sj 43-2013

7/23/2019 SJ 43-2013

1/24

SptmnaJuridicNu spune puin n vorbe multe, ci mult n vorbe puine!

Anul VNr. 43Pre: 8 lei

JurisprudenStudii Comentarii

Consiliu tiinific

Monna Lisa BELU MAGDO

Pavel PERJU

Director editorial

Adriana PENA

Litterise-publishing

Din cuprins

Contract de vnzare-cumprare a unui imobil ncheiat n temeiulLegii nr. 112/1995 dup declanarea procedurii administrativeprevzutde Legea nr. 10/2001. Constatarea nulitii absolute

Contestaie la titlu. Admiterea cererii i schimbarea debitoruluiobligaiei. Inadmisibilitate

Aciune n pretenii avnd ca obiect un drept de creancare i areizvorul n lege. Instana competentssoluioneze litigiul

Raport ntocmit de ANI n cadrul procedurii de cercetare a averii.Caracterul actului. Procedura de contestare

Valoare n vam. Cheltuieli cu descrcarea bunurilor de pe vas i de-pozitarea acestora la comisionarul vamal. Primul loc de destinaiea mrfurilor

Concediere colectiv. Temeiul juridic al plilor compensatorii

Autorizaie de construire. Legalitatea emiterii. Studiu de nsorire.Distana legalntre construcii

Infraciunea de cumprare de influen. Complicitate la infraciuneade dare de mit. Complicitate la infraciunea de luare de mit

Plngere mpotriva rezoluiei procurorului. Restituirea dosaruluictre organele de urmrire penal n vederea nceperii urmririipenale sub aspectul comiterii infraciunii de abuz n serviciu contraintereselor persoanelor

9-15 decembrie

apare n fiecare joi

7/23/2019 SJ 43-2013

2/24

2

Cuprins IndexA

Abuz n serviciu ............................................. 22Acordul vecinilor ............................................ 14Act administrativ .......................................7, 10Aciune n pretenii ......................................... 7Agenia Naional de Integritate ..................10Autorizaie de construire .............................. 14

CCauz ilicit ...................................................... 8Cercetarea averii ............................................ 10Clauz abuziv ................................................. 8Comision de risc ............................................... 8Comisionar vamal .......................................... 11

Competen material ..................................... 7Complicitate ................................................... 16Concediere ......................................................13Contestaie la titlu ........................................... 6Contract colectiv de munc .......................... 13Contract de credit ............................................ 8Contract de vnzare-cumprare ...................... 4Contravenie .................................................. 22Corupie ......................................................... 16Cumprare de inuen .................................16

D

Dare de mit .................................................. 16Demnitate public ......................................... 10Destinaia mrfurilor .................................... 11Dispozitivul hotrrii .......................................6Distana ntre construcii ............................. 14

EExecutare silit ................................................. 6

FFapte de comer ............................................... 7

IImobile preluate n mod abuziv ...................... 4Import maritim .............................................. 11Insolven ........................................................ 9Instituie public ............................................16Izvorul dreptului de crean ............................ 7

continuarea pe pagina urmtoare continuarea pe pagina urmtoare

DREPTCIVIL

Contract de vnzare-cumprare a unui imobil ncheiat ntemeiul Legii nr. 112/1995 dup declanarea proceduriiadministrative prevzut de Legea nr. 10/2001.Constatarea nulitii absolute I.C.C.J., secia I civil,decizia nr. 1231 din 7 martie 2013_____________________4

DREPTPROCESUALCIVILContestaie la titlu. Admiterea cererii i schimbareadebitorului obligaiei. Inadmisibilitate I.C.C.J., secia aII-a civil, decizia nr. 3663 din 12 septembrie 2013 ________6

Aciune n pretenii avnd ca obiect un drept de crean

care i are izvorul n lege. Instana competent ssoluioneze litigiul I.C.C.J., secia a II-a civil, decizia nr.347 din 31 ianuarie 2013____________________________7

DREPTCOMERCIALContract de credit. Comision de risc. Natura abuziv aclauzei I.C.C.J., secia a II-a civil, decizia nr. 1393 din 2aprilie 2013______________________________________8

Necomunicarea cererii de deschidere a proceduriiinsolvenei ctre debitoare. Nesoluionarea contestaieimpotriva cererii de deschidere a procedurii insolvenei Curtea de Apel Galai, secia a II-a civil, maritim iuvial, decizia nr. 168 din 27 februarie 2013 ____________9

DREPTADMINISTRATIVRaport ntocmit de ANI n cadrul procedurii de cercetarea averii. Caracterul actului. Procedura de contestare I.C.C.J., secia de contencios administrativ i scal, decizianr. 5637 din 7 iunie 2013___________________________10

DREPTFINANCIARIFISCAL

Valoare n vam. Cheltuieli cu descrcarea bunurilor depe vas i depozitarea acestora la comisionarul vamal.Primul loc de destinaie a mrfurilor Curtea de ApelTimioara, secia, de contencios administrativ i scal,decizia nr. 590 din 19 februarie 2013__________________11

7/23/2019 SJ 43-2013

3/24

3

LLiberare provizorie sub control judiciar ............23Luare de mit ................................................... 16

MMonument istoric ......................................... 22

NNulitate absolut .........................................4, 8

PPli compensatorii ....................................... 13

Plngere mpotriva rezoluiei procurorului ... 22Prezumia de comercialitate ............................7Putere public ...................................................7

RReorganizare instituie ................................. 13Riscul contractului ...........................................8

SStudiu de nsorire .......................................... 14

TTVA ................................................................ 11

UUrbanism ....................................................... 22Urmrire penal ............................................ 22

VValoare n vam ............................................. 11

Cuprins(continuare)

DREPTULMUNCII

Concediere colectiv. Temeiul juridic al plilorcompensatorii Curtea de Apel Constana, secia I civil,decizia nr. 154 din 25 februarie 2013__________________13

DREPTULURBANISMULUIAutorizaie de construire. Legalitatea emiterii. Studiude nsorire. Distana legal ntre construcii Curtea de

Apel Oradea, secia a II-a civil, de contencios administrativi scal, decizia nr. 269 din 28 ianuarie 2013 ____________14

DREPTPENALInfraciunea de cumprare de inuen. Complicitate lainfraciunea de dare de mit. Complicitate la infraciuneade luare de mit I.C.C.J., secia penal, decizia nr. 1333din 17 aprilie 2013________________________________16

DREPTPROCESUALPENALPlngere mpotriva rezoluiei procurorului. Restituireadosarului ctre organele de urmrire penal n vedereanceperii urmririi penale sub aspectul comiteriiinfraciunii de abuz n serviciu contra intereselor

persoanelor Curtea de Apel Cluj, secia penal i deminori, sentina nr. 23 din 25 februarie 2013____________22

Liberare provizorie sub control judiciar. Condiii Curteade Apel Cluj, secia penal i de minori, ncheierea nr. 2 din16 ianuarie 2013_________________________________23

7/23/2019 SJ 43-2013

4/24

4SptmnaJuridicnr. 43/2013 Litteris e-Publishing

Drept civil

DREPT CIVIL

Contracte

I.C.C.J., secia I civil, decizia nr. 1231 din 7

martie 2013(cuvinte cheie:imobile preluate n mod abuziv,

contract de vnzare-cumprare, nulitate absolut)

Contract de vnzare-cumprare aunui imobil ncheiat n temeiul Legii

nr. 112/1995 dup declanarea proce-durii administrative prevzut de Le-gea nr. 10/2001. Constatarea nulitiiabsolute

Legea nr. 10/2001, art. 21, art. 22

Aa cum rezult din coninutul dispoziiilor art. 21 alin. (5) din Legea nr. 10/2001, pentru ca sanci-unea nulitii absolute s intervin, este necesar ca actele juridice, de natura celor menionate n texti avnd ca obiect bunuri imobile terenuri i/sau construcii, noticate potrivit Legii nr. 10/2001, s

e ncheiate dup declanarea procedurilor administrative i, dup caz, judiciare, i nainte de nali-zarea acestora. n aceast situaie, legiuitorul nu a particularizat, ca n cazul art. 45 alin. (2) din Legeanr.10/2001, buna credin drept o cauz de nlturare a sanciunii nulitii absolute.

Spea:Prin cererea nregistrat la data de 26.05.2009, pe rolul Judectoriei Cluj-Napoca, reclamanta K.M.J. a chematn judecat pe prii Statul Romn prin Ministerul Finanelor Publice, Consiliul Local al Municipiului Cluj-Napoca, SC F.SRL, F.E., R.A. i C.L. i a solicitat: s se constate nulitatea absolut a contractelor de vnzare-cumprare ncheiate de p-rtul Consiliul Local al Municipiului Cluj-Napoca cu paraii de rndul 3-6, i anume: contractul de vnzare-cumprare din11.04.2005 ncheiat cu prta SC F. SRL; contractul de vnzare-cumprare din 20.07.2007 ncheiat cu prta F.E.; contrac-tul de vnzare-cumprare din 31.08.2004 ncheiat cu prtul R.A.; contractul de vnzare-cumprare din 17.09.2003 nche-iat cu prta C.L.; s se dispun restabilirea situatei anterioare, prin radierea din CF a nscrierilor fcute n baza contracte-lor de vnzare-cumprare nule i renscrierea dreptului de proprietate asupra apartamentelor indicate mai sus, n favoareaStatului Romn.

n drept, cererea a fost ntemeiat pe prevederile art. 21 alin. (5) din Legea nr.10/2001, art. 36 din Legea nr.7/1996 i,potrivit unei precizri ulterioare, pe dispoziiile art. 10 alin. (2) din Legea nr. 112/1995.

Tribunalul Cluj a admis aciunea formulat de reclamant.

n spe, contractele a cror desinare s-a solicitat au fost ncheiate ulterior intrrii n vigoare a Legii nr. 10/2001, naintede soluionarea noticrii formulat n termen de reclamant pentru restituirea n natur a ntregului imobil preluat de stat.Prin urmare, aceste contracte sunt lovite de nulitate absolut.

Este lipsit de relevan mprejurarea c, la momentul cumprrii, dobnditorii nu au avut cunotin despre depunereanoticrii, ntruct, spre deosebire de situaiile la care se refer art. 45 din Legea nr. 10/2001, n cazul nstrinrilor ce intrsub incidena art. 21 din Lege, buna credin a cumprtorilor nu nltur sanciunea nulitii.

Prin decizia civil nr. 274 A din 22.11.2011, Curtea de Apel Cluj a admis apelul declarat de prtul Statul Romn prin

Ministerul Finanelor Publice i a schimbat n parte sentina apelat, n sensul c a respins aciunea formulat n contradic-toriu cu prtul apelant, pentru lipsa calitii procesuale pasive. A respins, ca nefondate, apelurile celorlali pri i pe cel alintervenientului accesoriu i a meninut restul dispoziiilor sentinei apelate.

mpotriva acestei decizii, au formulat recurs prii Consiliul Local al Municipiului Cluj-Napoca, SC F. SRL, F.E., B. (fostC.) L., R.A. i intervenientul T.I.

Recursul nu este fondat.

Prin motivele de recurs ale tuturor prilor este in-vocat greita interpretare a prevederilor art. 21 alin. (5)din Legea nr.10/2001 sub mai multe aspecte i anume:

1. Recurenii au susinut c sanciunea nulitii ab-

solute devine aplicabil doar n cazul existenei uneiproceduri administrative sau judiciare pe rol, situaie

nendeplinit n cauz, deoarece nu a fost emis o dis-poziie n temeiul acestei legi, nu a fost stabilit calitateareclamantei de persoan ndreptit la restituirea imo-bilului n litigiu i nici nu s-a probat nregistrarea noti-crii formulate pentru imobilul n litigiu n evideneleConsiliului Local al Municipiului Cluj-Napoca.

7/23/2019 SJ 43-2013

5/24


Drept civil

Art. 22 alin. (4) din Legea nr. 10/2001 nu este in-cident n ceea ce privete ipoteza prevzut de art. 21alin. (5) din Legea nr. 10/2001, deoarece se refer strictla faptul c, prin nregistrarea la executorul judecto-resc, noticarea dobndete dat cert, producnd un

efect ntreruptiv de prescripie i fcnd dovada deplinn ceea ce privete respectarea termenului prevzut deart. 22 alin. (1).

2. Recurenii au susinut greita interpretare a pre-vederilor acestui articol i pentru faptul c, n aplicareaart. 21 alin. (5) din Legea nr. 10/2001, instana de apelar trebuit s resping cererea reclamantei de constata-re a nulitii absolute a contractelor de vnzare-cump-rare deoarece prile contractante au fost de bun-cre-din (susinere ntemeiat pe argumente viznd neco-municarea de ctre reclamant a noticrii ctre vn-ztori i cumprtori, pe considerentele sentinei civile

nr. 4255/2003 pronunat de Judectoria Cluj-Napoca,potrivit crora imobilul nu a fost revendicat) i este apli-cabil principiul erorii comune i invincibile (recureniiindicnd probele care susin existena unei erori comunen cauz).

Criticile nu sunt fondate.

Potrivit art. 21 alin. (5) din Legea nr. 10/2001: Subsanciunea nulitii absolute, pn la soluionarea pro-cedurilor administrative i, dup caz, judiciare, generatede prezenta lege, este interzis nstrinarea () bunuri-lor imobile terenuri i/sau construcii noticate potri-

vit prevederilor prezentei legi.Din cuprinsul normei citate, rezult, ntr-adevr, c

sanciunea nulitii absolute intervine numai n cazulnstrinrilor bunurilor imobile noticate, efectuatedup declanarea procedurilor administrative sau, dupcaz, judiciare, i nainte de nalizarea acestora.

ns, contrar celor susinute de recureni, n cauz, oastfel de procedur administrativ cu privire la imobiluln litigiu a fost declanat.

Astfel, la data de 26.10.2001, la Biroul ExecutoruluiJudectoresc M.B., a fost nregistrat noticarea formu-

lat de reclamant, avnd ca obiect imobilul n cauz.Instana de apel a stabilit, pe baza probelor adminis-

trate c aceast noticare a fost comunicat prtuluiConsiliul Local al Municipiului Cluj Napoca.

Susinerile formulate de recureni n sensul nenre-gistrrii noticrii n evidenele acestui prt vizeazsituaia de fapt stabilit n fazele procesuale anterioare,rezultat din probele administrate, i care nu mai poate reapreciat n calea de atac a recursului deoarece, ncondiiile art. 304 C.p.c., recursul poate exercitat nu-

mai pentru motive ce in de legalitatea hotrrii supusecontrolului judiciar. Dispoziiile art. 304 pct. 11 C.p.c.care permiteau instanei de recurs s cenzureze moduln care instana de apel a interpretat probatoriul admi-nistrat n cauz, au fost n mod expres abrogate prin

art. I pct. 112 din O.U.G. nr. 138/2000.

n plus, reclamanta i-a ndeplinit obligaiile ce-i re-veneau n condiiile art. 22 din Legea nr. 10/2001 pen-tru declanarea procedurii administrative, formulnd ntermen o noticare cu privire la imobilul n litigiu, pecare a nregistrat-o la executorul judectoresc. Pretinsanenregistrare a acestei noticri (comunicat de exe-cutor, potrivit considerentelor instanei de apel, funda-mentate pe dovezile administrate) n evidenele entitiideintoare nu poate imputat reclamantei i nu poateprejudicia drepturile de care aceasta beneciaz.

Dac, n aplicarea prevederilor art. 22 alin. (4) dinLegea nr. 10/2001, noticarea nregistrat face dovadan faa oricrei autoriti a respectrii termenului pre-vzut la alin. (1) al aceluiai articol, cu att mai mult,ea face dovada declanrii procedurii administrative derestituire.

Instana de apel a fcut o corect interpretare a dispo-ziiilor art. 21 alin. (5) din Legea nr. 10/2001.

Aa cum rezult din coninutul acestui articol, pen-tru ca sanciunea nulitii absolute s intervin estenecesar ca actele juridice, de natura celor menionate ntext i avnd ca obiect bunuri imobile terenuri i/sau

construcii, noticate potrivit Legii nr. 10/2001, s encheiate dup declanarea procedurilor administrativei, dup caz, judiciare, i nainte de nalizarea acestora.

Legiuitorul nu a particularizat, ca n cazul art. 45alin. (2) din Legea nr.10/2001, buna credin drept o ca-uz de nlturare a sanciunii nulitii absolute.

Prin urmare, n mod corect instana de apel a reinutc atitudinea subiectiv a prilor la ncheierea actelor

juridice, ori principiile aplicabile n materia nulitii,ca sanciune a actelor juridice, nu sunt incidente n ca-uz. Pentru pronunarea nulitii absolute n condiiile

art. 21 alin. (5) din Legea nr. 10/2991 trebuie verica-t numai ndeplinirea cumulativ a condiiilor enunateanterior, pe care norma special le conine.

Pe cale de consecin, nalta Curte nu a analizat ace-le motive de recurs i argumentele care le susin i carevizeaz buna credin a prilor, principiul aparenei dedrept, eroarea comun ori efectele nulitii actului prin-cipal asupra actului oneros, subsecvent, ncheiat cu buncredin.

7/23/2019 SJ 43-2013

6/24


Drept procesual civil

DREPT PROCESUAL CIVIL

Executare silit

I.C.C.J., secia a II-a civil, decizia nr. 3663 din 12

septembrie 2013(cuvinte cheie:executare silit, contestaie la titlu,

dispozitivul hotrrii)

Contestaie la titlu. Admiterea cereriii schimbarea debitorului obligaiei. In-admisibilitate

C. proc. civ. din 1865, art. 399, art. 400

Prin contestaia la titlu nu se poate obine completarea dispozitivului prin soluionarea unui captde cerere cu care instana ce a pronunat hotrrea asupra fondului nu a fost nvestit, aspect ce atrageinadmisibilitatea cererii astfel formulate. n atare situaie, este nelegal hotrrea instanei prin care,admind contestaia la titlu, a reinut existena unor obligaii n sarcina altui prt dect cel stabilitprin dispozitivul hotrrii contestate, care este clar i echivoc n acest sens.

Instana de apel a fost nvestit s rejudece contesta-ia la titlu formulat de S.C. T. S.A., n contradictoriu cuStatul Romn, prin Ministerul Finanelor Publice, ca ur-mare a anulrii deciziei civile nr. 1239/A din 16.04.2009a Curii de Apel prin decizia de casare nr. 2928 din02.05.2012 a naltei Curi de Casaie i Justiie.

Prin contestaia la titlu formulat de S.C. T. S.A., m-potriva deciziei nr. 180/A/2007 a Curii de Apel Cluj,contestatoarea a solicitat instanei s se stabileasc de-bitorul obligaiei de plat a despgubirilor stabilite nfavoarea reclamantului H.J. i a intervenientei H.C., sus-

innd c, n realitate, aceast obligaie nu a luat nateren patrimoniul ei, debitorul acesteia ind, n realitate,Statul Romn prin Comisia Central pentru StabilireaDespgubirilor.

n ce privete admiterea contestaiei la titlu, prin pris-ma motivelor invocate de ctre contestatoarea S.C. T.S.A., se reine c prin decizia nr. 127/A din 07.12.2012,Curtea de Apel Cluj a aplicat n mod greit dispoziiileart. 388 alin. (1) teza a II-a C.proc.civ.

Contestaia la titlu este destinat s expliciteze dispo-zitivul hotrrii care urmeaz a valoricat pentru a seputea proceda la executarea silit, ns nu este i nu poa-te considerat un mijloc procedural, creat a anula saumodica nsui titlul executoriu, o atare nalitate putn-du-se realiza doar prin intermediul cilor legale de atacordinare sau extraordinare.

Prin urmare, prin contestaia la titlu nu se poate obi-ne nici completarea dispozitivului prin soluionarea unuicapt de cerere cu care instana ce a pronunat hotrreaasupra fondului nu a fost nvestit, ceea ce atrage inadmi-sibilitatea cererii formulate de contestatoarea S.C. T. S.A.

Contrar limitelor impuse de art. 399 alin. (1) teza aII-a C.proc.civ., n opinia instanei de apel plata desp-

gubirilor stabilite prin titlu executoriu - decizia nr. 180din 23.05.2007 a Curii de Apel Cluj, nu revine n sarcinaprtei contestatoare, calitatea de debitor al obligaiei de

plat revine Statului Romn, ntruct statul este cel careprin puterea legiuitorului elaboreaz sistemul normativ.

n privina modului n care contestatoarea S.C. T. S.A.a fost obligat s soluioneze noticarea cu care a fostnvestit, se apreciaz c, raportat la dispoziiile art. 400alin. (2), art. 399 alin. (1) C.proc.civ., instana nu maiavea competena s aprecieze c prta avea atribuialegal de a soluiona noticarea doar n sensul de a sta-bili dac imobilul poate restituit n natur sau nu, iar,dac nu poate restituit n natur, va putea constatadreptul la msuri reparatorii prin echivalent (n msura

n care nu sunt oferite bunuri sau servicii n compensa-re), iar plata sumelor de bani nu revine acesteia, ci statu-lui nsui prin Ministerul Finanelor Publice.

De asemenea, se apreciaz c nici invocarea dispoziii-lor art. 25 din Decretul nr. 31/1954 privitor la persoane-le juridice - singurul temei legal ce se regsete n moti-vare, nu implic i nu atrage calitatea procesual pasiv aStatului Romn prin Ministerul Finanelor Publice.

n mod nelegal a reinut instana de apel existenaunor obligaii n sarcina Statului Romn prin MinisterulFinanelor Publice, ct vreme dispozitivul hotrriicontestate este clar i echivoc, n sensul c prtei S.C.T. S.A. i revenea obligaia de a achita reclamantuluii intervenientei despgubirile bneti n valoare de69.246,2 lei pentru terenul n suprafa de 145 m.p., ne-restituit n natur, dup cum i revin i celelalte obligaiistabilite prin dispozitiv.

Pentru toate aceste considerente, nalta Curte a re-inut c motivele de recurs invocate se circumscriu te-meiurilor de drept prevzute de art. 304 pct. 9 C.proc.civ. i, pe cale de consecin, a admis recursul declarat deprtul Statul Romn prin Ministerul Finanelor Publicempotriva deciziei civile nr. 127/A din 07.12.2012 aCurii de Apel Cluj, a casat decizia atacat i, rejudecnd,a respins contestaia la titlu formulat de contestatoareaS.C. T. S.A.

7/23/2019 SJ 43-2013

7/24


Drept procesual civil

DREPT PROCESUAL CIVIL

Competen


ianuarie 2013(cuvinte cheie: aciune n pretenii, competen

material, izvorul dreptului de crean, prezumia decomercialitate, putere public, fapte de comer, act

administrativ)

Aciune n pretenii avnd ca obiect undrept de creancare i are izvorul nlege. Instana competent s soluio-neze litigiul

Legea nr. 554/2004, art. 2 pct. 1 lit. c)

Legea nr. 210/2003

C. com.[1], art. 4, art. 8, art. 56

Stabilirea naturii juridice a unui litigiu are n vedere normele juridice aplicabile raporturilor dintrepri, n funcie de izvorul dreptului de crean dedus judecii. Astfel, n cazul unui litigiu ce vizeaz ooperaiune care se refer la raporturi nscute n regim de putere public, n care dreptul de crean dedusjudecii nu izvorte dintr-un contract, ci din lege, competena de soluionare a litigiului va aparine

instanei de contencios administrativ.Spea:Prin sentina comercial nr. 7566 din 01.06.2011 pronunat de Tribunalul Bucureti, secia a VI-a comercial,a fost admis cererea principal, formulat de reclamanta Societatea Naional de Transport Feroviar de Cltori CFRCltori SA n contradictoriu cu prtul Ministerul Transporturilor i Infrastructurii.

Curtea de Apel Bucureti, secia a VI-a civil, prin decizia civil nr. 101 din 2 martie 2012, a admis apelurile formulate deapelanii Ministerul Transporturilor i Infrastructurii i Ministerul Finanelor Publice; a anulat sentina atacat i a trimiscauza spre competent soluionare n prim instan Curii de Apel Bucureti, secia a VIII-a contencios administrativ i scal.

mpotriva acestei decizii a declarat recurs reclamanta.


Prealabil examinrii criticilor de nelegalitate invoca-te, nalta Curte face precizarea c aciunea de fa a fostintrodus pe rolul instanelor judectoreti la data de 22

iunie 2010, deci anterior intrrii n vigoare a Noului Codcivil, ind supus legilor n vigoare la data formulrii ac-iunii, ind incidente i dispoziiile din Codul comercial,referitoare la prezumia de comercialitate.

Trecnd la analiza cererii de recurs, nalta Curtearat c aciunea formulat de reclamanta SocietateaNaional de Transport Feroviar de Cltori CFR CltoriSA a avut ca obiect obligarea prtului MinisterulTransporturilor i Infrastructurii la plata unei creanereprezentnd debit i dobnda legal aferent acesteia,pentru plata cu ntrziere a serviciilor de transport pecalea ferat prestate de ctre reclamant beneciarilor

Legii nr. 210/2003 pentru aprobarea O.G. nr. 112/1999privind cltoriile gratuite n interes de serviciu i n in-teres personal pe cile ferate romne n perioada ianua-rie 2007 decembrie 2008.

Pornind de la obiectul aciunii este de observat c rapor-tul juridic dedus judecii nu este comercial, iar prezena nlitigiu a unei societi comerciale nu este de natur s atra-g competena instanei comerciale, ntruct reglement-rile comerciale nu sunt rezervate persoanelor, ci actelor ifaptelor de comer. Cu alte cuvinte, se urmrete comercia-litatea raportului juridic n raport de criteriul obiectiv, i nude cel subiectiv care este dat de calitatea persoanei.

n spea de fa s-a pus n discuie refuzul de plat iplata cu ntrziere a serviciilor de transport pe calea fe-rat beneciarilor actului normativ reprezentat de O.G.

nr. 112/1999.Potrivit art. 2 pct. 1 lit. c) din Legea nr. 554/2004

sunt asimilate actelor administrative n sensul prezen-tei legi i drepturile i obligaiile nscute din emitereaactului normativ sus evocat, n regim de putere public.

Argumentul instanei de apel n ceea ce privete sursade nanare a preteniilor, aceasta ind bugetul de statcare exclude comercialitatea preteniilor este corect, tri-miterea la dispoziiile art. 8 C. com. excluznd statul iorganele sale din sfera raporturilor comerciale.

Criticile recurentei prin care se susine c natura li-tigiului este determinat de obiectul prezentei aciuni

care privete o datorie comercial devenit exigibil suntde asemenea nefondate.

Astfel, stabilirea naturii juridice a unui litigiu are n ve-dere normele juridice aplicabile raporturilor dintre pri,n funcie de izvorul dreptului de crean dedus judecii.

n spea de fa, dreptul patrimonial pretins de recla-mant nu s-a nscut n temeiul unui contract, izvoruldreptului de crean l constituie legea, respectiv Legeanr. 210/2003.

n consecin, constatnd c instana de apel a stabilitn mod corect natura litigiului i competena instaneide contencios administrativ n soluionarea litigiului de

fa, s-a respins recursul reclamantei ca nefondat.[1]n decizie a fost avut n vedere forma Codului comercial n vigoare la data nvestirii instanei cu cererea de chemare n judecat.

7/23/2019 SJ 43-2013

8/24


Drept comercial

DREPT COMERCIAL

Contracte


aprilie 2013(cuvinte cheie: contract de credit, nulitate

absolut, comision de risc, clauzabuziv,riscul contractului, cauzilicit)

Contract de credit. Comision de risc.

Natura abuziva clauzei

Legea nr. 193/2000, art. 4

Directiva 93/13/CEE, art. 3

Atta timp ct riscul contractului este acoperit prin constituirea unei garanii reale ce poate supli-mentat n anumite condiii stabilite prin contract, ct i prin ncheierea unei polie de asigurare cesio-nat n favoarea bncii, este evident c prin introducerea comisionului de risc, fr reglementarea uneiobligaii corelative, se creeaz un dezechilibru ntre contraprestaiile prilor, contrar bunei-credine,situaie ce contravine caracterului sinalagmatic al conveniei de credit. Prin urmare, este abuziv cla-uza prin care se reglementeaz dreptul bncii de a percepe comisionul de risc, atta timp ct funcia idestinaia comisionului de risc nu au fost evideniate n contract, orice consumator ind ntr-o poziie

dezavantajat fa de banc i ntr-o imposibilitate real de a negocia acest comision.Spea: Prin sentina nr. 492 din 17 iunie 2011, Tribunalul Prahova, a respins excepia lipsei calitii procesuale pasive

invocat de prta SC V. Romnia SA Sucursala Ploieti, a admis aciunea formulat de reclamantele H.E.M. i H.G. i aconstatat nulitatea absolut a clauzelor privind comisionul de risc, prevzute n art. 5 lit. a) din condiiile speciale i art. 3.5din condiiile generale ale conveniei de credit nr. 0114135/01.08.2007.

Curtea de Apel Ploieti, prin decizia nr. 20 din 23 februarie 2012, a respins ca nefondat apelul declarat de prta SC V.Romnia SA.

mpotriva acestei decizii a declarat recurs prta SC V. Romnia SA Bucureti.


Cu privire la interpretarea i aplicarea greit a Legiinr. 193/2000, din perspectiva caracterului abuziv al cla-uzelor contractuale, se constat c s-a apreciat n modcorect c aceast clauz inserat n convenia de credit secircumscrie clauzelor abuzive, ind ntrunite dispoziiileart. 4 din Legea nr. 193/2000, astfel c aceast criticnu poate primit, n condiiile n care instana de apela analizat ndeplinirea condiiilor pentru ecare dintreclauzele invocate, n raport de criticile efective ce au f-cut obiectul apelului.

n ce privete noiunea de clauz abuziv, art. 3 dinDirectiva 93/13 atribuie acest caracter clauzelor contrac-tuale care nu s-au negociat individual i, n contradiciecu exigena de bun-credin, provoac un dezechilibru

semnicativ ntre drepturile i obligaiile prilor caredecurg din contract, n detrimentul consumatorului.

n aceste condiii, n mod corect s-a reinut c contrac-tul de credit este unul preformulat de banc, standardizat,n care consumatorul nu are posibilitatea s intervin, pu-tnd doar s adere sau nu la el, consumatorul ind privatde o informare corect i complet asupra tuturor condi-iilor de creditare. Acelai este i sensul art. 3 pct. 2 dinDirectiva 93/13/CEE prin care se prevede c se considerntotdeauna c o clauza nu s-a negociat individual atuncicnd a fost redactat n prealabil, iar, din acest motiv, con-sumatorul nu a avut posibilitatea de a inuena coninu-

tul cauzei, n special n cazul contractelor de adeziune aacum este i contractul de credit din cauz.

n ceea ce privete critica prin care recurenta conside-r c, clauza prin care se reglementeaz dreptul bnciide a percepe comisionul de risc nu este abuziv, se con-stat c este nefondat, avnd n vedere c, atta timpct funcia i destinaia comisionului de risc nu au fostevideniate n contract, orice consumator ar fost ntr-opoziie dezavantajat fa de banc i ntr-o imposibili-tate real de a negocia acest comision.

n acelai sens este i Rezoluia Parlamentului Europeandin 18 noiembrie 2008, potrivit creia, profesionistul areobligaia de a-l informa pe consumator n mod corect iechidistant, iar faptul c nu s-au solicitat lmuriri supli-mentare de consumator cu privire la acest comision nueste de natur a complini aceast obligaie a bncii i nici

de a imprima clauzei un caracter clar i inteligibil.Referitor la raiunea perceperii comisionului de risc,

n mod corect a reinut instana de apel c, atta timpct riscul contractului este acoperit prin constituireaunei garanii reale ce poate suplimentat n anumi-te condiii stabilite prin contract, ct i prin ncheiereaunei polie de asigurare cesionat n favoarea bncii,este evident c prin introducerea comisionului de risc,fr reglementarea unei obligaii corelative, se creeazun dezechilibru ntre contraprestaiile prilor, contrarbunei-credine, situaie ce contravine caracterului sina-lagmatic al conveniei de credit.

7/23/2019 SJ 43-2013

9/24


Drept comercial

DREPT COMERCIAL

Insolven

Curtea de Apel Galai, secia a II-a civil, maritim

i fluvial, decizia nr. 168 din 27 februarie 2013

(cuvinte cheie: insolven)

Necomunicarea cererii de deschidere a

procedurii insolvenei ctre debitoare.Nesoluionarea contestaiei mpotrivacererii de deschidere a procedurii in-

solvenei

Legea nr. 85/2006, art. 33 alin. (1) i (2)

Prin necomunicarea cererii pentru deschiderea procedurii insolvenei debitoarei i prin nesoluiona-rea contestaiei depuse la instan n ziua edinei de judecat, naintea nceperii edinei, s-au nclcatdispoziiile cu caracter imperativ ale Legii nr. 85/2006 privind procedura insolvenei i i s-a cauzat debi-toarei o vtmare.

(...) Intimata-creditoare D.G.F.P. G a formulat cererepentru deschiderea procedurii generale a insolvenei m-potriva debitoarei SC H. SRL n vederea realizrii uneicreane n sum de 91.255 lei.

Potrivit art. 33 alin. (1) i (2) din Legea nr. 85/2006, cumodicrile i completrile ulterioare, n forma n vigoa-re la data formulrii cererii, n termen de 48 de ore dela nregistrarea cererii creditorului ndreptit s solicitedeschiderea procedurii insolvenei, judectorul-sindic va

comunica cererea, n copie, debitorului. n termen de 10zile de la primirea copiei, debitorul trebuie e s contes-te, e s recunoasc existena strii de insolven.

n cauz, pentru primul termen de judecat stabilit ladata de 11.09.2013 debitoarea a fost citat n Galai, inu la sediul su din Tecuci, dovada de ndeplinire a pro-cedurii de citare i de comunicare a cererii ind restituitcu meniunea nu exist n Galai, nr. 136 pe str. X.

Pentru termenul din 10.10.2012 debitoarea a fostcitat pentru ora 9:00 la sediul corect i a primit cita-ia, ns fr a i se comunica cererea creditoarei pentrudeschiderea procedurii. Cu toate acestea, debitoarea atransmis prin fax n ziua de 10.10.2012 ora 7:54 contes-taia mpotriva cererii de deschidere a procedurii insol-venei, contestaia a fost recepionat la instan la datade 10.10.2012 ora 7:54, ns a ajuns la dosarul cauzei ladata de 11.10.2012, dup pronunarea hotrrii.

Raportat la cele de mai sus, Curtea a reinut c, ncauz, recurentei-debitoare nu i-a fost soluionat con-testaia formulat mpotriva cererii de deschidere a pro-cedurii insolvenei, dei exist dovezi c a fost primitla instan n data de 10.10.2012, nainte de ncepereaedinei de judecat.

Prin necomunicarea cererii pentru deschiderea proce-durii insolvenei debitoarei SC H. SRL i nesoluionareacontestaiei depuse la instan n ziua edinei de jude-

cat, naintea nceperii edinei, s-au nclcat dispoziiilecu caracter imperativ prevzute de art. 33 alin. (1) i (2)din Legea nr. 85/2006 i art. 129 alin. (6) C.proc.civ.

Vtmarea care i s-a cauzat debitoarei este de net-gduit, afectndu-i-se dreptul de a formula contestaieconform art. 33 alin. (2) din Legea nr. 85/2006.

Aspectele mai sus relevate se circumscriu motivuluide casare prevzut de art. 304 pct. 5 C.proc.civ. Aa -ind, n temeiul art. 312 alin. (1) i (3) C.proc.civ. a admisrecursul, cu consecina casrii hotrrii recurate i a tri-miterii cauzei spre rejudecare la aceeai instan.

7/23/2019 SJ 43-2013

10/24


Drept administrativ

DREPT ADMINISTRATIV

Acte administrative

I.C.C.J., secia de contencios administrativ i fiscal,

decizia nr. 5637 din 7 iunie 2013

(cuvinte cheie:Agenia Naionalde Integritate,cercetarea averii, demnitate public, act

administrativ)

Raport ntocmit de ANI n cadrul pro-

cedurii de cercetare a averii. Caracterul

actului. Procedura de contestare

Legea nr. 176/2010, art. 18

Legea nr. 115/1996

Raportul de evaluare ntocmit de inspectorul de integritate n temeiul dispoziiilor art. 17 din Legeanr. l76/2010 privind integritatea n exercitarea funciilor i demnitilor publice, ca parte a proceduriiprivind activitatea de evaluare a averii, nu se poate contesta direct la instana de contencios adminis-trativ, el neavnd trsturile unui act administrativ, ntruct nu produce efecte juridice prin el nsui.Acest raport constituie un simplu act de sesizare al Comisiei de cercetare a averilor prevzute n Legeanr. 115/1996, ce poate contestat n faa instanei de contencios administrativ doar odat cu actul denalizare a procedurii desfurare de aceast comisie.

Obiectul aciunii judiciare formulate de recurentul -reclamant PP vizeaz anularea raportului de evaluare nr.130813/G/II/28.12.2011 ntocmit de Agenia Naionalde Integritate, prin care s-a dispus sesizarea Comisiei decercetare a averilor din cadrul Culii de Apel Iai, n vede-rea nceperii aciunii de control i constatrii difereneisemnicative potrivit art. 18 din Legea nr. 176/2010,privind averea deinut de acesta i a strii de incompati-bilitate, potrivit art. 17 alin. (6) din acelai act normativ.

Analiznd prevederile legale incidente, prima instana ajuns la concluzia c raportul de evaluare nu se poatecontesta directla instana de contencios administrativ, cinumai odat cu actul nal al Comisiei de cercetare a ave-rilor din cadrul Curii de Apel Iai, neavnd trsturileunui act administrativ.

Aceast concluzie este corect, ind adoptat i de in-stana de control judiciar.

n esen, teza recurentului pornete de la premisac, nefcnd nicio distincie ntre cele dou tipuri derapoarte ntocmite de inspectorii de integritate, art. 22

alin. (1) precitat i confer dreptul de a ataca direct la in-stana de contencios administrativ raportul de evaluareasupra averii, pe perioada cercetrii legalitii acestuia,procedura derulat de Comisia de cercetare a averii ur-mnd a suspendat.

Dei nalta Curte admite c tehnica de legiferare uti-lizat la elaborarea normelor citate ridic reale proble-

me de identicare a dispoziiilor care se aplic n modcorespunztor, totui consider c interpretarea dat deprima instan este raional, ind n acord cu voinalegiuitorului. Nu exist nici un argument logic n sen-sul ideii c instana de judecat poate s se pronune naceast faz a procedurii asupra caracterului justicatori nejusticat al dobndirii averii de ctre recurentul -reclamant, ct vreme este obligatorie etapa cercetriiaverii de ctre Comisia omonim din cadrul Curii de

Apel Iai care pronun o ordonan motivat, potrivitart. 104 din Legea nr. 115/1996, prin care poate dispunetrimiterea cauzei spre soluionare instanei de judecatdar i clasarea cauzei, atunci cnd constat c provenien-a bunurilor este justicat.

Este, astfel, corect considerentul primei instane caresubliniaz c raportul atacat este un simplu act de se-sizare al Comisiei de cercetare a averilor, nendeplinindcondiiile legale pentru a considerat act administrativntruct, prin el nsui, nu are aptitudinea de a produceefectele juridice ale actului nal al procedurii.

De asemenea, constatarea strii de incompatibilitate,la care se refer raportul de evaluare atacat, depinde cunecesitate de rezultatul aciunii de control ce va deru-lat de aceeai Comisie, potrivit procedurii prevzute deLegea nr. 115/1996.

Ca urmare, recursul a fost respins ca nefondat.

7/23/2019 SJ 43-2013

11/24


Dreptfinanciar ifiscal

DREPT FINANCIAR I FISCAL

Vam

Curtea de Apel Timioara, secia, de contenciosadministrativ i fiscal, decizia nr. 590 din 19februarie 2013

(cuvinte cheie:valoare n vam, comisionarvamal, destinaia mrfurilor, import maritim,

TVA)

Valoare n vam. Cheltuieli cu descr-carea bunurilor de pe vas i depozitareaacestora la comisionarul vamal. Primul

loc de destinaie a mrfurilor

C. vamal comunitar, art. 33 parag. 1 lit. a)

Legea nr. 571/2003, art. 139 alin. (1)-(2)

n situaia importului maritim de bunuri, primul loc de destinaie a acestora este cel al descrcriibunurilor n Romnia.

Prin sentina civil nr. 38 din 14.01.2011, TribunalulTimi a admis aciunea formulat de reclamanta SC F.R.SRL n contradictoriu cu prtele Direcia Regional

Accize i Operaiuni Vamale Timioara - ServiciulAntifraud Fiscal i Vamal Timioara i DireciaGeneral a Finanelor Publice Timi i, n consecin,a dispus anularea deciziei pentru regularizarea situai-ei privind obligaiile suplimentare stabilite la controlulvamal nr. 32741/16.11.2009; anularea procesului-verbalde control ncheiat la data de 13.11.2009, de ctre p-rta DRAOV Timioara; anularea parial a deciziei nr.2134/379 din 24.12.2009 emis de prta DGFP Timi,

precum i a dispoziiei nr. 03/07.01.2010 emis de pr-ta DRAOV Timioara.

mpotriva sentinei au formulat recurs prtele iprin decizia civil nr. 590 din 19.02.2013, pronunatn dosarul nr. 417/59/2012, Curtea de Apel Timioaraa respins cererile reinndu-se c obiectul litigiului lreprezint legalitatea refuzului organelor scale de a re-cunoate reclamantei deductibilitatea taxei pe valoareaadugat pe care aceasta a pltit-o operatorilor portuaridin Constana Sud Agigea i Constana Port pentru ope-raiunile de descrcare a mrfurilor importate de recla-mant din China.

Astfel, n fapt, Curtea reine c n perioada ianuarie2007 - octombrie 2009, prin birourile Constana Sud

Agigea, Constana Port i, respectiv, Timioara, recla-manta a efectuat un numr de 236 de operaiuni deimport privind materiale componente pentru produsede refrigerare/ congelare, din rile de origine: China,Japonia, Malaezia, Indonezia i India.

Transportul produselor a fost efectuat de ctre di-verse societi specializate, iar transportatorii, n numepropriu sau prin alte societi, au efectuat i alte serviciispecializate cum ar : manipulare, descrcare, eliberarecontainere i alte servicii pe baz de comision.

Din documentele nanciar-contabile (facturi marf,facturi externe de prestri servicii, ele contului furni-

zori servicii, jurnale pentru cumprri), a rezultat c aufost achitate distinct anumite prestri de servicii i altetaxe conexe transportului internaional, care nu au fostincluse n baza de calcul a TVA.

Cu privire la argumentele reclamantei nsuite deinstana de fond Curtea reine c aceasta a susinut ceste ndreptit la deducerea TVA pentru serviciile por-tuare respective, n condiiile n care a pltit taxa respec-tiv i nu era scutit de la plata acesteia, ntruct suntcheltuieli care au intervenit dup primul loc de destina-ie n Romnia i nu sunt incluse n valoarea n vam.Drept urmare, a procedat la plata TVA aferent acestor

servicii i a dedus taxa respectiv.Examinnd legalitatea hotrrii recurate, Curtea

constat c problema de drept n discuie se refer laincluderea sau nu n valoarea n vam a cheltuielilor dedescrcare de pe vas i de depozitare a acestora la comi-sionarul vamal anterior nalizrii procedurii vamale a unor produse importate de reclamant din China itransportate maritim pn n portul Constana.

Potrivit dispoziiilor art. 139 alin. (1) i (2) din Legeanr. 571/2003, cu modicrile i completrile ulterioare:

(1) Baza de impozitare pentru importul de bunuri

este valoarea n vam a bunurilor, stabilit conformlegislaiei vamale n vigoare, la care se adaug oricetaxe, impozite, comisioane i alte taxe datorate n afaraRomniei, precum i cele datorate ca urmare a importu-lui bunurilor n Romnia, cu excepia taxei pe valoareaadugat care urmeaz a perceput.

(2) Baza de impozitare cuprinde cheltuielile acce-sorii, precum comisioanele i cheltuielile de ambalare,transport i asigurare, care intervin pn la primul locde destinaie a bunurilor n Romnia, n msura n careaceste cheltuieli nu au fost cuprinse n baza de impozita-re stabilit conform alin. (1). Primul loc de destinaie a

bunurilor l reprezint destinaia indicat n documentulde transport sau n orice alt document nsoitor al bunu-

7/23/2019 SJ 43-2013

12/24


Dreptfinanciar ifiscal

rilor, cnd acestea intr n Romnia, sau, n absena unorastfel de documente, primul loc de descrcare a bunuri-lor n Romnia.

Curtea subliniaz c problema interpretrii se pune

numai n ipoteza n care primul loc de destinaie estechiar prima localitate de intrare n Romnia n spe-, Constana i vizeaz includerea sau nu n baza deimpozitare n scop de TVA a cheltuielilor de descrcarea bunurilor de pe nava pe care au fost transportate dinChina. Or, Curtea consider c primul loc de destinaiea bunurilor n Romnia l reprezint prima localitatedin Romnia, respectiv chiar primul loc de descrcarea bunurilor n Romnia Constana. Situaia ar di-ferit n cazul n care primul loc de destinaie ar o altlocalitate, pentru c n aceste situaii ar incluse n bazade impozitare inclusiv cheltuieli de descrcare de pe va-sul de transport, ind efectuate anterior primului loc de

destinaie.Curtea subliniaz, n acest sens, c art. 139 alin. (2)

face referire la primul loc de destinaie a bunurilor nRomnia, fr a distinge ntre acele diverse locuri dinlocalitatea respectiv n care urmeaz a transportatemrfurile, e n vederea vmuirii, e n vederea efec-turii altor operaiuni. Nu se poate reine c loc dedestinaie ar vama din acea localitate sau depozitulunde urmau s e descrcate mrfurile de pe vas pen-tru c art. 139 alin. (2) nu prevede o anume locaie, nuparticularizeaz primul loc de destinaie a bunurilor nRomnia, iar faptul c este obligatorie vmuirea i c

importatorul nu poate dispune de bunuri pn la vmu-ire nu poate constitui un argument n sensul interpret-rii contrare, deoarece art. 139 alin. (2) nu condiioneazdeniia primului loc de destinaie de posibilitatea im-portatorului de a dispune n mod liber de bunuri (respec-tiv de acordarea liberului de vam).

Raportat la aceast concluzie, Curtea reine c nu estentemeiat opinia conform creia primul loc de destina-ie nu este portul n care au fost aduse mrfurile, ci de-

pozitul n care acestea urmeaz s e depozitate i s eefectuate operaiunile de vmuire, ntruct numai dupefectuarea acestor operaiuni poate importatorul s dis-pun de bunuri.

Curtea subliniaz c aceast opinie conduce nu numaila obligativitatea plii TVA pentru a doua oar pentruserviciile de descrcare de pe vas, ceea ce ar putea ncl-ca principiul neutralitii scale, dar n mod cert implicperceperea de majorri de ntrziere pentru neplata TVAn vam, accesorii care nu pot recuperate de agentuleconomic respectiv i care se datoreaz unei interpretria unor dispoziii legale care nu are argumente indiscu-tabile i care s permit contribuabilului s-i prevadsarcina scal i s acioneze n consecin.

Curtea atrage atenia c aceast simpl interpretare care nu este susinut de un argument de text indis-cutabil nu poate constitui o baz solid pentru a seputea reine certitudinea scal, respectiv faptul c uncontribuabil poate cunoate n mod clar cum trebuia sacioneze n cazul de fa. n condiiile n care nu se poa-te reine n spe vreo fraud sau intenie de fraud, con-tribuabilul este sancionat pe baza unei interpretri careparticularizeaz o noiune vag folosit de art. 139 alin.(2) primul loc de destinaie a bunurilor n Romnia,iar caracterul vag al acestei noiuni este repercutat asu-pra sarcinii scale a reclamantei.

n consecin, Curtea apreciaz c soluia TribunaluluiTimi este temeinic i legal, iar recursurile formulatede prtele Direcia General a Finanelor Publice Timii Direcia Regional pentru Accize i Operaiuni VamaleTimioara mpotriva sentinei civile nr. 38/14.01.2011pronunat de Tribunalul Timi, n temeiul art. 312alin. (1) C.proc.civ., au fost respinse ca nefondate.

7/23/2019 SJ 43-2013

13/24


Dreptul muncii

DREPTUL MUNCII

Concediere

Curtea de Apel Constana, secia I civil, decizia nr.

154 din 25 februarie 2013

(cuvinte cheie:concediere, reorganizare instituie,pli compensatorii, contract colectiv de munc)

Concediere colectiv. Temeiul juridic alplilor compensatorii

O.G. nr. 9/2010

Persoanele disponibilizate prin concediere colectiv n cadrul programului de restructurare/ reorgani-zare a CFR au dreptul la pli compensatorii conform O.G. nr. 9/2010, neputnd cumula aceste drepturicu cele prevzute de art. 80 din CCM ramur transporturi 2008-2010.

Spea:Reclamanta A.D. a chemat n judecat pe prtele SNTFM CFR Marf SA i SNTFM CFR Marf SA - SucursalaGalai, solicitnd instanei ca prin hotrrea pe care o va pronuna s dispun obligarea prtelor la plata sumelor compen-satorii n valoare de minimum 6 salarii brute negociate, conform art. 80 din Contractul colectiv de munc la nivel de ramurtransporturi pe anii 2008-2010, ca urmare a concedierii reclamanilor n temeiul art. 65 alin. (1) C.muncii.

Prin sentina civil nr. 4802/28.09.2012 pronunat de Tribunalul Constana s-a admis aciunea formulat de reclaman-ta A.D., n contradictoriu cu prii SNTFM CFR Marf SA i SNTFM CFR Marf SA - Sucursala Galai.

mpotriva acestei sentine a declarat recurs SNTFM - CFR Marf SA Bucureti.

Recursul este fondat.

Potrivit art. 80 din CCM la nivel de ramur transpor-turi pentru 2008-2010, prile convin ca la desfacereacontractului individual de munc din iniiativa angajato-rului salariaii s primeasc, pe lng celelalte drepturila zi, cuvenite pentru activitatea prestat, i o plat com-pensatorie n valoare de minimum 6 salarii de baz brutenegociate.

La 29.01.2010 a intrat n vigoare O.G. nr. 9 care pre-vedea c persoanele disponibilizate prin concedieri co-lective ca urmare a restructurrii i reorganizrii socie-tii beneciaz de o sum egal cu de dou ori salariulmediu net pe economie din luna ianuarie 2010, n afaradrepturilor cuvenite la zi.

Contractul individual de munc al reclamantei a nce-tat prin decizia nr. 1023/05.03.2010 n temeiul art. 65alin. (1) C.muncii.

Critica recurentei se ntemeiaz pe aplicarea greit adispoziiilor din CCM la nivel de ramur (a crui nulitateabsolut se analizeaz n alt dosar aat pe rolul Curii de

Apel Bucureti) n raport de O.G. nr. 9/2010 i din acestpunct de vedere recursul este ntemeiat.

Tribunalul a reinut n mod greit c se aplic CCM lanivel de ramur transporturi cu toate c O.G. nr. 9/2010este o norm juridic special al crei scop de edictarel-a constituit reglementarea dreptului la pli compen-satorii, ind inserat ca atare i n cuprinsul deciziei deconcediere.

O.G. nr. 9/2010 reglementeaz msurile de proteciesocial de care beneciaz persoanele disponibilizateprin concedieri colective efectuate ca urmare a restruc-turrii i reorganizrii unor societi naionale, compa-

nii naionale i societi comerciale cu capital majoritarde stat din domeniul feroviar i a lialelor acestora.

Prin instituirea acestor msuri de protecie social caurmare a O.G. nr. 9/2010 s-au instituit, deci, norme spe-ciale cu caracter derogator de la prevederile generale aleCCM la nivel de ramur transporturi.

ntruct ambele reglementari vizeaz aceeai catego-rie de drepturi sociale, instituind msuri de protecie apersoanelor disponibilizate prin concedieri colective, cu-mularea acestora este exclus.

O.G. nr. 9/2010, ca instrument distinct al politiciistatului n domeniul proteciei sociale, instituie msurispeciale pentru diminuarea consecinelor restructurriii reorganizrii n domeniul feroviar, avnd deci carac-ter de norm juridic special n raport cu toate celelalteprevederi.

Nu ar fost posibil aplicarea normelor generale dinCCM la nivel de ramur transporturi ct vreme scopulconcedierii colective a fost determinat de situaia eco-nomico-nanciar a societii, care impunea msuri deechilibrare a cheltuielilor n raport cu nivelul prestaiilor

i al veniturilor, msuri concretizate prin Programe derestructurare i reorganizare i Proiectul de concedierecolectiv, a cror aplicare are drept consecin desina-rea locurilor de munc ocupate de reclamanii recureni.

Aadar, din moment ce reclamanta a primit, cu ocaziaconcedierii, compensaia prevzut de O.G. nr. 9/2010,aceasta nu mai este ndreptit s primeasc i o platcompensatorie n valoare de minimum 6 salarii de bazbrute negociate, astfel cum era prevzut n art. 80 dinCCM la nivel de ramur.

Pentru aceste considerente, n temeiul art. 312C.proc.civ. va admis recursul, cu consecina modicrii

n tot a sentinei recurate, n sensul respingerii aciuniica nefondat.

7/23/2019 SJ 43-2013

14/24


Dreptul urbanismului

DREPTUL URBANISMULUI

Autorizaie de construire

Curtea de Apel Oradea, secia a II-a civil, de

contencios administrativ i fiscal, decizia nr. 269din 28 ianuarie 2013

(cuvinte cheie: autorizaie de construire, studiude nsorire, distana ntre construcii, acordul

vecinilor)

Autorizaie de construire. Legalitateaemiterii. Studiu de nsorire. Distanalegalntre construcii

Ordinul nr. 536/1997 al Ministerului SntiiLegea nr. 50/1991

Referitor la invocarea de ctre recureni a nclcrii prevederilor Codului civil privind distana ntreconstrucii, instana de fond a reinut corect c aceste motive nu sunt de natur a afecta legalitatea auto-rizaiei de construire prin care s-a aprobat extinderea terasei prtei-intimate la construcia existent,

aceste mprejurri putnd vericate i soluionate pe calea unei aciuni civile prin care se poate solicitaluarea unor msuri pentru respectarea prevederilor legale, chiar dac nu s-a dispus anularea autorizaieide construire.

Spea:Prin sentina nr. 4574/CA din 19.09.2012 Tribunalul Bihor a respins ca nefondat aciunea formulat de recla-manii D.M. i D.M. cu domiciliul n O., str. M., nr. 5 n contradictoriu cu prii P.C.P. i P.C.P., ambii cu sediul n localitateaP., jud. B. i G.D.L. cu domiciliul n O. , str. A. , nr. 45.

Pentru a se pronuna astfel, instana de fond a avut n vedere urmtoarele:

Prta G.D.L. a edicat o construcie avnd ca destinaie cas de locuit, care este situat la o distan de 2 m de casa recla-manilor, astfel cum rezult din procesul-verbal de cercetare la faa locului. Pentru edicarea acestei construcii prta a avutacordul reclamanilor. Ulterior, reclamanta a mai edicat, fr autorizaie, o extindere la terasa existent, lucrare pentru carereclamanii nu i-au dat acordul pe motiv c le afecteaz luminozitatea la casa proprie. Prin procesul-verbal de inspecie nr.

398/U/02.10.2007 s-a dispus oprirea lucrrilor de construire la extinderea de teras i intrarea n legalitate. Ulterior, prtaa obinut autorizaia de construire nr. 18/25.03.2008 pentru lucrrile la extinderea de teras.

Conform art. 1 alin. (1) din Legea nr. 50/1991, executarea lucrrilor de construcii este permis numai pe baza unei auto-rizaii de construire sau de desinare, emis n condiiile prezentei legi, la solicitarea titularului unui drept real asupra unuiimobil teren i/sau construcii identicat prin numr cadastral, n cazul n care legea nu dispune altfel.

Potrivit art. 2.5.6 din Anexa 1 la Legea nr. 50/1991, documentaia tehnic pentru autorizaia de construire trebuie scuprind acordul vecinilor, conform prevederilor legale n vigoare, exprimat n form autentic, pentru construciile noi, am-plasate adiacent construciilor existente sau n imediata lor vecintate i numai dac sunt necesare msuri de interveniepentru protejarea acestora , pentru lucrri de construcii necesare n vederea schimbrii destinaiei n cldiri existente, pre-cum i n cazul amplasrii de construcii cu alt destinaie dect cea a cldirilor nvecinate.

Pentru a valid, orice act administrativ trebuie s e adoptat de o autoritate public competent, cu respectarea formei iprocedurii prevzute de lege i s e n conformitate cu coninutul legii.

n spe, instana a reinut c reclamanii nu contest competena autoritilor publice emitente de a adopta astfel de actei nici forma i procedura cu care acestea au fost adoptate. De altfel, analiznd din ociu aceste aspecte, instana a constatatc au fost respectate condiiile de competen, form i procedur cu privire la actele administrative atacate.

n ceea ce privete legalitatea actului administrativ atacat, instana a reinut c reclamanii critic emiterea autorizaieide construire nr. 18/25.03.2008 emis de P.C.P. avnd n vedere c nu i-au dat acordul la edicarea acesteia.

Instana a constatat c un astfel de acord nu era necesar avnd n vedere c extinderea de teras nu este o construcie noupentru care ar necesar acordul vecinilor, ci face parte integrant dintr-o construcie preexistent. De asemenea, instanaa reinut c acordul reclamanilor era necesar cu condiia s e necesare msuri de intervenie pentru protejarea propriilorconstrucii, or, n spe, aceast condiie nu este ndeplinit. De altfel, reclamanii nici nu au pretins c imobilele proprietatea

lor ar afectate n alt fel dect prin lipsa de luminozitate prin extinderea terasei prtei.

7/23/2019 SJ 43-2013

15/24


Dreptul urbanismului

Pe de alt parte, instana a constatat c documentaia care a stat la baza emiterii autorizaiei de construire cuprinde iun studiu de nsorire din care rezult c ncperile de locuit ale cldirilor nvecinate beneciaz de cel puin o or i jumta-te de soare pe zi la solstiiul de iarn, ind respectate astfel prevederile Ordinului nr. 536/1997 al Ministerului Sntii.mprejurarea c luminozitatea locuinei reclamanilor nu este afectat rezult i din procesul-verbal de cercetare la faalocului.

n plus, instana a reinut c motivele invocate de reclamani cu privire la nerespectarea prevederilor Codului civil privinddistana ntre construcii nu sunt de natur a afecta legalitatea autorizaiei de construire, aceste mprejurri putnd veri-cate i soluionate pe calea aciunii civile nregistrate de reclamani, pe aceast cale putndu-se lua msuri privind respectareaprevederilor legale chiar dac nu s-a dispus anularea autorizaiei de construire. Pe cale de consecin, instana a constatat cactul administrativ atacat respect i condiia conformitii coninutului lui cu prevederile legii.

Prin urmare, instana a respins ca nefondat aciunea.

mpotriva acestei sentinei, au declarat recurs recurenii-reclamani D.M. i D.M.


Instana de fond, n mod corect a reinut c recurenii

reclamani au solicitat anularea autorizaiei de constru-ire nr. 18/25.03.2008 emis de ctre P.C.P. , invocndfaptul c nu i-au dat acordul la edicarea de ctre prtaG.D.L. a lucrrilor la extinderea de teras.

Temeinic i legal s-a constatat prin sentina atacat,raportat la prevederile art. 2.5.6 din Anexa 1 la Legeanr. 50/1991, c acordul vecinilor nu era necesar, deoare-ce extinderea de teren nu este o construcie nou, ci faceparte dintr-o construcie preexistent, cerinele acestuitext legal neind ndeplinite.

Intimata G.D.L. a edicat o construcie avnd ca des-

tinaie cas de locuit pentru care a avut acordul recuren-ilor reclamani, care este situat la o distan de 2 m decasa recurenilor, aspect care reiese i din procesul-ver-bal de cercetare la faa locului.

n baza autorizaiei de construire nr. 18/25.03.2008,intimata nu a realizat o nou construcie, ci doar o pre-lungire a acoperiului casei peste teras cu aproximativ2 m, lucrare care nu necesita acordul vecinilor i care nuafecteaz luminozitatea casei reclamanilor, aspect carereiese din studiul de nsorire efectuat, ncperile de lo-cuit ale cldirilor nvecinate beneciind de cel puin o

or i jumtate de soare pe zi la solstiiul de iarn, ind

astfel respectate prevederile Ordinului nr. 536/1997 alMinisterului Sntii. De asemenea, mprejurarea cluminozitatea locuinei recurenilor reclamani nu esteafectat rezult i din procesul-verbal de cercetare la faalocului.

Referitor la invocarea de ctre recureni a nclcriiprevederilor Codului civil privind distana ntre con-strucii, instana de fond a reinut corect c aceste moti-ve nu sunt de natur a afecta legalitatea autorizaiei deconstruire nr. 18/18.03.2008 prin care s-a aprobat ex-tinderea terasei prtei-intimate la construcia existen-

t, aceste mprejurri putnd vericate i soluionatepe calea unei aciuni civile nregistrate de reclamani,prin care se poate solicita luarea unor msuri pentrurespectarea prevederilor legale, chiar dac nu s-a dispusanularea autorizaiei de construire.

n consecin, n baza considerentelor expuse, ntemeiul prevederilor art. 312 C.proc.civ. raportat laprevederile Legii nr. 50/1991 i Ordinului MinistruluiSntii nr. 536/1997, curtea de apel a respins ca ne-fondat recursul declarat de recurenii D.M. i D.M.

7/23/2019 SJ 43-2013

16/24


Drept penal

DREPT PENAL

Infraciuni prevzute n legi speciale

I.C.C.J., secia penal, decizia nr. 1333 din 17

aprilie 2013

(cuvinte cheie:complicitate, cumprare deinfluen, dare de mit, luare de mit, instituie

public, corupie)

Infraciunea de cumprare de influen.Complicitate la infraciunea de dare

de mit. Complicitate la infraciuneade luare de mit

C. pen., art. 26, art. 254, art. 255

Legea nr. 78/2000, art. 61

1. Fapta de a promite i de a da sume de bani unui consilier al vicepreedintelui unei instituii publi-ce, care are inuen sau las s se cread c are inuen asupra funcionarilor din cadrul instituiei,pentru a-i determina s fac sau s nu fac acte ce intr n atribuiile lor de serviciu, privitoare la moni-

torizarea modului n care sunt respectate clauzele unui contract de privatizare, ntrunete elementeleconstitutive ale infraciunii de cumprare de inuen.

2. Fapta de a nlesni att darea unei sume de bani de ctre o persoan, ct i primirea acestei sumede bani de ctre un funcionar, n scopul de a ndeplini, a nu ndeplini sau a ntrzia ndeplinirea unuiact privitor la ndatoririle sale de serviciu referitoare la monitorizarea modului n care sunt respectateclauzele unui contract de privatizare sau n scopul de a face un act contrar acestor ndatoriri, ntrune-te elementele constitutive ale complicitii la infraciunea de dare de mit prevzut n art. 26 C. pen.raportat la art. 255 C. pen. i art. 6 din Legea nr. 78/2000 i ale complicitii la infraciunea de luare demit prevzut n art. 26 C. pen. raportat la art. 254 C. pen. i art. 6 din Legea nr. 78/2000, n concurs.

(...) Recursul nu este fondat.

Nu este ntemeiat motivul de critic din recursul pro-movat de inculpatul G.V., prin care se tinde la achitareasa n baza art. 11 pct. 2 lit. a) raportat la art. 10 alin. (1)lit. d) C. proc. pen.

nalta Curte de Casaie i Justiie i nsuete situaiade fapt, constnd, n esen, n urmtoarele:

Cu privire la infraciunea de cumprare de inuen,svrit de inculpatul G.V., la data de 11 septembrie2006:

Cu titlu de premise se are n vedere c, prin contractulde vnzare-cumprare nr. 24 ncheiat la 13 septembrie

2002 cu Autoritatea pentru Privatizare i AdministrareaParticipaiilor Statului (n prezent, reorganizat sub de-numirea de Autoritatea pentru Valoricarea ActivelorStatului - A.V.A.S.), societatea comercial I.P. a achizii-onat un numr de 5.821.748 aciuni cu o valoare nomi-nal de 2,3793 RON, reprezentnd 86,2124% din valoa-rea capitalului social subscris al societii comerciale G.,pentru care cumprtorul urma s plteasc preul de4.715.615,88 RON.

Conform dispoziiilor art. 5 lit. e) din O.U.G.nr. 23/2004, A.V.A.S., ntre alte atribuii, o are i pe ace-

ea de a monitoriza modul n care sunt respectate clauzeledin contractele de privatizare, potrivit O. G. nr. 25/2002

privind unele msuri de urmrire a executrii obligai-ilor asumate prin contractele de privatizare a societi-lor comerciale, aprobat cu modicri i completri prinLegea nr. 506/2002.

Prin convenia de meninere n vigoare a contractu-lui de vnzare-cumprare de aciuni nr. 24 din 13 sep-tembrie 2002 la societatea comercial G., semnat la22 aprilie 2005 de reprezentantul A.V.A.S., vicepree-dintele L.N. i de administratorul societii comercialeI.P., rma cumprtoare de aciuni aparinnd societiicomerciale G. se obliga s plteasc sumele restante, da-torate n temeiul clauzelor contractului iniial i penali-tile aferente, n termen de 60 zile de la data semnrii

conveniei.Ulterior datei ncheierii conveniei de meninere n

vigoare, contractul de vnzare-cumprare de aciuniiniial a fost modicat prin ncheierea a trei acte adii-onale, dup cum urmeaz: actul adiional nr. 1 din 27aprilie 2005, prin care s-a realizat novaia cu schimbarede debitor, conform creia noul debitor n contractul deprivatizare a societii comerciale G. era inculpatul G.V.,care se obliga s preia toate drepturile i obligaiile con-tractuale ale debitorului iniial, societatea comercialI.P.; actul adiional nr. 2, semnat la 28 iunie 2005, care aavut ca obiect efectuarea unei delegaii imperfecte, astfelnct, alturi de inculpatul G.V., n calitate de delegant,

7/23/2019 SJ 43-2013

17/24


Drept penal

a devenit cumprtor i societatea comercial H.E., ncalitate de delegat, urmnd ca cei doi cumprtori s rs-pund n solidar pentru ndeplinirea tuturor obligaiilorprevzute n contractul de privatizare; actul adiionalnr. 3 din 25 octombrie 2005, ntre A.V.A.S. i cumprto-rii G.V. i societatea comercial H.E., potrivit cruia s-arealizat modicarea unor clauze contractuale (din con-tractul iniial de privatizare i anexele acestui contract,toate prevederile respective avnd legtur cu efectuareainvestiiilor de mediu).

La data de 29 ianuarie 2007, A.V.A.S., prin vicepree-dintele L.N. i cumprtorii G.V. i societatea comercialH.E., aceasta din urm prin intermediul reprezentantu-lui legal, B.S., au semnat o convenie de meninere n vi-goare a contractului de vnzare-cumprare de aciuni nr.24 din 13 septembrie 2002 la societatea comercial G.,

prin care A.V.A.S. a renunat la efectele pactelor comiso-rii prevzute n cuprinsul art. 8 din actul adiional nr. 1din 27 aprilie 2005 i ntr-o clauz din contractul iniial.

n vederea ncheierii unor convenii de meninere nvigoare a unui contract de privatizare sau a unor acteadiionale la un astfel de contract, aa cum rezult dinRegulamentele de organizare i funcionare ale A.V.A.S.,urmau s e parcurse mai multe etape, cea dinti indntocmirea de ctre departamentul responsabil cu mo-nitorizarea postprivatizare a unei note care s conino astfel de propunere (semnat la nivelul Direciei deMonitorizare Postprivatizare de 2 experi, de director

i de directorul general, iar la nivelul Direciei AsistenJuridic Postprivatizare de un consilier juridic, un ex-pert juridic, de un director i de ctre directorul general).Ulterior, notele era avizate de vicepreedintele L.N. ierau apoi supuse dezbaterii i aprobrii Consiliului di-rector, redactndu-se n acest sens o hotrre; n situaian care notele erau aprobate, se ntocmea un proces-ver-bal n care se preciza acest aspect, sub semntura tutu-ror membrilor colegiului, iar n baza acestui nscris, careatest aprobarea dat de colegiu, preedintele A.V.A.S.emitea o hotrre de punere n executare a notei i, ul-terior, vicepreedintele coordonator ncheia n numele

A.V.A.S. respectivele convenii, cu respectarea strict aformei aprobate n colegiu.

La data de 29 ianuarie 2007, n urma ncheierii maimultor acte adiionale i convenii de meninere n vi-goare a contractului de privatizare, astfel cum au fost an-terior menionate, acionarii majoritari la societatea co-mercial G. erau (conform vericrii la Ociul Naionalal Registrului Comerului) inculpatul G.V. (cu 16,713 %din totalul beneciilor i pierderilor rmei) i societateacomercial H.E. (cu 77,983 % din totalul beneciilor ipierderilor rmei), n condiiile n care acionarii acestei

din urm societi comerciale erau societatea R. i B.S.,care deineau 95% din totalul beneciilor i pierderilor

rmei i respectiv 5%. Ct privete conducerea executiva rmei n discuie, aceasta, la aceeai dat, era asiguratde ctre C.A., L.M. i T.C.

Dup realizarea delegaiei imperfecte conform actu-

lui adiional nr. 2 din 28 iunie 2005 la contractul iniialde privatizare a societii comerciale G., n continuarenu au fost ndeplinite obligaiile asumate de ctre ceidoi cumprtori, referitoare la realizarea investiiilor deretehnologizare a rmei achiziionate de la A.V.A.S. (nsum de 4 milioane euro), precum i cele privind efec-tuarea investiiilor de mediu (n cuantum de 657.000euro). Mai mult, n noiembrie 2005, se procedase i ladiminuarea valorii nominale a aciunilor, astfel nct, lanceputul anului 2006, cumprtorii societii comer-ciale G., pentru a continua s i menin calitatea deacionari la aceast rm, trebuiau s fac demersuri la

A.V.A.S. pentru a soluiona mai multe probleme privindneplata celor dou tipuri de investiii i a penalitilordatorate pentru neefectuarea investiiilor de mediu, ne-acoperirea corespunztoare a gajului constituit n bene-ciul A.V.A.S. pentru garantarea de ctre cumprtoriiaciunilor de la societatea comercial G. a ndepliniriiobligaiilor decurgnd din contractul de privatizare nlegtur cu investiiile de retehnologizare i, deoarecepentru nendeplinirea obligaiilor asumate n raport cu

A.V.A.S., contractul nr. 24 din 13 septembrie 2002 seaa n situaia de a desinat, ca urmare a acionriipactelor comisorii prevzute n contract, era necesar i

ncheierea unei convenii de meninere n vigoare a con-tractului de privatizare.

n iunie 2005, inculpatul recurent G.V. a intrat n rela-ii contractuale cu societatea comercial P.C., n vedereaprimirii de consultan pentru preluarea contractuluide privatizare a societii comerciale G., iar persoana cucare a discutat toate aspectele legate de obiectul celordou contracte ncheiate cu inculpatul G.V. i societateacomercial H.E., respectiv cu societatea comercial G., afost martorul I.D. (cu privire la care s-a dispus nencepe-rea urmririi penale), care, dei la sfritul anului 2005nalizase actele de consultan la care se obligase, a con-

tinuat s in legtura cu inculpatul G.V. i cu sora aces-tuia, B.L. Martorul I.D., n vara anului 2005, n cadruldemersurilor efectuate n virtutea obligaiilor contractu-ale asumate de ctre societatea comercial P.C., a avut odiscuie cu vicepreedintele A.V.A.S. responsabil cu co-ordonarea activitii Direciei Generale de MonitorizarePostprivatizare, martorul L.N., care i-a comunicat faptulc se va ocupa, din partea A.V.A.S., de soluionarea tutu-ror problemelor legate de reglementarea situaiei socie-tii comerciale G. unul dintre consilierii si personali,respectiv M.A., iar, ulterior, toate problemele legate depreluarea contractului de privatizare de ctre inculpatul

G.V. au fost discutate direct cu acest consilier.

7/23/2019 SJ 43-2013

18/24


Drept penal

Conform declaraiilor martorilor I.D., L.N., P.C., B.S.i B.L., coroborate cu notele de redare a unor convorbiriinterceptate i nregistrate, cel dinti a realizat, n peri-oada nceputul anului 2005 - iunie/iulie 2006, interme-dierea relaiilor dintre M.A., pe de o parte, i B.L., B.S. iinculpatul G.V., pe de alt parte, mai precis, martorul I.D.a participat, alturi de debitorii din contractul de priva-tizare al societii comerciale G. sau n numele acestora,la discuiile cu M.A. referitoare la soluionarea n modfavorabil acionarilor societii comerciale G. a unor si-tuaii viznd nerespectarea de ctre acetia a obligaii-lor asumate prin contractul de privatizare, a organizatntlniri ntre M.A. i cumprtorii aciunilor societiicomerciale G. i a transmis oferte de bani din partea ac-ionarilor societii comerciale G. lui M.A. i, din parteacelui din urm, pretinderi sau acceptri ale unor ofer-te de bani, n legtur cu rezolvarea unor probleme aleacestei rme.

n calitate de consilier al vicepreedintelui A.V.A.S.,poziie n care M.A. s-a aat n perioada aprilie 2005 -ianuarie 2007, conform ei postului i Regulamentuluide organizare i funcionare al A.V.A.S., M.A. avea caatribuii de serviciu, n esen, executarea dispoziiilorvicepreedintelui i colaborarea, n vederea ndepliniriisarcinilor ncredinate, cu directorii generali, cu directo-rii i cu conducerea celorlalte compartimente din cadrul

A.V.A.S.

n fapt, aa cum rezult din actele menionate, dar

i din depoziiile martorilor, M.A. coordona activitateadepartamentelor aate n subordinea vicepreedinte-lui L.N., ntre care i cel care se ocupa de monitorizareapostprivatizare, participa n calitate de invitat la edin-ele Colegiului director, unde i exprima un punct de ve-dere personal cu privire la notele supuse dezbaterii cole-giului, ncercnd, dei n calitate de invitat nu avea dreptde vot, s inueneze cu privire la luarea unor decizii derespingere sau admitere a unor note cu propuneri refe-ritoare la ncheierea unor acte n numele A.V.A.S., parti-cipa mpreun cu sau n numele vicepreedintelui L.N.la diferite ntlniri cu cumprtorii de aciuni la rmele

privatizate i cu avocaii acestora.

Din probaiunea testimonial a reieit c vicepree-dintele se aa n relaii profesionale i personale bunecu M.A., context n care este evident c acesta din urmavea posibilitatea de a determina luarea unor decizii isemnarea unor acte de ctre funcionarii competenidin cadrul A.V.A.S., de natur a favoriza pe cumprtoriiaciunilor societii comerciale G. n perioada de moni-torizare postprivatizare sau, n orice caz, crea tuturorpersoanelor interesate convingerea c are o astfel deinuen.

De altfel, din convorbirea interceptat i nregistratdin 13 iunie 2006, purtat de martorii B.L. i I.D., acesta

din urm n perioada respectiv intermediind legtu-ra dintre M.A. i acionarii societii comerciale G., s-aevideniat faptul c orice ntlnire cu vreun funcionardin cadrul A.V.A.S. implicat n redactarea i semnareaactelor cu societatea comercial G. se fcea numai dupntiinarea lui M.A.

mprejurarea c M.A. s-a ocupat n mod direct decoordonarea discuiilor n vederea soluionrii proble-melor rezultate din nendeplinirea de ctre societateacomercial G. a obligaiilor contractuale i de negocie-rile dintre cumprtorii aciunilor rmei menionate i

A.V.A.S. este conrmat de depoziia martorului P.C.(expert jurist n cadrul Direciei de Asisten JuridicPostprivatizare), care precizeaz c, n situaia n careera necesar o opinie juridic cu privire la ncheiereaunor acte legate de monitorizarea postprivatizare a so-

cietii comerciale G., directorul direciei n cadrul creiai desfura activitatea era convocat pentru a claricadin punct de vedere juridic anumite situaii ivite referi-tor la ntocmirea unor acte n derularea procedurilor demonitorizare postprivatizare.

Uneori, directorul direciei menionate l desemnachiar pe martorul P.C. s participe la discuii i, n acestcontext, a cunoscut-o n biroul consilierului M.A., nvara-toamna anului 2006, i pe B.L., ocazie cu care, lasolicitarea lui M.A., a prezentat punctul de vedere al di-reciei sale cu privire la modalitatea n care trebuia se achitat suma de 214.000 euro, cu titlul de penaliti

pentru neefectuarea investiiilor de mediu. n aceeaiperioad, martorul P.C. s-a mai prezentat i cu alte pri-lejuri n biroul lui M.A. pentru a prezenta argumentele

juridice care erau avute n vedere de Direcia AsistenJuridic Postprivatizare n susinerea punctului de ve-dere conform cruia plata penalitilor pentru neefectu-area investiiilor de mediu, n cuantum de 214.000 euro,trebuia fcut n contul A.V.A.S., neputnd considera-t valabil o plat efectuat n contul societii comercia-le G., aa cum doreau cumprtorii aciunilor de la rmamenionat (situaie care probeaz fr echivoc interesullui M.A. n gsirea unei soluii pentru rezolvarea acestei

probleme n mod favorabil acionarilor societii comer-ciale G.). n spe, plata sumei de 214.000 euro urma ca,n opinia funcionarilor din cadrul A.V.A.S., s e fcutn contul acestei instituii deoarece, ncepnd cu datade 22 iunie 2005, se modicase art. 16 din O. U. G. nr.25/2002, care, numai n forma anterioar, prevedea ca oastfel de plat s se fac n contul societii comercialeprivatizate.

n cursul verii i toamnei anului 2006, pe fondul dis-cuiilor referitoare la problemele ce urmau s e rezolva-te la nivelul A.V.A.S. i care derivau din nerespectarea de

ctre acionarii de la societatea comercial G. a terme-nelor contractuale pentru ndeplinirea unor obligaii n

7/23/2019 SJ 43-2013

19/24


Drept penal

perioada de monitorizare postprivatizare, M.A. a pretinsn mai multe rnduri sume de bani, ale cror cuantumuris-au modicat n permanen, n raport cu situaiile careerau avute n vedere pentru a soluionate.

Totodat, a reieit c sumele de bani pretinse de ctreM.A. au fost negociate prin intermediul martorului I.D.,iar evoluia sumelor cerute acionarilor de la societateacomercial G. a fost n sensul creterii lor, n schimbulpromisiunii c va rezolva una sau mai multe situaii care,la vremea respectiv, puteau s conduc la aplicarea pac-telor comisorii prevzute n contractul de privatizare i,pe cale de consecin, la desinarea contractului.

Astfel, la nceputul verii anului 2006, discuiile dintredebitorii din contractul de privatizare i M.A. erau legatede aspectul plii penalitilor stabilite pentru neefectu-area de ctre acionarii de la societatea comercial G. a

investiiilor de mediu.

Ulterior, ns, o dat cu creterea sumei pretins deM.A., acesta din urm a promis rezolvarea tuturor pro-blemelor cu care se confrunta societatea comercial G.,n derularea contractului de privatizare, prin inuenape care o avea asupra funcionarilor din cadrul A.V.A.S.,care aveau n competen atribuii legate de ncheiereaactelor din perioada de monitorizare postprivatizare.

Depoziia martorului I.D. a evideniat i date referi-toare la o adevrat negociere ntre M.A., pe de o parte, iinculpatul G.V. i B.L., de pe alt parte, cu privire la cuan-

tumul sumei de bani pretins de ctre consilier. Iniial,M.A. a solicitat martorului I.D. s transmit numitei B.L.i, n mod implicit, i inculpatului G.V., c dorete o sumcuprins ntre 10.000 i 15.000 euro, pentru a inuenafuncionarii din cadrul A.V.A.S. care erau abilitai s iao decizie n ceea ce privete neplata penalitilor dato-rate de ctre cumprtorii societii comerciale G., apoi20.000 euro, reprezentnd 10% din valoarea penaliti-lor care trebuiau pltite, pentru ca n cele din urm sse decid cu privire la o sum de 50.000 - 60.000 eurosau USD. Anterior formulrii primei pretinderi, M.A. aindicat i modalitatea n care se putea rezolva proble-

ma neplii penalitilor de mediu, mai precis, urma caA.V.A.S. s formuleze aciune n instan mpotriva ac-ionarilor societii comerciale G., n condiiile n care,datorit inuenei sale, funcionarii din cadrul A.V.A.S.care aveau ca atribuii de serviciu i reprezentarea aces-tei instituii n faa instanelor de judecat s nu depundiligente deosebite i, n acest fel, societatea comercialG. s obin o hotrre judectoreasc prin care A.V.A.S.s e obligat s recunoasc valabilitatea efecturii pliipenalitilor de mediu n contul rmei privatizate.

n toate cazurile martorul I.D. a transmis preteniile

lui M.A. numitei B.L., aceasta, la rndul su, transmi-

nd datele respective inculpatului G.V. i reprezentan-ilor societii comerciale H.E.

Este nsemnat aspectul c numita B.L., dup ce, aacum rezult din discuiile telefonice interceptate n pre-

zenta cauz, s-a consultat cu inculpatul G.V., prin mar-torul I.D., i-a comunicat lui M.A. acordul inculpatului,precum i al reprezentanilor societii comerciale H.E.cu privire la remiterea unei sume de 40.000 (fr a preci-za dac se refer la euro sau USD), din cei 50.000-60.000cerui ultima oar de ctre M.A.

Dup cteva zile, martorul I.D. s-a ntlnit cu M.A.i i-a transmis acestuia disponibilitatea cumprtoriloraciunilor societii comerciale G. de a plti o sum de40.000 de euro sau USD, M.A. artnd doar c va discutadespre acest aspect cu B.L. i cu inculpatul G.V.

Aproximativ n cursul lunii august 2006, martorulI.D., la solicitarea lui M.A., s-a ntlnit din nou cu acestala sediul A.V.A.S., ocazie cu care i-a relatat c a rmas sta-bilit ca s primeasc de la cumprtorii societii comer-ciale G. suma nal i total de 40.000 euro, iar n schim-bul acestei sume, se vor soluiona problemele aprute nperioada de monitorizare postprivatizare a societii co-merciale G., ncheindu-se n cele din urm i conveniade meninere n vigoare a contractului de privatizare.

Urmare a acestor negocieri purtate de M.A. cu acio-narii de la societatea comercial G. i n scopul obineriin nal a unei convenii de meninere n vigoare a con-

tractului de privatizare, la data de 11 septembrie 2006,B.L., la indicaiile inculpatului G.V., i-a remis lui M.A.suma de 20.000 USD.

Aa dup cum reiese din discuiile telefonice intercep-tate i nregistrate n prezenta cauz, n relaia dintreinculpatul G.V. i sora sa, B.L., cel dinti are rol de de-cizie cu privire la toate aspectele referitoare la societa-tea comercial G., mprejurare, de altfel, reasc, avndn vedere faptul c inculpatul are calitatea de acionar,aadar avea interesul material i direct s se soluionezentr-o anumit modalitate formalitile efectuate la ni-

velul A.V.A.S., n vederea pstrrii calitii de acionar ia achitrii datoriilor societii comerciale G. n condiiimai avantajoase.

mprejurarea c deciziile i iniiativa aparin incul-patului recurent G.V. este evideniat i de modul ncare B.L. relateaz acestuia toate detaliile ntlnirilor idiscuiilor pe care le-a avut cu persoanele implicate nsoluionarea problemelor aprute la nivelul A.V.A.S. nlegtur cu societatea comercial G., precum i de ca-racterul explicit al indicaiilor pe care inculpatul G.V., npermanen, le-a dat lui B.L., referitor la modalitatea ncare trebuie s conduc discuiile cu martorii M.A., I.D.,

B.S. i T.C., pentru a-i realiza, astfel, propriile interese

7/23/2019 SJ 43-2013

20/24


Drept penal

legate de participarea la capitalul social al societii co-merciale G.

Comiterea infraciunii de cumprare de inuen dectre inculpatul recurent G.V., sub forma promisiunii

unei sume de bani i apoi a remiterii sale ctre M.A., prinintermediul numitei B.L., la data de 11 septembrie 2006,este conrmat i de anumite discuii telefonice, inter-ceptate i nregistrate, conform dispoziiilor art. 911C. proc. pen.

Cu privire la infraciunile de corupie, svrite de in-culpatul G.V., la data de 27 februarie 2007:

Din cuprinsul discuiilor telefonice interceptate inregistrate, a rezultat c, dup semnarea conveniei demeninere n vigoare a contractului nr. 24 din 13 sep-tembrie 2002, la data de 29 ianuarie 2007 subzista pro-

blema recunoaterii valabilitii plii efectuate de ctresocietatea comercial H.E. la data de 24 august 2006, cutitlu de penaliti pentru neefectuarea investiiilor demediu.

Astfel, conform declaraiei martorei B.L. i discuiilortelefonice ale acesteia cu inculpatul, n vederea efecturiiunei novaii, dar i pentru a intenta o aciune n justiie,n contradictoriu cu A.V.A.S., cu scopul de a obine o ho-trre judectoreasc prin care s se stabileasc valabili-tatea plii efectuate n contul societii comerciale G. apenalitilor pentru neefectuarea investiiilor de mediu,trebuia obinut o noticare din partea A.V.A.S. cu privi-

re la aceast obligaie a acionarilor.

Totodat, n perioada respectiv, inculpatul recurentG.V. inteniona s cesioneze o parte din aciunile pe carele deinea la societatea comercial G. rmei H.E., prinefectuarea unei novaii, situaie n care era necesar de-rularea unor formaliti la nivelul A.V.A.S.

Existena acestor dou probleme legate de societateacomercial G. i modalitile de soluionare, cu implica-rea lui M.A., n calitate de director general al DirecieiGenerale de Asistent Juridic din cadrul A.V.A.S., suntevideniate att de declaraiile martorilor I.D., B.S., B.L.,

P.C. i P.M., ct i de discuiile telefonice purtate de c-tre B.L. cu inculpatul recurent G.V., cu martorul M.A., cumartora P.M., precum i cu martorul B.S.

Conform ei postului i Regulamentului de organi-zare i funcionare al A.V.A.S., M.A., n calitate de direc-tor general al Direciei Generale de Asisten Juridicdin cadrul A.V.A.S., ncepnd cu data de 8 ianuarie 2007,printre altele, fcea parte, cu drept de vot, din Colegiuldirector al A.V.A.S., asumndu-i responsabilitatea de-ciziilor luate de acest organism (ct privete efectuareaunei novaii, aceasta, n mod efectiv, se realiza numaidup aprobarea unei note redactate de ctre DireciaGeneral Monitorizare Contracte Postprivatizare, avi-

zat sub aspectul legalitii de ctre direcia condusde ctre M.A. i aprobat de ctre Colegiul director, dincare acesta fcea parte), organiza i coordona activitateacelor 5 direcii din structura Direciei Generale Juridicei dispunea msuri pentru asigurarea reprezentrii

A.V.A.S. n faa instanelor de judecat, precum i pen-tru ndeplinirea actelor procesuale/procedurale necesa-re (avnd astfel atribuii i relativ la desfurarea unuieventual proces cu cumprtorii aciunilor societii co-merciale G., n urma cruia s e posibil, datorit uneireprezentri necorespunztoare a intereselor instituiei,recunoaterea ca valabil efectuat a plii penalitilorpentru neefectuarea investiiilor de mediu n cuantumde 214.000 euro n contul rmei).

Din materialul probator a rezultat c, pe data de 27 fe-bruarie 2007, B.L. s-a deplasat la sediul societii comer-

ciale H.E., unde a primit suma de 26.000 euro de la B.S.n dorina de a pstra caracterul exclusiv al relaiei pe

care inculpatul recurent G.V. i martora B.L. o aveau cuM.A., dei B.S. era persoana de la care proveneau banii iera i direct interesat n rezolvarea problemelor pe caresocietatea comercial G. le avea n relaia cu A.V.A.S., ceidinti au respins categoric ideea de a participa i B.S. laremiterea banilor.

Inculpatul recurent G.V. a stabilit n discuia cu B.L.,din 27 februarie 2007, suma care urma s e remis luiM.A. (20.000), precum i valuta (USD).

Avnd n vedere nelegerea celor doi i ntructmartora nu avea asupra sa o alt sum de bani n USD,aceasta din urm a schimbat aproximativ 15.500 euro n20.000 USD, la o cas de schimb valutar. Suma de baniprimit la schimbul valutar era compus din 200 banc-note de cte 100 USD i a fost introdus ntr-un plic dehrtie, de culoare alb, avnd meniunea Banca I., pre-cum i sigla bncii respective, bancnotele ind aezate nteancuri de cte 10.000 USD.

n urma unor convorbiri telefonice succesive cu M.A.,n cursul zilei de 27 februarie 2007, B.L. a stabilit cu

acesta s se ntlneasc lng sediul A.V.A.S., n jurulorei 18:30.

Cei doi au avut o scurt discuie ntr-un restaurant,iar ulterior s-au deplasat cu autoturismul de serviciu allui M.A. la o benzinrie, dup care s-au desprit, conti-nundu-i ecare drumul cu autoturismele de serviciu.

n convorbirea telefonic purtat cu inculpatul G.V.,B.L. a conrmat c i-a dat banii lui M.A. i, totodat, i-amai relatat i despre faptul c, la solicitarea lui B.S., ascris o chitan de mn n care a precizat suma pe carea primit-o de la acesta.

7/23/2019 SJ 43-2013

21/24


Drept penal

De asemenea, B.L. i-a comunicat i lui B.S. c a remisbanii primii, astfel cum fusese nelegerea, i i-a trans-mis i asigurarea dat de M.A. cu privire la disponibili-tatea sa n a rezolva problemele cu care se confruntauacionarii societii comerciale G.

Ulterior remiterii banilor, n cursul aceleiai zile, au-toturismul n care se aa M.A. a fost oprit n trac, iarpe bancheta din spate, a fost gsit un plic din hrtie, deculoare alb, purtnd meniunea Banca I. i sigla cores-punztoare, coninnd suma de 20.000 USD, alctuitdin bancnote de cte 100 USD, aezate n dou teancuri.

n consecina celor mai sus expuse, se are n vedere c,n mod legal i temeinic, aceleai instane de fond i deapel au statuat c, n drept, fapta inculpatului recurentG.V., constnd n aceea c, n cursul verii anului 2006,n urma unor negocieri, purtate n mod direct sau prin

intermediul altor persoane, a promis anumite sume debani, iar ca urmare a actelor materiale menionate, la11 septembrie 2006, prin intermediul martorei B.L., i-aremis suma de 20.000 USD lui M.A., consilier al vicepre-edintelui L.N. din cadrul A.V.A.S., care avea inuensau lsa s se cread c are inuen asupra unor funci-onari din cadrul aceleiai instituii, pentru a-i determinape acetia s fac ori s nu fac acte ce intrau n atri-buiile lor de serviciu, astfel nct problemele cu care seconfruntau acionarii societii comerciale G., datoratenerespectrii unor clauze contractuale, s e soluionatefavorabil acestora, s nu atrag aplicarea pactelor comi-

sorii i s se ncheie, n cele din urm, o convenie demeninere n vigoare a contractului de privatizare a r-mei, ntrunete elementele constitutive ale infraciuniide cumprare de inuen prevzut n art. 61din Legeanr. 78/2000.

Pe de alt parte, fapta inculpatului recurent G.V., con-stnd n aceea c la 27 februarie 2007 a nlesnit lui B.S.remiterea sumei de 20.000 USD, prin intermediul numi-tei B.L., ctre M.A., director general al Direciei Generalede Asisten Juridic din cadrul A.V.A.S., pentru ca aces-ta s ndeplineasc, s nu ndeplineasc ori s ntrziendeplinirea unor acte privitoare la ndatoririle sale deserviciu, astfel nct s se considere valabil plata sumeide 214.000 euro realizat n contul societii comercialeG., cu titlu de penaliti pentru neefectuarea investiii-lor de mediu i, de asemenea, s se poat realiza o nounovaie n urma creia inculpatul s cedeze aciuniledeinute la aceast rm, ntrunete elementele consti-tutive ale complicitii la infraciunea de dare de mit,prevzut n art. 26 C. pen. raportat la art. 255 C. pen. iart. 6 din Legea nr. 78/2000.

n ne, fapta inculpatului G.V., constnd n aceea cl-a ajutat pe numitul M.A., director general al DirecieiGenerale de Asisten Juridic din cadrul A.V.A.S., sprimeasc suma de 20.000 USD, la 27 februarie 2007, nscopurile menionate mai sus, facilitndu-i legtura cupersoanele de la care proveneau banii i primirea efecti-v a banilor prin intermediul lui B.L., care a acionat laindicaiile sale transmise telefonic, constituie complici-tate la infraciunea de luare de mit, prevzut n art. 26C. pen. raportat la art. 254 alin. (2) C. pen. i art. 6 dinLegea

sj 43-2013

Documents