sj nr. 32_2013

Sptmna JJuridic

Nu spune puin n vorbe multe, ci mult n vorbe puine!

Anul V Nr. 32Pre: 8 lei

Jurispruden Studii Comentarii

Consiliu tiinifi cMonna Lisa BELU MAGDO

Pavel PERJU

Director editorialAdriana PENA

Litterise-publishing

Din cuprins Constatarea nulitii unui contract de vnzare-cumprare ncheiat

n temeiul Legii nr. 112/1995. Dreptul fotilor chiriai la restituirea contravalorii mbuntirilor aduse imobilului

Lipsa ncheierii de dezbateri. Nulitatea hotrrii judectoreti Excepia de ordine public a necompetenei materiale. Impo sibi-

litatea invocrii excepiei pentru prima dat direct n cile de atac n raport de modificrile Codului de procedur civil aduse prin Legea nr. 202/2010

Procedura concilierii prealabile. Cerere de chemare n garanie. Subiecii activi ai obligaiei parcurgerii procedurii prealabile

Executarea parial a unui titlu executoriu. Aciune n rspundere pentru acoperirea prejudiciului suferit. Momentul de la care curge termenul de prescripie a dreptului la aciune

Suspendare executare hotrre AGA pe cale de ordonan pree-dinial. Condiii

Autoritate administrativ condus de un organism colegial. Con-secine asupra stabilirii rspunderii instituite de art. 24 din Legea nr. 554/2004

Infraciuni de corupie i splare de bani. nlocuirea msurii arestrii preventive

Recurs n interesul legii. Decizie de admitere Caracterul aciunii n pronunarea unei hotrri care s in loc de

act autentic de vnzare-cumprare a unui bun imobil. Stabilirea competenei teritoriale n judecarea acestei aciuni

23-29 septembrieapare n fi ecare joi

2Cuprins IndexA

Aciune n pretenii ....................................... 12Aciune n rspundere ................................... 14Aciune personal imobiliar ........................ 23Administrator special .................................... 18Amnarea pronunrii ..................................... 8Antecontract de vnzare-cumprare ............ 23Aplicarea legii n timp ...................................... 4Arestare preventiv ........................................ 21Autoritate administrativ .............................. 19

CCalitate procesual activ .............................. 18Calitate procesual pasiv ............................. 12Chemare n garanie ...................................... 12Chiria .............................................................. 4Cheltuieli necesare i utile ............................... 4Comisia central pentru stabilirea

despgubirilor .............................................. 19Competen material ................................... 10Competen teritorial .................................. 23Conciliere prealabil ...................................... 12Contract de vnzare-cumprare ...................... 4Control judiciar ................................................ 8Corupie ......................................................... 21

DDatorii la bugetul de stat ............................... 16Dizolvarea societii comerciale .................. 16

EExcepie de ordine public .............................10Executare silit ...............................................14Executarea hotrrii judectoreti ................19

GGrup infracional organizat ..........................21

HHotrre AGA .......................................... 16, 17Hotrre judectoreasc .................................. 8

continuarea pe pagina urmtoare continuarea pe pagina urmtoare

DREPT CIVILConstatarea nulitii unui contract de vnzare-cum-prare ncheiat n temeiul Legii nr. 112/1995. Drep tul fo tilor chiriai la restituirea contravalorii mbun ti-rilor aduse imobilului I.C.C.J., secia a I civil, decizia nr. 1434 din 18 martie 2013 ________________________ 4

DREPT PROCESUAL CIVILLipsa ncheierii de dezbateri. Nulitatea hotrrii judec-to reti I.C.C.J., secia I civil, decizia nr. 38 din 16 ianuarie 2013 ____________________________________ 8

Excepia de ordine public a necompetenei materiale. Im posibilitatea invocrii excepiei pentru prima dat di rect n cile de atac n raport de modifi crile Codului de procedur civil aduse prin Legea nr. 202/2010 I.C.C.J., secia I civil, decizia nr. 113 din 21 ianuarie 2013 ___________________________________10

Procedura concilierii prealabile. Cerere de chemare n ga-ranie. Subiecii activi ai obligaiei parcurgerii proce durii prealabile I.C.C.J., secia a II-a civil, decizia nr. 484 din 12 februarie 2013 __________________________ 12

DREPT COMERCIALExecutarea parial a unui titlu executoriu. Aciune n rspundere pentru acoperirea prejudiciului suferit. Mo-mentul de la care curge termenul de prescripie a drep-tului la aciune I.C.C.J., secia a II-a civil, decizia nr. 879 din 5 martie 2013 _________________________________14

Opoziie la hotrrea AGA de dizolvare i lichidare a societii. Existena unor datorii ale societii. Consecine Curtea de Apel Bucureti, secia a V-a civil, decizia nr. 251 din 4 februarie 2013 ___________________16

3IImobile preluate n mod abuziv .......................4Insolven ...................................................... 18

mbogire fr just cauz ........................... 12ncheiere de dezbateri ......................................8

MMandat ........................................................... 18

NNulitate .............................................................8

OObligarea de a nu prsi localitatea .............. 21Ordine public ............................................... 21Ordonan preedinial ............................... 17Organism colegial .......................................... 19

PPericol social .................................................. 21Prejudiciu ....................................................... 14Prescripie extinctiv ..............................10, 14

RRea-credin .................................................. 16

SSplare de bani .............................................. 21

TTitlu executoriu ............................................. 14

Cuprins (continuare)Suspendare executare hotrre AGA pe cale de ordonan preedinial. Condiii Curtea de Apel Bucureti, secia a V-a civil, decizia nr. 253 din 4 februarie 2013 ___________17

Insolven. Calitatea i rolul administratorului special Curtea de Apel Bucureti, secia a V-a civil, decizia nr. 145 din 23 ianuarie 2013 ______________________________18

DREPT ADMINISTRATIVAutoritate administrativ condus de un organism cole-gial. Consecine asupra stabilirii rspunderii instituite de art. 24 din Legea nr. 554/2004 I.C.C.J., secia de contencios administrativ i fi scal, decizia nr. 425 din 27 ianuarie 2012 ____________________________________19

DREPT PROCESUAL PENAL Infraciuni de corupie i splare de bani. nlocuirea msurii arestrii preventive I.C.C.J., secia penal, decizia nr. 10 din 3 ianuarie 2013 _____________________21

RECURS N INTERESUL LEGII. DECIZIE DE ADMITERECaracterul aciunii n pronunarea unei hotrri care s in loc de act autentic de vnzare-cumprare a unui bun imobil. Stabilirea competenei teritoriale n judecarea acestei aciuni I.C.C.J., complet RIL, decizia nr. 8 din 10 iunie 2013, M. Of. nr. 581 din 12 septembrie 2013 ________23

4 Sptmna Juridic nr. 32/2013 Litteris e-Publishing

Drept civil

DREPT CIVIL

Contracte

I.C.C.J., secia a I civil, decizia nr. 1434 din 18 martie 2013

(cuvinte cheie: contract de vnzare-cumprare, cheltuieli necesare i utile, chiria, imobile preluate

n mod abuziv, aplicarea legii n timp)

Constatarea nulitii unui contract de vnzare-cumprare ncheiat n temeiul Le gii nr. 112/1995. Dreptul fotilor chi-riai la restituirea contravalorii mbu-n tirilor aduse imobilului

Legea nr. 10/2001, art. 48

Conform art. 48 din Legea nr. 10/2001, chiriaii au dreptul la despgubiri pentru sporul de valoare constnd n mbuntirile necesare i utile aduse la un imobil cu destinaia de locuin.

Norma nu condiioneaz dreptul la despgubiri de buna credin a chiriailor la edifi carea lucrrilor respective, astfel nct nici instanei nu i este permis o asemenea distincie, n raport de principiul ubi lex non distinguit, nec nos distinguere debemus. De asemenea, neavnd relevan poziia subiectiv a chiriailor la edifi carea mbuntirilor, nu era necesar nici acordul persoanei ndreptite pentru realizarea lor, acord pe care art. 48 alin. (1) din Legea nr. 10/2001 nu-l prevede. n acelai sens, sunt lipsite de importan condiiile n care prii au ncheiat contractul de vnzare-cumprare asupra imobilului n litigiu, cu respectarea sau nu a dispoziiilor Legii nr. 112/1995, soarta acestuia sau perioada n care au fost edifi cate lucrrile, n timpul locaiunii sau ulterior cumprrii locuinei, chiar i n cazul unui contract de vnzare-cumprare desfi inat.

Spea: n rejudecare, Tribunalul Mure, a pronunat sentina civil nr. 916 din 26 iunie 2009, conform creia s-a admis aciunea, astfel cum a fost precizat, i cererea intervenientelor sus-menionate, n sensul constatrii nulitii absolute a contractului de vnzare-cumprare nr. 1xxx/2005, s-a respins cererea de chemare n judecat fa de prtul Statul Romn, reprezentat de Consiliul local Sighioara, formulat de interveniente, s-a admis, n parte, cererea reconvenional formulat de prii reclamani G.C. i G.I., a fost obligat reclamanta prt S.C. A. S.A. s restituie cumprtorilor G. preul pltit acesteia pentru locuina cumprat, actualizat cu rata infl aiei pn la data plii. Au fost obligate intervenientele s plteasc reclamanilor reconvenionali G. suma de 27.717 lei, reprezentnd sporul de valoare adus locuinei, stabilit prin raportul de expertiz. A fost respins petitul din aciunea reconvenional privind dreptul de retenie asupra locuinei. S-a respins aciunea fa de Ministerul Economiei i Finanelor, reprezentat de Direcia General a Finanelor Publice Mure.

Prima instan a reinut c prta G.C. a fost benefi ciara contractului de nchiriere din 9.05.1999, ncheiat cu reclamanta, ulterior aceasta mpreun cu soul su, G.I., perfectnd contractul de vnzare-cumprare nr.1xxx/2005.

Prin dispoziia nr.551/2003, s-a aprobat restituirea n natur a ntregului imobil situat n Sighioara, ctre interveniente, n temeiul Legii nr. 10/2001. Contractul de vnzare-cumprare sus-menionat a fost ncheiat ulterior restituirii n natur a imobilului, aspect cunoscut de prii G., crora le-a fost comunicat dispoziia de restituire respectiv. Reclamanta, cu avizul Consiliului local Sighioara, ulterior revocat, a vndut un bun proprietatea altuia, ceea ce atrage nulitatea contractului de vnzare-cumprare.

Reclamanta, iar nu Ministerul Economiei i Finanelor, trebuie s restituie preul pltit de cumprtori, deoarece aceasta este benefi ciara contravalorii apartamentului.

n spe, imobilul a fost preluat cu titlu valabil, astfel nct obligaia de plat a despgubirilor constnd n sporul de valoare adus locuinei, prin cheltuieli necesare i utile, revine persoanei ndreptite, respectiv intervenientelor, conform art. 48 alin. (4) din Legea nr. 10/2001.

Prin decizia civil nr. 1 din 17.01.2012 pronunat de Curtea de Apel Trgu-Mure, s-a respins apelul formulat de prii reclamani G.I. i G.C. mpotriva sentinei civile nr. 916 din 26.06.2009, pronunat de Tribunalul Mure, s-a admis apelul formulat de reclamanta prt SC A. SA mpotriva aceleiai hotrri judectoreti, s-a admis, n parte, apelul formulat de intervenientele F.I. i G.A.M., s-a schimbat, n parte, hotrrea atacat, n sensul c s-a respins excepia lipsei calitii procesuale pasive a Ministerului Finanelor Publice i a fost obligat la restituirea, ctre prii-reclamani, a diferenei de pre pltit, de 10.322,87 lei, pentru imobilul situat n Sighioara, actualizat cu rata infl aiei la data plii.

S-a eliminat, din hotrrea atacat, obligaia de restituire a preului pltit, stabilit n sarcina reclamantei-prte.

5Sptmna Juridic nr. 32/2013 Litteris e-Publishing

Drept civil

S-a respins cererea de constatare a prelurii imobilului din litigiu, fr titlu valabil.

Au fost obligate intervenientele la plata, n favoarea prilor reclamani G.I. i G.C., a sumei de 26.957,1 lei, reprezentnd contravaloarea lucrrilor efectuate de aceste pri la imobilul din litigiu.

Au fost meninute celelalte dispoziii ale hotrrii atacate.

Pentru a pronuna aceast hotrre, Curtea a reinut urmtoarele:

Apelul declarat de ctre reclamant este ntemeiat, ntruct, conform art. 50 alin.(3) din Legea nr. 10/2001, restituirea preului pltit de chiriaii ale cror contracte de vnzare-cumprare au fost desfi inate prin hotrri judectoreti se face de ctre Ministerul Finanelor Publice, din fondul extrabugetar constituit n temeiul art.13 alin.(6) din Legea nr.112/1995; astfel, s-a eliminat, din hotrrea atacat, obligaia de restituire a preului pltit, de ctre apelanta S.C. A. S.A.

Conform art. 501 din Legea nr. 10/2001, prii reclamani sunt ndreptii la restituirea preului achitat pentru imobilul n litigiu; prin urmare, avnd n vedere c, la dosar, exist dovada faptului c, la 6.01.2005, au achitat suma de 31.985.035 lei, iar, la data de 1.08.2007, au mai achitat suma de 7.288,07 lei, s-a dispus obligarea Ministerului Finanelor Publice, ca urmare a respingerii excepiei lipsei calitii procesual pasive, la restituirea sumei de 10.322,87 lei, reprezentnd preul imobilului n litigiu, sum ce se va actualiza.

Art.9 din Legea nr.112/1995 prevede c, comisionul cuvenit unitilor specializate, care evalueaz i vnd apartamente, este de 1% din valoarea acestora, astfel c suma de restituit este de 10486,57 din care se scade comisionul perceput de S.C. A. S.A., rezultnd diferena de 10.322,87 lei.

n cauz, s-a efectuat o expertiz de specialitate, care a stabilit c sporul de valoare adus la imobil este n cuantum de 27.717 lei, reprezentnd reparaii interioare i exterioare, tencuieli, reparaii electrice, gresie, faiana, u metalic, obiecte sanitare, modifi care instalaie gaz, refcut instalaie canalizare.

Analiznd raportul de expertiz, instana de apel a apreciat c montarea jaluzelelor exterioare nu reprezint o mbuntire util i necesar, astfel c valoarea acestei lucrri, de 603,4 lei, a fost sczut din cuantumul stabilit prin expertiza efectuat.

Ca urmare, suma la care au fost obligate intervenientele s o achite reclamanilor reconvenionali G. este de 26.957,1 lei, reprezentnd sporul de valoare adus la imobilul n litigiu, prin lucrri necesare.

n baza art. 48 din Legea nr. 10/2001, chiriaii au dreptul la despgubire pentru sporul de valoare adus imobilelor cu destinaia de locuin prin mbuntirile necesare i utile, indiferent dac imobilul a fost preluat cu titlu valabil sau fr titlu, obligaia despgubirii prevzut la alin. (1) revenind persoanei ndreptite.

Avndu-se n vedere aceste prevederi, s-a apreciat c, dei aceste mbuntiri au fost aduse la un imobil monument istoric, nu exonereaz intervenientele de a despgubi pe fotii chiriai care le-au efectuat, respectiv familia G.

n spe, prii nu au fcut dovada c mbuntirile aduse la imobil au fost efectuate inndu-se seama de prevederile Legii nr. 422/2001 privind protejarea monumentelor istorice.

Pe de alt parte, la dosarul de fond, se regsete cererea prtei G.C., de a cumpra imobilul n litigiu, cu toate c avea cunotin de existena dispoziiei nr. 551/2003, privind restituirea imobilului, precum i de existena unui proces afl at pe rolul naltei Curi de Casaie i Justiie, cerere datat 6.01.2005.

Cererea de constatare a prelurii imobilului n litigiu fr titlu valabil a fost respins, ntruct, conform dispoziiei nr. 551/2003 emis de Primria Sighioara, prin care s-a restituit intervenientelor imobilul n litigiu, bunul a trecut n proprietatea statului n baza Decretului nr.92/1950 de la M.D., poziia 85, actul normativ respectiv fi ind n vigoare la acea dat, iar, pe de alt parte, pentru c acest petit a fost formulat n contextul n care scopul urmrit era, de fapt, exonerarea intervenientelor de achitarea despgubirilor fa de prii G. Or, indiferent dac imobilul a trecut la stat cu titlu sau fr titlu, persoanelor crora li s-a restituit imobilul le revine sarcina de a despgubi pe fotii chiriai, pentru sporul de valoare adus imobilului.

Au fost menine celelalte dispoziii ale hotrrii atacate, avndu-se n vedere c cererea privind dreptul de retenie solicitat de familia G., n mod judicios, a fost respins de ctre instana de fond, raportat la mprejurarea c privarea intervenientelor de posesia imobilului n condiiile n care, la data cumprrii acestei case, prta G.C. avea cunotin c le-a fost restituit, este nejustifi cat i neavenit.

mpotriva acestei decizii au declarat recurs intervenientele F.I. i G.A.M. i prtul Ministerul Finanelor Publice, prin Direcia General a Finanelor Publice Mure.

Recursurile nu sunt fondate.


Drept civil

Contrar celor susinute de recurente, decizia atacat respect exigenele dispoziiilor art. 261 pct. 5 C. proc. civ., privind expunerea motivelor de fapt i de drept avute n vedere la soluionarea cauzei.

Conform celor artate n precedent, instana de apel a menionat argumentele pentru care a constatat incidena, n cauz, a dispoziiilor art. 48 alin. (1) din Legea nr. 10/2001, determinat n esen, de mprejurarea c, indiferent de buna sau reaua credin a prilor, acestora li se cuvine contravaloarea lucrrilor necesare i utile.

Referitor la atitudinea subiectiv a prilor menionate n legtur cu edifi carea lucrrilor, instana de apel nu a reinut c prii sunt constructori de bun credin, cum precizeaz n mod eronat intervenientele n cererea de recurs, ci, dimpotriv, cum s-a artat deja, din argumentele instanei se deduce concluzia acesteia n sensul relei lor credine (realizarea lucrrilor n absena documentelor emise de organele de specialitate i cunoaterea existenei deciziei de restituire a imobilului ctre recurente i a unui proces pe rol).

De asemenea, recurentele se afl n eroare n legtur cu presupusul considerent al instanei de apel privind respectarea dispoziiilor Legii nr. 422/2001 i cu neindicarea prtului care ar fi procedat la o astfel de dovad. Curtea de Apel a reinut nclcarea actului normativ n discuie, artnd n cuprinsul deciziei c prii nu au fcut dovada c mbuntirile aduse la imobil au fost efectuate innd cont de prevederile Legii nr. 422/2001 privind protejarea monumentelor istorice.

n ceea ce privete obligaia instanei de a arta motivele pentru care a considerat c Legea nr. 1/2009 retroactiveaz, sub aspectul persoanei obligate s plteasc contravaloarea cheltuielilor necesare i utile, susinerile recurentelor sunt ntemeiate, dar absena motivelor din decizia recurat, sub acest aspect, va fi suplinit prin prezenta hotrre.

n concluzie, decizia recurat asigur, n esen, o motivare a criticilor formulate, care se circumscrie exi-genelor impuse de un proces echitabil, principiu regle-mentat de art.6 din Convenia European i ale dreptului de acces la justiie, reglementat de aceeai dispoziie din documentul european i de art. 21 din Constituia Romniei. n ceea ce privete nclcarea art. 1 din Primul Protocol adiional la Convenia Euro pean a Drepturilor Omului, susinerile care pun n dis cuie o pretins nemotivare a hotrrii judectoreti, nedo vedit cum s-a artat mai sus, nu pot fi analizate din perspectiva acestui text de lege, deoarece dreptul prii de a primi o hotrre motivat nu constituie n sine un bun, ci o component a dreptului la un proces echitabil.

Contrar susinerilor recurentelor, Curtea a soluionat cererea acestora, privind constatarea nevalabilitii titlului statului, n sensul respingerii, reinnd c imobilul a trecut n proprietatea statului n baza Decretului-lege nr. 92/1950, n vigoare la data prelurii, i, n plus acest petit este i nerelevant, fa de scopul urmrit prin promovarea sa i de dispoziiile actuale ale art. 48 alin. (2) din Legea nr. 10/2001.

Cel de-al doilea argument avut n vedere de Curte este corect i nu mai impune analiza valabilitii titlului statului din perspectiva criteriilor prevzute de art. 6 din Legea nr. 213/1998.

Astfel, potrivit art. 48 alin. (2) din Legea nr. 10/2001 n forma actual, obligaia plii despgubirilor cuvenite chiriailor pentru mbuntirile necesare i utile aduse unui imobil care cade sub incidena acestei legi revine persoanei ndreptite, indiferent dac bunul a fost preluat de ctre stat cu titlu valabil sau nu.

Textul de lege sus-menionat este de imediat aplicare, conform regulii tempus regit actum, prevzut de art. 725 alin. (1) C. proc. civ., fi ind o norm de procedur civil, iar nu de drept material, cum greit susin recurentele, chiar dac se regsete ntr-un act normativ care cuprinde, n principiu, norme din ultima categorie. Aceasta deoarece dispoziia din art. 48 alin. (2) din Legea nr. 10/2001 rezolv problema calitii procesuale pasive, respectiv a persoanei obligate la plata despgubirilor respective ntr-o cerere cu un astfel de obiect. Or cali-tatea unei persoane de a sta n proces, ca parte, se verifi c i trebuie s subziste pe tot parcursul procesului, aceast chestiune de drept procesual subsumndu-se regulii prevzut din art. 725 alin. (1) C. proc. civ., n sen sul c dispoziiile legii noi de procedur se aplic, din momentul intrrii ei n vigoare, i proceselor n curs de judecat ncepute sub legea veche....

n consecin, nu se poate reine c instana de apel ar fi pronunat o hotrre cu nclcarea principiului neretroactivitii legii civile, ci a dat efi cien principiului aplicrii imediate a legii procesual civile n vigoare.

Avnd n vedere lipsa de interes a recurentelor n obinerea constatrii nevalabilitii titlului statului, fa de dispoziiile art. 48 alin. (2) din Legea nr. 10/2001, care prevd obligaia de a plti despgubirile n discuie n sarcina persoanei ndreptite, indiferent de natura prelurii, nalta Curte nu va mai proceda la verifi carea criticilor prin care se susine nevalabilitatea titlului statului, de preluare a imobilului n litigiu.

Criticile privind pronunarea deciziei cu nclcarea art. 494 C. civ. sunt, de asemenea, nentemeiate.

Textul de lege sus-menionat nu este incident n cauz, norma aplicabil fi ind cea din art.48 alin.(1) din Legea nr. 10/2001.


Drept civil

Conform acestei dispoziii, chiriaii au dreptul la despgubiri pentru sporul de valoare constnd n mbuntirile necesare i utile aduse la un imobil cu destinaia de locuin.

Norma nu condiioneaz dreptul la despgubiri de buna credin a chiriailor la edifi carea lucrrilor res-pective, astfel nct nici instanei nu i este permis o asemenea distincie, n raport de principiul ubi lex non distinguit, nec nos distinguere debemus - unde legea nu distinge, nici noi nu trebuie s distingem.

Pe de alt parte, contrar celor invocate de recurente, nalta Curte nu a stabilit, n decizia de casare, c numai chi riailor de bun credin li se cuvin despgubiri n condiiile art. 48 alin. (1) din Legea nr. 10/2001, ci a menionat necesitatea de a se verifi ca dac prii sunt constructori de bun sau de rea credin, precum i incidena textului de lege menionat n cauz, sens n care Curtea a i procedat. Nu s-ar putea reine, deci, nclcarea deciziei de casare sub acest aspect.

De asemenea, neavnd relevan poziia subiectiv a chiriailor la edifi carea mbuntirilor, nu era necesar nici acordul persoanei ndreptite pentru realizarea lor, acord pe care art. 48 alin. (1) din Legea nr. 10/2001 nu-l prevede.

Ct privete necesitatea edifi crii lucrrilor cu respectarea dispoziiilor din Legea nr. 422/2001, n baza unui proiect de specialitate, cu avizul Ministerului Culturii i de ctre o fi rm specializat i atestat de acelai minister, susinerile sunt corecte, dar nerelevante n stabilirea dreptului la despgubiri fa de cele artate n precedent.

Nerespectarea tuturor acestor cerine reglementate de Legea privind protejarea monumentelor istorice inte-reseaz raporturile dintre persoana n cauz i per so nalul

de inspecie abilitat s urmreasc realizarea lucrrilor la un imobil monument istoric n condiii de legalitate, dar este nerelevant pentru stabilirea dreptului chiriailor la despgubiri n condiiile Legii nr. 10/2001.

n acelai sens, sunt lipsite de importan condiiile n care prii au ncheiat contractul de vnzare-cumprare asupra imobilului n litigiu, cu respectarea sau nu a dispoziiilor Legii nr. 112/1995, soarta acestuia sau perioada n care au fost edifi cate lucrrile, n timpul locaiunii sau ulterior cumprrii locuinei, chiar i n cazul unui contract de vnzare-cumprare desfi inat. Re-levant este dac prii au fost chiriai n imobilul la care au adus mbuntiri, pentru a benefi cia de des p gubirile pre vzute de art. 48 alin. (1) din Legea nr. 10/2001, ceea ce este cazul n spe, familia G. deinnd spaiul n discuie din anul 1992, cu contract de nchiriere, ren-noit n anul 1999.

Cum s-a artat, i n ipoteza n care contractul de vnzare-cumprare ncheiat ulterior locaiunii, de ctre chiriai, a fost constatat nul, dreptul la despgubiri al prilor subzist, deoarece, pe perioada derulrii contractului de vnzare-cumprare, perioad n care s-au efectuat mbuntirile respective, prii aveau, n ce privete folosina imobilului, un drept identic cu cel al chiriailor, calitate la care se refer art. 48 alin. (1) din Legea nr.10/2001, fr s disting cum acetia au fost de bun sau de rea credin.

n concluzie, Curtea de Apel a procedat la o corect interpretare i aplicare a dispoziiilor textului de lege sus-menionat, stabilind dreptul la despgubiri al prilor i obligaia intervenientelor de a le plti, nefi ind ntrunite, n cauz, nici cerinele motivului de nelegalitate prevzut de art. 304 pct. 9 C. proc. civ.


Drept procesual civil

DREPT PROCESUAL CIVIL

Hotrrea judectoreasc

I.C.C.J., secia I civil, decizia nr. 38 din 16 ianuarie 2013

(cuvinte cheie: ncheiere de dezbateri, hotrre judectoreasc, nulitate, amnarea pronunrii,

control judiciar)

Lipsa ncheierii de dezbateri. Nulitatea hotrrii judectoreti

C. proc. civ., art. 105, art. 260-261

Lipsa ncheierii de dezbateri, n situaia amnrii pronunrii, atrage nulitatea hotrrii, deoarece m-piedic exercitarea controlului judiciar, nefi ind posibil a se verifi ca dac s-au respectat regulile de proce-dur privind legala compunere a instanei, prezena prilor, coninutul concluziilor formulate, probele administrate, cererile de noi probe i alte mprejurri eseniale, referitoare la modul n care s-au desf-urat dezbaterile. n consecin, nentocmirea ncheierii de dezbateri aduce prilor o vtmare care nu se poate nltura dect prin anularea hotrrii.

Prin sentina civil nr. 1463 din 4 noiembrie 2009 a Tribunalului Bacu, s-a admis contestaia formulat de contestatoarea M.(C.)E. n contradictoriu cu inti-mata Primria Municipiului Bacu, s-a anulat dispo-ziia nr. 1025 din 4 februarie 2009 emis de Primarul Municipiului Bacu i a fost obligat prtul s acorde reclamantei despgubiri pentru terenul n suprafa de 1.800 m.p.

mpotriva sentinei a declarat apel reclamanta, criti-cnd-o ca nelegal i netemeinic pentru greita respin-gere a cererii sale de restituire n natur a terenului n condiiile n care acesta a fost concesionat n mod nele-gal de prt unor societi comerciale, iar parial este spaiu verde.

Apelanta a precizat c a solicitat msuri reparatorii numai pentru construciile demolate, iar n ceea ce pri-vete terenul liber a optat pentru restituirea n natur.

Curtea de Apel Bacu, prin decizia nr. 29 din 21 martie 2011, a respins ca nefondat apelul reclamantei, reinnd c, aa cum a rezultat din expertiza topo-cadastral efec-tuat n cauz, terenul a crui restituire s-a solicitat este ocupat de construcii, spaii comerciale, trotuare, parca-re, strzi, alei de acces, platforme i spaii verzi.

Fa de adresa din 10 ianuarie 2011 emis de inti-mat, s-a reinut c pentru amplasamentul stabilit prin expertiz nu exist niciun contract de concesiune, iar, conform adresei din 18 februarie 2011, spaiile comerci-ale identifi cate de expert sunt proprietatea privat a mai multor persoane fi zice i juridice.

S-a considerat c terenul n litigiu nu poate fi res-tituit n natur, avnd n vedere i faptul c, n subte-ran, se afl reele de termofi care, de ap i instalaii de telecomunicaii.

n consecin, s-a apreciat c reclamanta este ndrep-tit la acordarea de despgubiri pentru teren. Referitor la solicitarea de despgubiri pentru construcia demola-

t, instana de apel a reinut c acestea nu au fcut obiec-tul notifi crii, cererea intitulat precizare a notifi crii neputnd fi avut n vedere ct vreme aciunea recla-mantei a vizat anularea deciziei nr. 1025 din 4 februarie 2009, emis de intimat, decizie prin care s-a soluionat notifi carea cu privire la teren.

mpotriva deciziei menionate a declarat recurs reclamanta.

nalta Curte, din ofi ciu, a invocat nulitatea recursu-lui reclamantei n raport de prevederile art. 304 i 306 C. proc. civ.

Prin decizia civil nr. 1496 din 5 martie 2011, nalta Curte de Casaie i Justiie a constatat nul recursul de-clarat de reclamant, reinnd urmtoarele:

Potrivit dispoziiilor art. 3021 lit. c) C. proc. civ., cere-rea de recurs trebuie s cuprind, sub sanciunea nulit-ii, motivele de nelegalitate pe care se ntemeiaz calea de atac i dezvoltarea acestora.

A motiva recursul nseamn, pe de o parte, a arta motivele de recurs prevzute de art. 304 C. proc. civ., dar i dezvoltarea acestora, n sensul formulrii unor critici privind modul de judecat al instanei, raportat la criti-cile invocate.

n spe, dei reclamanta s-a conformat din punct de vedere formal dispoziiilor nscrise n art. 3021 C. proc. civ., indicnd cazul de nelegalitate prevzut de art. 304 pct. 5 C. proc. civ., iar prin precizarea fcut prin con-cluziile orale, dispoziiile art. 304 pct. 5, 7 i 8 C. proc. civ., s-a limitat la exprimarea nemulumirii fa de so-luia pronunat, formulnd susineri nestructurate din punct de vedere juridic i care nu se pot ncadra n motivele de recurs indicate i nici n celelalte cazuri de nelegalitate prevzute de art. 304 C. proc. civ.

Recurenta reclamant a expus situaia de fapt, criti-cnd concluziile expertizei efectuate n cauz, fr a in-dica ns nclcarea vreunei dispoziii legale.



Criticile referitoare la stabilirea eronat a situaiei de fapt ca urmare a interpretrii eronate a probatoriului ad-ministrat nu mai pot fi valorifi cate pe calea recursului n actuala reglementare a art. 304 C. proc. civ., n condiiile n care pct. 11 al acestui articol a fost abrogat.

Pentru toate aceste considerente, reinnd c nu este posibil ncadrarea motivelor de recurs n dispoziiile art. 304 C. proc. civ. i cenzurarea deciziei instanei de apel, nalta Curte a constatat nul recursul reclamantei conform dispoziiilor art. 306 alin. ultim C. proc. civ.

mpotriva acestei decizii a formulat contestaie n anulare reclamanta, invocnd n drept dispoziiile art. 318 C. proc. civ.

n dezvoltarea motivului de contestaie n anulare, s-a invocat c instana de recurs a omis din greeal s cerce-teze motivul de recurs privind lipsa ncheierii de edin din 14.03.2011 cnd s-a judecat pe fond, apelul, nche-iere unde ar fi trebuit s fi e consemnate i susinerile pe fond al prilor, susineri despre care nu se face vorbire nici n cuprinsul deciziei civile recurate, i motivele pen-tru care s-a dispus amnarea pronunrii.

Avnd n vedere art. 261 alin. (1) pct. 1-4 coroborate cu art. 268 alin. (3) C. proc. civ., ncheierea din 14 mar-tie 2011 face parte component a deciziei Curii de Apel Bacu nr.29 din 21 martie 2011, i n consecin lipsa acesteia atrage nulitatea acestei decizii.

Acest motiv de recurs nu a fost analizat de instana de recurs, care n mod nejustifi cat a considerat ca nu a indicat vreun motiv de nelegalitate a deciziei recurate.

Prin decizia nr. 6831 din 7.11.2012, nalta Curte a ad-mis contestaia n anulare, a anulat decizia i s-a fi xat termen pentru judecarea recursului.

nalta Curte a reinut c potrivit dispoziiilor art. 318 C. proc. civ., hotrrile instanelor de recurs pot fi ata-cate cu contestaie n anulare cnd instana respingnd recursul sau admindu-l numai n parte, omite din gre-eal s cerceteze vreunul din motivele de modifi care sau de casare.

Pentru ca o contestaie n anulare s poat fi admi-s n temeiul art. 318 C. proc. civ., trebuie ndeplinite urmtoarele condiii: a) instana de recurs s fi omis s

cerceteze vreunul din motivele de casare sau modifi ca-re ale hotrrii; b) aceast omisiune s se fi produs din greeal.

S-a constatat c n cauz, instana de recurs a omis s analizeze motivul de nelegalitate al hotrrii din per-spectiva dispoziiile art. 304 pct. 5 C. proc. civ. raportat la dispoziiile art. 260 261 C. proc. civ., respectiv lipsa ncheierii de dezbateri i de amnarea pronunrii, criti-ca reluat i dezvoltat i prin concluziile scrise.

Analiznd recursul, n limita motivului de recurs pen-tru care s-a admis contestaia n anulare, s-a constatat c acesta este fondat.

Lipsa ncheierii de dezbateri atrage nulitatea hotrrii, care se justifi c prin aceea c lipsa ncheierii de dezbateri mpiedic exercitarea controlului judiciar, nefi ind posi-bil a se verifi ca dac s-au respectat regulile de procedur privind legala compunere a instanei, prezena prilor, coninutul concluziilor formulate, probele administrate, cererile de noi probe i alte mprejurri eseniale, referi-toare la modul n care s-au desfurat dezbaterile.

Nentocmirea ncheierii de dezbateri aduce prilor o vtmare care nu se poate nltura dect prin anularea hotrrii.

Se constat c n apel, dezbaterile au avut loc la ter-menul din 14 martie 2011 pentru cnd s-a amnat pro-nunarea la data de 21 martie 2011, cnd s-a pronunat decizia recurat.

Dei din practicaua deciziei rezult c dezbaterile au avut loc la data de 14 martie 2011, lipsete ncheierea de dezbateri i de amnare a pronunrii, ceea ce atrage nu litatea hotrrii n temeiul dispoziiilor art. 304 pct. 5 raportat la dispoziiile art.105 alin.(2) i art. 260-261 C. proc. civ.

Avnd n vedere aceste considerente, n baza dispozi-iilor art.312 C. proc. civ., s-a admis recursul, s-a casat decizia i s-a naintat cauza spre rejudecare la aceeai instan.

Not: Au fost avute n vedere dispoziiile Codului de procedur civil de la 1865, astfel cum erau n vigoare la momentul sesizrii instanei.




Excepii

I.C.C.J., secia I civil, decizia nr. 113 din 21 ianuarie 2013

(cuvinte cheie: excepie de ordine public, competen material, prescripie extinctiv)

Excepia de ordine public a ne com-pe tenei materiale. Imposi bili tatea in-vo crii excepiei pentru prima dat di-rect n cile de atac n raport de mo-di fi crile Codului de procedur civil aduse prin Legea nr. 202/2010

C. proc. civ., art. 136, art. 1591

Fa de actuala reglementare a Codului de procedur civil, aa cum acest cod a fost modifi cat i com-pletat prin Legea nr. 202/2010, necompetena material, dei este de ordine public, nu mai poate fi ns invocat n orice faz a procesului, ci numai n faa primei instane, in limine litis. Numai n reglementa-rea anterioar, necompetena de ordine public putea fi invocat n orice stadiu al judecii, de oricare din pri sau de instan din ofi ciu, acesta fi ind regimul juridic care era prevzut de art.136 C. proc. civ. pentru orice excepie de ordine public.

Actualmente, art. 136 C. proc. civ., aa cum a fost modifi cat prin art. I pct. 17 din Legea nr. 202/2010, prevede c excepiile de ordine public pot fi invocate n cursul procesului, n cazurile i condiiile legii, iar art.159 alin.(2) C. proc. civ., introdus prin art. I pct.23 din Legea nr.202/2010, prevede c necompe-tena material i teritorial de ordine public poate fi invocat de pri ori de ctre judector la prima zi de nfiare n faa primei instane, dar nu mai trziu de nceperea dezbaterilor asupra fondului. Prin urmare, dac nu s-a procedat astfel, necompetena de ordine public nu mai poate fi invocat direct n apel sau recurs.

Spea: Prin sentina civil nr. 946 din 20.05.2011, Tribunalul Bucureti, a admis excepia prescripiei dreptului material la aciune i, n consecin, a respins, ca prescris, aciunea precizat formulat de reclamantul S.D. n contradictoriu cu p-rtul Statul Romn prin Ministerul Finanelor Publice, avnd ca obiect plata contravalorii imobilului-construcie demolat, situat n situat n Bucureti, preluat prin expropriere, n baza Decretului Consiliului de Stat nr. 217/1989.

Tribunalul a reinut c reclamantul a urmat calea reglementat de Legea nr. 10/2001, fi indu-i emis dispoziia nr. 9186/2007, prin care s-a propus acordarea de despgubiri numai pentru terenul n suprafa de 160 mp, nu i pentru con-strucia situat pe teren, demolat; aceast dispoziie a fost meninut n instan, fi ind respins, n mod irevocabil, contesta-ia formulat mpotriva ei, cu motivarea c reclamantul a fost deczut din dreptul de a solicita despgubiri pentru construcia demolat, deoarece prin notifi carea depus n baza Legii nr.10/2001 a solicitat doar restituirea n natur a terenului, nu i msuri reparatorii pentru construcia demolat.

ntruct nu a obinut despgubiri pentru construcia demolat pe calea legii speciale de reparaie, reclamantul a for-mulat prezenta aciune n pretenii, apreciind c dreptul la despgubiri izvorte chiar din neaplicarea legal a Decretului nr. 217/1989, pentru c dei a fost expropriat, nu i s-au acordat despgubirile cuvenite pentru construcia expropriat i demolat.

Tribunalul a reinut c Decretul nr. 217/1989 a fost abrogat dup data de 22 decembrie 1989, iar imobilul proprietatea reclamantului a fost preluat n mod abuziv de ctre stat n perioada 6.03.1945 22.12.1989, pentru terenul pe care s-a afl at construcia demolat, reclamantul primind msurile reparatorii prevzute de Legea nr.10/2001.

Dat fi indc reclamantul a neles s i ntemeieze cererea pe actul normativ de expropriere, pentru faptul c pentru con-strucia demolat nu a primit dreapta i prealabila despgubire prevzut de lege la trecerea imobilului n proprietatea sta-tului, tribunalul a apreciat c dreptul la despgubiri s-a nscut la data aplicrii decretului de expropriere, atta vreme ct chiar n cuprinsul decretului se prevedea acordarea de despgubiri, calculate potrivit tabelului anex la decret, unde la poziia 287/615 reclamantul fi gura cu suma de 80.000 lei.

Reclamantul a susinut c nu a ncasat aceast sum, ntruct la data exproprierii nu se afl a n Romnia, ci lucra n Germania, mprejurare care este lipsit de relevan, ct timp nu a solicitat despgubirile stabilite n termen de 3 ani de la data aplicrii decretului de expropriere.

Pe de alt parte, tribunalul a avut n vedere c prin Decizia n interesul legii nr. 53/2007 a .C.C.J., s-a statuat c art. 35 din Legea nr. 33/1994 nu se aplic aciunilor privind imobilele expropriate n perioada 6.03.1945 22.12.1989,



introduse dup intrarea n vigoare a Legii nr. 10/2001, acest din urm act normativ special oferind cadrul juridic complet pentru acordarea de msuri reparatorii i pentru imobilele expropriate. Or, reclamantul ncerc, prin prezenta aciune, s nesocoteasc hotrrile judectoreti prin care s-a soluionat, n raport de dispoziiile Legii nr.10/2001, chestiunea litigioas a despgubirilor aferente construciei demolate, hotrri care se bucur de puterea lucrului judecat.

n concluzie, fa de temeiul de drept pe care reclamantul a solicitat s fi e judecat, tribunalul a reinut c dreptul material la aciunea n despgubiri s-a nscut chiar din momentul aplicrii decretului de expropriere, respectiv 12.09.1989, dar cum acest drept a fost exercitat abia prin cererea introdus la 08.07.2010, dreptul la aciune este prescris, fi ind scurs termenul de 3 ani prevzut de art. 3 din Decretul nr.167/1958 privind prescripia extinctiv.

Prin decizia civil nr. 903A din 14.12.2011, Curtea de Apel Bucureti, a respins, ca nefondat, apelul declarat de reclamant mpotriva sentinei susmenionate.

mpotriva deciziei curii de apel a declarat recurs reclamantul, la data de 30.01.2012.

Motivele de recurs au fost depuse prin memoriu separat, nregistrat la instan la data de 17.10.2012.

n edina public din 21.01.2013, nalta Curte a pus n discuia prilor, din ofi ciu, excepia nulitii recursului, n raport de dispoziiile art. 306 alin. (1) cu referire la art. 301 C. proc. civ., fa de nemotivarea cii de atac n termenul legal.

Excepia este ntemeiat i va fi admis, potrivit celor ce se vor arta n continuare.

Art. 303 alin. (1) C. proc. civ. prevede c recursul se va motiva prin nsi cererea de recurs sau nuntrul ter-menului de recurs, care este de 15 zile de la comunicarea hotrrii atacate, conform art. 301 C. proc. civ.

Corelativ, art. 306 alin. (1) C. proc. civ. prevede c re-cursul este nul dac nu a fost motivat n termenul legal, afar de cazul n care se invoc un motiv de ordine publi-c, n condiiile legii.

n spe, recurentului-reclamant i s-a comunicat de-cizia atacat la data de 16.01.2012, aa cum rezult din dovada de comunicare din dosarul de apel, care ndepli-nete toate condiiile de validitate prevzute sub sanci-unea nulitii de art.100 alin. (3) C. proc. civ.

Prin raportare la aceast dat, aplicnd modul de cal-cul pe zile libere, prevzut de art. 101 alin. (1) C. proc. civ. pentru termenele procedurale pe zile, urmeaz a se reine c termenul de motivare a recursului s-a mplinit la data de 01.02.2012.

Recurentul-reclamat a nregistrat la dosar moti-vele de recurs cu mult dup aceast dat, respectiv la 17.10.2012, iar printre ele nu se regsesc motive de or-dine public.

La termenul de dezbateri din 21.01.2013, recuren-tul-reclamant, prin avocat, a artat c nelege s invoce, ca motiv de ordine public, necompetena material a tribunalului de a soluiona cauza n prim instan.

Fa de actuala reglementare a Codului de procedu-r civil, aa cum acest cod a fost modifi cat i completat prin Legea nr. 202/2010, necompetena material, dei este de ordine public, nu mai poate fi ns invocat n orice faz a procesului, ci numai n faa primei instane, in limine litis.

Numai n reglementarea anterioar, necompetena de ordine public putea fi invocat n orice stadiu al judec-ii, de oricare din pri sau de instan din ofi ciu, aces-ta fi ind regimul juridic care era prevzut de art. 136 C. proc. civ. pentru orice excepie de ordine public.

Actualmente, art. 136 C. proc. civ., aa cum a fost mo-difi cat prin art. I pct. 17 din Legea nr.202/2010, prevede c excepiile de ordine public pot fi invocate n cursul procesului, n cazurile i condiiile legii, iar art. 159 alin. (2) C. proc. civ., introdus prin art. I pct. 23 din Legea nr. 202/2010, prevede c necompetena material i te-ritorial de ordine public poate fi invocat de pri ori de ctre judector la prima zi de nfiare n faa pri-mei instane, dar nu mai trziu de nceperea dezbateri-lor asupra fondului. Prin urmare, dac nu s-a procedat astfel, necompetena de ordine public nu mai poate fi invocat direct n apel sau recurs. Or, recurentul-recla-mant invoc direct n recurs necompetena material a primei instane, ceea ce art. 159 alin. (2) C. proc. civ., nu mai permite.

n concluzie, reinnd c recurentul-reclamant nu a motivat recursul n termenul legal, c motivele din me-moriul de recurs depus peste termen nu sunt de ordine public, iar motivul privind necompetena material a primei instane, invocat oral la termenul de dezbateri din 21.03.2013, nu mai poate fi invocat direct n recurs, fa de actuala reglementare a Codului de procedur civi-l, nalta Curte a constatat nulitatea recursului, conform art. 306 alin.(1) C. proc. civ.

Not: S-au avut n vedere dispoziiile art. 136 i art. 1591 din vechiului Cod de procedur civil, astfel cum au fost modifi cate prin Legea nr. 202 din 25.11.2010.




Soluionarea litigiilor n materie comercial

I.C.C.J., secia a II-a civil, decizia nr. 484 din 12 februarie 2013

(cuvinte cheie: aciune n pretenii, chemare n garanie, calitate procesual pasiv, mbogire

fr just cauz, conciliere prealabil)

Procedura concilierii prealabile. Cerere de chemare n garanie. Subiecii activi ai obligaiei parcurgerii procedurii pre-a labile

C. proc. civ., art. 60, art. 7201, art. 7205

Cererile cu privire la chemarea n judecat a altor persoane nu au fost avute n vedere de legiuitor sub aspectul procedurii prealabile, deoarece raiunea posibilitii exercitrii lor a fost aceea de rezolvare con-comitent cu cererea principal a unor situaii litigioase concurente, raiune care vine n contradicie cu efectul dilatoriu al parcurgerii procedurii de conciliere. Ca atare, cererea de chemare n garanie formula-t n procesul n care reclamantul a parcurs procedura prevzut de art. 7201 C. proc. civ. nu este supus obligaiei parcurgerii acestei proceduri, prin voina legiuitorului.

Prin sentina nr. 1154 din 5 noiembrie 2010, Tribu-nalul Timi a admis aciunea promovat de reclamanta SC C. SA Timioara, astfel cum a fost precizat, n con-tradictoriu cu prta FC R. 2000 SA Timioara pe care, n consecin, a obligat-o la contravaloarea lucrrilor de construcie i amenajare solicitate.

S-a admis, prin aceeai sentin, i cererea de chemare n garanie formulat de prt mpotriva Ministerului Internelor i Reformei Administrative - Inspectoratul Judeean al Poliiei de Frontier Timi, precizat, pe care le-a obligat la plata aceleiai sume ctre prt i s-a res-pins cererea de chemare n garanie a Asociaiei Sportive Clubul F.T.

Instana de fond, n pronunarea sentinei, a avut n vedere poziia procesual a prtei de achiesare la pre-teniile reclamantei, iar cu privire la cererea de chemare n garanie, fa de poziia procesual a chematului n garanie Inspectoratul Judeean al Poliiei de Frontier Timi, a administrat probe, fi ind administrat proba cu o expertiz tehnic i una contabil n dovedirea calitii sale de chemat n garanie i a realitii susinerilor p-rtei cu privire la temeinicia refuzului su n recuperarea sumei pe care o datoreaz reclamantei.

Pe baza probelor administrate, instana de fond a respins excepia lipsei calitii procesuale pasive a che-matului n garanie i, pe fond, a apreciat ca ntemeiat cererea de chemare n garanie promovat de prt fa de acest chemat n garanie reinnd c terenul pe care reclamanta a efectuat investiiile se afl n patrimoniul chematului n garanie cruia acestea i profi t i al cror benefi ciar este, aa nct, n raport de prevederile art. 60 i urm. C. proc. civ., i, pe fond, a principiului mbogirii fr just cauz, cererea prtei a fost admis.

Prealabil, instana de fond a respins excepia inad-misibilitii cererii de chemare n garanie pe temeiul

art. 7201 C. proc. civ. invocat de acest chemat n garan-ie cu motivarea c acestei cereri i se aplic regimul ju-ridic prevzut de art. 7205 C. proc. civ. pentru cererea reconvenional.

mpotriva sentinei a declarat apel chematul n ga-ranie Ministerul Internelor i Reformei Administrative Inspectoratul Judeean al Poliiei de Frontier Timi prin care a solicitat, n principal, anularea sentinei i trimiterea cauzei spre rejudecare i, subsidiar, schim-barea n parte a sentinei n sensul respingerii cererii de chemare n garanie n ce l privete, prin admiterea excepiilor inadmisibilitii i lipsei calitii procesuale pasive i, n caz de respingere a excepiilor, n sensul res-pingerii cererii de chemare n garanie ca nentemeiat.

Curtea de Apel Timioara, prin decizia nr. 3 din 9 ia-nuarie 2012, a respins apelul declarat de chematul n ga-ranie ca nefondat.

Cu privire la excepiile invocate n faa instanei de fond s-a apreciat corecta aplicare a prevederilor art. 7205 C. proc. civ., ct i a prevederilor art. 60 i urm. C. proc. civ.

n raport cu probele administrate instana de apel a concluzionat n sensul temeiniciei i legalitii sentinei pe fond.

n contra deciziei instanei de apel a declarat recurs chematul n garanie Inspectoratul Teritorial al Poliiei de Frontier Timioara invocnd att motive de casare ct i de modifi care.

1. Motivul ntemeiat pe dispoziiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ.

Greita soluionare a excepiei lipsei calitii proce-suale pasive a Ministerului Economiei i Finanelor n raport de meniunile existente n Cartea funciar la ru-brica situaia juridic unde este notat n administrare,



fa de faptul c n litigiile privitoare la dreptul de ad-ministrare conform Legii nr. 213/1998, art. 12 alin. (5), statul este reprezentat prin Ministerul de Finane i fa de faptul c obiectul aciunii l formeaz pretenii, nu dreptul de administrare asupra terenului, instana ne-pronunndu-se asupra cererii de chemare n garanie a Ministerului Economiei i Finanelor.

Motivul de nelegalitate astfel cum a fost dezvoltat, sub aspectul primei critici prin care se susine de fapt lip-sa calitii procesuale pasive a recurentului prin opoziie cu identifi carea acestei caliti n persoana chematu lui n garanie Ministerul Economiei i Finanelor, nu mai par-ial se ncadreaz n cazul reglementat de art. 304 pct. 9 C. proc. civ.

Calitatea procesual pasiv a chemailor n garanie, respectiv a recurentului, a fost stabilit de instane pe baz de probe. Cu privire la probele administrate, re-spectiv nscrierile n cartea funciar, recurentul invoc greita lor apreciere. Or, se impune observaia, din acest punct de vedere, c aspectele de apreciere a probelor in de temeinicia hotrrii atacate, iar examinarea instanei de recurs este limitat de art. 304 C. proc. civ., partea in tro ductiv, exclusiv la nelegalitatea acesteia. nalta Curte observ, ns, c, n raport de situaia de fapt rei-nut, instanele de fond i apel au fcut o corect aplica-re prevederilor Legii nr. 213/1998 n stabilirea naturii i titularului dreptului privind imobilul n spe.

Nu poate fi primit nici critica admiterii excepiei lip-sei calitii procesuale pasive a chematului n garanie Ministerul de Finane, critic care se ncadreaz n mo-tivul prevzut de art. 304 pct. 5 C. proc. civ., deoarece, pe de o parte, recurentul nu prezint calitate procesual, nefi ind parte a acestui raport procesual, sentina i re-spectiv ncheierea din 16 septembrie 2009 prin care s-a admis excepia lipsei calitii procesuale pasive a chema-tului n garanie Ministerul de Finane, nefi ind atacate de prt, de titulara cererii de chemare n garanie, in-trnd astfel, n puterea lucrului judecat sub acest aspect.

Calitatea procesual a recurentului s-ar fi justifi cat, n acest caz, n condiiile n care, la rndul su, n temeiul art. 60 i urm. C. proc. civ., ar fi formulat o cerere de che-mare n garanie a Ministerului de Finane.

Numai n propria sa cerere de chemare n garanie ar fi devenit operante juridic temeiurile i criticile pe care le invoc, raportul procesual dintre prt i fi ecare dintre chemaii n garanie avnd independen procesual, te-meiurile fi ind diferite, pe de o parte, iar, pe de alt parte, n considerentele deciziei instanei de apel s-a reinut c numai recurentul este singurul chemat n garanie care justifi c aceast calitate procesual, n raport cu probele administrate.

Este de observat c prta i-a precizat cererea de che-mare n garanie succesiv, la 28 noiembrie 2008, 26 mai 2010, 21 mai 2010, iar n ce privete Statul Romn care nu poate sta n judecat, astfel cum chiar recurentul sus-ine, dect prin Ministerul de Finane i n ce privete Ministerul Aprrii Naionale, excepiile lipsei calitii lor procesuale au fost admise de instana de fond prin ncheierea de la termenul din 16 iunie 2009, termen la care a fost soluionat excepia inadmisibilitii cererii de chemare n garanie pentru nendeplinirea procedurii prealabile prevzut de art. 7201 C. proc. civ.

2. Motivul de modifi care ntemeiat pe dispoziiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ.

Greita respingere a excepiilor lipsei calitii proce-suale pasive a recurentului chemat n garanie i a excep-iei prematuritii i inadmisibilitii cererii de chemare n garanie prin ncheierea din 16 iunie 2009.

Acest motiv de recurs, nu este fondat.

Art. 7201 C. proc. civ., n redactarea n vigoare la data la care prta a promovat cererea de chemare n garanie a recurentului, instituie pentru reclamant obligaia par-curgerii procedurii prealabile de conciliere, iar art. 7205

alin. (1) C. proc. civ. dispenseaz pe prtul-reconveni-ent de parcurgerea unei atare proceduri.

Cererile cu privire la chemarea n judecat a altor per-soane nu au fost avute n vedere de legiuitor sub aspec-tul procedurii prealabile, deoarece raiunea posibilitii exercitrii lor a fost aceea de rezolvare concomitent cu cererea principal a unor situaii litigioase concurente, raiune care vine n contradicie cu efectul dilatoriu al parcurgerii procedurii de conciliere.

Ca atare, cererea de chemare n garanie formula-t n procesul n care reclamantul a parcurs procedura art. 7201 fi ind sustras de la obligativitatea parcurgerii acestei proceduri prin voina legiuitorului, prtul n cererea de chemare n garanie, similar cu poziia lui n cererea reconvenional, nu este subiect activ al obliga-iei parcurgerii procedurii prealabile, astfel cum corect a reinut instana de apel.

De altfel, n actuala reglementare, art. 7201 C. proc. civ. instituie obligaia concilierii prealabile cnd n re-spectivul litigiu ambele pri: reclamant i prt au cali-tatea de profesioniti. Or, n persoana recurentului che-mat n garanie nu se identifi c o atare calitate.

Prin urmare, soluia instanelor asupra excepiei n-temeiat pe dispoziiile art. 7201 C. proc. civ. este una legal.

Prin urmare, fa de considerentele expuse, nalta Curte a respins recursul ca nefondat.


Drept comercial

DREPT COMERCIAL

Prescripie extinctiv

I.C.C.J., secia a II-a civil, decizia nr. 879 din 5 martie 2013

(cuvinte cheie: prescripie extinctiv, aciune n rspundere, titlu executoriu, executare parial,

prejudiciu, executare silit)

Executarea parial a unui titlu exe-cutoriu. Aciune n rspundere pentru aco perirea prejudiciului suferit. Mo-men tul de la care curge termenul de pre scripie a dreptului la aciune

C. civ., art. 998-999Decretul nr. 167/1958, art. 1, art. 8 alin. (1)

C. proc. civ., art. 405 alin. (1) teza a II-a

n cazul n care partea reclamant nu a rmas n pasivitate dup executarea parial a hotrrii ce con-stituie titlu executoriu i a depus o serie de diligene pentru executarea n continuare n natur a hot-rrii, momentul nceputului cursului prescripiei pentru aciunea n reparaie pentru prejudiciul suferit ca urmare a neexecutrii titlului, respectiv momentul cnd a cunoscut sau trebuia s cunoasc ntinderea pagubei pricinuite se plaseaz cel mai trziu la data mplinirii prescripiei dreptului de a cere executarea silit a titlului. n consecin, dreptul la aciunea n reparaie, promovat nainte de expirarea prescrip-iei dreptului de a cere executarea silit, nu se poate considera ca fi ind prescris.

Spea: Prin aciunea introductiv, nregistrat la data de 1 august 2009 pe rolul Tribunalului Bucureti, astfel cum a fost precizat, reclamanta I.D. a solicitat obligarea prtului Municipiul Bucureti prin Primarul General la plata sumei de 32 mil. euro reprezentnd contravaloarea prii de teren n suprafa de 10.240 mp situat n parcela din oseaua Nordului (fost Str. Herstru) ce nu poate fi retrocedat n natur, potrivit titlului executor reprezentat de sentina civil nr. 436 din 15 iunie 2000, defi nitiv i irevocabil.

n motivare, reclamanta a artat c, prin sentina civil susmenionat, prtul a fost obligat s-i lase n deplin propri-etate i posesie suprafaa total de teren de 20.541 mp, terenuri situate n parcela M - din oseaua Nordului ce au aparinut autoarei sale E.R., fi ind preluat abuziv de ctre stat.

A susinut reclamanta c prin Dispoziia Primarului General al Municipiului Bucureti, nr. 791 din 18 iulie 2002 emis n baza titlului executoriu reprezentat de sentina civil nr. 436/2000, i-a fost restituit n natur doar suprafaa de 10.301 m.p. reprezentnd lotul C din ntreaga suprafa de teren identifi cat prin titlu, astfel c pentru restituirea suprafeei de teren solicit s i se acorde o reparaie bneasc, aceasta neputnd fi restituit n natur deoarece a fcut obiectul Legii nr. 18/1991 fi ind emise titluri de proprietate altor persoane.

La data de 3 iunie 2010 reclamanta a formulat i o cerere de chemare n garanie a Statului romn prin Ministerul Finanelor Publice, care a fost introdus n cauz n aceast calitate.

Prtul Municipiul Bucureti s-a aprat invocnd pe cale de excepie autoritatea de lucru judecat n raport de cele statuate prin sentina civil nr. 8978/2008 a Judectoriei Sector 1, lipsa calitii sale procesual pasive, netimbrarea aciunii i pre-scripia dreptului material la aciune.

Astfel nvestit, Tribunalul Bucureti prin ncheierile interlocutorii din 30 septembrie 2010 i 25 noiembrie 2010 a respins excepiile lipsei calitii procesuale pasive, a autoritii de lucru judecat i a anulrii cererii ca netimbrate, iar, prin sentina civil nr. 257 din 17 februarie 2011, a admis excepia prescripiei dreptului material la aciune i, n consecin, a respins ca prescris aciunea formulat de reclamant.

Prin decizia civil nr. 824/A din 28 noiembrie 2011, Curtea de Apel Bucureti, Secia a III-a civil, a admis apelul declarat de reclamanta I.D. mpotriva sentinei fondului pe care a schimbat-o n tot, n sensul respingerii excepiei prescripiei drep-tului material la aciune, ca nefondat, i, n consecin, a trimis cauza pentru soluionare n rejudecare primei instane, Tribunalului Bucureti.

Instana de control judiciar a constatat c prevederile art. 405 alin. (1) teza a II-a C. proc. civ. au inciden n cauz sub as-pectul stabilirii momentului de la care ncepe s curg prescripia dreptului material la aciune ntemeiat pe art. 998 C. civ., deoarece reclamanta deine o hotrre defi nitiv i irevocabil cu privire la un bun imobil, hotrre care potrivit art. 405 alin. (1) teza a II-a C. proc. civ. este susceptibil de executare timp de 10 ani, astfel c pn la mplinirea termenului de prescripie


Drept comercial

a executrii de 10 ani, reclamanta are dreptul la executarea sentinei n toate formele prevzute de lege, debitorul obligaiei de restituire n natur a imobilului nefi ind absolvit de executarea acestei obligaii nainte de mplinirea termenului de prescripie de 10 ani, dect printr-o executare integral a sentinei de retrocedare.

Totodat, a reinut instana de apel c n cauz prescripia executrii sentinei civile nr. 436/F din 15 iunie 2000 s-a ntre-rupt prin executarea parial la 18 iulie 2002 conform dispoziiei Primarului General, dat de la care a nceput s curg un nou termen de prescripie a executrii de 10 ani, astfel c aciunea n pretenii constnd n obinerea contravalorii bunului ce nu poate fi restituit n natur, introdus la 1 august 2009 se situeaz nuntrul termenului de prescripie de 3 ani.

mpotriva acestei decizii au declarat recurs, prtul Municipiul Bucureti prin Primarul General i chemata n garanie Statul Romn reprezentat prin Ministerul Finanelor Publice.

Recursurile nu sunt fondate.

Regula special nscris n art. 8 din Decretul nr. 167/1958 pentru determinarea nceputului prescripiei extinctive n cazul aciunii n rspundere pentru paguba cauzat prin fapta ilicit stabilete dou momente alter-native de la care prescripia poate ncepe s curg, re-spectiv data la care pgubitul a cunoscut paguba i pe cel care rspunde, fi e data la care trebuia, dup mprejurri, s cunoasc aceste elemente.

Rezult cu eviden, din coninutul dispoziiei legale, c prescripia dreptului la aciune n repararea pagubei prin fapta ilicit nu ncepe s curg la data cnd paguba s-a produs, ci la momentul subiectiv al cunoaterii pa-gubei i pe autorul ei sau la momentul obiectiv al datei cnd trebuia s cunoasc paguba i pe autor.

Transpunnd aceast regul special nscris n art. 8 din Decretul nr. 167/1958, care detaeaz momentul n-ceperii curgerii prescripiei de momentul naterii drep-tului subiectiv i, implicit, al naterii dreptului la aciune, la circumstanele cauzei, Curtea constat c reclamanta i-a fundamentat demersul su judiciar pe existena unei hotrri judectoreti irevocabile, ce constituie titlu exe-cutoriu, care a fost executat parial prin restituirea unei pri din suprafaa total de teren ce a fcut obiectul ti-tlului, solicitnd n cadrul prezentei aciuni n reparaie contravaloarea echivalentului bnesc al celor dou loturi ce nu i-au fost restituite n natur. Or, aceste aspecte re-levante legate de executarea unei hotrri judectoreti irevocabile pe care reclamanta i ntemeiaz aciunea n reparaie se impuneau a fi avute n vedere n stabilirea momentului nceputului cursului prescripiei extinctive.

Prima instan, dei pornete de la o premis corect n evaluarea circumstanelor cauzei, stabilind c recla-manta, n absena executrii ntocmai a sentinei civile nr. 436/2000, sufer o ingerin n dreptul garantat de art. 6 par. 1 CEDO i din Primul Protocol Adiional, n aplicarea dispoziiilor art. 8 din Decretul nr. 167/1958 stabilete n mod greit i n bun msur formal mo-mentul nceputului cursului prescripiei ca fi ind momen-tul producerii pagubei, respectiv data de 18 iulie 2002 cnd a fost executat n parte sentina prin restituirea n proprietate doar a suprafeei de teren de 10.301 mp. Or,

aa cum Curtea a artat deja n considerentele anterioa-re, momentul nceperii cursului prescripiei este detaat, prin reglementarea art. 8 din Decret, de momentul pro-ducerii pagubei, fi ind legat n mod subiectiv sau obiectiv de momentul n care pgubitul a cunoscut sau trebuia s cunoasc ntinderea pagubei ca element indispensabil pentru valorifi carea dreptului su.

Ct vreme reclamanta deine un titlu executoriu, sentina civil nr. 436/F din 15 iunie 2000, a crui exe-cutare silit nu s-a prescris, nu se poate susine c re-clamanta a avut cunotin de paguba pricinuit prin imposibilitatea restituirii n natur a restului de teren.

Sub acest aspect, dispoziiile art. 405 alin. (1) teza a II-a C. proc. civ. au inciden n cauz, aa cum a stabilit instana de apel, respectiv n aprecierea momentului n-ceperii cursului prescripiei.

Cu alte cuvinte, atta timp ct reclamanta, benefi ci-ind de un titlu executoriu valid, nu a rmas n pasivitate, dup executarea parial a hotrrii ce constituie titlu executoriu i a depus o serie de diligene pe parcursul a ase ani pentru executarea n continuare n natur a hotrrii, promovnd n acest sens i o serie de aciuni n justiie, nu se poate considera c dreptul la aciune n reparaie promovat n 2009, nainte de expirarea pre-scripiei dreptului de a cere executarea silit, este la rn-dul su prescris.

Aa fi ind, Curtea socotete c, n cauz, n condiiile n care reclamanta dup obinerea titlului executor nu a rmas n nepsare, ci a struit n punerea n executa-re, aa cum rezult din corespondena purtat cu auto-ritatea public obligat la restituirea bunului i litigiile demarate n acest sens, momentul nceputului cursului prescripiei pentru aciunea n reparaie pentru preju-diciul suferit ca urmare a neexecutrii titlului, respectiv momentul cnd a cunoscut sau trebuia s cunoasc n-tinderea pagubei pricinuite se plaseaz cel mai trziu la data mplinirii prescripiei dreptului de a cere executarea silit a titlului, prin urmare, n cauz nu opereaz pre-scripia dreptului material la aciune fa de data intro-ducerii aciunii.


Drept comercial

DREPT COMERCIAL

Funcionarea societilor comerciale

Curtea de Apel Bucureti, secia a V-a civil, decizia nr. 251 din 4 februarie 2013

(cuvinte cheie: hotrre AGA, dizolvarea societii comerciale, datorii la bugetul de stat,

rea-credin)

Opoziie la hotrrea AGA de dizolvare i lichidare a societii. Existena unor datorii ale societii. Consecine

Legea nr. 31/1990, art. 61-62

Hotrrea AGA de dizolvare voluntar i lichidare simultan n cuprinsul creia se menioneaz c societatea nu are datorii neachitate fa de bugetul de stat, dei din recursuri rezult existena acestor debite, reprezint un act ncheiat cu rea-credin, de natur a prejudicia creditorii sociali.

Spea: Prin sentina civil nr.13300/1.10.2012, Tribunalul Bucureti a respins opoziia formulat de ctre reclamanta Administraia Finanelor Publice Sector 5 Bucureti prin DGFP, n contradictoriu cu prta SC N. D. SRL, ca nentemeiat.

Pentru a hotr astfel, instana de fond a reinut c prin hotrrea A.G.A. SC N. D. SRL nr.2/27.02.2010 s-a hotrt dizol-varea i lichidarea societii, conform articolului 227 alin. (1) lit. d) i articolul 235 din Legea nr. 31/1990.

Instana de fond a artat c, n conformitate cu articolul 61 din Legea nr. 31/1990 reclamanta trebuia s demonstreze c se ncadreaz n categoria creditorilor sociali sau n categoria persoanelor prejudiciate ca urmare a adoptrii hotrrii m-potriva creia s-a formulat opoziie, n spe nscrisul depus de ctre petent, fi a sintetic total, nendeplinind condiiile unei probe care s dovedeasc petinsa crean, fi ind un nscris extras din evidenele informatizate ale reclamantei, nensuit de pretinsul debitor.

Nici celelalte nscrisuri depuse de ctre petent nu pot fi considerate titluri executorii, a apreciat prima instan, avnd n vedere c acestea nu sunt semnate de nicio persoan, nefi ind astfel nsuite, ele constituind forme de executare silit, ntocmi-te potrivit O.G. nr. 92/2003.

Fa de cele reinute instana de fond a constatat c petenta nu a dovedit c prin hotrrea de dizolvare i lichidare a p-rtei ar fi fost prejudiciat.

mpotriva acestei sentine a declarat recurs DGFP.

Recursul este fondat.

Din nscrisurile depuse de ctre petent n susine-rea cererii de opoziie: fi a sintetic total editat la 29.12.2010, titluri executorii i somaii de plat emise n perioada 2008 2012 sunt acte doveditoare, de natur a proba existena creanei n sum de 17.496 lei deinut de ctre petenta recurent, n conformitate cu dispozii-ile art. 110 alin. (3) din O.U.G. nr. 92/2003, art. 43 alin. (3) i (4) C. proc. fi sc. i art. 1 din OMEF nr. 1364/2007.

Curtea reine n cauz reaua credin a intimatei SC N. D. SRL care prin hotrrea de dizolvare voluntar i lichidare simultan a societii a declarat c nu exist datorii neachitate fa de bugetul de stat, furnizori sau ali creditori, iar patrimoniul ce va rmne dup achita-rea taxelor pentru dizolvare i radierea societii, va fi distribuit asociailor.

Hotrrea A.G.A. menionat, nedatat, nu este n-soit de nscrisuri contabile sau de alte nscrisuri (ex. certifi cate fi scale) care s ateste faptul c societatea nu fi gureaz cu debite n evidenele fi nanciar-contabile i n evidenele organelor fi scale, iar societatea intimat nu s-a prezentat n instan i nu a formulat ntmpinare i

aprri nici n faa instanei de fond i nici n faa instan-ei de control judiciar, dei a fost legal citat.

Aa fi ind, Curtea reine c hotrrea intimatei de di-zolvare i lichidare simultan a societii, n absena dovezilor care s ateste faptul c aceasta i-a achitat in-tegral debitele datorate bugetului general consolidat al statului, n sum total de 17.496 lei i nedovedirea n instan a stingerii acestor debite, se constituie n fapt ilicit de natur a prejudicia interesele recurentei peten-te care este pus astfel n imposibilitatea de a mai recu-pera creana deinut fa de intimat, opoziia petentei fi ind ntemeiat.

Pentru aceste considerente, Curtea a modifi cat n tot sentina civil atacat n sensul c a admis opoziia i a obligat intimata SC N. D. SRL la plata ctre opozanta re-clamant a sumei de 17496 reprezentnd obligaia dato-rat bugetului general consolidat al statului.


Drept comercial

DREPT COMERCIAL

Funcionarea societilor comerciale

Curtea de Apel Bucureti, secia a V-a civil, decizia nr. 253 din 4 februarie 2013

(cuvinte cheie: hotrre AGA, ordonan preedinial)

Suspendare executare hotrre AGA pe cale de ordonan preedinial. Con di ii

Legea nr. 31/1990, art. 133 alin. (1)

Renunarea la judecata aciunii n anulare atrage respingerea cererii de suspendare a executrii hot-rrii AGA, urmare a nendeplinirii condiiei impuse de art. 133 alin. (1) Legea nr. 31/1990.

Spea: Prin sentina civil nr. 18489 din 27.11.2012 Tribunalul Bucureti a respins ca nentemeiat cererea de ordonan preedinial formulat de reclamanta SC I. SA n contradictoriu cu SC I.A. SRL.

Pentru a hotr astfel, instana de fond a reinut c reclamanta a solicitat pe calea ordonanei preediniale suspendarea executrii hotrrii A.G.A. SC I. A SRL, pn la pronunarea unei hotrri defi nitive n cauza ce formeaz obiectul dosarului nr. 41050/3/2012, afl at pe rolul Tribunalului Bucureti, avnd ca obiect anularea hotrrii A.G.A. menionate.

Prin hotrrea nr. 1 a A.G.A. SC I.A. SRL, din 17.10.2012, a artat instana de fond, s-a aprobat ridicarea dreptului de semntur de pe conturile aparinnd societii, deschise la CEB, precum i la orice alt banc unde societatea are conturi deschise pentru numiii N.R.I. i M.F.

Tribunalul a apreciat c n cauz, raportat la motivele de fapt i drept invocate de ctre reclamant, este ndeplinit numai condiia vremelniciei, nu i celelalte dou cerine cumulative privind urgena i neprejudecarea fondului.

Condiia vremelniciei este realizat, a artat instana de fond, ntruct s-a solicitat msura suspendrii executrii hot-rrii pn la momentul soluionrii irevocabile a dosarului nr. 41050/3/2012, astfel nct msura solicitat ar avea caracter provizoriu pn cnd s-ar stabili n mod irevocabil dac hotrrea adoptat n A.G.A. din data de 17.10.2012 este sau nu legal.

Ct privete urgena, aceast condiie nu este motivat i dovedit, riscul invocat de reclamant, c administratorul unic al societii prte s ridice suma de 5.000.000 USD, primit cu titlu de mprumut de la reclamant n baza contractului de fi nanare nr. 115532/21.10.2011, i s acorde acesteia o alt destinaie, fi ind lipsit de relevan sub aspectul urgenei, ne-ncadrndu-se n cazurile expres prevzute de art. 581 alin. (1) C. proc. civ.

Sub aspectul condiiei de neprejudecare a fondului, tribunalul a constatat c reclamantul a invocat motive de nulitate ba-zate pe neconformitatea cu dispoziiile legale i statutare a convocatorului, ceea ce nseamn, n situaia n care instana ar rspunde unor asemenea argumente, s realizeze n fapt o judecat asupra fondului aciunii n anulare, ceea ce excede proce-durii speciale a ordonanei preediniale.

mpotriva acestei sentine a declarat recurs reclamanta SC I. SA.Recursul nu este fondat.

Potrivit dispoziiile art. 133 alin. (1) din Legea nr. 31/1990, odat cu intentarea aciunii n anulare, reclamantul poate cere instanei, pe cale de ordonan preedinial, suspendarea executrii atacate.

n spe, reclamanta recurent SC I. SA a formulat cerere de suspendare a executrii hotrrii AGA SC I.A. SRL nr. 1/17.10.2012, autentifi cat sub nr. 4170 din 17.10.2012, nvedernd c este ndeplinit condiia ata-crii hotrrii AGA atacate formnd obiectul dosarului nr. 41050/3/2012, cu termen la 9.01.2013.

Potrivit ns nscrisului depus la dosar de ctre intimata prt SC I.A. SRL, la termenul din 9.01.2013, reclamanta SC I. SA a renunat la judecata cererii de chemare n judeca-t, avnd ca obiect anularea hotrrii AGA a SC I.A. SRL din 17.10.2012, prin ncheierea pronunat la 9.01.2013, n dosarul nr. 41050/3/2012, tribunalul lund act, n temeiul dispoziiilor art. 246 C. proc. civ., de renunarea reclaman-tei la judecata cererii de chemare n judecat.

Aa fi ind, rezult c n spe nu mai este ndeplinit condiia ca pe rolul instanelor s se afl e intentat ac-iunea n anularea hotrrii AGA atacate, motiv pentru care reclamanta nu mai este n drept, potrivit art. 133 alin. (1) din Legea nr. 31/1990, s solicite instan-ei suspendarea executrii hotrrii AGA SC I.A. din 17.10.2012, disprnd raiunea pentru care judectorul poate decide dac respectiva hotrre AGA mbrac, sau nu, o aparen formal de legalitate, n conformitate cu actul constitutiv i legea.

Totodat, prin renunarea reclamantei la judecarea aciunii n anularea hotrrii AGA a crei suspendare o solicit n cauz pendinte, este evident c nu mai sub-zist nici condiia vremelniciei impus de dispoziiile art. 581 alin. (1) C. proc. civ. pentru admisibilitatea or-donanei preediniale, ceea ce face inutil cercetarea motivelor de recurs invocate de recurent.


Drept comercial

DREPT COMERCIAL

Insolven

Curtea de Apel Bucureti, secia a V-a civil, decizia nr. 145 din 23 ianuarie 2013

(cuvinte cheie: insolven, administrator special, mandat, calitate procesual activ)

Insolven. Calitatea i rolul adminis-tra torului special

Legea nr. 85/2006, art. 18 alin. (2)

Administratorul special este considerat de legiuitor drept un participant la procedura insolvenei de sine stttor, nu un simplu reprezentant al asociailor, chiar dac este numit de acetia sau dac, dup desemnarea administratorului judiciar, mandatul su se reduce la reprezentarea intereselor asociailor, acest mandat avnd un coninut legal i nu doar convenional, incluznd atribuiile enumerate la art. 18 alin. (2) din lege.

Spea: Prin sentina comercial nr. 4555/12.04.2012 pronunat de Tribunalul Bucureti a fost respins excepia lipsei calitii procesual active a administratorului special al debitoarei SC M&K C SRL, M.C.C., precum i contestaia formulat de acesta la Raportul asupra cauzelor i mprejurrilor care au dus la apariia strii de insolven a debitorului.

Pentru a pronuna aceast soluie, prima instan a reinut c administratorul special, potrivit dispoziiilor de la art. 18 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenei, reprezinte interesele societii i ale asociailor/acionarilor i are drep-tul s participe la procedur, pe seama debitorului. Iar potrivit art. 18 lit. c) el poate formula contestaii n cadrul procedurii reglementate de Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenei.

Avnd n vedere suspendarea procedurii falimentului ca urmare a hotrrii pronunate de Curtea de Apel Bucureti, s-a considerat c procedura a revenit n perioada de observaie, perioad n care administratorul special reprezint interesele debitoarei i ale asociailor si, unul din interesele asociailor fi ind acela ca n raportul asupra cauzelor, prevzut de art. 59, s nu se menioneze culpa asociailor crora li se imput apariia strii de insolven a debitoarei.

n ce privete fondul contestaiei la Raportul asupra cauzelor i mprejurrilor care au dus la apariia strii de insolven a debitorului, administratorul special a susinut c raportul este nul absolut pentru c a fost publicat (depus la dosar) n peri-oada n care executarea sentinei comerciale nr. 4169/30.05.2011 era suspendat.

Judectorul sindic a apreciat c n aceasta situaie procedura a revenit n perioada de observaie, perioad n care adminis-tratorul judiciar are obligaia legal, stabilit i n sentina de deschidere a procedurii, s depun un asemenea raport.

Acest raport trebuia depus n termenul de recomandare de 60 de zile socotite de la data de 9 noiembrie 2009, deci n jurul datei de 10 ianuarie 2010, iar acesta a fost depus n 7 octombrie 2011.

Prin urmare, numai sentina de trecere la faliment era suspendat nu i cea de deschidere a procedurii care intrase n pute-rea lucrului judecat, fi ind aadar irevocabil, procedura fi ind deschis, de altfel, la cererea debitoarei. Or, n aceast sentin irevocabil se prevede obligaia administratorului judiciar R. IPURL de a depune un raportul prevzut de art. 59, n termen de 60 de zile, socotite de la data pronunrii sentinei, lucru pe care acesta l-a fcut.

mpotriva acestei sentine, K.D.C., n calitate de asociat al debitoarei, a formulat recurs.Recursul a fost respins.

Contestaia mpotriva raportului lichidatorului asu-pra cauzelor i mprejurrilor care au condus la apariia strii de insolven a fost formulat de administratorul special M.C.C., judectorul sindic recunoscnd calitatea procesual activ a acestuia n temeiul art. 18 din Legea nr. 85/2006. ntre timp, administratorul special a re-nunat la calitatea ce-i fusese acordat de asociai.

n ceea ce privete calitatea i rolul administratoru-lui special, Curtea constat c acesta este considerat de legiuitor un participant la procedura insolvenei de sine stttor (acesta fi ind titlul Capitolului 2 din lege n care este inclus i reglementarea acestei instituii Seciunea a 4-a), nu un simplu reprezentant al asoci-ailor, chiar dac este numit de acetia sau dac, dup

desemnarea administratorului judiciar, mandatul su se reduce la reprezentarea intereselor asociailor.

Prin urmare, mandatul administratorului special are un coninut legal, i nu doar convenional, incluznd atribuiile enumerate la art. 18(2) din lege. n temeiul acestor atribuii special recunoscute de lege, adminis-tratorul special a formulat contestaia de fa, n nume propriu, n calitate de participant la procedur, i nu ca simplu reprezentant al asociailor, care rmn teri fa de cauza de fa, chiar dac ar justifi ca un interes.

Pentru aceste motive, Curtea a admis excepia i a res-pins recursul ca fi ind declarat de o persoan fr calitate procesual.


Drept administrativ

DREPT ADMINISTRATIV

Autoriti administrative

I.C.C.J., secia de contencios administrativ i fiscal, decizia nr. 425 din 27 ianuarie 2012

(cuvinte cheie: autoritate administrativ, organism colegial, executarea hotrrii judectoreti,

Comisia central pentru stabilirea despgubirilor)

Autoritate administrativ condus de un organism colegial. Consecine asu-pra stabilirii rspunderii instituite de art. 24 din Legea nr. 554/2004

Legea nr. 554/2004, art. 24

Caracterul colegial al procedurii de adoptare a deciziilor nu poate fi invocat drept argument pentru exonerarea conductorului autoritii publice de aplicarea sanciunii prevzute de dispoziiile art. 24 alin. (2) din Legea nr. 554/2004, pentru neexecutarea in termen a unei hotrri defi nitive i irevocabile pronunat de instana de contencios administrativ.

Spea: Reclamanii OI, IK i OB au chemat n judecat pe prta Comisia Central pentru Stabilirea Despgubirilor (C.C.S.D) solicitnd obligarea conductorului autoritii publice prte, preedintele C.C.S.D., n conformitate cu dispoziiile art. 24 alin. (2) din Legea nr. 554/2004, la plata unei amenzi de 20% din salariul minim brut pe economie pe zi de ntrziere, ncepnd din data de 06.06.2011 i pn la executarea efectiv a sentinei civile nr. 307/14.09.2010 a Curii de Apel Cluj, irevocabil, n sensul emiterii deciziei reprezentnd titlul de despgubire urmare a evalurii efectuate n condiiile art. 16 alin. (5) i (6) din Titlul VII din Legea nr. 247/2005, pentru imobilul situat n Cluj-Napoca str. x nr. y i obligrii prtei s plteasc reclamanilor cu titlu de cheltuieli de judecat suma de 1500 lei, reprezentnd onorariu avocaial; obligarea prtei, n conformitate cu dispoziiile art. 24 alin. (2) din Legea nr. 554/2004, la plata de despgubiri pentru ntrziere, de 1500 de lei pe zi, n favoarea reclamanilor, ncepnd din data de 06.06.2011 i pn la executarea efectiv a Sentinei civile nr. 307/14.09.2010 a Curii de Apel Cluj, irevocabil.

n motivarea aciunii s-a artat c prin sentina civil nr.307/ 14.09.2010 a Curii de Apel Cluj, instana a admis n parte cererea de chemare n judecat precizat introdus de ctre reclamanii O.I., I.K. i O.B. mpotriva prtei Comisia Central Pentru Stabilirea Despgubirilor i, n consecin, a obligat prta la emiterea unei decizii reprezentnd titlul de despgu-bire avnd ca obiect acordarea de despgubiri n condiiile legii speciale privind regimul de stabilire i plat a despgubirilor aferente imobilelor preluate n mod abuziv, urmare a evalurii efectuate n condiiile art. 16 alin. (5) i (6) din Titlul VII din Legea nr. 247/2005 i a respins cererea de obligare a prtei la plata sumei de 1.000 lei cu titlul de despgubire pe zi de n-trziere a executrii.

Prin decizia nr. 2589/06.05.2011 a naltei Curi de Casaie i Justiie, secia de contencios administrativ i fi scal, instan-a a respins ca nefondat recursul declarat de prta Comisia Central pentru Stabilirea Despgubirilor mpotriva sentinei menionate.

Prin sentina civil nr. 654 din 8 noiembrie 2011, Curtea de Apel Cluj a admis, n parte, aciunea formulat de reclamanii O.I., I.K. i O.B., mpotriva prtei Comisia Central pentru Stabilirea Despgubirilor i n consecin a obligat pe conducto-rul autoritii publice prte la plata sumei de 20 % din salariul minim brut pe economie pe zi de ntrziere, ncepnd cu data rmnerii irevocabile a prezentei sentine i pn la emiterea unei decizii reprezentnd titlul de despgubire potrivit sentinei nr. 307/ 14.09.2010 a Curii de Apel Cluj.

mpotriva acestei sentine a declarat recurs prta Comisia Central pentru Stabilirea Despgubirilor.Recursul nu este fondat.Intimaii-reclamani O.I., I.K. i O.B. au nvestit in-

stana de contencios administrativ cu o cerere avnd ca obiect aplicarea unei amenzi de 20% din salariul minim brut pe economie preedintelui Comisiei Centrale pen-tru Stabilirea Despgubirilor, cu titlu de sanciune pen-tru neexecutarea n termen a sentinei civile nr. 307/14 septembrie 2010 a Curii de Apel Cluj - secia comercia-l, de contencios administrativ i fi scal, irevocabil prin decizia nr. 2589/6 mai 2011 a naltei Curi de Casaie i Justiie, secia contencios administrativ i fi scal .

Potrivit dispoziiilor art. 24 alin.(1) i (2) din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ:

(1) Dac n urma admiterii aciunii autoritatea public este obligat s ncheie, s nlocuiasc sau s modifi ce actul administrativ, s elibereze un alt nscris sau s efectueze anumite operaiuni administrative, executarea hotrrii de-fi nitive i irevocabile se va face n termenul prevzut n cu-prinsul ei, iar n lipsa unui astfel de termen, n cel mult 30 de zile de la data rmnerii irevocabile a hotrrii.

(2) n cazul n care termenul nu este respectat, se aplic conductorului autoritii publice sau, dup caz, persoanei obligate, o amend de 20% din salariul minim brut pe econo-mie pe zi de ntrziere, iar reclamantul are dreptul la desp-gubiri pentru ntrziere.


Drept administrativ

n temeiul acestor prevederi legale, preedintele Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despgubirilor era obligat ca, pn la data de 6 iunie 2011, potrivit dispo-zitivului sentinei indicate, s ia toate msurile pentru emiterea unei decizii reprezentnd titlul de despgubi-re avnd ca obiect acordarea de despgubiri n condiiile legii speciale privind regimul de stabilire i plat a desp-gubirilor aferente imobilelor preluate n mod abuziv, ur-mare a evalurii efectuate n condiiile art. 15 alin. (5) i (6) din Titlul VII al Legii nr. 247/2005, pentru imobilul situat n Cluj-Napoca, str. x, nr. y, nscris n CF nr. 1xxx, Cluj-Napoca cu nr. topo 1xxx/1/2.

Necontestat, acest fapt nu s-a realizat, aa nct solu-ia Curii de apel, de amendare a preedintelui Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despgubirilor, este legal.

Rspunznd punctual criticilor formulate de recuren-t, nalta Curte reine urmtoarele:

1. Referitor la persoanele care au exercitat funcia de pre-edinte i la necitarea actualului preedinte.

Problema fl uctuaiei existente la nivelul funciei de preedinte al Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despgubirilor, ridicat de recurent, nu prezint nicio relevan n cauz.

Cu ocazia executrii silite vor fi identifi cai conduc-torii autoritii publice sub al cror mandat nu s-au n-deplinit dispoziiile cuprinse n titlul executoriu, proce-dndu-se n consecin.

De altfel, n cauza de fa, considernd nejustifi cat (dar acest aspect nu poate fi supus reformrii ntruct reclamanii nu au declarat recurs) c nu are temei pentru a aplica amenda de la expirarea termenului legal de 30 de zile, prima instan a stabilit c aceasta va fi datorat ncepnd cu data rmnerii irevocabile a prezentei sentine i pn la emiterea unei decizii reprezentnd titlul de des-pgubire potrivit sentinei nr. 307/14 septembrie 2010 a Curii de Apel Cluj.

n acest context, cu att mai mult fl uctuaia invocat nu prezint relevan.

Ct privete necitarea actualului preedinte al Co-misiei Centrale pentru Stabilirea Despgubirilor, aceast critic este lipsit de consisten.

Potrivit citaiei existent la dosarul de fond, s-a dis-pus citarea Comisiei Centrale pentru Stabilirea Des-pgubirilor prin preedinte, pe actul de procedur men-ionndu-se, n clar, ca obiect al cauzei: Fondamend pentru neexecutarea hotrrii judectoreti, art. 24 din Legea nr. 554/2004.

De altfel, din ntmpinarea semnat de preedintele n funcie rezult cunoaterea cuprinsului cererii de che-mare n judecat, neputndu-se invoca vreo nulitate n condiiile art. 105 alin.(2) Cod procedur civil pentru c vtmarea nu exist.

2. Referitor la caracterul colegial al procedurii de adopta-re a deciziilor

mprejurarea c potrivit art. 13 din Titlul VII al Legii nr. 247/ 2005, Comisia Central pentru Stabilirea Despgubirilor funcioneaz ca un organism colegial, voturile membrilor si fi ind egale, nu poate ca un fi in-vocat ca argument pentru neexecutarea unei hotrri judectoreti n termenul legal. Conductorul autorit-ii publice avea obligaia legal de a organiza activitatea comisiei ntr-o asemenea manier nct s asigure res-pectarea termenului de 30 de zile de la rmnerea irevo-cabil a hotrrii. Cu att mai mult n cauza de fa, n raport de termenul stabilit, recurenta nu are nicio justi-fi care legal.

Ct privete referirea recurentei la o decizie de spe- conductorul autoritii a naltei Curi de Casaie i Justiie, n care a fost exonerat de rspundere pe ideea c organul care adopta decizia era colegial, instana reine c acea hotrre reprezint un caz izolat n jurispruden-a seciei, care a fost reconsiderat n sensul deciziei de fa.

3. Referitor la demersurile recurentei n vederea executriiAprarea circumscris acestui punct nu poate fi primi-

t, ct vreme intervalul 6 mai 2011 27 ianuarie 2012, data soluionrii recursului, era ndestultor pentru n-deplinirea tuturor etapelor procedurii administrative i pentru emiterea deciziei reprezentnd titlu de despgu-bire, recurenta neputnd invoca defi cienele organiza-torice proprii pentru amnarea sine die a termenului de executare.

n plus, la data redactrii ntmpinrii depuse n pri-m instan, 19 octombrie 2011, raportul de evaluare era deja efectuat i se punea problema fi nalizrii proce-durii prin aprobarea sumei rezultate n urmtoarea edin a Comisiei Centrale.

Or, nici pn la data soluionrii acestui recurs decizia reprezentnd titlul de despgubire nu a fost emis.

Pentru considerentele expuse, recursul a fost respins ca nefondat.


Drept procesual penal

DREPT PROCESUAL PENAL

Msuri preventive

I.C.C.J., secia penal, decizia nr. 10 din 3 ianuarie 2013

(cuvinte cheie: arestare preventiv, obligarea de a nu prsi localitatea, pericol social, ordine public,

corupie, splare de bani, grup infracional organizat)

Infraciuni de corupie i splare de bani. nlocuirea msurii arestrii pre-ven tive

C. proc. pen., art. 136, art. 145

Punerea inculpatului n libertate, prin luarea unei msuri alternative deteniei provizorii nu se justi-fi cat prin argumentele de ordin familial i lipsa de antecedente penale, ntruct acestea trebuiau inter-pretate n mod corelat cu temeiurile de fapt i de drept ce justifi c meninerea msurii arestrii preventi-ve, lund n considerare mai cu seam natura activitii infracionale, condiiile concrete n care aceasta s-a desfurat, multitudinea i complexitatea faptelor ilegale comise.

Spea: Prin ncheierea nr. 174/F din 27 decembrie 2012 a Curii de Apel Piteti, s-a nlocuit msura arestului preventiv a inculpatului C.G., cu msura preventiv prevzut de art. 136 alin. (1) lit. b) rap. la art. 145 C. proc. pen., respectiv obligaia de a nu prsi localitatea.

S-a dispus punerea n libertate a inculpatului C.G.

S-a instituit n sarcina inculpatului obligaiile prevzute de art. 145.

Pentru a pronuna aceast ncheiere, Curtea de Apel Piteti a reinut existena unor indicii convingtoare c inculpatul C.G. a fost implicat n svrirea faptelor pentru care acum este cercetat, aspecte ce rezult din declaraiile martorilor, unde se evideniaz convorbirile telefonice n legtur cu ncheierea contractelor de reprezentare i ncasarea unor bani de la martorii revoluionari n baza acestor contracte, ns, n condiiile n care se va constata ilegalitatea ntocmirii acestora sau c acesta a acionat cu vinovie, instana va aplica, n ceea ce l privete, dispoziiile legale cu prilejul judecrii pe fond a cauzei.

n plus, aceast procedur a avansat n privina administrrii probelor, fi ind ascultai toi inculpaii i o parte a martorilor, iar meninerea inculpatului n stare de arest preventiv pentru a se stabili clar i indubitabil implicarea i vinovia acestuia, n caz c se confi rm, nu este conform cu legea i jurisprudena intern n materie.

De altfel, Curtea European a Drepturilor Omului s-a pronunat n mai multe cauze c trecerea timpului estompeaz din ecourile infraciunilor n rndurile opiniei publice, nemaifi

sj nr. 32_2013

Documents