sj nr. 24_2013

Sptmna JJuridic

Nu spune puin n vorbe multe, ci mult n vorbe puine!

Anul V Nr. 24Pre: 8 lei

Jurispruden Studii Comentarii

Consiliu tiinifi cMonna Lisa BELU MAGDO

Pavel PERJU

Director editorialAdriana PENA

Litterise-publishing

Din cuprins

Loredana MUSCALU Rspunderea persoanei care efectueaz activiti de verificri

tehnice Aciune ntemeiat pe mbogirea fr just cauz. Condiii de

admisibilitate Contracte de vnzare-cumprare succesive ncheiate cu privire la

acelai bun. Aciune n constatarea nulitii absolute. Invocarea relei-credine a prilor. Sanciunea aplicabil

Obiectul contestaiei la raportul asupra fondurilor obinute din lichidare i la planul de distribuire

Majorarea termenelor prevzute de art. 62 din Legea nr. 85/2006 Includerea sporului de vechime n contractul individual de

munc. Convenia privind plata unor despgubiri. Distincie de plata nedatorat

Condiiile restituirii indemnizaiei de dispozitiv cu titlu de plat nedatorat

Rejudecare n caz de extrdare sau predare n baza unui mandat european de arestare. Soluii. Dreptul la un proces echitabil

10-16 iunieapare n fi ecare joi

2Cuprins IndexA

Act administrativ ............................................. 9Aciune n rspundere ................................... 15Aciunea civil n procesul penal ................... 22Administrator ................................................ 10Autoritate public ............................................ 9

CCesiune de crean ........................................... 4Comitetul creditorilor .................................... 13Compensaia legal ........................................ 12Competen material ..................................... 9Contestaie n anulare ..................................... 8Contract administrativ .................................... 9Contract de vnzare-cumprare ................6, 10Contract individual de munc ....................... 19Cooperare judiciar ........................................ 20

DDespgubiri ............................................. 19, 22Drept de preemiune ....................................... 6Drepturi salariale ...........................................19

EEvaziune fi scal ..............................................22Excepia de tardivitate ................................... 13Extrdare ........................................................20

FFacturi neacceptate la plat ........................... 12Fond forestier ................................................... 9

IIndemnizaie de dispozitiv ............................19Insolven ............................................... 13, 14Inspecie tehnic ............................................ 15Instituie public ...........................................19

continuarea pe pagina urmtoare continuarea pe pagina urmtoare

DREPT CIVILAciune ntemeiat pe mbogirea fr just cauz. Condiii de admisibilitate I.C.C.J., secia civil, decizia nr. 4870 din 6 decembrie 2012 ______________________ 4

Contract de vnzare-cumprare monument istoric. Exer-citarea dreptului de preemiune. Aciune n constatarea nu litii absolute a contractului I.C.C.J., secia a II-a civil, decizia nr. 4776 din 4 decembrie 2012 ___________ 6

DREPT PROCESUAL CIVILContestaie n anulare. Imposibilitatea analizrii temei-niciei concluziilor instanei de recurs Curtea de Apel Trgu Mure, secia I civil, decizia nr. 1359 din 11 septembrie 2012 __________________________________ 8

Competen material. Contract administrativ avnd ca obiect transmiterea temporar a unor terenuri din fondul forestier proprietate public a statului n scopul exploatrii rezervelor de iei Curtea de Apel Bucureti, secia a IV-a civil, decizia nr. 1 din 9 ianuarie 2012 _____ 9

DREPT COMERCIALContracte de vnzare-cumprare succesive ncheiate cu privire la acelai bun. Aciune n constatarea nulitii ab solute. Invocarea relei-credine a prilor. Sanciunea aplicabil I.C.C.J., secia a II-a civil, decizia nr. 239 din 29 ianuarie 2013 _________________________________10

Refuz la plat ntemeiat pe compensarea legal. Facturi neacceptate la plat. Condiii Curtea de Apel Bucureti, secia a VI-a civil, decizia nr. 94 din 16 ianuarie 2012 _____12

Obiectul contestaiei la raportul asupra fondurilor obi-nute din lichidare i la planul de distribuire Curtea de Apel Bucureti, secia a V-a civil, decizia nr. 65 din 13 fe-bruarie 2012 ____________________________________13

Majorarea termenelor prevzute de art. 62 din Legea nr. 85/2006 Curtea de Apel Bucureti, secia a VI-a civil, decizia nr. 1276 din 21 mai 2012 _____________________14

3mbogire fr just cauz ..............................4nmatriculare auto ........................................ 15

MMandat european de arestare ....................... 20Monument istoric ............................................6

NNulitate absolut .......................................6, 10

PPlan de distribuire ......................................... 13Plat nedatorat ............................................ 19Proces echitabil .............................................. 20Proprietate public ...........................................9

RRangul de preferin al creanei ................... 13Rspundere civil delictual ......................... 22Rea-credin .................................................. 10Refuz de plat ................................................ 12

TSechestru asigurtor ..................................... 22Somaie de plat ...............................................4 Spor de vechime ............................................ 19

VVechime n munc ......................................... 19

Cuprins (continuare)DREPTUL MUNCIIRspunderea persoanei care efectueaz activiti de verifi cri tehnice Loredana MUSCALU ______________15

Includerea sporului de vechime n contractul individual de munc. Convenia privind plata unor despgubiri. Dis tincie de plata nedatorat Curtea de Apel Bucu-reti, secia a VII-a civil, conflicte de munc i asigurri sociale, decizia nr. 2170 din 14 martie 2012 __________19

Condiiile restituirii indemnizaiei de dispozitiv cu titlu de plat nedatorat Curtea de Apel Bucureti, secia a VII-a civil, confl icte de munc i asigurri sociale, decizia nr. 1990 din 7 martie 2012 __________________________19

DREPT PROCESUAL PENAL Rejudecare n caz de extrdare sau predare n baza unui mandat european de arestare. Soluii. Dreptul la un proces echitabil I.C.C.J., secia penal, decizia nr. 273 din 28 ianuarie 2013 _________________________________20

Aciunea civil exercitat n procesul penal. Evaziune fi scal. ntinderea rspunderii civile delictuale. Sechestru asigurtor Curtea de Apel Ploieti, secia penal, decizia nr. din 175 din 25 octombrie 2012 ____________________22

4 Sptmna Juridic nr. 24/2013 Litteris e-Publishing

Drept civil

DREPT CIVIL

Obligaii

I.C.C.J., secia civil, decizia nr. 4870 din 6 decembrie 2012

(cuvinte cheie: mbogire fr just cauz, cesiune de crean, somaie de plat)

Aciune ntemeiat pe mbogirea fr just cauz. Condiii de admisibilitate

Pentru a exista o mbogire fr just cauz este necesar ca patrimoniul unei persoane s se diminueze, iar patrimoniul alteia s se majoreze, fr a exista un temei pentru aceasta. Astfel, nu sunt ndeplinite condiiile mbogirii fr just cauz n situaia n care o persoan face o plat ca urmare a executrii silite ncepute n temeiul unui contract de cesiune de crean, la momentul plii existnd i o hotrre judectoreasc ce conine somaia de plat, cele dou acte constituind temeiul pentru mrirea patrimoniului prii prte i micorarea corespunztoare a patrimoniului prii reclamante.

Spea: Prin sentina nr. 2222 din 2011 din 10 mai 2011, judectorul din cadrul Tribunalului Dolj a respins excepiile de prematuritate i de inadmisibilitate invocate de prt; a respins, totodat, ca nentemeiat aciunea formulat de reclamanta CNADNR SA n contradictoriu cu prta SC M.O. SRL.

n considerentele sentinei, judectorul a reinut c reclamanta a solicitat ca, n baza principiului mbogirii fr just cauz, s se dispun obligarea prtei la restituirea contravalorii garaniei de bun execuie n valoare de 257.985,96 lei ncasat n baza contractelor nr. 1273 din 26.01.2009 i nr. 201 din 03.12.2008, contracte anulate prin sentina nr. 80 din 25.01.2010 pronunat de Tribunalul Olt, meninut prin decizia Curii de Apel Craiova. Reclamanta a motivat cererea prin faptul c cele dou contracte menionate au avut ca obiect cesiunea de crean, iar prin executare silit prta a ncasat suma ce se solicit a fi restituit.

Judectorul a apreciat ca nefondat excepia de prematuritate invocat de prt, reinnd c nendeplinirea cu exactitate a reglementrii din art. 7201 C. proc. civ. nu atrage sanciunea procesual invocat. S-a apreciat, n consecin, c nerespectarea termenului de formulare a aciunii de chemare n judecat n raport de data notifi crii concilierii prealabile, creia prta nu i-a dat curs, nu determin admiterea excepiei de prematuritate.

n ce privete excepia inadmisibilitii cererii dedus din autoritatea de lucru judecat, judectorul fondului a reinut c nu sunt ndeplinite condiiile prevzute de art. 1201 C. civ., sentina n raport de care a fost invocat excepia de ctre prt avnd un obiect diferit de cel din cauza afl at n judecat.

Pe fondul cauzei, judectorul a apreciat c cererea reclamantei este nefondat, cu urmtoarele considerente: a reinut c prta a ncheiat cu o societate ter, SC C. SA, dou contracte de cesiune de crean, ultima societate cesionnd prtei sumele datorate de reclamant cu titlu de garanie de bun execuie. Prta a procedat la executarea silit a reclamantei, dup obinerea unei ordonane cuprinznd somaia de plat a sumelor cesionate, sumele fi ind virate n contul prtei. Ulterior, cele dou contracte de cesiune au fost anulate n cadrul procedurii de insolven a SC C. SA, prta fi ind obligat la restituirea sumelor ncasate ctre averea debitoarei.

Judectorul a apreciat c nu sunt ndeplinite nici condiiile plii nedatorate, nici cele ale mbogirii fr just cauz, plata fcut de reclamant ca urmare a executrii silite nefi ind o plat nedatorat, la momentul efecturii existnd sentina ce coninea somaia de plat; cu privire la condiiile mbogirii fr just cauz, a reinut c prin dispunerea repunerii prilor n situaia anterioar ncheierii contractelor de cesiune nu este ndeplinit condiia mririi patrimoniului prtei n dauna patrimoniului reclamantei.

Sentina de fond a fost apelat de reclamanta CNADNR SA, prin decizia nr. 210/2011 din 15 decembrie 2011, completul de judecat din cadrul Curii de Apel Craiova dispunnd admiterea apelului i schimbarea sentinei de fond n sensul admiterii aciunii reclamantei i obligrii prtei la plata sumei de 257.985,96 lei.

n considerentele deciziei, completul de apel a reinut c cele dou contracte de cesiune au fost anulate prin sentina nr. 80 din 25.01.2010, dispunndu-se i restabilirea situaiei anterioare, prin obligarea prtei din prezenta cauz la restituirea sumelor ncasate n temeiul contractelor. Completul de judecat a reinut c prta, n loc s formuleze declaraie de crean n procedura de insolven a SC C. SA, a formulat o aciune pentru emiterea somaiei de plat, soluionat prin admitere prin sentina nr. 819 din 03.06.2009.

5Sptmna Juridic nr. 24/2013 Litteris e-Publishing

Drept civil

Completul de judecat a mai reinut c reclamanta a fost executat silit pentru o sum ce nu o datora; de asemenea, a mai reinut c aceeai sum restituit de prt nu a fost virat ulterior ctre reclamant, ci a fost virat n contul de lichidare, fi ind folosit pentru stingerea unor creane.

Decizia din apel a fost recurat de prta SC M.O. SRL.

Recursul este fondat.

Decizia din apel a fost pronunat cu aplicarea greit a legii, din perspectiva condiiilor necesare pentru existena mbogirii fr just cauz, temeiul de drept invocat de reclamant prin aciunea introductiv.

Pentru a exista o mbogire fr just cauz este necesar ca patrimoniul unei persoane s se diminueze, iar patrimoniul alteia s se majoreze, fr a exista un temei pentru aceasta.

n spe, efectuarea plii de ctre reclamant s-a datorat executrii silite demarate de prt, n temeiul contractului de cesiune de crean nr. 1273/2009 i a sentinei civile nr. 819/2009 prin care reclamanta din prezenta cauz a fost somat la plata sumei de 257.985,96 lei. Se constat, deci, c mrirea patrimoniului prtei i micorarea corespunztoare a patrimoniului reclamantei a avut la baz un temei, respectiv contractele de cesiune i sentina Tribunalului Dolj.

Aspectele reinute de completul de apel cu privire la efectuarea de ctre reclamant a dublei pli, o dat n contul SC C. SA, iar a doua dat n contul prtei, prin executare silit, nu sunt de natur a justifi ca legalitatea deciziei sub aspectul ndeplinirii condiiilor mbogirii fr just cauz. Aceste aspecte in, cel mult, de organizarea intern a reclamantei care a dispus plata ctre SC C. SA, n condiiile n care avea cunotin despre cesiunea de crean, semnnd contractul de cesiune alturi de cedent i cesionar.

n consecin, diminuarea patrimoniului reclamantei nu poate fi imputat prtei, n condiiile mbogirii fr just cauz, aceast diminuare fi ind determinat doar de reclamanta nsi.

n ce privete mrirea patrimoniului prtei, se reine c aceasta a ncasat suma consemnat n contractul de

cesiune, sum pe care a fost obligat s o restituie averii debitoarei SC C. SA ca urmare a anulrii contractului de cesiune. Pentru a fi n prezena mbogirii fr just cauz este necesar ca mrirea patrimoniului prtei n detrimentul patrimoniului reclamantei s fi e efectiv, n sensul s existe la momentul soluionrii cauzei. n spe, prta nu se mai bucur de o mrire a patrimoniului propriu ntruct a fost obligat s restituie suma ncasat de la reclamant.

Faptul c aceast restituire a fost dispus de judectorul sindic ctre averea debitoarei nu justifi c admiterea aciunii n mbogire fr just cauz, aa cum a apreciat completul de apel. n msura n care reclamanta avea pretenii cu privire la suma din contractul de cesiune anulat avea posibilitatea de a formula propriile aprri n cauza ce a vizat anularea acelui act. Lipsa de diligen a acesteia nu justifi c sancionarea prtei prin obligarea sa la plata de dou ori a aceleiai sume: o dat ctre averea debitoarei SC C. SA, ca urmare de hotrrii judectorului sindic, iar a doua dat ctre reclamanta CNADNR SA, pe baza principiului mbogirii fr just cauz.

n consecin, se apreciaz c decizia din apel se fundamenteaz pe o aplicare greit a legii. n conformitate cu dispoziiile art. 312 C. proc. civ., recursul prtei a fost admis, iar decizia din apel a fost modifi cat n sensul respingerii apelului declarat de reclamanta CNADNR SA.

n temeiul art. 274 C. proc. civ., intimata-reclamant a fost obligat la plata cheltuielilor de judecat efectuate i dovedite de recurenta-prt, constnd n taxa judiciar de timbru i onorariul de avocat.


Drept civil

DREPT CIVIL

Contracte

I.C.C.J., secia a II-a civil, decizia nr. 4776 din 4 decembrie 2012

(cuvinte cheie: contract de vnzare-cumprare, monument istoric, drept de preemiune, nulitate

absolut)

Contract de vnzare-cumprare monu-ment istoric. Exercitarea dreptului de preemiune. Aciune n constatarea nu-li tii absolute a contractului

Legea nr. 422/2001, art. 4 alin. (4) (8)

Manifestarea de voin a titularului dreptului de preemiune de a achiziiona un imobil monument istoric nu este sufi cient pentru a justifi ca intenia sa neechivoc de a ncheia contractul de vnzare-cumprare, n condiiile n care, dei notifi cat cu privire la preul imobilului, nu a fcut nici un demers pentru obinerea bugetului aferent plii. Astfel, dac exerciiul dreptului de preemiune a fost oferit i respectat n integralitate, n condiiile impuse de Legea nr. 422/2001 privind protejarea monumentelor istorice, ns entitatea titular a dreptului nu s-a preocupat de materializarea acestuia prin achiziionarea bunului vizat, sanciunea nulitii absolute nu poate primi inciden.

Spea: Prin sentina nr. 600 din 19 octombrie 2010, pronunat de Tribunalul Cara-Severin (...) s-a respins aciunea reclamantului Oraul Bile Herculane prin Primar mpotriva prtelor SC H. SA Bile Herculane i SC C.C. SRL Bile Herculane pentru constatarea nulitii absolute a contractului de vnzare-cumprare autentifi cat sub nr. 795/31 martie 2010 de Notar Public S.G., ncheiat ntre SC H. SA Bile Herculane i SC C.C. SRL Bile Herculane, avnd ca obiect imobilele evideniate n CF nr. 30254 Bile Herculane provenit din cartea funciar de pe hrtie cu nr. 11 Bile Herculane, nr. top 47, teren intravilan i Baia termal E. actual Baia D. n suprafa de 762 mp.

n ceea ce privete excepia lipsei de interes a oraului Bile Herculane, prin primar, de a promova prezenta aciune, instana de fond a constatat c i aceasta este nefondat ntruct art. 4 alin. (8) din Legea nr. 422/2001 confer autoritilor publice locale exercitarea dreptului de preemiune la cumprarea imobilelor monumente istorice, iar, n eventualitatea nclcrii acestui drept, primarul este autoritatea public local care, potrivit dispoziiilor art. 67 din Legea nr. 215/2001, reprezint oraul n justiie.

Cu privire la fondul cauzei, instana de fond a constatat c, aa cum rezult din cuprinsul art. 3 al Hotrrii nr. 1 a Adunrii Generale Ordinare i Extraordinare a acionarilor SC H. SA Bile Herculane din data de 31 octombrie 2008, acionarii prtei SC H. SA Bile Herculane au aprobat vnzarea unuia sau a mai multora dintre hotelurile D., A., M. sau R. sau a oricrui alt activ aparinnd SC H. SA Bile Herculane, pe baz de evaluri autorizate, precum i mputernicirea preedintelui consiliului de administraie, A.I., de a semna n numele SC H. SA Bile Herculane contractele de vnzare-cumprare ale acestor obiective, precum i eventualele acte premergtoare n vederea fi nalizrii acestor demersuri.

Imobilele nstrinate de prta SC H. SA Bile Herculane prin contractul de vnzare-cumprare autentifi cat au fost nscrise ns, potrivit Ordinului nr. 2314/2004 al Ministrului culturii i cultelor n categoria monumentelor istorice.

Potrivit dispoziiilor art. 4 alin. (4) din Legea nr. 422/18 iulie 2001 monumentele istorice afl ate n proprietatea persoanelor fi zice sau juridice de drept privat pot fi vndute numai n condiiile exercitrii dreptului de preemiune al statului romn.

n vederea exercitrii dreptului de preemiune la vnzarea unui imobil monument istoric art. 4 alin. (5), (6) i (7) din acelai act normativ prevede c proprietarii, persoane fi zice sau juridice de drept privat, care intenioneaz s vnd monumente istorice, transmit serviciilor publice deconcentrate ale Ministerului Culturii i Cultelor ntiinarea privind intenia de vnzare, nsoit de documentaia stabilit prin ordin al Ministrului Culturii i Cultelor.

Termenul de exercitare a dreptului de preemiune al statului este de maximum 25 de zile de la data nregistrrii ntiinrii, documentaiei i a propunerii de rspuns la Ministerul Culturii i Cultelor sau, dup caz la serviciile publice deconcentrate ale Ministerului Culturii i Cultelor; titularii dreptului de preemiune vor prevedea n bugetul propriu sumele necesare destinate exercitrii dreptului de preemiune; valoarea de achiziionare se negociaz cu vnztorul.

Avnd n vedere aceste dispoziii legale, prta SC H. SA Bile Herculane, prin ntiinarea cu nr. 2658/19 august 2009, s-a adresat Direciei pentru Cultur, Culte i Patrimoniul Cultural Naional al judeului Cara-Severin cu privire la exercitarea de ctre aceast instituie a dreptului de preemiune.


Drept civil

Direcia pentru Cultur, Culte i Patrimoniul Cultural Naional al judeului Cara-Severin a rspuns prtei SC H. SA Bile Herculane, prin adresa nr. 430/7 septembrie 2009 n care a artat c nu i exercit dreptul de preemiune asupra imobilului respectiv, adresa respectiv fi ind nregistrat i la Primria Bile Herculane sub nr. 7599/2009.

Prin adresa nr. 3142/1 octombrie 2009, Direcia pentru Cultur, Culte i Patrimoniul Cultural Naional al judeului Cara-Severin a comunicat prtei SC H. SA Bile Herculane c a comunicat opiunea sa cu privire la neexercitarea dreptului de preemiune.

Ca urmare a primirii acestor adrese Consiliul Local al Oraului Bile Herculane, prin hotrrea nr. 80/7 septembrie 2009, a hotrt exercitarea dreptului de preemiune al oraului Bile Herculane n sensul achiziionrii (cumprrii) imobilelor Pavilion 7, Baia D. i Pavilion 1, afl ate n proprietatea SC H. SA Bile Herculane.

Aa cum rezult din interpretarea prevederilor art. 4 alin. (4) din Legea nr. 422/2001 privind protejarea monumentelor istorice, dreptul de preemiune conferit, dup caz, statului romn, prin Ministerul Culturii i Cultelor, pentru monumentele istorice clasate n grupa A, sau prin serviciile publice deconcentrate ale Ministerului Culturii i Cultelor, pentru monumentele istorice clasate n grupa B (cazul imobilului denumit Baia D.) ori al unitilor administrativ teritoriale, se refer la prioritatea la cumprare pe care o are una dintre aceste instituii, la preul egal celui oferit de un alt cumprtor sau la cel rezultat din licitaie public, dac vnzarea s-a fcut prin aceast metod.

Prin adresa avnd numrul de ieire 766/25 martie 2010 emis de prta SC H. SA Bile Herculane s-a adus la cunotina reprezentanilor primriei Bile Herculane c n data de 31 martie 2010, ora 1100 la B.N.P. S.G. din Caransebe, va avea loc vnzarea imobilului Baia D. i a terenului aferent, reprezentanii unitii administrativ teritoriale a oraului Bile Herculane fi ind invitai a participa n vederea exercitrii dreptului de preemiune la vnzarea imobilului respectiv.

Cu toate c adresa respectiv a fost nregistrat la Primria Bile Herculane sub nr. 5689/25 martie 2010, la data de 31 martie 2010, ora 1100, nu s-a prezentat nici un reprezentant al reclamantului Oraul Bile Herculane, prin primar, la B.N.P. S.G., pentru a oferi un pre cel puin egal cu preul oferit de prta SC C.C. Bile Herculane SRL n vederea achiziionrii imobilelor ce au fcut obiectul contractului de vnzare-cumprare autentifi cat prin ncheierea de autentifi care nr. 795/31 martie 2010 a B.N.P. Asociai S.

Apelul declarat n cauz a fost respins ca nefondat.

Reclamanta Oraul Bile Herculane a declarat recurs.

Recursul nu este fondat.

Critica principal a recurentei vizeaz aplicarea greit a dispoziiilor Legii nr. 422/2001, n ceea ce privete nerespectarea dreptului de preemiune al reclamantei la achiziionarea imobilului.

Analiznd obligaiile impuse de legea special proprie-tarului unui imobil monument istoric se constat c imobilul asupra cruia legea reglementeaz exercitarea unui drept de preemiune nu poate fi vndut unei alte persoane la un pre egal sau inferior ofertei fcute de titularul dreptului de preemiune.

Dreptul de preemiune reprezint, deci, dreptul titularului de a cumpra bunul cu prioritate.

Proprietarii, persoane fi zice sau juridice de drept pri-vat, care intenioneaz s vnd monumente istorice trans mit direciei judeene pentru cultur, culte i patri-moniul cultural naional ntiinarea privind intenia de vnzare nsoit de documentaia stabilit prin ordin al ministrului culturii i cultelor.

Termenul de exercitare a dreptului de preemiune al statului este de maximum 25 de zile de la data nre-gistrrii ntiinrii, documentaiei i a propunerii de rs-puns la Ministerul Culturii i Cultelor; titularii drep tului

de preemiune vor prevedea n bugetul propriu su mele necesare destinate exercitrii dreptului de pre emiune.

n cazul n care Ministerul Culturii i Cultelor nu i exercit dreptul de preemiune n termen, acest drept se transfer autoritilor publice locale care l pot exercita n maximum 15 zile.

Comunicrile privind neexercitarea dreptului de pre emiune au termen de valabilitate pentru ntregul an calendaristic n care au fost emise, inclusiv pentru situa iile n care monumentul istoric este vndut de mai multe ori.

Manifestarea de voin a reclamantului, prin Hot-rrea Consiliului Local nr. 80/7 septembrie 2009, de a achiziiona imobilul Baia Termal E. (n prezent Baia D.) nu este sufi cient pentru a justifi ca intenia sa ne echi voc de ncheia contractul de vnzare-cumprare, n condiiile n care, dei notifi cat cu privire la preul imo bilului nc din luna septembrie 2009, recurentul nu a fcut nici un demers pentru obinerea bugetului aferent plii.

Mai mult dect att, recurentul-reclamant nu s-a pre-zentat nici n faa notarului public, la momentul per-fec trii vnzrii, pentru a ncheia contractul n baza dreptului de preemiune pe care l exercitase anterior.


Drept procesual civil

DREPT PROCESUAL CIVIL

Ci de atac

Curtea de Apel Trgu Mure, secia I civil, decizia nr. 1359 din 11 septembrie 2012

(cuvinte cheie: contestaie n anulare)

Contestaie n anulare. Imposibilitatea a na lizrii temeiniciei concluziilor in-stan ei de recurs

C. proc. civ., art. 299, art. 318

n cadrul contestaiei n anulare instana nu este chemat s analizeze temeinicia concluziilor instan-ei de recurs i nici conformitatea acestora cu dispoziiile legale, pentru c n caz contrar calea extraordi-nar de atac s-ar transforma ntr-un recurs la recurs, ceea ce contravine prevederilor art. 299 C. proc. civ.

La data de 15.11.2011, Curtea de Apel Piteti a pro-nunat decizia nr. 2122/R, prin care a admis recursul declarat de prii A.E., A.D.D. i A.V. i a respins re-cursul chematului n garanie Biroul Notarilor Publici Asociai C.V. i C.M., mpotriva deciziei civile nr. 81 din 27.03.2009, pronunat de Tribunalul Arge i, n con-secin, a modifi cat decizia atacat n sensul admiterii apelului prilor, a schimbat n parte sentina civil nr. 5807 din 10.10.2008 pronunat de Judectoria Piteti, a obligat chematul n garanie BNP C.V. i C.M. la plata, n subsidiar, fa de prta SC I.C. SRL, ctre prii A., a valorii contractului de 53.000 euro, la cursul BNR, la data plii efective. De asemenea, Curtea de Apel Piteti a admis cererea de chemare n garanie formulat de BNP C.V. i C.M. fa de Casa de Asigurri a Notarilor Publici pe care o oblig la plata, ctre acesta, a desp-gubirii n limita plafonului asigurat pentru anul 2007. Restul dispoziiilor din sentina i decizia atacat au fost meninute.

La data de 12.12.2011, BNP C.V. i C.M. a formulat o cerere de revizuire a deciziei nr. 2122/2011 pronunat de Curtea de Apel Piteti.

Printr-un memoriu separat nregistrat la data de 24.12.2011, BNP C.V. i C.M. i-a recalifi cat calea de atac exercitat mpotriva hotrrii irevocabile, din revizuire n contestaie n anulare, invocnd dispoziiile art. 318 teza a II-a C.proc.civ.

n dezvoltarea motivelor contestaiei, contestatorul a artat urmtoarele:

Decizia atacat este nelegal ntruct nu a fost anali-zat unul dintre motivele de recurs cu care instana a fost nvestit. Astfel, s-a susinut c hotrrea instanei de apel a fost atacat cu recurs invocndu-se trei motive de nelegalitate, ultimul dintre acestea, ntemeiat pe preve-derile art. 304 pct. 9 C.proc.civ., nefi ind analizat de ctre instana de recurs. Mai exact, contestatorul a artat c a criticat soluia dat de ctre Tribunalul Arge pentru nclcarea sau aplicarea greit a legii, mai exact a dispo-ziiilor art. 254 alin. (7) i art. 259 alin. (61) din Legea nr. 571/2003 privind Codul fi scal, n spe urmnd a se constata c nu exist motiv de nulitate absolut a con-

tractului autentifi cat din moment ce la data nstrin-rii imobilul din litigiu era liber de sarcini i servitui i nu a existat niciun impediment care s interzic vnza-rea, cu excepia abuzului fcut de organul local care nu a eliberat un certifi cat fi scal, ci adeverina nr. 5034 din 19.11.2007, n care a comunicat c societatea vnztoa-re nu are datorii fa de bugetul de stat.

n decizia dat n recurs, instana a reinut c prima critic formulat de pri va fi analizat mpreun cu cele aduse de chematul n garanie, fr ns a preciza care dintre cele trei critici sunt analizate mpreun. Se poate observa c att prima critic formulat de recu-renii persoane fi zice, ct i cea formulat de chematul n garanie BNP C.V. i C.M. se refer strict la caracterul irelevant al procesului-verbal de sechestru n raport cu dispoziiile art. 113 alin. (5) C.proc.fi sc. i c existena procesului-verbal de sechestru poate fi invocat numai dac erau ndeplinite i condiiile art. 133 i art. 148 alin. (8) C.proc.fi sc.

Cea de-a doua critic formulat de chematul n garan-ie a fost analizat, ns ultima dintre cele trei critici nu a fost combtut de instana de recurs.

Calea de atac extraordinar precizat ca fi ind contes-taie n anulare a fost iniial nregistrat pe rolul Curii de Apel Piteti, care, prin ncheierea din data de 8.05.2012, a scos cauza de pe rol i a trimis dosarul Curii de Apel Trgu Mure, ca urmare a admiterii cererii de strmutare dispus de nalta Curte de Casaie i Justiie la data de 14.03.2012.

Curtea a reinut c nu este ntemeiat contestaia for-mulat i precizat de BNP C.V. i C.M., pentru urmtoa-rele considerente:

Potrivit dispoziiilor art. 318 C.proc.civ., contestaia n anulare reprezint o cale de atac extraordinar, care poate fi primit fi e pentru c dezlegrile date de ctre instana de recurs sunt rezultatul unor greeli materiale, fi e pentru c analiznd recursul l-a respins, omind din greeal s cerceteze vreunul dintre motivele de casare sau modifi care.

BNP C.V. i C.M. a atacat decizia irevocabil dat de


Drept procesual civil

ctre instana de recurs, susinnd c nu a fost analizat unul dintre motivele de recurs invocate.

La dosarul nr. 12720/208/2007 al Curii de Apel Piteti se afl declaraia de recurs nregistrat la data de 23.06.2009 la Tribunalul Arge. ntr-adevr, n cererea de recurs BNP C.V. i C.M. a punctat trei critici de ne-legalitate a hotrrii instanei de apel, n ultima dintre aceste critici susinndu-se faptul c toat motivarea deciziei pronunate de Tribunalul Arge se bazeaz pe existena unui proces-verbal de sechestru ncheiat de Administraia Finanelor Publice, prin care s-a dispus sechestrarea mai multor bunuri proprietatea I.C. SRL Piteti, proces-verbal care ns nu a fost comunicat pen-tru a fi nscris n cartea funciar i deci nu a produs efec-te fa de teri.

n opinia BNP C.V. i C.M., nulitatea absolut a con-tractului trebuia discutat fa de dispoziiile art. 113 din O.G. nr. 92/2003 coroborate cu dispoziiile art. 254 alin. (7) i art. 259 alin. (61) privind Codul fi scal i deci n cauz nu exist motiv de nulitate absolut.

Curtea remarc faptul c n coninutul deciziei pro-nunate n recurs se precizeaz c prima critic adus de pri este analizat mpreun cu cele aduse de chema-tul n garanie. Dup aceste meniuni, instana de recurs analizeaz motivele pentru care a apreciat c lipsa cer-tifi catului fi scal, la momentul autentifi crii conveniei, atrage nulitatea acestui act. Trebuie remarcat faptul c

n cadrul contestaiei n anulare instana nu este chema-t s analizeze temeinicia concluziilor instanei de re-curs i nici conformitatea acestora cu dispoziiile legale, pentru c n caz contrar contestaia calea extraordinar de atac s-ar transforma ntr-un recurs la recurs, ceea ce contravine prevederilor art. 299 C.proc.civ.

Nu poate fi reinut ca fi ind ntemeiat critica BNP C.V. i C.M. pentru c revine completului de judecat i, mai exact, judectorului care redacteaz hotrrea mo-dalitatea n care i expune argumentaia ce st la baza admiterii sau respingerii recursului. Bineneles c n ar-gumentaie instana de recurs este chemat s explice de ce criticile de nelegalitate sunt nentemeiate fr ns a fi ngrdit ntr-un anumit cadru n care s dezvolte raio-namentul logico-juridic pentru care s-a adoptat soluia.

BNP C.V. i C.M. susine c nu se poate reine care din criticile aduse mpotriva hotrrii din apel au fost analizate mpreun cu cele formulate de pri, ns din expunerea argumentaiei rezult foarte clar c este vor-ba de modul pentru care instana a apreciat incidena n cauz a unui motiv de nulitate a conveniei autentifi cate de BNP C.V. i C.M.

n concluzie, reinnd c nu sunt incidente prevederi-le art. 318 teza a II-a C.proc.civ., Curtea a respins contes-taia n anulare ca fi ind nentemeiat.

DREPT PROCESUAL CIVIL

Competen

Curtea de Apel Bucureti, secia a IV-a civil, decizia nr. 1 din 9 ianuarie 2012

(cuvinte cheie: competen material, contract administrativ, fond forestier, proprietate public, act

administrativ, autoritate public, contract administrativ)

Competen material. Contract admi-nis trativ avnd ca obiect transmiterea tem porar a unor terenuri din fondul fo restier proprietate public a statului n scopul exploatrii rezervelor de iei

Legea nr. 554/2004, art. 2, art. 8

Terenurile forestiere ce fac obiectul contractelor n-cheiate ntre pri sunt bunuri proprietate public, ce au fost nchiriate prtei n condiiile art. 14 din Legea nr. 213/1998, art. 57-59 din Legea nr. 26/1996, art. 25 i 27 din O.G. nr. 96/1998, n vederea punerii n valoare a acestor terenuri.

Or, potrivit art. 2 alin. (1) lit. c) teza a II-a din Legea nr. 554/2004, sunt asimilate actelor administrative, n sensul prezentei legi, i contractele ncheiate de autori-tile publice care au ca obiect punerea n valoare a bunu-rilor proprietate public.

Regia Naionala a Pdurilor - Romsilva este asimilata unei autoriti publice, n sensul art. 2 alin. (1) lit. b) din

Legea nr. 554/2004, ntruct este autorizat s presteze un serviciu public - administrarea fondului forestier pro-prietate public a statului, n regim de putere public.

Prin urmare, preteniile deduse judecii au ca temei contracte administrative, califi care ce nltura aplicarea prezumiei de comercialitate prevzute de art. 4 C. com., din perspectiva societii comerciale prte.

Potrivit art. 8 alin. (2) din Legea nr. 554/2004, com-petena de soluionare a litigiului revine instanei de contencios administrativ.


Drept comercial

DREPT COMERCIAL

Contracte

I.C.C.J., secia a II-a civil, decizia nr. 239 din 29 ianuarie 2013

(cuvinte cheie: contract de vnzare-cumprare, nulitate absolut, rea-credin, administrator)

Contracte de vnzare-cumprare suc-ce sive ncheiate cu privire la acelai bun. Aciune n constatarea nulitii ab so lute. Invocarea relei-credine a pr ilor. Sanciunea aplicabil

C. civ., art. 948, art. 966, art. 968Legea nr. 31/1990, art. 70 alin. (1),

art. 143, art. 145

Contractul ncheiat de societatea reclamant prin administrator este valabil n raport de art. 948 C. civ. n lipsa incidenei ipotezei art. 143 din Legea nr. 31/1990, iar succesiunea contractelor de vnza-re-cumprare ncheiate ulterior cu privire la acelai bun nu este de natur, prin simpla ei existen, s nfrng prezumia de existen i liceitate a cauzei fi ecruia dintre contractele a cror nulitate absolut se cere s se constate, instituit de art. 967 alin. (2) C. civ., art. 966 C. civ. nefi ind deci nclcat la momen-tul ncheierii lor.

Societatea reclamant a nvestit instana cu o aci-une n constatarea nulitii absolute a patru contracte de vnzare-cumprare privind acelai imobil, ncheiate n form autentic, primul fi ind ncheiat n data de 23 februarie 2000 ntre reclamant i prii G.F. i G.V., precedat de un antecontract sub semntur privat ntre reclamant i G.V. din 28 ianuarie 2000.

Motivarea n fapt a aciunii fi ind succint ea poate fi reprodus n extenso i const n susinerea c adminis-tratorul societii reclamante, prtul P.D., fost preedin-te al Consiliului de Administraie i directorul societii, a nstrinat imobilul n spe prilor G.F. i G.V., fr aprobarea AGA i a Consiliului de Administraie. Scopul acestei nstrinri a fost ca prin nstrinri succesive, pentru a benefi cia de prezumia cumprtorului de bun-credin, a efectuat vnzri succesive n ordinea actelor artate n peti-tul aciunii, pentru ca n fi nal s i-l transfere n patrimoniul su. Reclamanta arat c, contractele de vnzare-cum-prare sunt lovite de nulitate absolut pentru cauz ilici-t n baza art. 948 i 966 C. civ.

Aciunea a fost promovat la 8 ianuarie 2009, primul contract de vnzare-cumprare a fost ncheiat n februa-rie 2000, iar ultimul n 21 aprilie 2005.

n primul ciclu procesual, prin sentina nr. 159 din 26 ianuarie 2010, tribunalul a respins aciunea promova-t cu motivarea c primul contract de vnzare-cump-rare este valabil ncheiat n raport de dispoziiile Legii nr. 31/1990 n forma n vigoare la acea epoc, i, pe cale de consecin, i cele subsecvente. Aceast soluie a fost confi rmat de Curtea de Apel Braov prin decizia nr. 92 din 21 octombrie 2010, apelul declarat de reclamant fi -ind respins ca nefondat.

Decizia instanei de apel a fost casat i cauza trimi-s spre rejudecare ntruct nu cuprinde motivele pe care se sprijin i care au format convingerea instanei,

precum i pe cele pentru care au fost nlturate cererile prilor, c, deci, nu poate fi supus controlului n ca-lea de atac a recursului.

Din prezentarea efectuat, raportat la principiile pro-cesual civile care guverneaz procesul civil n faa instan-ei de fond, de apel i de recurs, nalta Curte constat cele ce urmeaz:

n rejudecarea apelului, instana trebuia s se limiteze la criticile formulate de reclamanta-apelant prin moti-vele de apel i la ceea ce aceasta a supus judecii instan-ei de fond. Or, prin chiar aciunea sa, la a crei motivare n fapt i n drept nalta Curte a fcut referire, societatea reclamant invoc, practic, nulitatea numai a primului contract de vnzare-cumprare pentru cauz ilicit n ra-port de art. 948 i 966 C. civ., artnd c cele subsecven-te acestuia s-au ncheiat mizndu-se pe primul contract de chiar societatea reclamant prin administrator, pe buna-credin a subsecvenilor cocontractani cu privire la acelai bun.

De rea-credin n anticiparea unui mecanism al de-rulrii operaiunilor este, n opinia reclamantei, pr-tul P.D. care, la momentul ncheierii primului contract - martie 2000, avea calitatea de administrator, pree-dinte al consiliului de administraie i director general, caliti pierdute n acelai an, n virtutea crora a con-tractat pentru societatea reclamant vnzarea-cumpra-rea imobilului fr aprobarea AGA, i care, dup 5 ani, la captul acestor operaiuni a avut chiar el calitatea de cumprtor alturi de P.C.

Reclamanta, prin aciunea sa, nu a invocat preul de-rizoriu conform art. 1303 C. civ. i nici faptul c aces-ta nu s-ar fi pltit, obligaiile cu privire la compensarea creanei preului de o manier neprofi tabil reclamantei fi ind, de altfel, contrar realitii.


Drept comercial

Din expunerea motivelor de apel rezult c reclaman-ta-apelant a criticat aplicarea de ctre instana de fond a dispoziiilor art. 143 din Legea nr. 31/1990 i neaplica-rea prevederilor art. 145 din aceeai lege la succesiunea operaiunilor de vnzare-cumprare care ar demonstra caracterul ilicit al contractului de vnzare-cumprare n-cheiat de prtul P.D. n calitate de administrator.

De aceast dat, contrar motivrii aciunii i cu dep-irea limitelor acesteia, susine i reaua-credin a celor-lalte pri contractante dect a administratorului P., prin faptul c erau persoane apropiate, precum i compensa-rea nelegal a preului cu pompe de benzin neutile so-cietii, dar care, conform susinerilor din recurs, au fost vndute de aceasta la un pre superior preului fi xat la primul contract de vnzare-cumprare.

Cu privire la acest din urm aspect, instana de apel trebuia s fac aplicarea art. 292 C. civ. i, ntruct ele nu au format obiect al judecii, deoarece reclamanta prin aciunea sa nu le-a dedus judecii, nu trebuia s le exa mineze, art. 315 alin. (3) C. proc. civ. referindu-se, desigur, la toate motivele de apel, ntruct numai acestea sunt invocate naintea instanei a crei hotrre a fost casat de care trebuie s in seama, dar cu respecta-rea celor dou principii care guverneaz apelul mai sus menionate.

Oricum, reaua-credin pe care instana de apel o rei-ne nu numai pentru prtul P.D., contrar celor susinute de reclamant n aciune, ci pentru toate prile contrac-tante din cele trei contracte de vnzare-cumprare sub-secvente nu are aptitudinea procesual i substanial s atrag sanciunea nulitii absolute a unui contract. n caz c ea se constat ca fi ind dovedit, reaua-credin- neprezumndu-se, sanciunea este una patrimonial, iar nu de nulitate absolut, cauzele de nulitate absolut fi ind cele expres prevzute de lege sau cele virtuale con-sacrate, printre care nu fi gureaz reaua-credin.

Ceea ce reclamanta a invocat ca temei de nulitate a fost cauza ilicit, ntemeiat pe art. 948 i 966 C. civ., constnd n scopul nstrinrii efectuate de preedintele C.A., fr aprobarea C.A. i AGA, ca, prin vnzri succe-sive, bunul s ajung n patrimoniul su.

Potrivit, ns, art. 967 C. civ. alin. (1), Convenia este valabil cu toate c cauza nu este expres i potrivit alin. (2) Cauza este prezumat pn la dovada contra-rie. Se instituie, deci, o prezumie a valabilitii cauzei n contracararea creia, n contextul speei, s-a invocat, la 9 ani de la ncheierea primului contract, existena unor contracte succesive cu privire la acelai bun, nche-iate pe durata a 5 ani, afi rmaie, iar nu dovad, care nu este de natur s rstoarne prezumia de valabilitate a cau zei primei nstrinri i, pe cale de consecin, a celor subsecvente.

Potrivit art. 966, Obligaia fr cauz sau fondat pe o cauz fals sau nelicit, nu poate avea niciun efect.

Cauza obligaiei unei pri const n contraprestaia celeilalte pri.

n spe nu se poate susine, i nici reclamanta prin aciunea sa nu a susinut, lipsa contraprestaiei, a pre-ului, sau vditul dezechilibru al contraprestaiilor, existena i veridicitatea cauzei fi ind de necontestat din aceast perspectiv.

Cu privire la ilicitatea cauzei trebuie avute n vedere prevederile art. 967 C. civ. i principiul pe care-l consacr art. 969 C. civ., n sensul c, Conveniile legal fcute au putere de lege ntre prile contractante.

Particulariznd, art. 968 C. civ. prevede n sensul: Cauza este nelicit cnd este prohibit de lege, cnd este contrarie bunelor moravuri i ordinii publice.

Sub acest aspect, reclamanta a mai susinut c prin contractul ncheiat s-au nclcat dispoziiile Legii nr. 31/1990.

i decizia susine ilicitul primelor dou acte de n-strinare i reaua-credin manifestat de pri la nche-ierea actelor succesive, de fapt primele dou acte sem-nifi c contractul de vnzare-cumprare ncheiat de soci-etatea reclamant cu G.V. i G.F., prin administrator la acea dat P.D., n form autentic, decizia concluzionnd fr distincie c toate contractele de vnzare-cumpra-re sunt nule absolut, fi ind incidente art. 948, 966 i 968 C. civ. coroborndu-se cu normele speciale expuse, do-rindu-se att nesocotirea normelor imperative ale legii ct i fraudarea drepturilor reclamantei.

Normele speciale i imperative avute n vedere de instana de apel sunt art. 70 alin. (1) i art. 143 din Legea nr. 31/1990 crora, ns, aceasta le atribuie o in-terpretare contrar evidenei literale i scopului avut n vedere de legiuitor.

Din lectura art. 70 alin. (1) din Legea nr. 31/1990, pe care decizia l citeaz, rezult expres c administrato-rii pot face toate operaiunile cerute pentru aducerea la ndeplinire a obiectului de activitate al societii, afar de restriciile artate n actul constitutiv. Cu alte cu-vinte, ceea ce legea sau statutul nu interzic este permis administratorului.

Decizia, dimpotriv, susine c, ntruct n cuprinsul statutului societii reclamante nu se regsete atribuia administratorului de a dispune de activele societii, n-seamn c aceste operaiuni i sunt interzise.

Ct privete ncadrarea operaiunilor de vnzare n li-mita ipotezei art. 143, a pragului valoric contabil, caz n care o hotrre AGA nu este necesar, instana de apel susine numai c nu s-a fcut o dovad a valorii contabile a bunului, fr a nltura constatarea instanei de fond n sens contrar i a stabili, eventual, sarcina probei.

Greit instana de apel a reinut i incidena art. 145 din Legea nr. 31/1990, deoarece imobilul a fost vndut


Drept comercial

ctre SC T.I. de prii G.V. i G.F., nu de prtul P.D., n anul 2002, cnd, oricum, P. nu mai avea calitatea de administrator la societatea reclamant i, ceea ce este relevant raportat la obiectul aciunii, pentru eventuala nclcare a prevederilor art. 145 din Legea nr. 31/1990, sanciunea pe care acest articol o prevede expres este de natur patrimonial, rspunderea personal a adminis-tratorului pentru daunele care s-ar fi cauzat societii, iar nu sanciunea nulitii actului juridic ncheiat, ace-eai sanciune intervenind i pentru eventuala nclcare a dispoziiilor art. 143 din lege raportat la dispoziiile subsecvente ale art. 144.

Reinnd i c, n prezent, n actuala redactare, n vigoare la data promovrii aciunii, Legea nr. 31/1990 permite, cu respectarea anumitor condiii i n anumite limite, ca administratorii chiar n nume propriu s n-strineze, respectiv s dobndeasc bunuri ctre sau de la societate i c acetia nu-i ncalc obligaia de pru-den i diligen prin luarea unei decizii de afaceri n condiiile legii, nalta Curte constat c, contractul de vnzare-cumprare ncheiat n martie 2000 de socie-tatea reclamant prin administrator P.D. cu prii G.

nu contravine niciunei dispoziii imperative din Legea nr. 31/1990, prevederile art. 143 i 145 din lege nefi ind incidente n spe i, oricum, nici sancionabile, n caz de nclcare, cu nulitatea absolut a actelor juridice n-cheiate nici la momentul ncheierii lor i nici n prezent.

Nefi ind incident ipoteza art. 143 din Legea nr. 31/1990, contractul ncheiat de societatea reclaman-t prin administrator este valabil i n raport de art. 948 C. civ., iar succesiunea contractelor de vnzare-cumpra-re cu privire la acelai bun derulat pe o perioad de 5 ani nu este de natur, prin simpla ei existen, s nfrng prezumia de existen i licitate a cauzei fi ecruia dintre contractele n spe a cror nulitate absolut s-a cerut s se constate, instituit de art. 967 alin. (2) C. civ., art. 966 C. civ. nefi ind deci nclcat la momentul ncheierii lor.

Pentru considerentele mai sus expuse nalta Curte a admis recursurile, a modifi cat decizia atacat i a respins apelul declarat de societatea reclamant mpotriva sen-tinei ca nefondat.

DREPT COMERCIAL

Obligaii

Curtea de Apel Bucureti, secia a VI-a civil, decizia nr. 94 din 16 ianuarie 2012

(cuvinte cheie: refuz de plat, facturi neacceptate la plat, compensaia legal)

Refuz la plat ntemeiat pe compen sa-rea legal. Facturi neacceptate la plat. Condiii

C. civ., art. 1144

Compensaia presupune o plat dubl abstract, re-prezentnd un mod simplifi cat de stingere a doua dato-rii simultane, aparinnd prilor implicate n raporturi juridice obligaionale.

Pentru a fi incidente dispoziiile art. 1144 C. civ. prin care se reglementeaz compensaia legal, creanele re-ciproce, presupunnd obligaia achitrii unei sume de bani, trebuie s fi e deopotriv certe, lichide i exigibile.

Certitudinea creanei presupune existena ei sigur, potrivit art. 379 alin. (3) C. proc. civ., creana este cert atunci cnd rezult din nsui actul de crean sau din alte acte, chiar neautentice, emanate de la debitor sau recunoscute de dnsul.

Creana nu poate fi opus cu puterea recunoscut de art. 1144 C. civ. atunci cnd are un caracter litigios.

Prta nu a probat existena unei creane certe, situaie n care compensarea nu putea fi valorifi ca-t dect n condiiile art. 119 alin. (1) C. proc. civ., pe cale judectoreasc, prin nvestirea instanei cu cerere reconvenional.

Numai n condiiile sesizrii legale, instana ar fi avut cderea de a verifi ca certitudinea i exigibilitatea creanei.


Drept comercial

DREPT COMERCIAL

Insolven

Curtea de Apel Bucureti, secia a V-a civil, decizia nr. 65 din 13 februarie 2012

(cuvinte cheie: insolven, plan de distribuire, comitetul creditorilor, rangul de preferin al

creanei, excepia de tardivitate)

Obiectul contestaiei la raportul asu-pra fondurilor obinute din lichidare i la planul de distribuire

Legea nr. 85/2006, art. 73, art. 122-123

Creditorii i comitetul creditorilor pot reclama nclcarea dispoziiilor legale ce privesc ordinea de dis-tribuire, cuantumul sumelor distribuite, dar nu i rangul de preferin al propriei creane, care poate fi analizat n cadrul contestaiei la tabelul preliminar, etap prealabil celei reglementate de dispoziiile art. 122 alin. (3) din legea insolvenei.

Spea: Tribunalul Bucureti a admis excepia tardivitii contestaiei creditorului SC ACI SRL cu privire la msura lichi-datorilor de nerestituire a bunurilor mobile i a respins, ca tardiv formulat, contestaia creditorului SC ACI SRL cu privire la msura lichidatorilor de nerestituire a bunurilor mobile. A fost respins contestaia creditorului SC ACI SRL mpotriva Raportului asupra fondurilor obinute din lichidare i a Planului de distribuire.

(...) Societatea ACI SRL a formulat declaraie de crean i a fost nscris la masa credal cu suma de 371 599,89 lei, sum ce reprezint restul de plat rezultat din contractele de execuie perfectate ntre creditor n calitate de executant i debitoare n calitate de benefi ciar.

Pe parcursul procedurii insolvenei lichidatorul judiciar, n urma votului exprimat de adunarea creditorilor, a procedat la valorifi carea prin vnzare a bunurilor mobile. Creditorul a contestat planul de distribuire n ce privete suma reprezentnd contravaloarea bunurilor care au fost vndute la licitaie, solicitndu-se ca aceast sum s fi e distribuit ctre SC ACI SRL, avnd n vedere c la data solicitrii de restituire a bunurilor acestea nu fuseser nc vndute, ns rspunsul lichidatorului a fost tergiversat cu rea-credin de ctre lichidatori aproximativ dou luni.

n privina dreptului societii creditoare asupra bunurilor ce au format obiectul contractelor de execuie, s-a artat de ctre judectorul sindic ca art. 3.1 din conveniile prilor dispune n sensul c transferul dreptului de proprietate a materi-alelor i sau/echipamentelor montate va avea loc la data confi rmrii creditrii contului bancar al executantului pentru fi ecare plat, respectiv avansul i plile subsecvente, n conformitate cu art. 5 parag. 5.1. Pe de alt parte, dispoziiile art. 3.1 prevd expres c semnarea proceselor verbale de fi nalizare a lucrrilor nu va determina transferul dreptului de proprietate de la executant la benefi ciar a materialelor i/sau echipamentelor i/sau predate. S-a constatat de instan c au fost efectuate pli n avans, rmnnd un rest de plat ce a fost nscris deja la masa credal.

A apreciat judectorul sindic c nu se poate susine c societatea creditoare justifi c i un drept de proprietate n temeiul cruia s poat solicita restituirea bunurilor ori distribuirea sumei rezultate din vnzarea bunurilor la licitaie.

Contestatoarea SC ACI SRL a declarat recurs.Recursul nu este fondat.

Creditoarea SC ACI susine c era ndreptit s primeasc sumele provenite din vnzarea n procedura lichidrii bunurilor ce au fcut obiectul celor 4 contrac-te ncheiate cu debitorul, bunuri deinute de SC GPC n calitate de depozitar. Observa Curtea c SC ACI a fost nscris n tabelul creanelor ca i creditor chirografar, nicidecum ca i creditor garantat sau privilegiat, calitate care i-ar fi permis s fi e ndestulat cu prioritate din valo-rifi carea bunurilor n discuie. Or, pe calea contestaiei la planul de distribuire i la raportul lichidatorului, credi-torii ori comitetul creditorilor pot reclama o nclcare a dispoziiilor legale ce privesc ordinea de distribuire, ast-fel cum aceasta este prevzut de dispoziiile art. 122 i art. 123 din Legea nr. 85/2006, ori cuantumul sumelor distribuite, nicidecum rangul de preferin al creanei. Att timp ct recurenta este creditor chirografar i nu

a contestat rangul cu care a fost nscris n tabelul cre-anelor n termenul legal, nu poate obine satisfacerea creanei sale cu prioritate, prin ignorarea calitii sale de creditor chirografar, stabilit irevocabil.

n consecin, instana de fond nu era inut a aprecia n cadrul acestei contestaii asupra pretinsei caliti de proprietar a SC ACI asupra bunurilor vndute n cadrul procedurii. O astfel de analiz putea fi fcut numai n cadrul unui demers ce ar fi vizat fi e califi carea SC ACI ca i creditor garantat, fi e excluderea acestor bunuri din procedura colectiv - revedicarea mobiliar reglementat de dispoziiile art. 90 din Legea nr. 85/2006, situaie ce nu se regsete n cauz.


Drept comercial

DREPT COMERCIAL

Insolven

Curtea de Apel Bucureti, secia a VI-a civil, decizia nr. 1276 din 21 mai 2012

(cuvinte cheie: insolven)

Majorarea termenelor prevzute de art. 62 din Legea nr. 85/2006

Legea nr. 85/2006, art. 62

Majorarea termenelor stabilite pentru depunerea cererilor pentru nregistrarea creanelor asupra averii debitorului, pentru verifi carea creanelor, ntocmirea, afi area i comunicarea tabelului prelimi-nar i a termenului de defi nitivare a acestui tabel se poate face doar prin raportare la datele fi xate de judectorul sindic prin sentina de deschidere a procedurii i n continuarea acestora.

Spea: Prin ncheierea de edin pronunat la 14.12.2011, de Tribunalul Bucureti s-a dispus, n baza art. 62 alin. (2) din Legea nr. 85/2006, prelungirea termenelor stabilite prin sentina comercial nr. 2010/16.03.2011, respectiv: b) ter-menul-limit pentru nregistrarea cererii de admitere a creanelor asupra averii debitorului 13.01.2012; c) termenul de verifi care a creanelor, de ntocmire, afi are i comunicare a tabelului preliminar de creane 27.01.2012; d) termenul de defi nitivare a tabelului creanelor 10.02.2012.

mpotriva acestei ncheieri de edin, n termen legal, a formulat recurs creditoarea BRD - GSG S.A., solicitnd modifi -carea n parte a hotrrii atacate, n sensul majorrii termenelor stabilite prin sentina comercial nr. 2010/16.03.2011 cu 30, 15, respectiv 15 zile, calculate de la datele stabilite prin sentina de deschidere a procedurii insolvenei, precum i de a se constata c, cererea creditoarei BRD, adresat administratorului judiciar, pentru convocarea adunrii creditorilor n vederea soluionrii contestaiei mpotriva hotrrii comitetului creditorilor din data de 18.10.2011, nu era rmas fr obiect.

Recursul este ntemeiat.

Prin sentina comercial nr. 2010/16.03.2011, Tribunalul Bucureti a deschis procedura general a insolvenei mpotriva debitoarei S.C. M I S.R.L.; prin aceeai sentin, a stabilit termenul limit pentru n-registrarea cererilor de admitere a creanelor la data de 29.04.2011, termenul limit pentru verifi carea creane-lor, ntocmirea, afi area i comunicarea tabelului preli-minar la data de 19.05.2011 i termenul pentru defi niti-varea tabelului creanelor la data de 03.06.2011.

n cuprinsul raportului de activitate nr. 1, ntocmit pentru termenul din 22.06.2011, administratorul judi-ciar desemnat a solicitat prelungirea termenelor stabili-te pentru admiterea i verifi carea creanelor, precum i pentru ntocmirea, afi area i publicarea tabelului defi -nitiv, conform art. 62 alin.2 din Legea nr. 85/2006.

Prin ncheierea atacat, judectorul-sindic a fi xat termenul-limit pentru nregistrarea cererii de admite-re a creanelor asupra averii debitorului la 13.01.2012; termenul de verifi care a creanelor, de ntocmire, afi -are i comunicare a tabelului preliminar de creane la 27.01.2012; termenul de defi nitivare a tabelului crean-elor la 10.02.2012.

Termenele astfel stabilite ncalc ns prevederile art. 62 alin. 2 din Legea nr. 85/2006, potrivit crora, jude-ctorul-sindic poate hotr o majorare a termenelor prevzute la alin. 1 lit. b), c) i d) cu maximum 30, 15, respectiv 15 zile. Aceasta nseamn c majorarea terme-

nelor-limit se poate face doar prin raportare la datele fi xate prin sentina de deschidere a procedurii i n con-tinuarea acestora.

Interpretarea intimailor nu poate fi primit ntruct majorarea termenelor limit prin raportare la momentul pronunrii ncheierii de admitere a cererii administra-torului judiciar echivaleaz cu stabilirea unor noi terme-ne, cele fi xate prin sentina de deschidere a procedurii fi -ind deja mplinite. Judectorul-sindic a procedat n mod nelegal la majorarea termenelor-limit prin raportare la data pronunrii ncheierii, fr a respecta continuitatea termenelor fi xate prin sentina de deschidere a procedu-rii, pentru c respectarea unei asemenea continuiti ar nsemna n spe majorarea termenelor cu peste 8 luni.

n consecin, Curtea a admis recursul, a modifi cat n parte ncheierea atacat, n sensul c a majorat termenele stabilite prin sentina comercial nr. 2010/16.03.2011, dup cum urmeaz:

- termenul-limit pentru nregistrarea cererii de admi-tere a creanelor asupra averii debitorului 29.05.2011;

- termenul de verifi care a creanelor, de ntocmire, afi are i comunicare a tabelului preliminar de creane 03.06.2011;

- termenul de defi nitivare a tabelului creanelor 18.06.2011.


Dreptul muncii

DREPTUL MUNCII

Rspunderea persoanei care efectueaz activiti de verifi cri tehnice

Avocat drd. Loredana MUSCALU

Prezentul articol i propune s fac o scurt prezentare a cadrului legal care reglementeaz rspunderea penal, contravenional i disci-plinar a persoanei care are ca atribuie de ser-viciu s efectueze activitate de verifi care tehnic sau de inspecie tehnic, n cazul nendeplinirii obligaiilor care i revin, precum i a cadrului le-gal care reglementeaz activitatea de inspecie tehnic.

I - Noul Cod Penal din 17.07.2009 (Legea 286/2009) care va intra n vigoare la data de 01.02.2014, n capitolului II: Infraciuni contra siguranei circulaiei pe drumurile publice, la art. 340 reglementeaz rspunderea penal a persoanei care efectueaz activitii de verifi ca-re tehnic n cazul nendeplinirii sau ndeplinirii defectuoase de ctre aceasta a atribuiilor care i revin.

Potrivit art. 340: Nerespectarea atribui-ilor privind verifi carea tehnic ori efectua-rea reparaiilor : (1) ndeplinirea defectuoas sau nendeplinirea atribuiilor de verifi care tehnic ori inspecie tehnic periodic a autovehiculelor, remorcilor sau tramvaielor ori a celor referitoare la efectuarea unor reparaii sau intervenii tehni-ce de ctre persoanele care au asemenea atribuii, dac din cauza strii tehnice a vehiculului s-a pus n pericol sigurana circulaiei pe drumurile publice, se pedepsete cu nchisoare de la 3 luni la 2 ani sau cu amend.

(2) Dac, urmare a faptei prevzute n alin. (1), s-a produs un accident de circulaie care a avut ca urmare vtmarea integritii corporale sau a sntii uneia sau mai multor persoane, pedeapsa este nchisoarea de la unu la 5 ani, iar dac s-a produs moartea uneia sau mai multor persoane, pedeapsa este nchisoarea de la 3 la 10 ani.

(3) Dac faptele prevzute n alin. (1) i alin. (2) au fost svrite din culp, limitele speciale ale pedepsei se reduc cu o treime. Aceast in-fraciune nu se regsete n actualul Cod Penal.

n prezent, se poate formula plngere penal mpotriva persoanei care efectueaz activitate

de verifi care tehnic pentru infraciuni de serviciu sau n legtur cu serviciu, iar n situaia n care n raportul de verifi care sau raportul de I.T.P. se consemneaz data care nu corespund realitii sunt aplicabile dispoziiile art. 288 Cod penal.

Apreciem c, la aplicarea i interpretarea prevederilor art. 340 din noul Cod Penal, dup intrarea n vigoare a acestuia, va trebui s se in cont i de actele normati-ve care reglementeaz activitatea de inspecie tehnic periodic, acte care stabilesc, atribuiile, obligaiile i rspunderea persoanei care desfoar activitii de ve-rifi cri tehnice.

II - Cadrul legal care reglementeaz activita-tea de inspecie tehnic l reprezint prevederile: Ordonanei nr. 81 din 24 august 2000 privind cer-tifi carea ncadrrii vehiculelor nmatriculate sau nre-gistrate n normele tehnice privind sigurana rutier, protecia mediului i n categoria de folosin conform destinaiei prin inspecia tehnic periodic, cu modifi -crile i completrile ulterioare i Ordinul nr. 2133 din 8 decembrie 2005 pentru aprobarea Reglementrilor pri vind certifi carea ncadrrii vehiculelor nmatri-culate sau nregistrate n normele tehnice privind sigurana rutier, protecia mediului i n catego-ria de folosin conform destinaiei, prin inspecia tehnic periodic - RNTR 1 cu modifi crile i comple-trile ulterioare. Ordinul 2133/2005 a fost modifi cat i completat prin Ordinul 1002/2008 i prin Ordinul 1107/2012.

RNTR 1 stabilete cerinele, procedurile i aparatura necesare efecturii inspeciei tehnice periodice.

Potrivit art. 1 din O.G. nr. 81/2000 astfel cum a fost modifi cat prin O.G. nr. 6/2012: Vehiculele nmatricula-te sau nregistrate n Romnia pot circula i pot fi utiliza-te pe drumurile publice din Romnia numai dac starea lor tehnic este conform cu Reglementrile privind cer-tifi carea ncadrrii vehiculelor nmatriculate sau nregis-trate n normele tehnice privind sigurana rutier, pro-tecia mediului i n categoria de folosin conform des-tinaiei, prin inspecia tehnic periodic, aprobate prin ordin al ministrului transporturilor i infrastructurii

Inspeciile tehnice periodice se efectueaz de ctre Regia Autonom - Registrul Auto Romn care este orga-nism tehnic specializat al Ministerului Transporturilor,


Dreptul muncii

prin reprezentanele sale judeene sau prin operatori economici autorizai i monitorizai de R.A.R. ( art. 4 alin.1 din O.G. 81/2000). ntre R.A.R. i agenii econo-mici pe care i autorizeaz s efectueze activitate de I.T.P. se ncheie un contract de franciz.

Capitolul III din RNTR 1 reglementeaz modul de organizare a unei Staii de Inspecie Tehnic Periodic (SITP), iar capitolul IV se refer la autorizarea SITP.

n Capitolul V- Atestarea personalului care efectueaz I.T.P din RNTR 1 se regsesc condiiile n care se efectu-eaz atestarea i reatestarea inspectorilor I.T.P., cerinele pe care trebuie s le ndeplineasc o persoan pentru a putea s desfare activitate de I.T.P.

Inspecia tehnic periodic const n verifi carea vehiculelor fr demontare, utilizndu-se dotarea corespunztoare (art. 6 alin.1 din O.G. nr. 81/2000).

Efectuarea corect a verifi crilor tehnice prezint o deosebit importan pentru sigurana circulaiei pe drumurile publice, ntruct prin inspecia tehnic peri-odic, se certifi c ncadrarea vehiculelor rutiere n nor-mele tehnice privind sigurana circulaiei i protecia mediului.

Cu ocazia efecturii inspeciei tehnice periodice la care este supus un vehicul se execut operaiunile prev-zute n Planul de Operaiuni, al crui model este prev-zut, n funcie de categoria vehiculului rutier, n Anexele 1 i 2 la Reglementri RNTR 1. Ordinea de executare a operaiunilor este stabilit de fi ecare Staie de Inspecie Tehnic Periodic n funcie de fl uxul propriu de efectu-are a I.T.P. declarat n dosarul de autorizare, cu excepia identifi crii, care va fi prima operaiune efectuat.

n conformitate cu prevederile art.16 din RNTR 1, pentru fi ecare vehicul rutier prezentat la I.T.P se comple-teaz de ctre inspectorul tehnic sau inspectorul RAR un raport de I.T.P. corespunztor categoriei vehiculului sau un raport de verifi care RAR, dup caz, corespunztor ca-tegoriei vehiculului rutier. Raportul de I.T.P. sau raportul de verifi care RAR se nregistreaz dup fi nalizarea ITP a vehiculului respectiv n calculator.

Defectele constatate n cadrul I.T.P. se ncadreaz de inspectorul tehnic sau de inspectorul R.A.R. ntr-una din urmtoarele grupe: Defecte minore (DMi), Defecte ma-jore (DMa) sau Defecte periculoase (DP), defi nite n con-formitate cu Anexele 1 i 2 la reglementri, punctul A.

n cazul n care la identifi care se constat necesitatea respingerii pentru motivele precizate la cod 0.2, grupa DMa, se interzice continuarea ITP, iar persoana care a prezentat vehiculul este ndrumat la reprezentanele RAR din judeul n care este nmatriculat vehiculul sau la celelalte organisme abilitate legal. Inspectorul ITP are obligaia de a nregistra n calculator vehiculele respin-se pentru neconformiti legate de identifi care, precum

i de a nu accepta efectuarea unei noi inspecii tehnice periodice dect dup rezolvarea problemelor care au con-dus la respingerea la identifi care.

Prima operaiune care se efectueaz cu ocazia prezen-trii unui vehicul la Registrul Auto Romn este identi-fi carea vehiculului. n situaia n care numrul de iden-tifi care al vehiculului a suferit modifi cri neautorizate nu se poate elibera Cartea de Identitate a Vehiculului i Certifi cat de autenticitate potrivit dispoziiilor art. 12 i 13 alin. (2) lit. a) din O.G. nr. 78/2000 i nici dovada efecturii I.T.P., vehiculul fi ind respins ntruct nu cores-punde din punct de vedere al identifi cri.

Identifi carea unui vehicul const ntr-o succesiune de operaiuni care au drept scop stabilirea identitii vehi-culului i a caracteristicilor sale constructive. Numrul de identifi care este principalul element care st la baza identitii unui vehicul. Acesta trebuie s fi e poansonat (dup caz inscripionat) pe o component nedemontabi-l a principalului element de rezisten a vehiculului, n locurile, de forma i avnd caracterele prevzute de ctre constructor sau de o alt autoritate competent.

Dac vehiculul nu prezint la identifi care motive de respingere se efectueaz de ctre inspectorul ITP toate operaiunile prevzute n planul de operaiuni corespun-ztore categoriei vehiculului rutier i tipului de ITP efec-tuat, precum i verifi carea dotrilor obligatori.

Acordarea bunului tehnic se face numai n situ-aia n care vehiculul rutier corespunde cerinelor tehnice precizate de RNTR 1.

Dac vehiculul rutier nu corespunde cerinelor tehnice precizate, inspectorul ITP are obligaia de a consemna de-fectele constatate n raportul de ITP sau raportul RAR la rubrica Defecte constatate i marcheaz codurile defec-telor constate n momentul identifi crii acestor defecte.

n situaia n care vehiculul nu corespunde cerinelor tehnice precizate, la fi nalizarea ITP, raportul ITP sau ra-portul de verifi care RAR se nmneaz persoanei care a prezentat vehiculul la ITP. Dup remedierea defeciuni-lor constatate persoana n cauz urmeaz s prezinte ve-hiculul la reverifi care, mpreun cu raportul care i-a fost nmnat.

n conformitate cu prevederile art. 28 din Regle men-trilor privind certifi carea ncadrrii vehiculelor rutie-re nmatriculate n normele tehnice privind sigurana circulaiei rutiere, protecia mediului i n categoria de folosin conform destinaiei, prin inspecia tehni-c periodic RNTR 1 aprobate prin Ordinului MTCT nr. 2135/2005, modifi cat i completat prin Ordinul 1002/2008 i prin Ordinul 1107/2012:

(1) Se consider abatere de la cerinele de desf-urare a activitii de ITP de ctre un inspector teh-nic i se menioneaz pe certifi catul de atestare al acestuia urmtoarele cazuri:


Dreptul muncii

a) confi rmarea drept corespunztoare a strii teh-nice a unui vehicul rutier care nu ndeplinete cerin-ele tehnice precizate prin prezentele reglementri;

b) nerespectarea cerinelor, procedurilor i a instruc-iunilor de efectuare a ITP conform legislaiei i regle-mentrilor n vigoare;

c) nemenionarea n raportul de ITP a tuturor de-fectelor constatate, din grupele DMa i DP, care im-pun respingerea unui vehicul la ITP conform prezen-telor reglementri;

d) transmiterea ctre RAR sau n baza naional de date privind ITP de date incomplete, eronate sau fi ctive cu privire la activitatea de ITP prestat;

e) utilizarea unui aparat cu verifi carea metrologic expirat;

f) completarea raportului de ITP de ctre o persoan, alta dect inspectorul tehnic atestat ce are distribuit tampila ce a fost aplicat pe raportul ITP;

g) menionarea n raportul de ITP a unor neconformi-ti tehnice, din grupele DMa i DP, pe care vehiculul nu le prezint;

h) lipsa inspectorului tehnic din incinta SITP la reve-rifi carea de ctre inspectorul RAR a unui vehicul ce a fost selectat n acest scop;

i) lipsa documentelor minime necesare pentru o ITP n cazul unui vehicul reverifi cat de un inspector RAR;

j) divulgarea ctre o alt persoan sau realizarea de ac-iuni prin care se faciliteaz cunoaterea de ctre o alt persoan a numelui de utilizator i/sau a parolei proprii de acces la sistemul naional de supraveghere informati-c a ITP gestionat de RAR;

k) divulgarea ctre o alt persoan sau realizarea de aciuni prin care se faciliteaz cunoaterea de ctre o alt persoan a parolei de acces a SITP la sistemul naional de supraveghere informatic a ITP gestionat de RAR.

l) neanularea ITP valabile pentru vehiculul la care au fost constatate defecte majore sau periculoase n cadrul ITP.

(2) Certifi catul de atestare se anuleaz n cazul n care:a) n decursul unei perioade de 12 luni se constat

dou abateri de la cerinele de desfurare a activitii de ITP de ctre un inspector tehnic, menionate pe certifi -catul de atestare al acestuia;

b) se certifi c starea tehnic a vehiculului rutier n lipsa acestuia;

c) se certifi c starea tehnic a vehiculului rutier n pe-rioada n care autorizaia tehnic a SITP este suspenda-t, anulat sau expirat;

d) se certifi c starea tehnic a vehiculului rutier n pe-rioada n care aparatura specifi c necesar efecturii ITP nu ndeplinete cerinele specifi cate;

e) se certifi c starea tehnic a vehiculului fr a fi utiliza-t aparatura de verifi care impus prin procedura de efectu-are a ITP;

f) se constat modifi cri sau intervenii neautorizate la aparatura utilizat sau la programele utilizate;

g) se efectueaz ITP la vehicule pentru care SITP are interdicie de a efectua ITP;

h) se efectueaz ITP la vehicule pentru care inspecto-rul nu are atestat corespunztor clasei respective;

i) se aplic alt element de securizare, pe anexa certifi -catului de nmatriculare, dect cel care a fost generat de programul de eviden.

(3) Certifi catul de atestare al unui inspector tehnic poate fi suspendat pe o perioad de maximum 30 de zile n cazul n care analizarea abaterilor menionate la alin. (2) necesit un timp suplimentar.

(4) n cazul n care pentru aceeai SITP se anuleaz dou certifi cate de atestare a inspectorilor tehnici (pen-tru acelai inspector tehnic sau pentru inspectori tehnici diferii), se procedeaz suplimentar la suspendarea au-torizaiei tehnice a SITP pe o perioad de 30 de zile. La fi ecare anulare ulterioar a unui certifi cat de atestare a unui inspector tehnic se procedeaz suplimentar la sus-pendarea autorizaiei tehnice a SITP pe o perioad de 90 de zile.

(5) Obinerea unui nou certifi cat de atestare se face n conformitate cu prevederile art. 24, contra cost. Programarea pentru reatestare se face dup 30 de zile de la depunerea cererii prevzut la art. 25, perioad desti-nat reinstruirii n cadrul SITP, dar fr a depi 60 de zile de la depunerea cererii.

(6) Inspectorului tehnic cruia i s-a anulat certifi catul de atestare a doua oar i se suspend dreptul de a efectua ITP pe o perioad de 2 ani. La orice anulare ulterioar a certifi catului de atestare se procedeaz la suspendarea dreptului de efectuare a ITP pe o perioad de 2 ani.

(7) Atestarea strii tehnice corespunztoare a unui vehicul, prin aplicarea tampilei, a semn-turii i a elementului de securizare care certifi c promovarea ITP, de ctre personal neatestat sau de ctre personal atestat, dar fr efectuarea n prealabil a ITP, atrage, dup caz, rspunderea ad-ministrativ, disciplinar, material sau penal.

(8) Conducerea persoanei autorizate va lua msuri de supraveghere a desfurrii activitii inspectorilor teh-nici i de sancionare administrativ a persoanelor care se fac vinovate de svrire a abaterilor menionate n alineatele precedente.

La articolul 62 din O.G.81/2000 cu modifi crile si com-pletrile ulterioare sunt precizate faptele care constituie contravenie, cuantumul amenzi contravenionale, per-soanele abilitate s aplice contraveniile i modul de con-testare a acestora.

Potrivit art. Art. 62 : (1) Constituie contravenii urmtoarele fapte:


Dreptul muncii

a) efectuarea de inspecii tehnice periodice de ctre operatori economici ori de ctre instituii publice neau-torizate sau avnd autorizaia suspendat, anulat ori cu termenul de valabilitate expirat;

b) cesionarea activitii de inspecie tehnic periodic de ctre staiile de inspecie tehnic autorizate;

c) utilizarea n activitatea de inspecie tehnic perio-dic de aparatur care nu respect prevederile art. 4 alin. (6);

d) efectuarea inspeciei tehnice periodice n staii de inspecie tehnic periodica de ctre inspectori tehnici avnd certifi catul de atestare suspendat, anulat ori cu termenul de valabilitate expirat sau de ctre personal neatestat;

e) efectuarea inspeciei tehnice periodice pentru ve-hicule rutiere din categoria celor pentru care respectiva staie de inspecie tehnic nu este autorizat;

f) nerespectarea reglementrilor prevzute la art. 1 n ceea ce privete metodologia de efectuare a inspeciei tehnice periodice, a procedurilor ori a fl uxului tehnolo-gic comunicat ctre R.A.R. cu ocazia autorizrii;

g) atestarea ca bun pentru circulaie pe drumuri-le publice a unui vehicul rutier care nu ndeplinete condiiile reglementate;

h) atestarea efecturii inspeciei tehnice periodi-ce pentru un vehicul fr prezentarea acestui vehicul n staia de inspecie tehnic.

i) efectuarea inspeciei tehnice periodice la vehiculele care prezint modifi cri ale caracteristicilor din cartea de identitate a vehiculului, fr ca modifi crile respective s fi e menionate n aceasta;

j) efectuarea necorespunztoare a inspeciei tehnice periodice, constatat cu ocazia controlului efectuat de R.A.R. n conformitate cu prevederile art. 4 alin. (8);

k) neaplicarea ecusoanelor de inspecie tehnic peri-odic de ctre deintorul vehiculului, potrivit prevede-rilor art. 6 alin. (4)

Monitorizarea persoanelor autorizate s efectueze I.T.P. se face de ctre R.A.R.

Sanciunile contravenionale prevzute la art.62 alin. (1) lit. a)-j) i alin. (2) lit. a) i b) se constat i se aplic de ctre personalul R.A.R., iar cele prevzute la alin. (1) lit. k) i alin. (2) lit. c) se constat i se aplic de Poliia Rutier.

Potrivit alin. (3) al art. 6 din O.G. nr. 81/2000 cu modifi crile i completrile ulterioare n cazul comi-terii faptelor prevzute la alin. (1) lit. a)-j), pe lng amenzile contravenionale prevzute la alin. (2), perso-nalul R.A.R., mputernicit n acest scop de Ministerul Transporturilor, poate dispune, n raport cu gravitatea faptelor, suspendarea ori anularea autorizaiei tehnice a persoanei autorizate pentru staia de inspecie tehnic periodic respectiv sau suspendarea ori anularea certi-fi catului de atestare a inspectorului tehnic, n conformi-tate cu prevederile RNTR 1.

Persoana juridic autorizat la care i desfoar acti-vitatea inspectorul ITP, n baza unui contract individual de munc, poate proceda n conformitate cu prevederile Codului Muncii la sancionarea disciplinar a inspectoru-lui ITP care ncalc prevederile Reglementrilor privind certifi carea ncadrrii vehiculelor rutiere nmatriculate n normele tehnice privind sigurana circulaiei rutiere, protecia mediului i n categoria de folosin conform destinaiei, prin inspecia tehnic periodic - RNTR 1.

Aciunea disciplinar este o prerogativ a angajatoru-lui care i are temeiul n contractul individual de munc.

Rspunderea disciplinar poate fi cumulat cu alte forme ale rspunderii juridice.

Faptele de aceiai natur n materialitatea lor pot consti-tui, n funcie de o sum de elemente, fi e abateri disciplinare, fi e infraciuni.


Dreptul muncii

DREPTUL MUNCII

Vechime n munc

Curtea de Apel Bucureti, secia a VII-a civil, conflicte de munc i asigurri sociale, decizia nr. 2170 din 14 martie 2012

(cuvinte cheie: vechime n munc, spor de vechime, contract individual de munc,

despgubiri, plat nedatorat, drepturi salariale)

Includerea sporului de vechime n con-tractul individual de munc. Convenia pri vind plata unor despgubiri. Distinc-ie de plata nedatorat

1. Regula prevzut att de Contractul colectiv de munc unic la nivel naional, ct i de Codul muncii este c sporurile menionate n aceste convenii se acord doar n condiiile n care acestea nu au fost incluse n sa-lariul de baz brut, aa cum acesta a fost negociat ntre salariat i angajator.

Potrivit procesului verbal de negociere partenerii soci-ali, respectiv reprezentanii salariailor i administratorul societii au convenit asupra unor drepturi de natur sa-larial, printre care i includerea sporului de vechime n salariul de baz. Nu era necesara inserarea unor clauze exprese in contractul individual de munca, n condiiile n care regula consacrat n art. 41 din Contractul colectiv de munc unic la nivel naional pe anii 2007-2010 este n sensul includerii sporurilor n salariul de baz. n cazul reclamantului, nu exist nici un indiciu din care s rezulte nclcarea acestei dispoziii legale astfel c pe toat durata derulrii ulterioare a raporturilor juridice de munc, spo-rul de vechime a fost inclus n salariul de baz lunar.

2. Angajatorul a solicitat restituirea sumei de 1840 de la reclamant, ca fi ind o sum nedatorat, pe motiv c a achitat mai mult dect a intenionat, respectiv un salariu compensatoriu i indemnizaia de omaj pentru 2 luni.

Caracterul nedatorat al sumei se raporteaz la dispo-ziii legale n vigoare avnd ca obiect de reglementare drepturi cu caracter pecuniar de care acesta poate benefi -cia n calitatea sa de salariat. n cauz nu se poate consi-dera c angajatorul a pltit fostului su angajat drepturi salariale necuvenite, n condiiile n care suma nu a fost achitat cu acest titlu ci ca despgubiri pentru stingerea litigiului. n condiiile n care plata acestor despgubiri nu a fost precedat de o negociere cu privire la aspectele ce se impuneau a fi reparate, pentru a verifi ca limitele convenite de pri, Curtea apreciaz c prin faptul plii, angajatorul a achiesat n parte la preteniile reclaman-tului, astfel c nu se mai poate dezice de recunoaterea anterioar, contestnd temeiul juridic al acestei pli.

DREPTUL MUNCII

Salarizare

Curtea de Apel Bucureti, secia a VII-a civil, conflicte de munc i asigurri sociale, decizia nr. 1990 din 7 martie 2012

(cuvinte cheie: drepturi salariale, indemnizaie de dispozitiv, plat nedatorat, instituie public)

Condiiile restituirii indemnizaiei de dispozitiv cu titlu de plat nedatorat

C. muncii, art. 256 alin. (1)

Potrivit art. 256 alin. (1) C. muncii republicat, salaria-tul care a ncasat de la angajator o sum nedatorat este obligat s o restituie. Pentru aceast form special de rspundere, singurele condiii sunt existena unei pli ctre salariat i caracterul nedatorat al acestei pli, fi -ind irelevant vinovia sau nevinovia salariatului n ncasarea sumei.

Este de observat i faptul c angajatorul poate pretinde unui salariat restituirea sumelor de bani ce i-au fost remi-se fr a fi datorate, indiferent dac exist sau nu vreun control anterior i vreo constatare fcut de o instituie abilitat n control fi nanciar al instituiilor publice.

Existena unei decizii a angajatorului prin care s-a dis-pus acordarea efectiv a indemnizaiei nu poate mpiedi-ca analiza temeiului juridic al acordrii acestor drepturi, ntruct actul angajatorului are cel mult o valoare proba-torie, respectiv de instrumentum probationis, n ceea ce

privete faptul plii i nu poate valida legalitatea acestei pli, supus controlului jurisdicional.

Or, legalitatea acordrii unor drepturi precum indem-nizaia de dispozitiv, este dat de limita impus prin dispoziiile art. 157 C. muncii, n vigoare n perioada n litigiu, (preluate de dispoziiile art. 162 alin. 2 i 3 din Codul muncii republicat) potrivit crora salariile se sta-bilesc prin negocieri ns sistemul de salarizare a perso-nalului din autoritile i instituiile publice fi nanate integral sau n majoritate de la bugetul de stat, bugetul asigurrilor sociale de stat, bugetele locale i bugetele fondurilor speciale se stabilete prin lege, cu consultarea organizaiilor sindicale reprezentative.

n spe, prii nu erau ndreptii la acordarea in-demnizaiei de dispozitiv, n lipsa unui temei legal de na-tur a fundamenta aceast plat.


Drept procesual penal

DREPT PROCESUAL PENAL

Cooperare judiciar internaional

I.C.C.J., secia penal, decizia nr. 273 din 28 ianuarie 2013

(cuvinte cheie: extrdare, cooperare judiciar, mandat european de arestare, proces echitabil)

Rejudecare n caz de extrdare sau pre dare n baza unui mandat european de arestare. Soluii. Dreptul la un pro-ces echitabil

C. proc. pen., art. 5221Convenie, art. 6

1. n procedura rejudecrii n caz de extrdare sau predare n baza unui mandat european de arestare, instana poate dispune dup rejudecare numai soluiile prevzute n art. 345 C. proc. pen., constnd n condamnare, achitare sau ncetarea procesului penal, iar nu i soluia restituirii cauzei la procuror.

2. n procedura rejudecrii n caz de extrdare sau predare n baza unui mandat european de arestare, prevzut n art. 5221 C. proc. pen., dup admiterea n principiu, instana trebuie s asigure respectarea dreptului la un proces echitabil consacrat n art. 6 din Convenia pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale, iar sustragerea persoanei condamnate de la judecarea cauzei iniiale n care aceasta a fost condamnat n lips nu poate constitui un motiv de respingere a cererii de probe privind audierea prilor vtmate i a martorilor.

Spea: Tribunalul Neam a dispus, ntre altele, condamnarea inculpatului K.M. svrirea infraciunii de viol i pentru svrirea infraciunii de lipsire de libertate n mod ilegal (parte vtmat H.O.).

Prin decizia nr. 77 din 10 iunie 2009 a Curii de Apel Bacu, a respins, ca nefondat, apelul declarat de inculpatul K.M.

nalta Curte prin decizia nr. 4153 din 11 decembrie 2009, a respins ca nefondat recursul declarat de inculpatul K.M. m-potriva deciziei nr. 77 din 10 iunie 2009 a Curii de Apel Bacu.

A fost emis mandatul de executare a pedepsei nchisorii nr. 42/P/2009 din 14 decembrie 2009 i, ulterior, mandatul eu-ropean de arestare nr. 1 din 29 ianuarie 2010, condamnatul K.M. fi ind arestat n vederea predrii n Romnia la 17 martie 2010 i predat de ctre autoritile judiciare din Italia la data de 5 iulie 2010, fi ind ncarcerat n Penitenciarul Bacu.

Prin sentina penal nr. 183 din 24 noiembrie 2010 a Tribunalului Neam a fost respins, ca inadmisibil, cererea de reju-decare formulat n condiiile art. 5221 C. proc. pen. de condamnatul K.M.

Curtea de Apel Bacu, prin decizia nr. 8 din 18 ianuarie 2011, a admis apelul declarat de persoana condamnat K.M., a desfi inat n totalitate sentina apelat i a trimis cauza Tribunalului Neam n vederea admiterii n principiu i a rejudecrii n fond a cererii ntemeiate pe dispoziiile art. 5221 C. proc. pen. formulat de condamnatul K.M.

Cauza a fost renregistrat pe rolul Tribunalului Neam, iar prin ncheierea de edin din 1 iunie 2011 s-a admis n prin-cipiu cererea de rejudecare formulat de condamnatul K.M.

Prin sentina penal nr. 32/P din 14 martie 2012 a Tribunalului Neam s-a respins, ca nefondat, cererea de rejudecare formulat n condiiile art. 5221 C. proc. pen. de condamnatul K.M.

Prima instan, n rejudecarea cauzei n temeiul art. 5221 C. proc. pen., a considerat c vinovia inculpatului K.M., n co-miterea faptelor de viol i de lipsire de libertate, rezult din materialul probator administrat n cauz, respectiv la urmrirea penal, n primul ciclu de judecat n fond, precum i n cadrul soluionrii cererii de rejudecare dup extrdare formulat de ctre inculpatul K.M.

Prin decizia nr. 72 din 29 mai 2012 a Curii de Apel Bacu, cauze minori i familie, s-a respins apelul declarat de apelantul condamnat K.M. mpotriva sentinei penale nr. 32/P din 14 martie 2012.

mpotriva acestor hotrri a declarat recurs condamnatul K.M.

Recursul este fondat.

Referitor la criticile recurentului condamnat K.M. pri-vind neprezentarea materialului de urmrire penal i nclcarea dispoziiilor relative la procurorul competent

s semneze rechizitoriul - care n aprecierea instanei de recurs se circumscriu normelor ce reglementeaz sesiza-rea instanei (recurentul indicnd, de altfel, n motive-


Drept procesual penal

le de recurs scrise, cazul de casare prevzut n art. 3859

alin. 1 pct. 2 C. proc. pen.) - nalta Curte de Casaie i Justiie precizeaz c acestea nu pot fi analizate ca mo-tive de recurs, n raport cu obiectul cauzei care const n rejudecarea dup predare n baza unui mandat european de arestare, pentru care se prevede o procedur speci-al de judecat, reglementat de dispoziiile art. 5221 C. proc. pen., care fac trimitere la dispoziiile art. 404 - 408 C. proc. pen., soluiile posibile dup rejudecare fi ind, conform art. 406 alin. (1) C. proc. pen., numai condam-narea, achitarea sau ncetarea procesului penal, iar nu restituirea cauzei la procuror.

Dispoziiile procedurale prevzute pentru rejudecarea ntemeiat pe art. 5221 C. proc. pen., avnd caracter de excepie, sunt de strict interpretare.

Ca i n cazul revizuirii, prin procedura rejudecrii dup extrdare sau predare n baza unui mandat euro-pean de arestare se urmrete verifi carea hotrrilor pronunate sub aspectul temeiniciei acestora, prin ad-ministrarea din nou a probelor.

nalta Curte de Casaie i Justiie subliniaz, ns, c neprezentarea materialului de urmrire penal constitu-ie o nulitate relativ care a fost acoperit din momentul prezentrii recurentului n instan i aducerii la cuno-tin a nvinuirii, n procedura rejudecrii cauzei nteme-iat pe dispoziiile art. 5221 C. proc. pen., la termenul de judecat din 1 iunie 2011, n prim instan.

Apoi, din analiza actelor de urmrire penal reiese c supra vegherea urmririi penale s-a realizat de acelai pro curor, P.N., care a ntocmit i rechizitoriul, acesta efectund personal anumite acte procesuale, ca audierea prilor vtmate i a unor martori.

Ca urmare, aceast situaie, ca i existena meniunii pe actul de sesizare a instanei verifi cat sub aspectul lega-litii i temeiniciei, sub semntura primului pro curor (semntur diferit de a procurorului ce a n toc mit rechi-zitoriul), nu pot dect s combat critica recu rentului.

(...) Instana de recurs precizeaz c procedura reju-decrii celor judecai n lips n caz de extrdare sau pre-dare n baza unui mandat european de arestare consti-tuie garania c cel condamnat va benefi cia de un proces echitabil, n sensul art. 6 din Convenia pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale, ceea ce presupune desfurarea procedurii rejudecrii cu res-pectarea principiilor contradictorialitii, al nemijlocirii i al egalitii armelor, adic cu asigurarea complet a dreptului la aprare.

Ca urmare, nalta Curte de Casaie i Justiie consi-der c necesitatea administrrii din nou a probelor care au fost efectuate n cursul primei judeci, la care se re-fer art. 5221 raportat la art. 405 alin. (2) C. proc. pen., trebuie evaluat prin prisma asigurrii dreptului la un proces echitabil.

n spe, se constat c, la termenul din 29 mai 2012, n faa instanei de apel, recurentul condamnat a solici-tat, ntre altele, audierea prilor vtmate i adminis-trarea tuturor probelor n prezena sa.

Aa cum rezult din practicaua deciziei nr. 72 din 29 mai 2012, instana de apel a artat c nu este obligatorie readministrarea tuturor probelor fa de cadrul procesu-al i mprejurarea c inculpatul s-a sustras, n mod deli-berat, de la cercetri.

Invocarea mprejurrii sustragerii recurentului con-damnat de la judecarea cauzei nu poate constitui motiv de respingere a cererii de probe a condamnatului. Acest aspect, potrivit art. 5221 C. proc. pen., constituie motiv de analiz pentru admiterea n principiu a cererii de reju-decare dup extrdare sau predare n baza unui mandat european de arestare, iar n cauz cererea de rejudecare, n temeiul dispoziiilor invocate, a fost admis n princi-piu. Ulterior, apelul a fost promovat exclusiv de condam-nat, nemaiavnd relevan juridic mprejurarea c ar fi avut o culp n absena de la soluionarea cauzei (Cauza Poitrimol c. Franei, Cauza Colozza c. Italiei), nici mcar sub aspectul condiiilor de admisibilitate n principiu a cererii de rejudecare.

Apoi, instana de recurs apreciaz c se aduce atingere dreptului la un proces echitabil, n componenta sa referi-toare la garantarea dreptului la aprare, prin respingerea probelor solicitate de condamnat, n condiiile n care acesta a fost judecat n lips, nu a recunoscut niciuna din nvinuirile aduse, iar prima instan a admis numai pro-be n completare (ncheierea din 1 iunie 2011).

Se consider c acestea constituiau tot attea moti-ve pentru instana de apel de a aprecia necesar a se ad-ministra din nou probele administrate n cursul primei judeci, n conformitate cu dis

sj nr. 24_2013

Documents