sj nr. 29_2014

Sptmna Juridic

Nu spune puin n vorbe multe, ci mult n vorbe puine!

Anul VI Nr. 29Pre: 8 lei

Jurispruden Studii Comentarii

Consiliu tiinific

Monna Lisa BELU MAGDO

Pavel PERJU

Director editorial

Adriana PENA

Litterise-publishing

Din cuprinsDr. Remus JURJ-TUDORAN

Svrirea infraciunii de splare a banilor prin intermediul BITCOIN

Contestaie formulat n temeiul Legii nr. 10/2001. Calea de atac m potriva hotrrii pronunat n prim instan n rejudecare dup intrarea n vigoare a Legii nr. 202/2010

Aciune n anularea unei hotrri arbitrale. Limitele controlului judectoresc din perspectiva prevederilor art. 364 lit. i) C. proc. civ.

Contract de ipotec. Desfiinarea retroactiv a titlului constitui torului ipotecii. Efecte

Procedura legal pentru reducerea capitalului social al societii pe aciuni

Cerere de deschidere a procedurii insolvenei societii dizolvate. Respingere. Dovada existenei unei creane certe i exigibile

Reverificarea i evaluarea cererilor de finanare dup momentul emiterii notificrii de selectare a proiectului. Nelegalitate

Aplicabilitatea art. 149151 din Legea nr. 263/2010 numai n cazul contestaiilor mpotriva deciziilor caselor teritoriale i sectoriale de pensii

Mandat european de arestare. Executare

8-14 septembrie apare n fiecare joi

2Cuprins IndexA

Act nou ........................................................... 15Aciune n anulare .......................................... 11Ajutor public judiciar ..................................... 14Arbitraj ........................................................... 11

CCapital social ..................................................... 18Casa de pensii ................................................... 21Contract de vnzare-cumprare ...................... 16Cooperare judiciar .......................................... 22Crean .............................................................. 19Creditor ipotecar ............................................ 16

EExpropriere ....................................................10

FFinanare de proiect ......................................20For major ...................................................15Fraud .............................................................20

HHotrre AGEA ..............................................18Hotrre arbitral ..........................................11

IImobile preluate n mod abuziv ...................... 9Insolven ......................................................19Ipotec ............................................................16

nscris reinut de partea potrivnic ..............15

continuarea pe pagina urmtoare continuarea pe pagina urmtoare

Drept PenalSvrirea infraciunii de splare a banilor prin inter-mediul BITCOIN Remus JURJ-TUDORAN _____________ 4

Drept CivilContestaie formulat n temeiul Legii nr. 10/2001. Calea de atac mpotriva hotrrii pronunat n prim instan n rejudecare dup intrarea n vigoare a Legii nr. 202/2010 I.C.C.J., secia I civil, decizia nr. 1217 din 10 aprilie 2014 ____________________________________ 9

Expropriere. Concursul dintre legea special i legea general Curtea de Apel Timioara, secia I civil, decizia nr. 1615 din 20 noiembrie 2013 ______________________10

Drept procesual CivilAciune n anularea unei hotrri arbitrale. Limitele controlului judectoresc din perspectiva prevederilor art. 364 lit. i) C. proc. civ. I.C.C.J., secia I civil, decizia nr. 733 din 4 martie 2014 ___________________________11

Ajutor public judiciar Curtea de Apel Bacu, secia I civil, ncheierea din 13 noiembrie 2013 ________________14

Revizuirea unei hotrri n recurs. ndeplinirea cumulativ a cerinelor impuse de text pentru admiterea cererii. Adeverina eliberat de unitatea intimat ulterior pronunrii hotrrii Curtea de Apel Ploieti, secia I civil, decizia nr. 2632 din 3 octombrie 2013 _______15

Drept ComercialContract de ipotec. Desfiinarea retroactiv a titlului constituitorului ipotecii. Efecte I.C.C.J., secia a II-a civil, decizia nr. 782 din 28 februarie 2014 _____________16

3LLege special ...................................................10

MMandat european de arestare ........................22Moned virtual ............................................... 4

NNeretroactivitatea legii civile .........................20Nulitate ...........................................................16

PPensie ............................................................. 21Proprietate ..................................................... 10

RRecurs ................................................................9Revizuire ........................................................ 15

SSecuritatea raporturilor juridice ................... 20Societate dizolvat ........................................ 19Societate pe aciuni ....................................... 18Splare de bani .................................................4

TTax judiciar de timbru ............................... 14Tranzacie financiar ........................................4

VValut convertibil ...........................................4

Cuprins (continuare)Procedura legal pentru reducerea capitalului social al societii pe aciuni Curtea de Apel Galai, secia a II-a civil, decizia nr. 651 din 16 octombrie 2013 ____________18

Cerere de deschidere a procedurii insolvenei societii dizolvate. Respingere. Dovada existenei unei creane certe i exigibile Curtea de Apel Cluj, secia a II-a civil, de contencios administrativ i fiscal, decizia nr. 177 din 11 noiembrie 2013 __________________________________19

Drept ADministrativReverificarea i evaluarea cererilor de finanare dup momentul emiterii notificrii de selectare a proiectului. Nelegalitate I.C.C.J., secia de contencios administrativ i fiscal, decizia nr. 1012 din 27 februarie 2014 ____________20

Dreptul Securitii SocialeAplicabilitatea art. 149-151 din Legea nr. 263/2010 nu-mai n cazul contestaiilor mpotriva deciziilor ca se lor teritoriale i sectoriale de pensii Curtea de Apel Con-stana, secia I civil, decizia nr. 17 din 24 februarie 2014 __21

Drept PenalMandat european de arestare. Executare I.C.C.J. secia penal, decizia nr. 1332 din 14 aprilie 2014 _____________22

4 Sptmna Juridic nr. 29/2014 Litteris e-Publishing

Drept penal

DREPT PENAL

Svrirea infraciunii de splare a banilor prin intermediul BITCOIN

Dr. Remus JURJ-TUDORAN Procuror Direcia de Investigare a Infraciunilor

de Criminalitate Organizat i Terorism

Bitcoin-ul (BTC) este o moned criptat, virtual [1] (numere formate din 64 de cifre), creat n ianuarie 2009 de un anonim SATOSHI NAKAMOTO [2] .Aceasta se genereaz, de ctre orice persoa-n interesat, pe site-uri specializate (ex.www.bitcoinplus.com, blockchain.info) printr-un procedeu numit minerit, ce utilizeaz un program specializat, descrcat de pe aceste site-uri, i computere performante. Minerii las programul s ruleze iar programul rezolv o serie de ecuaii complexe care aranjeaz tranzaciile fcute de bitcoin n blocuri. Cnd un bloc este finalizat minerul este rspltit cu 25 de bitcoin [3].

Pentru a obine BTC trebuie creat un portofel virtual (Bitcoin wallet) ce se poate obine instant pe site-uri specializate (ex: walletbit.com sau blockchain.info), ca o adres Bitcoin, asimilat unui cont curent bancar, care se poate salva pe calculatorul personal, pe un smartphone, sau pe un alt dispozi-tiv informatic. De asemenea, bitcoinii pot fi stocai ntr-un portofel al unei tere pri, iar n ceea ce privete transmiterea lor, aceasta se realizeaz prin intermediul internetului, la fel de simplu ca un e-mail, oricrei persoane cu o adres de bitcoin.

Fiecare tranzacie este emis reelei i inclus n block chain [4], astfel nct bitcoinii respectivi s nu poat fi cheltuii de dou ori. Dup o or sau dou, fiecare tranzacie devine o parte a block-chai-nului, extinzndu-l. Dac cineva dorete s cheltuie acelai BTC de dou ori minerii verific balana contului, recunoate deficiena i respinge tranzacia.

Tranzaciile cu bitcoini nu sunt nregistrate de nici o banc central sau firm de brokeraj, ei fiind creai de o reea de computere de tip peer to peer (de la utilizator la utilizator), astfel c valoarea BTC nu depinde de o banc central ci de importana pe care publicul o acord acestei monede, numrul bitcoinilor care intr pe pia este fixat de un computer, iar numrul monedelor nou create este njumtit odat la 4 ani. Se estimeaz c n prezent circul circa 13 milioane de BTC, iar numrul maxim de 21 milioane de BTC urmeaz a fi atins n anul 2140 [5].

Bitcoin folosete o cheie sau mai multe chei publice criptate (public key criptografy) pentru a cripta, procesa i verifica tranzaciile, dar fiecare deintor de bitcoin are o cheie privat, care nu este accesibil altor persoane din blockchain, cu care i acceseaz propriul portrofel virtual i decripteaz BTC. Fiecare persoan care intr pe block-chain are posibilitatea s observe toate tranzaciile, dar numai persoana care are cheia privat poate s beneficieze de BTC din portofelul su.

[1] Cu privire la terminologia monedelor a se vedea i www.bitcoinlaw.net/category/legalnews; Alte monede criptate: litlecoin, dogecoin, coinye west;

[2] SATOSHI NAKAMOTO poate fi o persoan sau un grup, dar sub acest nume s-a publicat n 2008 un document on line care descria n detaliu procesul de generare i de circulaie al bitcoin-ului.,

[3] Avnd n vedere timpul necesar i costurile de energie electric, care de multe ori depete valoarea bitcoinilor obinui, sansele mai mari sunt lucrul n echip (,,mining pool), iar profitul se mparte n funcie de contribuia fiecruia. (A se vedea i interviul luat lui Mihai Alise, de Al. Urzic, M. Prloiu ,,Cine este romnul implicat ntr-una dintre cele mai complexe scheme financiare din lume publicat n revista Capital din 13.04.2013, pe site-ul: www.capital.ro/detalii-articole/stiri/ cine-este-romnul-implicat-ntr-una-din-tre-cele-mai-complexe-scheme-financiare-din-lume-180626.hml;

[4] Informatiile n timp real despre tranzacii evolutiea valorii BTC pe piata, modalitatea de nregistrarea a portofelului electronic, se pot obine pe site-ul:blockchain.info, n fapt fiecare tranzacie fiind o nsiruire de numere i litere;

[5] A se vedea C. Elwell, M. Murphy, M. Seitzinger, Bitcoin: Questions, Answers and Analysis of Legal Issue, raport pentru congre-sul american publicat la 15 iulie 2014, pe site-ul: www.crs.org, p. 2;

5Sptmna Juridic nr. 29/2014 Litteris e-Publishing

Drept penal

Altfel spus [1], emiterea BTC, procesarea tranzaciilor i verificarea acestora sunt gestionate, independent de orice autoritate central sau de o banc, n mod colectiv de aceast reea, denumit block-chain. Cnd o persoan A dorete s trimit BTC unei alte persoane B, ea trimite tranzacia ctre ntregul blockchain. Ali mineri verific dac tranzac-ia este posibil, respectiv, dac persoana A are suficieni BTC pentru a transfera la persoana B. Dac toate numerele coincid, atunci tranzacia devine valid i este ataat blockchain-ului.

Bitcoin-ul nu a fost nc supus atacurilor informatice, dar portofelele virtuale au nceput s devin o int prefe-rat de hakeri [2].

Bitcoin-ul poate fi obinut i cu bani reali, fie prin ntlnirea a dou persoane fa n fa, caz n care nu se solicit identificarea, dar exist riscul ca dup efectuarea plii n numerar, persoana care deine BTC s nu-i mai transfere BTC celeilalte persoane, fie are loc un schimb valutar prin sistemul on line al block-chain, prin intermediul unei companii specializate, care fiind supus regulilor de supraveghere contra splrii banilor i finanrii terorismului solicit datele de identificare ale persoanei implicate n tranzacie.

Bitcoin-ul poate fi, de asemenea, donat [3].

Conform datelor publice [4], tranzaciile cu bitcoin au fost reglementate n mai multe state, n special n ceea ce privete impozitarea acestora, nu neaprat bitcoin ca moned digital sau ca o moned strin ci ca un instrument financiar (titlu de valoare), printre state numrndu-se SUA [5], Canada [6], Israel, Japonia, Honk Kong i state euro-pene ca Belgia, Bulgaria, Danemarca, Finlanda, Frana [7], Germania [8], Lituania, Norvegia, Polonia, Slovenia, Elveia, Regatul Unit al Marii Britanii i al Irlandei de Nord [9], Turcia. Trebuie precizat c aceste state au subliniat ns riscul major la care se expun persoanele care tranzacioneaz acest instrument financiar.

Alte state, printre care Rusia i China interzic tranzaciile cu bitcoin, considerndu-le ca fiind n legtur cu activi-ti infracionale.

n Romania, dei nu este reglementat piaa de ctre Autoritatea de Supraveghere Financiar, BTC se tranzacioneaz prin societatea BTC XCHANGE (www.btcxchange.ro) la preul de 1600-1800 lei/ 1 BTC (la data de 14.08.2014) iar dela nceputul anului 2014, a oscilat ntre 1170-3405,56 lei/BTC, cu comision 0 %. Piaa nu este reglementat, dei platforma btcxchange are peste 2000 de utilizatori, i poate fi ncadrat ca burs, banc sau firm de transfer de bani.

Conform datelor publicate de BTCXCHANGE.ro (accesat la 14.08.2014), aceast platform a anunat c de la data de 13.01.2014, a implementat procedurile contra splrii banilor i de cunoatere a clientului i acestea vor fi impe-rative pentru toi clienii, dup cum urmeaz:

[1] A se vedea i Kelsey Penrose, Banking of Bitcoin:Apliing Anti-Money Laundering and Money Transmitter Laws, n Norh Carolina Banking Institute, vol. 18/2014, p. 233-255;

[2] La un moment dat tranzaciile erau efectuate n procent de 70% prin Mt Gox(anul 2013), o platform din Tokyo, care a intrat n faliment, dup ce a anunat c 850 000 de monede bitcoin au disprut, n urma unor atacuri concentrate n luna februarie 2014 de 150 000 atacuri/secund;la o zi dup atacul asupra Mt Gox un atac similar a avut loc i asupra platformei Bitstamp, cu sediul n Slovenia;Cu privire la furtul unei sume de 25 000 de BTC a se vedea F.Reid, M.Harrigan n An Analist of Anonimity in The Bitcoin System, publicat pe site-ul:arxiv.org/pdf/1107.4524V2.pdf;

[3] Multe site-uri pe care se tranzacioneaz bitcoini doneaz n sume mici, bitcoini pentru a fi redistribuii ctre noi poteniali investitori.(ex.btcfaicet.com). n SUA se accept donaii bitcoin pentru campanile politice.

[4] En.wikipedia.org/wiki/Legality_of_Bitcoin_by_country;

[5] n martie 2013 FINCEN a emis un interpretativ care oblig persoanele i companiile care efectueaz schimb de BTC cu dolari ori alt moned strin n BTS s se nregistreze ca i companii de servicii financiare.A se vedea www.fincen.gov/statutes_regs/guidance/html/FIN-2013-G001.html; n 06.08.2013, Curtea Districtual din Texas a decis n cazul 4:13-CV_416, c BTC sunt titluri de valoare.A se vedea decizia pe site-ul:www.lawfareblog.com/wp-content/uploads/2013/10/SEC-v.-Bitcoin-Saving-and-Trust.pdf;

[6] n Canada, n luna octombrie 2013 s-au instalat mai multe bancomate care sunt n concordan cu legile din Canada, i care verific identitatea uti-lizatorului prin scanarea palmei, verificarea trsturilor faciale i verificarea crii de identitate i care funcioneaz ca i case de schimb pentru bitcoin. Canada este primul stat care a reglementat n detaliu, prin legea C-31 din iunie 2014, bitcoinul ca i moned virtual, supus procedurilor de combatere a splrii banilor, respectiv nregistrarea companiilor care efectueaz tranzacii cu bitcoin la FINTRAC, i obligativitatea raportrii tranzaciilor suspecte. Totodat legea interzice deschiederea unui cont bancar, dac compania care ofer servicii de bitcoin nu este nregsitrat la FINTRAC. (a se vedea cointele-graph.com/news/111905, acesat la 15.08.2014.

[7] n Frana, Bitcoin Central, cas de schimb care efectueaz schimburi din BTC n euro, funcioneaz din decembrie 2012 ca o banc, n baza unuei nelegeri cu o companie de pli, Aqoba. La nceputul anului 2013 a fost supus unui atac informatic, pierznd zeci de mii de euro i a fost nchis pn n octombrie 2013.A se vedea bitcoinmagazine.com/7352/introducing-the-new-bitcoin-central;

[8] n Germania, Bitcoin.de s-a asociat cu Fidor Bank din august 2011, astfel c schimburile din BTC n Ero se efectueaz prin banc, n mod direct; A se vedea bitcoinmagazine.com/5693/bitcoin-de-announces-partnership-with-european-bank;

[9] Serviciul de taxe al UK, HM Revenue&Customs (HMRC) recunoate bitcoin-ul ca i moned electronic descentralizat;a se vedea: www.hmrc.gov.uk/briefs/vat/brief0914.htm;


Drept penal

- pentru depuneri sau ridicri ntre 0-65 000 lei, cererile de tranzacionare trebuie completate cu datele personale reale i corecte ale titularului contului, acestea fiind comparate cu datele din actul de identitate sau actul de nregis-trare al companiei;

- pentru tranzacii ntre 65 000-220 000 lei, se ataeaz o copie color a extrasului de cont al titularului, o declaraie pe proprie rspundere a sursei de provenien a banilor, precum i o declaraie pe proprie rspundere a domeniului de activitate;

- pentru tranzacii mai mari de 220 000 lei este nevoie de documente justificative a provenienei banilor;

Tranzacionarea BTC n Romnia poate avea loc i prin compania Bitcoin Romania, care deine i un Bitcoin ATM n Bucureti [1] , i conform datelor publicate pe site-ul:bitcoinromania.ro, tranzacia cu plata cash se efectueaz n maxim 30-40 de minute, fr a fi necesar prezentarea datelor personale, stabilindu-se ntlniri n persoan, n locuri publice.Societatea deine Sucursale n Vancover- Canada i Barcelona- Spania.

Nu n ultimul rnd precizm c i companii nregistrate n strintate au anunat efectuarea de operaiuni cu BTC. Conform site-ului https://spectrocoin.com, compania Spectro Finance, nregistrat n Marea Britanie i Lithuania des-foar servicii de schimb a BTC pentru rezidenii din Austria, Belarus, Belgia, Brazilia, Bulgaria, Canada, Columbia, Cehia, Germania, Olanda, Panama, Romnia (rata de schimb la data de 14.08.2014 era de 1680,95 lei/BTC, Polonia, Slovacia, Spania, Suedia i Marea Britanie. Aceasta declar c ndeplinete procedurile privind combaterea splrii banilor i finanrii terorismului precum i cele privind cunoaterea clientului.

Fr restricii guvernamentale, BTC poate fi utilizat pentru cumprarea oricrui produs sau servicii, dar are reputa-ia de a fi folosit pe piaa neagr, gen SILKROAD [2], att la cumprarea de produse interzise, precum arme i droguri, ct i la splarea de bani.

n legislaia romn infraciunea de splare a banilor [3] este prevzut de art. 29 din Legea 656/2002 republicat [4].

Unul dintre cele mai uzitate procedee, este de cel a schimba banii (USD, EURO, ori alte monede) obinui din co-miterea de infraciuni, cum ar fi trafic de droguri, trafic de persoane, etc., n BTC, urmat apoi de reschimbarea BTC n alt valut convertibil, prin aceasta ascunzndu-se originea infracional.

n cazul n care profitul infracional este obinut n BTC, pe site-uri specializate, a cror publicitate las s se ne-leag c nu ascund doar BTC obinui n mod legal, ci i BTC obinui din infraciuni, (exemplu: app.bitlaundry.com, contra unui comision de 2,49% sau bitcoinlaundry.com [5] contra unui comision de 1,9%, ) se ofer servicii de splare banilor, prin utilizarea unor multitudini de adrese i operaiuni desfurate pe perioade de mai multe zile, n vederea pierderii urmei iniiale(primul portofel digital) BTC fiind retransmii n acelai portofel digital.

Site-ul: bitlaunder.com [6] ofer servicii complexe de splare a banilor, respectiv a BTC obinui din infraciuni, prin depozitarea BTC ntr-un portofel virtual BitLaunder, unde sunt amestecai cu BTC ai altor utilizatori, dup care ali BTC sunt retrimii ctre un alt portofel virtual, deschis ntr-un onionland, i care este greu de identificat. Operaiunile au loc manual i dureaz circa 24 de ore.

De precizat c aceste site-uri nu efectueaz i tranzacii de schimb, din BTC n valute convertibile, ci doar tranzacii n BTC [7].

[1] Sediul Bitcoin Romania este situat pe str. Patriei nr. 2,sect. 3, zona Piaa Unirii, iar pe data de 03.05.2014 s-a inaugurat la acest sediu deschiderea primului ATM din Europa Continental. A se vedea bitcoinromania.ro/category/bancomat;

[2] Conform Wikipedia, SILK ROAD, fondat n februarie 2011, este parte a internetului ascuns, operat de reeua ascuns TOR (acronimul dela The Onion Router), astfel c utilizatorii pot naviga n mod anoniom i fr potential de a fi monitorizai din partea autoritilor, iar prin folosirea bitcoinului la afectuarea plilor, riscul de a fi descoperit scade simitor.

[3] Cu privire la analiza infraciunii de splare a abnilor a se vedea pe larg R. Jurj-Tudoran, D. D. aguna, Splarea banilor, elemente de teorie i practic judiciar, Ed. CH Beck, 2013, p. 22 i urm.;

[4] Potrivit art. 29 din Legea 656/2002, republicat, constituie infraciunea de splare a banilor:a) schimbarea sau transferul de bunuri, cunoscnd c provin din svrirea de infraciuni, n scopul ascunderii sau al disimulrii originii ilicite a acestor bu-nuri sau n scopul de a ajuta persoana care a svrit infraciunea din care provin bunurile s se sustrag de la urmrire, judecat sau executarea pedepsei;b) ascunderea sau disimularea adevratei naturi a provenienei, a siturii, a dispoziiei, a circulaiei sau a proprietii bunurilor ori a drepturilor asupra acestora, cunoscnd c bunurile provin din svrirea de infraciuni;c) dobndirea, deinerea sau folosirea de bunuri, cunoscnd c acestea provin din svrirea de infraciuni.Tentativa se pedepsete.

[5] Accesate la 28.08.2014;

[6] Accesat la 28.08.2014;

[7] A se vedea i Jon Matonis, The Politcs of Bitcoin Mixing Services, publicat pe site-ul:www.forbes.com/sites/jonmatonis/2013/06/05/the-politics-of-bitcoin-mixing-services;


Drept penal

Dei una dintre caracteristicile BTC este anonimitatea, multe companii care presteaz servicii online i care accept plata n BTC, solicit utilizatorului o adres de e-mail, numr de card de credit sau numrul de cont bancar, iar dac tranzaciile sunt licite, atunci nu sunt probleme nici n ceea ce privete identificarea utilizatorului, care nu are nici un motiv s se ascund.

Dac nsa tranzaciile sunt ilegale, chiar dac adresa de e-mail nu conduce imediat la identificarea utilizatorului, prin proceduri mai mult sau mai puin complexe, IP persoanei poate fi identificat i localizat, iar prin mijloacele de investigare specifice, organele de urmrire penal pot identifica utilizatorul chiar dac acesta folosete o reea ano-nim (ex. TOR) [1]. Pentru a dezvolta proceduri de obinere a datelor despre cheile private ale deintorilor de BTC, organele de urmrire penal pot urmri forumurile pentru a descoperi conexiuni cu porecla utilizatorului sau chiar cu numele real al acestuia. De asemenea, pot fi urmrite site-uri care conin date despre vechimea i mrimea porto-felului electronic [2].

Avnd n vedere c la un moment dat orice infractor va trebui s schimbe BTC n valut convertibil, iar aceast tranzacie poate avea loc doar la o cas de schimb specializat, reglementrile tranzaciilor cu BTC din partea statu-lui [3] ar obliga companiile care desfoar tranzacii de schimb din BTC n valut convertibil s adopte programe de combatere a splrii banilor, aa cum sunt prevzute de legislaiile naionale i n acest fel s se poat identifica eventualele tranzacii suspecte de splare a banilor.

Spre exemplu, autoritile americane au investigat compania MtGox, care efectueaz tranzacii cu BTC, pentru efectuarea de operaiuni de transferuri de bani fr licen, sechestrnd 2,9 milioane USD ale companiei subsidiare Mutum Sigilium LLC [4], iar ca urmare a acestei investigaii din iunie 2013 aceast companie s-a nregistrat ca i com-panie de transmitere (schimb) de bani i a stabilit un program de combatere a splrii banilor.

Autoritile franceze au autorizat n decembrie 2012 platforma Bitcoin Central [5], pentru a desfura operaiuni cu BTC, iar n data de 07.07.2014, au anunat c au sechestrat 388 de BTC, echivalent a 200 000 euro, ntr-un caz de tranzacii pe o platform ilegal cu BTC [6].

Dar autoritile judiciare, prin cooperarea transfrontalier, au identificat i sechestrat nu numai tranzacii cu BTC prin companii fr licen ci i tranzacii efectuate pe site-uri ascunse (dark web), prin care se efectuau operaiuni cu droguri sau alte produse interzise, plile fiind efectuate cu BTC.

Autoritile din SUA au monitorizat sub acoperire, n perioada martie 2012-august 2013, platforma Silk Road i au identificat 11 persoane care au produs, mpachetat i transmis n SUA tablete de extasy, plile fiind efectuate n BTC, stabilindu-se c unul dintre inculpai, olandez, a primit 385 000 BTC, prin 10 000 de tranzacii [7].

Autoritile olandeze au identificat 4 persoane care au furat din conturile a peste 150 de pri vtmate peste 1,4 milioane de euro pe care le-au splat prin intermediul BTC pe platforma ascuns TOR [8], dup care au schimbat BTC n euro, prin compania neautorizat FTBC EXCHANGE.

n cadrul operaiunii UTOPIA [9], autoritile olandeze i germane au arestat 5 persoane care au folosit site-ul as-cuns UTOPIA pentru a vinde droguri, cri de credit furate, arme, contra BTC, fiind sechestrai i 900 de BTC.

[1] A se vedea, cu titlu de exemplu, o analiz de identificare efectuat de F. Reid, M. Harrigan n An Analist of Anonimity in The Bitcoin System, publicat pe site-ul: arxiv.org/pdf/1107.4524V2.pdf

[2] A se vedea i Derek A Dion, Ill gladly trade you two bits on tuesdey for byte today:bitcoin, regulating fraud in e-conomy of haker-cash, publicat n Journal of Law, Tehnology&Policy, vol. 1/2013, p. 184 i urm;, pe site-ul:illinoisjtpl.com/journal/wp-content/..Dion;

[3] n Europa, Banca Central European i bncile centrale ale Germaniei, consider c investiiile n Bitcoin sunt extrem de riscante iar consumatorii nu sunt protejai.

[4] A se vedea www.coindesk.com/governement-seized-2-9m-from-bitcoin-exchange-mt-gox;

[5] A se vedea site-ul:htps://paymium.com(accesat la 29.08.2014, rata de schimb 1BTC=387.40euro;

[6] A se vedea www.reuters.com/article/2014/07/07/us-france-bitcoin-idUSKBN0FC19220140707;

[7] A se vedea cazul US v.Cornelius Jan Slomp, pe site-ul:www.justice.gov/usao/iln/pr/chicago/2014/pr0424_01a.pdf;

[8] A se vedea www.darkreading.com/attacks-and-breaches/duch-banking-malware-gang-busted-bitcoins-role/d/d-id/1112091?; Au fost sechestratai 56 de BTC, echivalent a 7700 euro.

[9] A se vedea site-ul: au.neushub.org/five_arested_in_utopia_dark_net_marketplace_crackdown_359964;


Drept penal

n ceea ce privete sechestrarea i confiscarea BTC, trebuie precizat c organele de urmrire penal trebuie s i deschid, n primul rnd, propriul portofel virtual n lanul block chain [1], apoi s obin cheia privat a inculpatu-lui, pentru a accesa portofelul inculpatului i a realiza transferul.

Referitor la obligarea persoanei care deine BTC i care comite o infraciune care genereaz profit, de a furniza cheia privat pentru a decripta BTC, n SUA practica judiciar [2] a decis c nu se ncalc al 5-lea Amendament prin obligarea inculpatului la dezvluire parolei pentru decriptarea unui sistem informatic [3].

n legislaia Regatului Unit al Marii Britanii i Irlandei de Nord, Regulation of Investigatory Powers Act of 2000 (RIPA), seciunea 49, s-a introdus ncepnd cu 01.10.2007, dreptul organelor de urmrire penal de a solicita, n scris, persoanei suspecte s furnizeze parola pentru a se deschide e-mailul, iar refuzul de a furniza parola constituie infraciune, potrivit seciunii 53 care se pedepsete, n cazurile n care se investigheaz infraciuni privind securitatea naional i pornografia infantil, cu nchisoare de pn la 5 ani.

Legea romn, la fel ca i alte legislaii europene (ex. legislaia din Olanda) nu permite obligarea persoanei s dez-vluie parola pentru a deschide e-mailul sau sistemul informatic, astfel c nu permite nici obligarea persoanei care deine BTC s decripteze aceti BTC.

Cheia poate fi obinut fie direct de la inculpat, cu acordul acestuia, fie, n urma percheziiilor informatice, dac aceasta se afl pstrat ntr-un sistem informatic cunoscut, ori folosind diferite metode speciale autorizate.

Fiind deja o realitate i autorizate n mai multe state, care le impoziteaz, apreciem c este necesar ca tranzaciile cu BTC s fie reglementate i de autoritile romne, ori, n caz contrar, s le interzic prin sancionarea administra-tiv ori penal.

[1] Cu titlu de exemplu, menionm dispoziia judectorului Curii Districtuale din New York , dat n cazul US v Ross William Ulbrich, Dread Pirate Roberts, Silk Road se autorizeaz S.U.A, s sechestreze orice i toi BTC identificai n portofelul deinut de serverele Silk Road i tranferul ntregu-lui coninut al fiecrui portofel n adresa Bitcoin, controlat de Statele Unite (A se vedea site-ul:www.justice.gov/usao/nys/pressreleases/October13/SilkroadSeizurePR/...). n urma autorizrii au fost sechestrai 29 655 BTC (echiv a 28 milioane de USD) A se vedea www.justice.gov/usao/nys/pressrelea-ses/January14/SilkRoadForfeture.php?print=1;

[2] A se vedea pe larg R. Jurj-Tudoran, Metode speciale de supraveghere i protecia martorilor n cauzele penale complexe, Ed. CH Beck, Bucuresti 2014, p. 86 i urm;

[3] Cazul USA v Boucher nr.2:06-MJ-91.2009 WL 424718, decizie publicat i pe site-ul:http://en.wikipedia.org/wiki/In_re_Boucher; Cazul USA v Ramona Fricosu (nr.1:10-CR-00509-REB-02 Extrase din dosar au fost publicate pe site-ul fundaiei Elecronic Frontier Fundation, care a sprijinit inculpa-ta n acest caz, pe site-ul:www. eff.org/cases/us-v-fricosu.pdf.n acest caz, n 27.09.2010 au fost condamnai mai muli inculpai pentru fraud financiar bancar. Cu ocazia percheziiei domiciliare efectuate la domiciliul inculpatei i a soului su, au fost ridicate mai multe siteme informatice, printre care i un laptop Toshiba. n urma nregistrrii unei convorbiri telefonice dintre soul inculpatei, de care divorase i care se afla n nchisoare la momentul percheziiei, i inculpat a rezultat c n acel laptop se afl probe importante.


Drept civil

DREPT CIVIL

Imobile preluate n mod abuziv

I.C.C.J., secia I civil, decizia nr. 1217 din 10 aprilie 2014

(cuvinte cheie: imobile preluate n mod abuziv, recurs)

Contestaie formulat n temeiul Legii nr. 10/2001. Calea de atac mpotriva hotrrii pronunat n prim instan n rejudecare dup intrarea n vigoare a Legii nr. 202/2010

Legea nr. 202/2010, art. XII, art. XXII, art. XXVI

Art. 26 alin. (3) din Legea nr. 10/2001 a fost modificat prin dispoziiile art. XII din Legea nr. 202/2010, n sensul c s-a suprimat calea de atac a apelului n situaia exercitrii contestaiei mpotriva actului emis de unitatea deintoare, hotrrile de prim instan rmnnd supuse astfel doar recursului. Acest text de lege este aplicabil, potrivit art. XXVI din Legea nr. 202/2010, i situaiei n care ulterior intrrii n vigoare a actului normativ sus menionat s-a pronunat o hotrre n prim instan n rejudecare dup casare, hotrre care att potrivit normei tranzitorii, ct i potrivit dispoziiei de drept comun in-cident n cauz - art. 725 C.pr.civ., este supus regimului cilor de atac n vigoare la data emiterii actului jurisdicional.

Spea: Instana a reinut c imobilul a fost preluat n proprietatea statului prin naionalizare n baza Decretului nr. 92/1950, fiind menionat n anexa la acest act normativ la poziia 441, pe numele R.C.M.

Prin ncheierea din 3 aprilie 2013, Curtea de Apel Constana a calificat drept apel calea de atac exercitat de ctre prtul Primarul municipiului Constana i de intervenientul P.G. mpotriva sentinei civile nr. 2142 din 24 aprilie 2012 pronunat de Tribunalul Constana.

Curtea de apel nu a calificat corect calea de atac ce pu-tea fi exercitat n cauz, n raport cu modificrile ope-rate n ce privete regimul cilor de atac n materia Legii nr. 10/2001, prin Legea nr. 202/2010, i n raport cu nor-ma tranzitorie coninut de acest din urm act normativ.

Astfel, prin art. XII din Legea nr. 202/2010 s-a modi-ficat art. 26 alin. (3) din Legea nr. 10/2001, n sensul c s-a suprimat calea de atac a apelului n situaia exercit-rii contestaiei mpotriva actului emis de unitatea dei-ntoare, hotrrile de prim instan rmnnd supuse astfel doar recursului.

Totodat, potrivit art. XXVI din Legea nr, 202/2010, care conine norme tranzitorii, dispoziiile modificate ale art. 26 alin. (3) din Legea nr. 10/2001 se aplic i proceselor aflate n curs de soluionare n prim instan dac nu s-a pronunat o hotrre n cauza pn la data intrrii n vigoare a prezentei legi.

n cauz, sentina pronunat la data de 11 aprilie 2006, n primul ciclu procesual, a fost desfiinat n calea de atac a recursului, dup modificarea hotrrii din apel prin decizia nr. 7412 din 21 octombrie 2011 a naltei Curi de Casaie i Justiie, secia civil i de proprietate intelectual, cauza fiind trimis spre rejudecare la pri-ma instan. Ulterior, a fost pronunat sentina civil nr. 2142 din 24 aprilie 2012 a Tribunalului Constana, Secia I civil.

Aadar, ulterior intrrii n vigoare a Legii nr. 202/2010, la 25 noiembrie 2010, s-a pronunat o hotrre de pri-m instan care, att potrivit normei tranzitorii, ct i potrivit dispoziiei de drept comun incident n cauz -

art. 725 C.pr.civ. rmne supus regimului cilor de atac n vigoare la data emiterii actului jurisdicional.

O hotrre desfiinat, cum este sentina pronunat n cauz n primul ciclu procesual, nu este productoare de efecte, este inexistent juridic, astfel nct prin rapor-tare la ea nu se poate determina, cum se pretinde, situa-ia cilor de atac crora le este supus.

Este lipsit de relevan faptul c n primul ciclu pro-cesual cauza a parcurs cele trei etape procesuale, prim instan, apel i recurs, conform reglementrilor n vi-goare la momentul respectiv,

n consecin, rezult c instana anterioar a fcut o greit aplicare a dispoziiilor art. XXVI din Legea nr. 202/2010, atunci cnd a stabilit c mpotriva sentin-ei tribunalului este deschis i calea de atac a apelului. Ca atare, criticile formulate de recureni ntrunesc cerin-ele art. 304 pct. 5 C.pr.civ., interpretarea eronat a unor dispoziii procedurale fiind de natur s provoace recu-renilor o vtmare procesual ce nu poate fi nlturat dect n condiiile art. 105 alin. (2) C.pr.civ.

Pe de alt parte, consecin a calificrii greite a cii de atac, instana a fost alctuit ntr-o compunere nelega-l, cu nesocotirea prevederilor art. 54 alin.(2) din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciar, ceea ce atra-ge incidena motivului de casare prevzut de art. 304 pct. 1 C.pr.civ.

Fa de cele ce preced, recursurile au fost admise n sensul reinut prin dispozitiv, cu consecina trimiterii cauzei spre rejudecare, n recurs, la aceeai curte de apel.


Drept civil

DREPT CIVIL

Expropriere

Curtea de Apel Timioara, secia I civil, decizia nr. 1615 din 20 noiembrie 2013

(cuvinte cheie: expropriere)

Expropriere. Concursul dintre legea special i legea general

Legea nr. 33/1994, art. 35 Decizia I.C.C.J. nr. 53/2007, RIL

Legea nr. 10/2001 este o lege special n raport cu Legea nr. 33/1994, astfel c dispoziiile art. 35 din Legea nr. 33/1994 nu sunt aplicabile aciunilor avnd ca obiect imobile expropriate n perioada 6.03.1945 - 22.12.1989, introduse dup intrarea n vigoare a Legii nr. 10/2001.

Aciunea formulat de reclamani este o aciune avnd ca obiect expropriere, ntemeiat pe dispoziiile Legii nr. 33/1994, ns, odat cu intrarea n vigoare a Legii nr. 10/2001, situaia juridic a imobilelor revendi-cate este supus dispoziiilor speciale prevzute n aces-ta din urm act normativ care reglementeaz problema imobilelor preluate de ctre stat n mod abuziv, inclusiv n cazul imobilelor expropriate n perioada de referin 6.03.1945 22.12.1989.

n ceea ce privete imobilele preluate de stat fr titlu valabil, art. 6 alin. (2) din Legea nr. 213/1998 stabilete c pot fi revendicate de fotii proprietari sau de mote-nitorii acestora, dac nu fac obiectul unei legi speciale de reparaie. Or, prima instan n deplin concordan cu Decizia nr. 53/2007, pronunat de nalta Curte de Casaie i Justiie n interesul legii, obligatorie pentru instane conform art. 3307 alin. (4) C.proc.civ., a rei-nut c Legea nr. 10/2001 este o lege special n raport cu Legea nr. 33/1994, astfel c dispoziiile art. 35 din Legea nr. 33/1994 nu sunt aplicabile aciunilor avnd ca obiect imobile expropriate n perioada 6.03.1945

22.12.1989, introduse dup intrarea n vigoare a Legii nr. 10/2001. n acelai sens, s-a pronunat nalta Curte de Casaie i Justiie i prin Decizia nr. 33/2008, dat n interesul legii, stabilind c, potrivit principiului spe-cialia generalibus derogant, concursul dintre legea speci-al (Legea nr. 10/2001) i legea general se rezolv n favoarea legii speciale, aa nct, dup intrarea n vigoare a Legii nr. 10/2001, persoanele ndreptite la msuri re-paratorii nu mai au deschis calea dreptului comun.

n contextul celor de mai sus, se impune a se face pre-cizarea c nerecunoaterea posibilitii aciunii de drept comun, dup intrarea n vigoare a Legii nr. 10/2001, nu nseamn nclcarea art. 6 din Convenia european a drepturilor omului, ntruct aceasta asigur controlul ju-dectoresc asupra msurilor dispuse n cadrul procedu-rilor administrative, fiind culpa exclusiv a reclamanilor c nu au uzat de dispoziiile legii speciale.

Fa de cele de mai sus, Curtea a respins recursul reclamantelor.


Drept procesual civil

DREPT PROCESUAL CIVIL

Arbitraj

I.C.C.J., secia I civil, decizia nr. 733 din 4 martie 2014

(cuvinte cheie: arbitraj, aciune n anulare, hotrre arbitral)

Aciune n anularea unei hotrri arbitrale. Limitele controlului judectoresc din perspectiva prevederilor art. 364 lit. i) C. proc. civ.

C.proc.civ. din 1865, art. 3433 alin. (1), art. 354, art. 358, art. 35812, art. 364 lit. c) i i)

Ipoteza reglementat de art. 364 lit. i) C.proc.civ. nu permite examinarea temeiniciei hotrrii arbi-trale, ntruct competena arbitrajului exclude, pentru litigiul ce face obiectul conveniei arbitrale, com-petena instanelor judectoreti, potrivit art. 3433 alin. (1) C.proc.civ., iar aciunea n anulare nu are efectul devolutiv al apelului, controlul efectuat de instanele judectoreti fiind unul de legalitate, nu de temeinicie a hotrrii arbitrale. De aceea, referirile recurentei la o pretins excepie a lipsei de interes, ca i cele care vizeaz inexistena unei creane certe, lichide i exigibile a prii adverse sunt aspecte de fond, care exced controlului de legalitate ce poate fi fcut n aciunea n anulare i, desigur, n recursul ndreptat mpotriva sentinei pronunate ntr-o asemenea aciune.

Prin sentina civil nr. 2/PI/18.03.2013, Curtea de Apel Timioara, Secia a II-a civil, a respins aciunea n anulare formulat de petenta SC D. SRL mpotriva sentinei arbitrale nr. 108/29.10.2012 pronunat de Curtea de Arbitraj Comercial de pe lng Camera de Comer, Industrie i Agricultur Timi, n contradictoriu cu intimata SC L.S. SRL.

Pentru a hotr astfel, prima instan a reinut c pe-tenta a invocat, n esen, aspecte privind nulitatea ho-trrii arbitrale, raportat la greita constituire a tribuna-lului arbitral, la lipsa procedurii concilierii prealabile, la nsuirea unui raport de expertiz pe care l-a apreciat a fi nul; totodat, a expus critici ce in de dreptul la aprare al prii adverse.

Curtea de apel a constatat, n ceea ce privete inciden-a art. 358 C.proc.civ. i art. 6 din Regulamentul Curii de Arbitraj, raportat la termenele i modalitatea de constituire a instanei arbitrale, c procedura a fost pe deplin respectat; mai mult, a notat c n componena tribunalului arbitral au intervenit numeroase schimbri determinate de cererile de recuzare promovate chiar de ctre SC D. SRL.

Pe de alt parte, a apreciat c lipsa indicrii n dispo-zitivul sentinei arbitrale a cii de atac i a termenului n care aceasta putea fi formulat nu constituie un motiv de nulitate a hotrrii, deoarece nu este cuprins n enume-rarea art. 364 C.proc.civ., dar i c partea a fost reprezen-tat la dezbateri de un avocat, aa nct a beneficiat de consiliere juridic de specialitate; totodat, a subliniat c art. 365 alin. (2) C.proc.civ. arat n mod expres calea de atac ce se poate exercita mpotriva unei hotrri arbitra-le, iar petenta nu poate invoca necunoaterea legii.

n ceea ce privete criticile aduse modului de soluio-nare a litigiului, prima instan le-a considerat ca fiind lipsite de relevan, notnd, totui, c starea conflictu-al dintre pri s-a declanat n anul 2009, cnd pr-ta-reclamant din aciunea arbitral a introdus pe rolul Tribunalului Timi o aciune, ulterior scoas de pe rol i trimis instanei arbitrale, aa nct a apreciat c aciu-nea nu este nici prescris, c nu poate fi invocat lipsa procedurii prealabile, c nu se poate reine incidena pu-terii de lucru judecat, dar i c nu se poate susine nulita-tea hotrrii arbitrale, att timp ct s-a ntemeiat, ntre altele, pe un raport de expertiz administrat n condiii de contradictorialitate ntre aceleai pri, cu privire la aceleai raporturi juridice. De altfel, Curtea a constatat c aceste aspecte au fost pe larg analizate n hotrrea arbitral, care i-a motivat amplu soluia, nu doar n ceea ce privete fiecare excepie invocat, ci i fondul.

n final, prima instan a mai notat c prin concluziile scrise petenta a invocat lipsa de interes a prii adverse, precum i inadmisibilitatea aciunii; reinnd c aceste aspecte au fost totui supuse analizei instanei arbitrale, le-a omis din analiza sa n cadrul considerentelor sentin-ei date n aciunea n anulare, n raport de tardivitatea invocrii lor.

Aadar, n esen, apreciind c petenta nu i-a struc-turat motivele n vreunul dintre cele prevzute limitativ de art. 364 C.proc.civ., prima instan a respins aciunea n anulare.

mpotriva acestei sentine, SC D. SRL a declarat re-curs, solicitnd modificarea sa n totalitate; n finalul ce-rerii de recurs a pretins, ns, casarea hotrrii atacate i, n rejudecare, admiterea aciunii n anulare.



n motivare, recurenta a indicat motivele de recurs prevzute de art. 304 pct. 5, 7, 8 i 9 C.proc.civ., dar a evocat i art. 3041 C.proc.civ.

n dezvoltarea motivelor de recurs, petenta a susi-nut c instana de fond a nclcat prevederile art. 354 i 358 C.proc.civ., dar i art. 25 din Regulamentul Curii de Arbitraj, dar i c nu a luat n discuie excepiile invocate n ultimul alineat al aciunii n anulare.

Astfel, a susinut c tribunalul arbitral a fost consti-tuit cu nclcarea art. 25 din Regulamentul Curii de Arbitraj, deoarece nu i s-a permis ca n termenul legal de 20 de zile s i desemneze un arbitru acesta fiind desemnat de ctre Curtea de Arbitraj nluntrul aceluiai termen, aspect care nfrnge egalitatea de tratament a prilor i atrage incidena art. 358 C.proc.civ.

De asemenea, a mai artat c instana nu a luat n dis-cuie excepia lipsei procedurii prealabile, nici excepia lipsei de interes, dei aceasta din urm a fost invocat nu doar n concluziile scrise, cum a reinut prima instan, ci i n ultimul alineat al aciunii n anulare; recurenta a circumscris aceste critici art. 304 pct. 9 C.proc.civ.

n final, a solicitat s se constate c intimata nu deine o crean cert, lichid i exigibil asupra sa, precum i faptul c sentina atacat nu este motivat n drept.

Analiznd actele dosarului, precum i sentina ata-cat, prin prisma motivelor de recurs invocate, nalta Curte a reinut urmtoarele:

Cu titlu prealabil, se cuvine subliniat maniera im-proprie n care recurenta i-a formulat criticile, pe care le-a ndreptat mai degrab n direcia hotrrii arbitra-le dect mpotriva sentinei pronunate n aciunea n anulare, cu toate c aceasta din urm constituie obiect al recursului.

n acest context, mai trebuie notat i c, dei a invocat prevederile art. 304 pct. 5, 7, 8 i 9 C.proc.civ., autoarea cii de atac nu a procedat la o sistematizare adecvat a criticilor, prin circumstanierea fiecreia n parte vreu-nuia dintre motivele de recurs evocate.

De aceea, nalta Curte va examina motivele de recurs invocate i, numai n msura n care va regsi n cuprin-sul cererii de recurs critici care le-ar putea fi ncadrate, le va dezvolta n prezenta decizie.

Potrivit art. 304 pct. 5, 7, 8 i 9 C.proc.civ., casarea sau modificarea unei hotrri se poate cere atunci cnd instana a nclcat formele de procedur prevzute sub sanciunea nulitii de art. 105 alin. (2) C.proc.civ., cnd hotrrea nu cuprinde motivele pe care se sprijin sau cnd cuprinde motive contradictorii ori strine de natu-ra pricinii, cnd instana, interpretnd greit actul juri-dic dedus judecii, a schimbat natura ori nelesul lmu-rit i vdit nendoielnic al acestuia sau cnd hotrrea pronunat este lipsit de temei legal ori a fost dat cu nclcarea sau aplicarea greit a legii.

Recurenta a susinut, n esen, c instana de fond a nclcat prevederile art. 354 i 358 C.proc.civ., dar i art. 25 din Regulamentul Curii de Arbitraj, c nu a luat n discuie excepiile invocate n ultimul alineat al aci-unii n anulare, c intimata nu deine o crean cert, lichid i exigibil asupra sa, precum i c sentina ataca-t nu este motivat n drept, toate aceste critici fiind cir-cumscrise de autoarea cii de atac prevederilor art. 304 pct. 9 C.proc.civ.

Pornind de la consideraiile expuse mai sus, instan-a suprem va verifica afirmaiile recurentei, prin pris-ma motivelor de recurs prevzute de art. 304 pct. 7 i 9 C.proc.civ., subliniind aadar c ipotezele reglementate de art. 304 pct. 5 i 8 C.proc.civ. nu vor mai fi examinate, referirile la acestea fiind fcute de ctre recurent doar formal.

Astfel, motivul de recurs prevzut de art. 304 pct. 7 C.proc.civ. are n vedere fie lipsa motivrii, fie existena unor considerente contradictorii ori strine de natura pricinii; recurenta a afirmat c sentina atacat nu a fost motivat n drept, dar nalta Curte constat c aceast susinere este contrazis de nsei considerentele hot-rrii recurate, din care rezult pe deplin textele de lege care au fundamentat silogismul judiciar.

Motivul de recurs prevzut de art. 304 pct. 9 C.proc.civ. presupune fie lipsa de temei legal, fie nclcarea sau aplicarea greit a legii; n concret, dintre aceste ipoteze, recurenta a afirmat c prima instan a nclcat art. 354, 358 C.proc.civ., dar i art. 25 din Regulamentul Curii de Arbitraj.

Privite prin prisma motivelor limitativ indicate de art. 364 C.proc.civ., susinerile recurentei pot fi ncadra-te n ipotezele reglementate de lit. c) i i).

Potrivit art. 364 lit. c) C.proc.civ., hotrrea arbitral poate fi desfiinat doar prin aciune n anulare cnd tri-bunalul arbitral nu a fost constituit n conformitate cu convenia arbitral.

n spe, ambele pri i-au desemnat cte un arbitru, care apoi au ales un supraarbitru; urmare, ns, a unor repetate cereri de recuzare, dar i de abinere, s-a con-statat c tribunalul arbitral nu s-a putut constitui i, la data de 14.05.2012, s-a dispus reluarea procedurii de numire a arbitrilor, etap n cadrul creia prta-recu-rent nu a nominalizat nicio persoan; de aceea, la data de 06.06.2012, preedintele Curii de Arbitraj a procedat la desemnarea, n calitate de arbitru, a D-lui I.I., conform art. 25 alin. (1) din Regulamentul Curii de Arbitraj.

Potrivit art. 35812 C.proc.civ., orice excepie pri-vind constituirea tribunalului arbitral trebuie ridicat, sub sanciunea decderii, cel mai trziu la prima zi de nfiare.

n respectarea acestei dispoziii legale, prta-recu-rent a invocat n faa instanei arbitrale excepia ne-



legalei constituiri (care a fost respins), invocnd ns doar c al doilea tribunal arbitral a fost constituit fr ca primul s fi fost deznvestit i c nu partea advers i-a desemnat arbitrul, ci avocatul acesteia.

n recurs, ns, ca i n aciunea n anulare de altfel, petenta-recurent a invocat un aspect nou respectiv mprejurarea c nu i s-ar fi permis ca n termenul legal de 20 de zile s i desemneze un arbitru , pe care nu l-a susinut n condiiile art. 35812 C.proc.civ., aa nct nalta Curte apreciaz c, n ceea ce privete aceast fun-damentare a nelegalei constituiri a instanei arbitrale, a operat sanciunea decderii reglementat de textul legal evocat mai sus, aa nct ea nu mai poate fi invocat i, pe cale de consecin, nici examinat.

Aa fiind, afirmaia recurentei n sensul c prin mo-dalitatea n care au fost desemnai arbitrii s-ar fi ncl-cat principiul egalitii de tratament reglementat de art. 358 C.proc.civ. este lipsit de fundament.

Pe de alt parte, recurenta a mai afirmat c a fost n-clcat art. 354 C.proc.civ. care indic locul arbitraju-lui , dar nalta Curte noteaz c nicio critic nu a fost expus pentru a contura mcar aparena realitii unei asemenea susineri.

n alt ordine de idei, n conformitate cu art. 364 lit. i) C.proc.civ., hotrrea arbitral poate fi desfiinat doar prin aciune n anulare cnd aceasta ncalc ordinea public, bunele moravuri ori dispoziii imperative ale legii.

n motivarea acestei critici, reluate n recurs, se arat c prima instan nu a luat n discuie excepiile invoca-te n ultimul alineat al aciunii n anulare, c intimata nu deine o crean cert, lichid i exigibil asupra sa, precum i c sentina atacat nu este motivat n drept.

nalta Curte subliniaz c, n calitate de autoare a demersului judiciar, SC D. SRL avea la ndemn calea

aciunii, iar nu a excepiei, aa nct excepiile a cror omisiune de soluionare este imputat primei instane sunt n realitate argumente care ar fi putut conduce la respingerea cererii de arbitrare, examinate deja ca atare n cadrul procedurii arbitrale.

Ipoteza reglementat de art. 364 lit. i) C.proc.civ. nu permite, ns, examinarea temeiniciei hotrrii arbitrale, ntruct competena arbitrajului exclude, pentru litigiul ce face obiectul conveniei arbitrale, competena instan-elor judectoreti, potrivit art. 3433 alin. (1) C.proc.civ., iar aciunea n anulare nu are efectul devolutiv al ape-lului, controlul efectuat de instanele judectoreti fiind unul de legalitate, nu de temeinicie a hotrrii arbitrale.

De aceea, referirile recurentei la o pretins excepie a lipsei de interes motivat de neexecutarea de ctre intimat a filei CEC , ca i cele care vizeaz inexisten-a unei creane certe, lichide i exigibile a prii adverse sunt aspecte de fond, care exced controlului de legalita-te ce poate fi fcut n aciunea n anulare i, desigur, n recursul ndreptat mpotriva sentinei pronunate ntr-o asemenea aciune.

n ceea ce privete excepia lipsei procedurii prea-labile, nalta Curte reamintete prilor c dispoziiile art. 7201 C.proc.civ. nu i gsesc aplicarea n materie arbitral, dup cum rezult din nsui coninutul prii introductive a textului legal.

Avnd n vedere considerentele expuse mai sus, sen-tina atacat se dovedete a fi legal, motivele invoca-te nejustificnd nici casarea, nici modificarea sa, motiv pentru care, n temeiul art. 312 alin. (1), cu aplicarea art. 366 alin. (3) C.proc.civ., recursul a fost respins ca nefondat.




Ajutor public judiciar

Curtea de Apel Bacu, secia I civil, ncheierea din 13 noiembrie 2013

(cuvinte cheie: ajutor public judiciar, tax judiciar de timbru)

Ajutor public judiciar

O.U.G. nr. 51/2008, art. 4, art. 8 , art. 14

Ajutorul public judiciar nu constituie un beneficiu al legii, ci trebuie acordat numai persoanelor care nu pot face fa costurilor unui proces fr a pune n pericol ntreinerea sa ori a familiei sale; prin urmare, trebuie rsturnat prezumia obinerii unor venituri suficiente acestui demers n cuantumurile regle-mentate de art. 8 din O.U.G. nr. 51/2008, cumulativ cu dovedirea modului n care suportarea costurilor procesului afecteaz ntreinerea sa i/sau a familiei sale.

Cauza are ca obiect recursul declarat de prtul-re-clamant C.C. mpotriva deciziei nr. 198/19.10.2012 a Tribunalului Neam, ntr-un litigiu viznd partaj bunuri comune.

Pentru primul termen, cel din 23.10.2013, instana a stabilit n sarcina recurentului, n funcie de motivele de recurs invocate, obligaia timbrrii cu o tax judiciar de 600 lei i un timbru judiciar de 5 lei (potrivit rectific-rii din 23.10.2013). Dup dezbaterile de la acel termen, dar pn la sfritul edinei, s-a prezentat recurentul depunnd cerere de ajutor public judiciar sub forma scu-tirii de plata taxei de timbru de 600 lei. Cererea a primit termen la 13.11.2013 n camera de consiliu, iar peten-tul a fost ntiinat s depun pn la termen nscrisuri doveditoare ale veniturilor i cheltuielilor de ntreine-re conform art. 14 din O.U.G. nr. 51/2008. Pentru ter-menul fixat, s-a constatat c adresa i-a fost naintat la 25.10.2013 mpreun cu citaie la domiciliul procesual avut pe parcursul procesului, iar pn la termen nu s-a dat curs solicitrii.

Curtea a constatat urmtoarele:

Potrivit dispoziiilor art. 4 din O.U.G. nr. 51/2008, poate solicita acordarea ajutorului public judiciar (...) orice persoan fizic n situaia n care nu poate face fa cheltuielilor unui proces fr a pune n pericol ntreine-rea sa ori a familiei sale. Prin urmare, un justiiabil care formuleaz o astfel de cerere trebuie, s rstoarne pre-zumia c dispune de mijloacele necesare achitrii costu-rilor procedurii judiciare, probnd, funcie de situaie, n primul rnd, vreunul din cuantumurile prevzute de art. 8 alin. (1) i (2) [Beneficiaz de ajutor public judiciar n formele prevzute la art. 6 persoanele al cror venit mediu net lunar pe membru de familie, n ultimele dou luni anterioare formulrii cererii, se situeaz sub nivelul de 300 lei. n acest caz, sumele care constituie ajutor pu-blic judiciar se avanseaz n ntregime de ctre stat. (2) Dac venitul mediu net lunar pe membru de familie, n ultimele dou luni anterioare formulrii cererii, se situ-

eaz sub nivelul de 600 lei, sumele de bani care consti-tuie ajutor public judiciar se avanseaz de ctre stat n proporie de 50%].

Susinnd venituri de sub 300 lei/membru familie, petentul nu a depus niciun fel de dovezi privind:

- veniturile soiei sau absena lor aa cum se susine; - veniturile sale reale ca unic asociat al SC N.T. SRL.

n al doilea rnd, i cumulativ, trebuie s probeze c achitarea taxelor judiciare afecteaz posibilitile de ntreinere a familiei; or, n absena unor dovezi pri-vind cheltuielile lunare ale familiei, nu se poate efec-tua o verificare a acestei de-a doua condiii, astfel nct s se poat aprecia dac se poate da eficien, art. 8 alin. (3) din O.U.G. nr. 51/2008 [ajutorul public judiciar se poate acorda i n alte situaii, proporional cu nevo-ile solicitantului, n cazul n care costurile certe () ale procesului sunt de natur s i limiteze accesul efectiv la justiie ()]; nici aceast prob nu a fcut-o peten-tul, dei i s-a comunicat necesitatea producerii sale. Or, art. 14 alin. (1) prevede c Cererea pentru acordarea aju-torului public judiciar se formuleaz n scris i va cuprin-de meniuni privind obiectul i natura procesului pen-tru care se solicit ajutorul public judiciar, identitatea, codul numeric personal, domiciliul i starea material a solicitantului i a familiei sale, atandu-se nscrisuri doveditoare ale veniturilor acestuia i ale familiei sale, precum i dovezi cu privire la obligaiile de ntreinere sau de plat. Cererea va fi nsoit i de o declaraie pe propria rspundere a solicitantului n sensul de a preciza dac n cursul ultimelor 12 luni a mai beneficiat de ajutor public judiciar, n ce form, pentru ce cauz, precum i cuantumul acestui ajutor.

n acest context, punctnd i faptul c este greu de crezut c patru persoane s-au ntreinut n cursul anului 2013 cu doar 84 lei alocaie minori (42 lei/lun/minor), s-a apreciat c nu s-a rsturnat aceast prezumie, pen-tru a se acorda scutirea de plata taxei judiciare, motiv pentru care cererea a fost respins.




Ci de atac

Curtea de Apel Ploieti, secia I civil, decizia nr. 2632 din 3 octombrie 2013

(cuvinte cheie: revizuire, for major, nscris reinut de partea potrivnic, act nou)

Revizuirea unei hotrri n recurs. nde plinirea cumulativ a cerinelor im puse de text pentru admiterea cererii. Adeverina eliberat de unitatea intimat ulterior pronunrii hotrrii

C.proc.civ. din 1865, art. 322 pct. 5

Poate fi invocat ca act nou pentru revizuirea hotrrii numai un nscris care a existat la data cnd s-a pronunat hotrrea a crei revizuire se cere i pe care partea nu l-a putut prezenta instanei pentru c a fost reinut de partea advers ori dintr-o mprejurare de for major.

Spea: Prin decizia civil nr. 2634/03.10.2013, Curtea de Apel Ploieti a respins ca nefondat cererea de revizuire a de-ciziei civile nr. 1279/29.03.2012 pronunat de Curtea de Apel Ploieti formulat de revizuentul L.C., n contradictoriu cu intimaii S.M.I., S.G.H., M.G., OMV SA.

Instana de control a reinut n esen urmtoarele:

Prin decizia civil nr. 1279/29.03.2012, Curtea de Apel Ploieti a admis recursul declarat de prta OMV SA mpotriva sentinei civile nr. 3544/12.12.2011 pronunat de Tribunalul Prahova, n contradictoriu cu reclamanii L.C., S.M., S.G., M.G., pe cale de consecin a modificat n tot sentina i pe fond a respins aciunea. n esen, instana de recurs a reinut c n spe locurile de munc n care i-au desfurat activitatea reclamanii nu se regsesc n locurile de munc enumerate de lege ca fiind ncadrate n grupa I de munc.

mpotriva deciziei a formulat cerere de revizuire L.C., invocnd n drept dispoziiile art. 322 pct. 5 C.proc.civ. A artat revi-zuentul c prin decizia a crei revizuire se cere instana de recurs a apreciat c din actele depuse la dosar nu rezult c activi-tatea desfurat de acesta ar corespunde grupei I de munc, soluia dat avnd la baz adeverina emis de intimat la data de 13.07.2010 n care se furnizeaz date nereale. S-a susinut n continuare de revizuent c s-a adresat din nou organelor de conducere ale intimatei care, la data de 26.02.2013 a emis o nou adeverin cu nr. 6368/18.03.2013 n care se menioneaz perioadele n care s-a desfurat activitatea i categoria grupelor de munc n care se nscrie aceasta. S-a solicitat admiterea cererii i revizuirea deciziei n sensul de a se constata ncadrarea n grupele I, respectiv II de munc pentru perioadele menio-nate. n susinerea cererii s-a depus la dosar nscrisul invocat, respectiv adresa nr. 6368/26.02.2013 emis de intimata OMV P. SA. Prin ntmpinarea depus n termen legal la dosar, intimata a invocat excepia tardivitii formulrii cererii, excepie la care ulterior s-a renunat.

Cererea de revizuire nu este fondat.

n sensul dispoziiilor art. 322 pct. 5 C.proc.civ., revi-zuirea unei hotrri dat de o instan de recurs atunci cnd evoc fondul se poate cere dac, dup darea hot-rrii s-au descoperit nscrisuri doveditoare, reinute de partea potrivnic sau care nu au putut fi nfiate din-tr-o mprejurare mai presus de voina prilor.

Poate fi invocat ca act nou pentru revizuirea hotrrii numai un nscris care a existat la data cnd s-a pronun-at hotrrea a crei revizuire se cere i pe care partea nu l-a putut prezenta instanei pentru c a fost reinut de partea advers ori dintr-o mprejurare de for major.

n spea dat faptul c ulterior eliberrii adeverinei care atest o situaie de fapt nefavorabil revizuentului i care a stat la baza schimbrii hotrrii atacate n in-stana de recurs organul emitent intimata OMV P. SA a emis o nou adeverin cu un coninut complet schim-bat nu poate fundamenta prezenta cerere de revizuire,

ntruct nscrisul respectiv nu constituie un nscris do-veditor reinut de partea potrivnic sau care nu a putut fi nfiat dintr-o mprejurare mai presus de voina pr-ii. Un argument n plus n susinerea netemeiniciei de-mersului judiciar de fa l constituie i mprejurarea c actul nou invocat de revizuent nu a fost depus la dosar la data soluionrii pricinii nu din cauza unei mprejurri de for major, ci din cauza neglijenei prii care avea posibilitatea procurrii actului de la o instituie public, aa cum de altfel s-a procedat, ns ulterior pronunrii deciziei ce se cere a fi revizuit. n fine, cererea nu poate fi primit, ntruct pretinsul nscris doveditor nu a exis-tat la data cnd s-a pronunat hotrrea, fiind emis dup judecarea litigiului n fond.

Concluzionnd, Curtea a reinut c nu sunt ntruni-te cumulativ cerinele art. 322 pct. 5 C.proc.civ., motiv pentru care a respins cererea de revizuire ca nefondat.


Drept comercial

DREPT COMERCIAL

Contracte

I.C.C.J., secia a II-a civil, decizia nr. 782 din 28 februarie 2014

(cuvinte cheie: nulitate, ipotec, creditor ipotecar, contract de vnzare-cumprare)

Contract de ipotec. Desfiinarea retro activ a titlului constituitorului ipote cii. Efecte

C. civ. din 1864, art. 1770, art. 1790

Desfiinarea retroactiv a contractului de vnzare-cumprare care a constituit titlul de proprietate al constituitorului unei ipoteci atrage toate consecinele pe care efectele nulitii le produce, inclusiv acelea de desfiinare a ipotecii constituite asupra imobilului ce face obiectul actului anulat, nulitatea rsfrn-gndu-se nu numai asupra prilor, ca efect al repunerii n situaia anterioar, ci i asupra terilor crora cumprtorul le-a constituit un drept real asupra bunului.

Spea: Prin aciunea introductiv, astfel cum a fost precizat la data de 25 martie 2010, reclamanta SC K.C. SA prin lichi-dator judiciar MG E. SPRL a solicitat, n contradictoriu cu prii Banca R. SA - Sucursala Galai i G. SRL Galai, anularea contractelor de ipotec autentificate sub nr. 804 din 25 mai 2007 i 451 din 30 martie 2009 ncheiate ntre Banca R. SA n calitate de creditoare ipotecar i G. SRL n calitate de debitor ipotecar, i respectiv garant ipotecar.

Prin sentina civil nr. 1291 pronunat la 5 octombrie 2012, Tribunalul Galai a respins ca nefondat aciunea precizat formulat de reclamant reinnd c, dei reclamanta este n prezent proprietara imobilului situat n Galai, ca urmare a anu-lrii contractului de vnzare-cumprare nr. 4707/A/2003 ncheiat cu SC G. SRL i repunerii prilor n situaia anterioar, contractul de vnzare-cumprare anulat este inopozabil prtei Banca R. SA.

Curtea de Apel Galai, prin decizia civil nr. 12/A din 18 martie 2013, a respins ca nefondat apelul reclamantei confirmnd ca legal i temeinic sentina fondului.

Reclamanta SC K.C. SA a declarat recurs.

Recursul este fondat.

Chestiunea de drept de a crei dezlegare depinde solu-ionarea cauzei vizeaz stingerea ipotecii pe cale princi-pal independent de raportul principal de obligaie, care rmne n vigoare, respectiv prin rezoluiunea, rezilierea sau anularea dreptului de proprietate al constituitorului.

n alte cuvinte, ipoteca, ca drept real accesoriu, nu poate subzista n ipoteza desfiinrii dreptului real pe care se grefeaz, caracterul rezolubil al ipotecii grefate pe un drept de proprietate rezolubil fiind statuat expres n dispoziiile art. 1770 din vechiul Cod civil.

n cauz, cele dou contracte de ipotec nr. 804 din 28 mai 2007 i nr. 451 din 30 martie 2009 ncheiate ntre Banca R. SA n calitate de creditor ipotecar i SC G. SRL n calitate de debitor, respectiv garant ipotecar, avnd ca obiect imobilul denumit Complex Hotelier K., s-au nte-meiat pe titlul de proprietate al constituitorului, respec-tiv pe contractul de vnzare-cumprare autentificat sub nr. 4707/A din 05.09.2003 prin care a dobndit dreptul de proprietate asupra imobilului.

Prin sentina nr. 872 din 22 iunie 2009, definitiv i irevocabil la 9 septembrie 2009, contractul de vnza-re-cumprare a fost anulat. Or, potrivit principiului quod

nullum est nullum producit effectum, actul a crui nulitate a fost pronunat nu produce nici un efect.

Pentru a opera aceast regul este necesar s fie apli-cate principiile efectelor nulitii, respectiv retroactivi-tatea nulitii, restabilirea situaiei anterioare i anula-rea tuturor actelor subsecvente, potrivit principiului re-soluto iure dantis resolvitur ius accipientis. Altfel spus, prin aplicarea principiilor mai sus enunate, care guverneaz efectele nulitii, dispare situaia de fapt rezultat din actul nul, ca i cum acesta nu ar fi fost ncheiat niciodat.

Aa fiind, desfiinarea retroactiv a contractului de vnzare-cumprare care a constituit titlul de proprietate al constituitorului ipotecii atrage toate consecinele pe care efectele nulitii le produce, inclusiv acelea de desfi-inare a actelor subsecvente actului anulat.

Distinct de acestea, n materie de ipotec principiul resoluto iure dantis resolvitur ius accipientis este consa-crat expres n prevederile art. 1770 C. civ. potrivit cru-ia Acei care au asupra unui imobil un drept suspensiv printr-o condiie sau rezolubil sau supus la aciune n resciziune, nu pot constitui dect o ipotec supus ace-lorai condiii sau resciziuni. Prin urmare, n ce privete


Drept comercial

ipoteca, n cazul n care dreptul de proprietate al dei-ntorului imobilului a fost anulat, nulitatea se rsfrnge nu numai asupra prilor, ca efect al repunerii n situaia anterioar, ci i asupra terilor crora cumprtorul le-a constituit un drept real asupra bunului.

n cauz, instana de apel, dei reine c imobilul s-a rentors n patrimoniul reclamantei urmare anulrii contractului de vnzare-cumprare nr. 4707/A/2003, nu analizeaz efectele anulrii vnzrii, respectiv aplicarea principiului general resoluto iure dantis resolvitur ius acci-pientis consacrat legal n materie de ipotec prin dispozi-iile art. 1770 C. civ.

Chiar dac s-ar considera c, implicit, prin soluia adoptat de respingere a apelului reclamantei, instana de prim control judiciar i-a nsuit argumentul primei instane referitor la buna-credin a bncii, ca o excepie de la principiul desfiinrii actului subsecvent, aceast dezlegare este greit, deoarece principiul ocrotirii bu-nei-credine ca excepie de la desfiinarea actului sub-secvent privete pe subdobnditorul unui bun cu titlu oneros, ipotez care este strin de cauz, contractul de ipotec ncheiat de banc nefiind un contract translativ de proprietate cu titlu oneros.

nalta Curte subliniaz, totodat, c principiul re-soluto iure dantis resolvitur ius accipientis este pe deplin aplicabil n condiiile n care anularea sau desfiinarea dreptului de proprietate al deintorului imobilului s-a datorat unei cauze legitime i inerente titlului su, aa cum rezult din considerentele sentinei nr. 872/2009, existent la data ncheierii actului de vnzare-cumpra-re, i nu dintr-o cauz nou i voluntar intervenit dup ncheierea actului, singura ipotez n care desfiinarea sau anularea actului nu este opozabil creditorului ipo-tecar, ipoteca urmnd s-i produc efectele.

n alte cuvinte, n cauz, actul de vnzare-cumprare a fost ncheiat prin fraud la lege, astfel c el nu poa-te s transfere proprietatea la cumprtor i nici acesta nu poate constitui valabil o ipotec, iar complicitatea la fraud dintre vnztor i cumprtor nu mpiedic con-statarea nulitii actului ncheiat cu nclcarea legii, cu toate efectele pe care nulitatea le produce.

i argumentul instanei de apel cu privire la inopo-zabilitatea hotrrii de anulare a contractului de vnza-re-cumprare fa de banc este fundamental greit.

Hotrrea judectoreasc, act jurisdicional, produce pe lng efectele obligatorii ntre prile litigiului, nte-meiate pe principiul relativitii, i efecte de opozabilita-te fa de teri care, dei nu au participat n litigiul dedus

judecii, hotrrea li se va opune cu valoarea unui fapt juridic i a unui mijloc de prob. Or, atta timp ct mpo-triva acestui fapt juridic banca nu a fcut dovada contra-r, efectul de opozabilitate nu a fost infirmat.

Cu privire la aplicarea n cauz a dispoziiilor art. 1790 C. civ. care n economia motivrii instanei de apel constituie un argument esenial alturi de inopoza-bilitate n fundamentarea soluiei adoptate, nalta Curte a constatat c interpretarea prevederilor sus menionate i aplicarea lor la circumstanele cauzei este greit.

Dispoziiile art. 1790 C. civ. consacr dreptul credito-rilor ipotecari de a urmri imobilul n orice mn ar tre-ce, respectiv efectele ipotecii fa de terii dobnditori ai imobilului ipotecat.

Concluzia se impune cu fora evidenei din corobo-rarea dispoziiilor art. 1790 C. civ. cu cele prevzute n art. 1746 i 1791 C. civ. din care rezult c existena unei ipoteci asupra unui imobil nu mpiedic trecerea proprie-tii de la o persoan la alta, noul proprietar fiind, ns, inut s plteasc creditorului ipotecar datoria pentru care s-a constituit ipoteca. Or, reclamanta-recurent nu are calitatea de ter dobnditor al imobilului ipotecat n sensul prevederilor art. 1790 C. civ., ea fiind proprieta-rul anterior al imobilului n patrimoniul cruia acesta a revenit ca efect al nulitii contractului de vnzare-cum-prare ncheiat cu constituitorul ipotecii.

Prin urmare, dispoziiile art. 1790 C. civ. nu i gsesc incidena n cauz i, pe cale de consecin, argumentul instanei de apel ntemeiat pe acest text de lege este str-in de cauz.

Aa fiind, nalta Curte a constatat c instana de apel, prin soluia adoptat, a nclcat dispoziiile legale sus-menionate n materie de ipotec, precum i principiile care guverneaz efectele nulitii, pronunnd o hotr-re lipsit de temei legal.

Pentru raiunile mai sus nfiate, nalta Curte a ad-mis prezentul recurs i a modificat n tot decizia atacat, n sensul c a admis apelul formulat de reclamant m-potriva sentinei fondului, pe care a schimbat-o n tot cu consecina admiterii cererii precizate formulate de recla-mant i anulrii contractelor de ipotec autorizate sub nr. 804/2007 i nr. 451/2009 de BNP F.U.

S-a dispus radierea din CF nr. 3444 a localitii Galai a meniunilor nscrise n baza contractelor de ipotec anulate n temeiul art. 33 din Legea nr. 7/1996.


Drept comercial

DREPT COMERCIAL

Funcionarea societilor comerciale

Curtea de Apel Galai, secia a II-a civil, decizia nr. 651 din 16 octombrie 2013

(cuvinte cheie: capital social, societate pe aciuni, hotrre AGEA)

Procedura legal pentru reducerea capitalului social al societii pe aciuni

Legea nr. 31/1990, art. 208 alin. (1), art. 216

Art. 208 alin. (1) din Legea nr. 31/1990 stabilete c reducerea capitalului social va putea fi fcut nu-mai dup trecerea a dou luni din ziua n care hotrrea a fost publicat n Monitorul Oficial al Romniei. De asemenea, potrivit art. 216 din lege, aciunile emise pentru majorarea capitalului social vor fi oferite spre subscriere, n primul rnd acionarilor existeni, proporional cu numrul aciunilor pe care le pose-d, iar exercitarea dreptului de preferin se va putea realiza numai n interiorul termenului hotrt de Adunarea General; n toate situaiile, termenul nu poate fi mai mic de 1 lun de la data publicrii hotr-rii adunrii generale. Legea prevede expres anulabilitatea oricrei majorri a capitalului social efectuat cu nclcarea acestor dispoziii.

Spea: Reclamanta arat c hotrrea AGEA nu respect dispoziiile art. 208 alin. (1) i (2) care prevd c reducerea capitalului social va putea fi fcut numai dup trecerea a dou luni din ziua n care hotrrea a fost publicat n Monitorul Oficial al Romniei; hotrrea va trebui s respecte minimul de capital social, atunci cnd legea l fixeaz, s arate motivele pentru care se face reducerea i procedeul ce va fi utilizat pentru efectuarea ei.

Prin sentina civil nr. 243/20.09.2012, Tribunalul Galai a respins aciunea de anulare a hotrrii AGEA a S. SA ca nefondat.

mpotriva sentinei a declarat recurs recurenta-reclamant S.M. SA.

Recursul este fondat.

Dei recurenta a invocat mai multe motive, dintre acestea este fondat doar motivul privind legalitatea operaiunii de reducere a capitalului social al S. SA i implicaiile acestei operaiuni. Astfel, prin hotrrea nr. 28/2011 a AGEA de la S. SA s-a stabilit: (i) diminu-area capitalului social cu 90.910 lei; (ii) majorarea capi-talului social prin subscriere de aciuni; (iii) majorarea capitalului social prin subscrierea cu drept de preferin- de ctre acionari a unui numr de aciuni egal cu cel deinut anterior scderii capitalului social sub limita le-gal, iar termenul de subscriere i vrsare a fost stabilit la 30.04.2011. Hotrrea a fost publicat n Monitorul Oficial nr. 1359 din data de 21.04.2011. Conform art. 208 alin. (2) teza I din Legea nr. 31/1990, hotr-rea de reducere va trebui s respecte minimul legal de capital social (90.000 lei pentru societile pe aciuni). Totui, art. 10 alin. (2) din aceeai lege permite reduce-rea capitalului social sub minimul legal, dac valoarea sa este adus la un nivel cel puin egal cu minimul legal prin adoptarea unei hotrri de majorare de capital n acelai timp cu hotrrea de reducere a capitalului.

Dup cum se observ, acesta este exact cazul din spe-: art. 1 al hotrrii nr. 28/2011 stabilete reducerea capitalului sub limita legal, iar art. 2-3 stabilesc ma-jorarea capitalului. Dei nu este artat n valoare abso-lut, din calcul (nmulirea aciunilor ce pot fi subscrise cu valoarea unei aciuni) rezult c majorarea readuce capitalul social peste limita legal de 90.000 lei [art. 10 alin. (1) din Legea nr. 31/1990]. Aadar, din acest punct

de vedere, hotrrea este legal. ns, art. 208 alin. (1) din Legea nr. 31/1990 stabilete c reducerea capitalului social va putea fi fcut numai dup trecerea a dou luni din ziua n care hotrrea a fost publicat n Monitorul Oficial al Romniei.

De asemenea, potrivit art. 216 din lege, aciunile emi-se pentru majorarea capitalului social vor fi oferite spre subscriere, n primul rnd acionarilor existeni, propor-ional cu numrul aciunilor pe care le posed, iar exer-citarea dreptului de preferin se va putea realiza numai n interiorul termenului hotrt de Adunarea General; n toate situaiile, termenul nu poate fi mai mic de o lun de la data publicrii hotrrii Adunrii Generale.

Legea prevede expres anulabilitatea oricrei majo-rri a capitalului social efectuat cu nclcarea acestor dispoziii. Din analiza hotrrii nr. 28/2011 reiese c acesta ncalc dispoziiile menionate. Astfel, reducerea de capital social a avut loc imediat, iar nu la dou luni de la publicare, cci, altfel, cei doi acionari nominalizai expres nu ar fi putut subscrie n acelai moment aciu-nile. De asemenea, termenul de exercitare a dreptului de preferin pentru ceilali acionari a fost stabilit la 30.04.2011, n condiiile publicrii n Monitorul Oficial abia pe 21.04.2011, deci cu mai puin de o lun distan ntre cele dou date.

Fa de dispoziiile clare ale legii, Curtea nu poate de-ct s le dea eficien, constatnd nulitatea hotrrii sub aspectul reducerii i al majorrii de capital social.


Drept comercial

DREPT COMERCIAL

Insolven

Curtea de Apel Cluj, secia a II-a civil, de con-tencios administrativ i fiscal, decizia nr. 177 din 11 noiembrie 2013

(cuvinte cheie: insolven, societate dizolvat, crean)

Cerere de deschidere a procedurii insol venei societii dizolvate. Respingere. Dovada existenei unei creane certe i exigibile

Legea nr. 85/2006, art. 3 pct. 1, art. 27

Afirmarea unor creane ale debitoarei al crui cuantum nu depesc suma de 5.233 lei nu pot justifica starea de insolven a debitoarei astfel cum este ea definit prin art. 3 pct. 1 lit. a) din Legea nr. 85/2006, ca acea stare a patrimoniului debitorului care se caracterizeaz prin insuficiena fondurilor bneti dis-ponibile pentru plata datoriilor exigibile.

Prin sentina civil nr. 2001, pronunat n data de 18.07.2013, a Tribunalului Specializat Cluj s-a respins cererea formulat de debitoarea SC A. SRL reprezentat prin lichidator M.M., avnd ca obiect deschiderea proce-durii insolvenei.

Tribunalul a reinut c prin sentina comercial nr. 6509/30.11.2009 s-a dispus dizolvarea SC A. SRL, n temeiul dispoziiilor art. 237 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 31/1990, iar prin rezoluia nr. 12943/07.07.2010 a ORC Cluj a fost desemnat lichidator al societii CII M.M. Conform fiei sintetice emis de AFP Cluj-Napoca, debitoarea SC A. SRL figureaz cu datorii la bugetul general consolidat, ns acest nscris nu este un titlu constatator al creanei bugetare emis conform O.G. nr. 92/2003. n conformitate cu dispoziiile art. 27 din Legea nr. 85/2006, debitorul aflat n stare de insolven- este obligat s adreseze tribunalului o cerere pentru a fi supus dispoziiilor legii, n termen de 30 de zile de la apariia strii de insolven. Starea de insolven este definit de legiuitor prin art. 3 pct. 1 lit. a) din Legea nr. 85/2006 ca fiind acea stare a patrimoniului debito-rului care se caracterizeaz prin insuficiena fondurilor bneti disponibile pentru plata datoriilor certe, lichide i exigibile. Judectorul sindic a reinut c debitoarea nu a depus la dosar acte din care s rezulte starea de insol-ven. Faptul c debitoarea are o datorie fiscal nu duce la concluzia c aceasta se afl n stare de insolven, re-spectiv c nu deine fonduri bneti disponibile pentru plata datoriilor, motiv pentru care s-a respins cererea debitoarei ca nentemeiat.

mpotriva acestei sentine a declarat apel SC A. SRL. solicitnd admiterea acestuia, anularea sentinei atacate i dispunerea deschiderii procedurii simplificate a insol-venei privind debitoarea, n temeiul prevederilor art. 1 alin. (2) lit. e) din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenei.

n motivele de apel se arat c instana a reinut fap-tul c SC A. SRL este o societate dizolvat conform dis-poziiilor art. 237 din Legea nr. 31/1990. Ori, dizolvarea de drept este suficient pentru a fi ndeplinit condiia deschiderii procedurii insolvenei n forma simplificat, astfel cum s-a i cerut prin cererea introductiv, temeiul de drept fiind prevederile art. 1 alin. (2) lit. e) din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenei.

Analiznd apelul declarat de ctre debitoarea SC A. SRL, prin lichidator, prin prisma motivelor de apel, Curtea l-a apreciat ca fiind nefondat pentru urmtoarele considerente:

n spe recurenta nu a fcut dovada existenei unei creane certe i exigibile a crei neplat s justifice susi-nerea unei insolvene prezumate sau iminente a debitoa-rei. Dup cum corect a reinut judectorul sindic, lichi-datorul debitoarei nu a depus nscrisuri care s confir-me existena unor creane ce s ndeplineasc cerinele art. 379 C.proc.civ., astfel c n mod corect a respins ce-rerea formulat. Mai mult, afirmarea unor creane ale debitoarei al crui cuantum nu depesc suma de 5.233 lei nu pot justifica starea de insolven a debitoarei astfel cum este ea definit prin art. 3 pct. 1 lit. a) din Legea nr. 85/2006 ca acea stare a patrimoniului debitorului care se caracterizeaz prin insuficienta fondurilor b-neti disponibile pentru plata datoriilor exigibile.

Pentru toate aceste considerente, Curtea va aprecia apelul declarat ca fiind nefondat, iar n temeiul art. 480 C.proc.civ. raportat la art. 8 din Legea nr. 85/2006 l va respinge i va menine n ntregime hotrrea apelat. (irevocabil)


Drept administrativ

DREPT ADMINISTRATIV

Finanare de proiecte

I.C.C.J., secia de contencios administrativ i fiscal, decizia nr. 1012 din 27 februarie 2014

(cuvinte cheie: finanare de proiect, securitatea raporturilor juridice, fraud, neretroactivitatea

legii civile)

Reverificarea i evaluarea cererilor de finanare dup momentul emiterii notificrii de selectare a proiectului. Nele galitate

Legea nr. 554/2004, art. 2 alin. (1) lit. n)

n lumina principiului securitii raporturilor juridice, reevaluarea unor proiecte finanate prin SAPARD sau FEADR se poate face numai dac exist suspiciuni de fraud, ce trebuie s fie constatat, fie de organele interne, fie de organismul comunitar, OLAF.

Verificarea ulterioar de ctre APDRP a cererii de finanare, sub aspectul acelorai condiii, n raport cu o versiune a Ghidului solicitantului care nu era n vigoare la data depunerii cererii este nelegal, n-truct ncalc principiul neretroactivitii legii civile i ntrunete elementele unei executri abuzive a dreptului de apreciere, n sensul art. 2 alin. (1) lit. n) din Legea nr. 554/2004.

Instana de fond a fost nvestit cu aciune n anularea actelor ntocmite de A.P.D.R.P. prin care a fost modificat punctajul aferent criteriului de selecie S4 n cadrul ce-rerii de finanare formulat de reclamantul N.V.M.- P.F.

Iniial, prin Notificarea nr. 4295 din 9.12.2011, recla-mantului i s-a comunicat c cererea sa de finanare pen-tru Msura 112 depus la A.P.D.R.P. Oficiul Judeean Dolj este eligibil i a fost punctat cu 20 de puncte pentru criteriul S4 (solicitantul face parte dintr-o form asociativ recunoscut conform legislaiei n vigoare), iar prin Notificarea nr. 670 din 7.02.2012 a fost invitat, dup aprobarea cererii de finanare, pentru semnarea contractului de finanare.

Ulterior, reclamantului i-a fost expediat Notificarea nr. 4617 din 15.03.2012 prin care i-a fost comunicat faptul c proiectul a fost declarat eligibil, dar punctajul acordat pentru criteriul S4 a fost 0 puncte.

Instana de fond a anulat ultima notificare pornind de la faptul c reevaluarea se poate face numai dac exist suspiciuni de fraud, or, nu s-a stabilit c reclamantul a fraudat criteriul S4.

Criticile recurentei privind incidena art. 304 pct. 9 i 3041 C.pr.civ. sunt nefondate.

Instana de fond a apreciat c aplicarea Notei interne nr.3570 din 14.02.2012, ce a fost dat pentru abordare unitar a criteriului de selecie S4, n cazul reclamantului ar fi retroactiv.

n motivele de recurs nu au fost fcute referiri la aceas-t problem a documentelor cerute pentru a face dovada ndeplinirii criteriului S4, care, susine instana de fond, ar fi fost diferite n varianta Ghidului solicitantului din iulie 2011, cnd a fost depus cererea reclamantului de finanare i variana din noiembrie 2011, ce a fost avut n vedere de autoritatea recurent pentru a justifica re-ducerea punctajului pentru criteriul S4, n urma reveri-

ficrii, ceea ce ar duce la o aplicare retroactiv a Ghidului n varianta noiembrie 2011.

Referitor la aceste documente trebuie precizat c, n ca-zul reclamantului, nu sunt dovedite susinerile din recurs potrivit crora adeverina eliberat pentru a atesta apar-tenena acestuia la Cooperativa Agricol M. este anterioa-r cererii sale de adresare la aceast form asociativ.

La dosarul de fond a fost depus cererea-adeziune la Cooperativa Agricol M. formulat de reclamant la 22.06.2011, semnat de membrii Consiliului de admi-nistraie i de Preedintele Cooperativei, iar adeverin-a care atesta c reclamantul este membru al acestei Cooperative are nr. 79 din 22.06.2011, astfel c nu se poate spune c adeverina este anterioar cererii de ade-ziune, ambele fiind datate 22.06.2011.

Susinerile recurentei legate de unele semnturi pe cererile de adeziune sau o posibil legtur de rudenie, deoarece s-a constatat c dou persoane din consiliul de administraie poart acelai nume de familie, nu sunt probate cu documente i, de aceea, nu pot justifica redu-cerea punctajului la criteriul S4.

Pe lng toate aceste argumente, trebuie precizat i faptul c la nivelul seciei de contencios administrativ a naltei Curi, pentru c s-a constatat existena unei prac-tici neunitare n soluionarea litigiilor cu acelai obiect, a fost adoptat o soluie de principiu pentru unificarea soluiilor contradictorii i s-a stabilit c verificarea ulte-rioar de ctre APDRP a cererii de finanare, sub aspectul acelorai condiii, n raport cu o versiune a Ghidului soli-citantului care nu era n vigoare la data depunerii cererii este nelegal, ntruct ncalc principiul neretroactivi-tii legii civile i ntrunete elementele unei executri abuzive a dreptului de apreciere, n sensul art. 2 alin. (1) lit. n) din Legea nr. 554/2004.

De aceea a fost respins recursul declarat de A.P.D.R.P., ca nefondat.


Dreptul securitii sociale

DREPT SECURITII SOCIALE

Pensii

Curtea de Apel Constana, secia I civil, decizia nr. 17 din 24 februarie 2014

(cuvinte cheie: pensie, Casa de pensii)

Aplicabilitatea art. 149151 din Legea nr. 263/2010 numai n cazul contes taiilor mpotriva deciziilor caselor terito riale i sectoriale de pensii

Legea nr. 263/2010, art. 149151

Art. 149-151 din Legea nr. 263/2010, n baza crora prima instan a admis excepia inadmisibilitii, instituie o procedur administrativ obligatorie prealabil sesizrii instanei numai pentru contestaia mpotriva deciziilor caselor teritoriale i sectoriale de pensii, astfel nct aceast procedur prealabil nu poate fi aplicat i n cazul altor aciuni ndreptate mpotriva caselor teritoriale sau sectoriale de pensii.

Prin cererea de chemare n judecat, apelanta re-clamant a solicitat recalcularea drepturilor de pensie prin luarea n considerare, pentru perioada 5.12.1979 - 1.02.2009, a veniturilor dovedite prin adeverina nr. X/8.11.2011 eliberat de SC O.T. SA.

Prin rspunsul la ntmpinare din 5.06.2013, rspun-znd la excepia inadmisibilitii invocat de intima-ta-prt, apelanta reclamant a artat c situaia dedu-s judecii nu o constituie contestarea unei decizii de pensionare, aciunea nefiind fundamentat pe art. 149 din Legea nr. 263/2010, ci solicit obligarea prtei ca, de la data nregistrrii aciunii, s recalculeze dreptul la pensie n concordan cu principiul contributivitii.

Prin cererea nregistrat sub nr. 1678/11.11.2011 la intimata-prt, reclamanta a solicitat recalcularea pen-siei stabilite anterior n baza Legii nr. 19/2000, cu lua-rea n considerare a veniturilor dovedite prin adeverina nr. X/8.11.2011 eliberat de SC O.T. SA. Asupra acestei cereri prta s-a pronunat prin decizia nr. Y/5.11.2012 n sensul respingerii ei.

Este necontestat c, mpotriva acestei decizii, ape-lanta nu a formulat contestaie administrativ. De ase-menea, aceasta nu a formulat nici contestaie adresat direct instanei de judecat, nici n prezenta cauz, nici n alt cauz. Totodat, apelanta reclamant nu a formu-lat, ulterior emiterii deciziei nr. Y/5.11.2012, o cerere de revizuire a pensiei n baza art. 107 alin. (1) din Legea nr. 263/2010, adresat administrativ intimatei-prte. n aceste condiii, apelanta reclamant s-a adresat direct instanei de judecat cu o cerere de obligare a casei teri-toriale de pensii la recalcularea pensiei cu luarea n con-siderare a adeverinei menionate.

O asemenea aciune nu se confund cu o contestaie mpotriva deciziei emise de casa teritorial de pensii asu-pra cererii de recalculare a pensiei n baza aceleiai ade-verine, fiind vorba despre dou ci procedurale diferite.

Astfel, dac s-ar fi exercitat contestaia mpotriva deciziei nr. Y/5.11.2012, obiectul cauzei ar fi fost n

principal anularea acestei decizii i doar ca o consecin- obligarea prtei la recalcularea pensiei, ncepnd din luna urmtoare depunerii cererii la casa teritorial de pensii. Spre deosebire de aceast ipotez, aciunea exercitat n cauza de fa are ca obiect doar obligarea prtei la recalcularea pensiei, pe cale principal, nce-pnd de la data nregistrrii cererii la instan, n condi-iile necontestrii deciziei nr. Y/5.11.2012. Art. 149-151 din Legea nr. 263/2010, n baza crora prima instan a admis excepia inadmisibilitii, instituie o procedur administrativ obligatorie prealabil sesizrii instanei numai pentru contestaia mpotriva deciziilor caselor te-ritoriale i sectoriale de pensii, nu i pentru alte aciuni ndreptate mpotriva acestora. Posibilitatea, din punct de vedere procesual, a exercitrii unor alte aciuni mpo-triva caselor de pensii este recunoscut att n baza art. 21 din Constituie, ct i n baza art. 154 din Legea nr. 263/2010.

Ct vreme legiuitorul a restrns obligativitatea pro-cedurii prealabile de contestare administrativ, prin art. 149-151, numai la contestaiile mpotriva deciziilor caselor teritoriale i sectoriale de pensii, aceast proce-dur prealabil nu poate fi aplicat i n cazul altor aci-uni ndreptate mpotriva caselor teritoriale sau sectori-ale de pensii, cum ar fi cea exercitat n cauza de fa. n aceste condiii, este eronat concluzia primei instane n sensul c lipsete o condiie de exerciiu a aciunii civile prin lipsa procedurii prealabile obligatorii. Dimpotriv, n spe dreptul la aciune exist ca o aplicaie a liberu-lui acces la justiie, ntruct el nu a fost condiionat de legiuitor de ndeplinirea unei proceduri prealabile obli-gatorii. Necontestarea de ctre apelanta reclamant a deciziei nr. Y/5.11.2012 constituie n prezenta cauz un aspect strin de chestiunea dreptului la aciune, a crui relevan va fi stabilit cu ocazia rejudecrii cauzei.

n consecin, curtea va admite apelul, va anu-la sentina apelat i va trimite cauza spre rejudecare Tribunalului Constana.


Drept procesual penal

DREPT PROCESUAL PENAL

Cooperare judiciar

I.C.C.J. secia penal, decizia nr. 1332 din 14 aprilie 2014

(cuvinte cheie: cooperare judiciar, mandat european de arestare)

Mandat european de arestare. Executare

Legea nr. 302/2004, art. 86

Instan

sj nr. 29_2014

Documents