sj nr. 12_2013

Sptmna JJuridic

Nu spune puin n vorbe multe, ci mult n vorbe puine!

Anul V Nr. 12Pre: 8 lei

Jurispruden Studii Comentarii

Consiliu tiinifi cMonna Lisa BELU MAGDO

Pavel PERJU

Director editorialAdriana PENA

Litterisinternational

Din cuprins

Loredana Manuela MUSCALU nmatricularea autovehiculelor n temeiul art. 21 alin. (3) din Re-

gu lamentul din 2006 de aplicare a O.U.G. 195/2000 privind cir cu-laia pe drumurile publice

Condiii de acordare a indemnizaiei reparatorii urmailor de erou martir

Contract de management ncheiat cu o instituie public. Com pe-tena material

Contract de leasing financiar. Novaie prin schimbare de debitor Cerere de ordonan preedinial formulat n faa instanei de

con tencios administrativ. Condiii de admisibilitate Crean fiscal. Unitate administrativ-teritorial. Restituire sume

de la bugetul local. Calitate procesual pasiv Indemnizaia pentru concediul de odihn neefectuat acordat la

ncetarea contractului individual de munc. Cuantificarea ei n situaia n care salariatul s-a aflat n incapacitate temporar de munc pe parcursul ntregului an calendaristic sau al unei pri a acestuia

Avizul pentru recunoaterea calitii de cult a unei asociaii reli gi-oase. Autorizarea lucrrilor de construcie n zonele asupra crora s-a instituit, potrivit legii, un anumit regim de protecie

Contraband calificat. Nerespectarea regimului armelor i mu-niiilor

18 - 25 martie 2013apare n fi ecare joi

2Cuprins IndexA

Accesiune imobiliar ........................................ 9Act administrativ unilateral .......................... 17Aciune n pretenii ....................................... 12Aciune n revendicare ..................................... 8Asociaie religioas ........................................ 23Autorizaie de construcie ............................. 23

BBuget local ...................................................... 19

CCalitate procesual pasiv ............................. 19Circulaie rutier .............................................. 4Comitetul creditorilor .................................... 16Competen material ................................... 12Concediu de odihn ....................................... 21Confl ict negativ de competen .................... 12Construcii autorizate ..................................... 9Contencios administrativ .............................. 17Contraband .................................................. 25Contract de leasing ........................................ 14Contract de management .............................. 12Contract de vnzare-cumprare ...................... 8Contract individual de munc ....................... 21Crean fi scal ............................................... 19

DDeclinare de competen ............................... 12Drepturi patrimoniale ................................... 19Drepturi salariale ........................................... 21

EErou martir ....................................................11Evacuare ........................................................... 8Executare silit ...............................................19

FFurt auto .......................................................... 4

IImobile preluate n mod abuziv ...................... 9Incapacitate temporar de munc ................. 21Indemnizaie de concediu ............................. 21Indemnizaie reparatorie ..............................11Insolven ......................................................16Inspecie fi scal ..............................................19Instituie public ...........................................12

continuarea pe pagina urmtoare continuarea pe pagina urmtoare

DREPT CIVILnmatricularea autovehiculelor n temeiul art. 21 alin. (3) din Regulamentul din 2006 de aplicare a O.U.G. 195/2000 privind circulaia pe drumurile publice Avocat drd. Loredana Manuela MUSCALU _____________ 4

Cerere n evacuare formulat de proprietar mpotriva persoanei ce ocup imobilul fr titlu. Admisibilitate Curtea de Apel Timioara, secia I civil, decizia nr. 1029 din 4 aprilie 201 _____________________________ 8

Imobile preluate n mod abuziv. Retrocedare construcie Curtea de Apel Constana, secia I civil, decizia nr. 487 din 25 iunie 2012 _____________________________ 9

Condiii de acordare a indemnizaiei reparatorii urmailor de erou martir Curtea de Apel Ploieti, secia I civil, decizia nr. 3124 din 27 septembrie 2012 _11

DREPT PROCESUAL CIVILContract de management ncheiat cu o instituie public. Competena material I.C.C.J., secia a II-a civil, decizia nr. 1668 din 23 martie 2012 _________________12

DREPT COMERCIALContract de leasing fi nanciar. Novaie prin schimbare de debitor I.C.C.J., secia a II-a civil, decizia nr. 1752 din 28 martie 2012 _____________________________________14

Insolven. Cerere de nlocuire a lichidatorului. Condiii Curtea de Apel Piteti, secia a II-a civil, de contencios administrativ i fi scal, decizia nr. 978 din 18 aprilie 2012 ___16

3nmatriculare autovehicule ..............................4

LLeasing fi nanciar ........................................... 14Lichidator judiciar ......................................... 16

NNovaie ........................................................... 14

OOrdonan preedinial ............................... 17

PProprietate ..................................................8, 23

RRaport juridic de serviciu .............................. 12Regim de protecie ........................................ 23Regimul armelor i muniiilor ...................... 25Registrul auto ...................................................4Restituire n natur ..........................................9Reziliere ......................................................... 14

SSalariu mediu ................................................. 11Simulaie ...........................................................8Suspendarea actului administrativ ............... 17

TTrafi c ilicit ...................................................... 25

UUnitate administrativ-teritorial ................. 19Unitate deintoare ..........................................9

VVenituri .......................................................... 11

Cuprins (continuare)DREPT ADMINISTRATIVCerere de ordonan preedinial formulat n faa ins-tanei de contencios administrativ. Condiii de admi-sibilitate I.C.C.J., secia de contencios administrativ i fi scal, decizia nr. 2462 din 17 mai 2012 ________________17

DREPT FINANCIAR I FISCALCrean fi scal. Unitate administrativ-teritorial. Resti-tuire sume de la bugetul local. Calitate procesual pasiv Curtea de Apel Bacu, secia a II-a civil, de contencios administrativ i fi scal, decizia nr. 51 din 5 iunie 2012 _______19

DREPTUL MUNCII Indemnizaia pentru concediul de odihn neefectuat acordat la ncetarea contractului individual de munc. Cuantifi carea ei n situaia n care salariatul s-a afl at n incapacitate temporar de munc pe parcursul ntregului an calendaristic sau al unei pri a acestuia Curtea de Apel Timioara, secia litigii de munc i asigurri sociale, decizia nr. 1789 din 17 iulie 2012 _____________________21

DREPTUL URBANISMULUI Avizul pentru recunoaterea calitii de cult a unei asociaii religioase. Autorizarea lucrrilor de construcie n zonele asupra crora s-a instituit, potrivit legii, un anumit regim de protecie Curtea de Apel Piteti, secia a II-a civil, decizia nr. 1950 din 20 septembrie 2012 ______23

DREPT PENAL Contraband califi cat. Nerespectarea regimului arme-lor i muniiilor I.C.C.J., secia penal, decizia nr. 1892 din 5 iunie 2012 __________________________________25

4 Sptmna Juridic nr. 12/2013 Litteris International

Drept civil

DREPT CIVIL

nmatricularea autovehiculelor n temeiul art. 21 alin. (3) din Regulamentul din 2006 de aplicare a O.U.G. 195/2000 privind circulaia pe drumurile publice

Avocat drd. Loredana Manuela MUSCALU

Prin cererea de chemare n judecat nregistrat pe rolul Judectoriei sectorului 1 Bucureti, la data de 31.01.2012, petentul IIM a chemat n judecat R.A.R solicitnd ca pe cale de ordonan pre-edinial, s se dispun obligarea R.A.R la eliberarea documentelor specifi ce R.A.R i nmatricularea autoturismului pe numele petentului conform art. 21 alin. (3) din Regulamentul din 2006 de aplicare a O.U.G nr. 195/2002.

n motivarea cererii de chemare n judecat, petentul a artat c prin Ordonana din data de 15.03.2011 dat de Parchetul de pe lng Judectoria sectorului 3 Bucureti s-a dispus nmatricula-rea autovehiculului, ns R.A.R refuz eliberarea documentelor specifi ce R.A.R n vederea nmatricu-lrii pe motiv c vehiculul fi gureaz blocat n sistemul informatic al R.A.R ntruct a fost declarat fu-rat. n dovedirea cererii de chemare n judecat petentul a solicitat i administrat proba cu nscrisuri.

La data de 20.02.2012, prta R.A.R a formulat ntmpinare n cauz, prin care a solicitat res-pingerea cererii ca nentemeiate. n motivarea ntmpinrii a artat c msura pe care urmeaz s o dispun instana nu are un caracter vremelnic i vizeaz fondul cauzei. Totodat a artat c a elibe-rat Cartea de Identitate a Vehiculului (C.I.V) i dovada efecturii Inspeciei Tehnice Periodice (ITP), exclusiv n baza Ordonanei Parchetului de pe lng Judectoria sectorului 3 Bucureti din data de 15.03.2011. n ceea ce privete nmatricularea a artat c acesta este un atribut exclusiv al Serviciului Public Comunitar Regim Permise de Conducere i nmatricularea Vehiculelor. A mai artat prta c nu poate s elibereze petentului Certifi cat de autenticitate ntruct vehicul fi gureaz ca fi ind declarat furat din Italia, nefi ind ndeplinit condiia prevzut de art. 13 alin. (1) lit. c) din O.G. nr. 78/2000 cu modifi crile i completrile ulterioare. n drept, ntmpinarea a fost ntemeiat pe prevederile O.G. nr. 78/2000, R.N.T.R 7 aprobat prin Ordinul M.T.C.T nr. 2132/2005, Regulamentul din 2006 de aplicare a O.U.G. nr. 195/2002 aprobat prin H.G. nr. 1391/2006, art. 115-118 C. proc. civ. n dovedi-rea susinerilor sale prta a solicitat i administrat proba cu nscrisuri.

La solicitarea ambelor pri instana a ncuviinat administrarea probei cu nscrisuri.

Prin sentina civil nr. 3987/2012 din 06.03.2012 pronunat de Judectoria sectorului 1 Bucureti a fost respins ca nentemeiat cererea petentului.

Esenial

Autovehiculele declarate ca fi ind furate n Romnia sau n strintate i date n urmrire de Inspectoratul Ge neral al Poliiei Romne se nmatriculeaz n con-diiile art. 21 alin. (3)-(4) din Regulamentul de apli-care a O.U.G. nr. 195/2000, n baza dispoziiei orga-nului de urmrire penal.

Judectoria sectorului 1 Bucureti, sentina civil nr. 3987 din 6 martie 2012

O.U.G. nr. 195/2000

5Sptmna Juridic nr. 12/2013 Litteris International

Drept civil

Pentru a pronuna aceast soluie, analiznd cererile prilor i probele administrate instana a reinut n motiva-rea sentinei pronunate urmtoarele:

Reglementnd prin dispoziiile art. 581 C. proc. civ., invocate de petent, procedura sumar a ordonanei preedin-iale, legiuitorul a stabilit condiiile ce trebuie ntrunite cumulativ pentru a justifi ca recurgerea la aceast cale rapid.

Astfel, stabilind c instana va putea s ordone msuri vremelnice n cazuri grabnice, art. 581 C. proc. civ. fi xeaz dou dintre condiiile de admisibilitate ale ordonanei: urgena i caracterul vremelnic al msurii care se cere a se lua n considerare pe aceast cale. Din aceast ultim condiie decurge i o a treia cerin i anume c prin msura luat s nu se prejudece fondul dreptului.

Instana a apreciat c cererea formulat de petent pe calea ordonanei preediniale este vdit nentemeiat, n-truct nu este ndeplinit nici una dintre condiiile prevzute de art. 581 C. proc. civ., iar aparena dreptului nu este n favoarea petentului.

n privina aparenei dreptului, instana a stabilit urmtoarele aspecte de care depinde temeinicia cererii de chema-re n judecat: nmatricularea autovehiculelor nu este n sarcina prtului Regia Autonom Registrul Auto Romn, fi ind un atribut exclusiv al Serviciului Public Comunitar Regim Permise de Conducere i nmatricularea Vehiculelor, potrivit art. 19 din Regulamentul de aplicare a O.U.G nr. 195/2002; autovehiculele declarate ca fi ind furate n Romnia sau n strintate i date n urmrire de Inspectoratul General al Poliiei Romne se nmatriculeaz n condiiile art. 21 alin. (2)-(4) din Regulamentul de aplicare a O.U.G. nr. 195/2000, n baza dispoziiei organului de urmrire penal; nmatricularea se face pn la fi nalizarea cercetrilor penale;

n temeiul Ordonanei din data de 15.03.2011 dat de Parchetul de pe lng Judectoria sectorului 3 Bucureti, prta RAR a eliberat Cartea de Identitate a Vehiculului i dovada efecturii inspeciei tehnice periodice pentru au-toturismul aparinnd petentului, documente necesare nmatriculrii; prta RAR a refuzat s efectueze certifi carea autenticitii vehiculului, considernd c nu sunt ndeplinite condiiile legale pentru aceasta; potrivit art. 13 alin. (2) din O.U.G. nr. 78/2000 certifi carea autenticitii unui vehicul rutier const, dup caz, n: a) atestarea faptului c prin-cipalele sale elemente de identifi care sunt originale i/sau nu au fost supuse unei modifi cri neautorizate; b) atestarea identitii vehiculului n raport cu datele menionate n cartea de identitate a acestuia; c) atestarea faptului c vehicu-lul nu fi gureaz ca dat n urmrire pe plan intern sau internaional, la data efecturii certifi crii autenticitii potrivit bazei de date puse la dispoziia R.A.R. de autoritile competente din Romnia; d) atestarea faptului c formularul tip al documentului care confi rm nmatricularea anterioar a vehiculului, eliberat de autoritile competente din ara de provenien, este autentic (numai pentru vehiculele afl ate la prima nmatriculare n Romnia).

Potrivit art. 13 alin. (6) din O.G. nr. 78/2000, pentru vehiculele care nu corespund din punct de vedere al certifi c-rii autenticitii, n raportul de verifi care eliberat se menioneaz motivele deciziei R.A.R.

Petentul nu a fcut dovada faptului c Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere i nmatricularea Vehiculelor a refuzat nmatricularea autovehiculului n temeiul art. 21 alin. (3) din Regulamentul de aplicare a O.U.G. nr. 195/2002 pe motiv c ar lipsi certifi catul de autenticitate al vehiculului, atta vreme ct situaia autoturismului rezult din Ordonana din data de 15.03.2011 dat de Parchetul de pe lng Judectoria sectorului 3 Bucureti. n concluzie, avnd n vedere c se solicit prtului R.A.R s ateste autenticitatea vehiculului care fi gureaz ca fi ind declarat furat, apartenena dreptului nu este n favoarea petentului, cererea sa fi ind contrar dispoziiilor art. 13 alin. (2) lit. c) din O.G. nr. 78/2000.

n raport de dispoziiile legale incidente, R.A.R nu poate s elibereze certifi cat de autenticitate pentru autovehicule care fi gureaz ca fi ind declarate furate ntruct acestea nu ndeplinesc condiia prevzut de art. 13 alin. (2) lit. c) din O.G nr. 78/2000. n situaia n care se dispune de organul de urmrire penal printr-o ordonan sau rezoluie nmatricularea provizorie a vehiculului n conformitate cu prevederile art. 21 alin. (3) din Regulamentul aprobat prin H.G. nr. 1391/2006, documentele pe care trebuie s le elibereze R.A.R n vederea nmatriculrii sunt Cartea de iden-titate a vehiculului i dovada efecturii inspecia tehnic periodic. nmatricularea, autovehiculelor care fi gureaz furate pn la fi nalizarea cercetrilor n condiiile art. 21 alin. (3) din Regulamentul de aplicare a O.U.G. nr. 195/2002 privind circulaia pe drumurile publice aprobat prin H.G. nr. 1391/2006 se face n baza Ordonanei pronunate de procuror, ntruct n cazul acestor vehicule situaia juridic rezult din ordonana sau rezoluia pronunat de orga-nul de urmrire penal.

Soluia a rmas defi nitiv i irevocabil.


Drept civil

Comentariu:

nmatricularea autovehiculelor n temeiul art. 21 alin. (3) din Regulamentul din 2006 de aplicare a O.U.G. 195/2000 privind circulaia pe drumurile publice genereaz urmtoarele probleme: pe de o parte, R.A.R. refuz s elibereze certifi catul de autenticitate pentru vehiculele care fi gureaz ca fi ind declarate furate cu motivarea c aceste vehicule nu ndeplinesc cerina prevzut de art. 13 alin. (2) lit. c) din O.G. nr. 78/2000, elibernd n baza dispoziiei date de procuror numai C.I.V. i dovada efecturii I.T.P., iar pe de alt parte Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere i nmatricularea Vehiculelor refuz nmatricularea vehiculului n lipsa certifi catului de autenticitate emis de R.A.R. invocnd la rndul su prevederile art. 11 alin. (5) i (6) din O.U.G. nr. 195/2002 cu modifi crile i comple-trile ulterioare.

O analiz a prevederilor legale incident relev urmtoarele aspecte:

Documentele pe care le elibereaz Regia Autonom Registrul Auto Romn n vederea nmatriculrii unui auto-vehicul sunt:

- Cu ocazia primei nmatriculri n Romnia, pentru autovehicule care au mai fost nmatriculate ntr-un stat mem-bru al U.E.: Cartea de Identitate a Vehiculului, Certifi catul de Autenticitate i dovada efecturii Inspeciei Tehnice Periodice.

- La schimbarea proprietarului pentru autovehicule nmatriculate n Romnia: Certifi catul de autenticitate i eventual dovada efecturii I.T.P (la solicitarea deintorului, dac aceasta nu este n termenul de valabilitate)

Cadrul legal n baza cruia Regie Autonom Registrul Auto Romn elibereaz Cartea de Identitate a Vehiculului (prescurtat C.I.V) i certifi catul de autenticitate l reprezint prevederile O.G. nr. 78/2000 privind omologarea, eli-berarea crii de identitate i certifi carea autenticitii vehiculelor rutiere n vederea comercializrii, nmatricul-rii sau nregistrrii acestora n Romnia aprobat prin Legea 230/2003 cu modifi crile i completrile ulterioare i Reglementrile din 8 decembrie 2005 privind omologarea individual, eliberarea crii de identitate i certifi carea autenticitii vehiculelor rutiere R.N.T.R. 7 aprobate prin Ordinul 2132/2005 modifi cat i completat prin Ordinul 1275/2009.

O.G nr. 78/2000 a fost aprobat prin Legea nr. 230/2003, iar ulterior a fost modifi cat prin O.G nr. 35/2005 care a fost aprobat cu modifi cri prin Legea nr. 374/2005 i modifi cat i completat prin Legea nr. 289/2009.

Reglementrile tehnice RNTR 7 conin dispoziii de detaliu cu privire la activitatea de omologare individual, de eliberare a crii de identitate a vehiculului i de certifi care a autenticitii vehiculelor.

Dovada efecturii inspeciei tehnice periodice (ITP) se elibereaz n conformitate cu prevederile O.G. nr. 81 din 24 august 2000 privind certifi carea ncadrrii vehiculelor nmatriculate sau nregistrate n normele tehnice privind sigurana rutier, protecia mediului i n categoria de folosin conform destinaiei prin inspecia tehnic periodic, cu modifi crile i completrile ulterioare i ale Ordinului nr. 2133 din 8 decembrie 2005 modifi cat i completat prin Ordinul 1002/2008, Ordinul 42/2012 i Ordinul 1107/2012, pentru aprobarea Reglementrilor privind certifi carea ncadrrii vehiculelor nmatriculate sau nregistrate n normele tehnice privind sigurana rutier, protecia mediului i n categoria de folosin conform destinaiei, prin inspecia tehnic periodic - RNTR 1.

n conformitate cu prevederile art. 13 din O.G nr. 78/2000: (1) La nmatriculare n Romnia, deintorii vehicule-lor rutiere, cu excepia celor noi, vor face dovada efecturii de ctre R.A.R. a certifi crii autenticitii acestora.

(2) Certifi carea autenticitii unui vehicul rutier const, dup caz, n:

a) atestarea faptului c principalele sale elemente de identifi care sunt originale i/sau nu au fost supuse unor mo-difi cri neautorizate;

b) atestarea identitii vehiculului n raport cu datele menionate n cartea de identitate a acestuia;

c) atestarea faptului c vehiculul nu fi gureaz la data efecturii certifi crii autenticitii ca dat n urmrire pe plan intern sau internaional conform bazelor de date afl ate la dispoziia autoritilor competente din Romnia;

d) atestarea faptului c vehiculul nu fi gureaz ca dat n urmrire pe plan intern sau internaional, la data efecturii certifi crii autenticitii, potrivit bazei de date puse la dispoziia R.A.R. de autoritile competente din Romnia;

e) atestarea faptului c formularul-tip al documentului care confi rm nmatricularea anterioar a vehiculului, eli-berat de autoritile competente din ara de provenien, este autentic (numai pentru vehiculele afl ate la prima n-matriculare n Romnia).


Drept civil

n situaia n care vehiculul fi gureaz ca fi ind declarat furat, n bazele de date la care R.A.R are acces, nu se elibe-reaz certifi cat de autenticitate. Potrivit art. 13 alin. (6) din O.G. nr. 78/2000 Pentru vehiculele care nu corespund din punctul de vedere al certifi crii autenticitii, n raportul de verifi care eliberat se menioneaz motivele deciziei R.A.R.

O.G. nr. 78/2000 cu modifi crile i completrile ulterioare nu conine nici o dispoziie derogatorie de la cerina prevzut la art. 13 alin. (2) lit. c).

Cadrul legal n baza cruia se realizeaz nmatricularea vehiculelor n vederea circulaiei pe drumurile pu-blice din Romnia l reprezint prevederile O.U.G. nr. 195/2002 privind circulaia pe drumurile publice, cu mo-difi crile i completrile ulterioare, aprobat prin Legea nr. 49/2006 i Regulamentul din 2006 aprobat prin H.G. nr. 1391/2006;

Potrivit art. 11 alin. 5 din O.U.G 195/2002 privind circulaia pe drumurile publice n vederea nmatriculrii unui vehicul trebuie prezentat certifi catul de autenticitate emis de RAR.

Documentele necesare nmatriculrii unui vehicul pe care le elibereaz R.A.R. sunt: cartea de identitate a vehiculu-lui (C.I.V); anexa cu verifi carea tehnica (ITP) i certifi catul de autenticitate al vehiculului n termenul de valabilitate;

Potrivit art. 13 alin. (8) din O.G. nr. 78/2000 cu modifi crile i completrile ulterioare: Certifi catul de autentici-tate al unui vehicul rutier este valabil pentru o singur nmatriculare, dar nu mai mult de 60 de zile calendaristice de la data eliberrii acestuia

Articolul 21 din Regulamentul din 2006 de aplicare a O.U.G nr. 195/2002 prevede c:

(1) Autovehiculul, tramvaiul, remorca sau mopedul ce nu poate fi identifi cat din cauza lipsei, alterrii sau dis-trugerii elementelor de identifi care poansonate sau stanate de constructor, precum si autovehiculul sau remorca asamblate din piese ce nu pot fi identifi cate sau cele pentru care nu se poate stabili identitatea unuia sau mai multor deintori ori proprietari succesivi nu pot fi omologate n vederea admiterii n circulaia pe drumurile publice. Se ex-cepteaz autovehiculul i remorca pentru care politia poate stabili proveniena legala a acestora.

(2)Autovehiculele si remorcile reclamate ca fi ind furate n Romnia sau n strintate si date n urmrire de Inspectoratul General al Politiei Romne nu se nmatriculeaz.

(3)Fac excepie de la prevederile alin. (2) autovehiculele si remorcile pentru care organul de urmrire penala a emis o dispoziie prin care se permite nmatricularea pn la fi nalizarea cercetrilor, caz n care n certifi catul de nmatri-culare si n cartea de identitate a vehiculului se nscrie meniunea Autovehicul declarat furat din (tara) la data de.... .

(4)Circulaia vehiculelor prevzute la alin. (3) este permisa doar pe teritoriul Romniei.

Legiuitorul a neles s instituie o derogare de la prevederile legale prin dispoziiile art. 21 alin. (3) din actul sus menionat, n sensul c, a permis ca vehicule declarate furate care fac obiectul unor dosare de urmrire penal s poat fi nmatriculate n circulaie pn la fi nalizarea cercetrilor pe baza dispoziiei organelor de urmrire penal.

n situaia de excepie prevzut de prevederile art. 21 alin. (3) din Regulamentul din 2006 de aplicare a O.U.G nr. 195/2002 apreciem c nu ar trebui s se solicite certifi catul de autenticitate eliberat de RAR motivat de urmtoa-rele considerente:

Situaia juridic a vehiculelor care se nmatriculeaz n temeiul art. 21 alin. (3) din Regulamentul din 2006 de apli-care a O.U.G nr. 192/2002, rezult din rezoluia sau ordonana pronunat de procuror.

n conformitate cu prevederile art. 12 din O.U.G nr. 78/2000 cu modifi crile i completrile ulterioare, vehiculele rutiere care nu pot fi identifi cate de R.A.R. din cauza lipsei sau modifi crii numerelor de identifi care a acestora, aa cum au fost ele realizate de ctre constructor sau de ctre autoritile competente, dup caz, nu pot obine eliberarea crii de identitate a vehiculului astfel nct este evident c din moment ce s-a eliberat C.I.V. numrul de identifi care al vehiculului nu a fost supus unor modifi cri neautorizate. Dac numrul de identifi care ar fi fost supus unor modifi cri neautorizate nu s-ar fi putut elibera CIV i dovada ITP.

Vehiculul fi gureaz ca fi ind furat astfel nct nu poate obine certifi cat de autenticitate ntruct nu ndeplinete condiia impus de art. 13 alin. (2) lit. c) din O.G. nr. 78/2000.


Drept civil

DREPT CIVIL

Proprietate

Curtea de Apel Timioara, secia I civil, decizia nr. 1029 din 4 aprilie 2012

(cuvinte cheie: proprietate, evacuare, aciune n revendicare, simulaie, contract

de vnzare-cumprare)

Cerere n evacuare formulat de pro-pri etar mpotriva persoanei ce ocup imo bilul fr titlu. Admisibilitate

C.civ. de la 1864, art. 480

Este admisibil cererea n evacuare formulat de proprietar mpotriva persoanei care ocup imobilul n lipsa unui titlu, proprietarul nefi ind inut s formuleze o aciune n revendicare.

Spea: Prin sentina civil nr. 6784/06.05.2009 pronunat de Judectoria Timioara a fost admis cererea formulat de reclamantul G.A. mpotriva prtei F.E. n consecin, instana a dispus evacuarea prtei din imobilul situat n Timioara, nr. 45.

Pentru a dispune astfel, instana a avut n vedere c reclamantul a solicitat evacuarea prtei din imobilul situat n Timioara, nr. 45, invocnd c prin decizia nr. 3/R pronunat n dosarul nr. 6336/30/C/2006 al Curii de Apel Timioara s-a constatat simulaia contractului autentic de vnzare-cumprare autentifi cat de Notariatul de Stat Judeean Timi sub nr. 43, avnd ca obiect imobilul i c reclamantul are calitatea de cumprtor n contractul autentic de vnzare-cumprare anterior menionat. Dei au trecut 8 luni de cnd a fost pronunat decizia, prta continu s locuiasc n imobil, fr s dein un titlu legal.

Cauza aciunii in evacuare o constituie ocuparea fr titlu a locuinei de ctre prt si voina reclamantului de a face ca aceast ocupare s nceteze, stabilindu-se o stare corespunztoare dreptului pretins, respectiv predarea locuinei in materialitatea ei, iar cauza cererii de chemare n judecat o reprezint creana reclamantului creditor mpotriva prtului debitor. Este vorba deci de o obligaie de a face, adic de a preda creditorului materialmente locuina, care nu trebuie confundat cu obligaia de a da, respectiv de a constitui sau transmite un drept real.

Apreciind c prta ocup imobilul proprietatea exclusiv a reclamantului, instana a dispus conform celor mai sus artate.Prin decizia civil nr. 264/04.05.2011 Tribunalul Timioara a respins apelul declarat.mpotriva deciziei a declarat recurs prta.A criticat reinerea admisibilitii cererii reclamantului, ct vreme ntre pri nu a fost ncheiat un contract de locaiune.

Or, reclamantul i-a ntemeiat cererea pe dispoziiile art. 480 C.civ. de la 1864, iar cererea n evacuare este specifi c raporturilor de locaiune, astfel c n cauz raporturile dintre pri vizeaz un drept real.

Recursul nu este fondat.

Proprietarul unui bun are aptitudinea de a exercita asupra acestuia atributele dreptului, respectiv posesia, folosina i dispoziia.

Corespunde realitii c pentru aprarea dreptului su de proprietate titularul acestui drept are la ndemn aciunea n revendicare, aciune pe calea creia proprietarul posesor se ndreapt mpotriva posesorului neproprietar pentru a-l determina s respecte dreptul pe care i-l ncalc.

Pe de alt parte, posesia reprezint stpnirea n fapt a unui bun care, din punct de vedere al manifestrii posesorului, apare ca exteriorizarea exercitrii unui drept real. Or, n cauz, prta nu a invocat c dup pronunarea deciziei civile nr. 3/14.01.2008 de ctre

Curtea de Apel Timioara, ar deine un titlu asupra imobilului sau ar deine pentru sine imobilul i c astfel ar avea alt calitate dect cea de detentor precar al imobilului.

n consecin, cum prta nu avea calitatea de posesor, n mod corect au reinut instanele admisibilitatea cererii n evacuare formulat de reclamant, folosina imobilului fi ind, conform celor mai sus artate, un atribut al dreptului de proprietate n sensul art. 480 C.civ. de la 1864.

Pentru aceste considerente, instana a respins recursul declarat de prt.


Drept civil

DREPT CIVIL

Imobile preluate n mod abuziv

Curtea de Apel Constana, secia I civil, decizia nr. 487 din 25 iunie 2012

(cuvinte cheie: imobile preluate in mod abuziv, constructii autorizate, restituire in natura, unitate detinatoare, accesiune imobiliara)

Imobile preluate n mod abuziv. Retro-cedare construcie

Legea nr. 10/2001, art. 10 alin. (5)

Legea nr. 10/2001, a permis restituirea n natur ctre fotii proprietari sau motenitorii acestora i a acelor terenuri care sunt afectate de construcii cu caracter defi nitiv, edifi cate cu autorizaie, dar care nu mai sunt n prezent necesare unitii deintoare.

n spe, ceea ce a avut de lmurit instana de fond a fost ndeplinirea premiselor faptice i a condiiilor legale impuse prin dispoziiile art. 10 alin. (5) din Legea nr. 10/2001 care, la data sesizrii Tribunalului Tulcea (23.09.2010), aveau urmtorul coninut:

Se restituie n natur i terenurile pe care, ulterior prelurii abuzive, s-au edifi cat construcii autorizate care nu mai sunt necesare unitii deintoare, dac persoana ndreptit achit acesteia o despgubire reprezentnd valoarea de pia a construciei respective, stabilit potrivit standardelor internaionale de evaluare.

n cauz, recurentei reclamante i-a fost recunoscut, prin sentina civil nr. 2436/06.11.2008 a Tribunalului Tulcea, pronunat n dosarul nr. 475/88/2007 (ire-vocabil), calitatea de persoan ndreptit la msuri reparatorii n procedura Legii 10/2001 pentru terenul de 1.247 mp situat n sat A, com. V.N., jud. Tulcea, pe care se afl a construcia n discuie.

Prin hotrrea menionat s-a constatat nulitatea absolut parial a titlului de proprietate emis la 29.06.1998 n favoarea Societii Agricole G. pentru teren, precum i nulitatea absolut parial a procesului-verbal nr. 1/28.01.1992, ncheiat ntre Societatea Agricol i fostul C.A.P., ct privete predarea-primirea cons truciei Casa agronomului (pct. 17 Cas spe cia-liti). S-a constatat totodat nulitatea absolut a dis-poziiei nr. 128 din 31.03.2006 emis de Primarul co-munei i s-a anulat i dispoziia nr. 10 din 13.03.2007 emis de Societatea Agricol G., prii fi ind obligai s restituie reclamantei, n natur, terenul n suprafa de 1.295 mp marcat prin culoarea albastr i situat ntre punctele A-B-C-D-E.F.G.P.R.U. n planul de situaie anex la raportul de expertiz topografi c.

Soluia menionat s-a bazat pe mprejurarea c reclamanta avea depus o notifi care conform Legii nr. 10/2001, c ea fusese n mod greit respins ca tardiv, c terenul n cauz aparinuse autorilor si, fi ind ns preluat abuziv de stat n perioada de refe-rin a actului normativ menionat, fi ind constatat nuli tatea actelor ulterioare, de atribuire a terenului

ctre Societatea Agricol prin emiterea unui titlu de proprietate n favoarea acesteia. S-a reinut totodat c, printr-o hotrre judectoreasc anterioar, irevocabil, autoarea reclamantei obinuse prin aciunea n revendicare retrocedarea unor suprafee din vecintatea celui ce a fcut obiectul litigiului.

Prin aceeai sentin civil din 2008, Tribunalul Tulcea a stabilit irevocabil c a fost nelegal transmiterea construciei edifi cate pe terenul n litigiu, de ctre fosta Comisie de lichidare a CAP ctre Societatea Agricol, Casa agronomului fi ind nchiriat pn la acea dat specialitilor n domeniul agricol care au lucrat la fostul CAP, astfel c ea nu intra n sfera dispoziiilor art. 28 alin. (1) din Legea nr. 18/1991; c n prezent cldirea nu mai este necesar unitii administrativ-teritoriale i nici primriei, aspect care reiese din operaiunea de transfer al cldirii, cu prilejul lichidrii fostului CAP, ctre o alt persoan juridic.

Aceeai hotrre a considerat c n aceste condiii, afectarea terenului supus procedurilor Legii nr. 10/2001 de construcia Casa Agronomului nu constituie un impediment pentru restituirea lui n natur, urmnd a se valorifi ca, ntr-un proces separat, norma cuprins n textul art. 10 alin. (5) din Legea nr. 10/2001.

Dezlegarea n fapt i n drept astfel statuat, rmas irevocabil i intrat n puterea lucrului judecat, a creat pentru procesul de fa fundamentul juridic al evalurii obiectului preteniilor recurentei reclamante, ntruct n procesul anterior instana acordase reclamantei msura restituirii n natur a terenului afectat de construcia menionat, confi rmnd c edifi ciul dei ridicat i extins dup preluarea abuziv de ctre stat a terenului nu mai era necesar unitii deintoare i stabilind c aceast calitate, de entitate deintoare, revenea Comunei V.N., din moment ce operaiunea de transfer ctre Societatea agricol fusese anulat.

Fiind inut de aceast soluie, instana de fond urma a analiza ncadrarea cererii reclamantei prin prisma celei de-a doua condiii prevzute de textul sus-citat, anume, atri buirea cldirii dac persoana ndreptit achit


Drept civil

acesteia o despgubire reprezentnd valoarea de pia a construciei respective, stabilit potrivit standardelor internaionale de evaluare.

Printr-o interpretare eronat a scopului demersului judiciar cu care a fost sesizat, Tribunalul Tulcea a respins aciunea pe considerentul c textul art. 10 alin. (5) din Legea nr. 10/2001 nu ar consacra o operaiune de vnzare-cumprare (despgubirile neconstituind un pre al vnzrii), ci mai degrab o situaie de accesiune imobiliar, prin care titularul dreptului de proprietate devine i proprietarul construciei, cu plata despgubirii prevzute de lege; ulterior, tribunalul a concluzionat n sensul c, n realitate, reclamanta ar fi titulara dreptului de proprietate asupra acestei construcii ope legis.

Procednd astfel, instana de fond nu s-a raportat corect la scopul cererii de chemare n judecat cu care fusese sesizat i la temeiul n drept evocat, pentru c, dei prin precizrile formulate la solicitarea instanei, reclamanta a solicitat s i se emit o hotrre a Con-siliului Local de aprobare a vnzrii acestei construcii, trimiterea era n mod explicit fcut la dispoziiile art. 10 alin. (5) din Legea nr. 10/2001, fi ind fr echivoc faptul c titulara dreptului de proprietate asupra terenului drept recunoscut n procedura legii speciale dorete s reglementeze potrivit legii i situaia juridic a cldirii ce nu i aparine, dar care i afecteaz terenul. Or, recurenta reclamant nu putea fi considerat ope legis titulara dreptului de proprietate asupra construciei (pentru a se induce excepia lipsei de interes procesual) i nici nu putea fi ndrumat s se adreseze pe dreptul comun pe calea accesiunii imobiliare (pentru a i se opune, cum corect a apreciat recurenta, principiul specialia gene-ralibus derogant).

Constatnd c prii Comuna V.N. i Primarul comunei nu au contestat n cile de atac sentina civil nr. 2436/2008 a Tribunalului Tulcea n ce privete imposibilitatea restituirii n natur a terenului aferent acestei construcii, precum i n privina naturii i desti naiei actuale a construciei (pentru a infi rma argu mentele reinute, anume c aceast cldire, Casa agronomului, nu ar mai fi necesar unitii dein-

toare), instana de fond urma a proceda doar la stabi-li rea cuantumului despgubirii cuvenite autoritii lo-ca le, calculat conform standardelor internaionale de eva luare.

Legiuitorul a urmrit, prin dispoziiile Legii nr. 10/2001 care se nscrie n sfera actelor normative cu caracter reparatoriu pentru actele abuzive ale statului, svrite n perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989 asigurarea unei reparaii pe ct posibil n natur pentru persoanele ndreptite, stabilind c restituirea n aceast modalitate a bunului imobil constituie regula i se aplic n mod prevalent fa de orice alt despgubire echivalent. Din aceast perspectiv legea a permis restituirea n natur ctre fotii proprietari sau motenitorii acestora inclusiv a acelor terenuri care sunt afectate de construcii cu caracter defi nitiv, edifi cate cu autorizaie, dar care nu mai sunt n prezent necesare unitii deintoare, cum este cazul n spe.

Cum situaia juridic a edifi ciului a fost tranat, dup cum s-a artat, n procesul anterior, intimaii pri nu mai pot susine n acest proces c, n realitate, imobilul este necesar unitii deintoare, fapt pentru care a fost inclus n inventarul domeniului privat, ori c produce venituri prin derularea contractelor de nchiriere nche-iate cu tere persoane, fr ca aceste aseriuni s nu contravin staturii anterioare, intrate n puterea lucru-lui judecat.

Rezumnd, textul art. 10 alin. (5) din Legea nr. 10/2001 a primit n prim instan o greit inter-pretare i aplicare, iar reclamanta era ndreptit nu s pretind nstrinarea bunului de ctre autoritile locale, ci s preia prin decizia autoritii acest bun, cu plata corespunztoare a despgubirii calculat n acest caz potrivit standardelor internaionale de evaluare de ctre expert conform raportului-supliment depus la termenul din 22.07.2011, ca fi ind de 23.279,47 lei (incluznd pretinsele mbuntiri aduse de chiriai, a cror existen i ntindere nu fac ns obiectul prezen-tului proces).


Drept civil

DREPT CIVIL

Asigurri sociale

Curtea de Apel Ploieti, secia I civil, decizia nr. 3124 din 27 septembrie 2012

(cuvinte cheie: indemnizaie reparatorie, erou martir, salariu mediu, venituri)

Condiii de acordare a indemnizaiei reparatorii urmailor de erou martir

Legea nr. 341/2004, art. 4 alin. (4)

Pentru urmaii erorilor martiri legea prevede acordarea indemnizaiei lunare reparatorii numai dac fi e nu sunt ncadrai n nicio form de nvmnt, fi e nu realizeaz venituri din motive care nu le sunt imputabile.

Cererea cu care a fost nvestit iniial tribunalul a avut ca obiect obligarea prtei C.J.P. B., intimat n prezenta faz procesual, la emiterea unei decizii prin care s dispun plata ctre reclamant, recurent n litigiul de fa, a indemnizaiei reparatorii restante, n calitate de urma de erou martir pentru perioada 1.12.2004 - 31.07.2011.

Procednd la soluionarea cauzei tribunalul a respins cererea reclamantului.

Pe de alt parte, din nscrisurile afl ate la dosarul de fond se reine c recurentul reclamant are calitatea de urma de erou martir.

ntr-o atare situaie aplicabile speei sunt dispoziiile art. 4 alin. (4) din Legea nr. 341/2004 a recunotinei fa de eroii-martiri i lupttorii care au contribuit la victoria Revoluiei romne din decembrie 1989.

Potrivit acestei reglementri, de o indemnizaie lunar reparatorie, calculat prin aplicarea coefi cientului de 1,10 la salariul mediu brut utilizat la fundamentarea bugetului asigurrilor sociale de stat i aprobat prin legea bugetului asigurrilor sociale de stat, aferent anului pentru care se face plata, benefi ciaz i persoanele care au obinut titlurile prevzute la art. 3 alin. (1) lit. b) pct. 3, numai dac au un venit mai mic dect salariul mediu brut utilizat la fundamentarea bugetului asigurrilor sociale de stat i aprobat prin legea bugetului asigurrilor sociale de stat. De aceleai drepturi i n aceleai condiii benefi ciaz copiii eroilor-martiri, indiferent de vrst, dac nu sunt ncadrai n nicio form de nvmnt ori nu realizeaz venituri din motive neimputabile lor.

Normele Metodologice de punere n aplicare a aces-tui act normativ aprobate prin H.G. nr. 1412/2004 expli citeaz, n art. 28 alin. (2), sintagma motive neim-putabile, n nelesul art. 4 alin. (4) teza a II-a din Legea nr. 341/2004, dispunnd c prin aceasta se nelege situaia n care se afl copiii eroilor-martiri, indiferent de vrst, care: fi e i-au pierdut total sau parial capacitatea de munc, fi e nu le este oferit de agenia pentru ocuparea forei de munc judeean, respectiv a Municipiului Bucureti, n a crei raz teritorial de competen i au domiciliul, un loc de munc corespunztor capacitii de munc sau pregtirii profesionale sau sunt refuzai

de ctre angajatorul postului oferit de agenia pentru ocuparea forei de munc judeean, respectiv a municipiului Bucureti, n a crei raz teritorial de competen i au domiciliul.

n cauza pendinte Curtea a constatat c instana de fond a dat o corect interpretare acestor texte de lege pe care le-a aplicat n mod corespunztor la o situaie de fapt stabilit n conformitate cu actele dosarului.

Astfel, n mod legal a apreciat tribunalul c, aferent perioadei pentru care se cere indemnizaia prevzut de art. 4 alin. (4) teza a II-a din Legea nr. 341/2004, recurentul a realizat venituri din munc, astfel nct acesta nu se ncadreaz n ipoteza legii.

Reinnd, fa de nscrisurile cauzei, c pentru o parte din perioada n discuie reclamantul a benefi ciat de salariu, iar pentru o alt parte nu a solicitat instituiei abilitate oferirea unui loc de munc potrivit pregtirii sale, tribunalul a apreciat, n mod legal, c partea nu se afl n ipoteza legii, i anume s nu realizeze venituri din munc, iar aceast situaie s nu i fi e imputabil. Este vorba de lipsa oricror venituri, iar nu realizarea de venituri sub un anumit cuantum.

Curtea nu a putut avea n vedere susinerile recuren-tului n sensul c din analiza tezei a II-a a art. 4 alin. (4) din Legea nr. 341/2004 rezult n mod cert c prin sin-tagma aceleai drepturi se nelege acordarea in dem-nizaiei reparatorii, iar prin aceleai condiii le giui-torul a neles s reglementeze modalitatea de calcul i condiiile de acordare a indemnizaiei lunare reparatorii pentru copiii eroilor-martiri.

n realitate, din interpretarea coroborat a textelor de lege rezult fr putere de tgad c, condiia realizrii unui venit ntr-un anumit cuantum - mai mic dect salariul mediu brut utilizat la fundamentarea bugetului asigurrilor sociale de stat - este cerut numai pentru persoanele care au obinut titlurile de la art. 3 alin. (1) pct. 3, deci cei care au obinut titlul de lupttor, categorie n care recurentul nu se ncadreaz.

Fa de argumentaia pe larg expus anterior, Curtea a respins recursul ca nefondat.


Drept procesual civil

DREPT PROCESUAL CIVIL

Competen

I.C.C.J., secia a II-a civil, decizia nr. 1668 din 23 martie 2012

(cuvinte cheie: aciune n pretenii, contract de management, instituie public, competen

material, confl ict negativ de competen, declinare de competen, raport juridic de serviciu)

Contract de management ncheiat cu o instituie public. Competena mate-rial

Legea nr. 554/2004, art. 10 alin. (1) Legea nr. 188/1999, art. 92

Competena de soluionare a aciunii n pretenii formulat de o autoritate public pentru nende-plinirea obligaiilor contractuale asumate de ctre directorul instituiei, prin ncheierea unui contract de management cu aceasta, aparine instanei de contencios administrativ ntruct raporturile juridice nscute ntre acetia sunt raporturi juridice de serviciu, iar nu raporturi juridice de munc.

Spea: Prin cererea nregistrat pe rolul Tribunalului Teleorman, reclamanta Direcia pentru Agricultur T. a chemat n judecat pe prii F.D. i S.M.C., solicitnd ca prin hotrrea ce se va pronuna s se dispun obligarea prtului F.D. la plata sumei de 10.929 lei i a prtei S.M. la plata sumei de 7.465 lei reprezentnd prejudiciul adus bugetului de stat, creat n exerciiul funciei contractuale de conducere.

n motivarea cererii, reclamanta a susinut c prii, n calitatea lor de angajai n cadrul instituiei reclamante, n funcia de director coordonator i director coordonator adjunct fi nanciar contabil, s-au fcut vinovai de producerea prejudiciului sus menionat, fi ind nclcate prevederile art. 13 alin. (3) din H.G. nr. 8/2009.

Aciunea a fost ntemeiat n drept pe dispoziiile art. 270 alin. (1) coroborat cu art. 274 alin. (1) din Legea nr. 53/2003, dar i pe prevederile art. 998-999 C. civ.

Tribunalul Teleorman, invocnd excepia necompetenei materiale, a reinut c ntre pri i reclamant nu au existat raporturi de munc, ntre pri fi ind ncheiat un contract de management. Pe de alt parte, tribunalul a reinut c suma de 18.394 lei, solicitat de reclamant cu titlu de prejudiciu produs ca urmare a nendeplinirii atribuiilor prevzute de lege i n contractul de management, este produs n perioada n care prii au deinut funciile de director coordonator, respectiv di-rector coordonator adjunct. n consecin, rezult c aceste decizii au fost luate n baza funciilor de conducere pe care acetia le ocupau.

n consecin, competena aparine instanei de drept comun n baza regulilor privitoare la mandat, iar dreptul comun nu poate fi jurisdicia muncii, rspunderea prilor neputnd fi angajat n baza art. 270 din Codul muncii.

Tribunalul Teleorman, secia confl icte de munc i asigurri sociale, contencios administrativ i fi scal, prin sentina nr. 2173 din 26 mai 2011, a admis excepia necompetenei materiale invocat din ofi ciu i a declinat competena de soluionare a cauzei n favoarea Judectoriei Alexandria.

Judectoria Alexandria, prin sentina civil nr. 4062 din 14 octombrie 2011, a declinat competena de soluionare a cau-zei n favoarea Tribunalului Teleorman, secia contencios administrativ, i, constatnd ivit confl ict negativ de competen, a dispus naintarea dosarului la Curtea de Apel Bucureti pentru soluionarea acestuia.

Pentru a dispune astfel, judectoria a reinut c, potrivit art. 10 din contractele de management sus menionate, litigiile izvorte din ncheierea, executarea, modifi carea, ncetarea i interpretarea clauzelor respectivului contract se soluioneaz conform prevederilor care reglementeaz contenciosul administrativ.

Avnd n vedere aceste considerente, judectoria a apreciat c n spe sunt aplicabile dispoziiile art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, potrivit crora litigiile de contencios administrativ, cu valoare de pn la 500.000 lei se soluioneaz n fond de tribunalele administrative fi scale.

Curtea de Apel Bucureti, secia a VII-a civil i pentru cauze privind confl icte de munc i asigurri sociale, prin sentina civil nr. 42 din 2 noiembrie 2011, a stabilit competena de soluionare n fond a cauzei n favoarea Tribunalului Teleorman, complet specializat de contencios administrativ i fi scal.

Analiznd confl ictul negativ de competen cu care a fost nvestit, curtea de apel a reinut c instana specializat n soluionarea confl ictelor de munc nu este competent s soluioneze cauza, avnd n vedere c, din punct de vedere al obiec-tului, nu este un litigiu de munc, ntruct ntre reclamant i pri nu au existat raporturi de munc, neputnd fi angajat rspunderea juridic a acestora n temeiul art. 270 din Codul muncii.


Drept procesual civil

Pe de alt parte, curtea de apel a apreciat c nu este nici un litigiu de natur civil, astfel cum a apreciat prima instan, litigiul fi ind unul de contencios administrativ.

Direcia pentru Agricultur Teleorman este o instituie public cu personalitate juridic, ce funcioneaz la nivel judeean, ca serviciu descentralizat al Ministerului Agriculturii, Pdurilor i Dezvoltrii Rurale. De asemenea, Curtea a artat c cei doi pri sunt funcionari publici cu atribuii de conducere, iar prin urmare ntre pri i reclamant exist raporturi juridice de serviciu, nicidecum raporturi juridice de munc i nici de drept comun, avnd n vedere dispoziiile art. 2 alin. (1) din Legea nr. 554/2004.

n continuare, Curtea a artat c, n materie de contencios administrativ, plenitudinea de competen aparine tribunalu-lui, sens n care a stabilit competena de soluionare n favoarea tribunalului.

Totodat, Curtea a avut n vedere i alegerea instanei competente de ctre pri prin contractele de management.

mpotriva acestei sentine a declarat recurs reclamanta Direcia pentru Agricultur Teleorman, n temeiul motivului de nelegalitate prevzut de art. 304 pct. 9 C. proc. civ., prin care a solicitat admiterea recursului, modifi carea deciziei recurat n sensul stabilirii competenei materiale n favoarea Tribunalului Teleorman, Complet specializat pentru confl icte de munc i asigurri sociale.

Recursul este nefondat.

Analiznd criticile formulate prin cererea de recurs, nalta Curte a constatat c problema de drept dedus judecii se refer la stabilirea naturii juridice a raportu-rilor dintre reclamant i pri prin contractele de ma-nagement ncheiate.

Astfel, preteniile formulate de reclamanta Direcia pentru Agricultur Teleorman se ntemeiaz pe nende-plinirea obligaiilor pe care le aveau prii n baza func-iilor ocupate n perioada de referin i anume funcia de director coordonator i director coordonator adjunct.

Reclamanta este o instituie public cu personalita-te juridic n raport de dispoziiile art. 40 alin. (1) din Legea nr. 90/1991 i al art. 2 i art. 4 alin. (1) din O.U.G. nr. 70/2001, iar cei doi pri sunt funcionari publici cu atribuii de conducere, n temeiul art. 92 din Legea nr. 188/1999.

n alt ordine de idei, preteniile reclamantei deri-v din ncheierea contractelor de management nr. 196 i 197, ambele ncheiate la data de 28 mai 2009, ntre Ministerul Agriculturii, Pdurilor i Dezvoltrii Rurale i pri.

n aceast situaie, ntre pri exist raport juridic de serviciu, astfel cum este el defi nit: ,,raportul juridic de munc nscut n urma realizrii acordului de voin ntre autoritatea sau instituia public i funcionarul public .

Raporturile juridice de serviciu stabilite n cauz sunt de natur juridic contractual, iar prin contractele de management invocate prile au convenit i asupra in-stanei competente n cazul ivirii unor situaii litigioase ntre ele.

Prin urmare, avnd n vedere dispoziiile art. 10 din contract, coroborat cu art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, art. 158 alin. (3) i art. 159 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., n mod corect a fost stabilit competena instanei de contencios administrativ privind soluiona-rea cauzei.

n ceea ce privete criticile recurentei referitoare la decizia nr. 1257 din 7 octombrie 2009 pronunat de Curtea Constituional, prin care a fost constatat ne-constituional O.U.G. nr. 37/2009, privind unele m-suri pentru mbuntirea activitii administraiei publice, nalta Curte constat c instana care a pro-nunat regulatorul de competen nu a avut n vedere dispoziiile actului normativ declarat neconstituional. Considerentele instanei au privit natura contractual a raporturilor de serviciu, fi ind lipsite de relevan dispo-ziiile deciziei invocat de recurent.


Drept comercial

DREPT COMERCIAL

Contracte

I.C.C.J., secia a II-a civil, decizia nr. 1752 din 28 martie 2012

(cuvinte cheie: contract de leasing, novaie, leasing fi nanciar, reziliere)

Contract de leasing financiar. Novaie prin schimbare de debitor

C. civ., art. 1130, art. 1131

Novaia prin schimbare de debitor are loc atunci cnd un ter se angajeaz fa de creditor s plteasc datoria, intenia de a nova trebuind s rezulte expres din convenia prilor. Astfel, faptul c dup re-zilierea unui contract de leasing fi nanciar o ter persoan achit pentru utilizatorul iniial cteva rate restante - cu acceptarea de ctre fi nanator a acestor pli - nu poate fi considerat o novaie, ntruct voina creditorului de a libera pe debitorul iniial trebuie s fi e clar exprimat.

Spea: Reclamanta SC E.L. SRL a chemat n judecat pe prta SC TBIL SA, solicitnd instanei s constate acordul expres de voin al societii fi nanatoare SC TBIL SA n substituirea societii utilizatoare cu societatea SC E.L. SRL ca debitoare, n cele dou contracte de leasing ale SC M.A. SRL, afl at n imposibilitatea de a ndeplini obligaiile de plat asumate fa de fi nanator;

- efectuarea plilor succesive de ctre societatea reclamant SC E.L. SRL la nivelul sumei de 225.000 lei ce reprezint aproape ntreaga valoare a contractelor de leasing fi nanciar nr. 9027 din 6 februarie 2006 i nr. 9275 din 23 februarie 2006, incluznd i valoarea rezidual, plat acceptat i dedus din ntreaga datorie datorat ctre prta SC TBIL SA;

- refuzul nejustifi cat al prtei SC TBIL SA de a ncheia noile contracte de leasing cu societatea reclamant ca urmare a substituirii acestei societi n drepturile SC M.A. SRL.

n consecin, se solicit:

- obligarea prtei SC TBIL SA la ncheierea noilor contracte de leasing fi nanciar cu societatea reclamant, ca urmare a acordului acestei societi fi nanatoare ca reclamanta s efectueze toate plile ce reprezentau obligaiile asumate de ctre societatea utilizatoare SC M.A. SRL pentru cele dou contracte de leasing fi nanciar nr. 9027 din 6 februarie 2006 respectiv nr. 9275 din 23 februarie 2006 i a asumrii de ctre prt a obligaiei de a realiza novaiunea prin schimbarea debitoarei cu societatea reclamant;

- obligarea prtei la plata daunelor cominatorii n cuantum de 50 lei pentru fi ecare zi de ntrziere n ndeplinirea obli-gaiei de a ncheia contractele de leasing fi nanciar pentru bunurile al cror utilizator a fost SC M.A. SRL, ncepnd cu data pronunrii hotrrii de ctre instana de fond i data realizrii efective a novaiei.

Prin sentina nr. 133 din 9 februarie 2010 pronunat de Tribunalul Dolj a fost respins aciunea formulat de reclamanta SC Euro Loc SRL, n contradictoriu cu prta SC TBI Leasing SA.

Curtea de Apel Craiova, prin decizia nr. 228 din 15 noiembrie 2010, a respins apelul formulat de reclamanta SC E.L. SRL mpotriva sentinei nr. 133 din 9 februarie 2010 pronunat de Tribunalul Dolj, n contradictoriu cu intimata SC TBIL SA.

Reclamanta a declarat recurs.


Primul motiv de recurs, ntemeiat pe dispoziiile art. 304 pct. 3 C. proc. civ. este nentemeiat, avnd n ve-dere obiectul aciunii respectiv - novaia prin schimbarea utilizatorului n contractele de leasing nr. 9027/2006 i nr. 9275/2006, respectiv novaia prin schimbare de de-bitor i dispoziiile art. 2 alin. (1) lit. a) teza a II-a C. proc. civ.

ntre prile litigante nu exist un raport contractual direct, obiectul cererii constituindu-l stabilirea pe cale judectoreasc a obligaiei SC TBIL IFN SA de a ncheia noi contracte de leasing fi nanciar, situaie n care nu se poate reine critica recurentei viznd nclcarea norme-lor de competen material. De altfel, trebuie avute n

vedere i dispoziiile art. 1591 alin. (2) C. proc. civ. care stabilesc termenul pentru invocarea excepiei de necom-peten material.

Recurenta a invocat formal dispoziiile art. 304 pct. 5 C. proc. civ. fr a arta n ce const nelegalitatea deciziei pronunate n apel din perspectiva textului de lege evo-cat i care sunt formele de procedur nclcate de instan-a de apel pentru a se putea dispune aplicarea dispoziii-lor art. 105 alin. (2), context n care nu se poate reine ca fi ind incident motivul de recurs artat.

Hotrrea judectoreasc trebuie s cuprind moti-vele de fapt i de drept care au format convingerea in-stanei, n acest sens fi ind i dispoziiile art. 261 alin. (5)


Drept comercial

C. proc. civ. dar hotrrea recurat respect dispoziiile art. 261 alin. (5) C. proc. civ., instana de apel demon-strnd n scris de ce s-a oprit la soluia dat i de ce a n-lturat criticile apelantei, astfel c sanciunea prevzut de art. 105 alin. (2) C. proc. civ. nu poate fi aplicat.

Este adevrat c noiunea de proces echitabil n raport de dispoziiile art. 6 alin. (1) din CEDO, presupune ca in-stana s examineze n mod real problemele ce i-au fost supuse ateniei i s rspund la argumentele invocate, dar instana de apel a analizat criticile formulate, argu-mentnd care au fost motivele pentru care a apreciat c declaraiile de reziliere unilateral din data de 17 noiem-brie 2006 i 23 noiembrie 2006 constituie o manifesta-re de voin a utilizatorului de a denuna contractele de leasing pentru neexecutarea culpabil a obligaiilor con-tractuale de ctre utilizator innd cont i de dispoziiile art. 11.6 din contractele ncheiate de intimata-prt cu SC M.A. SRL.

De asemenea, instana a artat pe larg motivele pen-tru care nu a putut reine c n cauz a intervenit novaia prin schimbare de debitor (utilizator), n cauz nefi ind ndeplinite condiiile speciale prevzute de art. 1130-1131 C. civ., situaie n care nu se poate reine incidena motivului de recurs prevzut de art. 304 pct. 7 C. proc. civ.

Nici motivul de recurs prevzut de art. 304 pct. 9 C. proc. civ. nu poate fi reinut, instana de apel dnd o corect interpretare i aplicare a prevederilor legale incidente.

Astfel, ntre intimata-prt, n calitate de fi nanator i SC M.A. SRL n calitate de utilizator au fost ncheiate contractele de leasing fi nanciar nr. 9026 din 6 februarie 2006 i nr. 9275 din 23 februarie 2006 dar prin neachi-tarea la scaden a ratelor stabilite, cele dou contrac-te au fost reziliate unilateral de ctre fi nanator avnd n vedere pactul comisoriu de gradul IV prevzut la art. 11.6 din contractele artate.

Faptul c dup rezilierea contractelor, reclamanta-re-curent a achitat 10 rate restante ctre fi nanator nu poate duce la concluzia c n cauz a avut loc o novaie prin schimbare de debitor, nefi ind ndeplinite condiiile prevzute de art. 1131 C. civ., aspect reinut corect de instana de apel.

Novaia prin schimbare de debitor are loc atunci cnd un ter se angajeaz fa de creditor s plteasc datoria. Fiind un contract, novaia este supus tuturor condiii-lor de valabilitate ale contractelor i n acelai timp tre-buie s ndeplineasc i alte condiii speciale.

n condiiile n care cele dou contracte de leasing fi nanciar, ncheiate de intimata-prt n calitate de fi -nanator i SC M.A. SRL n calitate de utilizator au fost reziliate n raport de clauzele contractuale nu se poate reine ca fi ind ndeplinit condiia existenei unor obli-gaii valabile care urmeaz a se stinge prin novaie.

De asemenea lipsete i animus novandi din partea in-timatei-prte, ntruct voina prilor de a nova trebuie s fi e clar exprimat n raport de dispoziiile art. 1130 C. civ. Intenia de a nova trebuie s rezulte expres din convenia prilor, iar plile fcute de recurenta-recla-mant pentru utilizatorul iniial i acceptarea acestei pli de ctre fi nanator nu poate fi considerat o nova-ie, ntruct voina creditorului de a libera pe debitorul iniial trebuie s fi e clar exprimat.

Ca urmare, instana de apel a interpretat i aplicat corect dispoziiile art. 969-970 C. civ. ct i dispoziiile art. 1130-1131 C. civ. privind novaia, criticile nteme-iate pe dispoziiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ. nefi ind incidente.


Drept comercial

DREPT COMERCIAL

Insolven

Curtea de Apel Piteti, secia a II-a civil, de conten-cios administrativ i fiscal, decizia nr. 978 din 18 aprilie 2012

(cuvinte cheie: insolven, lichidator judiciar, comitetul creditorilor)

Insolven. Cerere de nlocuire a lichi-datorului. Condiii

Legea nr. 85/2006, art. 11 alin. (1) lit. d), art. 19, art. 22 alin. (2)

Textul invocat de recurent privete numai desemnarea practicianului defi nitiv, prin intermediul c-ruia urmeaz s se deruleze procedura, precizndu-se expres c desemnarea se face n locul administrato-rului judiciar sau lichidatorului provizoriu. Odat cu defi nitivarea acestuia, legea nu recunoate dreptul creditorilor sau creditorului majoritar de a decide nlocuirea practicianului n lichidare, aceasta fi ind posibil numai n condiiile art. 22 alin. (2) din legea nr. 85/2006.

Spea: Prin sentina nr. 2377/2011, Tribunalul Vlcea a respins cererea de nlocuire a lichidatorului SC G.G.E. SPRL Bucureti, cerere formulat de comitetul creditorilor n urma votului acestora din 18.03.2011 prin care s-a decis c se impune schimbarea acestuia cu lichidatorul SCP V.C. SPRL.

Pentru a hotr astfel, instana a reinut c n cauz nu s-a fcut dovada unor motive temeinice pentru care judectorul sindic s decid nlocuirea practicianului n lichidare, astfel de motive nefi ind reprezentate de sanciunea cu amenda aplicat, dar dup care lichidatorul judiciar i-a realizat n mod corespunztor obligaiile.

mpotriva acestei sentine a declarat recurs D.G.F.P. Vlcea - n calitate de preedinte al comitetului creditorilor.


Procedura de insolven se realizeaz, aa cum a rei-nut i instana de fond, prin mai multe organe, aa cum sunt ele determinate de art. 5 din Legea nr. 85/2006. Printre acestea se numr i practicianul n lichidare, administrator sau lichidator judiciar, care este numit de judectorul sindic n condiiile art. 11 lit. c) din acelai act normativ.

Dup ntocmirea tabelului consolidat de creane are loc o desemnare defi nitiv a practicianului n lichidare. Aceasta se face n condiiile art. 19 din lege dintre persoa-nele care au depus oferte de preluare a poziiei i se fi na-lizeaz fi e prin confi rmarea administratorului provizoriu, fi e prin numirea unei alte persoane n aceast poziie.

Potrivit art. 19 alin. (2), La recomandarea comitetu-lui creditorilor, n cadrul primei edine a adunrii cre-ditorilor sau ulterior, creditorii care dein cel puin 50% din valoarea total a creanelor pot decide desemnarea unui administrator judiciar/ lichidator, stabilindu-i i re-muneraia. n cazul n care remuneraia se va achita din fondul constituit conform prevederilor art. 4, aceasta va fi stabilit de ctre judectorul-sindic, pe baza criterii-lor stabilite prin legea privind profesia de practician n insolven. Creditorii pot decide s confi rme adminis-tratorul judiciar sau lichidatorul desemnat provizoriu de ctre judectorul-sindic; potrivit alin. (21), Creditorul care deine cel puin 50% din valoarea total a creanelor poate s decid, fr consultarea adunrii creditorilor, desemnarea unui administrator judiciar sau lichidator n locul administratorului judiciar sau lichidatorului provi-zoriu ori s confi rme administratorul judiciar provizoriu sau, dup caz, lichidatorul provizoriu i s i stabileasc

remuneraia, iar potrivit alin. (3), Creditorii pot con-testa la judectorul-sindic, pentru motive de nelegalita-te, decizia prevzut la alin. (2) i (21), n termen de 3 zile de la data publicrii acesteia n Buletinul procedu-rilor de insolven. Judectorul va soluiona, de urgen- i deodat, toate contestaiile printr-o ncheiere prin care va numi administratorul judiciar/ lichidatorul de-semnat sau, dup caz, va solicita adunrii creditorilor/ creditorului desemnarea unui alt administrator judiciar/ lichidator.

Textul invocat de recurent privete numai desem-narea practicianului defi nitiv, prin intermediul cruia urmeaz s se deruleze procedura, precizndu-se expres c desemnarea se face n locul administratorului judiciar sau lichidatorului provizoriu.

Odat cu defi nitivarea acestuia, legea nu recunoate dreptul creditorilor sau creditorului majoritar de a de-cide nlocuirea practicianului n lichidare, aceasta fi ind posibil numai n condiiile art. 22 alin. (2) din Legea nr. 85/2006, conform cruia judectorul-sindic, din ofi ciu sau la cererea comitetului creditorilor, l poate nlocui pe administratorul judiciar, prin ncheiere motivat, pen-tru motive temeinice. ncheierea de nlocuire se pronun- n camera de consiliu, de urgen, cu citarea adminis-tratorului judiciar i a comitetului creditorilor. Aadar, judectorul sindic are n vedere deciziile creditorilor sub aspect managerial i n condiiile i limitele stabilite de lege, n cauz nefi ind obligat, pentru raiunile de mai sus, s ia act de o hotrre ce nesocotete prevederile le-gale precitate.


Drept administrativ

DREPT ADMINISTRATIV

Ordonan preedinial

I.C.C.J., secia de contencios administrativ i fiscal, decizia nr. 2462 din 17 mai 2012

(cuvinte cheie: ordonan preedinial, contencios administrativ, suspendarea actului

administrativ, act administrativ unilateral)

Cerere de ordonan preedinial for-mu lat n faa instanei de con ten cios ad ministrativ. Condiii de admisi bili-tate

C. proc. civ., art. 581

Este admisibil, de principiu, procedura ordonanei preediniale, atunci cnd starea de fapt a cauzei nu se circumscrie dispoziiilor art. 14 din Legea nr. 554/2004 privitoare la suspendarea actului adminis-trativ unilateral, neexistnd incompatibilitate ntre aceast procedur i cea a contenciosului adminis-trativ n situaia n care cauza nu are ca obiect suspendarea unui act administrativ, ci dispunerea unor msuri provizorii, cum ar fi impunerea unei obligaii vremelnice n sarcina unei pri, pn la dezlegarea fondului cauzei.

Spea: Prin aciunea nregistrat la data de 08.02.2012 pe rolul Curii de Apel Bucureti secia a VIII-a contencios administrativ i fi scal, reclamantul CC a solicitat, n contradictoriu cu prta Agenia Naional de Integritate (denumit n continuare ANI), n temeiul art.581 i urm. C.proc.civ., emiterea unei ordonane preediniale prin care :

- s se dispun de urgen, fr citarea prilor, obligarea prtei ANI la nlturarea temporar, pn la soluionarea irevocabil a aciunii n contencios administrativ, a meniunilor de pe site-ul ofi cial ANI referitoare la starea de incompati-bilitate a reclamantului CC, publicate la adresa de internet http://www.integritate.eu/home/ incompatibiliti-defi nitive/ interdictie-3-ani.aspx;

- s fi e obligat prta ANI la plata tuturor cheltuielilor de judecat ocazionate de acest demers.n motivarea aciunii, reclamantul a artat c, n urma controlului efectuat de ANI cu privire la persoana sa, n calitatea

acestuia de consilier general n Consiliul General al Municipiului Bucureti, prin Actul de constatare din 26.10.2009, prta a constatat o aa-zis stare de incompatibilitate.

Ulterior, Legea nr. 144/2007, n temeiul creia a fost emis actul de constatare a incompatibilitii, a fost declarat necon-stituional n cea mai mare parte, ntruct, prin Decizia nr. 415/2010, Curtea Constituional a reinut ca fi ind neconsti-tuionale dispoziiile Capitolului I Dispoziii generale (art. 1-9), ale art. 11 lit. e), f) i g), ale art. 12 alin. (2), ale art. 13, ale art. 14 lit. c), d), e) i f), ale art. 17, ale art. 38 alin. (2) lit. f), g) i h), ale art. 42 alin.(2), (3) i (4), ale Capitolului VI (art. 45-50) i ale art. 57 din lege.

Ignornd modifi crile legislative i lipsirea de orice efecte a Legii nr. 144/2007, prta ANI a publicat pe site-ul ofi cial meniunea privind starea de incompatibilitate a reclamantului.

Pentru remedierea situaiei, la data de 04.10.2011, reclamantul a naintat ANI o solicitare scris de a radia meniunile respective de pe site-ul propriu, solicitare care a rmas fr rspuns.

La 10.11.2011, reclamantul a formulat aciune n contencios administrativ, care a fost nregistrat pe rolul Curii de Apel Bucureti secia a VIII-a contencios administrativ i fi scal.

A artat reclamantul c este admisibil de principiu procedura ordonanei preediniale, ntruct starea de fapt nu se cir-cumscrie dispoziiilor art. 14 din Legea 554/2004 privind suspendarea actului administrativ unilateral i nu exist motive pentru care procedura s fi e considerat incompatibil cu procedura contenciosului administrativ n situaia n care, aceasta nu are ca obiect suspendarea unui act administrativ, ci dispunerea unor msuri provizorii, cum ar fi impunerea unei obligaii vremelnice n sarcina unei pri, pn la dezlegarea fondului cauzei .

Prin sentina civil nr.1051 din 15 februarie 2012, Curtea de Apel Bucureti secia a VIII-a contencios administrativ i fi scal a respins aciunea formulat de reclamant, avnd ca obiect ordonan preedinial, ca nefondat.

Reclamantul a declarat recurs.Recursul este fondat.

Recurentul-reclamant a solicitat ca pe calea ordonan-ei preediniale, de urgen s se dispun obligarea p-rtei ANI la nlturarea temporar, pn la soluionarea pe fond a aciunii n contencios administrativ, a meniu-

nilor de pe site-ul ofi cial ANI referitoare la starea de in-compatibilitate a reclamantului CC, publicate la adresa de internet http://www.integritate.eu/home/incompa-tibilitati- defi nitive/interdictie-3-ani.aspx.


Drept administrativ

n acest sens a motivat c Ordonana preedinial ndeplinete condiiile de admisibilitate prevzute de art. 581 alin. (1) Cod procedur civil, urgena i carac-terul vremelnic al msurii. Urgena a fost justifi cat de aproprierea momentului alegerilor locale din iunie 2012.

Caracterul vremelnic al msurii rezult din cuprinsul ordonanei pentru c msura nlturrii meniunilor este provizorie i privete numai perioada pn la care se va soluiona n mod irevocabil dosarul avnd ca obiect radierea defi nitiv a meniunii operate n mod unilateral de ANI pe site-ul ofi cial www.integritate.eu.

Recurentul-reclamant a justifi cat i un interes n pro-movarea acestei procedurii speciale, Ordonana pree-dinial avnd n vedere prevenirea unei pagube iminen-te i ireversibile prin faptul c, i este ngrdit dreptul fundamental al reclamantului de a fi ales n cadrul auto-ritilor administraiei publice locale, prin imposibilita-tea depunerii candidaturii pentru alegerile locale.

Ce de-a treia condiie care rezult din caracterul vre-melnic al msurii este c instana s nu cerceteze fondul dreptului.

Conform art. 581 alin. (3) teza I C. proc. civ., ordonan-a poate fi dat, chiar atunci cnd exist judecata asupra fondului.

Fiind ndeplinite condiiile de admisibilitate, instana examineaz dac aparena dreptului este n favoarea sau nu a reclamantului.

n spe intimata ANI a fost obligat la radierea men-iunilor de pe site-ul ofi cial pe fond n aciunea de con-tencios administrativ.

Astfel prin sentina civil nr. 2812/27.04.2012 Curtea de Apel Bucureti admite n parte aciunea for-mulat de reclamantul CC i oblig prta ANI s eli-mine meniunea referitoare la reclamant din fereastra Incompatibilitii defi nitive Interdicie 3 ani de pe site-ul ofi cial al acesteia www.integritate.eu.

Sentina nu are caracter irevocabil dar vine n spriji-nul susinerilor recurentului-reclamant cu privire la apa-rena de nelegalitate a publicrii meniunilor de ctre intimat.

La aceasta se adaug argumentele prezentate de recu-rentul-reclamant privind caracterul neclar al reglemen-trilor din Legea nr. 144/2007, n vigoare la momentul de referin n care prevede [art. 45 alin. (2)] c aci-unea n constatarea nulitii absolute a actelor juridice sau administrative ncheiate cu nclcarea obligaiilor legale privind confl ictul de interese poate fi introdus de Agenie chiar dac persoana n cauz nu mai deine acea funcie, pentru c n art.47 din lege s se arate c inter-dicia se dispune, la solicitarea Ageniei, de ctre instan-a competent prevzut la art. 46 alin. (1), ca sanciune complementar, n cazul confi scrii unei pri din averea dobndit sau a unui bun determinat ori n cazul confl ic-telor de interese.

n acest sens, recurentul reclamant susine c sanc-iunea complementar constnd n interdicia de a ocu-pa funcii publice nu era prevzut de lege n cazul con-statrii incompatibilitii, ci numai a confi scrii averii sau a constatrii confl ictului de interese.

Totodat prevederile referitoare la incompatibiliti din Legea nr. 144/2007 au fost declarate neconstitui-onale i toate actele efectuate n baza acestor prevederi sunt n afara ordinii de drept constituionale, fi ind lipsi-te de efecte juridice.

Conchiznd nalta curte reine c n cauz sunt nde-plinite condiiile de admisibilitate ale ordonanei pre-ediniale astfel cum sunt reglementate prin art. 581 C. proc. civ.

Avnd n vedere considerentele expuse, s-a admis recursul, modifi cndu-se sentina n sensul admite-rii cererii de ordonan preedinial astfel cum a fost formulat.


Drept fi nanciar i fi scal

DREPT FINANCIAR I FISCAL

Creane fi scale

Curtea de Apel Bacu, secia a II-a civil, de contencios administrativ i fiscal, decizia nr. 51 din 5 iunie 2012

(cuvinte cheie: crean fi scal, unitate administrativ-teritorial, buget local, calitate

procesual pasiv, drepturi patrimoniale, executare silit, inspecie fi scal)

Crean fiscal. Unitate administrativ-teri torial. Restituire sume de la bu ge-tul local. Calitate procesual pasiv

C.proc.fisc., art. 17 alin. (1) i (4), art. 21 alin. (4)

Legea nr. 215/2001, art. 21 alin. (1)

Creanele fi scale reprezint drepturi patrimoniale care, potrivit legii, rezult din raporturile de drept material fi scal, subiecte ale raportului juridic fi scal fi ind statul, unitile administrativ-teritoriale sau, dup caz, subdiviziunile administrativ-teritoriale ale municipiilor, contribuabilul, precum i alte persoane care dobndesc drepturi i obligaii n cadrul acestui raport. Pentru restituirea sumelor din bugetul local, Unitatea administrativ-teritorial, n calitatea sa de titular al dreptului material fi scal i al obligaiilor corelative, are calitate procesual pasiv.

Prin sentina civil nr. 1055/COM/30.09.2011 s-a admis excepia lipsei calitii procesuale pasive a prtului Municipiului Piatra-Neam, prin Primar i a respins aciunea formulat de reclamanta SC EON Gaz Distribuie SA, cu sediul n Trgu Mure, n contradictoriu cu prtul Municipiul Piatra Neam, prin Primar, pentru lipsa calitii procesuale pasive.

S-a admis aciunea de restabilire a situaiei anterioare executrii, formulat de reclamanta SC EON Gaz Distribuie SA n contradictoriu cu prtul Consiliul Local - Direcia Taxe i Impozite a Municipiului Piatra-Neam, a obligat prtul Consiliul Local - Direcia Taxe i Impozite a municipiului Piatra-Neam s restituie reclamantei suma de 5.905.901 lei i s plteasc reclamantei suma de 63.175,01 lei, cu titlu de cheltuieli de judecat.

Analiznd, cu precdere, excepia lipsei calitii pro ce-suale pasive a prtului Municipiului Piatra-Neam, prin Primar, n temeiul art. 137 C.proc.civ., instana constat c referitor la calitatea procesual pasiv, aceasta este atribuit persoanei despre care se pretinde c este obligat n raportul juridic dedus judecii. Or, n cauz, raportul juridic s-a nscut ntre Direcia Taxe i Impozite a municipiului Piatra-Neam, din cadrul Consiliului Local Piatra-Neam, urmare emiterii actelor fi scale, i reclamant. Mai mult, potrivit art. 17 alin. (4) din H.G. nr. 1050/2004, unitile administrativ-teritoriale sunt reprezentante de autoritile administraiei publice locale, precum i de compartimentele de specialitate ale acestora, n limita atribuiilor delegate de ctre autoritile respective. Or, Direcia Taxe i Impozite din cadrul Consiliului Local al municipiului Piatra-Neam a fost mputernicit s reprezinte Consiliul Local n litigiile de natur fi scal, prin Hotrrea Consiliului Local nr. 175 din 28.07.2005. Astfel, aceast instituie are calitate procesual pasiv n cauz, astfel c se va respinge

aciunea formulat de reclamant n contradictoriu cu prtul Municipiul Piatra-Neam, prin Primar.

Pe fondul cauzei, instana a reinut c n baza raportului de inspecie fi scal nr. 2383 din 26.01.2006 i a deciziei de impunere nr. 2384D din 26.01.2006 emise de prta Consiliul Local - Direcia Taxe i Impozite a municipiului Piatra-Neam, a fost emis titlul executoriu nr. 2571E din 14.06.2006, pentru suma de 5.002.630 lei, n temeiul cruia a fost pornit executarea silit prin poprire mpotriva reclamantei, executare ce a fost fi nalizat, astfel cum rezult din extrasele de cont nr. 86 din 8.05.2006, nr. 1 din 9.05.2006 i nr. 80 din 15.05.2006.

Prin sentina nr. 84/13.09.2008 pronunat de Curtea de Apel Trgu Mure, rmas defi nitiv i irevocabil prin decizia civil nr. 5865/16.12.2009 pronunat de nalta Curte de Casaie i Justiie, s-a dispus anularea actelor administrativ-fi scale, respectiv a raportului de inspecie fi scal nr. 2383 din 26.01.2006 i a deciziei de impunere nr. 2384 D din 26.01.2006 emise de prt.

Avnd n vedere c pn la pronunarea deciziei sus-menionate, instituiile bancare au efectuat plata sumei de 5.002.630 lei ctre prt i cum, potrivit dispoziiilor art. 4041 C.proc.civ., n toate cazurile n care se desfi in-eaz titlul executoriu sau nsi executarea silit, cel interesat are dreptul la ntoarcerea executrii, prin restabilirea situaiei anterioare acesteia, n spe fi ind desfi inat titlul executoriu, instana constat c cererea formulat este ntemeiat i va fi admis, n temeiul art. 4042 alin. (3) C.proc.civ.

Instana de apel a admis apelul, a schimbat n parte sentina apelat i a obligat intimata U.A.T. - Municipiul Piatra-Neam s restituie apelantei suma de 5.905.901 lei.


Drept fi nanciar i fi scal

Suma de 5.905.901 lei reprezint o crean fi scal stabilit de intimata Direcia Taxe i Impozite prin decizia de impunere nr. 2384D/2006, act administrativ fi scal anulat de instan.

Potrivit art. 21 alin. (1) C.proc.fi sc., creanele fi scale reprezint drepturi patrimoniale care, potrivit legii, rezult din raporturile de drept material fi scal, iar potrivit art. 17 alin. (1) C.proc.fi sc., subiecte ale raportului juridic fi scal sunt statul, unitile administrativ-teritoriale sau, dup caz, subdiviziunile administrativ-teritoriale ale municipiilor, defi nite potrivit Legii administraiei publice locale nr. 215/2001, contribuabilul, precum i alte persoane care dobndesc drepturi i obligaii n cadrul acestui raport.

n cadrul raportului juridic fi scal unitile administrativ-teritoriale, potrivit art. 17 alin. (4) C.proc.fi sc., sunt reprezentate de autoritile administraiei publice locale, precum i de compartimentele de specialitate ale acestora, n limita atribuiilor delegate de ctre autoritile respective.

n cauz, n raportul de drept material fi scal mate-rializat n decizia de impunere nr. 2384D/2006, subieci au fost apelanta n calitate de contribuabil i Unitatea administrativ-teritorial - Municipiul Piatra-Neam, aceasta din urm a fost reprezentat de Direcia Taxe i Impozite n temeiul H.C.L. nr. 84/2001 i a dispoziiei ordonatorului de credite (primarul) nr. 553/2001. Aadar, intimata Direcia Taxe i Impozite nu a valorifi cat un drept propriu, ci, n calitate de reprezentant al Municipiul Piatra-Neam, i-a ndeplinit doar atribuiile cu care a fost mandatat de titularul drepturilor i obligaiilor fi scale.

Concluzionnd, intimata Direcia Taxe i Impozite a fost parte n cauza n care contribuabilul a solicitat anu larea deciziei de impunere n temeiul capacitii sale administrative, de emitent al actului contestat, i nu ca titular al drepturilor i obligaiilor fi scale deduse judecii.

n acest context prima instan a apreciat greit cu privire la calitatea sa procesual n aciunea prin care contribuabilul a solicitat restituirea sumei ncasate de intimata Unitatea administrativ-teritorial - Municipiul Piatra-Neam n calitatea sa de titular al dreptului la perceperea impozitelor, taxelor, contribuiilor i a altor sume care constituie venituri ale bugetului local precum i la perceperea dobnzilor, penalitilor de ntrziere sau majorrilor de ntrziere, dup caz, n condiiile legii, denumite creane fi scale accesorii [art. 21 alin. (2) C.proc.fi sc.].

n acelai sens sunt i dispoziiile art. 21 alin. (4) C.proc.fi sc., aplicabile n temeiul art. 1 din acelai act normativ, n msura n care plata sumelor reprezentnd impozite, taxe, contribuii i alte venituri ale bugetului general consolidat se constat c a fost fr temei legal, cel care a fcut astfel plata are dreptul la restituirea sumei respective, restituire care nu poate fi realizat dect de cel care a perceput creanele fi scale, unitile administrativ-teritoriale fi ind subiecte juridice de drept fi scal, titulare ale codului de nregistrare fi scal i ale conturilor deschise la unitile teritoriale de trezorerie, precum i la unitile bancare aa cum dispune i art. 21 alin. (1) din Legea nr. 215/2001.

Chiar dac intimata Direcia Taxe i Impozite ar fi obligat, n temeiul abilitrii sale prin decizia ordonatorului de credite, de a efectua operaiunile administrative specifi ce efecturii unei pli din bugetul local ctre un contribuabil ndreptit, aceasta nu ar putea justifi ca calitatea sa procesual pasiv ntr-o cauz n care se tinde nu numai a se obliga aceast intimat la efectuarea operaiunilor administrative menionate, ci n care se pune n discuie nsui dreptul material al apelantei i obligaia corelativ a intimatei Unitatea administrativ-teritorial - Municipiul Piatra-Neam. De altfel, avnd n vedere c intimata Direcia Taxe i Impozite nu are patrimoniu propriu, executarea unei hotrri prin care s fi e obligat la restituirea unei sume ncasate de Unitatea administrativ-teritorial - Municipiul Piatra-Neam ar fi discutabil, dei intervenia instanei judectoreti are tocmai scopul de a asigura valorifi carea drepturilor prevzute de lege pentru partea care a obinut recunoaterea judiciar a acestora.

n consecin, chiar dac aciunea a fost formulat de apelant n condiiile art. 4021 C.proc.civ., intimata Unitatea Administrativ Teritorial - Municipiul Piatra Neam are calitate procesual pasiv, hotrrea instanei de fond fi ind nelegal sub acest aspect.

Nefi ind contestat de niciunul dintre intimai dreptul apelantei de a pretinde i obine restituirea sumei de 5.905.901 lei achitat fr temei legal la bugetul local al Unitii administrativ-teritoriale - Municipiul Piatra-Neam, reinnd c acest intimat a fost parte la soluionarea cauzei n prim instan, instana, n temeiul art. 297 alin. (1) C.proc.civ., va admite apelul i va obliga intimata-prt Unitatea administrativ-teritorial - Municipiul Piatra-Neam s restituie apelantei suma de 5.905.901 lei. (defi nitiv)


Dreptul muncii

DREPTUL MUNCII

Drepturi salariale

Curtea de Apel Timioara, secia litigii de munc i asigurri sociale, decizia nr. 1789 din 17 iulie 2012

(cuvinte cheie: drepturi salariale, indemnizaie de concediu, contract individual de munc, concediu de

odihn, incapacitate temporar de munc)

Indemnizaia pentru concediul de odih n neefectuat acordat la nce ta-rea contractului individual de munc. Cuan tificarea ei n situaia n care sala-riatul s-a aflat n incapacitate tem-porar de munc pe parcursul ntre-gului an calendaristic sau al unei pri a acestuia

C.muncii, art. 145 alin. (2), art. 146 alin. (4)Directiva 2003/88/CE a Parlamentului

European i a Consiliului privind anumite aspecte ale organizrii timpului de lucru, art. 7 alin. (2)

Indemnizaia pentru concediul de odihn neefectuat se acord, la ncetarea contractului individual de munc al salariatului, prin raportare la durata efectiv integral a concediului de odihn cuvenit pentru ntregul an calendaristic, conform legii i contractului individual de munc, eventual contractului colectiv de munc, chiar dac angajatul s-a afl at n incapacitate temporar de munc pe parcursul ntregului an calendaristic sau al unei pri a acestuia.

Spea: Prin sentina civil nr. 1826/26.07.2011, Tribunalul Arad a respins aciunea civil formulat de reclamanta C.F. mpotriva prilor coala General nr. 2 Curtici i Consiliul Local al Oraului Curtici.

Pentru a pronuna aceast hotrre, prima instan a reinut, n esen, c reclamanta a fost salariata prtei coala General nr. 2 Curtici, avnd funcia de cadru didactic educatoare, pn la data de 1.09.2010 cnd, prin decizia nr. 148304, a ncetat raportul de munc ca urmare a pensionrii.

n anul colar 2009-2010 a fost n imposibilitatea exercitrii dreptului la concediul de odihn, ntruct n perioada octombrie 2009 - 31 august 2010 a avut suspendat contractul individual de munc, afl ndu-se n concediu medical.

Potrivit art. 140 alin. (2) C.muncii, durata efectiv a concediului de odihn anual se stabilete prin contractul colectiv de munc aplicabil, este prevzut n contractul individual de munc i se acord proporional cu activitatea prestat ntr-un an calendaristic.

n spe, reclamanta, n anul colar 2009-2010, i-a desfurat activitatea doar n intervalul 1.09.2009 - 4.10.2009, iar din 5.10.2009 pn la sfritul anului colar a fost n concediu medical, astfel c acordarea compensrii fi nanciare a zilelor de concediu de odihn nu mai poate fi realizat.

mpotriva acestei sentine a declarat recurs reclamanta C.F.Recursul este fondat.

Astfel cum a reinut i instana de fond, ca stare de fapt, n perioada anului colar 2009-2010 reclamanta a fost n imposibilitatea exercitrii dreptului la concediul de odihn, ntruct n intervalul de timp octombrie 2009 - 31 august 2010 a avut suspendat contractul de munc, afl ndu-se n concediu medical.

n susinerea aciunii, reclamanta s-a prevalat de prevederile art. 7 din Directiva 2003/88/CE a Parla men-tului European i a Consiliului privind anumite aspecte ale organizrii timpului de lucru, astfel cum acestea au fost interpretate de Curtea de Justiie a Uniunii Europene n Cauzele C-350/06 i C 520/06.

Conform prevederilor art. 7 din Directiva 2003/88/CE, statele membre iau msurile necesare pentru ca orice lucrtor s benefi cieze de un concediu anual pltit de

cel puin patru sptmni n conformitate cu condiiile de obinere i de acordare a concediilor prevzute de legislaiile i practicile naionale (parag. 1). Perioada minim de concediu anual pltit nu poate fi nlocuit cu o indemnizaie fi nanciar, cu excepia cazului n care relaia de munc nceteaz (parag. 2).

n cauzele conexate C-350/06 i C 520/06, Curtea de Justiie a Uniunii Europene a reinut c: potrivit juris prudenei Curii, Directiva 2003/88 consider c dreptul la concediul anual i cel la obinerea unei pli n acest temei constituie dou aspecte ale unui drept unic. Obiectivul cerinei de a plti acest concediu este acela de a pune lucrtorul, n timpul concediului menionat, ntr-o situaie care este, n ceea ce privete salariul, comparabil cu perioadele de munc. Rezult c la un lucrtor care


Dreptul muncii

nu a fost n msur, din motive independente de voina sa, s i exercite dreptul la concediul anual pltit nainte de ncetarea raportului de munc, indemnizaia la care acesta are dreptul trebuie calculat, astfel nct lucrtorul menionat s fi e pus ntr-o situaie comparabil cu cea n care s-ar fi afl at dac ar fi exercitat dreptul menionat n timpul raportului su de munc. Rezult c remuneraia obinuit a lucrtorului, care este cea care trebuie meninut n perioada de repaus ce corespunde concediului anual pltit, este de asemenea determinant n ceea ce privete calculul indemnizaiei pentru concediul anual neefectuat la ncetarea raportului de munc.

Dispoziiile art. 7 alin. (2) se interpreteaz n sensul c se opun unor dispoziii sau unor practici naionale care prevd c la ncetarea raportului de munc nu se acord nicio indemnizaie pentru concediul anual pltit neefectuat lucrtorului care s-a afl at n concediul medical sau ntr-o parte din acesta, motiv pentru care nu a putut s i exercite dreptul la concediul anual pltit.

Legislaia naional, respectiv dispoziiile art. 141 alin. (4) C.muncii [n forma n vigoare la momentul naterii dreptului, actualmente art. 146 alin. (4)] prezint aproximativ identic prevederile Directivei 2003/88/CE, conform crora nlocuirea concediului neefectuat cu o compensaie fi nanciar nu este permis dect n cazul ncetrii raportului de munc. ntruct actul normativ intern nu distinge, compensaia se acord oricare ar fi motivul ncetrii contractului individual de munc, deci i atunci cnd salariatul nu a efectuat integral concediul n natur, deoarece s-a afl at n incapacitate temporar de munc.

n schimb, ns, dispoziiile art. 140 alin. (2) C.muncii, care prevd c durata concediului de odihn anual este prevzut n contractul individual de munc i se acord proporional cu activitatea prestat ntr-un an calendaristic, aplicate coroborat cu cele ale art. 141 alin. (4), nu asigur o transpunere corect i sufi cient a prevederilor directivei, astfel cum aceasta a fost interpretat n cauzele C-350/06 i C 520/06 de ctre Curtea de Justiie a Uniunii Europene. Aceasta, deoarece prevederea legal intern [art. 140 alin. (2) C.muncii] permite interpretarea c, n anumite situaii, cum este i cea a reclamantei, dreptul la obinerea indemnizaiei aferente concediului de odihn s nu fi e recunoscut, tocmai pentru c se raporteaz la perioada de timp lucrat efectiv n favoarea angajatorului.

Dup interpretarea prevederilor art. 7 din Directiv, legiuitorul intern nu a intervenit pentru a pune n concordan dispoziiile Codului muncii cu interpretarea dat n cauzele C-350/06 i C-520/06 de ctre instana european.

Aceeai situaie se regsete i n cazul Normelor metodologice care reglementau, la momentul solicitrii dreptului de ctre reclamant, acordarea concediului de odihn pentru personalul din nvmnt. Prevederile pct. 15 din Ordinul nr. 3251/12.02.1998 sunt contrare interpretrii acordate articolului 7

sj nr. 12_2013

Documents