sj nr. 11_2012

Sptmna JJuridic

Nu spune puin n vorbe multe, ci mult n vorbe puine!

Anul IV Nr. 11 Pre: 8 lei

Jurispruden Studii Comentarii

Consiliu tiinifi cMonna Lisa BELU MAGDO

Pavel PERJU

Director editorialAdriana PENA

Litterisinternational

Din cuprins

Ioana Cristina MORAR Legea nr. 202/2010. Plngere mpotriva rezoluiei procurorului.

Dispoziii tranzitorii. Conflict negativ de competenGeorgeta PANTIC

Societi comerciale. Alegerea administratorilor prin metoda votu-lui cumulativ

Sechestrul asigurtor. Condiii de admisibilitate. Drepturile acio-narului n caz de dizolvare i lichidare a societii

Aciune n anularea hotrrii arbitrale. Invocarea excepiei de nelegalitate a unui act administrativ unilateral. Consecine

Deschiderea procedurii insolvenei la cererea creditorilor. Crean constatat printr-o hotrre judectoreasc irevocabil. Autoritate de lucru judecat. Consecine

Soluionarea litigiilor dintre profesioniti. Interpretarea dispozi-iilor cuprinse n art. 7201 C. proc. civ.

Contract individual de munc. Desfacerea disciplinar a contrac-tului n perioada de prob

Anularea certificatului de urbanism. Obligarea primarului i a unitii administrativ-teritoriale la plata unor despgubiri pentru prejudiciul suferit. Condiii

Accize. ncadrare tarifar. Aplicare n timp a legii fiscale

12-18 martie 2012apare n fi ecare joi

2Cuprins IndexA

Abatere disciplinar ....................................... 16Acces la justiie ............................................... 13Accize .............................................................. 20Achiziii publice ............................................. 17Act administrativ unilateral ............................ 9Adunarea creditorilor .................................... 14AGA .................................................................. 7Alegerea administratorului ............................. 7Anulare act fi scal ............................................ 20Aplicarea legii n timp .................................... 20Arbitraj ............................................................. 9Autoritate contractant ................................. 17Autoritate de lucru judecat ............................ 13Autorizaie de construcie ............................. 18

CCertifi cat de urbanism ................................... 18Clauz abuziv ............................................... 11Clauz penal ................................................. 11Concediere disciplinar ................................. 16Conciliere ....................................................... 15Confl ict negativ de competen .................... 21Contract de credit .......................................... 11Contract de nchiriere .................................... 12Contract individual de munc ....................... 16Crean cert ..............................................6, 13Creditor majoritar .......................................... 14

DDecizie de impunere ...................................... 20Declinare de competen ............................... 21Despgubiri ................................................4, 18Dizolvarea societii .........................................6Drept de acrescmnt .......................................4

EEnergie electric ............................................. 17Excepie de prematuritate ............................. 15Excepie de nelegalitate ................................... 9

GGestiune de afaceri ........................................... 4

IImobile preluate n mod abuziv ...................... 4Insolven ..................................11, 12, 13, 14Inspecie fi scal ..............................................20

continuarea pe pagina urmtoare continuarea pe pagina urmtoare

DREPT CIVILNotifi care formulat n nume propriu prin care se solicit despgubiri pentru un imobil preluat de stat de la autorii notifi catorului, n situaia n care unul dintre autorii si era n via la momentul apariiei Legii nr. 10/2001 i nu a urmat procedura legii speciale de reparaie. Stabilirea msurilor reparatorii cuvenite persoanei ndreptite n raport de cota sa parte din dreptul asupra imobilului I.C.C.J., secia civil i de proprietate intelectual, decizia nr. 4146 din 18 mai 20111 ___________________ 4

DREPT PROCESUAL CIVILSechestrul asigurtor. Condiii de admisibilitate. Drep-turile acionarului n caz de dizolvare i lichidare a societii Curtea de Apel Bacu, secia comercial, de contencios administrativ i fiscal, decizia nr. 954 din 14 iulie 2011 ______________________________________ 6

DREPT COMERCIALSocieti comerciale. Alegerea administratorilor prin metoda votului cumulativ Georgeta PANTIC Tribunalul Braov, secia comercial i de contencios administrativ, sentina civil nr. 73CC din din 6 iulie 2011 ___ 7

Aciune n anularea hotrrii arbitrale. Invocarea excep-iei de nelegalitate a unui act administrativ unila teral. Consecine I.C.C.J., secia comercial, decizia nr. 2065 din 26 mai 2011 __________________________________ 9

Insolven. Contract de leasing fi nanciar. Clauz abuziv Curtea de Apel Ploieti, secia a II-a civil, decontencios administrativ i fi scal, decizia nr. 1587 din 5 iulie 2011 ____11

Insolven. Cerere de ridicare a dreptului de administrare a societatii debitoare Curtea de Apel Constana, secia comercial, decizia nr. 285 din 14 martie 2011 __________12Deschiderea procedurii insolvenei la cererea creditorilor. Crean constatat printr-o hotrre judectoreasc irevocabil. Autoritate de lucru judecat. Consecine Curtea de Apel Timioara, secia comercial, decizia nr. 1465 din 19 iulie 2011 __________________________13

3ncadrare tarifar ...........................................20

LLeasing fi nanciar ............................................11Lichidator judiciar ..........................................14Licitaie electronic ........................................17

MMsuri reparatorii ............................................ 4

NNotifi care ........................................................... 4

PPerioad de prob .......................................... 16Plngere mpotriva rezoluiei procurorului ... 21Prejudiciu ....................................................... 18Proces echitabil .............................................. 13Proprietate codevlma ..................................4

RRevizuire ........................................................ 22Ridicarea dreptului de administrare ............. 12

SScrisoare de garanie ........................................9Sechestru asigurtor ........................................6Somaie de plat ............................................ 15Surse de fi nanare ......................................... 17

UUnitate administrativ-teritorial ................. 18

VVenituri viitoare ............................................ 18Vot cumulativ ...................................................7Vot prin coresponden ................................ 14

Cuprins (continuare)Insolven. nlocuirea lichidatorului. Condiii Curtea de Apel Suceava, secia comercial, decizia nr. 1230 din 8 aprilie 2011 _____________________________________14Soluionarea litigiilor dintre profesioniti. Interpretarea dispoziiilor cuprinse n art. 7201 C. proc. civ. I.C.C.J., secia comercial, decizia nr. 2160 din 2 iunie 2011 _______15

DREPTUL MUNCIIContract individual de munc. Desfacerea disciplinar a contractului n perioada de prob Curtea de Apel Trgu-Mure, secia I civil, decizia nr. 83 din 15 februarie 2011 __16

DREPT ADMINISTRATIVPlngere mpotriva deciziei C.N.S.C. Inaplicabilitatea dispoziiilor O.U.G. nr. 34/2006. Desfi inarea deciziei atacate i trimiterea contestaiei spre soluionare instanei competente Curtea de Apel Alba Iulia, secia de contencios administrativ i fi scal, decizia nr. 2160 din 27 iulie 2011 _______________________________________17

DREPTUL URBANISMULUIAnularea certifi catului de urbanism. Obligarea primarului i a unitii administrativ-teritoriale la plata unor despgubiri pentru prejudiciul suferit. Condiii Curtea de Apel Cluj, secia comercial i de contencios administrativ i fi scal, decizia nr. 2963 din 6 iulie 2011 ____18

DREPT FINANCIAR I FISCALAccize. ncadrare tarifar. Aplicare n timp a legii fi scale Curtea de Apel Alba Iulia, secia de contencios administrativ i fi scal, decizia nr. 2485 din 30 septembrie 2011 _________20

DREPT PENALLegea nr. 202/2010. Plngere mpotriva rezoluiei procurorului. Dispoziii tranzitorii. Confl ict negativ de competen Ioana Cristina MORAR Curtea de Apel Cluj, secia penal, sentina nr. 11 din 25 ianuarie 2012 ___21Revizuire. Fapte sau mprejurri ce nu au fost cunoscute de instan la soluionarea cauzei I.C.C.J., secia penal, decizia nr. 953 din 10 martie 2011 ____________________22

4 Sptmna Juridic nr. 11/2012 Litteris International

Drept civil

DREPT CIVIL

Imobile preluate n mod abuziv

I.C.C.J., secia civil i de proprietate intelectual, decizia nr. 4146 din 18 mai 2011

(cuvinte cheie: notifi care, imobile preluate n mod abuziv, despgubiri, gestiune de afaceri, drept

de acrescmnt, msuri reparatorii, proprietate codevlma)

Notificare formulat n nume propriu prin care se solicit despgubiri pentru un imobil preluat de stat de la autorii no ti ficatorului, n situaia n care unul din tre autorii si era n via la mo-men tul apariiei Legii nr. 10/2001 i nu a urmat procedura legii speciale de re-pa raie. Stabilirea msurilor repara-to rii cuvenite persoanei ndrept ite n raport de cota sa parte din dreptul asu pra imobilului

Legea nr. 10/2001, art. 4C. fam., art. 30, art. 36

Notifi carea formulat n nume propriu, prin care se solicit acordarea de despgubiri pentru un imobil preluat abuziv de stat de la autorii persoanei solicitante, n condiiile n care unul dintre autorii si era n via la data apariiei Legii nr. 10/2001 i nu a formulat notifi care, i d dreptul notifi catorului la obinerea msurilor reparatorii doar potrivit cotei sale pri. n aceast situaie, notifi catorul nu poate solicita acordarea despgubirilor pentru ntreg imobilul n temeiul gestiunii de afaceri, deoarece pentru a fi n prezena acestei instituii de drept, trebuia ca garantul s fac actul juridic, respectiv notifi carea, att n interes propriu ct i n interesul autoarei sale. Pe de alt parte, chiar dac ntre notifi cator i autoarea sa ar fi operat gestiunea de afaceri, aceasta din urm ar fi fost ndreptit s solicite msurile reparatorii pentru cota sa parte din imobilul naionalizat i nu notifi catorul, ntruct, cu privire la aceast cot nu devin aplicabile prevederile art. 4 alin.(4) din Legea nr. 10/2001.

Spea: Tribunalul Mure a admis n parte contestaia formulat de reclamantul L.L.S., n contradictoriu cu Municipiul Trgu Mure, a stabilit n favoarea reclamantului dreptul la msuri reparatorii prin echivalent, conform Titlului VII din Legea nr. 247/2005, pentru o cot de 1/2 pri din imobilul-apartament nr. 12, situat n Trgu Mure, reprezentnd diferena dintre valoarea de pia a cotei de 1/2 parte din imobil i contravaloarea cotei de 1/2 parte din despgubirea primit n temeiul Decretului nr. 223/1974.

Prima instan a reinut c reclamantul, n calitatea de fi u al fotilor proprietari tabulari ai imobilului n litigiu, a solicitat, n temeiul Legii nr. 10/2001, msuri reparatorii pentru imobilul n litigiu, ce a trecut n proprietatea Statului Romn n baza Decretului nr. 223/12974.

n notifi care reclamantul a indicat calitatea de motenitor al tatlui su decedat, ns nu a putu dovedi c demersul su este fcut i n numele mamei sale i astfel msurile reparatorii vizeaz doar cota de 1/2 pri din imobilul naionalizat. Msurile reparatorii pot fi acordate doar prin echivalent n condiiile n care imobilul naionalizat a fost vndut chiriailor, n temeiul Legii nr. 112/1995.

Curtea de Apel Trgu-Mure, cu opinie separat, a respins apelul formulat de reclamant, reinnd c pentru a fi incidente dispoziiile art. 4 alin. (4) din Legea nr. 10/2001, n sensul de a benefi cia de drepturile celorlali coproprietari ai imobilului, trebuia ca i mama reclamantului s fi e decedat, iar reclamantul s vin n concurs cu un alt motenitor care nu a fcut demersurile necesare pentru acordarea msurilor reparatorii. Mandatul tacit, la care face trimitere reclamantul atunci cnd invoc faptul c cererea sa reprezint un act de conservare a dreptului de proprietate, nu poate fi aplicabil n spe n condiiile n care reglementeaz acordarea msurilor reparatorii pentru imobilul naionalizat i nu pot fi reinute ca fi ind aplicabile dispoziiile art. 30, respectiv art. 36 C. fam., privind dreptul de proprietate n devlmie, deoarece acestea sunt aplicabile doar n timpul cstoriei, ori n cauz, prin decesul unuia din soi, cstoria a ncetat.

mpotriva acestei decizii, a declarat recurs reclamantul.

Recursul nu este fondat.

5Sptmna Juridic nr. 11/2012 Litteris International

Drept civil

n ceea ce privete situaia de fapt, aa cum a fost stabilit de instanele de fond i apel, se constat c imobilul n litigiu, proprietatea autorilor reclamantului, a trecut n proprietatea statului, potrivit Deciziei nr. 11 din 24 ianuarie 1989, n baza Decretului nr. 223/1974.

Anterior intrrii n vigoare a Legii nr. 10/2001, autorul reclamantului a decedat i la data formulrii notifi crii, mama reclamantului era n via, iar, prin notifi carea nregistrat sub nr. 1165/2001 la BEJ S.P., reclamantul a solicitat n nume propriu acordarea de despgubiri bneti, reprezentnd diferena dintre aa-zisa just despgubire i contravaloarea real a apartamentului n litigiu, potrivit art. 1 alin.(2) , art. 2 lit. g), art. 22, art. 24 alin. (2) i art. 36 din Legea nr. 10/2001. Dreptul de proprietate n devlmie al autorilor reclamantului, potrivit art. 30 i art. 36 C. fam., nu mai subzist, deoa-rece aceste dispoziii sunt aplicabile n timpul cs toriei, ori, n cauz, cstoria a ncetat prin decesul unuia dintre soi.

Reclamantul susine c este incident instituirea gestiunii de afaceri i, prin urmare, este ndreptit la despgubiri pentru ntregul imobil i c sunt aplicabile dispoziiile art.30 i art. 36 C.fam., privind proprietatea codevlma, precum i c dispoziiile art. 4 din Legea nr. 10/2001 sunt aplicabile cnd restituirea n natur este cerut de mai multe persoane ndreptite coproprietare ale bunului imobil solicitat. Or, proprietatea devlma asupra bunului n litigiu, potrivit art. 30 i art. 36 C. fam., a ncetat anterior intrrii n vigoare a Legii nr. 10/2001, prin decesul autorului reclamantului, iar n msura n care nu s-au fcut dovezi n sensul c aportul unuia din soi la dobndirea bunului comun a fost mai mare dect al celuilalt, legal instanele de fond i apel au constatat c autorii reclamantului au dobndit, n cote egale, apartamentul n litigiu, respectiv n cot de 1/2 fi ecare.

Prin urmare, reclamantul i mama sa se afl au n indi-vi ziune asupra cotei de 1/2 din imobil, ce a aparinut tat lui su, respectiv soului predecedat, situaie n care recla mantul, n msura n care cellalt comotenitor, respectiv mama sa, nu a urmat procedura prevzut la capitolul III din lege, a profi tat de cota acestuia, ca mo-tenitor al persoanei ndreptite ce a formulat cererea de restituire n termen, potrivit art. 4 alin. (4) din Legea

nr. 10/2001. Cu alte cuvinte, reclamantul a benefi ciat de dreptul de acrescmnt, reglementat de art. 697 C. civ., asupra cotei de 1/4 din 1/2 din imobilul n litigiu, ce i revenea mamei sale din succesiunea autorului reclamantului, ca soie supravieuitoare, ntruct, dei acesta avea dreptul succesoral doar de 3/4 din cota de 1/2 parte din imobilul n litigiu, instanele de fond i apel i-au recunoscut dreptul la msuri reparatorii pentru o cot de 1/2 parte din imobilul n litigiu.

Prin urmare, n spe, nu sunt incidente prevederile art. 30 i art. 36 C. fam., privind proprietatea codevlma, iar n privina cotei de 1/2 parte din imobilul n litigiu ce a aparinut autorului L.L., instanele de fond i apel au fcut aplicarea corect a prevederilor art. 4 alin. (4) din Legea nr. 10/2001.

Critica potrivit creia, n spe, este incident in sti-tuia gestiunii de afaceri, deoarece demersurile ntre-rinde de reclamant, n calitate de coproprietar, au drept scop conservarea patrimoniului comunitar este, de asemenea, nefondat.

Aa cum s-a artat, reclamantul a formulat notifi care n temeiul Legii nr. 10/2001, n nume propriu nu i n interesul mamei sale.

Pentru a fi n prezena gestiunii de afaceri trebuie ca garantul s fac un act juridic, n spe notifi carea, att n interes propriu ct i n interesul mamei sale. Or, ct vreme din coninutul notifi crii nu rezult c ntre reclamant i mama sa a operat gestiunea de afaceri, n sensul c notifi carea, ca act juridic, a fost fcut i n interesul mamei sale, n mod legal au reinut instanele de fond i apel c n spe nu este incident instituia gestiunii de afaceri.

Pe de alt parte, chiar dac ntre reclamant i mama sa ar fi operat gestiunea de afaceri, aceasta din urm ar fi fost ndreptit s solicite msurile reparatorii pentru cota de 1/2 parte din imobilul n litigiu i nu reclamantul, ntruct, cu privire la aceast cot nu devin aplicabile prevederile art. 4 alin.(4) din Legea nr. 10/2001.

Pentru considerentele expuse, instana, a respins recursul declarat de reclamantul L.L.S.


Drept procesual civil

DREPT PROCESUAL CIVIL

Msuri asigurtorii

Curtea de Apel Bacu, secia comercial, de contencios administrativ i fiscal, decizia nr. 954 din 14 iulie 2011

(cuvinte cheie: sechestru asigurtor, dizolvarea societii, crean cert)

Sechestrul asigurtor. Condiii de ad-mi sibilitate. Drepturile acionarului n caz de dizolvare i lichidare a socie tii

C. proc. civ., art. 591Legea nr. 31/1990, art. 233, art. 260, art. 268

Drepturile ce s-ar cuveni acionarilor n situaia n care o societate comercial este dizolvat i lichidat nu sunt creane certe i cu att mai puin exigibile, dac sunt opuse societii comerciale nainte de dizolvarea i lichidarea acesteia, i nu pot justifi ca luarea msurii sechestrului asigurtor asupra bunurilor mobile i imobile ale societii comerciale.

Recurenii sunt acionarii societii comerciale m-po triva creia au formulat cererea de nfi inare a se-chestrului asigurtor. Dreptul de crean invocat de acetia l constituie cota-parte din activul societii inti-mate dup eventuala lichidare a acesteia.

La data formulrii cererii de sechestru societatea nu era n stare de lichidare sau dizolvare. Aadar, creana invocat de recurenii-reclamani nu este exigibil.

De asemenea, creana invocat nu are un caracter determinat, fi ind doar determinabil n raport de cota de participare la capitalul social.

Admind c recurenii ar avea o crean mpotriva so cietii, aceasta este incert. Astfel, potrivit art. 233 din Legea nr. 31/1990, dizolvarea societii are ca efect deschiderea procedurii de lichidare, iar lichidarea societii se face potrivit dispoziiilor cuprinse n Titlul VII din Legea nr. 31/1990. Potrivit art. 260 alin. (2) din Legea nr. 31/1990, doar bunurile rmase dup radierea so cietii revin acionarilor care rspund, n limita va-lorii acestora, pentru acoperirea creanelor societii, n ipoteza radierii societii, sau n situaia lichidrii, su mele cuvenite acionarilor se stabilesc de lichidator din activul rmas dup lichidare (art. 268 din Legea nr. 31/1990).

Concluzionnd sub acest aspect, recurenii nu dein nici o crean cert fa de societatea intimat i astfel dispoziiile art. 591 alin. (1) i (2) C.proc.civ., aa cum a reinut i instana de fond, sunt inaplicabile.

n ceea ce privete dispoziiile alin. (3) din art. 591 C. proc. civ., acestea au n vedere situaia n care creana nu este exigibil, ns debitorul urmrete s se sustrag de la urmrire sau s-i ascund ori s-i risipeasc averea.

n cauz, societatea comercial a nstrinat o serie de active. Potrivit art. 70 din Legea nr. 31/1990, admi-nis tratorii societii pot face toate operaiunile cerute pentru ndeplinirea obiectului de activitate al societii, iar potrivit art. 72 din aceeai lege, administratorii rs-pund potrivit dispoziiilor referitoare la mandat i cele prevzute de lege.

Aadar, este prezumat c administratorul societii a efectuat acte de nstrinare a bunurilor n realizarea obiectului de activitate al societii, nclcarea acestei obligaii de ctre administrator putnd fi cenzurat de adunarea general a acionarilor n cadrul prevzut de Legea nr. 31/1990.

n consecin, instana reine c n cauz nu s-a fcut dovada ascunderii sau risipirii averii i avnd n vedere i cele reinute la analiza incidenei art. 591 alin. (1) i (2) C.proc.civ., constat c i sub acest aspect hotrrea recurat este legal i temeinic.

Este adevrat c ntre recureni i acionarii majoritari ai societii intimate exist nenelegeri privitoare la modul n care este administrat societatea, aa cum rezult din cererea de chemare n judecat, ns acestea urmeaz a fi clarifi cate n cadrul oferit de dispoziiile Legii nr. 31/1990 ori pe calea dreptului comun, cnd este contestat valabilitatea actelor de nstrinare efectuate de societatea intimat prin organele sale de conducere, i nu incidental prin procedura special a sechestrului asigurtor.


Drept comercial

Reclamanta SC O. SA a chemat n judecat pe pr-ta SC P. SA Braov i a solicitat instanei de judecat s anuleze Hotrrea A.G.O.A. din data de 28 aprilie 2010 ntruct reclamanta a considerat c s-au nclcat dis-poziiile legale imperative cu privire la alegerea mem-brilor consiliului de administraie prin metoda votului cumulativ!

Pe fondul litigiului, instana reine c reclamanta a propus prin cererea nr. 3503 din 9 aprilie 2010 introdu-cerea unui nou punct de discuie pe ordinea de zi, i anu-me alegerea membrilor consiliului de administraie prin metoda votului cumulativ conform legii, iar ca rspuns la cererea sa, prta a completat convocatorul prin intro-ducerea pct. 8 pe ordinea de zi stabilit pentru edina adunrii generale ordinare a acionarilor din data de 28 aprilie 2010. Completarea convocatorului s-a publicat n Monitorul Ofi cial nr. 1644 din 16 aprilie 2010.

DREPT COMERCIAL

Societi comerciale. Alegerea administratorilor prin metoda votului cumulativ

Avocat Georgeta PANTIC Baroul Braov

Esenial

Alegerea membrilor consiliului de administraie al unei societi ale crei aciuni au fost admise la tranzacionare pe o pia reglementat, prin metoda votului cumulativ, este obligatore, de lege lata, n patru situaii, i anume:

(i) o singur dat ntr-un exerciiu fi nanciar cnd un acionar semnifi cativ formuleaz o cerere de convocare a adunrii generale a acionarilor cu aceast propunere de alegere a administratorilor prin metoda votului cumulativ;

(ii) la solicitarea unui acionar semnifi cativ de completare a ordinii de zi a unei A.G.O.A. cu un nou punct referitor la alegerea administratorilor prin metoda votului cumulativ, n condiiile n care adunarea general aprob alegerea administratorilor prin aceast metod;

(iii) la solicitarea unui actionar semnifi cativ, formulat n scris i adresat emitentului cu cel puin zece zile inainte de data A.G.O.A. atunci cnd consiliul de administraie a convocat din proprie iniiativ adunarea general a acionarilor pentru alegerea sau revocarea administratorilor;

(iv) la solicitarea unui acionar care nu deine o participare semnifi cativ, formulat n scris, cu cel puin zece zile nainte de data A.G.O.A., atunci cnd consiliul de administraie a convocat din proprie iniiativ adunarea general a acionarilor pentru alegerea sau revocarea administratorilor, n condiiile n care adunarea general aprob alegerea administratorilor prin aceast metod.

Tribunalul Braov, secia comercial i de contencios administrativ, sentina civil nr. 73CC din din 6 iulie 2011[1]

(cuvinte cheie: alegerea administratorului, vot cumulativ, AGA)

Prin Hotrrea A.G.O.A. prtei din data de 28 aprilie 2010 s-a votat cu majoritate de voturi aprobarea solicit-rii de amnare a alegerii administratorilor prin metoda votului cumulativ pentru urmtoarea Adunare General a Acionarilor.

Reclamanta susine, n aciunea ce a fcut obiectul acestui dosar, c n acest mod au fost nclcate preve-derile O.U.G. nr. 25/2002, Legii nr. 297/2004 i ale Regulamentului C.N.V.M. nr. 1/2006.

n drept, s-a artat c potrivit art. 235 alin. (1) din Legea nr. 297/2004 membrii Consiliului de adminis-traie al societilor admise la tranzacionarea pe o pia reglementat pot fi alei prin metoda votului cumulativ. La cererea unui acionar semnifi cativ, alegerea pe baza acestei metode se va face n mod obligatoriu.

[1] Sentina prezentat este irevocabil ca efect al neatacrii acesteia.


Drept comercial

De asemenea, arat reclamanta, dispoziiile art. 125 alin. (1) din Regulamentul C.N.V.M. nr. 1/2006 prevede c acionarii unei societi admise la tranzacionare pe o pia reglementar pot face n scris propuneri adresate administratorilor pentru aplicarea metodei votului cu-mulativ, cu cel puin zece zile nainte de data adunrii generale a acionarilor, avnd pe ordinea de zi alegerea sau revocarea administratorilor. Aplicarea acestei meto-de este supus votului n cadrul adunrii generale doar n cazul n care solicitarea este fcut de acionari care nu au deineri semnifi cative.

Din aceste dispoziii legale rezult c solicitarea unui acionar de a aplica metoda votului cumulativ este obli-gatorie dac este fcut n legtur cu o edin a adun-rii generale a acionarilor pe a crei ordine de zi fi gureaz deja alegerea sau revocarea administratorilor.

n spe, pentru soluionarea cererii, instana a rei-nut c solicitarea reclamantului de aplicare a votului cu-mulativ viza edina A.G.O.A. din 28 aprilie 2010 pe a crei ordine de zi nu se regsesc alegerea sau revocarea administratorilor.

n aceste condiii, dispoziiile legale mai sus reitera-te nu confer dreptul acionarilor de a impune alegerea membrilor consiliului de administraie prin metoda vo-tului cumulativ, ci numai dreptul de a solicita aplicarea metodei votului cumulativ n cadrul unei A.G.A. n care se discut alegerea sau revocarea administratorilor.

Prin amnarea alegerii administratorilor prin me-toda votului cumulativ nu au fost nclcate prevederile art. 125 alin. (2) din Regulamentul C.N.V.M. nr. 1/2006, nefi ind anulat, modifi cat sau restrns dreptul recla-mantei de a solicita i obine aplicarea metodei votului cumulativ.

Fa de considerentele de fapt i de drept prezenta-te mai sus instana a costatat c hotrrea A.G.O.A. de amanare a alegerii administratorilor prin metoda votu-lui cumulativ este legal urmnd a respinge aciunea.

Comentariu:

Din situaia de fapt, astfel cum a fost reinut de in-stana de fond rezult c adunarea general ordinar a acionarilor prtei a fost convocat pentru aprobarea situaiilor fi nanciare aferente anului 2009. La solicitarea reclamantei acionar semnifi cativ [1] al prtei a fost completat ordinea de zi a acelei edine, printre altele, cu un nou punct referitor la alegerea administratorilor prin metoda votului cumulativ.

[1] Acionarul semnifi cativ este defi nit, conform art. 2 alin. (1) pct. 1 al Legii nr. 297/2004, ca fi ind persoana fi zic, persoana juridic sau grupul de persoane care acioneaz n mod concertat i care deine direct sau in-direct o participaie de cel puin 10 % din capitalul social al unei societi comerciale sau din drepturile de vot, ori o participaie care permite exer-citarea unei infulene semnifi cative asupra lurii deciziilor n adunarea general sau n consiliul de administraie, dup caz.

Instana de fond a reinut c alegerea administra-torilor prin aceast metod este obligatorie numai n situaia n care pe ordinea de zi este nscris alegerea/revocarea administratorilor, sens n care amnarea ale-gerii administratorilor prin aceast metod s-ar ncadra n dispoziiile legale, sens n care a fost respins, ca ne-fondat, aciunea reclamantului - acionar semnifi cativ.

Din economia legii se observ c alegerea adminis-tratorilor prin metoda votului cumulativ este obliga-torie, conform art. 124 alin. (2) i art. 125 alin. (1) din Regulamentul C.N.V.M. nr. 1/2006, n trei situaii i anume:

(i) cnd adunarea general ordinar este convocat, conform art. 243 alin. (4) din Legea nr. 297/2004, la ce-rerea unui acionar semnifi cativ, pentru alegerea admi-nistratorilor prin aceast metod. Acest drept poate fi exercitat o singur dat ntr-un exerciiu fi nanciar;

(ii) cnd pe ordinea de zi a adunrii generale ordina-re a acionarilor este nscris ca punct distinct alegerea sau revocarea administratorilor, iar un acionar semni-fi cativ solicit aplicarea metodei votului cumulativ pen-tru alegerea administratorilor. Acionarul semnifi cativ va formula aceast solicitare prin raportare la art. 125 alin. (2), teza a doua, din Regulamentul C.N.V.M. nr. 1/2006, iar nu prin raportare la art. 1171 din Legea nr. 31/1990, pentru c nu solicit ntroducerea unui nou punct pe ordinea de zi ci solicit alegerea administratori-lor printr-o alt procedur dect cea clasic;

(iii) cnd pe ordinea de zi a adunrii generale ordinare a acionarilor este nscris ca punct distinct pe ordinea de zi alegerea sau revocarea administratorilor, iar un ac-ionar care nu deine o participaie semnifi cativ solici-t aplicarea metodei votului cumulativ pentru alegerea administratorilor, iar adunarea general aprob alegerea administratorilor prin aceast metod.

Instana fondului, fa de cele trei cazuri consacra-te de alegere a administratorilor prin metoda votului cumulativ, a identifi cat n mod pretorian, ca efect al unei observri fi ne a dispoziiilor legale prin raportare la viaa social, o a patra situaie n care administratorii pot fi alei prin intermediul acestei proceduri, respectiv, atunci cnd un acionar semnifi cativ, conform art. 1171

al Legii nr. 31/1990, a solicitat completarea ordinii de zi a unei adunri generale ordinare a acionarilor cu solici-tarea de alegere a administratorilor prin utilizarea aces-tei metode, iar adunarea general a aprobat utilizarea acestei metode pentru alegerea administratorilor unei societi listate.


Drept comercial

DREPT COMERCIAL

Arbitraj

I.C.C.J., secia comercial, decizia nr. 2065 din 26 mai 2011

(cuvinte cheie: arbitraj, act administrativ unilateral, excepie de nelegalitate, scrisoare de

garanie)

Aciune n anularea hotrrii arbitrale. Invocarea excepiei de nelegalitate a unui act administrativ unilateral. Consecine

C. proc. civ., art. 364 lit. i)Legea nr. 554-2004, art. 4

Potrivit dispoziiilor art. 364 lit. i) C. proc. civ., hotrrea arbitral poate fi desfi inat dac ncalc ordinea public, bunele moravuri, ori dispoziii imperative ale legii.

Prin hotrrea pronunat, prima instan a nclcat dispoziiile art. 4 din Legea nr. 554/2004, atunci cnd a respins cererea de sesizare a instanei de contencios administrativ competente, cu privire la excepia de nelegalitate a Hotrrii nr. 15188/2005 a C.I.G.C.C.E. (n prezent C.I.F.G.A.) pentru c numai pe aceast cale ar fi putut constata dac hotrrea arbitral ncalc ordinea public, respectiv dac hotrrea a crei legalitate a fost contestat este sau nu nelegal.

Spea: Prin cererea nregistrat la 29 iunie 2006 la Curtea de Arbitraj Comercial Internaional de pe lng Camera de Comer i Industrie a Romniei, reclamanta B.C.R. SA a solicitat pronunarea unei hotrri arbitrale prin care prta B.E.I. SA s fi e obligat la plata sumei de 2.901.187,60 dolari S.U.A., reprezentnd contravaloarea scrisorilor de garanie nr. 75, 76, 77, 78 i 79 din 30 noiembrie 2010, emise de M.F.P. i a dobnzii legale, calculate de la data cererilor de executare pn la data plii efective, cu cheltuieli de judecat.

Prin sentina arbitral nr. 238, pronunat la 13 noiembrie 2006, n dosarul nr. 211/2006, Curtea de Arbitraj Comercial Internaional a respins excepia lipsei calitii procesuale pasive, invocat de prta E. SA, ca nentemeiat i a respins aciunea, ca nentemeiat.

Prin cererea nregistrat n data de 2 februarie 2007 la Curtea de Apel Bucureti, n dosarul nr. 836/2/2007 al seciei a VI-a comercial, petenta B.C.R. SA a formulat aciune n anularea sentinei arbitrale nr. 238 pronunat la 13 noiembrie 2006 de Curtea de Arbitraj Comercial Internaional de pe lng Camera de Comer i Industrie a Romniei, n contradictoriu cu intimata B.E.I. a Romniei E. SA, solicitnd anularea hotrrii arbitrale menionate n baza art. 364 alin. (1) lit. i) teza ultim C. proc. civ., iar pe fond admiterea aciunii i obligarea intimatei la plata sumei de 2.901.187,6o dolari S.U.A., reprezentnd contravaloarea scrisorilor de garanie nr. 75, 76, 77, 78 i 79 din data de 30 noiembrie 2000, cu dobnda legal de la data cererilor de executare pn la data plii efective.

n motivarea aciunii n anulare s-a artat c nclcnd dispoziiile legale imperative, prevzute de art. 2 pct. 37, art. 4 alin. (1), art. 12 i 15 din Legea nr. 313/2004, precum i de art. 14 din Legea nr. 96/2006, tribunalul arbitral a apreciat c Legea nr. 313/2004 nu are aplicare direct n spe iar hotrrea C.I.G.C.E.E., de respingere a cererilor de executare a scrisorilor de garanie, emis n baza Normelor nr. 14700/2004, este conform cu legea deoarece executarea garaniei de stat trebuie supus unui control pentru a se asigura efectuarea plii n condiiile prevzute de lege, control efectuat, potrivit Legii nr. 96/2000 de C.I.G.C.E.E. Or, n executarea scrisorilor de garanie, irevocabile i necondiionate, efectuarea plilor se face doar n condiiile prevzute de clauzele garaniei de stat (art. 15 din Legea nr. 313/2004), care au fost aprobate i emise n conformitate cu legea. Legea nr. 313/2004 reglementeaz cu caracter special emiterea i executarea garaniilor de stat i n baza dispoziiilor acesteia trebuia s judece tribunalul arbitral, n sensul dispunerii transferului sumelor solicitate din fondul de risc n contul indicat n cererile de plat, conform scrisorilor de garanie, iar nu n baza normelor C.I.G.C.C.E., adoptate prin hotrrea nr. 14700/2004, inferioare legii i pentru care s-a adugat la lege.

Prin cererea formulat n cauz la 15 aprilie 2007 petenta B.C.R. SA a invocat, n temeiul art. 4 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, excepia de nelegalitate a dispoziiilor art. 22 alin. (1) din Normele aprobate prin Hotrrea C.I.G.C.C.E. nr. 14681/2004, reconfi rmate prin nr. 14700/2004 a C.I.G.C.C.E., solicitnd s se dispun sesizarea instanei de contencios - administrativ i, totodat, suspendarea cauzei pn la soluionarea excepiei de ctre instana respectiv.

Prin ncheierea pronunat n cauz la 5 aprilie 2007, instana a dispus sesizarea Curii de Apel Bucureti, secia de contencios administrativ i fi scal, pentru soluionarea excepiei de nelegalitate invocat i suspendarea judecii cauzei pn la soluionarea excepiei respective.

Ulterior, prin sentina civil nr. 2894 pronunat la data de 29 octombrie 2008, n dosarul nr. 3494/3/2008, Curtea de Apel Bucureti, secia a VIII-a contencios administrativ i fi scal, a dispus respingerea excepiei de nelegalitate.


Drept comercial

1. n mod greit a constatat prima instan c actul administrativ unilateral, reprezentat de Hotrrea nr. 15188/2005 a C.I.G.C.C.E., nu are infl uen asupra soluionrii aciunii n anulare a sentinei arbitrale, ci numai asupra fondului litigiului.

Potrivit dispoziiilor art. 4 din Legea nr. 554/2004, legalitatea unui act administrativ unilateral, cu caracter individual, indiferent de data emiterii acestuia, poate fi cercetat oricnd n cadrul unui proces, pe cale de excepie, din ofi ciu sau la cererea prii interesate.

n spea de fa, recurenta - reclamant este parte interesat, actul contestat este unul administrativ, indi-vidual i, contrar celor susinute de ctre prima instan, are o nrurire esenial asupra litigiului existent ntre pri, inclusiv asupra aciunii n anulare, nu doar n ceea ce privete fondul litigiului.

Potrivit dispoziiilor art. 364 lit. i) C. proc. civ., hot-rrea arbitral poate fi desfi inat dac ncalc ordinea public, bunele moravuri, ori dispoziii imperative ale legii.

Prin hotrrea pronunat, prima instan a nclcat dispoziiile art. 4 din Legea nr. 554/2004, atunci cnd a respins cererea de sesizare a instanei de contencios admi nistrativ competente, cu privire la excepia de nele-galitate a Hotrrii nr. 15188/2005 a C.I.G.C.C.E. (n prezent C.I.F.G.A.) pentru c numai pe aceast cale ar fi putut constata dac hotrrea arbitral ncalc ordinea public, respectiv dac hotrrea a crei legalitate a fost contestat este sau nu nelegal.

Prin urmare, excepia nelegalitii respectivei hotrri privete nu numai fondul cauzei ci i aciunea n anulare, iar nelmurirea caracterului legal sau nelegal al acesteia echivaleaz cu o necercetare complet a fondului cauzei, situaie ce impune casarea deciziei recurate, trimiterea

cauzei spre rejudecarea aciunii n anulare, cu obligarea primei instane de a sesiza instana de contencios com-pe tent cu soluionarea excepiei de nelegalitate ce vizeaz hotrrea nr. 15188/2005 a C.I.G.C.C.E.

2. Necercetarea complet a fondului cauzei (adic a condiiilor de exercitare a aciunii n anulare), rezult i din aspectul c prima instan, dei a fost de acord cu sesizarea instanei de contencios administrativ com-petente, cu privire la excepia de nelegalitate viznd dis po ziiile art. 22 din Normele metodologice NI-GAR-02-II/0, nu a mai fost de acord cu sesizarea instanei de contencios administrativ cu privire la excepia de nelegalitate privind Hotrrea nr. 15188/2005 a C.I.G.C.C.E., dei recunoate c hotrrea instanei arbi-trale a fost motivat tocmai pe aceast hotrre.

Prin aceasta, prima instan a fcut imposibil stabilirea faptului dac respectivul act administrativ unilateral, adic Hotrrea nr. 15188/2005 a C.I.G.C.C.E., este nelegal i, n consecin, dac hotrrea tribunalului arbitral a fost dat cu nclcarea ordinii publice.

3. Prima instan nu a rspuns criticilor privind nclcarea unor dispoziii imperative ale legii, precum art. 2 pct. 37; art. 4 alin. (1); art. 12 i 15 din Legea nr. 313/2004; art. 14 din Legea nr. 96/2000, critici ce erau circumscrise dispoziiilor art. 364 lit. i) C. proc. civ., analiznd n schimb temeinicia hotrrii arbitrale, dei artase c o analiz pe fond a hotrrii arbitrale ar fi posibil numai dup admiterea aciunii n anularea acestei hotrri i rejudecarea pe fond a cauzei.

Avnd n vedere cele de mai sus, nalta Curte, a admis recursul, a casat decizia recurat i a trimits cauza spre rejudecarea aciunii n anulare la aceiai instan.

Recursul formulat mpotriva acestei sentine civile de ctre B.C.R. SA a fost respins, ca nefondat, prin decizia nr. 2292 pronunat la 29 aprilie 2009, de ctre nalta Curte de Casaie i Justiie, secia contencios administrativ i fi scal, iar n urma soluionrii, n acest mod, a excepiei de nelegalitate, cauza privind soluionarea aciunii n anularea hotrrii arbitrale, a fost repus pe rolul instanei.

Prin cererea formulat n cauz la data de 7 octombrie 2010 petenta B.C.R. SA, n temeiul art. 4 din Legea nr. 554/2004, a invocat excepia de nelegalitate a Hotrrii nr. 15188 din 11 noiembrie 2005 a C.I.G.C.C.E., solicitnd s se dispun sesizarea instanei de contencios administrativ competent pentru soluionarea excepiei i, totodat, suspendarea judecii cauzei pn la soluionarea excepiei respective.

Prin sentina comercial nr. 132 din 22 octombrie 2010 a Curii de Apel Bucureti, secia a VI-a comercial, a fost respins cererea de sesizare a instanei de contencios administrativ competente, referitor la excepia de nelegalitate invocat de petent; a fost respins, ca nefondat, aciunea n anulare formulat de petent mpotriva sentinei arbitrale nr. 238 din 13 noiembrie 2006 pronunat de Curtea de Arbitraj Comercial Internaional de pe lng Camera de Comer i Industrie a Romniei.

mpotriva acestei sentine a declarat recurs reclamanta B.C.R. Bucureti.Recursul este fondat.


Drept comercial

DREPT COMERCIAL

Insolven

Curtea de Apel Ploieti, secia a II-a civil, decontencios administrativ i fiscal, decizia nr. 1587 din 5 iulie 2011

(cuvinte cheie: insolven, leasing fi nanciar, clauz abuziv, contract de credit, clauz

penal)

Insolven. Contract de leasing finan-ciar. Clauz abuziv

O.G. nr. 51/1997, art. 15

Instana, avnd n vedere toate mprejurrile care nsoesc ncheierea contractului, are obligaia de a stabili dac o clauz dintr-un contract de credit, care prevede n sarcina consumatorului o penalitate ntr-un cuantum disproporionat de mare, trebuie considerat abuziv n sensul articolelor 3 i 4 din Directiva nr. 93/13. Aceast instan are sarcina de a stabili toate consecinele care decurg din aceasta potrivit dreptului intern pentru a se asigura c respectiva clauz nu creeaz obligaii pentru consumator.

Spea: Debitoarea SC E.C.D. SRL a formulat contestaie la tabelul preliminar ntocmit de administratorul judiciar, cu privire la creanele mai multor creditori.

Prin sentina nr. 628 din 13 aprilie 2011, Tribunalul Prahova a admis contestaia formulat de debitoarea SC E.C.D. SRL mpotriva tabelului preliminar al creanelor ntocmit de administratorul judiciar.

Judectorul sindic a reinut, ntre altele, c n ce privete suma de 14.833,42 lei reprezentnd cheltuielile cu reposedarea bunului, creditoarea nu a fcut dovada creanei sale i a relei-credine a debitoarei care s justifi ce efectuarea acelor cheltuieli. Referitor la creana n sum de 345.736,71 lei reprezentnd daune-interese constnd n valoarea fi nal i scadent rmas de recuperat i dobnda aferent ratelor de leasing viitoare, judectorul sindic a reinut c susinerile debitoarei cu privire la tratamentul mpovrtor impus de o clauz existent n contract, sunt ntemeiate. Astfel, instana a constatat c era obligat s verifi ce respectarea principiului reglementat de art. 5 C.civ., neputndu-se deroga de la dispoziiile de ordine public.

n spe, s-a constatat c, dei a semnat contractul de leasing fi nanciar, debitoarea a avut posibilitatea de a negocia cu fi nanatorul creditor numai n privina obiectului leasingului, a duratei contractului, a plilor ce urmau a fi efectuate, iar nu i condiiile generale de leasing la care debitoarea a aderat fr a le negocia n mod direct cu creditoarea, care au fost numai aduse la cunotina utilizatorului, fr a exista o posibilitate real pentru acesta de a le negocia.

Totodat, judectorul sindic a reinut c potrivit dispoziiilor O.G. nr. 51/1997 privind operaiunile de leasing i societile de leasing, art. 15, n cazul n care utilizatorul nu execut obligaia de plat integral a ratei de leasing timp de 2 luni consecutive, calculate de la scadena prevzut n contractul de leasing, fi nanatorul are dreptul de a rezilia contractul, iar utilizatorul est obligat s restituie bunul i s plteasc toate sumele datorate pn la data restituirii n temeiul contractului.

Aadar, nu exist o obligaie a utilizatorului decurgnd din lege de a plti pe lng sumele mai sus precizate i toate celelalte rate de leasing rmase de achitat, precum i valoarea rezidual; plata ratelor de leasing ce ar fi datorate n continuare, dup reziliere, precum i a valorii reziduale reprezint n fapt o sarcin evident excesiv impus utilizatorului, s nu fi e executat contractul, dect s fi e executat, deoarece ar obine pe lng bunurile contractate i plata ratelor de leasing i valoarea rezidual.

mpotriva acestei sentine a declarat recurs creditoarea SC ML IFN (Romnia) SA.Recursul nu este fondat.

Din verifi carea nscrisurilor existente la dosarul cauzei, rezult, astfel cum reine i instana de fond, c intimata a semnat un contract tipizat, ce stipuleaz, printre altele, i plata de daune-interese, concomitent cu restituirea bunului.

Aceast prevedere, n mod corect, s-a reinut c are natura juridic a unei clauze penale i a fost examinat prin prisma art. 1066 C. civ.

Nu este de neglijat faptul c instana este obligat s verifi ce respectarea principiului reglementat de art. 5

C.civ., neputndu-se deroga de la dispoziiile de ordine public.

Astfel cum a reinut i instana fondului, debitoarea nu a avut posibilitatea de a negocia cu fi nanatorul dect aspecte ce in de obiectul leasing-ului, durata contractului, dar nu i condiiile generale la care aceasta a aderat, fr a le negocia n mod direct.

Fa de aceast situaie, Curtea de Justiie a Uniunii Euro pene n practica sa constant a reinut c din aceast perspectiv a proteciei consumatorului mpo-


Drept comercial

DREPT COMERCIAL

Insolven

Curtea de Apel Constana, secia comercial, decizia nr. 285 din 14 martie 2011

(cuvinte cheie: insolven, ridicarea dreptului de administrare, contract de nchiriere)

Insolven. Cerere de ridicare a dreptu lui de administrare a societii debitoare

Legea nr. 85/2006, art. 47 alin. (5)

Judectorul sindic a respins aciunea prin care credi-toarea CNAPM SA Constana a solicitat ridicarea drep-tului de administrare adebitoarei SC A.P.C SRL, n teme-iul art. 47 alin. (5) din Legea nr. 85/2006.

n motivarea cererii creditoarea a artat c, ntre ea i debitoare se afl n derulare contractul de nchiriere nr. 3068/07.11.2002, prelungit prin acte adiionale, avnd ca obiect asigurarea contra cost a folosinei bu-nurilor imobile artate n anexe, n schimbul unei pli lunare, n vederea desfurrii activitii de producie confecii metalice. n baza acestor contracte au fost emi-se n perioada 11.01.2008 09.12.2009 facturi n valoa-re de 114.251,40 lei., debit care va continua s creasc avnd n vedere situaia fi nanciar n care se gsete debitoarea.

Avndu-se n vedere imposibilitatea de denunare a contractului, creditoarea a solicitat diminuarea supra-feelor nchiriate, n scopul reducerii prejudiciului n-cercat, ns, n ciuda demersurilor efectuate, nu a gsit niciun rspuns din partea persoanelor abilitate.

Ridicarea dreptului de administrare a debitoarei n insolvent se poate pronuna atunci cnd se probeaz existena pierderilor continue din averea debitoarei sau

a lipsei probabilitii de realizare a unui plan raional de activitate. Prin urmare, ridicarea dreptului de admi-nistrare se face atunci cnd debitorul nu-l mai exercit benefi c pentru averea i activitatea sa, intrnd ntr-o pe-rioad n care pierderile patrimoniale sunt constante i nu se mai poate vorbi de un plan raional de activitate.

Aprecierea oportunitii msurii ridicrii dreptului de administrare se face prin raportare la ntreaga avere a debitorului insolvent precum i la ntreaga sa activitate.

n cauz, aciunea recurentei ntemeiat pe art. 47 alin. (5) din Legea nr. 85/2006, are n vedere contractul de nchiriere ncheiat cu debitoarea i nicidecum situa-ia patrimoniului acesteia din perspectiva pierderilor continue.

Potrivit nscrisurilor existente la dosar rezult c debitoarea are n derulare o serie de contracte, s-au n-treprins msuri de recuperare a debitelor i de reducere a cheltuielilor, astfel c nu se poate vorbi de o pierdere continu din averea debitoarei ori de lipsa probabilitii de realizare a unui plan raional de activitate.

Ca atare, recursul a fost respins ca nefondat.

triva condiiilor de creditare inechitabile i pentru a-i permite s cunoasc pe deplin condiiile executrii ulte rioare a contractului subscris, art. 4 din Directiva 87/102 impune ca, la ncheierea contractului, debitorul s fi e n posesia tuturor elementelor care pot avea un efect asupra ntinderii obligaiei sale (Hotrrea Berliner Kingl Brauerei, C-208/98, parag. 21).

n dreptul intern, examinnd dispoziiile art. 15 din O.G. nr. 51/1997, la care se face referire n cuprinsul cererii de recurs, se reine expres, n fi nal, c utilizatorul este obligat s restituie bunul i s plteasc toate sumele datorate pn la data restituirii n temeiul contractului, situaie n care, rezult n mod cert, c nu exist o obligaie a utilizatorului decurgnd din lege, de a plti pe lng sumele rezultate i toate celelalte rate de leasing r mase de achitat, valoarea rezidual, dar i predarea bu nului. n acest context, se apreciaz c instana fon-du lui a interpretat n mod corect dispoziiile O.G. nr. 51/1997, privind operaiunile de leasing i societile

de leasing, cuprinsul contractelor de leasing, cu caracter de adeziune, i dispoziiile art. 1066 i art. 5 C.civ.

Prin Ordonana din 16 noiembrie 2010 pronunat n C-76/10, Pohotovost s.r.o. mpotriva Iveta Korckovsca, Curtea de Justiie a Uniunii Europene a statuat c revine instanei naionale n cauz, avnd n vedere toate mprejurrile care nsoesc ncheierea contractului, obligaia de a stabili dac o clauz dintr-un contract de credit precum cea din spe, care prevede n sarcina consumatorului, potrivit constatrilor efectuate de aceast instan, o penalitate ntr-un cuantum dispro-por ionat de mare, trebuie considerat abuziv n sensul arti colelor 3 i 4 din Directiva 93/13. n cazul unui rs puns afi rmativ, revine acestei instane sarcina de a stabili toate consecinele care decurg din aceasta potrivit dreptului intern pentru a se asigura c respectiva clauz nu creeaz obligaii pentru consumator.

Pentru aceste considerente recursul a fost respins ca nefondat.


Drept comercial

DREPT COMERCIAL

Insolven

Curtea de Apel Timioara, secia comercial, decizia nr. 1465 din 19 iulie 2011

(cuvinte cheie: insolven, crean cert, autoritate de lucru judecat, proces

echitabil, acces la justiie)

Deschiderea procedurii insolvenei la cererea creditorilor. Crean consta-tat printr-o hotrre judectoreasc ire vocabil. Autoritate de lucru jude-cat. Consecine

Legea nr. 85/2006, art. 31, art. 3 pct. 1, 6 i 12C. civ., art. 1200 pct. 4, art. 1201, art. 1202

C. proc. civ., art. 166

Potrivit Legii insolvenei, creditorul nu poate declana procedura dect pentru creane certe, lichide i exigibile. Caracterul cert al creanei vizeaz att existena acesteia, ct i cuantumul su, iar caracterul lichid al creanei presupune c ntinderea acesteia, avnd ca obiect o sum de bani, s fi e determinat sau determinabil. n plus, creana trebuie s fi e exigibil, adic s fi e ajuns la scaden.

Principiul autoritii de lucru judecat corespunde necesitii de stabilitate juridic i ordine social, fi ind interzis readucerea n faa instanelor a chestiunii litigioase deja rezolvate i nu aduce atingere dreptului la un proces echitabil prevzut de art. 6 din Convenia European a Drepturilor Omului, deoarece dreptul de acces la justiie nu este unul absolut, ci el poate cunoate limitri, decurgnd din aplicarea altor principii.

Dispoziiile legale privind procedura insolvenei se aplic dac sunt ndeplinite cele dou condiii de fond prevzut de art. 1 i art. 3 pct. 1 din legea amintit, respectiv debitorul s aib calitatea de comerciant, s fi e o societate agricol, un grup de interes economic sau orice alt persoan juridic de drept privat care desfoar i activiti economice, i debitorul s se afl e n insolven.

Debitoarea recurent este o ntreprindere individual i este tiut faptul c ntreprinderile individuale sunt, potrivit dispoziiilor O.U.G. nr. 44/2008, modifi cat, ntreprinderi economice, adic o activitate economic desfurat n mod organizat, permanent i sistematic, combinnd resurse fi nanciare, for de munc atras, materii prime, mijloace logistice i informaie, pe riscul ntreprinztorului, n cazurile i n condiiile prevzute de lege, iar ntreprinztorul persoan fi zic titular al ntreprinderii individuale este comerciant de la data nregistrrii sale n registrul comerului (art. 23). De asemenea, art. 26 din acelai act normativ statueaz c persoana fi zic titular a ntreprinderii individuale rspunde pentru obligaiile sale cu patrimoniul de afectaiune, dac acesta a fost constituit i, n completare, cu ntreg patrimoniul, iar n caz de insolven, va fi supus procedurii simplifi cate.

Insolvena este strns legat de incapacitatea de plat, privit ca ncetare efectiv a plilor. Aceast incapacitate exprim starea patrimoniului debitorului, care face imposibil plata datoriilor exigibile cu sumele de bani disponibile. Aadar, insolvena semnifi c insufi ciena

real a lichiditilor, absena fondurilor bneti necesare plii obligaiilor scadente.

n conformitate cu Legea nr. 85/2006, modifi cat, creditorul nu poate declana procedura dect pentru creane certe, lichide i exigibile, condiii reglementate de art. 379 C.proc.civ., care se aplic, potrivit art. 149 din lege, i n aceast materie, cel din urm text statund c dispoziiile Legii insolvenei se completeaz, n msura compatibilitii lor, cu cele ale Codului de procedur civil, Codului civil, Codului comercial i ale Regulamentului (CE) 1.346/2000 referitor la procedurile de insolven, publicat n Jurnalul Ofi cial al Comunitilor Europene nr. L 160 din 30 iunie 2000.

n mod corect judectorul-sindic a reinut c din nscrisurile depuse la dosar de creditoarea intimat reiese c aceasta deine o crean cert, lichid i exigibil de mai mult de 90 de zile, al crei cuantum este mai mare de 45.000 lei. Astfel, caracterul cert al creanei rezult fr putin de tgad din cuprinsul sentinei civile nr. 83 din 17 martie 2009 a Judectoriei Bozovici, rmas irevocabil i nvestit cu formul executorie, hotrre prin care debitoarea recurent a fost somat ca, n termen de 20 zile de la rmnerea ei irevocabil, s plteasc creditoarei suma de 54.979,79 lei reprezentnd cumulul valorii facturilor nr. 184 i 185 din 2 septembrie 2008, precum i penalitile de ntrziere aferente perioadei 2.10.2008 27.01.2009, la care se adaug 839,30 lei cheltuieli de judecat.

n aceste condiii, Curtea apreciaz c aprrile recurentei privitoare la stornarea facturilor nr. 184 i


Drept comercial

185 din 2 septembrie 2008, la faptul c lucrrile nu au fost executate conform proiectului tehnic, iar alte lucrri nici mcar nu au fost realizate, fi ind nclcat programul de control, precum i la eronata apreciere a instanelor de judecat, care nu s-au bazat pe vreo expertiz de spe-cialitate, ceea ce ar fi dus la obligarea abuziv i ile gal a debitoarei de ctre Judectoria Bozovici de a plti suma de 54.979,79 lei, nu pot fi primite. De asemenea, nici afi rmaia c sentina civil nr. 83 din 17 martie 2009 a Judectoriei Bozovici ar fi o eroare judiciar, care ncalc normele dreptului intern i ale celui comunitar, i c ar fi un abuz ca prin procedura special reglementat de O.G. nr. 5/2001 recurenta s fi e obligat s-i plteasc creditoarei SC A. SRL Caransebe lu crri executate neconform cu proiectul tehnic i lucrri ine xistente, facturate prin nclcarea prevederilor pro gra mului de control, fr prezentarea certifi catelor de conformitate ale materialelor utilizate, nu poate fi acceptat, cele sta-tuate prin aceast hotrre, devenit irevocabil, in-trnd n puterea lucrului judecat, cu toate consecinele care rezult dintr-o asemenea mprejurare, creana inti-matei fi ind confi rmat de ctre o instan romn.

Cum creana pe care aceast hotrre judectoreasc o confi rm, dei contestat de societatea debitoare potrivit dispoziiilor art. 33 alin. (2) din Legea nr. 85/2006, nu a fost achitat pn la momentul pronunrii n fond, n mod corect judectorul-sindic a apreciat c recurenta este n ncetare de pli i a dispus deschiderea procedurii insolvenei mpotriva sa.

Principiul autoritii de lucru judecat corespunde necesitii de stabilitate juridic i ordine social, fi ind interzis readucerea n faa instanelor a chestiunii litigioase deja rezolvate i nu aduce atingere dreptului la un proces echitabil prevzut de art. 6 din Convenia European a Drepturilor Omului, deoarece dreptul de acces la justiie nu este unul absolut, ci el poate cunoate limitri, decurgnd din aplicarea altor principii. Curtea de la Strasbourg a statuat n mod constant c principiul siguranei raporturilor juridice este unul dintre ele men-tele fundamentale ale supremaiei dreptului i prevede, printre altele, ca un litigiu soluionat n mod defi nitiv de ctre o instan de judecat s nu mai poat fi supus rejudecrii.

DREPT COMERCIAL

Insolven

Curtea de Apel Suceava, secia comercial, decizia nr. 1230 din 8 aprilie 2011

(cuvinte cheie: insolven, lichidator judiciar, creditor majoritar, adunarea creditorilor, vot

prin coresponden)

Insolven. nlocuirea lichidatorului. Condiii

Legea nr. 85/2006, art. 19 alin. (3)

Textul art. 19 alin. (3) din legea cadru n materie, consacr n termeni imperativi, de strict interpretare i aplicare, modalitatea de desemnare a administratorului judiciar sau a lichidatorului, n locul administratorului judiciar sau lichidatorului provizoriu, de ctre creditorul care deine cel puin 50% din valoarea total a creanelor.

n spe, judectorul sindic n mod just, a luat practic act prin sentina atacat, de decizia unilateral a credi-torului BCR SA creditor majoritar garantat de a nu proceda la confi rmarea lichidatorului judiciar provizoriu X. SPRL Suceava i de a-l nlocui cu practicianul n insol-ven Y. SPRL, comunicat prin fax la data de 14 decem-brie 2010, pentru cnd fusese convocat adunarea credi-torilor, n baza mandatului de vot nr. 787/14.12.2010, cu respectarea prevederilor art. 14 alin. (4) din Legea nr. 85/2006, care reglementeaz posibilitatea exprimrii votului prin coresponden.

Soluia se justifi c i din perspectiva faptului c, le-gea consacr n mod expres aceast prerogativ, ca fi ind

o atribuie exclusiv a creditorului majoritar, reinut tocmai n virtutea acestei caliti, a crei aducere la n-deplinire nu presupune consultarea adunrii creditori-lor, astfel nct, n cauz este lipsit de relevan susi-nerea recurentului n sensul c, la Adunarea General a Creditorilor din 14 decembrie 2010 nu s-a prezentat niciun creditor.

De asemenea, este irelevant susinerea recurentului n sensul c decizia creditoarei BCR SA este nemotivat, n condiiile n care, legea nu o condiioneaz de invo-carea i justifi carea anumitor motive, tocmai n virtutea calitii creditorului care deine cel puin 50% din valoa-rea total a creanelor (cu precizarea c, o adugare la normele legale imperative incidente n cauz nu poate fi primit), iar rolul judectorului sindic este unul de con-statare a ndeplinirii condiiilor de form pentru desem-narea lichidatorului judiciar.


Drept comercial

DREPT COMERCIAL

Conciliere

I.C.C.J., secia comercial, decizia nr. 2160 din 2 iunie 2011

(cuvinte cheie: conciliere, somaie de plat, excepia de prematuritate)

Soluionarea litigiilor dintre pro fe sio-niti. Interpretarea dispoziiilor cuprin-se n art. 7201 C. proc. civ.

C. proc. civ., art. 7201

Obligaia reclamantului de a ncerca soluionarea prealabil a litigiului trebuie examinat i din perspectiva celui convocat la conciliere, cruia i incumb n aceeai msur demersul de a rspunde solicitrii de rezolvare a litigiului.

A interpreta aceste reguli ca obligaii instituite numai n sarcina reclamantului duce la un dezechilibru inacceptabil ntre drepturile i obligaiile procesuale ale tuturor prilor afl ate n confl ict n sensul soluionrii cu celeritate a litigiului de natur comercial.

Prin prevederile art. 7201 C. proc. civ., s-a reglementat, pentru procesele i cererile n materie comercial, eva-lua bile n bani, efectuarea unei proceduri prealabile n scopul de a se ncerca soluionarea litigiului prin con ci-liere direct cu cealalt parte, iar prin alin. (2) (5) s-au prevzut termenele, coninutul nscrisurilor i mijloacele de manifestare a voinei prilor.

Raiunea acestor reglementri a rezultat din nece sita-tea de a se degreva rolul instanelor i de a se simplifi ca procedura soluionrii cauzelor avnd ca obiect pretenii de natur bneasc, cauze care se preteaz a fi soluionate pe cale amiabil i ntr-un termen scurt, astfel nct s se dea prioritate voinei prilor n ceea ce privete soluio-narea litigiilor pe cale judectoreasc.

Obligaia reclamantei de a ncerca soluionarea prea-la bil a litigiului trebuie examinat i din perspectiva celui convocat la conciliere, cruia i incumb n aceeai m sur demersul de a rspunde solicitrii de rezolvare a litigiului.

A interpreta aceste reguli ca obligaii instituite numai n sarcina reclamantei duce la un dezechilibru inac-ceptabil ntre drepturile i obligaiile procesuale ale tuturor prilor afl ate n confl ict n sensul soluionrii cu celeritate a litigiului de natur comercial.

n cauz, reclamanta - prt la data de 1 iunie 2005 a comunicat prtei - reclamante preteniile care fac obiec tul prezentei cauze printr-o cerere reconvenional formulat ntr-un alt dosar, avnd ca obiect o somaie de plat formulat de ctre SC R.E. SRL Bucureti mpotriva SC S.E. SRL Bucureti, ncercnd soluionarea litigiului prin obinerea unei somaii de plat, ns cererea a fost respins ca inadmisibil.

Dup soluionarea primei cauze, nu a rezultat o nelegere amiabil a prilor i n consecin reclamanta a formulat prezenta aciune.

n aceste circumstane nu se mai impunea efectuarea ncer crii de conciliere direct prealabil, scopul aces-tei ncercri fi ind deja atins. Faptul c reclamanta n procedura somaiei de plat a comunicat prtei - recla-mante preteniile care fac obiectul prezentei cauze echi-valeaz cu o ncercare de soluionare amiabil a litigiului ntre pri impus de prevederile art. 7201 C. proc. civ.

nalta Curte constat c, n cauz scopul i fi nalitatea prevzute de art. 7201 C. proc. civ., au fost ndeplinite n sensul c voina prilor a fost aceea de a rezolva litigiul pe cale judectoreasc i nu pe cale amiabil i c prta se prevaleaz de nendeplinirea prevederilor art. 7201 C. proc. civ., fr a dovedi o vtmare i fr a-i manifesta voina de a rezolva litigiul pe cale amiabil, astfel nct s paralizeze demersul n justiie al reclamantei.

Interpretnd greit prevederile art. 7201 C. proc. civ., instanele au admis n mod greit excepia de prema tu ri-tate a aciunii pentru neefectuarea procedurii prea labile a concilierii directe, astfel c sunt ntemeiate moti ve le de recurs prevzute de art. 304 pct. 5 i 9 C. proc. civ.

Avnd n vedere c litigiul a fost soluionat pe excep -ie fr a intra n cercetarea fondului i pentru o jude-cat unitar a cauzei urmeaz a se admite recursul reclamantei - prte, cu consecina casrii att a deciziei atacate ct i a sentinei Tribunalului Bucureti, cruia i se va trimite cauza spre soluionarea pe fond, conform art. 312 alin. (5) C. proc. civ.

Fa de soluia adoptat restul criticilor nu se mai impun a fi analizate.


Dreptul muncii

DREPTUL MUNCII

Contracte de munc

Curtea de Apel Trgu-Mure, secia I civil, decizia nr. 83 din 15 februarie 2011

(cuvinte cheie: contract individual de munc, concediere disciplinar, perioad de prob,

abatere disciplinar)

Contract individual de munc. Desfa-ce rea disciplinar a contractului n pe-rioa da de prob

C. muncii, art. 31, art. 263 i urm.

Prin art. 31 C. muncii este reglementat perioada de prob ca modalitate de verifi care a aptitudinilor salariatului i ntruct n aceast perioad salariatul are toate obligaiile prevzute de legislaia muncii este evident c, anterior expirrii perioadei de prob, angajatul poate fi concediat n situaiile prevzute de actele normative.

ncetarea contractului, care se realizeaz la sfritul perioadei de prob, n urma unei notifi cri scrise, la iniiativa oricrei pri nu are nicio legtur cu desfacerea disciplinar a contractului de munc.

Avnd n vedere faptul c legea recunoate angajatorului dreptul de a dispune ncetarea contractului de munc la sfritul perioadei de prob, n situaia n care angajatul nu corespunde cerinelor, cu att mai mult poate dispune desfacerea disciplinar pentru nclcarea obligaiilor profesionale.

Spea: Reclamanta G.O.A. n contradictoriu cu prta M.R.B. SA s-a solicitat anularea Ordinului nr. 917/29.10.2009 de sancionare a sa prin desfacerea contractului individual de munc (...).

Tribunalul Mure a admis n parte aciunea civil formulat de reclamanta G.O.A., n contradictoriu cu prta M.R.B. SA i, drept consecin: a anulat n parte ordinul nr. 917/29.10.2009, emis de prt, i anume numai sub aspectul indivi-dualizrii sanciunii disciplinare, n sensul nlocuirii sanciunii desfacerii disciplinare a contractului individual de munc cu sanciunea avertismentului scris; a dispus repunerea prilor n situaia anterioar i a obligat prta s o reintegreze pe reclamant n funcia deinut anterior, aceea de director adjunct la Sucursala Trgu Mure a societii prte; (...)

mpotriva acestei sentine, a declarat recurs, prta.

Recursul este fondat.

Limitele recursului i implicit motivul de recurs in-vocat se refer la individualizarea sanciunii de ctre in-stana de fond.

Sub acest aspect reinem, c potrivit art. 33 lit. s) din Con tractul colectiv de munc la nivel de unitate, conce-dierea intervine n cazul n care salariatul a svrit o abatere grav sau ncalc n mod repetat regulile de dis-ciplina muncii, normele de lucru bancare i de compor-tament n unitate stabilite prin contractul colectiv i regulament.

Nerespectarea normelor bancare a avut loc pe o pe rioa-d de timp mai ndelungat, astfel c ncadrarea n preve-derile art. 33 este corect. Este dovedit, prin actele depuse la dosarul de fond c prin activitatea sa, re cla manta a n-clcat, n mod repetat, normele de lucru ban care.

Atribuiile de organizare,control, gestionare i su-pervizare ale reclamantei erau atribuii permanente pe care reclamanta le-a nclcat n timpul funcionrii sale n cadrul prtei n mod repetat, chiar dac constatarea prejudiciului s-a fcut o singur dat.

n raport cu aceste mprejurri i cu att mai mult cu ct reclamanta era ntr-o perioad de prob, n mod co-

rect prta a individualizat sanciunea pentru fapta co-mis considernd c ntre pri nu pot exista raporturi specifi ce celor de munc.

Codul muncii art. 31 reglementeaz perioada de prob ca modalitate de verifi care a aptitudinilor salaria-tului. n perioada de prob salariatul are toate obligaiile prevzute de legislaia muncii. Este evident c, astfel fi -ind, anterior expirrii perioadei de prob, angajatul poa-te fi concediat n situaiile prevzute de actele normative.

Nu are nicio legtur ncetarea contractului care se realizeaz la sfritul perioadei de prob, n urma unei notifi cri scrise, la iniiativa oricrei pri i desfacerea disciplinar a contractului de munc. Cu att mai mult cu ct legea recunoate angajatorului dreptul de a dispu-ne ncetarea contractului de munc la sfritul perioa-dei de prob, n situaia n care angajatul nu corespunde cerinelor, poate dispune desfacerea disciplinar pentru nclcarea obligaiilor profesionale.

Fa de considerentele reinute, recursul urmeaz a fi admis i hotrrea atacat modifi cat, n sensul respin-gerii aciunii formulate de reclamanta G.O.A. mpotriva prtei M.R.B. S.A.


Drept administrativ

DREPT ADMINISTRATIV

Achiziii publice

Curtea de Apel Alba Iulia, secia de contencios administrativ i fiscal, decizia nr. 2160 din 27 iulie 2011

(cuvinte cheie: achiziii publice, autoritate contractant, surse de fi nanare, energie electric,

licitaie electronic)

Plngere mpotriva deciziei C.N.S.C. Ina plicabilitatea dispoziiilor O.U.G. nr. 34/2006. Desfiinarea deciziei ataca-te i trimiterea contestaiei spre solu-io na re instanei competente

O.U.G. nr. 34/2006

Dispoziiile O.U.G. nr. 34/2006 nu au aplicabilitate n cazul atribuirii de un operator economic ce nu are calitatea de autoritate contractanta a unui contract de servicii, potrivit art. 9 lit. c1) din Ordonan, n cazul n care fi nanarea contractului se realizeaz din surse proprii de fi nanare, iar raportat la obiec-tul de activitate al societii, producia de energie electric, aceasta nu constituie activitate relevant, n sensul art. 8 lit. d) i e) din Ordonan.

SC F.R.S.H.S. SA a iniiat procedura de licitaie elec-tronic pentru atribuirea contractului de achiziie publi-c avnd ca obiect nchiriere utilaje -DMS Voila -decol-matare Netotu. n cadrul acestei proceduri, oferta SC B. SRL a fost respins ca inacceptabil.

Petenta a formulat contestaie in fata Consiliului, iar prin decizia atacat a fost respins calea de atac ca in-admisibil, fa de prevederile art. 8 i 255 din O.U.G. nr. 34/2006, SC F.R.S.H.S. SA fi ind societate comercial pe aciuni, iar Consiliul nu are competena de a se pro-nuna n acest caz.

Din actele depuse la dosar reiese ca SC F.R.S.H.S. SA este societate comercial pe aciuni de tip nchis, ca-pitalul social este n ntregime deinut de SC H. SA ca acionar unic, n numele statului. Societatea i desf-oar activitatea potrivit dispoziiilor art. 24 din H.G. nr. 857/2002, i are ca obiect de activitate asigurarea de servicii de reparaii i alte activiti de prestri servicii, n baza contractelor negociate cu SC H. SA.

n art. 8 din O.U.G. nr. 34/2006 se arat cine este au-toritate contractant n sensul prezentei ordonane de urgen.

Potrivit art. 255 din Ordonan, orice persoan care se consider vtmat ntr-un drept ori ntr-un interes legitim printr-un act al autoritii contractante, prin nclcarea dispoziiilor legale n materia achiziiilor pu-blice, poate solicita, prin contestaie, anularea actului, obligarea autoritii contractante de a emite un act, re-cunoaterea dreptului pretins sau a interesului legitim pe cale administrativ-jurisdicional, n condiiile pre-zentei ordonane de urgen.

Dispoziiile O.U.G. nr. 34/2006 au aplicabilitate n ca-zul atribuirii de un operator economic ce nu are calitatea de autoritate contractant a unui contract de servicii, potrivit art. 9 lit. c1) din Ordonan, n cazul n care contractul este fi nanat sau subvenionat, n mod direct, n proporie de mai mult de 50% de ctre autoritatea

contractant i valoarea contractului este egal sau mai mare cu echivalentul n lei a sumei de 193.000 euro, iar prin contractul de fi nanare s-a prevzut expres aplica-rea dispoziiilor O.U.G. nr. 34/2006.

n cazul intimatei, fi nanarea contractului se realizea-z din surse proprii de fi nanare. De asemenea, raportat la obiectul de activitate al societii, producia de ener-gie electric, aceasta nu constituie activitate relevant, n sensul art. 8 lit. d) i e) din Ordonan.

Intimata a organizat licitaia electronic, n baza pre-vederilor Ordinului nr. 612/2006 emis de Ministerul Economiei i Finanelor, n care s-a stabilit prin art. 1 c pentru achiziiile de produse, servicii i lucrri, soci-etile comerciale coordonate de Minister vor organiza licitaii publice.

n art. 20 alin. (1) din Directiva 2004/17/CE a Parlamentului European i a Consiliului din 31 03 2004 de coordonare a procedurilor de atribuire a contractelor de achiziii n sectorul apei, al energiei, al transporturi-lor i al serviciilor potale, se prevede c acesta nu se aplic contractelor pe care entitile contractante le atribuie n alte scopuri dect desfurarea activitilor lor, defi nite la articolele 3-7 (gaze, energie termic i energie electric, ap, servicii de transport, servicii po-tale, explorarea sau extracia de petrol, gaze, crbune sau ali combustibili solizi, precum i activiti privind por-turile i aeroporturile), domeniul de aplicare al directivei viznd, aadar, numai contractele pe care o entitate, care are calitatea de entitate contractant, n sensul acestei directive, le atribuie n legtur cu i pentru desfura-rea de activiti n sectoarele enumerate la art. 3-7 din directiva menionat.

Fa de aceste considerente legale, se apreciaz ca n mod temeinic i legal a considerat CNSC, ca organ cu ac-tivitate jurisdicional n materia achiziiilor publice, c nu are competenta n soluionarea plngerii i a respins plngerea ca inadmisibil.


Dreptul urbanismului

DREPTUL URBANISMULUI

Certifi cat de urbanism

Curtea de Apel Cluj, secia comercial i de contencios administrativ i fiscal, decizia nr. 2963 din 6 iulie 2011

(cuvinte cheie: certifi cat de urbanism, unitate administrativ-teritorial, despgubiri, prejudiciu,

venituri viitoare, autorizaie de construcie)

Anularea certificatului de urbanism. Obli garea primarului i a unitii admi nistrativ-teritoriale la plata unor desp gubiri pentru prejudiciul suferit. Condiii

C. civ., art. 998-999Legea nr. 554/2004, art. 16-19

Chiar dac metoda estimrii unor venituri viitoare din chirii poate fi luat n considerare, n anumite condiii, pentru stabilirea despgubirilor, trebuie avut n vedere faptul c, potrivit art. 6 alin. (1) i (2) din Legea nr. 50/1991 privind autorizarea executrii lucrrilor de construcii, certifi catele de urbanism sunt acte de informare necesare, dar nu sufi ciente pentru eliberarea autorizaiilor de construcie.

Cu privire la prejudiciul moral adus reclamantului, prin emiterea unui certifi cat de urbanism ulterior anulat, autoritatea administrativ a creat o stare de nencredere, suspiciune, frustrare pentru recla-mant, cruia i-au fost ntrziate planurile de afaceri pe o perioad apreciabil, astfel nct se justifi c acordarea unei sume cu titlul de despgubiri pentru prejudicii morale.

Prin sentina civil nr. 1577 din 19 septembrie 2008 a Tribunalului Cluj a fost admis aciunea formulat de reclamantul V.S.V. n contradictoriu cu prtul Primarul Mun. Cluj-Napoca. A fost anulat certifi catul de urbanism nr. 6169/15.11.2007.

Prtul a fost obligat la eliberarea unui nou certifi cat de urbanism care s permit efectuarea lucrrilor solici-tate conform UTR L3A unde se ncadreaz imobilul po-trivit PUG.

Certifi catul de urbanism nr. 6169/15.11.2007 a evi-deniat c regimul juridic tehnic i economic al imobilu-lui se ncadreaz parial n UTR L3A i parial n UTRV7, astfel c nu poate fi utilizat n scopul declarat pentru construire locuin i spaiu comercial pn la fi nalizarea proceselor afl ate pe rolul instanelor de judecat ntru-ct pe parcelele cu nr. top. 22164/14/2, 22164/14/1/2, 22164/15/1, 22164/16/1 exist edifi cat o construcie fr autorizaie care face obiectul acestor procese.

S-a mai reinut c ntre pri au existat mai multe procese dintre care cel soluionat prin sentina civil nr. 1421/2007 care a stabilit c zona pentru care s-a soli-citat i certifi cat de urbanism contestat este ncadrat n UTRL3A, astfel c a anulat certifi catul de urbanism nr. 4040/2006 eliberat de primarul Mun. Cluj-Napoca i a obligat prtul la eliberarea unui nou certifi cat de urbanism. Prin decizia civil nr. 1173/2007 pronuna-t n acelai dosar s-a modifi cat sentina n sensul ad-miterii doar n parte a aciunii formulate de reclamant, anulndu-se certifi catul de urbanism i respingndu-se captul de cerere privind eliberarea unui nou certifi cat de urbanism corespunztor UTR L3A. S-a constatat c sunt reale susinerile prtului Primarul Municipiului Cluj-Napoca cu privire la edifi carea de ctre reclamant

a unei construcii fr autorizaie de construire, ns aceasta afecteaz, potrivit actelor depuse, doar o parte din terenul pentru care s-a solicitat certifi catul de urba-nism contestat. Soluionarea acestor cauze nu afecteaz prezenta cauz deoarece instanele care au fost sesizate urmeaz s stabileasc dac acea construcie va fi des-fi inat sau nu, fcnd aplicarea art. 37 alin. (5) i 32 alin. (1) lit. a) sau b) din Legea nr. 50/1991.

Prin decizia nr. 228/2009 a Curii de Apel Cluj s-a modifi cat n parte sentina menionat, reinndu-se c, din coninutul certifi catului de urbanism nr. 6169/15.11.2007 a crui anulare s-a dispus de ctre in-stana de fond, autoritatea emitent a menionat c acest certifi cat nu poate fi utilizat n scopul declarat pentru construirea de locuine i spaiu comercial, pn la fi na-lizarea proceselor afl ate pe rolul instanelor de judecat i pronunarea sentinelor defi nitive i executorii, ntru-ct pe parcelele cu nr. top. 22164/14/2, 22164/14/1/2, 22164/15/1 i 22164/16/1 este edifi cat o construcie fr autorizaie, care face obiectul acestor procese.

n opinia Curii, aceast motivare nu se circumscrie unui refuz justifi cat de elaborare a unui certifi cat de ur-banism, astfel c doar aceast motivare nu poate para-liza demersul reclamantului intimat, n msura n care sunt respectate celelalte norme de urbanism.

Prin urmare, Curtea a apreciat c nelegalitatea certi-fi catului de urbanism nr. 6169/11.11.2007 rezult din faptul c motivarea fcut de autoritatea administrativ se bazeaz exclusiv pe o stare de fapt, fr raportare la normele de urbanism specifi ce zonei.

Din coninutul certifi catului de urbanism anulat de ctre instan reiese c autoritatea emitent a menio-nat c acest certifi cat nu poate fi utilizat n scopul de-


Dreptul urbanismului

clarat pentru construirea de locuine i spaiu comercial, pn la fi nalizarea proceselor afl ate pe rolul instanelor de judecat i pronunarea sentinelor defi nitive i exe-cutorii, ntruct pe parcelele cu nr. top. 22164/14/2, 22164/15/1, 22164/16/1, exist edifi cat o construcie fr autorizaie, care face obiectul acestor procese.

Pentru a constata dac rspunderea material a pr-ilor poate fi antrenat n condiiile art. 16-19 din Legea nr. 554/2004, coroborat cu art. 998-999 C.civ., trebuie s se verifi ce dac din sentina civil nr. 1577/2008 a Tribunalului Cluj i decizia civil nr. 228/2009 a Curii de Apel pot fi desprinse elementele constitutive ale rs-punderii administrative patrimoniale a autoritilor pu-blice pentru pagubele materiale i morale cauzate prin emiterea unui act administrativ nelegal.

n conformitate cu aceast form a rspunderii admi-nistrative, condiiile de ndeplinit pentru antrenarea ei sunt, dup cum se cunoate:

1. Actul atacat s fi e nelegaln acest sens, sent. nr. 1577/2008 a Tribunalului Cluj

i dec. nr. 229/2009 a Curii de Apel Cluj au statuat n sensul anulrii actului administrativ constatat ca nelegal, respectiv certifi catul de urbanism nr. 6169/ 15.11.2007 emis de prtul Primarul Municipiului Cluj-Napoca.

2. Actul atacat s fi cauzat prejudicii materiale i/sau morale

Sub acest aspect, susinerile recurentului sunt nte-meiate doar n parte, n sensul c se pune problema do-vedirii existentei prejudiciului i nu doar a cuantifi crii acestuia, chiar dac actul administrativ a fost declarat nelegal.

Recurentul reclamant a solicitat obligarea la plata de despgubiri materiale reprezentnd chiria nencasat i dobnzile aferente pe care le-ar fi putut percepe asupra spaiilor edifi cate n temeiul autorizrii.

Instana de fond a reinut n mod corect faptul c pre-judiciul invocat nu este probat cu date certe, respectiv cu eventuale contracte de nchiriere.

Chiar dac metoda estimrii unor venituri viitoare din chirii poate fi luat n considerare, n anumite con-diii, pentru stabilirea despgubirilor, trebuie avut n vedere faptul c, potrivit art. 6 alin. (1) i (2) din Legea nr. 50/1991 privind autorizarea executrii lucrrilor de construcii, certifi catele de urbanism sunt acte de infor-mare necesare, dar nu sufi ciente pentru eliberarea auto-rizaiilor de construcie.

Cu privire la prejudiciul moral adus reclamantului, in-stana constat c prin emiterea unui certifi cat de urba-nism ulterior anulat, autoritatea administrativ a creat o stare de nencredere, suspiciune, frustrare din partea reclamantului cruia i-au fost ntrziate planurile de afa-ceri pe o perioad apreciabil.

Termenul de daune morale sau prejudiciu moral suge-reaz o lezare adus drepturilor extrapatrimoniale, nee-

conomice ale persoanei, provenind din atingerea adus acelor valori sau atribute ale individului care i defi nesc personalitatea.

Prejudiciul n discuie, neavnd coninut economic, nu poate fi evaluat n bani.

Evaluarea prejudiciului moral produs i, pe cale de consecin, stabilirea cuantumului daunelor morale pre-zint n spe un grad de difi cultate sporit, tocmai dato-rit circumstanelor mai puin obinuite ale cauzei.

Drept consecin, revine instanei judectoreti sarci-na de a dispune, potrivit probatoriului administrat, m-surile reparatorii adecvate.

Curtea apreciaz c suma de 10.000 lei, acordat cu titlu de daune morale, este sufi cient pentru a repara prejudiciul cauzat reclamantului prin anularea actului administrativ.

3. Legtura de cauzalitate dintre actul administrativ nelegal i prejudiciu

i aceast condiie este ndeplinit ntruct starea de insecuritate i disconfort a reclamantului au fost gene-rate n mod direct prin emiterea unui certifi cat de urba-nism nelegal ce a fost ulterior anulat prin instan.

4. Culpa autoritii publice i a funcionarilorCt vreme prin sentina civil nr. 1577/ 2008 a

Tribunalului Cluj, certifi catul de urbanism nr. 6169/2007 a fost anulat, iar autoritatea emitent a fost obligat la eliberarea unui alt certifi cat de urbanism, obligaie c-reia nu i s-a conformat nici pn n prezent, vinovia autoritii este evident.

Statund asupra obligaiei autoritii emitente a ac-tului Primarul mun. Cluj-Napoca de a repara preju-diciul moral cauzat reclamantului prin emiterea unui certifi cat de urbanism nelegal, o problem ce se mai im-pune a fi lmurit este aceea a calitii procesuale pasive a Municipiului.

Literatura de specialitate a statuat n sensul c autori-tile publice au, n principiu, calitate de prt n litigiile de contencios administrativ, ele fi ind emitentele actelor administrative nelegale, ns numai alturi de persoana de drept public atunci cnd se solicit i despgubiri.

Acesta este motivul pentru care Curtea a apreciat c obligarea la plata daunelor morale trebuie pus n sarci-na primarului, dar i a Mun. Cluj-Napoca.

Fa de aceste mprejurri, n baza art. 312 C.proc.civ., Curtea va admite recursul declarat de V.S.V. mpotri-va sentinei civile nr. 3095 din 1.10.2010 a Tribunalului Cluj pe care o va modifi ca n parte n sensul c va admi-te n parte aciunea formulat de reclamant mpotriva prilor Municipiul Cluj-Napoca i Primarul mun. Cluj-Napoca i va obliga pe prii Municipiul Cluj-Napoca i Primarul mun. Cluj-Napoca la plata, n favoarea recla-mantului, a sumei de 10.000 lei, daune morale.


Drept fi nanciar i fi scal

DREPT FINANCIAR I FISCAL

Accize

Curtea de Apel Alba Iulia, secia de contencios administrativ i fiscal, decizia nr. 2485 din 30 septembrie 2011

(cuvinte cheie: accize, ncadrare tarifar, aplicarea legii n timp, inspecie fi scal, decizie

de impunere, anulare act fi scal)

Accize. ncadrare tarifar. Aplicare n timp a legii fiscale

H.G. nr. 44/2004, pct. 66H.G. nr. 1618/2008, pct. 67

Potrivit pct. 66 din H.G. nr. 44/2004 aplicabil ncepnd cu 1 ianuarie 2008, termenul pn la care an-trepozitarii autorizai trebuie s solicite ncadrarea tarifar este de 30 aprilie 2008, iar pct. 67 introdus prin H.G. nr. 1618/2008, prevede expres c antrepozitrii autorizai pentru producia de produse acciza-bile din grupele prevzute la art. 169 173 C. fi sc., care dein autorizaii valabile eliberate nainte de 1 ianuarie 2008 i care nu s-au ncadrat n prevederile pct. 66, au obligaia de a depune la A.N.V. pn la 31 ianuarie 2009 inclusiv n vederea obinerii clasifi crii tarifare, documentele prevzute n lege.

Spea: Reclamanta SC C. SRL, a solicitat n contradictoriu cu prtele D.J.A.O.V. Alba, prin D.R.A.O.V. Braov i D.G.F.P. Alba:

- Anularea pariala a Raportului de Inspecie Fiscala nr. 6056/30.XI.2009 ntocmit de prt n ceea ce privete obligarea sa la plata accizei n suma de 62.792 lei i majorri de ntrziere;

- Anularea Deciziei de impunere nr. 12/30.XI.2009 emis de prt pentru sumele mai sus precizate .n susinerea aciunii de fond reclamanta s-a prevalat n esen de faptul c, ar fi pltit acciza pentru produsele n cauz,

dar care la acel moment fuseser considerate produse intermediare i nu buturi spirtoase, ncadrarea acestora la capitolul buturi spirtoase sau produse intermediare fi ind de esena litigiului dedus judecii.

Problema esenial n acest dosar necesar a fi lmu-rit pentru a verifi ca susinerile prilor, este aceea de a stabili, care este termenul limit pn la care re-clamanta trebuia s cear ncadrarea tarifar, obliga-ie introdus prin H.G. nr. 1579/25.10.2006 , la pct. 66 din H.G. nr. 44/2004 i apoi modifi cat prin H.G. nr. 1618/4.12.2008, iar nu de a stabili n ce grup de pro-duce accizabile se ncadreaz produsele reclamantei, aa cum i-a concentrat analiza instana de fond.

Astfel, prta A.N.V. n cererea pentru ntregirea ex-pertizei formulat la instana de fond a susinut c da-torit faptului c pn la apariia H.G. nr. 1579/2007 nu exista prevedere legal privind obligaia obinerii nca-drrii pe poziii i coduri tarifare, organul de control nu a stabilit obligaii fi scale suplimentare de plat pentru buturile alcoolice obinute n perioada 25.09.2007 30.04.2008, apreciind c obligaia de a solicita o atare ncadrare, revenea reclamantei pn la termenul limit de 30.04.2008.

Prta susine c reclamantei nu i se poate aplica pct. 67 din H.G. nr. 44/2004 modifi cat prin H.G. nr. 1618/2008, deoarece la 1.05.2008 reclamanta nu putea s prevad c n decembrie 2008 va interveni aceast mo-difi care legislativ, aceast aprare nu este pertinent.

Potrivit pct. 66 din H.G. nr. 44/2004 aplicabil nce-pnd cu 1.01.2008, termenul pn la care antrepozi-tarii autorizai trebuie s solicite ncadrarea tarifar este de 30.04.2008, iar pct. 67 introdus prin H.G. nr. 1618/2008, care prevede expres c antrepozitrii auto-rizai pentru producia de produse accizabile din grupele

prevzute la art.169 173 C. fi sc., care dein autoriza-ii valabile eliberate nainte de 1.01.2008 i care nu s-au ncadrat n prevederile pct.66, au obligaia de a depune la ANV pn la 31.01.2009 inclusiv n vederea obinerii clasifi crii tarifare, documentele prevzute n lege.

Prin urmare la data controlului, n noiembrie 2009, prta ANV trebuia s constate c termenul limit pn la care antrepozitarii autorizai puteau solicita, ncadra-rea n coduri i poziii tarifare, nu este 30.04.2008, ci 31.01.2009.

Pentru reeta din anexa 14, reclamanta nu a solici-tat ncadrarea tarifar, dar obligaia de a se conforma acestei cerine s-a amnat pn la 31.01.2009, pentru cei care nu i-au ndeplinit-o pn n anul 2008, astfel c raionamentul care a stat la baza contractului de a nu stabili obligaii suplimentare pentru produse greit nca-drate tarifar pn la data la care antrepozitari aveau obli-gaia de a solicita ncadrarea, opereaz nu numai pn la 30.04.2008, ci pn la 31.01.2009.

Prin urmare, reinnd c reclamanta benefi cia de prelungirea termenului pn la 31.01.2009, nu i se pot stabili obligaii suplimentare pentru greita ncadrare n poziia tarifar a produselor realizate n perioada 1.05 10.06.2008, altele dect cele achitate de aceasta respec-tiv 24.869 lei.

Cum instana de fond a interpretat greit prevederile legale, recursul reclamantei a fost admis, s-a modifi cat hotrrea i s-a admis aciunea reclamantei aa cum a fost formulat.


Drept procesual penal

Prin sentina penal nr. 1181 din 25 mai 2011 a Judectoriei Baia Mare, n baza art. 42 C. proc. pen. ra-portat la art. 27 pct.1 lit. e1) C. proc. pen. modifi cat prin Legea nr. 202/2010 s-a dispus declinarea competenei de soluionare a plngerii formulate de ctre petentul G.N. mpotriva rezoluiei procurorului Parchetului de pe lng Judectoria Baia Mare din data de 13 octombrie 2010 n favoarea Tribunalului Maramure.

n considerentele sentinei n esen s-a artat c prin prisma dispoziiilor art. 27 pct. 1 lit. e1) C. proc. pen. modifi cat prin Legea nr. 202/2010, infraciunile de sp-lare de bani i infraciunea de evaziune fi scal prevzu-t de art. 9 din Legea nr. 241/2005 sunt de competena tribunalului i avnd n vedere i dispoziiile art. 2781 C. proc. pen. potrivit crora competena de soluionare a plngerii mpotriva rezoluiei procurorului de nence-pere a urmririi penale, aparine instanei competente s judece cauza n prim instan, judectoria a decli-nat competena de soluionare a plngerii n favoarea Tribunalului Maramure.

Prin sentina penal nr. 575 din 9 noiembrie 2011 a Tribunalului Maramure n baza art. 42 C. proc. pen. i art. XXIV alin. (2) din Legea nr. 202/2010 s-a dispus de-clinarea n favoarea Judectoriei Baia Mare a competen-ei de soluionare a plngerii formulate de ctre petentul G.N..

n considerentele acestei sentine s-a artat c po-trivit art. 27 pct. 1 lit. e1) C. proc. pen. modifi cat prin Legea nr. 202/2010 tribunalul judec n prim instan infraciunea de evaziune fi scal prevzut de art. 9 din Legea nr. 241/2005 cu modifi crile ulterioare ns con-form art. XXIV alin. (2) din Legea nr. 202/2010 procese-le afl ate n curs de judecat la data schimbrii competen-

DREPT PROCESUAL PENAL

Legea nr. 202/2010. Plngere mpotriva rezoluiei procurorului. Dispoziii tranzitorii. Confl ict negativ de competen

Judector Ioana Cristina MORAR Curtea de Apel Cluj

Esenial

Conform art. XXIV alin. (2) din Legea nr. 202/2010, procesele afl ate n curs de judecat la data schimbrii competenei instanelor legal nvestite vor continua s fi e judecate de acele instane, iar dispoziiile referitoare la competena instanelor reglementate de Codul de p

sj nr. 11_2012

Documents