sj nr. 15_2012

Sptmna JJuridic

Nu spune puin n vorbe multe, ci mult n vorbe puine!

Anul IV Nr. 15 Pre: 8 lei

Jurispruden Studii Comentarii

Consiliu tiinifi cMonna Lisa BELU MAGDO

Pavel PERJU

Director editorialAdriana PENA

Litterisinternational

Din cuprins Imobil preluat de stat ca urmare a aplicrii msurii confiscrii

dispuse de instana judectoreasc ca pedeaps complementar pentru svrirea infraciunii de delapidare. Inaplicabilitatea dispo ziiilor Legii nr. 10/2001

Persoan strmutat. Msur administrativ cu caracter politic. Despgubiri

Aciune n revendicare ntemeiat pe dreptul comun. Obligarea la plata taxei de timbru la valoare

Comunicarea prin fax a actelor de procedur. Condiii Aciune n restituirea sumelor de bani consemnate pe seama sta-

tului (cauiune). Prescripie Riscul furtului autoturismului n situaia n care nu se prezint

asigurtorului originalul certificatului de nmatriculare Principiul abinerii de la vot, n cazul n care acionarul se afl n

conflict de interese cu societatea Autorizare a convocrii adunrii generale a asociailor cnd admi-

nis tratorul refuz s procedeze conform dispoziiilor art. 195 din Legea nr. 31/1990

Cerere de dizolvare a unei societi comerciale dup deschiderea procedurii insolvenei. Rmnere fr obiect a cererii

9-15 aprilie 2012apare n fi ecare joi

2Cuprins IndexA

Abuz de majoritate ........................................ 16Acces la justiie ............................................... 11Accize .............................................................. 21Achiziii publice ............................................. 19Act fi scal ......................................................... 21Aciune n revendicare ..................................... 9Administrator societar .................................. 16Alcool .............................................................. 21Anulare AGA .................................................. 16Asigurri ......................................................... 15Autoritate contractant ................................. 19Autoturism ..................................................... 15

CCauiune ......................................................... 14Ci extraordinare de atac ............................... 11Certifi cat de nmatriculare ............................ 15Clauz aubuziv ............................................. 15Comunicarea actelor de procedur ......... 10, 13Confl ict de interese ........................................ 16Contract de asigurare ..................................... 15Convocare AGA .............................................. 17Culp ............................................................... 20

DDaune morale ....................................................4Decizie de impunere ...................................... 21Despgubiri ..............................................15, 16Dizolvarea societii comerciale ................... 18Domiciliu procesual ales ................................ 10Dovada comunicrii ....................................... 13Drept de retenie ..............................................6Drept la aprare ............................................. 23Drepturi salariale ........................................... 20

EExcepie de neconstituionalitate .................11Executare silit ........................................ 11, 14

FFapt ilicit .......................................................... 6Fax ..................................................................13For major ...................................................15Fructe civile ...................................................... 6Funcionar public ........................................... 20Furt califi cat ...................................................23

continuarea pe pagina urmtoare continuarea pe pagina urmtoare

DREPT CIVILPersoan strmutat. Msur administrativ cu caracter politic. Despgubiri I.C.C.J., secia I civil, decizia nr. 3536 din 15 aprilie 2011 ___________________________ 4

Drept de retenie. Limite I.C.C.J., secia a II-a civil, decizia nr. 3610 din 15 noiembrie 2011 _______________ 6

Imobil preluat de stat ca urmare a aplicrii msurii con fi s crii dispuse de instana judectoreasc ca pe-deap s complementar pentru svrirea infraciunii de delapidare. Inaplicabilitatea dispoziiilor Legii nr. 10/2001 I.C.C.J., secia civil i de proprietate intelectual, decizia nr. 3648 din 4 mai 2011___________ 8

DREPT PROCESUAL CIVILAciune n revendicare ntemeiat pe dreptul comun. Obligarea la plata taxei de timbru la valoare I.C.C.J., secia civil i de proprietate intelectual, decizia nr. 4970 din 9 iunie 2011 __________________________ 9

Domiciliul procesual ales. Schimbarea domiciliului n timpul procesului. Necomunicarea acestei schimbri instanei de judecat i prii adverse. Efecte Curtea de Apel Constana, secia civil, decizia nr. 44 din 25 mai 2011 __________________________________________10

Revizuire ntemeiat pe dispoziiile art. 322 pct. 9 C. proc. civ. Condiii de admisibilitate I.C.C.J., secia a II-a civil, decizia nr. 3875 din 29 noiembrie 2011 _____11

Comunicarea prin fax a actelor de procedur. Condiii I.C.C.J., secia de contencios administrativ i fiscal, decizia nr. 4799 din 18 octombrie 2011 ______________13

Aciune n restituirea sumelor de bani consemnate pe seama statului (cauiune). Prescripi I.C.C.J., secia comercial, decizia nr. 617 din 10 februarie 2011 ______14

3GGaranie legal ................................................14Garanii procesuale ........................................23

HHotrre CEDO ..............................................11

IImobil confi scat ................................................ 8Infraciune de drept comun ............................. 8Insolven .......................................................18

LLips de folosin ............................................. 6

MMsur administrativ cu caracter politic ....... 4

NNotifi care .......................................................... 8

OOre suplimentare ...........................................20

PPersoan strmutat ........................................4Prejudiciu ............................................ 4, 16, 20Prescripie extinctiv .................................... 14Principiul abinerii de la vot ......................... 16Proces echitabil .............................................. 11Proprietate ................................................... 6, 8

RRaport de inspecie fi scal ............................ 21Rspundre civil delictual ..............................4Restituirea cauzei la procuror ....................... 23Revizuire ........................................................ 11

SSocietate cu rspundere limitat .................. 17Societate pe aciuni ....................................... 17Suportarea riscului ........................................ 15Suspendarea procedurii de atribuire ............ 19

TTax judiciar de timbru ..................................9

UUrmrire penal ............................................ 23

Cuprins (continuare)DREPT COMERCIALRiscul furtului autoturismului n situaia n care nu se prezint asigurtorului originalul certifi catului de nmatriculare I.C.C.J., secia comercial, decizia nr. 63din 12 ianuarie 2011 _________________________________15

Principiul abinerii de la vot, n cazul n care acionarul se afl n confl ict de interese cu societatea I.C.C.J., secia comercial, decizia nr. 619 din 10 februarie 2011 ____16

Autorizare a convocrii adunrii generale a asociailor cnd administratorul refuz s procedeze conform dispoziiilor art. 195 din Legea nr. 31/1990 I.C.C.J., secia comercial, decizia nr. 614 din 10 februarie 2011 ____17Cerere de dizolvare a unei societi comerciale dup des-chiderea procedurii insolvenei. Rmnere fr obiect a cererii Curtea de Apel Ploieti, secia a II-a civil, de contencios administrativ i fi scal, decizia nr. 2550 din 24 octombrie 2011 __________________________________18

DREPT ADMINISTRATIVAchiziii publice. Calitatea de autoritate contractant. Noiune Curtea de Apel Piteti,, secia comercial, de contencios administrativ i fi scal, decizia nr. 2092 din 5 octombrie 2011 __________________________________19Funcionari publici. Plata orelor suplimentare. Dovada efecturii orelor suplimentare Curtea de Apel Suceava, secia a II-a civil, de contencios administrativ i fi scal, decizia nr.3454 din 3 octombrie 2011 __________________20

DREPT FINANCIAR I FISCALContestaie mpotriva unui act administrativ-fi scal. Produs supus accizrii Curtea de Apel Suceava, secia a II-a civil, de contencios administrativ i fi scal, decizia nr. 3598 din 6 octombrie 2011 _______________________21

DREPT PROCESUAL PENALRestituirea cauzei la procuror pentru refacerea urmririi penale cu respectarea dreptului la aprare. Neconsemnarea poziiei inculpatului asupra drepturilor sale n condiiile refuzului de a semna procesul-verbal prin care i se aduc la cunotin aceste drepturi Curtea de Apel Constana, secia penal i pentru cauze cu minori i de familie, decizia nr. 1042 din 16 noiembrie 2011 ______23

4 Sptmna Juridic nr. 15/2012 Litteris International

Drept civil

DREPT CIVIL

Rspundere civil delictual

I.C.C.J., secia I civil, decizia nr. 3536 din 15 aprilie 2011

(cuvinte cheie: persoan strmutat, daune morale, rspundre civil delictual, msur

administrativ cu caracter politic, prejudiciu)

Persoan strmutat. Msur adminis-tra tiv cu caracter politic. Despgubiri

Legea nr. 221/2009, art. 3, art. 5

Legea nr. 221/2009 confer dreptul la despgubiri pentru prejudiciul moral nu doar n cazul condam-nrilor cu caracter politic, ci i n cazul msurilor administrative cu caracter politic.

A distinge ntre cele dou categorii de msuri cu caracter politic - condamnri i msuri administrative, sub aspectul naturii prejudiciului supus reparrii - moral sau material, ar nsemna crearea unui cadru juridic discriminatoriu pentru persoane afl ate n situaii similare, ntruct att condamnrile cu caracter politic, ct i msurile administrative cu caracter politic sunt msuri abuzive ale regimului comunist, care au generat prejudicii materiale i morale celor care s-au mpotrivit, sub diverse forme, regimului totalitar comunist.

Spea: Tribunalul Cara-Severin a admis n parte aciunea reclamanilor B.C. i B.A. mpotriva Statului Romn, prin Ministerul Finanelor Publice, reprezentat prin D.G.F.P. Cara-Severin i, n consecin a obligat pe prt s plteasc reclamantei B.C. echivalentul n lei al sumei de 125.000 Euro i reclamantului B.A. echivalentul n lei al sumei de 20.000 Euro.

Tribunalul a reinut c reclamanta B.C., mpreun cu soul, mama i bunica a fost strmutat, prin decizia MAI nr. 200/1951, din localitatea de domiciliu, Vrani, n localitatea Roei din Cmpia Brganului, ncepnd cu data de 18 iunie 1951 i pn la data de 20 decembrie 1955.

Reclamantul B.A. s-a nscut n timpul strmutrii, n Brgan, n anul 1955.

Prin hotrrile nr. 1140/1990 i nr. 011442/1990, emise de Comisia judeean Cara-Severin de aplicare a Decretului-lege nr. 118/1990, s-a acordat reclamantei B.C. o indemnizaie lunar de 924 lei i reclamantului B.A. o indemnizaie lunar de 924 lei.

Fa de dispoziiile art. 3, art. 5 alin. (1) din Legea nr. 221/2009, art. 6 i art. 8 din Convenia European a Drepturilor Omului, jurisprudena Curii Europene a Drepturilor Omului (cauza Kudla vs Polonia), a respectrii art. 1 din Protocolul nr. 1, n conformitate cu art. 41 din Convenie, instana a considerat c, att timp ct reclamanta a fcut dovada prejudiciului moral suferit, are dreptul de a benefi cia de o reparaie echitabil i nediscriminatorie n raport cu alte categorii de benefi ciari ai Legii nr. 221/2009.

Curtea de Apel Timioara a respins apelul declarat de Statul Romn, prin Ministerul Finanelor Publice, mpotriva sentinei sus-artate.

mpotriva acestei decizii a declarat recurs Statul Romn, prin Ministerul Finanelor Publice artnd c n conformitate cu art. 5 lit. a) din Legea nr. 221/2009, numai persoana care a suferit o condamnare cu caracter politic poate benefi cia de daune morale n temeiul acestei legi, nu i persoana care a suferit o msur administrativ cu caracter politic, neputndu-se aduga la lege.

Recursul nu este fondat.

1. Contrar susinerilor recurentului, Legea nr. 221/2009 confer dreptul la despgubiri pentru prejudiciul moral nu doar n cazul condamnrilor cu caracter politic, ci i n cazul msurilor administrative cu caracter politic, criticile n acest sens nefi ind ntemeiate.

Astfel, potrivit art. 5 alin. (1) din Lege, orice persoan care a suferit condamnri cu caracter politic n perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989 sau care a fcut obiectul unei msuri administrative cu caracter politic, precum

i, dup decesul acestei persoane, soul sau descendenii acesteia pn la gradul al II-lea inclusiv, pot solicita instanei de judecat, n termen de trei ani de la data intrrii n vigoare a prezentei legi, obligarea statului la: a) acordarea unor despgubiri pentru prejudiciul moral suferit prin condamnare.

ntr-adevr, la lit. a) din textul redat mai sus, se face referire expres doar la prejudiciul moral suferit prin con damnare, astfel nct, raportat strict la criteriul

5Sptmna Juridic nr. 15/2012 Litteris International

Drept civil

argumentului gramatical, susinerea recurentului este ntemeiat.

Instana de apel a procedat ns, n mod corect, atunci cnd, n soluionarea cauzei, nu s-a rezumat doar la interpretarea gramatical, ci a avut n vedere i pers pectiva interpretrii logico-sistematice i teleo lo gi ce, reinnd, n urma corelrii mai multor dispoziii din cuprinsul actului nor mativ cu art. 5 alin. (1) lit. a), c aceast norm se apli-c i n cazul msurilor administrative cu caracter politic.

Astfel dup cum rezult chiar din titlul legii, aceasta se aplic att condamnrilor cu caracter politic, ct i msurilor administrative asimilate acestora, pronunate n perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989.

De asemenea, n mod corect, Curtea a corelat dispoziia de la lit. a) a art. 5 alin. (1) cu cea din preambulul acestui alineat, care deschide calea aciunii n justiie pentru repararea prejudiciului suferit att ca urmare a unor condamnri cu caracter politic, ct i ca urmare a unor msuri administrative cu caracter politic.

n urma acestei corelri, Curtea a ajuns la concluzia corect c intenia legiuitorului a fost de a despgubi pentru prejudiciul moral suferit att persoanele care au fost condamnate politic, ct i pe cele care au suferit msuri administrative din aceleai motive.

Scopul legiuitorului n sensul amintit a fost confi rmat, ulterior, prin adoptarea O.U.G. nr. 62/2010 care, la art. I pct. 1, prevedea c La articolul 5, alineatul 1, litera a) se modifi c i va avea urmtorul cuprins:

a) acordarea unor despgubiri pentru prejudiciul moral suferit prin condamnare n cuantum de pn la:

1. 10.000 de euro pentru persoana care a suferit condamnarea cu caracter politic n perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989 sau care a fcut obiectul unor msuri administrative cu caracter politic.

Chiar dac art. I pct. 1 din O.U.G. nr. 62/2010 a fost declarat neconstituional prin decizia nr. 1354/2010 a Curii Constituionale, el este concludent pentru rezolvarea problemei de drept ce formeaz obiect de critic la primul motiv din cererea de recurs a prtului.

Din expunerea motivelor prezentat n partea intro-ductiv a ordonanei de urgen menionate, aceasta a fost adoptat n scopul instituirii unui regim echitabil n acordarea despgubirilor, care s menin echilibrul bugetar la un nivel optim, iar nu n scopul de a extinde sfe-ra persoanelor benefi ciare a despgubirilor pentru pre ju-diciul moral suferit, prevzute n Legea nr. 221/2009 n forma iniial. n caz contrar, nsui scopul Ordonanei, de a limita cuantumul despgubirilor n funcie i de cel care le solicit (victima opresiunii, soul supravieuitor sau descendenii pn la gradul II inclusiv) pentru a evita afectarea echilibrului bugetar, nu s-ar mai regsi n cazul n care sfera persoanelor benefi ciare ar fi fost extins prin actul normativ n discuie.

Aa fi ind, categoriile de despgubiri - morale i mate-riale, enumerate n continuare, la lit. a) i a lit. b), nu pot fi nelese dect ca viznd persoanele care au suferit oricare dintre msurile cu caracter politic menionate la alin. 1, adic fi e condamnri, fi e msuri administrative.

Pe de alt parte, a distinge ntre cele dou categorii de msuri cu caracter politic - condamnri i msuri administrative, sub aspectul naturii prejudiciului supus reparrii - moral sau material, ar nsemna crearea unui cadru juridic discriminatoriu pentru persoane afl ate n situaii similare, ntruct att condamnrile cu caracter politic, ct i msurile administrative cu caracter politic sunt msuri abuzive ale regimului comunist, care au ge-nerat prejudicii materiale i morale celor care s-au mpo-trivit, sub diverse forme, regimului totalitar comunist.

Prin urmare, recunoscnd reclamanilor dreptul la acordarea de despgubiri pentru prejudiciul moral suferit prin dislocarea i stabilirea de domiciliu obligatoriu, msur administrativ cu caracter politic prevzut la art. 3 alin. (1) lit. e) din Legea nr. 221/2009, instana de apel a pronunat o hotrre cu aplicarea corect a dispo-ziiilor art. 5 alin. (1) lit. a) din aceast lege.

n consecin, din acest punct de vedere, nu sunt ntru nite, n spe, condiiile cazului de modifi care pre-vzut de art. 304 pct. 9 C.proc.civ.

2. Contrar susinerii recurentului-prt nu sunt exclui de la acordarea despgubirilor morale pe temeiul Legii nr. 221/2009 cei care au primit deja o reparaie con form Decretului-lege nr. 118/1990, aceast din urm situaie urmnd a fi avut n vedere doar la determinarea cuantumului daunelor morale.

Astfel, potrivit art. 5 alin. (1) din Legea nr. 221/2009, care circumstaniaz sfera de aplicare a actului normativ, poate solicita asemenea despgubiri orice persoan care a suferit condamnri cu caracter politic n perioada 6 martie 1945 22 decembrie 1989 sau care a fcut obiectul unor msuri administrative cu caracter politic, iar, potrivit art. 5 alin. (11), la stabilirea cuantumului desp gubirilor prevzute la alin. (1), instana judecto-reasc va lua n considerare, fr a se limita la acestea, msurile reparatorii deja acordate n temeiul Decretului-lege nr.118/1990 .

Rezult c este vorba de un criteriu de cuantifi care a daunelor morale (de care ambele instane de fond au inut seama), iar nu de o condiie de admisibilitate a aciunii, aa cum este ea nfiat prin criticile recurentului-prt.

Legea nr. 221/2009 are caracter de complinire a ac-telor normative emise anterior n scopul reparrii pre-ju diciilor suferite de victimele regimului comunist, cum este i actul normativ invocat n recurs.


Drept civil

DREPT CIVIL

Obligaii

I.C.C.J., secia a II-a civil, decizia nr. 3610 din 15 noiembrie 2011

(cuvinte cheie: drept de retenie, lips de folosin, fructe civile, proprietate, fapt ilicit)

Drept de retenie. Limite

n Noul Cod civil, dreptul de retenie este reglementat n art. 2495-2499

Imobilul din litigiu, constnd n teren n suprafa de 839 mp i construcie, situat n Cmpulung, () au fcut iniial parte din fondul de comer al SC S. SA, fi ind folosit n scopuri comerciale, pentru ca, ulterior, prin sentina nr. 50/F/2000 a Curii de Apel Piteti s fi e anulat certifi catul de atestare a dreptului de proprietate al prtei asupra terenului, iar prin decizia civil nr. 2647/2000 a Tribunalului Arge s fi e admis aciunea n revendicare iniiat de autoarea decedat a reclamanilor, P.V., n contradictoriu cu SC S. SA, care a fost obligat s

respecte dreptul de proprietate al reclamanilor asupra terenului de 836 mp i a unei cldiri afl ate pe teren.

ntruct prta a continuat s foloseasc imobilul, ntre pri au avut loc mai multe litigii avnd ca obiect lipsa de folosin a terenului n perioada 29 noiembrie 2001-decembrie 2006, soluionate n mod irevocabil.

De asemenea, SC S. SA a promovat o aciune pentru obligarea reclamanilor la contravaloarea mbuntirilor aduse imobilului, admis prin sentina nr. 1078/2004

De la data rmnerii defi nitive a hotrrii judectoreti privind instituirea dreptului de retenie, debitorul ru platnic nu mai benefi ciaz de fructele lucrului reinut, ca o adevrat sanciune civil stabilit n sarcina acestuia, cruia prin derogare, nu-i mai sunt recunoscute o parte din prerogativele dreptului de proprietate.

Folosina unui lucru, neafectat de o garanie precum dreptul de retenie, fr acordul proprietarului reprezint ns un fapt ilicit, care creeaz n patrimoniul proprietarului prejudiciul cuantifi cat n lipsa de folosin.

De aceea, aciunea proprietarului-debitor, ndreptat mpotriva creditorului-retentor care a dobndit n perioada reteniei fructele bunului reinut, pentru obinerea de despgubiri pentru lipsa de folosin a respectivului bun, este nentemeiat n ceea ce privete contravaloarea fructelor aferente cldirii asupra creia fusese instituit dreptul de retenie i ntemeiat n ceea ce privete contravaloarea fructelor aferente terenului pe care este situat cldirea i care se afl a n afara limitelor dreptului de retenie al creditorului.

Spea: Prin sentina comercial nr. 1099/C/2009 pronunat de Tribunalul Comercial Arge s-au admis n parte aciunea precizat i cererea reconvenional i, n consecin, prta SC S. SRL a fost obligat s plteasc reclamanilor P.B.N., P.A., P.R., M.V., P.I.D. suma de 436.773 lei contravaloarea lipsei de folosin a terenului i construciei, aferent perioadei ianuarie 2007-octombrie 2009, a fost, de asemenea, obligat s nceteze orice act de folosin a imobilelor, urmnd a se limita la ntreinerea i conservarea cldirii, corespunztor dreptului de retenie. Totodat, reclamanii au fost obligai s-i plteasc n solidar prtei suma de 68.443 lei contravaloarea cheltuielilor necesare i utile efectuate asupra construciei, fi ind compensate cheltuielile de judecat, urmnd ca societatea prt s le plteasc reclamanilor o diferen de 6.000 lei.

n rejudecare, apelul declarat de prta SC S. SA Cmpulung mpotriva acestei sentine a fost admis prin decizia nr. 32/A-C/2011 a Curii de Apel Piteti, n contradictoriu cu intimaii-reclamani P.B.N., P.M.V., P.I. i P.., n calitate de motenitori ai reclamantului P.A., P.R., M.V. i P.I.D.

n consecin, sentina primei instane a fost schimbat n parte, n sensul obligrii prtei la plata sumei de 228.855 lei contravaloarea lipsei de folosin pentru terenul liber i de sub construcie, pentru perioada ianuarie 2007-martie 2009, respingndu-se cererea de acordare a contravalorii lipsei de folosin pentru construcie. ()

mpotriva acestei decizii reclamanii i prta au declarat recurs.

Recursurile nu sunt fondate.


Drept civil

a Judectoriei Cmpulung, defi nitiv prin decizia nr. 2042/A/2004 a Tribunalului Arge i irevocabil prin decizia civil nr. 16050/2005 a Curii de Apel Piteti. n consecin, prii acelei aciuni, reclamani n prezenta cauz, au fost obligai la plata sumei de 4.231.926.127 ROL, iar pn la achitarea acesteia s-a instituit n favoarea prtei SC S. SA un drept de retenie asupra construciei.

Obiectul aciunii promovate de reclamani mpotriva societii prte l constituie cererea de obligare a acesteia la plata contravalorii lipsei de folosin a imobilului n perioada urmtoare celei pn la care exist hotrre judectoreasc irevocabil, iar al cererii reconvenionale, l reprezint cererea de obligare a reclamanilor la plata cheltuielilor efectuate de prt asupra construciei i neavute n vedere n procesul anterior.

Astfel, prin decizia nr. 57/A-C/2007 a Curii de Apel Piteti s-a admis apelul declarat mpotriva sentinei comerciale nr. 112/C/2007 a Tribunalului Comercial Arge i, n consecin, a fost admis n parte aciunea reclamanilor, oblignd pe prta SC S. SA la plata sumei de 340.170,65 lei despgubiri pentru folosina terenului pentru perioada mai 2003 decembrie 2006 i pentru cldire pentru perioada mai 2003 octombrie 2004, a respins cererea de despgubiri pentru cldire pentru perioada noiembrie 2004 decembrie 2006 i pentru viitor ().

Instana de apel a considerat c prta a obinut un drept de retenie asupra cldirii pentru mbuntirile efectuate la data de 27.10.2004, nu i asupra terenului, astfel nct despgubirile pentru lipsa de folosin a acestuia se cuvin proprietarilor, iar pentru lipsa de folosin a cldirii, despgubirile se restrng la perioada anterioar instituirii defi nitive a dreptului de retenie.

Decizia a rmas irevocabil prin decizia nr. 890/2008 a .C.C.J., care a respins recursurile prilor.

Staturile reinute n mod irevocabil n acel litigiu, ca i dezlegrile n drept au intrat n puterea lucrului judecat i vor fi avute n vedere ca atare n prezentul litigiu care repune n discuie aceleai aspecte, circumscrise ns unei alte perioade de timp.

Din aceast perspectiv s-a reinut c dreptul de re ten-ie nu confer retentorului alte prerogative dect acelea de conservare i ntreinere a bunului i are scopul de a garanta creana i a sanciona pe debitorul ru platnic.

n acest sens dreptul de a culege fructele lucrului nu aparine nici creditorului, ns nici debitorului, acesta din urm suportnd efectele naturii juridice de garanie real imperfect a dreptului de retenie.

Neavnd dreptul la fructe pe ntreaga perioad de exercitare a acestui drept, reclamanilor le lipsete vocaia de a primi despgubiri pentru lipsa de folosin, indiferent de faptele i actele retentorului. Ei au ns opiunea prin mijloace procesuale distincte, de a limita eventualele abuzuri ale retentorului n exerciiul drepturilor sale.

Aadar, de la data rmnerii defi nitive a hotrrii jude-ctoreti privind instituirea dreptului de retenie, recla-manii nu mai benefi ciaz de fructele lucrului reinut, ca o adevrat sanciune civil n sarcina debitorului ru platnic, cruia prin derogare nu-i mai sunt recunoscute o parte din prerogativele dreptului de proprietate.

Din acest punct de vedere, n mod corect au fost respinse despgubirile aferente construciei, asupra creia este instituit dreptul de retenie, iar criticile recurenilor-reclamani sunt nefondate, att din pers-pectiva pct. 7, ct i a pct. 9 al art. 304 C. proc. civ., in stana de apel argumentnd corect acest aspect i prin trimiterile la hotrrile intrate n puterea lucrului judecat.

Folosina unui lucru, neafectat de o garanie pre cum dreptul de retenie, fr acordul proprietarului repre-zint ns un fapt ilicit, care creeaz n patrimoniul pro-prietarului prejudiciul cuantifi cat n lipsa de folosin, aa nct ntre faptul cauzator i prejudiciu exist o legtur cauzal care a ndreptit instana s caracterizeze rspunderea ca fi ind delictual i, n consecin s oblige prta SC S. SA la plata contravalorii lipsei de folosin asupra ntregului teren.

Astfel, corect s-a reinut c interpretarea potrivit creia terenul de sub construcie nu atrage o lips de folo-sin n favoarea proprietarului nu poate fi nsuit, n condiiile n care prta nu a respectat limitele dreptului de retenie, continund s foloseasc ntregul bun, dei retenia i conferea numai posibilitatea de a refuza res-tituirea bunului pn la achitarea datoriei debitorilor-re cla mani, similar unei excepii de neexecutare a con-tractului.()

n baza considerentelor expuse, nefi ind fondate, s-au respins recursurile declarate de reclamani i prt.


Drept civil

DREPT CIVIL

Proprietate

I.C.C.J., secia civil i de proprietate intelectual, decizia nr. 3648 din 4 mai 2011

(cuvinte cheie: proprietate, imobil confi scat, notifi care, infraciune de drept comun)

Imobil preluat de stat ca urmare a apli crii msurii confiscrii dispuse de in stana judectoreasc ca pe deap s com plementar pentru svr irea in-frac iunii de delapidare. Inapli ca bili ta-tea dispoziiilor Legii nr. 10/2001

Legea nr. 10/2001

Sunt excluse de la aplicarea dispoziiilor Legii nr. 10/2001, imobilele intrate n proprietatea statului ca urmare a aplicrii msurii confi scrii dispuse de instana judectoreasc ca pedeaps complementar pentru svrirea unor infraciuni economice.

Infraciunea de delapidare este o infraciune de drept comun i, n consecin, nefcnd parte din categoria infraciunilor politice, msura confi scrii averii dispus n baza ei, nu are caracter abuziv i deci nu este realizat condiia impus de art. 2 lit. a) din Legea nr. 10/2001 pentru a putea fi acordate msuri reparatorii.

Spea: Tribunalul Prahova a respins ca nentemeiat contestaia formulat de T.C.E., T.E.V., T.C.A., reinnd c prin dispoziia nr. 1901/2002 emis de Primarul Municipiului Ploieti, s-a respins notifi carea, prin care s-a solicitat restituirea n natur a unei cote pri din imobilul situat n Ploieti, care a aparinut n cota de autorului T.A., reinndu-se c acesta a trecut n proprietatea statului ca urmare a unei proceduri judiciare de executare silit prin confi scare a bunurilor cu titlu de pedeapsa pentru svrirea infraciunii de delapidare, nefi ind ndeplinite condiiile prevzute de art. 2 din Legea nr. 10/2001.

Curtea de Apel Ploieti a respins apelul declarat de reclamani mpotriva sentinei Tribunalului Prahova.mpotriva acestei decizii au declarat recurs reclamanii.Recursul nu este fondat.

Recurenii i-au fundamentat recursul pe dou argu-mentaii juridice: prima vizeaz interpretarea art. 1 pct. 1.3 lit. a) din Normele metodologice de aplicare uni tar a Legii nr. 10/2001 aprobate prin H.G. nr. 498/2003 potrivit cu care caracterul prelurii abuzive nu este prezumat ci se stabilete de entitatea obligat s soluioneze notifi carea care apreciaz incidena cazurilor enunate la art. 2 alin. (1) din lege; a doua vizeaz faptul c potrivit acelorai norme de aplicare unitar a Legii nr. 10/2001 nu constituie preluare abuziv, confi scarea unor bunuri de ctre stat ca urmare a confi scrii dispuse de instan ca pedeaps complimentar pentru svrirea unor infraciuni grave, caracter pe care nu l are infraciunea svrit de autorul lor.

n realitate, cadrul juridic reglementator incident n cauz se circumscrie dispoziiilor art. 2 lit. b) al Legii nr. 10/2001 care confer caracter abuziv, pentru ipoteza confi scrii averii ca urmare condamnrii pentru svrirea unor infraciuni de natur politic, prevzute de legislaia penal, svrite ca manifestare a opoziiei fa de sistemul totalitar comunist.

Prin urmare, n raport de circumstanele concrete ale fi ecrui caz, instana trebuia s deceleze dac infraciunea pentru care s-a dispus condamnarea, face parte sau nu din categoria infraciunilor de natur politic, conform reglementrilor n vigoare la data respectiv.

n cauz, infraciunea pentru care a fost condamnat autorul reclamanilor, este o infraciune de drept comun

delapidare exclus a fi catalogat ca infraciune de natur politic, potrivit reglementrilor n vigoare la data pronunrii ei.

n consecin, nefcnd parte din categoria infrac iu-nilor politice, msura confi scrii averii dispus n baza ei, nu are caracter abuziv i deci nu este realizat con-diia impus de art. 2 lit. a) din Legea nr. 10/2001 pen-tru a putea avea dreptul la msuri reparatorii.

Invocarea Normelor Metodologice nr. 498/2003 de aplicare a Legii nr. 10/2001, precum i a Normelor Meto-do logice nr. 250/2007 de aplicare a aceleiai legi, este fr substan juridic, deoarece Normele Metodologice nr. 498/2003 au fost abrogate i nlocuite de Normele Me todologice nr. 250/2007 care exclud de la aplicarea dis poziiilor Legii nr. 10/2001, confi scarea unor bunuri de ctre stat ca urmare a aplicrii confi scrii dispuse de instana judectoreasc ca pedeaps complementar pentru svrirea unor infraciuni economice.

Fa de cele artate n mod corect instana de apel a reinut c msura confi scrii nefi ind dispus pentru svrirea unei infraciuni de natura celei prevzute la art. 2 lit. b) din Legea nr. 10/2001, ci pentru o infraciune de drept comun, situaia alegat de recureni nu poate primi semnifi caia juridic, sub aspectul benefi ciului m-su rilor reparatorii reglementate de Legea nr. 10/2001 i n consecin recursul formulat de recureni este nen-temeiat i a fost respins n sensul art. 312 C. proc. civ.


Drept procesual civil

DREPT PROCESUAL CIVIL

Tax judiciar de timbru

I.C.C.J., secia civil i de proprietate intelectual, decizia nr. 4970 din 9 iunie 2011

(cuvinte cheie: aciune n revendicare, tax judiciar de timbru)

Aciune n revendicare ntemeiat pe dreptul comun. Obligarea la plata taxei de timbru la valoare

Legea nr. 146/1997C. civ., art. 480, art. 481

Aciunea ntemeiat pe dispoziiile art. 480 481 C.civ. este o aciune n revendicare supus dreptului comun n materia aprrii dreptului de proprietate, iar nu excepiei prevzut de legea special, respectiv Legea nr. 10/2001, pentru a benefi cia de scutirea prevzut de art. 15 lit. r) din Legea nr. 146/1997.

Spea: Prin sentina civil nr. 273 din 21 decembrie 2009, Tribunalul Arge, secia civil, a respins cererea formulat i completat de reclamanta D.M. reinnd urmtoarele:

Reclamanta V.M.I., cstorit D., este fi ica E.D.V. i a lui A.V., mama fi ind fost A., aa cum rezult din extrasul din Registrul Strii civile pentru nscui, purtnd iniiala D, dup tatl su, ce s-a cstorit cu tatl reclamantei n 1939. S-a constatat c reclamanta a dovedit prin actele de stare civil, descendena sa din autoarea E.M.D.A. i implicit calitatea sa procesual activ n cauz, aceasta fi ind cea care se pretinde a moteni averea autoarei sale din Dragoslavele Arge.

Reclamanta este unica motenitoare a surorii sale, aa cum rezult din certifi catul de motenitor nr. 131/1999, a crui valabilitate nu a fost contestat.

Pe cale de consecin, reclamanta are calitate procesual activ de a sta n judecat n aciunea n revendicare promovat invocnd ca acte de proprietate, actul de donaie transcris la Tribunalul Muscel, secia I, sub nr. 3040/1927 i ordonana de adjudecare nr. 4328/1927, confi rmate de Legea pentru mprirea i atribuirea succesiunii celui dinti Patriarh al Bisericii Ortodoxe Bucureti din data de 17 mai 1939.

Prin aceste acte, confi rmate de Decretul Lege nr. 2037/1939, .P.S.S. Patriarhul M.C. a dobndit terenul n suprafa de circa 3 ha, situat n comuna Dragoslavele, cu vecintile nscrise n act, teren pe care se afl a o vil compus din 7 camere, antreu, cmar, precum i terenul n suprafa de 5.870 m.p.

Legea pentru mprirea i atribuirea succesiunii celui dinti Patriarh al Bisericii Ortodoxe Romne, adoptat la 17 mai 1939, n timpul Regelui Carol al II-lea vine s dea autenticitate i ofi cialitate documentului intitulat proces verbal, ncheiat la Cannes n Frana prin care imobilele n litigiu trec n proprietatea E.M.A., care nefi ind depus la dosarul cauzei, nu a putut fi analizat dac ndeplinete condiiile unui act mortis causa, dar care i produce efectele juridice fi ind amintit n cuprinsul acestei legi, n art. 9 i confi rmat prin Deciziunea ministerial din 22 februarie 1940 a Ministerului Cultelor i Artelor.

Titlul prilor Arhiepiscopia Bucuretilor i Patriarhia Romn, const n Legea de organizare a Bisericii Ortodoxe Romne din 1925 care n art. 13, prevede c prin derogare de la codul civil, ntreaga avere lsat de mitropolii, episcopi i arhierei la moartea lor, dac nu au motenitori rezervatari sau nu las testament, trece ca succesiune de drept Mitropoliei, Episcopiei sau Eparhiei unde ei au funcionat.

Decretul nr. 95/1948 publicat n Monitorul Ofi cial la 18 iunie 1948, abrog art. 9 din Legea pentru mprirea i atribuirea succesiunii celui dinti Patriarh al Bisericii Ortodoxe Romne din 17 mai 1939 i dispune trecerea imobilului din comuna Dragoslavele n proprietatea Arhiepiscopiei Bucuretilor.

Dei n vigoare dup 6 martie 1948, Decretul nr. 95/1948 nu are caracter abuziv, ci unul valabil, circumscris tradiiei n materie de succesiuni a Bisericii Ortodoxe pe care o respect inclusiv Statutul pentru organizarea i funcionarea Bisericii Ortodoxe Romne, aprobat prin H.G. nr. 53/2008, publicat n M.Of. nr. 50 din 22 ianuarie 2008, n vigoare i n prezent.

mpotriva acestei sentine a declarat apel reclamanta, criticnd-o pentru urmtoarele motive:n mod greit, prima instan a obligat-o la plata unei taxe de timbru la valoare, n cuantum de 8.786,52 lei, ntruct

potrivit art. 15 lit. r) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, aciunea este scutit de taxa de timbru. (...)Curtea de Apel Piteti, prin decizia nr. 57/A din 3 mai 2010, a respins ca nefondat apelul declarat de reclamanta.Pentru a decide astfel, curtea a reinut c, n ceea ce privete obligarea reclamantei la plata taxei de timbru raportat la

valoarea obiectului dedus judecii, s-a constatat c, aciunea n revendicare este supus dreptului comun, conform art. 2 alin. (1) lit. b) i alin. (3) din Legea nr. 146/1997, iar nu excepiei de la aceast regul prevzut de art. 15 lit. r.

mpotriva acestei din urm hotrri a declarat recurs reclamanta.Recursul nu este fondat.




Comunicarea actelor de procedur

Curtea de Apel Constana, secia civil, decizia nr. 44 din 25 mai 2011

(cuvinte cheie: domiciliu procesual ales, comunicarea actelor de procedur)

Domiciliul procesual ales. Schimbarea do miciliului n timpul procesului. Neco-municarea acestei schimbri instanei de judecat i prii adverse. Efecte

C. proc. civ., art. 93, art. 98

Din analiza petitului cererii de chemare n judecat rezult c reclamantul C.L.S. a precizat c domiciliaz n comuna Mihai Viteazu, str. P. nr. 41, judeul Constana, dar i-a indicat pentru comunicarea actelor de procedur, un domiciliul procesual n Constana, str. E.C. nr. 62, imobil proprietatea sa, aspect necontestat n recurs.

mprejurarea c reclamantul are nscris n actul de identitate domiciliul n comuna Mihai Viteazu, str. P. nr. 41, judeul Constana, iar instana de fond l-a legitimat pe reclamant la fi ecare termen de judecat, nu conduce la concluzia c toate actele de procedur, i n special comunicarea sentinei, se impuneau a fi fcute la aceast adres, ct timp reclamantul a indicat prin acune un domiciliu procesual ales n Constana, str. E.C. nr. 62, imobil proprietate personal, iar n temeiul art. 93 C. proc. civ. instanei i incumb obligaia de a comunica toate actele de procedur, inclusiv hotrrea judectoreasc, la domiciliul procesual ales.

Conform dispozitiilor art. 98 C. proc. civ. schimbarea domiciliului uneia dintre pri n timpul procesului trebuie, sub sanciunea nelurii ei n seam, s fi e adus la cunotina instanei prin petiie la dosar, iar prii adverse prin scrisoare recomandat, a crei recipis de

predare se va depune la dosar odat cu petiia prin care se ntiineaz instana despre schimbarea de domiciliu.

n spet se reine c dup promovarea aciunii i indicarea domiciliului procesual ales n Constana, str. E.C. nr. 62, reclamantul nu a ncunotiinat instana prin petiie scris la dosar i nici partea advers, n sensul c renuna la domiciliul procesual ales, i solicit comunicarea tuturor actelor de procedura la adresa din comuna Mihai Viteazu, str. P. nr. 41, situaie n care n mod corect comunicarea sentinei s-a fcut la domiciliul procesual ales al reclamantului.

Referitor la modalitatea de realizare a comunicarii ho-trrii, aceasta s-a fcut cu respectarea art. 92 alin. (4) teza a-II-a C. proc. civ., hotrrea judectoreasca fi ind afi at, n lipsa reclamantului de la domiciliu, pe ua locuinei acestuia la domiciliul procesual ales.

n raport de aceste considerente, se constat c n mod judicios Tribunalul Constana a reinut c apelul reclamantului a fost declarat peste termenul legal de 15 zile de la data comunicrii hotrrii, soluia instanei de apel n sensul admiterii excepiei tardivitii cii de atac fi ind legal.

Prin art. 1 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judi-ciare de timbru, a fost statuat principiul potrivit cruia aciunile i cererile introduse la instanele judectoreti sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevzute de acest act normativ.

Cuantumul taxelor de timbru este stabilit de aceeai lege care, n art. 2, prevede c aciunile i cererile eva-luabile n bani se taxeaz n raport cu valoarea pretins de titularul cererii.

n prezenta cauz, aciunea introductiv de instan este ntemeiat pe dispoziiilor art. 480 481 C.civ., res-pectiv aciunea n revendicare supus dreptului comun n materia aprrii dreptului de proprietate, iar nu excepiei prevzut de legea special, respectiv Legea nr. 10/2001, republicat pentru a benefi cia de scutirea prevzut de art. 15 lit. r din Legea nr. 146/1997 republicat i modifi cat, cum greit susine recurenta reclamant.

Dreptul la un proces echitabil instituit prin art. 6 din Convenia European a Drepturilor Omului nu se analizeaz n opoziie cu obligaiile stabilite de un stat prin acte normative.

Dreptul de a se adresa liber unui tribunal, n sen-sul art. 6 din Convenia European i art. 25 din Con-stituie, implic obligativitatea prii interesate de a res pecta procedurile instituite de state pentru a obine recunoaterea i protecia dreptului material pretins.

Aplicarea normelor de drept stabilite prin lege de un stat garanteaz sigurana social i nu poate constitui motiv de nclcare a prevederilor art. 6 ct timp aceeai norm se aplic tuturor persoanelor care reclam o anu-mit ingerin cum este i cazul speei supus analizei.

Aadar, critica recurentei reclamante potrivit creia aciunea introductiv de instan este scutit de plata taxei judiciare de timbru este nefondat.




Ci extraordinare de atac

I.C.C.J., secia a II-a civil, decizia nr. 3875 din 29 noiembrie 2011

(cuvinte cheie: ci extraordinare de atac, revizuire, hotrre CEDO, excepie de neconstituionalitate, executare silit, acces la justiie, proces echitabil)

Revizuire ntemeiat pe dispoziiile art. 322 pct. 9 C. proc. civ. Condiii de ad mi sibilitate

C. proc. civ., art. 322 pct. 9, art. 326 alin. (3)

n situaia n care Curtea European a Drepturilor Omului a constatat c a avut loc o nclcare a art. 6 parag. 1 din Convenie, ca urmare a anulrii unei aciuni pentru neplata cauiunii, sunt ndeplinite condiiile prevzute de art. 322 pct. 9 C. proc. civ. pentru admisibilitatea cii extraordinare de atac a revizuirii, aceasta cu att mai mult cu ct prin anularea cererii iniiale pentru neplata cauiunii consecinele nclcrii dreptului reclamanilor de acces la instane au continuat s se produc prin derularea n continuare a procedurii de executare silit, aceste consecine neputnd fi remediate dect pe calea retractrii hotrrii atacate.

Prin cererea nregistrat pe rolul Curii de Apel Bucu-reti, ca prim instan, reclamanii I.A., I.D. i B.I.D.M. au solicitat, n contradictoriu cu A.V.A.B., actualmente A.V.A.S., s se constate urmtoarele: nulitatea absolut a contractului de ipotec autentifi cat sub nr. 26449 din 25 mai 1995 urmare nespecializrii ipotecii i, pe cale de consecin, s se dispun radierea ipotecii; prescrierea dreptului AVAS de a cere executarea silit a creanei preluate spre valorifi care.

Curtea de Apel Bucureti a califi cat, n raport de obiectul aciunii i temeiul de drept aplicabil O.U.G. nr. 51/1998, demersul procesual al reclamanilor drept o contestaie la msurile dispuse de AVAS n legtur cu creanele bancare neperformante preluate i a obligat reclamanii la plata unei cauiuni n cuantum de 20% din creana deinut de AVAS.

Constatnd c la termenul statornicit pentru plata cauiunii, reclamanii nu au fcut dovada achitrii ei, prin sentina nr. 39 din 9 aprilie 2002 respinge cererea reclamanilor pentru neplata cauiunii.

Recursul declarat de reclamani mpotriva acestei sentine a fost respins ca nefondat de nalta Curte de Casaie i Justiie prin decizia nr. 6517 din 5 noiembrie 2002.

La data de 13 februarie 2003, reclamanii au sesizat Curtea European a Drepturilor Omului invocnd nclcarea art. 6 parag. 1 din convenie.

Curtea European a Drepturilor Omului a statuat prin hotrrea din 20 decembrie 2007 urmtoarele:

- c a avut loc o nclcare a art. 6 parag. 1 din convenie din cauza anulrii aciunii reclamanilor pentru neplata cauiunii;

- c nu este cazul s statueze asupra captului de cerere ntemeiat pe art.1 din Protocolul 1 la convenie;

- c statul prt s asigure redeschiderea procedurii n cel mult 3 luni de la data rmnerii defi nitive a hotrrii dac reclamanii doresc acest lucru;

- c statul prt s plteasc reclamanilor 5.000 euro daune morale i 2.500 euro cu titlu de cheltuieli de judecat;

Curtea a reinut c obligaia impus reclamanilor de a achita o cauiune extrem de ridicat pentru a putea introduce aciunea i-a lipsit de posibilitatea de a obine examinarea fondului cauzei i, prin urmare, de dreptul lor de acces la o instan.

Curtea a apreciat c restricia litigioas a fost dispro-por ionat i c astfel a adus atingere nsi esenei drep-tului de acces la o instan.

Cererea de revizuire:Prin cererea nregistrat pe rolul Curii de Apel

Bucureti la data de 22 octombrie 2008, astfel cum a fost precizat, reclamanii I.A., I.D. i B.I.D.M. au solicitat n temeiul art. 322 pct. 9 C. proc. civ. revizuirea sentinei nr. 39 din 9 aprilie 2002 a Curii de Apel Bucureti urmare celor statuate prin hotrrea din 20 decembrie 2007 i, pe cale de consecin, examinarea pe fond a susinerilor i aprrilor din aciunea iniial referitoare la prescrierea dreptului AVAS de a cere executarea silit constatat printr-o hotrre judectoreasc defi nitiv i irevocabil i nulitatea absolut a ipotecii pentru nespecializrii ei.

Prin sentina comercial nr. 106 din data de 30 iunie 2009, Curtea de Apel Bucureti a respins excepia inadmisibilitii revizuirii invocate de intimata AVAS; a admis cererea de revizuire a sentinei nr. 39/2002 a Curii de Apel Bucuretinpe care a schimbat-o n tot i, pe fond, a respins aciunea introductiv ca nentemeiat.

Cu privire la admisibilitatea cererii de revizuire, prima in stan a constatat c cerinele impuse de art. 322



pct. 9 C. proc. civ. sunt pe deplin ndeplinite n cauz avnd n vedere cele statuate prin Hotrrea Curii Europene a Drepturilor Omului din 20 decembrie 2007 i faptul c prin anularea cererii iniiale pentru neplata cauiunii consecinele nclcrii dreptului reclamanilor de acces la instane, au continuat s se produc prin derularea n continuare a procedurii de executare silit, aa nct ele nu pot fi remediate dect pe calea retractrii hotrrii nr. 39/2002. ()

La data de 13 iulie 2009, reclamanii I.A., I.D. i B.I.D.M. au declarat recurs, n termen legal mpotriva sentinei nr. 106/2009 pronunat de Curtea de Apel Bucureti ca prim instan solicitnd modifi carea n tot a hotrrii, admiterea cererii de revizuire, astfel cum a fost formulat i completat, iar pe fond schimbarea n tot a hotrrii n sensul constatrii nulitii absolute a contractului de ipotec, prescrierii dreptului de a cere executarea silit, constatrii nulitii contractului de cesiune nr. 107128/1999 ncheiat ntre banc i AVAS, respectiv a inopozabilitii acestuia fa de teri.

Prin memoriul cuprinznd dezvoltarea motivelor de recurs recurenii au invocat i excepia de necon stitu io-nalitate a prevederilor art. 322 pct. 9 C. proc. civ. sus-innd, n esen, c normele legale criticate sunt contrare dispoziiilor art. 21 alin. (2) i (3) privind liberul acces la justiie i dreptul la un proces echitabil i nu permit utilizarea n mod efectiv a unei noi ci de atac, n condiiile n care faptele la care se refer art. 326 alin. (3) C. proc. civ. au fost constatate printr-o procedur intern criticat de CEDO n hotrrea din 20 decembrie 2007.

Prin decizia nr. 233/2011, Curtea Constituional a admis excepia de neconstituionalitate ridicat de recurenii din prezenta cauz i a constatat c dispoziiile art. 322 pct. 9 C. proc. civ. sunt neconstituionale n m-sura n care nu permit revizuirea unei hotrri judec to-reti prin care, fr a se evoca fondul, s-au produs nclcri ale unor drepturi i liberti fundamentale, nclcri constatate de Curtea European a Drepturilor Omului.

nalta Curte, examinnd sentina atacat n raport de criticile formulate a constatat urmtoarele:

Prima chestiune de drept ce se impune a fi examinat vizeaz efectele deciziei nr. 233 din 15 februarie 2011 a Curii Constituionale prin care a fost admis excepia de neconstituionalitate ridicat de recureni cu privire la dispoziiile art. 322 pct. 9 C. proc. civ.

Potrivit dispoziiilor art. 147 alin. (4) din Constituie, deciziile Curii Constituionale sunt general obligatorii i au putere numai pentru viitor.

Totodat, se impune a aminti c puterea de lucru judecat ce nsoete actele jurisdicionale, deci i deciziile Curii Con stituionale, se ataeaz nu numai dispozitivului ci i considerentelor pe care acesta se sprijin aa cum se menioneaz i n decizia Curii Constituionale nr. 874/2010.

Potrivit considerentelor deciziei nr. 233/2011, dis-po ziiile art. 322 pct. 9 C. proc. civ. sunt neconsti-tuionale numai n msura n care aceste prevederi nu per mit revizuirea unei hotrri judectoreti prin care, fr a se evoca fondul, s-au produs nclcri ale unor drepturi i liberti fundamentale, constatate de CEDO. Or, n cauza de fa, prima instan a respins excepia de inadmisibilitate a revizuirii, invocat de intimat, pe motivul c hotrrea atacat cu revizuire nu evoc fondul, i admind cererea de revizuire a analizat fondul raportului juridic, respectiv aciunea introductiv a recla-manilor, prin prisma aprrilor formulate i a probelor administrate.

Examinnd cele dou condiii de admisibilitate impuse de dispoziiile art. 322 pct. 9 C. proc. civ., referitoare la existena unei hotrri pronunate de CEDO n cauza de fa prin care s-a constatat o nclcare a drepturilor i libertilor fundamentale prin sentina atacat, precum i faptul c aceast nclcare a continuat s produc consecine grave prin derularea n continuare a procedurii de executare silit fr ca aprrile reclamanilor s fi fost ascultate instana a statuat c cererea de revizuire este pe deplin admisibil.

Aa fi ind, prima instan interpretnd corect dispo-ziiile art. 322 pct. 9 C. proc. civ. a pronunat o soluie legal de admitere a cererii de revizuire promovat de revizuieni mpotriva sentinei nr. 39/2002 a Curii de Apel Bucureti, pe care a schimbat-o urmare rejudecrii fondului.

Concluzionnd pe acest prim aspect al analizei prezentului recurs, nalta Curte a constatat c n raport de decizia nr. 233 a Curii Constituionale, soluia de admitere a cererii de revizuire cu rejudecarea fondului este n deplin concordan cu dispozitivul i considerentele deciziei Curii Constituionale i nu se impune modifi carea soluiei pe acest aspect, soluie care din punct de vedere tehnico-juridic respect i exigenele impuse de art. 327 C. proc. civ. potrivit crora dac instana ncuviineaz cererea de revizuire, ea va schimba n tot sau n parte hotrrea atacat.()

Pentru raiunile mai sus nfiate, nalta Curte, n temeiul art. 312 alin. (1) C. proc. civ., a respins recursul ca nefondat.




Comunicarea actelor de procedur

I.C.C.J., secia de contencios administrativ i fiscal, decizia nr. 4799 din 18 octombrie 2011

(cuvinte cheie: comunicarea actelor de procedur, dovada comunicrii, fax)

Comunicarea prin fax a actelor de procedur. Condiii

C. proc. civ., art. 86 alin. (1) i (3)

Prin excepie de la regula instituit prin dispoziiile alin. (1) al art. 86 C. proc. civ., potrivit creia comunicarea actelor de procedur se face prin agent procedural, dispoziiile alin. (3) al aceluiai articol stabilesc c aceast comunicare se face prin pot, cu scrisoare recomandat cu dovad de primire sau prin alte mijloace ce asigur transmiterea textului actului i confi rmarea primirii acestuia.

Exigenele acestui text de lege nu sunt ndeplinite n condiiile n care comunicarea actelor de procedur s-a fcut prin fax, iar singura dovad a comunicrii este raportul pentru verifi carea transmiterii, un nscris pe care st menionat doar numrul de telefon (fax) ctre care s-a fcut transmiterea.

Spea: Curtea de Apel Bucureti a admis excepia tardivitii formulrii cererii i, n consecin, pe acest temei a respins cererea formulat de ctre reclamanta SC T.V.X. SA, n contradictoriu cu prtul C.N.A., avnd ca obiect anularea deciziei nr. 355/2010 emis de C.N.A.

Decizia a fost comunicat reclamantei prin fax la data de 19.03.2010, potrivit XMT REPORT afl at la dosar, iar prin post, cu scrisoare recomandat cu confi rmare de primire, la data de 24.03.2010, potrivit recipisei de confi rmare de primire depuse de ctre prt.

La data de 09.04.2010 a fost depus la pot cu scrisoare recomandat adresat Curii de Apel Bucureti prezenta aciune n contencios administrativ, nregistrat pe rolul instanei la data de 09.04.2010.

Astfel, fa de data comunicrii deciziei, 19.03.2010, ultima zi pentru depunerea aciunii n contencios administrativ, calculat potrivit dispoziiilor art. 101 alin. (1) C. proc. civ., era 5.04.2010, prin prorogarea acestuia, potrivit dispoziiilor alin. (5) al art. 101.

mpotriva hotrrii instanei de fond reclamanta SC T.V.X. S.A. a declarat recurs, criticnd-o pentru nelegalitate i netemeinicie.

Recursul este fondat.

Prima instan, prin hotrrea recurat, a respins ca tardiv formulat aciunea recurentei-reclamante, avnd ca obiect solicitarea de anulare a Deciziei Consiliului Naional al Audiovizualului nr. 355/18 martie 2010, apreciind c termenul de 15 zile de contestare ncepe s curg de la data comunicrii realizat prin fax, la 19 martie 2010, n conformitate cuc prevederile art. 86 alin. (3) teza a II-a C. proc. civ.

Este adevrat c potrivit acestui text de lege, comuni-ca rea cererilor i actelor de procedur, prin excepie de la regula instituit n alin. (1), n sensul comunicrii prin ageni procedurali ai instanei, se face prin pot cu scrisoare recomandat cu dovad de primire sau prin alte mijloace ce asigur transmiterea textului actului i con fi rmarea primirii acestuia, printre care se numr i trans miterea prin fax, astfel cum a reinut i judectorul fondului.

Raportat ns la dovezile administrate n cauz, res-pec tiv simpla i unica depunere la dosar a XMT Report din data de 19 martie 2010 pe care fi gureaz nscris un nu mr de telefon, n lipsa unei pagini de nsoire pe care s fi e nscrise numele i eventual calitatea persoanei din cadrul societii reclamante n atenia creia s-a efec tuat o astfel de transmitere, nu reprezint n opinia nal tei Curi o modalitate efectiv de comunicare, cu confi rmarea

primirii actului, chiar n modalitatea efec tuat, n sensul textului de lege indicat. i aceasta cu att mai mult cu ct recurenta-reclamant a contestat pri mirea pretinsului fax ca i numrul de telefon (fax) la care s-a transmis, iar fa de enunul art. 86 alin. (3) C. proc. civ., coroborarea cu alte elemente de fapt pentru con fi rmarea primirii actului nu este prevzut i nici admisibil.

Prevederile art. 86 C. proc. civ. consacr posibilitatea comunicrii actelor de procedur n mai multe variante, dar n acelai scop, respectiv al ncunotinrii efective i al eliminrii, pe ct posibil a situaiilor ca actele comunicate s nu parvin destinatarului.

Din aceast perspectiv, nalta Curte apreciaz aadar c formalitatea impus de textul legal incident referitoare la comunicarea i respectiv confi rmarea primirii actului atacat de recurent s-a realizat cu respectarea normei artate numai prin transmiterea deciziei contestate prin pot, cu confi rmare de primire la data de 24 martie 2010.

Totodat nalta Curte reine c sunt ntemeiate susinerile recurentei n sensul c aciunea formulat i depus la ofi ciul potal la 9 aprilie 2010 a respectat termenul de 15 zile prevzut de art. 93 alin. (3) din Legea nr. 504/2001, astfel c n mod nelegal s-a reinut de ctre prima instan tardivitatea depunerii cererii.




Executare silit

I.C.C.J., secia comercial, decizia nr. 617 din 10 februarie 2011

(cuvinte cheie: executare silit, cauiune, prescripie extinctiv, garanie legal)

Aciune n restituirea sumelor de bani consemnate pe seama statului (cau-iune). Prescripie

C. proc. civ., art. 7231Decretul nr. 167/1958, art. 23

n mod greit a fost soluionat excepia prescripiei dreptului la aciune, fa de natura juridic a cauiunii de garanie legal, cauiunea depus n baza normelor legale fi ind exceptat potrivit alin. (3) al art. 23 din Decretul nr. 167/1958 de la aplicarea dispoziiilor alin. (1) i (2) ale aceluiai articol, astfel c a reine prescriptibilitatea cererii ar nsemna c deponentul proprietar ar rmne lipsit pentru totdeauna de suma constituit drept garanie, soluie inadmisibil, lipsit de orice raiune.

Spea: Prin ncheierea de edin de la 11 august 2010 Curtea de Apel Bucureti, secia a VI-a comercial, a respins ca prescris cererea de restituire a cauiunii formulat de C.N.A.D.N.R. SA Bucureti apreciind c n conformitate cu art. 23 din Decretul nr. 167/1958 dreptul la aciunea privitoare la sume de bani consemnate pe seama statului se prescrie n termen de trei ani de la data consemnrii i cu toate acestea cnd eliberarea sumelor consemnate este condiionat de un act al organului judectoresc, aceste sume vor fi restituite celor n drept la prezentarea actului respectiv, dreptul la aciune n acest caz fi ind prescris ntr-un termen de un an de la data cnd se poate cere restituirea pe baza actului organului de stat.

mpotriva acestei ncheieri a formulat recurs C.N.A.D.N.R. SA Bucureti.Recursul este fondat.

n mod greit a interpretat instana de fond dispoziiile art. 23 alin. (3) din Decretul nr. 167/1958 n sensul c rolul cauiunii nu poate fi suprapus cu cel al unei garanii constituite n baza legii, garantarea acoperirii eventualului prejudiciu fi ind doar una dintre funciile instituirii cauiunii, ntruct scopul cauiunii instituite n baza art. 7231 C. proc. civ. este, pe de-o parte, acela de a constitui o garanie pentru creditor, n ceea ce privete acoperirea eventualelor daune suferite ca urmare a ntrzierii suferite, iar pe de alt parte, prevenirea sau limitarea eventualelor abuzuri ale debitorilor ru-platnici, eliberarea cauiunii reprezentnd o garanie a ocrotirii dreptului de proprietate aa cum s-a statuat Curtea Constituional prin deciziile nr. 363 din 4 mai 2006 i nr. 15 din 15 ianuarie 2008 n interpretarea constituionalitii art. 7231 alin. (2) i (3) C. proc. civ.

Ca urmare, cauiunea fi ind o garanie pentru creditor, aceasta se ncadreaz n dispoziiile art. 23 alin. (3) din Decretul nr. 167/1958 care prevede c dispoziiile alin. (1) i (2) nu sunt aplicabile sumelor constituite drept garanie pe baza normelor legale sau a clauzelor contractuale, context n care Curtea reine c instana de fond a aplicat i interpretat greit art. 23 alin. (3) din Decretul nr. 167/1958.

De asemenea, se constat c a fost aplicat greit i art. 1 lit. h) din Normele Metodologice de aplicare a O.G. nr. 14/2007 aprobate prin H.G. nr. 731 din 4 iulie 2007 potrivit cruia se valorifi c sumele consemnate n orice scop de ctre persoanele fi zice sau juridice, la dispoziia

organelor judiciare, pentru care s-a dispus restituirea i nu s-a cerut ridicarea de ctre cei care le-au depus sau care erau ndreptii s le ridice n termenul de prescripie prevzut de legislaia n vigoare, n spe fi ind vorba de soluionarea unei cereri privind restituirea cauiunii i nu despre o cerere prin care s se solicite ridicarea sumei n baza ncheierii de restituire.

Ca urmare n mod greit a fost soluionat excepia pre scripiei dreptului la aciune, fa de natura juridic a cauiunii de garanie legal, cauiunea depus n baza nor melor legale fi ind exceptat potrivit alin. (3) al art. 23 din Decretul nr. 167/1958 de la aplicarea dispo-ziiilor alin. (1) i (2) ale aceluiai articol, astfel c a reine prescriptibilitatea cererii ar nsemna c deponentul pro prietar ar rmne lipsit pentru totdeauna de suma constituit drept garanie, soluie inadmisibil, lipsit de orice raiune.

Avnd n vedere aplicarea greit a dispoziiilor art. 23 din Decretul nr. 167/1958, a art. 1 lit. h) din Normele metodologice de aplicare a O.G. nr. 14/2007 i a dispoziiilor art. 7231 C. proc. civ., precum i faptul c in stana a soluionat procesul fr a intra n cercetarea fon dului cauzei, n temeiul art. 304 alin. (1) pct. 9 C. proc. civ. raportat la art. 312 alin. (5) C. proc. civ. Curtea va admite recursul, va casa hotrrea atacat i va trimite cauza spre judecarea fondului cererii, aceleiai instane.


Drept comercial

DREPT COMERCIAL

Asigurri

I.C.C.J., secia comercial, decizia nr. 63din 12 ianuarie 2011

(cuvinte cheie: asigurri, suportarea riscului, autoturism, certifi cat de nmatriculare, clauz aubuziv, despgubiri, for major, contract

de asigurare)

Riscul furtului autoturismului n si-tu a ia n care nu se prezint asigu r-torului originalul certificatului de n-ma triculare

C. civ., art. 969

Susinerea recurentei potrivit creia instana de apel a ignorat situaia de for major n care s-a afl at reclamanta i anume c ea nu a putut depune certifi catul de nmatriculare de vreme ce acesta a fost furat odat cu autoturismul nu poate fi primit, ntruct nu poate fi vorba despre for major, respectiv despre producerea unei situaii imprevizibile i de nenlturat, att timp ct furtul certifi catului de n-matriculare putea fi evitat prin nelsarea acestuia n autoturism.

Spea: Reclamanta SC P.E. SRL a solicitat obligarea prtei SC A.T.A. SA la plata sumei de 179.928 lei reprezentnd despgubire.

Tribunalul Bucureti a respins ca nefondat aciunea reclamantei reinnd c aceasta nu este ndreptit s solicite p-rtei plata despgubirii deoarece nu i-a nerespectat obligaia contractual de a prezenta originalul certifi catului de nmatri-culare al autoturismului.

Aceast situaie este imputabil reclamantei deoarece, cunoscnd prevederile contractului i implicit i prevederile art. 4 lit. V), deintorul autoturismului ar fi trebuit s manifeste diligen n ceea ce privete pstrarea acestor documente. Or, astfel cum rezult din declaraia dat n faa organelor de poliie de M.A.D., administratorul reclamantei acesta a lsat certi-fi catul de nmatriculare n interiorul mainii, fcnd posibil sustragerea acestuia n noaptea 18 iulie 2008 19 august 2008.

S-a reinut c art. 4. lit. V) nu constituie o clauz abuziv deoarece aceasta este n mod evident inserat n scopul de a responsabiliza deintorul autoturismului n a lua msurile necesare n vederea evitrii furtului autoturismului, tiut fi ind c posesia certifi catului de nmatriculare creeaz prezumia c cel care l deine circul cu acesta n mod legal.

Curtea de Apel Bucureti a respins ca nefondat apelul formulat de apelanta reclamant SC P.E. SRL mpotriva sentinei mai sus menionate.

mpotriva deciziei curii de apel a declarat recurs reclamanta SC P.E. SRL.Recursul nu este fondat.

Susinerea recurentei conform creia prevederea din contractul de asigurare cu privire la obligaia sa de a de-pune, odat cu avizarea daunei, certifi catul de nmatri-culare al autoturismului este abuziv nu poate fi primit, fi ind nentemeiat.

Aceasta deoarece contractul de asigurare este un con-tract de adeziune, ce conine o clauz negociat, n sensul c asiguratul poate opta, fa de aceast prevedere, s n-cheie sau s nu ncheie contractul, or, asiguratul, n spe-, reclamanta ncheind contractul n aceast form, din momentul semnrii acestuia i-a declarat acordul cu toate clauzele sale, obligaia contestat de recurenta-reclaman-t fi ind expres prevzut, - contrar susinerilor sale.

Totodat, se constat c prin asumarea prevederi-lor art. 4 lit. V) din cap. III Excluderi din Condiiile Generale de Asigurare, reclamanta a fost de acord ca prta s nu suporte riscul furtului autoturismului n situaia n care nu prezint asigurtorului originalul cer-tifi catului de nmatriculare.

Fa de mprejurrile mai sus menionate n mod evi-dent nu se poate vorbi despre o premis greit, prin ab-solutizarea prevederilor art. 969 C. civ. cu privire la con-tractul ncheiat ntre pri, fr a observa c acesta con-ine clauze abuzive, nelegale, de la care ar fi pornit cele

dou instane care s-au pronunat n cauz, n motivarea hotrrilor, ci dimpotriv, se constat c instanele au fcut o aplicare corect a dispoziiilor legale invocate la contractul ncheiat de pri.

Pe de alt parte, nu se poate aprecia c ne-am afl a n prezena unei clauze abuzive, att timp ct aceast clau-z a fost inserat n scopul de a responsabiliza deinto-rul autoturismului de a lua msurile necesare n vederea evitrii furtului, n contextul n care exist prezumia c deintorul certifi catului de nmatriculare circul cu autovehiculul n mod legal i, de asemenea, ct din expe-riena acumulat n materia asigurrilor, rezult c recu-perarea unui autoturism este mult ngreunat n situaia n care cel care a sustras autoturismul deine i certifi ca-tul de nmatriculare asupra sa.

Susinerea recurentei potrivit creia instana de apel a ignorat situaia de for major n care s-a afl at recla-manta i anume c ea nu a putut depune certifi catul de nmatriculare de vreme ce acesta a fost furat odat cu autoturismul nu poate fi primit, ntruct nu poate fi vorba despre for major, respectiv despre producerea unei situaii imprevizibile i de nenlturat, att timp ct furtul certifi catului de nmatriculare putea fi evitat prin nelsarea acestuia n autoturism.


Drept comercial

DREPT COMERCIAL

Funcionarea societilor comerciale


(cuvinte cheie: anulare AGA, principiul abinerii de la vot, confl ict de interese, despgubiri, prejudiciu,

abuz de majoritate)

Principiul abinerii de la vot, n cazul n care acionarul se afl n conflict de interese cu societatea

Legea nr. 31-1990, art. 127

Nerespectarea interdiciei instituite de alin. (1) al art. 127 din Legea nr. 31/1990 nu atrage, n principiu, nulitatea hotrrii AGEA luat cu votul acionarului afl at n confl ict de interese, ci doar obligarea acestuia la despgubiri dac prin votul su s-a format majoritatea necesar i societatea a fost prejudiciat.

Spea: Tribunalul Prahova a respins aciunea n anularea hotrrii AGA formulata de reclamanta B.D.I.L., n contradictoriu cu prta SC U. SA, ca nentemeiat.

Potrivit art. 127 Legea nr. 31/1990 privind societile comerciale, acionarul care, ntr-o anumit operaiune, are, fi e personal, fi e ca mandatar al unei alte persoane, un interes contrar aceluia al societii, va trebui s se abin de la deliberrile privind acea operaiune, n cazul n care nu respect aceast reglementare, este rspunztor de daunele produse societii dac, fr votul su, nu s-ar fi obinut majoritatea cerut.

A apreciat instana de fond c aceste dispoziii legale instituie principiul abinerii de la vot, n cazul n care acionarul se afl n confl ict de interese cu societatea emitent a aciunilor pe care le deine, n orice manifestare de voin a acionarilor cu privire la societate acetia trebuind s urmreasc progresul economic i fi nanciar al societii.

S-a concluzionat c abuzul de majoritate constnd n exercitarea discreionar a dreptului de vot de ctre acionarul majoritar, n vederea realizrii intereselor sale individuale i n dauna interesului social, cu scopul prejudicierii acionarilor minoritari, trebuie dovedit de reclamant, inclusiv sub aspectul prejudiciului cauzat. Or, n spe, s-a reinut c hotrrea adoptat prin votul acionarului majoritar - SC A.U.I. SRL a avut la baz raportul de evaluare ntocmit de un evaluator autorizat, care a prezentat avantajele ce decurg din achiziionarea aciunilor, inndu-se seama i de riscurile acesteia; expertul a apreciat c aceast investiie nu prezint risc de pia.

Totodat, tribunalul nu a putut reine susinerile reclamantei, n sensul c acest raport de evaluare nu poate sta la baza cumprrii aciunilor, nefi ind o evaluare serioas i independent, ct timp nu a fost administrat dovada contrar.

Curtea de Apel Ploieti, secia comercial i de contencios administrativ i fi scal, a respins apelul reclamantei. mpotriva acestei decizi a declarat recurs reclamanta B.D.I.L. Recursul nu este fondat.

Motivul de recurs ntemeiat pe prevederile art. 304 pct. 9 C. proc. civ. nu este fondat ntruct instanele au interpretat i aplicat corect prevederile art. 127 din Legea nr. 31/1990.

Aceste dispoziii legale instituie principiul abinerii de la vot, n cazul n care acionarul se afl n confl ict de interese cu societatea.

Pe de alt parte se reine c nerespectarea interdiciei instituite de alin. (1) al art. 127 nu atrage, n principiu, nulitatea hotrrii AGEA luat cu votul acionarului afl at n confl ict de interese, ci doar obligarea acestuia la despgubiri dac prin votul su s-a format majoritatea necesar i societatea a fost prejudiciat.

Totodat, n temeiul exigenelor art. 1361 introdus prin Legea nr. 441/2006 nu este exclus nici anularea hotrrii luate cu votul unui acionar afl at n confl ict de interese cu societatea, dac acel vot a fost rezultatul unui abuz de majoritate, spre exemplu.

Abuzul de majoritate const n exercitarea discre-ionar a dreptului de vot de ctre acionarul majoritar n vederea realizrii intereselor sale individuale, n dauna interesului social i n scopul prejudicierii acionarului minoritari.

n spe, n raport de starea de fond stabilit instana de apel a reinut corect c nu s-a probat, conform art. 1169 C. civ., existena unui interes propriu, contrar celui societar al acionarului majoritar SC A.U.I. SRL, nici legtura dintre acest acionar i SC A.S.I. SA pretinsa fraudare a intereselor celorlali acionari minoritari, care nu poate fi prezumat.

Instanele corect au apreciat c nu s-au fcut nici un fel de dovezi privind caracterul pretins ilicit al operaiunii de cumprare de aciuni de ctre intimat de la SC A.S.I. SA, msura fi ind justifi cat de scopul general al desfurrii activitii unei societi, inclusiv prin cumprarea de aciuni de la o alt societate, pentru a realiza profi t, n benefi ciul acionarilor, acesta fi ind interesul i folosul practic al operaiunii contestate.


Drept comercial

DREPT COMERCIAL

Funcionarea societilor comerciale


(cuvinte cheie: convocare AGA, societate cu rspundere limitat, societate pe aciuni,

administrator societar)

Autorizare a convocrii adunrii gene-rale a asociailor cnd administratorul re fuz s procedeze conform dispo zi-iilor art. 195 din Legea nr. 31/1990

Legea nr. 31/1990, art. 119, art. 195

Este adevrat c dispoziiile art. 119 sunt incluse n seciunea a II-a din capitolul IV care reglementeaz societile pe aciuni, ns aplicarea art. 119 alin. (3) din Legea nr. 31/1990 i societilor comerciale cu rspundere limitat nu trebuie nlturat de plano mai ales c societatea cu rspundere limitat, fi ind o societate cu caracter mixt, respectiv att de persoane, ct i de capitaluri, n ce privete organizarea i funcionarea, poate mprumuta n cazul n care legea este insufi cient, dispoziii asemntoare care reglementeaz societile pe aciuni.

Prin ncheierea din Camera de Consiliu din data de 5 mai 2010 pronunat de Tribunalul Bucureti, s-a dispus admiterea aciunii formulate de reclamanta S.Y.P.S. M.N.G.M.B.H. mpotriva prilor SC S.Y.P.S. Romnia SRL i H.B.I., prin care s-a solicitat instanei s dispun autorizarea convocrii de ctre reclamant a Adunrii Generale a Asociailor (denumit n continuare AGA) societii prte, cu ordinea de zi solicitat prin aciune, stabilind ca dat de referin 20 mai 2009, cu 60 de zile nainte de convocarea AGA din 25 iulie 2009, stabilind ca adunarea s fi e prezidat de reclamant prin reprezentant legal.

(...)Curtea de Apel Bucureti a respins ca nefondate

apelurile declarate de H.B.I. i SC S.Y.P.S. Romnia SRL Bucureti n contradictoriu cu intimata SC S.Y.P.S. M.N.G.M.B.H.

mpotriva deciziei comerciale nr. 234 din 9 aprilie 2010 a Curii de Apel Bucureti, secia a V-a comercial, a declarat recurs B.I.H.

Analiznd actele i lucrrile dosarului nalta Curte reine urmtoarele:

Fa de motivul de nelegalitate prevzut de art. 304 pct. 4 C. proc. civ. i soluia pronunat de instanele de judecat nu se poate interpreta c acestea au depit atribuiile puterii judectoreti.

Dimpotriv att prima instan ct i instana de apel au interpretat i aplicat dispoziiile legale chiar insufi ciente la un caz similar celui reglementat expres.

Este adevrat c dispoziiile art. 119 sunt incluse n seciunea a II-a din capitolul IV care reglementeaz societile pe aciuni, ns aplicarea art. 119 alin. (3)

din Legea nr. 31/1990 i societilor comerciale cu rspundere limitat nu trebuie nlturat de plano mai ales c societatea cu rspundere limitat, fi ind o societate cu caracter mixt, respectiv att de persoane, ct i de capitaluri, n ce privete organizarea i funcionarea, poate mprumuta n cazul n care legea este insufi cient, dispoziii asemntoare care reglementeaz societile pe aciuni.

Cu alte cuvinte, aplicarea art. 119 alin. (3) din Legea nr. 31/1990 i societilor comerciale cu rspundere limitat nu trebuie nlturat de plano deoarece legiuitorul nu a prevzut o procedur expres de autorizare a convocrii adunrii generale a asociailor cnd administratorul refuz s procedeze conform dispoziiilor art. 195 din Legea nr. 31/1990 republicat, ns ceea ce au pierdut din vedere instanele de judecat a fost verifi carea compatibilitii obiectului cererii de chemare n judecat cu dispoziiile art. 14 alin. (4) din Actul Constitutiv potrivit crora adunarea general este convocat de administrator sau de ctre unul dintre asociai i dac este nevoie de ctre cenzor, lichidator.

Avnd n vedere considerentele artate nalta Curte n temeiul art. 312 alin. (5) coroborat cu art. 129 alin. (4) i (5) C. proc. civ. va admite recursul, va casa decizia comercial nr. 234 din 9 aprilie 2010 a Curii de Apel Bucureti, secia a V-a comercial, i ncheierea din 5 mai 2009 a Tribunalului Bucureti, secia a VI-a comercial, i va trimite cauza spre rejudecare instanei de fond care va analiza obiectul cererii de chemare n judecat n raport de art. 14 alin. (4) din Actul Constitutiv al SC S.Y.P.S. Romnia SRL Bucureti.


Drept comercial

DREPT COMERCIAL

Insolven

Curtea de Apel Ploieti, secia a II-a civil, de contencios administrativ i fiscal, decizia nr. 2550 din 24 octombrie 2011

(cuvinte cheie: insolven, dizolvarea societii comerciale)

Cerere de dizolvare a unei societi co merciale dup deschiderea proce-durii insolvenei. Rmnere fr obiect a cererii

Legea nr. 31/1990 Legea nr. 85/2006

Nu este posibil dizolvarea unei societi comerciale conform dispoziiilor art. 237 alin. (1) lit. b) din Legea societilor comerciale, dup deschiderea procedurii insolvenei acesteia, urmat de intrarea n faliment prin hotrrile judectorului sindic rmase irevocabile.

Spea: Prin aciunea nregistrat pe rolul Tribunalului Buzu sub nr. 1556 din 18.01.2011 reclamantul Ofi ciul Naional al Registrului Comerului, prin Ofi ciul Registrului Comerului TB, a chemat n judecat pe prta SC P. SRL solicitnd ca prin hotrrea ce se va pronuna s se dispun dizolvarea acesteia n temeiul prevederilor art. 237 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 31/1990, republicat, privind societile comerciale.

Prin sentina nr. 1767 din 26.04.2011, Tribunalul Buzu a admis aciunea i a dispus dizolvarea prtei.S-a reinut c prin art. 28 din Legea nr. 82/1991, republicat, se instituie obligaia n sarcina societilor comerciale de a

ntocmi situaiile fi nanciare anuale, iar prin art. 34 din aceeai lege se prevede obligativitatea publicrii acestora. Obligaia publicrii situaiilor fi nanciare anuale este o condiie esenial i n conformitate cu legislaia n materie a Uniunii Europene, parte integrant a acquis-ului comunitar corespunztor Capitolului 5 de negociere: Dreptul societilor comerciale, pe care Statul romn s-a angajat s l respecte. De asemenea, potrivit art. 237 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 31/1990, republicat, la cererea oricrei persoane interesate, precum i a Ofi ciului Naional al Registrului Comerului, tribunalul va putea pronuna dizolvarea societii, n cazul n care aceasta nu a depus n cel mult 6 luni de la expirarea termenelor legale situaiile fi nanciare anuale sau alte acte care, potrivit legii, se depun la Ofi ciul registrului comerului.

mpotriva acestei sentinei a declarat recurs Direcia General a Finanelor Publice Buzu criticnd-o pentru nelegalitate i netemeinicie, solicitnd modifi carea acesteia, n sensul respingerii aciunii, ca nentemeiat.

n motivarea recursului, s-a artat c n mod greit prima instan a dispus dizolvarea prtei, ct vreme prin sentina nr. 354/2011 a Tribunalului Buzu se dispusese deschiderea procedurii generale a insolvenei a acesteia i se numise administratorul judiciar CIM M., care a publicat n Buletinul Procedurilor de Insolven deschiderea procedurii insolvenei precizat.

Recursul este fondat.

La data de 18.01.2011 s-a nregistrat la Tribunalul Buzu prezenta aciune, avnd ca obiect solicitarea O.N.R.C. de dizolvare a prtei.

Anterior formulrii acestei cereri, respectiv la data de 22.11.2010, pe rolul Tribunalului Buzu a fost nregistrat cererea D.G.F.P. B, avnd ca obiect deschiderea procedurii insolvenei debitoarei-prte, n vederea recuperrii unei creane bugetare n sum de 132.870 lei.

La data de 17.03.2011, Tribunalul Buzu a pronunat sentina nr. 354, prin care a admis cererea D.G.F.P. B i a deschis procedura general a insolvenei fa de debitoarea precizat, numindu-se ca administrator judiciar CIM M. Ca urmare, Curtea constat c la data pronunrii sentinei recurate (26.04.2011) deja se deschisese procedura general a insolvenei fa de intimata-prt, astfel c aceasta era supus, din acest moment, procedurii i dispoziiilor legale reglementate de Legea nr. 85/2006.

De altfel, dup pronunarea sentinei recurate i pn la data soluionrii prezentului recurs, prin sen-

tina nr. 764/16.06.2011, Tribunalul Buzu a admis cererea administratorului judiciar precizat i, n temeiul dispoziiilor art. 107 alin. (1) i (2) din Legea nr. 85/2006, a dispus nceperea procedurii falimentului i dizolvarea prtei, astfel c implicit cererea intimatului-reclamant a rmas fr obiect.

Curtea consider c aceast situaie s-a produs datorit faptului c prima instan nu a avut cunotin despre dosarul de insolven menionat, precum i despre msurile dispuse de ctre judectorul sindic n cadrul acestuia.

Fa de aceste considerente, avnd n vedere i impo-sibilitatea coexistenei a dou msuri de dizolvare a prtei n baza a dou temeiuri juridice diferite, dintre care una este fundamentat pe hotrri ale judectorului sindic defi nitive i irevocabile, Curtea a considerat c prezentul recurs este ntemeiat, astfel c l-a admis i a modifi cat n tot sentina, n sensul respingerii cererii de dizolvare, ca rmas fr obiect, dispunnd totodat i radierea meniunii dizolvrii SC P. SRL din evidenele Ofi ciului Registrului Comerului TB.


Drept administrativ

DREPT ADMINISTRATIV

Achiziii publice

Curtea de Apel Piteti,, secia comercial, de contencios administrativ i fiscal, decizia nr. 2092 din 5 octombrie 2011

(cuvinte cheie: achiziii publice, autoritate contractant, suspendarea procedurii de atribuire)

Achiziii publice. Calitatea de autori-tate contractant. Noiune

O.U.G. nr. 34/2006, art. 8 lit. b), art. 9, art. 286, art. 2877 alin. (1), art. 232

Legea nr. 554/2004, art. 15

Sunt corecte concluziile Consiliului Naional pentru Soluionarea Contestaiilor care a reinut inciden-a n cauz a excepiei de inadmisibilitate, motivat de faptul c SC A.C. SA nu este autoritate contractan-t, n sensul art. 8 i 9 din O.U.G. nr. 34/2006. Pe de alt parte, s-a apreciat c nu sunt incidente n cauz nici dispoziiile art. 229 din acelai act normativ, deoarece rezultatul serviciilor care trebuie prestate nu contribuie la realizarea unei activiti relevante n sectorul de activitate public ap, cum sunt ele defi nite de art. 232.

Prin plngerea nregistrat la data de 6.09.2011, reclaman ta SC A. Leasing IFN SA a solicitat, n con-tradictoriu cu SC A.C. SA Piteti, desfi inarea deciziei Consiliului Na ional pentru Soluionarea Contestaiilor nr. 3494/354C7/4060 emis la data de 18.08.2011 i prin care contestaia petentei a fost respins ca inadmisibil.

n motivare, s-a susinut c decizia a fost dat cu n-clcarea i aplicarea greit a legii att sub aspectul ex-cepiei reinute de organul administrativ jurisdicional, ct i sub aspectul fondului. Astfel, s-a artat c excep-ia de inadmisibilitate este greit reinut, dat fi ind c intimata SC A.C. SA Piteti este autoritate contractant n sensul art. 8 lit. b) prima i a doua liniu din O.U.G. nr. 34/2006, iar achiziia ce urma a fi efectuat prin de-rularea procedurii are implicaii directe n efectuarea ac-tivitii relevante n sectorul de utilitate public.

Dincolo de acest aspect, intimata s-a declarat autori-tate contractant prin anunul de participare, calitate pe care ulterior i-a negat-o.

Prin decizia a crei anulare s-a solicitat, C.N.S.C. a res-pins contestaia formulat de actuala petent, reinnd incidena n cauz a excepiei de inadmisibilitate, moti-vat de faptul c SC A.C. SA nu este autoritate contrac-tant, n sensul art. 8 i 9 din O.U.G. nr. 34/2006. Pe de alt parte, s-a apreciat c nu sunt incidente n cauz nici dispoziiile art. 229 din acelai act normativ, deoarece rezultatul serviciilor care trebuie prestate nu contribuie la realizarea unei activiti relevante n sectorul de acti-vitate public ap, cum sunt ele defi nite de art. 232. n aceste condiii, organul administrativ-jurisdicional nu a verifi cat susinerile de fond ale actualei petente, susi-neri pe care instana le poate analiza numai n msura n care, verifi cnd cu prioritate excepia reinut, statueaz asupra neincidenei ei n cauz.

Instana a fost nvestit cu soluionarea cererii de suspendare, cerere ntemeiat pe dispoziiile art. 2877

alin. (1) din O.U.G. nr. 34/2006 i motivat, aa cum s-a artat mai sus, pe caracterul evident al prejudiciului i pe precedentul juridic periculos.

Actul normativ nu cuprinde o reglementare a suspen-drii procedurii de atribuire, suspendare care s poat fi dispus de ctre instan la cererea prii. O astfel de dispoziie exist ns n Seciunea a 4-a, respectiv n art. 2751 din ordonan, n reglementarea msurilor pe care le poate dispune C.N.S.C. Textul are aceast formu-lare n urma modifi crii prin Legea nr. 278/2010, act normativ ce a modifi cat i prevederile art. 2877 care, n forma anterioar, recunoteau posibilitatea instanei de a dispune suspendarea procedurii de achiziie.

Raiunea textelor i a modifi crii acestora s-a apreciat c este reprezentat de corelarea lor cu norma de drept comun, cea care de altfel se aplic n completarea normei speciale, respectiv art. 15 din Legea nr. 554/2004.

Conform acestei dispoziii legale, cererea de suspen-dare se poate formula odat cu aciunea principal sau printr-o aciune separat, pn la soluionarea aciunii n fond. Aadar, reglementarea din legea special nu este rezultatul unei scpri a legiuitorului prin faptul c nu a recunoscut posibilitatea instanei de a dispune suspendarea procedurii de achiziie, n condiiile n care aceasta a fost supus unei prime cenzuri la organul juris-dicional. S-a dorit astfel s se nlture posibilitatea n-treruperii procedurii, ct vreme cererea de suspendare nu a fost formulat cu ocazia fondului, ci ntr-o cale de atac asimilabil recursului.

Cum n cauz o astfel de solicitare nu a fost adresa-t prin contestaia formulat sau separat de aceasta la C.N.S.C., s-a apreciat c ea nu mai poate fi adus spre soluionare instanei nvestite cu judecata plngerii.


Drept administrativ

DREPT ADMINISTRATIV

Funcionari publici

Curtea de Apel Suceava, secia a II-a civil, de contencios administrativ i fiscal, decizia nr.3454 din 3 octombrie 2011

(cuvinte cheie: funcionar public, ore suplimentare, drepturi salariale, prejudiciu, culp)

Funcionari publici. Plata orelor supli-men tare. Dovada efecturii orelor su-pli men tare

O.G. nr. 6/2007 O.G. nr. 9/2008

Solicitnd direct n instan plata orelor suplimentare, dup o perioad considerabil de timp, n lipsa unor pontaje care puteau fi ntocmite la solicitarea expres a reclamanilor, acetia din urm i invoc propria culp, derivnd din pasivitatea de a nu-i fi solicitat respectarea drepturilor salariale lunar, oda-t cu constatarea faptului c orele suplimentare pretins efectuate nu au fost pltite.

Reclamanii, n fapt, solicit repararea unui prejudiciu nedeterminabil, bazat pe o simpl prezumie, cum c fi ecare angajat al primriei a lucrat suplimentar cte 1,43 ore pe zi.

Spea: Reclamanii au solicitat, n contradictoriu cu prta Comuna B., obligarea acesteia la plata, conform legii, a orelor suplimentare i respectiv a sporului pentru orele suplimentare pentru ultimii ani: 2005 - 2010; astfel, s-a solicitat, pentru fi ecare dintre reclamani: plata a 360 ore/ an + 100% din salariul de baz, sporul pentru orele suplimentare; s se plteasc sumele menionate actualizate cu rata infl aiei de la data scadenei fi ecreia i pn la data plii efective a sumelor datorate; s se plteasc daune-interese pentru neplat de la data scadenei fi ecreia i pn la data plii efective a sumelor datorate, n conformitate cu art. 161 alin. (4) din Legea nr. 53/2003 Codul muncii; daune-interese n cuantum procentual fi x de 15% din suma datorat i 0,04% pentru fi ecare zi de ntrziere.

Prin sentina nr. 1732 din 10.03.2011, Tribunalul Suceava, secia comercial, de contencios administrativ i fi scal, a respins aciunea, ca nefondat, reinnd n motivarea soluiei c legea recunoate dreptul funcionarilor publici la plata ore-lor suplimentare, dar impune, ca i condiie, ca orele suplimentare s se fi dispus sau aprobat de superiorul ierarhic i s nu depeasc 360 ore anual.

mpotriva sentinei, n termen legal au declarat recurs reclamanii, criticnd-o pentru nelegalitate.Recursul nu este fondat.

n cauza de fa, reclamanii solicit plata orelor su-plimentare efectuate n perioada 2005-2010.

Pentru perioada de referin, legea recunoate drep-tul funcionarilor publici la plata orelor suplimentare, dar impune, ca i condiie, ca orele suplimentare s se fi dispus sau aprobat de superiorul ierarhic i s nu dep-easc 360 de ore anual.

Susinerile reclamanilor din recurs cum c nu era ne-cesar dispoziia scris a superiorului ierarhic, n spe a primarului, i c lipsa unor pontaje nu le poate fi impu-tat, sunt nefondate.

Este evident c reclamanii, n situaia n care au efectuat ore suplimentare, aveau posibilitatea ca, lunar, odat cu plata salariului, s solicite i plata prestaiei din afara programului de 8 ore pe zi. Or, solicitnd direct n instan plata orelor suplimentare, dup o perioad con-siderabil de timp, n lipsa unor pontaje care puteau fi ntocmite la solicitarea expres a reclamanilor, acetia din urm i invoc propria culp, derivnd din pasivita-tea de a nu-i fi solicitat respectarea drepturilor salariale lunar, odat cu constatarea faptului c orele suplimenta-re pretins efectuate nu au fost pltite.

Reclamanii, n fapt, solicit repararea unui prejudiciu nedeterminabil, bazat pe o simpl prezumie, dezvoltat

n recurs, cum c fi ecare angajat al primriei a lucrat su-plimentar cte 1,43 ore pe zi.

Dac s-ar accepta aceste susineri este evident c, prin intermediul instanelor de judecat, toi funcionarii pu-blici, pe baza unor simple prezumii, fr a fi coroborate cu alte probe, pot obine drepturi salariale suplimentare pentru prestaii neidentifi cabile i necuantifi cabile, ceea ce echivaleaz, n fapt, cu acordarea unor sume de bani n afara spiritului oricrei legi de salarizare.

Dei primarul comunei B. recunoate c reclamanii au efectuat ore suplimentare, artnd c n principiu este de acord cu acordarea drepturilor salariale la ma-ximul de 360 ore anual, este de observat c acesta nu cuantifi c cert numrul de ore efectuate i, mai mult, n condiiile n care, din proprie culp, nu a dispus pontarea orelor suplimentare, avea posibilitatea, prin emiterea unei dispoziii, n calitate de angajator, s suplineasc aceast omisiune, asumndu-i, n fapt, eroarea comis.

n concluzie, n condiiile n care la nivelul angajato-rului nu exist o eviden a orelor suplimentare pretins a fi prestate de reclamani, Curtea a apreciat c se afl n imposibilitatea de a verifi ca dac reclamanii au suferit un prejudiciu i care este cuantumul acestuia.


Drept fi nanciar i fi scal

DREPT FINANCIAR I FISCAL

Accize

Curt

sj nr. 15_2012

Documents