sj nr. 11_2014

Sptmna Juridic

Nu spune puin n vorbe multe, ci mult n vorbe puine!

Anul VI Nr. 11Pre: 8 lei

Jurispruden Studii Comentarii

Consiliu tiinifi cMonna Lisa BELU MAGDO

Pavel PERJU

Director editorialAdriana PENA

Litterise-publishing

Din cuprinsFlavius A. BAIAS

Competena instanelor n materia divorului Aciune n revendicare a unui imobil preluat abuziv de stat.

Concursul dintre legea special i legea general

nclcarea dreptului de autor asupra unei opere. Prejudiciu moral. Modaliti de reparare

Accident produs de un autovehicul asigurat n strintate. Aciune n despgubiri. Lipsa calitii procesuale pasive a brokerului de asigurare

Plata taxei judiciare de timbru n sistem online

Insolven. Hotrre care s in loc de act de vnzare-cumprare

Calificarea unui contract ncheiat de ctre o autoritate public drept contract administrativ. Instana competent

TVA. Exigibilitate. Data predrii bunurilor imobile

ncadrarea n grupa I de munc. Nendeplinirea condiiilor

Suspendarea plii pensiei de invaliditate pentru neprezentarea pensionarului la revizuirea medical. Condiii

17 - 23 martieapare n fi ecare joi

2Cuprins IndexA

Accident auto ................................................. 12Achiziii publice ............................................. 22Aciune n revendicare ................................... 15Asigurri ......................................................... 12Autoritate public .......................................... 22

BBroker de asigurare .......................................... 12

CCalitate procesual pasiv ............................... 12Capacitate de munc ........................................ 25Ci de atac ......................................................... 14Cerere de divor ...................................................4Comparare de titluri ........................................ 15Competen material .................................4, 22Competen teritorial .......................................4Comunicaii electronice ................................... 20Con ict negativ de competen ...................... 22Contract administrativ .................................... 22Contract de acces .............................................. 20Contract de nchiriere ...................................... 22Contract de vnzare-cumprare ................19, 23Creditor majoritar .......................................... 21

DDat cert ....................................................... 19Despgubiri .......................................13, 12, 17Divor ................................................................4Drept de autor ............................................... 17

GGrup de munc ............................................. 24

IImobile preluate n mod abuziv ................... 15Insolven ............................................... 19, 21Instan de tutel ............................................. 4Instane romne competente internaional ... 4Invaliditate .....................................................25

continuarea pe pagina urmtoare continuarea pe pagina urmtoare

DREPT PROCESUAL CIVILCompetena instanelor n materia divorului Flavius A. BAIAS ________________________________________ 4

Accident produs de un autovehicul asigurat n strintate. Aciune n despgubiri. Lipsa calitii procesuale pasive a brokerului de asigurare I.C.C.J., secia a II-a civil, decizia nr. 2156 din 30 mai 2013 _____________________12

Rolul activ al judectorului. Principiul contradictoriali-tii Curtea de Apel Bucureti, secia a III-a civil, decizia nr. 23 din 10 ianuarie 2013 _________________________13

Revizuire. Cazul de acordare a mai mult dect s-a cerut Curtea de Apel Bucureti, secia a V-a civil, decizia nr. 27 din 28 ianuarie 2013 ______________________________13

Plata taxei judiciare de timbru n sistem online Curtea de Apel Bucureti, secia a V-a civil, decizia nr. 700 din 2 aprilie 2013 _____________________________________14

Recalcularea taxei judiciare de timbru prin exercitarea cilor de atac. Inadmisibilitate Curtea de Apel Bucureti, secia a III-a civil, decizia nr. 69 din 14 martie 2013 ______14

DREPT CIVILAciune n revendicare a unui imobil preluat abuziv de stat. Concursul dintre legea special i legea general I.C.C.J., secia I civil, decizia nr. 108 din 21 ianuarie 2013 _15

DREPTUL PROPRIETII INTELECTUALEnclcarea dreptului de autor asupra unei opere. Preju-di ciu moral. Modali ti de reparare I.C.C.J., secia I civil, decizia nr. 916 din 22 februarie 2013 __________17

3nscris sub semntur privat .......................19

JJudecata ...................................................12, 13Judectorie ....................................................... 4Judector-sindic .............................................21

LLichidator judiciar ..........................................21Locuin comun a soilor ............................... 4

OObligaii de plat ............................................23

PPrt ..................................................................4Pensie ............................................................. 25Plus petita ...................................................... 13Posesie ............................................................ 23Prejudiciu ....................................................... 17Principiul contradictorialitii ...................... 13Principiul disponibilitii .............................. 13Proprietate ..................................................... 20Protecia muncii ............................................ 24

RRspundere civil delictual ...................12, 17Reclamant .........................................................4Regulament (CE) ..............................................4Revizuire ........................................................ 13Revizuire medical ........................................ 25

SServitute ........................................................ 20Soi ....................................................................4

TTax judiciar de timbru ............................... 14TVA ................................................................ 23

Cuprins (continuare)DREPT COMERCIALInsolven. Hotrre care s in loc de act de vnzare-cumprare Curtea de Apel Bucureti, secia a VI-a civil, decizia nr. 2158 din 8 noiembrie 2013 _________________19

Hotrre care ine loc de contract de acces pe o proprie-tate privat. Condi iile de admisibilitate a aciunii. Inci dena dispoziiilor Legii nr. 154/2012 Curtea de Apel Bucureti, secia a VI-a civil, decizia nr. 1916 din 15 octombrie 2013 __________________________________20

Desemnarea lichidatorului judiciar. Atribuiile judec-torului sindic Curtea de Apel Bucureti, secia a VI-a civil, decizia nr. 1142 din 30 mai 2013 ________________21

DREPT ADMINISTRATIVCali carea unui contract ncheiat de ctre o autoritate public drept con tract administrativ. Instana compe-tent Curtea de Apel Ploieti, secia a II-a civil, de contencios administrativ i scal, sentina nr. 33 din 17 iulie 2013 __________________________________________22

DREPT FINANCIAR I FISCAL TVA. Exigibilitate. Data predrii bunurilor imobile Curtea de Apel Cluj, secia secia a II-a civil, contencios administrativ i scal, decizia nr. 7954 din 4 iulie 2013 ____23

DREPTUL MUNCII ncadrarea n grupa I de munc. Nendeplinirea con-diiilor Curtea de Apel Ordea, secia I civil, decizia nr. 4503 din 25 septembrie 2013 _____________________24

DREPTUL SECURITII SOCIALE Suspendarea plii pensiei de invaliditate pentru nepre-zentarea pensionarului la revizuirea medical. Condiii Curtea de Apel Piteti, secia I civil, decizia nr. 2777 din 15 iulie 2013 ____________________________________25

4 Sptmna Juridic nr. 11/2014 Litteris e-Publishing

Drept procesual civil

DREPT PROCESUAL CIVIL

Competena instanelor n materia divorului[*]

Conf. univ. dr. Flavius A. BAIAS

n ce privete competena instanelor n materia divorului, art. 914 NCPC reproduce, n cea mai mare parte, dispoziiile art. 607 din fostul Cod de procedur civil. Evident, analiza acestei probleme trebuie s in cont nu numai de textul din cod, ci i de dispoziiile cu care el trebuie corelat, existente n Codul civil n vigoare, dar i n legile de punere n aplicare a acestuia i a noului Cod de procedur civil (Legile nr. 71/2011 i 76/2012, cu modi crile ulterioare). Din punctul de vedere al competenei materiale, in-stana competent s soluioneze cauzele de desfacere a cstoriei este judectoria, ca instan de tutel (denumirea de instan de tutel i competena acesteia ind prevzute de art. 107 i 265 NCC). Din punct de vedere teritorial, art. 914 NCPC prevede diverse ipoteze, regula ind aceea a competenei teritoriale ab-solute a judectoriei n circumscripia creia se a ultima locuin a soilor, dac cel puin unul dintre soi mai locuiete n acea circumscripie. Dac soii nu au avut locuin comun sau nici unul nu mai locuiete n circumscripia ultimei locuine comune, se revine la competena teritorial de drept comun, i anume a judectoriei de la domiciliul prtului. Cnd prtul nu are locuina n ar, competena aparine judec-toriei n raza teritorial a creia locuiete reclamantul, cu condiia ca instanele romne s e competente internaional. Alin. (2) al art. 914 NCPC reprezint o reglementare nou, fa de fostul cod, permind soilor care nu mai au locuina n ar s i aleag judectoria la care s introduc cererea de divor; dac soii nu ajung la o astfel de nelegere, competent este Judectoria Sectorului 5 Bucureti. Analiza art. 914 NCPC are n vedere i Regulamentul (CE) nr. 2201/2003 privind competena judiciar, recunoaterea i executarea hotrrilor n materie matrimonial i n materia rspunderii printeti.

I. Reglementare

1. Consideraii generale

Art. 914 NCPC prevede: Cererea de divor este de competena judectoriei n circumscripia creia se a cea din urm locuin comun a soilor. Dac soii nu au avut locuin comun sau dac ni-ciunul dintre soi nu mai locuiete n circumscripia judectoriei n care se a cea din urm locuin comun, judectoria competent este aceea n circumscripia creia i are locuina prtul, iar cnd prtul nu are locuina n ar i instanele romne sunt competente internaional, este competent judectoria n circumscripia creia i are locuina reclamantul [alin. (1)]. Dac nici reclamantul i nici prtul nu au locuina n ar, prile pot conveni s introduc cererea de divor la orice judec-torie din Romnia. n lipsa unui asemenea acord, cererea de divor este de competena Judectoriei Sectorului 5 al municipiului Bucureti [alin. (2)].

Dup cum s-a observat deja [1], textul art. 914 NCPC este inspirat din art. 607 C. pr. civ., stabilind competena instanelor de a soluiona cererile de divor n favoarea judectoriei. Analiza competen-ei presupune cercetarea competenei materiale i, apoi, a celei teritoriale, ceea ce vom ncerca s facem n consideraiile ce urmeaz.

[*] Prezentul articol face parte din comentariile la procedura divorului, ce urmeaz a publicate n vol. II al lucrrii Noul Cod de procedur civil comentat i adnotat (coordonatori V. M. Ciobanu i M. Nicolae), n curs de apariie la Ed. Universul Juridic. Abrevierile folosite sunt cele uzuale, cu urmtoarele precizri: NCPC Noul Cod de procedur civil; C. pr. civ. Codul de procedur civil ante-rior; NCC Noul Cod civil; C. civ. Codul civil anterior. [1] A se vedea I. Le, Noul Cod de procedur civil. Comentariu pe articole, Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2013, p. 1186.

5Sptmna Juridic nr. 11/2014 Litteris e-Publishing


II. Competena material

2. Principiu. Dei soluia n ceea ce privete competena material este clar i n continuitate cu cea anterioar, ind prevzut de text n favoarea judectoriei, cteva precizri suplimentare ni se par necesare, ele ind impuse de existena unor prevederi att n Codul civil, ct i n legile care cu prind norme tranzitorii, referitoare la competena instanelor n materia litigiilor privind relaiile de familie.

Textul de principiu n aceast privin ni se pare a art. 265 NCC, potrivit cruia toate msurile date prin pre-zenta carte n competena instanei judectoreti, toate litigiile privind aplicarea dispoziiilor prezentei cri, precum i msurile de ocrotire a copilului prevzute n legi speciale sunt de competena instanei de tutel. Partea nal a textului face trimitere la art. 107 NCC, care prevede n alin. (1) c procedurile prevzute de prezentul cod privind ocrotirea persoanei zice sunt de competena instanei de tutel i de familie stabilite potrivit legii, denumit n con-tinuare instana de tutel. Evident, trebuie avut n vedere i art. 94 pct. 1 lit. a) NCPC, care dispune c judectoriile judec, n prim instan, cererile date de Codul civil n competena instanei de tutel i de familie [1].

Fa de aceste prevederi, se poate spune c divorul judiciar, indiferent de formele sale, este de competena judec-toriei, ca instan de tutel.

Este adevrat c instanele de tutel nu au fost create nc, iar legile de punere n aplicare a celor dou noi coduri (civil i de procedur civil) au consacrat soluiile tranzitorii n materie. Astfel, n ordine cronologic, trebuie avute n vedere:

- art. 229 alin. (2) lit. a) din Legea nr. 71/2011 [2], care prevede c, pn la reglementarea prin lege a organizrii i funcionrii instanei de tutel, atribuiile acesteia, prevzute de Codul civil, sunt ndeplinite de instanele, seciile sau, dup caz, completele specializate pentru minori i familie;

- art. 76 din Legea nr. 76/2012 [3], are un coninut asemntor: pn la organizarea instanelor de tutel i familie, judectoriile sau, dup caz, tribunalele ori tribunalele specializate pentru minori i familie avnd competena stabi-lit potrivit Codului civil, Codului de procedur civil, prezentei legi precum i reglementrilor speciale n vigoare.

Este la fel de adevrat c instana de tutel nu este o instan n nelesul de organ judectoresc distinct, ci este vorba despre un ansamblu de atribuii i funciuni speci ce n materia litigiilor i msurilor care privesc aplicarea Crilor I i a II-a din Noul Cod civil [4], pe care le exercit o instan, respectiv judectoria n cazul art. 94 alin. (1) lit. a) i art. 914 NCPC [5].

3. Problema competenei seciilor specializate. Aceste precizri ni s-au prut necesare fa de dispoziiile art. 914 NCPC, deoarece, potrivit art. 39 alin. (2) din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciar, la nivelul judectoriilor se vor organiza secii sau complete specializate pentru minori i familie.

[1] Pentru comentariul acestui text, a se vedea: Gh.-L. Zidaru, n Noul Cod de procedur civil comentat i adnotat (coordonatori V.M. Ciobanu, M. Nicolae), Ed. Universul Juridic, p. 259-262.

[2] Legea nr. 71/2011 pentru punerea n aplicare a Legii nr. 287/2009 privind Codul civil (M. Of. nr. 409 din 10 iunie 2011) a fost modi cat de urm-toarele acte normative: O.U.G. nr. 79/2011 pentru regelementarea unor msuri necesare intrrii n vigoare a Legii nr. 287/2009 privind Codul civil (M. Of. nr. 696 din 30 septembrie 2011), aprobat prin Legea nr. 60/2012 (M. Of. nr. 255 din 17 aprilie 2012); Legea nr. 76/2012 pentru punerea n aplicare a Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedur civil (M. Of. nr. 365 din 30 mai 2012); Legea nr. 54/3013 pentru aprobarea O.U.G. nr. 120/2011 privind prorogarea unor termene i pentru modi carea i completarea unor acte normative (M. Of. nr. 145 din 19 martie 2013); O.U.G. nr. 4/2013 privind modi- carea Legii nr. 76/2012 pentru punerea n aplicare a Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedur civil, precum i pentru modi carea i completarea unor acte normative conexe (publicat n M. Of. nr. 68 din 31 ianuarie 2013), aprobat prin Legea nr. nr. 214/2013 (M. Of. nr. 388 din 28 iunie 2013).

[3] Legea nr. 76/2012 pentru punerea n aplicare a Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedur civil (M. Of. nr. 365 din 30 mai 2012) a fost modi cat de urmtoarele acte normative: O.U.G. nr. 44/2012 privind modi carea art. 81 din Legea nr. 76/2012 pentru punerea n aplicare a Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedur civil (M. Of. nr. 606 din 23 august 2012); O.U.G. nr. 4/2013 privind modi carea Legii nr. 76/2012 pentru punerea n aplicare a Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedur civil, precum i pentru modi carea i completarea unor acte normative conexe (M. Of. nr. 68 din 31 ianuarie 2013), aprobat prin Legea nr. 214/2013 (M. Of. nr. 388 din 28 iunie 2013); Legea nr. 2/2013 privind unele msuri pentru degrevarea instanelor judectoreti, precum i pentru pregtirea punerii n aplicare a Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedur civil (M. Of. nr. 89 din 12 februarie 2013).

[4] A se vedea: Gh.-L. Zidaru, op. cit., p. 259; V.M. Ciobanu, Tr.C. Briciu, Cl.C. Dinu, Impactul Noului Cod civil asupra unor instituii de drept procesual civil, n RRDP nr. 1/2012, p. 83.

[5] n doctrin s-a a rmat, corect, c legiuitorul a optat pentru soluia ca judectoria s e instan de tutel; a se vedea: Gh.-L. Zidaru, op. cit., p. 260.



Or, n ipoteza crerii unor secii specializate pentru familie i tutel aa cum s-a sugerat, de altfel, i n doctrin [1], competena de soluionare a cererilor de divor va aparine acestor secii. Consecina unei astfel de reglementri este extrem de important, deoarece, ntr-o atare situaie, soluionarea unui divor de ctre o alt secie a judectoriei dect cea care funcioneaz ca instan de tutel ar avea semni caia nclcrii competenei materiale de ordine pu-blic, reglementat de art. 129 alin. (2) pct. 2 NCPC [2]. ntr-adevr, dei textul menionat se refer la cazul nclcrii competenei materiale, cnd procesul este de competena unei instane de alt grad (s.n., Fl.A.B.), suntem de acord cu punctul de vedere potrivit cruia necompetena material este de ordine public, iar nu de ordine privat, i n ca-zurile dac (sic! n.n., Fl.A.B.) pricina este, potrivit unei dispoziii exprese a legii, de competena altei secii ori, dup caz, a altui complet specializat din cadrul unei instane de acelai grad (iar nu de grad diferit) [3]. Desigur, o astfel de necompeten va putea invocat n condiiile art. 130 alin. (2) NCPC [4]. Caracterul exclusiv al competenei materi-ale a judectoriei n materia divorului a fost subliniat i de ali autori [5].

Dimpotriv, dac n concret i n ciuda dispoziiilor legale i a precizrilor din doctrin la o anumit judectorie nu exist nici secii i nici complete specializate, un divor poate soluionat de orice complet al instanei respective, fr ca situaia s pun n discuie competena material a instanei.

III. Competena teritorial

A. Situaia n care soii au avut o locuin comun i cel puin unul dintre soi mai locuiete n circum-scripia judectoriei n care se a fosta locuin comun [art. 914 alin. (1) teza I NCPC]

4. Principiu. n privina competenei teritoriale, Codul a adoptat o poziie mai exibil [6] i mai raional dect reglementarea anterioar, din punct de vedere terminologic: competent s judece cererea de divor este instana (judectoria) n circumscripia teritorial a creia se a cea din urm locuin comun a soilor. Soluia legislativ este concordant cu soluia jurisprudenial aplicat sub imperiul art. 607 C. pr. civ. [7], care se referea la ultimul domiciliu comun al soilor, cnd instanele au decis, n mod constant, c pentru determinarea competenei n caz de divor intereseaz locuina efectiv a soilor (domiciliul efectiv), chiar dac nu au fost efectuate formalitile legale de schimbare a domiciliului la aceast adres [8].

n ceea ce privete noiunea de locuin comun, prin aceast sintagm se nelege locul (imobilul) n care soii au locuit efectiv, indiferent dac din nou au ndeplinit formalitile prevzute de lege pentru a-i stabili domiciliul sau reedina n acel spaiu. Cu alte cuvinte, este vorba despre o chestiune de fapt, care poate dovedit cu orice mijloc de prob. Soluia este justi cat de faptul c legiuitorul a stabilit aceast competen teritorial pornind de la ideea c ducerea n comun a vieii de familie n circumscripia instanei faciliteaz administrarea probelor n ce privete att motivele de divor, ct i relaiile dintre prini i copii, cum ar spre exemplu, dar nu numai efectuarea raportului de anchet psihosocial, prevzut de art. 396 NCC.

Dei textul nu o spune expres, competena aparine judectoriei n a crei circumscripie se a cea din urm locuin comun a soilor atta timp ct amndoi sau cel puin unul dintre ei locuiete n acea circumscripie (i nu neaprat n aceeai locuin) [9]. Aceast concluzie este impus de interpretarea per a contrario a tezei a II-a a alin. (1)

[1] Socotim c trebuie, fa de realitile existente, adoptat o poziie ferm: nu este necesar s e n inate noi instane judectoreti, ci trebuie sta-bilit o singur instan, din cele existente, care, prin secii sau complete specializate, s funcioneze ca instan de tutel V.M. Ciobanu, Implicaii ale intrrii separate n vigoare a Noului Cod civil i a Noului Cod de procedur civi. Este nevoie ca acesta din urm s intre n vigoare?, n RRDJ nr. 2/2012, p. 22-23.

[2] Pentru comentariul acestui text, a se vedea: Gh.-L. Zidaru, op. cit., p. 381-382.

[3] Gh.-L. Zidaru, op. cit., p. 381, nota 4. n sens contrar, a se vedea A. Constanda, n G. Boroi (coordonator), Noul Cod de procedur civil. Comentariu pe articole, vol. I, Ed. Hamangiu, Bucureti, 2013, p. 339.

[4] A se vedea Gh.-L. Zidaru, op. cit., p. 381, nota 4. Pentru comentariul art. 130 NCPC, a se vedea ibidem, p. 382-400.

[5] (...) nicio alt instan, prin prorogare de competen, n-ar putea soluiona o cerere de divor (...) I. Deleanu, V. Mitea, S. Deleanu, Noul Cod de procedur civil. Comentarii pe articole, vol. II, Ed. Universul Juridic, Bucureti, 2013, p. 338-339.

[6] A se vedea I. Le, op. cit., p. 1186.

[7] Ibidem, p. 1187.

[8] A se vedea: Trib. Suprem, col. civ., dec. nr. 905/1963, n CD 1963, p. 232; Trib. jud. Hunedoara, dec. nr. 2434/1970, n RRD nr. 11/1972, p. 139-140; Trib. jud. Suceava, dec. civ. nr. 242/1985, n RRD nr. 8/1985, p. 66. n acelai sens, a se vedea G. Rducan, n G. Boroi (coordonator), Noul Cod de procedur civil. Comentariu pe articole, vol. II, Ed. Hamangiu, Bucureti, 2013, p. 430.

[9] A se vedea G. Rducan, op. cit., p. 431.



din art. 914 NCPC, care prevede competena judectoriei n a crei circumscripie locuiete prtul dac soii nu au avut locuin comun sau dac niciunul dintre soi nu mai locuiete n circumscripia judectoriei n care se a cea din urm locuin comun.

n msura n care este ndeplinit condiia ca soii sau cel puin unul dintre ei s locuiasc, la data sesizrii instan-ei, n circumscripia judectoriei n care se a ultima locuin comun, instana rmne corect sesizat, chiar dac, ulterior, ambii prsesc acea circumscripie i se mut n raza teritorial a altei instane [1].

5. Relaia ultima locuin comun locuina familiei. Este posibil ca ultima locuin comun a soilor n sensul art. 914 NCPC s aib, la data sesizrii instanei de divor, i caracterul de locuin a familiei (prevzut de art. 321 NCC [2]), cum a rm unii autori [3]. Totui n practic pot s apar cazuri n care aceast identitate nu se veri c.

ntr-adevr, art. 321 NCC de nete locuina familiei ca ind locuina comun a soilor sau, n lips, locuina soului la care se a copiii [4]; or, dac la data introducerii cererii de divor, unul din soi mai locuiete n circum-scripia n care s-a a at cea din urm locuin comun, dar cellalt mpreun cu copiii se a n circumscripia altei judectorii, competena de soluionare a divorului aparine instanei n a crei raz teritorial se a ultima locuin comun, i nu celei n care se a locuina familiei [adic acolo unde locuiete unul dintre soi, mpreun cu copiii, potrivit art. 321 alin. (1) NCC]. Mai adugm i faptul c formalitatea notrii n cartea funciar a locuinei familiei, conform art. 321 alin. (2) NCC, nu are niciun efect asupra competenei instanei de divor, care este cea prevzut n art. 914 alin. (1) teza I NCPC, indiferent dac ultima locuin comun a soilor a fost sau nu notat n cartea funciar, n temeiul art. 321 alin. (2) i art. 902 alin. (2) pct. 5 NCC, ca avnd calitatea de locuin a familiei.

B. Situaia n care soii nu au avut locuin comun sau niciunul nu mai locuiete n circumscripia ju-dectoriei n care se a cea din urm locuin comun [alin. (1) teza a II-a, partea I NCPC]

6. Revenirea la regula general a competenei teritoriale. n aceast ipotez, textul prevede c instana competent este cea n care i are locuina prtul; se revine, practic, la regula general n materia competenei teri-toriale, i anume cea prevzut de art. 107 NCPC [5]. Consecvent terminologic, legiuitorul folosete tot noiunea de locuin, ca i n prima tez a alin. (1), ceea ce nseamn c este vorba de locuina efectiv, indiferent de meniunile din actul de identitate privind domiciliul sau locuina. De altfel, chiar i n cazul normei generale, din art. 107 NCPC, interpretarea este similar: (...) trebuie avut n vedere adresa unde prtul locuiete efectiv, chiar dac, fa de dis-poziiile legii speciale (...), el nu poate socotit c are aici domiciliul [6].

C. Situaia n care prtul nu are locuina n ar [alin. (1) teza a II-a, partea a II-a NCPC]

7. Competena instanelor romne. Dac prtul nu are locuina n ar la momentul sesizrii instanei (in-diferent dac, anterior, a locuit sau nu n ar), va competent judectoria n circumscripia creia i are locuina reclamantul, dar cu condiia ca instanele romne s e competente internaional [7]. Competena internaional a instanelor romne n materie de divor este prevzut de dou texte, art. 1078 i 1080 din Cartea a VII-a, Procesul civil internaional, a noului Cod de procedur civil.

[1] A se vedea: V.M. Ciobanu, Tratat teoretic i practic de procedur civil, vol. II, Ed. Naional, Bucureti, 1997, p. 512, text i nota 107; G. Boroi, D. Rdescu, Codul de procedur civil comentat i adnotat, Ed. All, Bucureti, 1994, p. 867, apud G. Rducan, op. cit., p. 431, text i nota 1.

[2] Pentru comentariul acestui text, a se vedea C. Nicolescu, n Fl. A. Baias, E. Chelaru, R. Constantinovici (coordonatori), Noul Cod civil. Comentariul pe articole, Ed. C. H. Beck, Bucureti, 2012, p. 332-334.

[3] A se vedea I. Deleanu, V. Mitea, S. Deleanu, op. cit., p. 339.

[4] Pentru analiza locuinei familiei i a regimului juridic al acesteia, a se vedea M. Avram, Drept civil. Familia, Ed. Hamangiu, Bucureti, 2013, p. 202-210.

[5] Pentru comentariul acestui text, a se vedea Gh.-L. Zidaru, op. cit., p. 311-316.

[6] Ibidem, p. 313, text i nota 3.

[7] Acceai era soluia i n art. 607 C. pr. civ., fr condiia ca instanele romne s e competente internaional. n condiiile n care la data introducerii aciunii de divor, niciunul din soi nu mai locuia n circumscripia instanei n care s-a a at cel din urm domiciliu comun, iar prtul locuiete n strin-tate, fa de dispoziiile art. 607 ultima tez C. pr. civ., instana competent din punct de vedere teritorial s judece cauza este cea n a crei circumscripie teritorial se a domiciliul reclamantei (CCJ, s. civ. propr. int., dec. civ. nr. 6414 din 23 septembrie 2011, pe www.scj.ro).



Art. 1078 nu este incident n analiza de fa, deoarece, la pct. 5, reglementeaz competena exclusiv a instanelor romne n materia divorului, dac, la data introducerii cererii, ambii soi domiciliaz n Romnia i unul dintre ei este cetean romn sau apatrid [1] (s.n., Fl.A.B.).

Or ipoteza normei pe care o comentm are n vedere tocmai situaia n care unul dintre soi, i anume prtul, nu mai locuiete n ar.

Aceast ipotez corespunde ns regulii din art. 1080 alin. (2) pct. 2 NCPC, care reglementeaz competena pre-ferenial a instanelor romne n cazul litigiilor cu element de extraneitate; potrivit acestui text, instanele romne sunt, de asemenea, competente s judece cererile de divor, dac la data introducerii cererii reclamantul domiciliaz pe teritoriul Romniei de cel puin un an [2]. Rezult, din prevederea menionat, o condiie suplimentar, care tre-buie avut n vedere atunci cnd se examineaz dac instana romn de divor este competent i internaional, aa cum cere art. 914 teza a II-a partea nal, i anume aceea ca reclamantul s domicilieze n ar de cel puin un an; exi-gena este conform i cu Regulamentul CE nr. 2201/2003 privind competena judiciar, recunoaterea i executarea hotrrilor n materie matrimonial i n materia rspunderii printeti [3], care o prevede n art. 3 alin. (1) lit. a) [4]. Dac aceast condiie nu este ndeplinit, nseamn c, n cauz, art. 914 alin. (1) nu mai are aplicabilitate i, deci, instanele romne nu sunt competente.

D. Situaia n care nici reclamantul i nici prtul nu au locuina n ar [ar. 914 alin. (2) NCPC]

8. Principiu. Acest text, nou-introdus fa de fostul art. 607 C. pr. civ., prevede c, atunci cnd nici reclamantul i nici prtul nu au locuina n ar, ei pot conveni s divoreze la orice judectorie din Romnia, iar dac nu ajung la o nelegere, cererea de divor va soluionat de Judectoria Sectorului 5 Bucureti.

9. Posibilitatea prilor de a alege instana. Reglementarea recunoate aptitudinea prilor de a alege com-petena unei instane naionale, chiar dac cei doi soi nu mai locuiesc n Romnia. Practic, este vorba de o alegere (prorogare) convenional (voluntar) de competen [5], deoarece, teoretic, ntruct niciunul dintre soi nu locuiete n ar, competena ar aparine instanelor din rile n care locuiesc.

ntruct textul nu detaliaz modul n care trebuie s e fcut alegerea de ctre pri, credem c, prin asemnare, se pot aplica soluiile din textul general privind alegerea competenei, i anume art. 126 NCPC [6]. Acest articol ex-clude din domeniul su de aplicare procesele care au ca obiect drepturile de care prile nu pot s dispun; cum ns divorul nu mai este de competena exclusiv a instanelor judectoreti, iar soii pot divora, prin acordul lor, att n faa o erului de stare civil sau a notarului public, ct i n faa instanei, credem c art. 126 NCPC, ca text general, poate avut n vedere i pentru aplicarea art. 914 alin. (2) NCPC.

Aa ind, prile pot conveni n scris, anterior formulrii cererii de divor, ce instan din Romnia va soluiona divorul sau, dac una dintre ele a sesizat deja o anumit instan, cealalt poate de acord cu alegerea reclamantului printr-o declaraie verbal dat n faa judectorului.

[1] Pentru comentariul acestui text, a se vedea Fl.G. Pncescu, G. Boroi (coordonator), Noul Cod de procedur civil. Comentariu pe articole, vol. II, cit. supra, p. 704-706.

[2] Pentru comentariul acestui text, a se vedea Fl.G. Pncescu, op. cit., p. 711. Acest autor adaug c, n cazul n care copiii se a la soul prt din strin-tate, instana romn care judec i captul accesoriu al rspunderii printeti poate nclca competenele instanelor de la domiciliul prtului (p. 711).

[3] Publicat n JO L nr. 338 din 23 decembrie 2003.

[4] Art. 3 din regulament prevede: (1) Sunt competente s hotrasc n problemele privind divorul, separarea de drept i anularea cstoriei instanele judectoreti din statul membru: (a) pe teritoriul cruia se a : reedina obinuit a soilor sau ultima reedin obinuit a soilor n condiiile n care unul dintre ei nc locuiete acolo sau reedina obinuit a prtului sau n caz de cerere comun, reedina obinuit a unuia dintre soi sau reedina obinuit a reclamantului n cazul n care acesta a locuit acolo cel puin un an imediat naintea introducerii cererii sau reedina obinuit a reclamantului n cazul n care acesta a locuit acolo cel puin ase luni imediat naintea introducerii cererii i n cazul n care acesta este e resortisant al statului membru respectiv, e, n cazul Regatului Unit i al Irlandei, are domiciliul n acel loc; (b) de cetenie a celor doi soi sau, n cazul Regatului Unit i al Irlandei, statul domiciliului comun. (2) n sensul prezentului regulament, termenul domiciliu se interpreteaz n sensul sistemelor de drept ale Regatului Unit i Irlandei. A se vedea i G. Rducan, op. cit., p. 432.

[5] Pentru prorogarea convenional (voluntar) de competen sub imperiul vechiului Cod de procedur civil, a se vedea V.M. Ciobanu, Tratat teoretic i practic de procedur civil, vol. I, Ed. Naional, Bucureti, 1996, p. 437-438.

[6] Pentru comentariul acestui text, a se vedea Gh.-L. Zidaru, op. cit., p. 367-377.



10. Convenia prilor privind alegerea instanei: expres sau tacit? Admind c art. 126 ar aplicabil, ca text general, se ridic mai departe ntrebarea dac, n cazul art. 914 alin. (2) NCPC, acordul trebuie s e ntot-deauna expres, potrivit art. 126 NCPC, sau poate s e i tacit [adic prtul ntr-o astfel de pricin de divor poate s accepte competena instanei alese de reclamant prin simpla atitudine de a nu invoca lipsa acordului prevzut de art. 914 alin. (2) i de a accepta continuarea procesului].

Chestiunea este controversat i n cazul art. 126 NCPC, cel puin sub aspectul naturii juridice a tcerii prtului: unii autori a rm c aceasta are semni caia manifestrii de voin n sensul alegerii competenei de ctre reclamant [1], n timp ce alii consider c este vorba despre decderea prtului din dreptul de a invoca necompetena, instana sesizat devenind competent ca urmare a invocrii excepiei corespunztoare, n condiiile prevzute de lege [2].

Nou ni se pare c, avnd n vedere caracterul special al normei din art. 914 alin. (2) NCPC, materia n care ea se aplic (desfacerea cstoriei), precum i faptul c textul prevede c prile pot conveni (ceea ce, n absena oricrei alte precizri, induce ideea unei manifestri de voin exprese), soluia nu poate dect una asemntoare cu cea din art. 126 NCPC.

Concret, considerm c, n cazul n care lipsesc att convenia anterioar nregistrrii cererii de divor, ct i acor-dul formal al prtului n faa instanei sesizate de ctre reclamant, aceasta trebuie s pun expres n vedere prtului s declare n faa sa dac este de acord cu alegerea fcut de reclamant. Dac prtul i va exprima acordul, litigiul va continua n faa instanei sesizate; n caz contrar, aceasta va trebui s i decline competena n favoarea Judectoriei Sectorului 5 Bucureti.

n situaia n care totui instana sesizat de reclamant, n lipsa acordului expres al prilor, nu pune n discuia acestora problema competenei, sunt posibile dou variante:

- e prtul invoc absena nelegerii cu reclamantul privind alegerea competenei, iar instana va obligat s decline soluionarea cauzei ctre Judectoria Sectorului 5 Bucureti;

- e prtul nu invoc lipsa conveniei cu reclamantul, caz n care socotim c soluia ar trebui s e cea din dreptul comun, i anume aceea c instana sesizat devine competent, ca urmare a neinvocrii excepiei corespunztoare, n condiiile prevzute de lege [3].

11. Corelaia cu reglementrile europene. Soluia art. 914 alin. (2) trebuie ns corelat cu reglementrile UE, deoarece, potrivit prevederilor art. 3 alin. (1) lit. b) din Regulamentul (CE) nr. 2201/2003 privind competena judiciar, recunoaterea i executarea hotrrilor n materie matrimonial i n materia rspunderii printeti, com-petena teritorial poate determinat i de criteriul ceteniei, chiar dac niciunul dintre soi nu mai are locuina pe teritoriul statului membru ai crui ceteni sunt [4]. Cu alte cuvinte, instana aleas de pri sau, dup caz, Judectoria Sectorului 5 Bucureti va trebui, potrivit art. 4 NCPC [5], s fac aplicarea direct a regulamentului, coroborat cu art. 914 alin. (2) NCPC i s se considere competent doar dac amndoi au cetenia romn, potrivit art. 3 alin. (1) lit. b) din regulament [6].

ns, n cazul n care unul sau ambii soi au domiciliul sau reedina ntr-o ar sau n ri diferite care nu sunt membre ale UE, alegerea instanei potrivit alin. (2) al art. 914 NCPC sau, n lipsa acordului prilor, soluionarea cererii de divor de Judectoria Sectorului 5 Bucureti poate s ridice probleme privind recunoaterea hotrrii de divor n rile de domiciliu sau reedin ale fotilor soi, n msura n care legea acelui stat ar prevedea competena absolut a instanelor naionale n materie de divor, pentru ipoteza n care unul sau ambii soi au domiciliul sau reedina n ara respectiv.

[1] A se vedea I. Deleanu, Tratat de procedur civil, ediie revzut, completat i actualizat, vol. I, Ed. Universul Juridic, Bucureti, 2013, p. 677.

[2] A se vedea Gh.-L. Zidaru, op. cit., p. 370, text i nota 3.

[3] Ibidem.

[4] A se vedea G. Rducan, op. cit., p. 431.

[5] Pentru comentariul art. 4 NCPC, a se vedea V.M. Ciobanu, n Noul cod de procedur civil comentat i adnotat (coordonatori V.M. Ciobanu, M. Nicolae), cit. supra, p.8-9.

[6] A se vedea G. Rducan, op. cit., p. 431-432.



E. Situaia n care locuina prtului este necunoscut

12. Regula general. Pentru aceast mprejurare, neprevzut de art. 914 NCPC, se va aplica textul general, i anume art. 108 NCPC, potrivit cruia, atunci cnd i domiciliul, i reedina prtului (locuina, n formularea art. 914) sunt necunoscute, cererea se va introduce la instana n circumscripia creia reclamantul i are domiciliul sau reedina (locuina) [1].

F. Caracterul normelor de competen teritorial

13. Clasi care. Normele de competen teritorial n materia divorului sunt, n viziunea noastr de dou feluri, absolut i relativ.

13.1. Sunt norme de competen absolut, ind o competen teritorial exclusiv, ce nu poate nlturat prin convenia prilor:

a) atunci cnd aparine judectoriei n crei circumscripie se a ultima locuin comun a soilor, iar unul sau amndoi locuiesc, n continuare, n aceeai circumscripie [art. 914 alin. (1) teza I NCPC], indc raiunea stabilirii ei este nu protejarea intereselor vreuneia dintre pri, ci asigurarea unei ct mai e ciente administrri a probelor [2];

b) este, de asemenea, absolut competena instanei n circumscripia creia i are locuina reclamantul atunci cnd prtul are locuina n strintate, iar instanele romne sunt competente internaional [art. 914 alin. (1) teza a II-a in ne], deoarece neexistnd nicio legtur a prtului cu vreo instan din ar singura legtura obiectiv ntre o instan naional i una dintre pri este cea a locuinei reclamantului;

c) n sfrit, are acelai caracter competena stabilit de art. 914 alin. (2) in ne n favoarea Judectoriei Sectorului 5, indc este o competen unic, stabilit de legiuitor i de la care nu se poate deroga.

n toate aceste cazuri, orice alt instan este necompetent s judece cererea de divor, necompetena ind de ordine public, potrivit art. 129 alin. (2) pct. 3 NCPC [3], iar regimul su juridic este cel prevzut de art. 130 alin. (2) NCPC [4].

13.2. Sunt norme de competen teritorial relativ urmtoarele:a) n cazul prevzut de art. 914 alin. (1) teza I prima parte, i anume atunci cnd soii nu au avut locuin comun

sau nici unul dintre ei nu mai locuiete n circumscripia judectoriei unde se a ultima locuin i cnd competena aparine judectoriei n circumscripia creia are locuina prtul. n aceast situaie, practic se revine la competena teritorial de drept comun (instana de la domiciliul prtului art. 107 NCPC) i nu exist nici o raiune pentru a considera c norma instituie o competen teritorial exclusiv, astfel nct reclamantul poate introduce cererea de divor i la judectoria n a crei circumscripie locuiete, iar dac prtul nu invoc necompetena acesteia [care este una de ordine privat art. 129 alin. (3) NCPC] potrivit art. 130 alin. (3) NCPC, desfacerea cstoriei va soluionat de instana sesizat de ctre reclamant;

b) tot astfel este o competen teritorial relativ cea lsat de legiuitor la latitudinea prilor prin art. 914 alin. (2) teza I, potrivit cruia, atunci cnd niciuna din ele nu are domiciliul n ar, ele pot conveni s introduc cererea de divor la orice judectorie din Romnia. Rolul voinei prilor n alegerea competenei, recunoscut de legiuitor, face din aceast competen una evident relativ.

13.3. Este adevrat c, n doctrin, s-a susinut c toate normele de competen n materia divorului prevzute de art. 914 NCPC sunt imperative, necompetena ind n toate cazurile pe cale de consecin de ordine public [5]. Astfel, sub imperiul fostului art. 607 C. pr. civ., s-a spus c instanele enumerate de art. 607 C. pr. civ. nu sunt toate deopotriv competente i deci reclamantul nu are posibilitatea de opiune, ci el trebuie s-i intenteze aciunea n

[1] A se vedea M. Tbrc, Drept procesual civil, vol. II, Ed. Universul Juridic, Bucureti, 2013, p. 648; pentru ideea c soluia este aceeai, dar nu prin aplicarea textului general, ci prin interpretarea art. 914, a se vedea G. Rducan, op. cit., p. 434, text i nota 2.

[2] A se vedea supra, nr. 4.

[3] Pentru comentariul art. 129 NCPC, se vedea Gh.-L. Zidaru, op. cit., p. 380-382.

[4] Pentru comentariul art. 130 NCPC, se vedea ibidem, p. 382-400.

[5] A se vedea G.C. Freniu, D.-L. Bldean, Noul Cod de procedur civil. Comentat i adnotat, Ed. Hamangiu, Bucureti, 2013, p. 1277. n sensul greit c art. 914 NCPC ar reglementa o competen teritorial relativ, a se vedea A. P. Dimitriu, n Gh. Piperea, C. Antonache, P. Piperea, A. Dimitriu, M. Piperea, A. Roi, A. Atanasiu, Noul Cod de procedur civil. Note, corelaii, explicaii, Ed. C. H. Beck, Bucureti, 2012, p. 893-894.



ordinea i condiiile stabilite de lege [1]. n ce ne privete, suntem de acord cu ideea de principiu c reclamantul este obligat s urmeze i n prezent ordinea prevzut de art. 914 NCPC (i din acest punct de vedere textul este impera-tiv), dar am socotit c, n cazurile prevzute de art. 914 alin. (1) teza I prima parte i 914 alin. (2) teza I, competena teritorial este relativ [2].

III. Normele europene privind competena n materia divorului

14. Regulamentul (CE) nr. 2201/2003. Am menionat deja, mai sus [3], Regulamentul (CE) nr. 2201/2003 pri-vind competena judiciar, recunoaterea i executarea hotrrilor n materie matrimonial i n materia rspunderii printeti, care intrat n vigoare la 1 august 2004 se aplic i Romniei de la 1 ianuarie 2007, prevederile sale ind obligatorii pentru instanele romne [4].

Precizm ns c Regulamentul (UE) nr. 1259/2010 de punere n aplicare a unei forme de cooperare consolidat n domeniul legii aplicabile divorului i separrii de corp [5], examinat pe larg n unele comentarii ale art. 914 NCPC [6], nu are aplicabilitate n aceast chestiune, care este una de procedur, deoarece el rezolv o problem de fond, i anu-me legea aplicabil divorului, n cazul unui con ict de legi [art. 1 alin. (1) din regulament] [7].

[1] V.M. Ciobanu, Tratat teoretic i practic de procedur civil, vol. II, cit. supra, p. 513, text i nota 112.

[2] Credem c i deciziile pronunate de instane sub imperiul art. 607 C. pr. civ. pot invocate ca argumente n favoarea susinerii noastre. Astfel, chiar prin decizia nr. 238/1961 a fostului Trib. Suprem, col. civ. (CD 1963, p. 316-319) s-a statuat c fostul art. 607 C. pr. civ. a pstrat principiul general al competenei teritoriale, prevzut de fostul art. 5 C. pr. civ. (p. 318). De asemenea, prin dec. nr. 2106/1972 a Trib. Suprem, sec. civ. (CD 1972, p. 271), a fost menionat, ca argument al caracterului imperativ al competenei prevzute de art. 607, faptul c aceasta nu este lsat la alegerea prilor; or, n ce privete actuala reglementare, aceasta prevede n mod expres posibilitatea prilor de a alege competena, n cazul prevzut de art. 914 alin. (2) teza I.

[3] A se vedea supra, nr. 7.

[4] A se vedea: G.C. Freniu, D.-L. Bldean, op. cit., p. 1275; G. Rducan, op. cit., p. 432-433.

[5] Publicat n JO L nr. 343 din 29 decembrie 2010.

[6] A se vedea: G.C. Freniu, D.-L. Bldean, op. cit., p. 1275-1277; G. Rducan, op. cit., p. 433-434.

[7] De aceea, avem serioase rezerve fa de a rmaia fcut de G. Rducan (op. cit., p. 432), n sensul c termenul de acord, utilizat de art. 914 alin. (2) NCPC, ar desemna nelegerea reglementat de art. 5 alin. (1) din Regulamentul UE nr. 1259/2010, potrivit cruia soii pot conveni s desemneze legea aplicabil divorului i separrii de corp (p. 432). Nu numai c nimic nu justi c concluzia alturrii celor dou texte, dar confuzia este mai mult dect evi-dent: art. 914 alin. (2) se refer la acordul pentru alegerea competenei instanei, n timp ce art. 5 alin. (1) din Regulamentul UE nr. 1259/2010 prevede, cum arat chiar autoarea, legea aplicabil fondului litigiului.




Judecata

I.C.C.J., secia a II-a civil, decizia nr. 2156 din 30 mai 2013

(cuvinte cheie: judecata, rspundere civil delictual, despgubiri, calitate procesual pasiv,

asigurri, accident auto, broker de asigurare)

Accident produs de un autovehicul asig urat n strintate. Aciune n des-p gubiri. Lipsa calitii procesuale pa-sive a brokerului de asigurare

Legea 32/2000Directiva 2000/26/CE

Brokerul de asigurare care are i calitatea de mandatar al unei ntreprinderi de asigurare strine, ind mputernicit de aceasta s soluioneze cererile de despgubiri n eventualitatea accidentelor de circula-ie produse de autovehicule asigurate n strintate, nu este parte la raportul juridic obligaional nscut prin producerea faptului delictual. Astfel, ntruct brokerul de asigurare este ter fa de contractul de asigurare n temeiul cruia au fost solicitate despgubirile, acesta nu poate obligat n nume propriu la plata despgubirilor.

Spea: Prin sentina civil nr.22567/25.11.2011, Tribunalul Bucureti a admis aciunea, astfel cum a fost precizat, n parte, formulat de reclamanii E.I., A.M., A.M., P.F., S.I. (L.), D.T., n contradictoriu cu prtele SC A.R.I. SRL i SC A.V. AG SRL; a respins excepia lipsei calitii procesuale pasive a SC A.R.I. SRL ca nentemeiat; a obligat aceast prt la achitarea sumelor datorate.

Pentru a pronuna aceast soluie, tribunalul a reinut n esen urmtoarele:n ceea ce privete excepia lipsei calitii procesuale pasive, s-a reinut c n spe este vorba de un raport n materia asi-

gurrii de rspundere civil fa de tere persoane, n urma producerii unui accident rutier.A. SRL, n activitatea sa curent, are i calitatea de corespondent, dobndit sub incidena Regulamentului General, caz n

care poate numai soluiona cereri de despgubire n eventualitatea accidentelor de circulaie produse n Romnia de autovehi-cule asigurate n strintate. A fost respins excepia lipsei calitii procesuale pasive a SC A. SRL, fcndu-se aplicarea art. 54 din Legea nr. 136/1995 care se va interpreta n conformitate cu Directiva a IV-a pe care o transpune n legislaia intern.

Prin decizia civil nr. 247/25 mai 2012, Curtea de Apel Bucureti, a admis apelul declarat de Societatea de Asigurare A.V. AG i SC A.I. Broker de Asigurare Reasigurare SRL, a schimbat n tot sentina atacat n sensul c a admis excepia lipsei cali-tii procesuale pasive a prtei SC A.R.I. SRL i a respins aciunea formulat mpotriva acesteia ca ind ndreptat mpotriva unei persoane fr calitate procesual pasiv, a admis n parte aciunea astfel cum a fost precizat (...).

Apelanta-prt A. are exclusiv calitatea de mandatar comercial al societii de asigurare A.V. AG n baza mputernicirii acordat de ctre aceasta din urm n data de 26.09.2002, ct i n data de 16.11.2006, A. ind desemnat reprezentant nsrcinat cu soluionarea cererilor de despgubire pentru Romnia, aceasta ne ind parte n raportul judiciar obligaional cauzat de producerea accidentului de circulaie din 19.07.2007, ind ter fa de contractul de asigurare n temeiul cruia reclamanii au solicitat despgubirile.

mpotriva acestei decizii au declarat recurs reclamanii precum i prta societatea de asigurare A.V. AG.Recursul nu este fondat.

Instana de apel n mod corect a admis excepia lipsei calitii procesuale pasive a SC A.I. Broker de Asigurare Reasigurare SRL.

Aceasta deoarece, potrivit Directivei 2000/26/CE, A. este doar un reprezentant cu soluionarea cererilor de despgubire, avnd exclusiv calitatea de mandatar n Romnia al ntreprinderii de asigurare i este ter fa de contractul de asigurare n temeiul cruia reclamanii au solicitat despgubirile.

Directiva 2000/26/CE asimileaz reprezentantul de despgubiri cu mandatarul care este mputernicit de n-treprinderea de asigurare s soluioneze cererile de des-pgubiri, ns nu oblig sub nicio form, n caz de litigiu, ca reprezentantul s stea n proces, n nume propriu i n locul ntreprinderii de asigurare, iar n nal s e obligat la plata sumelor ce se vor stabili de instane.

A.I. Broker de Asigurare SRL nu este parte la rapor-tul juridic obligaional nscut prin producerea faptului delictual i ca atare, nu exist identitate ntre persoana sa i aceea a persoanei obligate la plata despgubirilor n temeiul legii sau a contractului de asigurare de rspun-dere civil auto.

Legea 32/2000 face distincie ntre asigurator i broke-rul de asigurare, aa cum este i A.I. SRL, iar brokerul de asi gurare este intermediar de asigurri i negociaz pen tru clienii si, persoane zice sau juridice, asigurai ori po-ten iali asigurai, ncheierea contractelor de asigurare sau reasigurare i acord asisten nainte i pe durata con trac-telor, ori n legtur cu regularizarea daunelor, dup caz.




Judecata

Curtea de Apel Bucureti, secia a III-a civil, decizia nr. 23 din 10 ianuarie 2013

(cuvinte cheie: judecata, principiul contradictorialitii, principiul disponibilitii)

Rolul activ al judectorului. Principiul contradictorialitii

C. proc.civ., art. 129

n procesul civil, rolul activ al judectorului, n ipos-tazele concretizate prin art. 129 din Codul de procedu-r civil, nu nseamn nici parialitate, nici ingerin n domeniul drepturilor prilor, ind tocmai o garanie a acestor drepturi i interese, judectorul neputndu-se substitui prilor pentru stabilirea cadrului procesual, ntruct ar nclca unul dintre principiile de baz ale pro-cesului civil, cel al disponibilitii.

Doar n situaia n care cererile prilor sunt formula-te confuz, mpiedicnd determinarea naturii i obiectu-lui cererii, instana, n baza rolului activ, instana avea obligaia, respectnd principiul contradictorialitii, s solicite precizrile necesare, pentru stabilirea cadrului corect al litigiului i pentru a putea da cali carea cores-punztoare cererii formulate, cu nalitatea de a evita, n favoarea respectrii principiului disponibilitii, un ultra sau minus petita.

Astfel, principiul disponibilitii, alturi de cel al contra dictorialitii i al dreptului la aprare, se cir-cumscrie noiunii de proces echitabil n condiiile art. 6 din Convenia european a drepturilor omului, ind consacrat de dispoziiile art. 129 alin. (6) C. proc. civ.,


Ci de atac

Curtea de Apel Bucureti, secia a V-a civil, decizia nr. 27 din 28 ianuarie 2013

(cuvinte cheie: revizuire, principiul disponibilitii, despgubiri, plus petita)

Revizuire. Cazul de acordare a mai mult dect s-a cerut

C. proc. civ., art. 322 pct. 2

n raport de dispoziiile art. 322 pct. 2 C. proc. civ., de nelesul juridic dat noiunii de lucru cerut, n sensul de cerere prin care reclamantul a xat cadrul procesual al litigiului, a determinat limitele acestuia i a stabilit obiectul pricinii supuse judecii, Curtea consider c principiul disponibilitii nu a fost nclcat atunci cnd instana de apel a acordat despgubiri ntr-un cuantum mai mic dect cel solicitat, astfel cum acesta a rezultat din raportul de expertiz contabil efectuat n cauz i nici atunci cnd a hotrt c suma de 150.520 lei la plata creia a fost obligat revizuenta cu titlu de bene ciu ne-ncasat n perioada 10.08.2008 12.03.2009, n loc de

potrivit crora prile pot determina nu numai existena procesului, prin declanarea procedurii judiciare, ci pot determina coninutul procesului, prin stabilirea cadru-lui procesual n privina obiectului i a participanilor la proces. Or, n cauz, o atare situaie nu este incident, cererea formulat de prt avnd un obiect i o denumire clar i bine conturat. Mai mult, la momentul depune-rii acestei cereri la dosarul cauzei, prtul bene cia de asistena juridic a unui avocat ales, astfel cum rezult din mputernicirea avocaial anexat la dosar, astfel c acesta a putut bene cia de competenele n materie ale aprtorului angajat, inclusiv la momentul formulrii acestei ntmpinri.

Aa ind, nu poate primit critica viznd omisiu-nea instanelor de fond de a analiza cererea formulat de prt ca ind o cerere reconvenional, din circumstan-ele cauzei neputndu-se deduce o eroare a acestuia n ceea ce privete intitularea greit a cererii n lipsa unei manifestri de voin neechivoce a acestuia de a formula pretenii proprii, avnd ca izvor acelai raport juridic cu dreptul invocat de reclamant, pe cale reconvenional.

184.800 lei solicitat de intimat pentru aceeai perioa-d, dar, cu titlu de pro t nencasat.

Cum termenul de pro t este sinonim cu cel de bene- ciu din punct de vedere lingvistic i economic (desem-nnd folosul material pe care l obine cineva), Curtea apreciaz c, nu poate vorba de o plus petita n situaia acordrii de ctre instana de apel a sumei de 150.520 lei n loc de 184.800 lei (care rezulta din raportul de exper-tiz contabil, omologat), cu titlu de bene ciu n loc de pro t nencasat, instana respectnd principiul disponi-bilitii prin pronunarea unei soluii n limitele aciunii, astfel cum acestea au fost determinate de intimat.




Tax judiciar de timbru

Curtea de Apel Bucureti, secia a V-a civil, decizia nr. 700 din 2 aprilie 2013

(cuvinte cheie: tax judiciar de timbru)

Plata taxei judiciare de timbru n sistem online

Pentru soluionarea cererii de chemare n judecat formulat, recurentul-reclamant a fost citat la instana de fond cu meniunea achitrii taxei judiciare de timbru n cuantumul legal datorat de 39 lei, pentru termenul stabilit la data de 13.11.2012.

n dovedirea ndeplinirii acestei obligaii legale, recu-rentul-reclamant a depus un nscris privind autorizarea plii taxei judiciare de timbru datorat n sistem on-li-ne, la data de 26.10.2012, nscris ce poart meniunea numrului prezentului dosar i n care se menioneaz c respectiva tranzacie este n ateptare.

n faa instanei de recurs recurentul-reclamant a f-cut dovada debitrii contului su cu suma de 39 de lei reprezentnd tax judiciar de timbru, plata ind efec-tuat la data de 29.10.2012, anterior termenului din 13.11.2012 cnd s-a dispus anularea cererii ca insu ci-ent timbrat.

Din cele reinute mai sus rezult c recurentul-recla-mant i-a ndeplinit obligaia legal de achitare a taxei judiciare de timbru anterior termenului din 13.11.2012


Tax judiciar de timbru

Curtea de Apel Bucureti, secia a III-a civil, decizia nr. 69 din 14 martie 2013

(cuvinte cheie: tax judiciar de timbru, ci de atac)

Recalcularea taxei judiciare de timbru prin exercitarea cilor de atac. Inad mi-si bilitate

Prile nu au la ndemn calea de atac a apelului sau a recursului pentru a putea obine recalcularea taxei judici-are de timbru stabilit de o instan de judecat nvestit de acestea cu o cerere supus plii acestor taxe, dreptul lor de acces la instan ind ocrotit prin stabilirea prin-tr-o lege special, Legea nr. 146/1997, a posibilitii de a supune cenzurii unei alte instane, modul de stabilire al taxei datorate.

n plus, determinarea i achitarea taxelor judiciare de timbru nici nu constituie obiect al judecii n prim

stabilit de instana de fond. Partea a depus la dosarul de fond un nceput de dovad scris n acest sens, situaie n care tribunalul ar trebui s-i pun n vedere obliga-ia de a complini lipsurile, sanciunea anulrii urmnd a aplicat numai dac aceste lipsuri nu ar fost aco-perite n termenul stabilit. Aceasta deoarece sanciunea anulrii unei cereri de chemare n judecat reglementat de art. 20 din Legea nr. 146/1997 se aplic prii ce nu i ndeplinete obligaia legal de timbrare i nicidecum prii care onoreaz aceast obligaie, dar prezint o do-vad incomplet. Atta timp ct la dosar a fost depus o dovad a autorizrii plii n sistem on-line, sistem prevzut de art. 19 din Legea nr. 146/1997 ca mijloc de plat, exista o minim dovad a efecturii acelei pli, dovad ce a fost completat n faa instanei de recurs.

Avnd n vedere aceste considerente, Curtea va admi-te recursul i va casa sentina atacat, urmnd a trimite cauza aceleiai instane pentru continuarea judecii, ocazie cu care tribunalul va analiza i susinerile formu-late pe fondul cauzei de ctre intimatul-prt ONRC prin ORCTB.

instan, respectiv, n apel, i, prin urmare, cercetarea legalitii i temeiniciei hotrrii n cadrul controlului judiciar nu ar putea avea exclusiv un asemenea obiect. Atribuia instanei de judecat de a percepe taxele dato-rate conform legii pentru iniierea procesului este una administrativ- scal, delegat prin dispoziii legale de colectorul efectiv al acestora, bene ciare ind, n princi-pal, la acest moment, bugetele locale.


Drept civil

DREPT CIVIL

Imobile preluate n mod abuziv

I.C.C.J., secia I civil, decizia nr. 108 din 21 ianuarie 2013

(cuvinte cheie: aciune n revendicare, imobile preluate n mod abuziv, comparare de titluri)

Aciune n revendicare a unui imobil pre luat abuziv de stat. Concursul din-tre legea special i legea general

Legea nr.10/2001C. civ., art. 480

Apartenena imobilului la categoria celor preluate n mod abuziv n perioada comunist, n una din modalitile prevzute de art. 2 din Legea nr. 10/2001, este criteriul n raport de care se determin do-meniul de reglementare al Legii nr. 10/2001 i cum, n spe, aciunea n revendicare poart asupra unui imobil ce intr n domeniul de reglementare al Legii nr. 10/2001, n soluionarea ei nu se poate face abs-tracie de regulile de drept substanial din aceast lege. Ca atare, instanele au stabilit corect faptul c n soluionarea aciunii dedus judecii, formulat dup intrarea n vigoare a Legii nr. 10/2001, trebuie avute n vedere dispoziiile acestui act normativ.

Spea: Prin cererea nregistrat pe rolul Tribunalului Bucureti, secia a V-a civil, la data de 16 martie 2010, reclaman-tele K.(S.)L. i K.(K.)S.M.A. au solicitat obligarea prtei Uniunea E. din Romnia de a le lsa n deplin proprietate i lini-tit posesie imobilul situat n Bucureti, sector 1, urmare comparrii titlurilor de proprietate ale prilor i recti carea crii funciare, n sensul renscrierii dreptului acestora de proprietate.

Reclamantele au artat c sunt motenitoarele tatlui lor, P.P., proprietar al imobilului solicitat, n baza actului de vnza-re-cumprare autenti cat din 02 mai 1946 de Tribunalul Ilfov, compus din dou corpuri de construcie i teren n suprafa de 891 mp, nscris n CF n anul 1947; tatl reclamantelor a fost declarat disprut, iar cele dou ice ale sale i mama lor au fost scoase din casa n care locuiau, imobilul ind preluat abuziv.

Prin sentina civil nr. 651 din 29 martie 2011 pronunat de Tribunalul Bucureti, secia a V-a civil, s-a admis excepia inadmisibilitii cererii; s-a respins cererea formulat de reclamante.

n soluionarea excepiei inadmisibilitii cererii, tribunalul a reinut urmtoarele considerente:(...) Cum, n spe, imobilul revendicat a trecut n mod abuziv n patrimoniul statului, n cauz devin aplicabile prevederile

speciale ale Legii nr. 10/2001 care, ncepnd cu data de 14 februarie 2001, fac inadmisibil aciunea bazat pe dispoziiile dreptului comun, sub sanciunea pierderii dreptului de a solicita n justiie msuri reparatorii n natur sau prin echivalent [art. 22 alin. (5) din Legea nr. 10/2001, republicat].

n spe, reclamantele nu au dovedit ca au declanat procedura special reglementat de Legea nr. 10/2001, preciznd n mod expres c au neles s se adreseze direct instanei de judecat, apreciind c nu le sunt incidente prevederile legale speciale.

Prin decizia nr, 850A din 9 noiembrie 2011, Curtea de Apel Bucureti, secia a IV-a civil, a respins apelul declarat de reclamante.

mpotriva acestei decizii au declarat recurs reclamantele.Recursul nu este fondat.

Cu privire la criteriile de apreciere a temeiniciei cererii n revendicare deduse judecii i legea aplicabil acestei operaiuni, n mod corect prin decizia recurat s-au re-cunoscut efectele Deciziei n interesul legii nr. 33/2008.

Astfel, n condiiile n care reclamantele au pretins c imobilul n litigiu ar f fost preluat de stat n anul 1947, ceea ce atrage includerea lui n categoria imobilelor pre-luate abuziv ce cad sub incidena Legii nr. 10/2001, con-form art. 1 alin. (1) din acest act normativ, iar aciunea n revendicare a fost introdus ulterior intrrii n vigoare a Legii nr. 10/2001, judicios s-a considerat c, n solu-

ionarea acestei aciuni, nu se poate face abstracie de dispoziiile legii speciale de reparaie.

Ca atare, instanele au stabilit corect faptul c n so-luionarea aciunii dedus judecii, formulat dup in-trarea n vigoare a Legii nr. 10/2001, trebuie avute n vedere dispoziiile acestui act normativ.

Soluia este n acord cu decizia n interesul legii nr. 33/2008 a naltei Curi de Casaie i Justiie, seciile unite, obligatorie pentru instane potrivit dispoziiilor art. 3307 alin. (4) C. proc. civ., care a stabilit, cu privire la aciunile n revendicare avnd ca obiect imobile preluate


Drept civil

n mod abuziv n perioada comunist, formulate dup intrarea n vigoare a Legii nr. 10/2001, c, concursul din-tre legea special i legea general se rezolv n favoarea legii speciale, chiar dac acesta nu este prevzut expres n legea special.

Raportul ntre legea special i dreptul comun a fost tranat prin decizia n interesul legii evocat, n sensul c nu exist posibilitatea de a se opta ntre aplicarea Legii nr. 10/2001 i aplicarea dreptului comun n materia re-vendicrii, i anume C. civ., cci ar nsemna s se ncalce principiul specialia generalibus derogant.

Cu toate acestea, dup cum precizeaz aceeai decizie, nici nu se poate aprecia c existena Legii nr. 10/2001 exclude, n toate situaiile, posibilitatea de a se recurge la aciunea n revendicare, n msura n care reclaman-tul ntr-o atare aciune se prevaleaz de un bun n sen-sul normei europene i trebuie s i se asigure accesul la justiie.

n acest sens, trebuie s se analizeze, n funcie de circumstanele concrete ale cauzei, n ce msur legea intern intr n con ict cu Convenia european a drep-turilor omului i dac admiterea aciunii n revendicare nu ar aduce atingere unui alt drept de proprietate sau securitii raporturilor juridice.

Rezult astfel c, n msura n care reclamantul se prevaleaz de un bun n sensul art. 1 din Protocolul nr. 1 la Convenia european, nu numai c cererea n revendicare formulat ulterior intrrii n vigoare a Legii nr. 10/2001 este admisibil, ns oblig instana de jude-cat la analiza existenei unui asemenea drept de propri-etate n patrimoniul reclamantului i, n caz a rmativ, la compararea titlurilor opuse. Or, tocmai n acest sens a procedat i instana de apel, care a veri cat dac re-clamantele dein un bun n sensul Conveniei, ceea ce exclude ideea c aciunea n revendicare dedus judecii nu ar fost judecat pe fond, ci pe excepia de inadmi-sibilitate, aa nct toate criticile formulate n acest sens urmeaz a nlturate.

Aprecierea existenei unui bun n patrimoniul recla-mantelor implic recunoaterea n coninutul noiunii explicitate n jurisprudena Curii Europene, inclusiv n cea dezvoltat n cauzele mpotriva Romniei, att a unui bun actual, ct i a unei sperane legitime de valori care a dreptului de proprietate.

n jurisprudena Curii Europene s-a produs o schimbare n raionamentul construit pe tiparul cauzei Pduraru contra Romniei din 1 decembrie 2005, conti-nund cu cauzele Strin i Poreanu, pe care Curtea le-a aplicat constant, fr nicio abatere, n practica ulterioa-r, n ceea ce privete coninutul conceptual al noiunii de bun.

Astfel, dac n practica anterioar, simpla pronuna-re a unei hotrri judectoreti, chiar dac aceasta nu avea caracter de nitiv, prin care se constata nelegalita-tea prelurii de ctre stat a unui imobil nainte de anul 1989, reprezenta o privare nejusti cat de proprietate, apreciindu-se c reclamanii deineau chiar un bun ac-tual, n msura n care vnzarea unor imobile s-a reali-zat ulterior, ori doar un interes patrimonial de a obi-ne restituirea n natur, cu aceeai valoare ca i un bun actual n sensul art. 1 din Protocolul nr. 1, n cazurile n care vnzarea a operat nainte de pronunarea unei hotrri judectoreti (cauza Pduraru, cauza Poreanu), n cauza Atanasiu i alii contra Romniei - hotrrea din 12 octombrie 2010, publicat n M. Of. al Romniei nr. 778/22.11.2010, s-a artat c un bun actual exist n patrimoniul proprietarilor deposedai abuziv de stat doar dac s-a pronunat n prealabil o hotrre judecto-reasc de nitiv i executorie, prin care nu numai c s-a recunoscut calitatea de proprietar, ci s-a i dispus expres n sensul restituirii bunului.

n plus, din aceeai hotrre - pilot (cauza Atanasiu c. Romnie) rezult c transformarea ntr-o valoare patrimonial n sensul art. 1 din Protocolul nr. 1 este condiionat de ntrunirea de ctre partea interesat a cerinelor legale n cadrul procedurilor prevzute de le-gile de reparaie i de epuizarea cilor de atac prevzute de aceste legi.

n spe, reclamantele nu au fcut dovada c s-ar conformat dispoziiilor speciale ale Legii nr. 10/2001 de a formula noti care i de a respecta celelalte cerin-e viznd urmarea procedurii reglementat de acest act normativ, apte s le con rme existena dreptului n pa-trimoniu. De asemenea, nu au fcut dovada altor demer-suri care s se concretizat ntr-o hotrre judectoreas-c de nitiv de restituire a imobilului.

n consecin, reclamantele nu sunt titulare ale unui bun actual n sensul recunoscut acestei noiuni de ju-risprudena actual a Curii Europene, exprimat n ho-trrea pilot Atanasiu, ele nu au un drept la restituire care s le ndrepteasc la redobndirea posesiei, cu consecina c cererea n revendicare este nentemeiat.

n concluzie, urmeaz a se reine c hotrrea recura-t d o dezlegare pe fond aciunii n revendicare formu-lat de reclamante, iar aceast dezlegare este conform deciziei n interesul legii nr. 33/2008, care este inciden- n spe, precum i jurisprudenei actuale a Curii Europene privind noiunea de bun ce intr sub protec-ia art 1 din Primul Protocol adiional la Convenie. Pe cale de consecin, nu sunt ndeplinite n spe cerinele cazului de modi care prevzut de art. 304 pct. 9 C. proc. civ.

17

Dreptul proprietii intelectuale

Sptmna Juridic nr. 11/2014 Litteris e-Publishing

DREPTUL PROPRIETII INTELECTUALE

Drept de autor

I.C.C.J., secia I civil, decizia nr. 916 din 22 februarie 2013

(cuvinte cheie: drept de autor, rspundere civil delictual, prejudiciu, despgubiri)

nclcarea dreptului de autor asupra unei opere. Prejudiciu moral. Modali-ti de reparare

Legea nr. 84/1998, art. 42C.civ., art. 998 999

Constatarea instanei c sunt ntrunite condiiile pentru repararea prejudiciului, nu conduce n mod necesar la repararea bneasc a prejudiciului moral i, ca atare, n raport de circumstanele concrete, o form su cient de reparare a unei asemenea vtmri, este i dispoziia instanei n sensul ncetrii actelor de nclcare precum i publicarea n mass media a hotrrii judectoreti.

Spea: Prin sentina nr. 566 din 20.04.2010, Tribunalul Bucureti, Secia a IV-a civil, a respins ca nentemeiat aciunea formulat de reclamanii S.C. O.S. S.R.L. i C.B., n contradictoriu cu prii I.I., S.C. M.I.A. S.R.L. i S.C. O.S.M.

Din materialul probatoriu administrat n cauz, a rezultat c prtul I.I. este titularul mrcii individuale combinate Opinia Studeneasc nregistrate sub nr. 056435, pentru clasele de produse/servicii 16, 35, 39, 41. Clasa 35 pentru care marca a fost nregistrat se refer la servicii de publicitate, tratamentul textelor (servicii de redactare).

n aceste condiii, chiar dac reclamanii se bucur de o folosin ndelungat a respectivei publicaii, sistemul atributiv de nregistrare a mrcilor din legislaia romn confer titularului mrcii Opinia Studeneasc dreptul exclusiv de folosin al acesteia pentru clasele de produse/servicii pentru care marca a fost nregistrat, de la data depozitului naional reglementar 16.12.2003.

Prin decizia nr. 270 din 29.11.2011, Curtea de Apel Bucureti a admis apelul formulat de reclamani mpotriva sentinei menionate, pe care a schimbat-o n tot.

n consecin, a admis n parte aciunea, a obligat pe pri s nceteze orice acte ce aduc atingere dreptului de autor al reclamanilor privind modalitatea de prezentare din punct de vedere gra c i estetic a ziarului Opinia Studeneasc, editat de reclamani, sub sanciunea de daune cominatorii de 1000 lei pe zi de ntrziere, ncepnd de la comunicarea hotrrii, a obligat prtele la publicarea ntr-un ziar de circulaie naional a hotrrii pronunate i a respins captul de cerere privind acordarea de despgubiri, ca nentemeiat.

mpotriva deciziei menionate, au formulat recurs reclamanii S.C. O.S. S.R.L. i B.C.

Recursul nu este fondat.

n ceea ce privete recursul declarat de ctre recla-mani, Curtea a reinut c, prin decizia recurat, s-a constatat nclcarea de ctre pri a dreptului de autor asupra operei reprezentate de modalitatea de prezentare din punct de vedere gra c i estetic a publicaiei Opinia Studeneasc, oper denumit de ctre instana de apel layout i constnd n modalitatea de aezare n pagin, prezentarea editorialelor n cadrane de culoare roie i albastr, fonturile folosite, elementele decorative. Fapta de nclcare a dreptului rezid n editarea de ctre prt, n perioada 2006 2008, a unei publicaii cu un layout identic.

S-a constatat c reclamanta persoan juridic este ti-tulara prerogativelor patrimoniale de autor, n timp ce reclamantul persoan zic este titularul drepturilor morale.

Prii nu au declarat recurs mpotriva deciziei instan-ei de apel, astfel nct aprecierile instanei n legtur

cu existena unei opere protejate, a dreptului de autor al reclamanilor asupra acesteia, ntrunirea condiiilor rs-punderii civile delictuale n persoana prilor au intrat n puterea lucrului judecat, nefcnd obiectul nvestirii acestei instane de control judiciar.

Reclamanii au criticat decizia de apel n ceea ce pri-vete respingerea cererii de acordare de despgubiri, ex-clusiv din perspectiva prejudiciului moral pretins ncer-cat prin fapta prtului.

Dispunnd ncetarea actelor de nclcare a drepturi-lor reclamanilor i publicarea n mass media a hotrrii judectoreti, instana de apel a constatat, ntr-adevr, existena unui prejudiciu, din moment ce a constatat n-trunirea condiiilor rspunderii civile delictuale n per-soana prilor, iar existena prejudiciului, e material, e moral, reprezint una dintre cerinele generale pen-tru angajarea rspunderii autorului faptei delictuale.

18

Dreptul proprietii intelectuale

Sptmna Juridic nr. 11/2014 Litteris e-Publishing

Mai mult, instana a apreciat c sunt ntrunite condi-iile pentru repararea prejudiciului, respectiv caracterul cert al acestuia i faptul c nu a fost nc reparat, de vre-me ce a dispus ncetarea nclcrii dreptului i obligarea prilor la publicarea hotrrii ntr-un ziar de circula-ie naional, iar prejudiciul suferit de ctre reclamani este i de natur nepatrimonial, dispoziia de publicare a hotrrii judectoreti ind considerat drept o form de reparare a unei asemenea vtmri.

Contrar susinerilor recurenilor, ns, aceste consta-tri ale instanei de apel privind nu conduc n mod nece-sar la repararea bneasc a prejudiciului moral.

Art. 139 din lege prevede acordarea de despgubiri pentru repararea prejudiciului cauzat, ns doar ca una dintre modalitile posibile de acoperire a prejudiciului i fr a institui vreo obligaie n sarcina instanei de judecat de a reparare a pagubei printr-o sum de bani cu titlu de despgubiri. O asemenea prevedere legal ar reprezenta o derogare de la principiile generale viznd repararea prejudiciului n cadrul rspunderii civile de-lictuale i ar trebuit inserat expres n cuprinsul legii speciale n materia dreptului de autor, ceea ce nu s-a ntmplat.

Instanei de judecat i revine aprecierea modalit-ii ori a modalitilor celor mai adecvate de acoperire a pagubelor suferite de ctre titularul dreptului, iar n contextul art. 304 pct. 9 C.proc.civ., cercetarea modului de aplicare a legii de ctre instana de apel poate avea n vedere doar criteriile pe baza crora a ajuns la o anumit concluzie pe acest aspect, ns nu i concluzia n sine, care este rezultatul unei aprecieri a situaiei de fapt, pe baza probatoriului administrat.

Aceast apreciere intereseaz temeinicia, i nu legali-tatea soluiei adoptate, din moment ce nicio dispoziie legal nu ngrdete posibilitatea de evaluare a instanei pe aspectul reparrii prejudiciului, legiuitorul reglemen-tnd, din aceast perspectiv, doar modaliti posibile de reparare. Or, temeinicia hotrrii nu poate cenzu-rat de ctre instan de control judiciar, deoarece nu se circumscrie cazurilor expres i limitativ prevzute de art. 304 C.proc.civ.

Instana de apel a reinut larga cunoatere a publicai-ei studeneti ieene, care se tiprete constant ncepnd cu anul 1973, iar acest fapt are, fr ndoial, o conotaie

pozitiv, instana reinnd implicit recunoaterea publi-c a calitii publicaiei, meninut la acelai nivel ridicat de-a lungul timpului.

Reinnd existena unui prejudiciu moral, instana de apel a luat, aadar, n considerare importana social a valorilor lezate prin svrirea faptei ilicite, respectiv a imaginii i a reputaiei publicaiei, crora li s-a adus o atingere prin fapta prilor, ne ind fondate susinerile recurenilor privind ignorarea acestui fapt, drept crite-riu de apreciere a existenei prejudiciului.

Cu toate acestea, n raport de gravitatea faptei de n-clcare, instana a apreciat c ncetarea actelor de ncl-care (care are n vedere i prejudiciul moral, deoarece nu rezult c aceast dispoziie a vizat exclusiv prejudiciul material) i publicarea hotrrii judectoreti n mass media reprezint modaliti nu numai adecvate, ci i su ciente de reparare a prejudiciului moral. Or, consta-tarea c nu este necesar i repararea bneasc a preju-diciului moral, pe lng formele de reparaie adoptate, nu mai vizeaz criteriile de apreciere a prejudiciului, ci determinarea modalitii de reparare a acestuia, aspect care, dup cum s-a artat deja, excede atribuiilor acestei instane.

S-a constatat, n aceste condiii, c recurenii tind la reevaluarea situaiei de fapt i a probatoriului adminis-trat, privind gravitatea faptei de nclcare a drepturilor reclamanilor, n raport de importana ridicat a valorii lezate i a atitudinii subiective a prilor, aspecte ce au fost reinute de ctre instana de apel n ansamblul fap-tic pe baza cruia a fost adoptat decizia recurat i care nu pot reapreciate de ctre aceast instan, cu nali-tatea acordrii de despgubiri bneti pentru repararea prejudiciului moral.

n consecin, instana de apel nu a nclcat prevede-rile art. 139 din Legea nr. 8/1996 prin neacordarea de despgubiri bneti pentru prejudiciul moral suferit de ctre reclamani prin fapta prilor, iar aprecierea mo-dalitilor celor mai adecvate pentru repararea prejudi-ciului excede controlului de legalitate presupus n sarci-na acestei instane de recurs.


Drept comercial

DREPT COMERCIAL

Insolven

Curtea de Apel Bucureti, secia a VI-a civil, decizia nr. 2158 din 8 noiembrie 2013

(cuvinte cheie: insolven, contract de vnzare-cumprare, dat cert, nscris sub semntur privat)

Insolven. Hotrre care s in loc de act de vnzare-cumprare

Legea nr. 85/2006, art. 931

Pentru ca administratorul judiciar s poat obligat la ncheierea contractului de vnzare-cumprare, conform art. 931 din Legea nr. 85/2006, este necesar ca promisiunea bilateral de vnzare-cumprare s aib dat cert anterior deschiderii procedurii insolvenei fa de debitoarea promitent vnztoare.

Spea: Promitenii cumprtori au ncheiat la data de 29.02.2008, antecontractul de vnzare cumprare sub semntur privat nr. 99, avnd ca obiect imobilul compus din apartamentul nr. B.N 6.9 situat in blocul B n cadrul ansamblului B din S jud. P.

Prin actul adiional nr. 1 din data de 14.08.2009. se modi c nsui obiectul contractului pentru un apartamentul din blocul A numrul AN7.9 n cadrul aceluiai ansamblu B n locul celui contractat iniial n blocul B, ns fr a mai avea o dat cert actul adiional pentru a aplicabile dispoziiile art. 931 din legea insolvenei.

Recurenta-creditoare susine c judecatorul sindic a apreciat n mod greit faptul c nu sunt indeplinite condtiile art 93 din Legea nr 85/2006, astfel nct nu se putea dispune n sarcina administratorului judiciar s procedeze la executarea obligaiilor rezultate din an-tecontractul de vnzare-cumprare nr. 99/29.02.2008 modi cat prin actul adiional din 14.08.2009.

Aceast aprare este ntemeiat.Astfel, conform art. 93 din Legea nr 85/2006, obli-

gaiile rezultnd dintr-un antecontract de vnzare-cum-prare cu dat cert, anterioar deschiderii procedurii, n care promitentul-vnztor intr n procedur, vor executate de ctre administratorul judiciar/lichidator la cererea promitentului-cumprtor, dac:

- preul contractual a fost achitat integral sau poa-te achitat la data cererii, iar bunul se a n posesia promitentului-cumprtor;

- preul nu este inferior valorii de pia a bunului; - bunul nu are o importan determinant pentru re-

uita unui plan de reorganizare.Din lecturarea acestui text reise c, pentru ca ad-

ministratorul judiciar s poat obligat la ncheierea contractului de vnzare-cumprare, este necesar ca pro-misiunea bilateral de vnzare-cumprare s aib dat cert anterior deschiderii procedurii insolvenei fa de debitoarea-promitent-vnztoare.

Sunt considerate de lege ca mprejurri care dau dat cert: prezentarea nscrisului la o instituie de stat; n-registrarea ntr-un registru public; menionarea nscri-sului, chiar ntr-o form prescurtat, ntr-un act o cial, ntocmit de o persoana care deine o funcie de stat sau obtesc; decesul oricareia din persoanele care au sub-scris actul sub semntur privat; darea de dat cer-ta la cererea celui interesat, de ctre un organ notarial (art. 1182 C. civ. 1864).

n spe, ntre debitoarea SC O.C. SA i reclaman-ii-intimai J.D. i P.I. s-a ncheiat antecontractul de vnzare-cumprare nr. 99/29.02.2008 printr-un nscris sub semntur privat, prin care societatea se obliga s vnd promitenilor cumprtori dreptul de proprietate asupra imobilului-apartament nr. BN6.9 situat la etajul 6 al blocului BN, a at n complexul B din S.

Prin actul adiional nr. 1/14.08.2009, ncheiat tot sub forma unui nscris sub semntura privat, prile au convenit asupra modi crii obiectului antecontractului, n sensul c acesta vizeaz apartamentul nr AN7.9 situat la etajul 7 al blocului A, compus din 2 camere, bucata-rie, grup sanitar, loc de parcare, a at in acelasi complex., modalitatea de plata rmnnd neschimbat. La aceeai dat, s-a procedat la preadarea apartamentului nr AN7.9 i a locului de parcare ctre promitenii-cumprtori (re-clamanii-intimai din prezenta cauza), astfel cum rezul-t prin procesul verbal din 14.08.2009.

Din cuprinsul actului adiional de mai sus rezult c s-a schimbat obiectul antecontractului de vnzare cumprare nr. 99/29.02.2008, acesta ind un element esenial al actului juridic ncheiat ntre pri, conform art. 948 pct. 3 din Codul civil 1864, astfel nct acest act adiional trebuie s ndeplineasc condiia impus de art. 93 din Legea nr. 85/2006, respectiv de a avea dat cert anterioar deschiderii procedurii insolvenei m-potriva SC O.C. SA. Or, procedura general a insolven-ei s-a deschis mpotriva societii la 01.10.2009 (a se vedea ncheierea din 01.10.2009 publicat n Buletinul Procedurilor de Insolven nr. 5151/2009, iar actul adi-ional nr. 1/14.08.2009 a cptat dat cert prin nche-ierea nr. 4887 din 21.10.2009 ntocmita de BNP B.V., re-spectiv ulterior intrrii n insolven a promitentei-vn-ztoare, ne ind satisfcut, aadar, condiia datei certe a actului.


Drept comercial

Susinerea intimailor-reclamani n sensul c socie-tatea debitoare a dus actul adiional dup 3 luni de la n-cheiere la notar pentru a primi dat cert nu are relevan-t, att timp ct dat cert trebuie s e anterioar des-chiderii procedurii. Aceast condiie prevzut de art 93 din Legea nr 85/2006 este justi cat de ideea de a exista certitudine cu privire la data ncheierii actului nu n ra-port cu promitenta vnztoare, ci cu terii care, n cadrul procedurii insolvenei, sunt creditorii promitentei.

n ceea ce privete argumentul judectorului sindic n sensul c data cert a antecontractului de vnzare-cum-prare astfel cum a fost modi cat prin actul adiional este conferit de nscrierea acestuia n cartea funciar, Curtea constat c acesta este eronat. Din cuprinsul ncheierii nr 55953 emis de registratorul din cadrul Biroului de Cadastru i Publicitate Imobiliara P. n do-sarul nr. 55953/27.10.2009 rezult c notarea antecon-tractului nr. 99/29.02.2008 asupra apartamentului nr. AN7.9 s-a facut la 30.10.2009, n baza cererii reclaman-ilor-intimai, astfel nct dat cert, prin nscrierea n registrul public al Crii Funciare, exist doar ncepnd cu 30.10.2009, dat care este ulterioara deschiderii pro-cedurii insolvenei, motiv pentru care, nici din aceasta perspectiv, nu se poate considera c ndeplinit condi-ia reglementat de art. 93 din Legea nr. 85/2006.

Totodat, nici susinerea judectorului sindic n sensul c lipsa datei certe nu este invocat de ctre un ter, ci de ctre administratorul judiciar al debitoarei nu poate luat n considerare, ntruct art. 93 din Legea nr. 85/2006 nu condiioneaz veri carea datei certe de calitatea persoanei care invoc inexistena acesteia. Judectorul sindic, chiar din o ciu, este inut s veri -ce dac antecontractul de vnzarecumprare are dat cert, ntruct, n procedura insolvenei (care este una colectiv i concursual), trebuie s e ocrotii creditorii. Or, executarea unei obligaii de constituire a dreptului de proprietate asupra unui bun imobil aparinnd debi-toarei are ca efect scoaterea respectivului bun de la masa credal, afectndu-i n mod direct pe creditori, tocmai de aceea legiuitorul instituie condiii limitative i re-strictive pentru a putea efectua operaiunea de transfer patrimonial, condiii care trebuie veri cate de judecto-rul sindic, indiferent dac administratorul judiciar sau lichidatorul contest sau nu existena datei certe.

n aceste condiii, avnd n vedere nerespectarea ele-mentului datei certe anterioare deschiderii procedurii insolvenei, Curtea constat c judecatorul sindic a pro-nunat o sentin nelegal, cu nclcarea prevederilor art. 93 din Legea nr. 85/2006.

DREPT COMERCIAL

Contracte

Curtea de Apel Bucureti, secia a VI-a civil, decizia nr. 1916 din 15 octombrie 2013

(cuvinte cheie: proprietate, contract de acces, comunicaii electronice, servitute)

Hotrre care ine loc de contract de acces pe o proprietate privat. Condi-iile de admisibilitate a aciunii. Inci-dena dispoziiilor Legii nr. 154/2012

Legea nr. 154/2012, art. 14

Reclamanta a artat c bene ciaz de dreptul de a fur-niza servicii de internet i telefonie destinate publicului, precum i de dreptul de acces pe proprieti, ale crui condiii de exercitare trebuie stabilite printr-un acord cu titularul dreptului de proprietate sau de administrare asupra imobilului.

Potrivit art. 14 alin. (1) i (2) din Legea nr. 154/2012, n situaia n care contractul prevzut la art. 13 nu se poate ncheia n termen de dou luni de la data primi-rii solicitrii de ncheiere a contractului de acces pe pro-prietatea privat ori n cazul refuzului de acordare a dreptului de acces, oricare dintre pri se poate adresa instanei competente. n cazul n care cererea este gsit ntemeiat, instana poate pronuna o hotrre care ine loc de contract ntre pri.

Fa de prevederile legale evideniate mai sus, Curtea a constatat c aciunea reclamantei este admisibil i c

exist norm legal care s dea posibilitatea instanei de judecat s suplineasc acordul prtei prin pronunarea unei hotrri care s in loc de contract privind exerci-tarea dreptului de acces pe proprietatea privat.

Motivarea sentinei atacate evideniaz faptul c in-stana de fond a ignorat n totalitate normele legale spe-ciale care reglementeaz drepturile furnizorilor de reele de comunicaii electronice n raport cu proprietarii imo-bilelor afectate, raportndu-se doar la normele generale din Codul civil 1864 privind libertatea contractual. n acest sens, instana de fond nu a avut n vedere nici fap-tul c reclamanta are un drept de servitute legal, a crui existen virtual nu depinde de acordul prtei. Doar exercitarea efectiv a dreptului de acces este condiiona-t, n condiiile legii, de acordul titularului dreptului de proprietate.


Drept comercial

DREPT COMERCIAL

Insolven

Curtea de Apel Bucureti, secia a VI-a civil, decizia nr. 1142 din 30 mai 2013

(cuvinte cheie: insolven, lichidator judiciar, judector-sindic, creditor majoritar)

Desemnarea lichidatorului judiciar. Atribuiile judectorului sindic

Legea nr. 85/2006, art. 11 alin. (1) lit. d), art. 19 alin. (21) i art. 19 alin. (3)

Judectorul sindic are ca atribuie con rmarea lichidatorului numit de ctre creditorul majoritar fr a putea face vreo evaluare a activitii derulate de lichidatorul provizoriu ori a justeei numirii unui alt lichidator. Faptul c legea acord posibilitatea creditorilor de a contesta decizia creditorului majoritar re-feritoare la desemnarea lichidatorului de nitiv nu impune concluzia c debitoarei i este interzis s critice ncheierea n faa instanei ierarhic superioare.

Prin ncheierea pronunat la data de 26.02.2013 Tribunalul a luat act de decizia creditorului majoritar al debitoarei i a numit n calitate de lichidator de nitiv pe RCE SPRL.

Recurenta susine c cererea de nlocuire a lichidato-rului a fost fcut n mod abuziv, fr motive temeinice i, pe cale de consecin, solicita admiterea recursului i meninerea ca temeinica i legala a sentinei prin care IG SPRL, a fost desemnat n calitate de lichidator judiciar al SC BPS SRL.

Debitoarea SC BPS SRL a declarat recurs mpotriva acestei ncheieri.

Examinnd ncheierea atacat n raport de critica invo-cat i avnd n vedere nscrisurile de la dosar precum i prevederile legale incidente n cauz, Curtea a constatat c recursul este nefondat i a fost respins pentru cele ce urmeaz :

Tribunalul a fost sesizat de ctre creditorul majoritar BRD SA al debitoarei SC BPS SRL cu cererea de a se lua act de decizia de numire n calitate de lichidator de nitiv al debitoarei a practicianului n insolven RCE SPRL.

Articolul 19 din Legea nr. 85/2006 reglementeaz mo-dalitatea de desemnare a unui administrator sau lichida-tor de ctre creditori precum i posibilitatea de contestare a acestei decizii, pentru motive de nelegalitate i ntr-un anumit termen ce curge de la data publicrii deciziei adop-tate e de creditorul majoritar e de creditorii care dein cel puin 50 % din valoarea total a creanelor.

Tribunalul a veri cat ndeplinirea celor dou cerine exhibate de textul normativ prevzut de art. 19 din Legea nr. 85/2006 i a constatat c la data de 25.09. 2012, BRD

SA, n calitate de creditor majoritar al debitoarei SC BPS SRL, n temeiul dispoziiilor art. 19 alin. (21) din Legea nr. 85/2006 a emis i a publicat n BPI nr. 2375/2013 deci-zia nr. 414/06.02.2013 prin care a desemnat n calitate de lichidator al debitoarei pe RCE SPRL n locul lichidatorului provizoriu IG SPRL.

Articolul 11 alin. (1) lit. d) din Legea nr. 85/2006 dispu-ne c judectorul sindic are ca atribuie con rmarea, prin ncheiere, a lichidatorului judiciar desemnat de creditorul care deine mai mult de 50% din valoarea creanelor.

Tribunalul a veri cat i ndeplinirea celei de a doua con-diii i anume, c mpotriva deciziei nr. 414/ 06.02.2013 publicat n BPI nr. 2375/2013 nu s-a formulat nici o con-testaie n termen de 3 zile astfel c n temeiul prevederi-lor art. 19 alin. (4) a luat act de decizie i a numit pe RCE SPRL lichidator de nitiv al debitoarei SC BPS SRL.

Toate susinerile recurentei referitoare la ndeplinirea n mod corespunztor de ctre lichidatorul provizoriu a obligaiilor i atribuiilor ce i reveneau, msurile dispu-se de acesta ne ind contestate de ctre creditori, nu pot primite ca argument valabil pentru nlturarea deciziei adoptate de ctre creditorul majoritar, decizie la care i d dreptul legea i care a fost luat cu respectarea dispozii-ilor legale.

Legea nr. 85/2006 prevede la art.11 alin. (1) lit. d) c judectorul-sindic are ca atribuie con rmarea lichidato-rului numit de creditorul majoritar fr a putea face vreo evaluare a activitii derulate de lichidatorul provizoriu ori a justeii hotrrii numirii unui alt lichidator.

n considerarea celor reinute anterior, recursul a fost respins ca nefondat.


Drept administrati

sj nr. 11_2014

Documents