cap 5 putere si conflict

7/30/2019 Cap 5 Putere Si Conflict

1/21

CAPITOLUL V

Putere i conflict

Peter. T. Coleman

n cartierul ru famat, Sonagachi, din Calcutta, India, prostituatele s-au mobilizatmpotriva bolii SIDA, modificnd structura puterii prin contestarea oricrui proxenet saudoamne care insista asupra dreptului clientului de a ntreine relaii sexuale fr prezervativ.

La o companie din Statele Unite, n ncercarea de a evita concedierile, marea majoritatea angajailor a fost de acord s li se opreasc 20% din salariu; oferta a fost respins de CEO,care a ales s concedieze 20% din angajai, susinnd c este foarte important ca nmanagementul prerogativelor s nu te lai influenat de consideraii sentimentale. (Harvey,1989, p. 275).

n cmpiile din Wyoming, grupurile de fermieri i ecologi s-au aliat pentru a luptampotriva propunerii Departamentului Federal de a reintroduce lupi n parcurile naionale.

Toate aceste conflicte au un element esenial n comun: puterea. Puterea de a contesta,puterea de a a te mpotrivi, puterea de a coopera. Majoritatea conflictelor, direct sau indirect,vizeaz puterea, fie ca o modalitate de atingere a scopurilor personale, fie ca un mod de a cutasau de a menine echilibrul sau dezechilibrul puterii ntr-o relaie, fie ca o expresie simbolic a

propriei identiti. Oamenii de tiin consider c profunzimea structurii majoritiiconflictelor este dictat de relaiile de putere preexistente. Aceast structur, stabilit prin istoriarelaiilor dintre pri, accesul diferit al acestora la resurse, normele i rolurile sociale existente,determin rezolvarea conflictelor i n mare msur influeneaz ceea ce se consider a fiimportant, realizabil i drept n aceste situaii. Bineneles, sunt multe conflicte deschise nraport cu puterea, cum ar fi cele ntre cei care au i cei care nu au sau ntre cei care caut

puterea i sunt n competiie. Datorit omniprezenei sale, este de ateptat ca atunci cnd vorbimdespre conflict s ne gndim la putere.

Acest capitol intensific nelegerea noastr n ceea ce privete relaia dintre putere i

conflict prin prezentarea unor idei folositoare din literatura de specialitate social asupra puterii.Am organizat acest capitol n trei seciuni, ncepnd cu o discuie asupra acelor aspecte ale

1


2/21

puterii care sunt importante pentru conflict i pentru rezolvarea constructiv a acestuia. naceast prim seciune am descris cteva conceptualizri, am discutat cteva tipologii, i amoferit o definiie a puterii. Apoi am sumarizat pe scurt o parte dintre factorii personali isituaionali care influeneaz preferinele oamenilor pentru putere i rspunsurile la aceasta n

situaiile sociale. n a doua seciune, am discutat relevana acestor idei pentru rezolvareaconflictelor, evideniind unele dintre tendinele i strategiile utilizate de ambele pri implicaten conflict, cu status ridicat i cu status sczut. Am ncheiat acest capitol discutnd implicaiileacestor idei, abordri i teorii pentru training-ul n rezolvarea conflictului.

O DISCU IE ASUPRA PUTERII

Bertrand Russell scria Conceptul fundamental n tiinele sociale este puterea, aa cumeste i energia n fizic (1938, cap.1). Ideea de putere este, totui, abstract i ambigu, chiardac consecinele sale sunt reale. Aa cum arat literatura de specialitate din filozofie, istorie,sociologie, tiine politice, i psihologie, exist attea conceptualizri ale puterii ci autori auscris despre acest subiect. Aceasta se datoreaz n mare msur faptului c prezena sau absena

puterii reprezint o important experien din viaa noastr. Modul individual de nelegere aputerii este adesea filtrat prin experienele personale (cum ar fi nivelul de putere de care nebucurm n viaa noastr) i presupunerile noastre n legtur cu natura uman, natura relaiilordintre oameni, i sensul pe care l acordm existenei. Proliferarea acestor conceptualizri estegenerat i de pregtirea noastr ntr-un anumit domeniu (psihologie, afaceri internaionale,activismul comunitar) care ne influeneaz gndirea prin paradigme, teorii, metodologii asupra

puterii, care tind s ne orienteze ctre aspecte specifice ale puterii. Dar pentru a nelege efectiv,

a analiza i a rspunde puterii n conflict avem nevoie de o abordare practic a acesteia.Reprezentarea pe care o avem despre putere i pe care o utilizm pentru a nelege

puterea are importante implicaii asupra modului n care ne raportm la ceilali ca membri aigrupului. Diferenele de putere influeneaz, profund sau subtil, relaiile dintre brbai i femei,angajatori i angajai, americani europeni i americani africani, aduli i copii, bogai i sracietc. Fundamentul i suportul acestor diferene de putere se gsesc n imaginile puterii generatede cei mai puternici.. Astfel, o parte din feministe consider c imaginile subiacente diferenelorde putere dintre brbai i femei sunt generate de brbai: puterea fundamental este putereacomand-i-control, obinut i meninut prin dominare i utilizarea ameninrilor, coerciiei i

forei. Exist multe conceptii greite despre putere. Muli oameni presupun c puterea icontrolul sunt concentrate n anumite locaii fizice din sistem (cum ar fi n departamentele deconducere dintr-o instituie sau n spatele pupitrului dintr-o clas). Acest fapt a fost evident n1960 cnd studenii activiti au sechestrat oficiile administrative de la facultile lor cu scopulde a ctiga puterea. O alt tendin este de a crede c puterea este fix sau finit i din acestmotiv este att de mult putere n jur. O a treia concepie greit este c puterea are o singurdirecie (de obicei de sus n jos) i din acest motiv indivizii cu diferite nivele de putere nu seinflueneaz reciproc. De asemenea exist o tendin de a concepe puterea n termeniicompetiiei. Aceasta este credina conform creia cei care dein puterea ctig utiliznd puterea

lor mpotriva mai degrab dect pentru cei cu un nivel sczut de putere.

2


3/21

Patru perspective asupra puterii

Acestor concepii greite despre putere li se adaug patru teme comune sau perspective

ale puterii evideniate de literatura de specialitate social: Excesul de putere ( putere asupra )

Puterea co-activ ( putere cu )

Lipsa de putere i dependena

mputernicirea i independena

Am caracterizat sumar fiecare perspectiv.

Excesul de putere. Morgan (1986) consider c muli teoreticieni sociali au dobnditimaginile despre relaiile de putere din definiia puterii oferit de omul de tiin politic Robert

Dahl (1968), care a considerat c puterea implic abilitatea de a determina o persoan s facceva care altfel nu ar fi fcut (p.158). Aceast abordare a puterii a fost numit putere asupra (power over) i este foarte apropiat de concepia lui Michels (1911) despre putere, care aspus c orice putere uman caut s-i extind prerogativele. Cel care a dobndit putereaproape ntotdeauna va ncerca s o consolideze i s o extind. (p.207). Aceast concepiedespre putere a fost evideniat n exemplul anterior, prin rspunsul dat de CEO la iniiativaangajailor. Presupunerea implicit n acest tip de conceptualizare este aceea c relaiile de

putere sunt inerent coercitive i competitive. Cu ct A are mai mult putere, cu att mai puinva avea B. Dei exist situaii de acest gen, aceast perspectiv este limitat.

Puterea co-activ. O alt perspectiv asupra puterii a fost oferit de Mary Parker Follettn 1920. Potrivit acesteia, dei puterea este de obicei conceput ca putere asupra celorlali, este

posibil ca puterea s fie conceput ca putere cu alii. Ea consider c acest tip de putere estedezvoltat n comun, mpreun, i este co-activ i noncoercitiv (Follett, [1924] 1973). Aceast

perspectiv asupra puterii este ilustrat prin exemplul de conflict amintit anterior, referitor laasocierea dintre ecologi i fermieri. Follett a scris c sarcina noastr nu este de a nva unde s

plasm puterea, ci cum s dezvoltm putereaPuterea coercitiv este blestemul universului;puterea co-activ determin mbogirea i progresul fiecrei fiine umane (p. xii). Aceastperspectiv asupra puterii se regsete i la uniii dintre oamenii de tiin contemporani, cum ar

fi Deutsch (1973), Tjosvold (1981, 1997), Kanter (1977) i Coleman (1997).

Lipsa de putere i dependena. O a treia perspectiv care a atras atenia n literatur, in particular este relevant pentru discuia noastr despre conflict, abordeaz puterea prin

prisma experienei i expresiei lipsei de putere i dependenei. Impactul negativ din punct devedere fizic i psihic generat de lipsa de putere a fost artat ca fiind cumplit (Sashkin, 1984) i

poate duce la tendina de a deveni mai rigid, critic, la nevoia de a-i controla pe cei cu o puteresczut, i mai ales la comportamente iraionale i violente (Kanter, 1997). Lipsa de putere idependena se deosebesc prin dou experiene care coreleaz semnificativ: cnd experimentezi

lipsa de putere tinzi s ai o dependen fa de alii. Aceste relaii de dependen pot servi lacunoaterea nevoilor persoanelor cu un nivel sczut de putere, dar pot lua i diferite forme, de la

3


4/21

relaii benigne i de suport (cum ar fi n relaiile de consiliere) la relaiile opresive i abuzive (can relaia cu un printe dictatorial).

mputernicirea i independena. Partea opus a lipsei de putere se refer, bineneles, la

deinerea puterii sau mputernicire ce presupune concomitent i un sim al independendenei.Oamenii de tiin sau referit la acest punct de vedere asupra puterii ca avnd putere de a sauputere din , n sensul c cineva are suficient putere pentru a ndeplini obiectivele personalefr a fi constrns de cineva sau de altceva. Cercetrile din organizaii au vizat mputernicirea

prin prisma participrii angajailor, delegrii autoritii, descentralizrii structurale, i auevideniat efectele pozitive pentru oameni, grupuri i organizaii. Dac indivizii se simtmputernicii ntr-o situaie particular, se reduce nevoia de dependen de ceilali i se deschide

posibilitatea de a aciona independent, ceea ce favorizeaz stima de sine, auto-eficacitatea increderea n propria persoan.

O definiie pragmatic asupra puterii

Deutsch (1973) a oferit o perspectiv multilateral asupra puterii care ne poate ajuta sintegrm perspectivele amintite mai sus. El a descris puterea ca un concept relaional ntreindivid i mediul su nconjurtor. Puterea, prin urmare, nu este determinat doar decaracteristicile persoanei/persoanelor implicate ntr-o situaie dat, sau numai de caracteristicilesituaiei, ci de interciunea dintre acestea. Puterea prostituatelor din exemplul amintit anterior,

poate fi perceput ca rezultat al abilitilor lor de a-i organiza i mobiliza colegile n aceastsituaie particular n care cererea pentru serviciile lor este ridicat.

De asemenea, Deutsch a fcut o important distincie ntre trei semnificaii diferite aleputerii: puterea ambiant, gradul n care un individ poate influena n mod favorabil ntregulsu ambiant; puterea relaional, gradul n care o persoan poate influena n mod favorabil oalt persoan; puterea personal, gradul n care o persoan este capabil s-i ndeplineascdorinele proprii. Aceste trei semnificaii ale puterii pot fi corelate pozitiv (de exemplu, putererelaional ridicat determin o putere personal ridicat), dar acest fapt nu este ntotdeaunaobligatoriu. De exemplu, CEO (din exemplul menionat anterior) poate deine o putererelaional mai mare dect a angajailor si n situaia dat (putere asupra slujbelor lor) i astfelse poate mpotrivi ncercrilor angajailor de influenare a deciziei de concediere, dar acionnd

n acest mod i concediind 20% din angajai, el indubitabil sacrific puterea ambiant (eficienacompaniei sale), datorit efectelor aciunilor sale asupra judecii morale i angajamentului demeninere a angajailor. Aceast pierdere a puterii ambiante poate duce la diminuarea puterii

personale a lui CEO dac ea influeneaz nefavorabil simul auto-eficacitii, stima de sine, sauchiar venitul personal. Ceea ce este important, este c aceste semnificaii sunt trei distincte, darinterrelaionate domenii ale puterii: o modificare a unui tip de putere (de exemplu, relaional)

poate avea drept consecin ctigarea sau pierderea altui tip (personal / ambiant), funcie deoameni i de circumstane.

Lewicki, Litterer, Minton, i Saunders (1994) au oferit o clasificare util care faciliteazdeosebirea a trei concepte legate de putere: fundamentul puterii, utilitatea puterii, strategiile de

influen.Fundamentul puterii reprezint resursele puterii sau instrumentele disponibile pentru

4


5/21

influenarea mediului nconjurtor sau pentru mplinirea propriilor dorine. Aceasta reprezintputerea potenial. Dintre tipologiile fundamentelor puterii, amintim cteva din literatura despecialitate: sntatea, fora fizic, imunitatea, inteligena, cunotinele, legitimitatea, respectul,afeciunea, abilitile organizaionale etc. Aceste tipologii pot fi utile n deosebirea diferitelor

resurse ale puterii, dar acestea nu trebuie confundate cu o definiie mai specific a puterii.Urmnd exemplul lui Salancik i Pfeffer (1977), voi defini puterea capacitatea de a obinerezultatele dorite . Bineneles, rezultatele sau scopurile cuiva pot fi cooperative, competitive,sau independente de alii i pot viza influenarea propriei persoane, a altei persoane sau amediului nconjurtor.

Deutsch (1973) a prezentat n linii generale condiiiile pentru puterea efectiv :controlul resurselor care genereaz puterea, motivaia de a-i influena pe ceilali, abiliti nconvertirea resurselor ctre putere, a ti cnd s foloseti puterea i la ce tip de putere s recurgifuncie de importana situaiei. Distincia ntre accesul la resurse i utilizarea acestora pe de o

parte, i puterea efectiv, pe de alt parte, este foarte important pentru o discuie asupra

conflictului, i m voi rentoerce la acest subiect n seciunea urmtoare. n final, strategiile deinfluen reprezint maniera n care resursele sunt folosite pentru a ndeplini un obiectiv

particular. Lewicki, Litterer, Minton, i Saunders (1994) au identificat strategii ca:persuasiunea, schimbul, legitimitatea, prietenia, linguirile, laudele, asertivitatea, presiunea,coaliia.

n concluzie, puterea poate fi n mod util conceptualizat drept interaciunea reciprocdintre caracteristicile unei persoane i caracteristicile unei situaii, n care persoana are acces laresurse i le utilizeaz pentru a ndeplini scopuri personale, relaionale, ambiante, adesea prinfolosirea unor strategii de influen variate.

Factori personali i situaionali

Definiia puterii pe care am oferit-o ridic trei probleme centrale. Prima, care suntaspectele cheie ale indivizilor i grupurilor pe care cercetrile din domeniul tiinelor sociale le-au artat ca fiind semnificative pentru a nelege puterea i conflictul? In mod similar, ceaspecte ale situaiilor sunt importante pentru putere n cazul n care exist o influen reciprocntre individ i mediul su? A treia, ce putem nva din discuia despre utilizarea efectiv a

puterii n conflict? Figura 5.1. prezint o schem a factorilor personali i situaionali pe care i

voi sumariza mai jos.

5


6/21

Figura 5.1. Factorii personali i situaionali ai puterii

Orientri psihologice ctre putere

n lucrarea sa de nceput asupra puterii i motivaiei, McClelland (1975) prezint oclasificare a experienelor oamenilor privitor la putere i la modalitile de exprimare a acesteia,care ntr-o mare msur reflect patru perspective asupra puterii sumarizate anterior n literaturade specialitate. El a argumentat c oamenii de pretutindeni caut puterea:

(1) obinnd suport de la alii, adesea printr-o relaie de dependen;(2) stabilind autonomia proprie i independena de alii;(3) influennd sau dominnd pe alii;(4) devenind parte integrant dintr-o organizaie sau grup.

El a denumit fiecare din aceste orientri astfel: suport, autonomie, afirmare,solidaritate.McClelland consider c omul, o dat ce se maturizeaz, nainteaz prin fiecare din

aceste stadii de dezvoltare i orientare a puterii, tinznd ctre stadiul solidaritii. De asemenea,el a subliniat faptul c fiecare dintre cele patru orientri ctre putere pot fi utile ntr-o situaiedat, i c problemele apar n momentul n care oamenii rmn fixai pe o singur orientare (deexemplu, afirmarea sau competiia) sau cnd orientarea unui individ nu corespunde realitailor

particulare sau solicitrilor unei situaii. Din aceast perspectiv, flexibilitatea i sensibilitateaindividului la schimbrile din mediul su pot fi percepute ca fiind critice pentru abilitatea de arspunde n mod corespunztor situaiilor care implic puterea.

Factori personali Factori situaionali(Orientrile puterii)

CognitiviIdeologii: radical, pluralist,unitarTeorii impliciteOrientarea influenei sociale Motivaionali

Nevoia de putereAutoritarism MoraliDezvoltarea moralEgalitarismulScopul justiiei

Profunzimea structuriiIstoriaRolurile

NormeleIerarhiaDistribuia averii Interdependenascopurilor Cultura: raportarea la

putere (toleran ridicat /sczut la inegalitatea

puterii)

6


7/21

Deutsch a extins ideea orientrii psihologice a individului ctre situaiile sociale dincolode domeniul motivaional, pentru a include alte dou moduri de orientare ctre putere: cognitivi moral (vezi capitolul XIV). El a definit orientarea psihologic ca un complex mai mult saumai puin consistent de orientri cognitive, motivaionale i morale ntr-o situaie dat care

ghideaz comportamentele i rspunsurile n acea situaie (1985, p. 74). Potrivit lui Deutsch,orientarea cognitiv reprezint structura expectanelor care orienteaz individul din punct devedere cognitiv ntr-o situaie, orientarea motivaional reprezint motivele i nevoile

personale care sunt posibil a fi valorizate i mplinite ntr-o situaie, iar orientarea moral -drepturile i obligaiile reciproce , adic acei ar trebui i s-ar cuveni cu referire la toate

prile implicate n situaie.Aceste trei moduri tind s se grupeze mpreun i s se influeneze reciproc, dar sunt

distincte i, prin urmare, ne pot ajuta s nelegem experienele oamenilor n legtur cu puterean situaiile conflictuale. De exemplu, CEO din exemplul nostru anterior, poate a acionat din

perspectiva unei orientri cognitiv-competitive ctre putere (exces de putere) i apoi a

interpretat oferta angajailor drept o tactic competitiv ( ei ncearc s m umileasc ), a fostmotivat s ctige i a considerat comportamentul su ca fiind moral deoarece se ghida dupcredina conform creia subalternii trebuie s fac sacrificii pentru funcionarea organizaiei.Orientarea psihologic influeneaz comportamentul ntr-o situaie dat, deoarece l ghideaz peindivid s-i evalueze posibilitile sale ( am capacitatea de aciona?, care vor ficonsecinele?), n afar de cazurile n care orientarea este cronic.

Aa cum arat Figura 5.1., multe dintre variabilele individuale asociate cu puterea nliteratura de specialitate influeneaz orientarea psihologic ctre putere prin orientarea moral,cognitiv i motivaional. Fiecare din aceti factori personali ofer o explicaie posibil pentru

fixarea cronic a individului pe un anumit tip de orientare ctre putere.

Orientarea cognitiv. Burrell i Morgan (1979) au identificat cadrelele ideologice dereferin ale oamenilor ca fiind centrale n orientarea acestora ctre putere. Aceste cadrereprezint sisteme multilaterale de credine cu referire la natura relaiilor dintre indivizi isocietate. Ei au identificat trei tipuri de cadre ideologice: unitar, radical, pluralist. Din punct devedere unitar, societatea este perceput ca un ntreg n care interesele indivizilor sunt aceleaicu interesele societii i unde puterea poate fi ignorat n mare msur i presupus a fiutilizat n mod favorabil de cei crora le revine sarcina de a promova scopurile ambelor pri,societate i indivizi. Aceast perspectiv este specific culturilor colectiviste i organizaiilor de

binefacere.n contrast, din punct de vedere radical, societatea este mprit pe clase, iar interesele

acestora sunt antagoniste, fiind caracterizate de scindri politice i sociale nrdcinate i inutempreun att prin coerciie ct i prin consimmnt (Morgan, 1986, p. 186). Aceast

perspectiv, rezumat de doctrina marxist, se focalizeaz pe distribuia inegal a puterii nsocietate i pe rolul semnificativ pe care aceasta l joac n fiecare aspect al vieii noastre.

Din punct de vedere pluralist, societatea este perceput ca un spaiu n care diferitegrupuri negociaz i concureaz pentru a participa n balana puterii pentru a realiza o ordinenegociat care creeaz unitatea n diversitate. (Morgan, 1986, p. 185). Puterea este perceput

ca fiind distribuit mai mult sau mai puin egal n grupuri , i ca principalul mod prin care

7


8/21

conflictele sunt rezolvate. Punctul de vedere pluralist al puterii este prevalent n multe forme dedemocraie liberal.

Fiecare cadru ideologic genereaz propria structur de expectane cu privire la ceea cecineva poate anticipa, ar trebui s urmreasc i cum ar trebui s rspund problemelor privind

puterea i conflictul. De exemplu, Stephens (1994) a analizat cum aceste cadre ideologicedetermin specialitii n conflicte s utilizeze procesele de rezolvare a conflictelor pentru aatinge obiective disparate ( ideologiile unitare favorizeaz meninerea sistemelor, n timp ceideologiile radicale favorizeaz schimbarea sistemelor) n diferite domenii de activitate(rezolvarea alternativ a disputelor pentru a atinge unitatea comunitii versus inducerea pcii idinamismului print-o educaie corespunztoare pentru a realiza schimbarea comunitii).

Lucrarea mea asupra teoriilor implicite ale puterii (Coleman, 1997) s-a focalizat peefectele structurilor cognitive cu care noi procesm informaia social n mod automat. Acestdemers socio-cognitiv, caracterizeaz mediul social drept sursa informaiilor variate icomplexe, i oamenii drept avari cognitivi, adic cu o capacitate limitat de a procesa asemenea

informaii. Ca rspuns la abundena stimulilor, noi adesea recurgem la credine, stereotipuri ipresupuneri pentru a da o semnificaie situaiilor sociale nefamiliare.

Teoriile implicite funcioneaz n aceast manier ne ghideaz n focalizarea ateniei iprocesarea nformaiilor despre sine i situaiile sociale. Pe rnd, aceste teorii contribuie ladezvoltarea uniu sistem de semnificaii cu privire la un fenomen specific. Cercetarea mea nacest domeniu a evideniat faptul c indivizii se deosebesc ntre ei prin semnificaia pe care oacord puterii: dac este limitat sau extins, competitiv sau cooperativ, egal sau inegal. Cualte cuvinte, unii oameni presupun automat c relaiiile de putere sunt inerent antiegalitare(victorie-nfrngere), n timp ce alii pot vedea n relaiile de putere un potenial pentru

colaborare.S-a artat c aceste diferene influeneaz bunavoina oamenilor de a mpri puterea cnd

se afl pe poziii de autoritate. Aceast cercetare a demonstrat, de asemenea, c mediul socialpoate influena utilizarea teoriilor implicite, n sensul c acestea pot determina semnificaiileputerii s fie mai mult sau mai puin saliente cognitiv. De exemplu, un copil frecventeaz ocoal n care accentul este pus pe competiie n majoritatea ariilor colare ne vom atepta caacest copil, peste ani,s-i dezvolte o anumit credin cu privire la mediul colar, i anume cea

potrivit creia n mediul colar vor exista totdeauna nvingtori i nvini. Aceast credin vainfluena n mod considerabil deciziiile i alegerile copilului n coal i n relaiileinterpersonale ulterioare. Acest exemplu relev importana interaciunii dintre indivizi i mediulnconjurtor.

O alt diferen individual a fost numit orientarea influenei sociale (Pratto, Sidanius,Stallworth, Is Malle, 1994) sau SDO (social dominance orientation), i se bazeaz pe studiiile

predictive privind atitudinile sociale i politice, credinele, i valorile dintr-un grup, pornind dela orientarea influenei sociale a unui individ. Aceasta reprezint o orientare foarte general careexprim antiegalitarismul, dorina pentru relaii ierarhice ntre grupuri, dorina unui grup de adomina out-grupurile. Cercetrile asupra acestui tip de orientare au evideniat existena unordiferene semnificative ntre brbai i femei, n sensul c brbaii au un nivel mai ridicat alSDO comparativ cu femeile. Ne putem atepta ca acest tip de orientare general a relaiilor de

grup s accentueze orientarea competitiv cronic ctre putere.

8


9/21

Orientarea motivaional. Dou arii importante de cercetare au drept punct de plecareorientrile motivaionale spre putere ale oamenilor. Prima vizeaz autoritarismul (Adorno,Frenkl-Brunswilk, Levinson, and Sanford, 1950), care implic o nevoie exagerat de supunerei identificare cu o autoritate puternic. Conform teoriei psihodinamice, acest sindrom si are

originea n educaia timpurie n care prinii au fcut apel la forme severe i rigide de disciplincare impuneau o obedien incontestabila. Autoritarismul presupune o conduit dispreuitoare iexploatatorie fa de cei cu un status sczut. Copilul interiorizeaz valorile prinilor si prinurmare este nclinat s adopte o orientare dominant, punitiv a puterii n relaiile cu cei din jur.Indivizii cu un nivel ridicat de autoritarism tind s favorizeze obediena absolut fa deautoritate i s opun rezisten libertii personale. Aceste tendine vor determina o orientare a

puterii sau spre autoritarism sau spre supunere n situaiile conflictuale, depinznd de statutulrelativ al celeilalte pri.

A doua arie de cercetare, nevoia de putere ( nPower ; McClelland,1975; McClelland iBurnham, 1976), a fost pus pe seama deosebirilor dintre orientrile motivaionale; este vorba

de acea orientare n care oamenii cu o nevoie ridicat de putere expereniaz o satisfacieputernic n influenarea celorlali i strnesc emoii puternice n ei. Oamenii cu o nevoieridicat de putere caut s ocupe poziii de autoritate. Se consider c aceast orientareinteracioneaza cu o alt trastur a personalitaii, trstur ce vizeaz funcionarea inhibiiei(vezi capitolul 14). n general, aceasta se refer la nivelul de auto-control al individului iorientarea general ctre ceilali.

Aceste dou trsturi, combinate, determin dou tipuri diferite de orientare a puterii:orientarea personalizat a puterii i orientarea socializat a puterii . Indivizii cu o nevoieridicat de putere i cu un nivel sczut al inhibiiei manifest o orientare personalizat a puterii,

caracterizat prin tendina de a domina pe ceilali in ncercarea satisfacerii propriilor dorinehedonice. Indivizii cu o nevoie ridicat de putere i cu un nivel ridicat al inhibiiei tind smanifeste o orientare socializat a puterii, utiliznd puterea pentru o cauz dreapt, oorganizaie sau o instituie.

McClelland (1975) susine c orientrile individuale de putere se dezvolt prinparcurgerea unor stadii variate; astfel, orientarea personalizat a puterii apare ntr-un stadiuanterior al dezvoltrii, pe cnd orientarea socializat a puterii apare ntr-un stadiu ulterior.

Aceast distincie personal-social faciliteaz deosebirea dintre puterea constructiv iputerea distructiv. Aceast distincie contrazice noiunea lui Lord Acton, conform cruiaputerea determin inevitabil o decdere moral.

Orientarea moral. Teoria lui Kohlberg asupra dezvoltrii morale (1963, 1969) areimportante implicaii pentru orientarea moral a oamenilor ctre putere. Conform lui Kohlberg,oamenii progreseaz de la niveluri sczute la niveluri ridicate de dezvoltare moral, iar acesteniveluri sunt atinse prin parcurgerea unor stadii. n nivelul 1, preconvenional, gndirea moraleste determinat de consecinele aciunilor (pedeaps sau recompens). n al doilea nivel,moralitatea convenionala, aciunile sunt direcionate de dorina de conformare la ateptrilecelorlali sau de sprijinire a unor reguli i valori acceptate social. Al treilea nivel, moralitatea

postconvenional, reprezint un nivel avansat al dezvoltrii morale. Comportamentul la acestnivel este direcionat de propriile principii morale (contiina proprie). Aceste niveluri au drept

consecin ase stadii ale moralitii: Stadiul 1- Stadiul moralitii ascultrii i supunerii (principalul reper: pedeapsa)

9


10/21

Stadiul 2- Stadiul hedonismului instrumental naiv (principalul reper: beneficiul) Stadiul 3- Stadiul moralitii bunelor relaii / al copilului bun (principalul reper:

statutul n grup, onoarea) Stadiul 4- Stadiul moralitii ordinii i datoriei (principalul reper: datoria fa de norm)

Stadiul 5- Stadiul drepturilor individuale i al contractului social (principalul reper:contractul social, angajamentul civic) Stadiul 6- Stadiul principiilor individuale de conduit ( principalul reper: contiina

proprie).Conform lui Kohlberg, oamenii avanseaz prin aceste stadii ntr-un ritm individual, iar

muli dintre ei eueaz n atingerea celui mai nalt stadiu al moralitii. Indivizii cu un nivelsczut al moralitii tind s fie orientai spre obinerea beneficiilor sau evitarea pedepselor isunt mai puin preocupai de obligaiile sau drepturile celor cu care ei se afl n conflict.Indivizii care se plaseaz n ultimele stadii de dezvoltare a moralitii valorizeaz mai mult

justiia, demnitatea i egalitatea.

Diferenele ce apar ca urmare a valorii acordate egalitarismului, de asemeneainflueneaz orientarea moral a puterii. Egalitarismul reprezint idealul de egalitate a puteriimprtit de toi oamenii i credina n ansa oamenilor de a participa n mod egal la deciziilecare controleaz vieile lor (Deutsch, 1985). Cercetnd teoriile asupra puterii implicite am gsito relaie semnificativ pozitiv ntre idealurile implicite ale oamenilor privind egalitarismul i

bunvoina de a mpri puterea cu cei care au un nivel sczut de putere (Coleman, 1997).Dar chiar i o moralitate ridicat i egalitarismul pot fi influenate de un alt proces

psihosocial fundamental i anume, scopul justiiei. El reprezint limita psihologic pentruimparialitate vizeaz justiia i regulile morale care guverneaz conduita noastr (Opotow,

1995, p.347). Indivizii i grupurile care au limite morale similare cu ale noastre sunt percepuica meritnd acelai tratament moral si aceeai dreptate pe care o meritm i noi. Indivizii igrupurile din afara acestor limite sunt percepui ca nemeritnd acelai tratament moral. Pentrunoi, rnirea lor ne intereseaz mai puin, este de neles, i chiar justificabil. Aceasta reprezintexcluderea moral, adic noi excludem indivizii sau membrii grupului pentru care justiia nuare un scop similar cu al nostru. Indivizii se deosebesc ntre ei prin extinderea scopului justiieii prin intele excluderii. Astfel, unii oameni i limiteaz tratamentul moral la membrii specieilor, genului, vecinatii etc. Alii i pot extinde acest scop la toi oamenii sau la toate lucrurile.Scopul justiiei poate determina o separare a orientrii morale n moralitate ridicat i moralitatesczut, chiar i cnd indivizii sunt considerai de unii ca fiind impariali i avnd o moralitateridicat (vezi capitolul II i XX ).

Ca i n capitolul II, Adolph Eichmann mi revine n minte ca un exemplu elocvent.Acuzat de partea lui de responsabilitate pentru moartea a milioane de evrei europeni n timpulcelui de-al doilea rzboi mondial, Eichmann avea totui un renume n comunitatea sa; se zvoneaa fi un fiu loial, un so i un tat grijuliu, un ofier bun, i un membru integru al bisericii.Milioanele de prizioneri i victime a cror transportare spre moarte a supervizat-o nu au fostincluse n ceea ce el considera a fi moral. Eichmann a explicat astfel aciunile sale lainterogatoriu: n realitate, eu am fost numai o roti din mainria care a dus la ndeplinireadirectivelor imperiului german. ntr-adevr nu a fost treaba mea. Ce este de recunoscut? Am

ndeplinit ordinul primit. (Kohlberg, 1969).

10


11/21

Din perspectiva lui Kohlberg, acest exemplu ilustreaz cu siguran stadiul 1 i stadiul 2al judecii morale, obediena i egocentrismul. In ciuda standardelor ridicate ale conduitei salen interiorul comunitii din care fcea parte, poporul evreu nu a contat.

Alte diferene individuale - cum ar fi orientarea interpersonal (sensibilitate ridicat sau

sczut fa de ceilali), machiavelismul, ncrederea interpersonal, i genul sunt relevantepentru a discuta din punct de vedere psihologic orientarea ctre putere, dar spaiul nu ne permiteaici discuii mai elaborate (vezi Lewicki, Litterer, Minton, i Saunders, 1994 pentru discuiiasupra acestor variabile). Fiecare din diferenele cognitive, motivaionale i morale descrise aici

pot determina o fixare psihologic cronic asupra oricrei orientri a puterii. Aceate orientriinflueneaz modul n care oamenii percep conflictul, n care ei evalueaz relaiile cuautoritatea, i nu n ultimul rnd, deciziile i rspunsurile pe care ei le adopt n situaiileconflictuale. Oricum, cu excepia cazurilor extreme, influenele acestor diferene individualeamintite mai sus trebuie nelese n contextul mediului de provenien al individului.

FACTORI SITUA IONALISTRUCTURA, INTERDEPENDEN A I CULTURA

Feministele argumenteaz c diferenele de putere pot porni de la concepiile noastre,dar ele persist datorit structurilor i instituiilor unei societi. Astfel, puterea n orice situaiedat trebuie neleas n contextul su istoric. Istoria este reprezentat de deciziile i aciunile,victoriile i nfrngerile, dreptile i nedreptile expereniate de cei care au fost nainteanoastr: membrii familiilor noastre, genul nostru, comunitile noastre, rasa noastr, poporulnostru etc. Aceste experiene cumulate au definit n variate moduri regulile jocului de putere.

Aceast perspectiv istoric evideniaz influenele exercitate asupra puterii de factori precumrelaiile de clas sau ras, conflictele de interese dintre grupuri i competiia social, inechitateadintre grupurile sociale datorit dimensiunilor nalt valorizate, structurile existente i sistemeleeducaionale care le-au perpetuat, stabilitatea relativ a statutului i a diferenelor de putere,legitimitatea perceput a tuturor acestor factori. nelegnd contextul istoric suntem constrnis privim dincolo de manifestrile de suprafa ale puterii, i anume n profunzimea structurii.Din aceast perspectiv, oamenii sunt vzui ca ageni ai relaiilor de putere ntiprite nstructura ndeprtat a istoriei i societii. Ei pot nva s neleag regulile, dar probabil fac

puin pentru a le schimba.

De exemplu, un aspect al structurii multor situaii conflictuale este reprezentat derolurile asumate de oameni. Teoria rolului, o perspectiv sociologic, percepe procesele socialesub forma relaiilor de putere stabilite ntr-o pies de teatru. Potrivit acestei teorii, rolurile pecare le ndeplinim n societate sau n organizaiile noastre (ex.manager) adesea dicteaz regulilesociale sau normele comportamentului nostru. Aceste norme sociale determin anumiteexpectane la membrii unui sistem care n majoritatea cazurilor apar cu mult naintea indivizilorcare acum se raporteaz la acestea. Potrivit acestei teorii noi interpretm n mare msurscenariile preexistente n instituiile i organizaiile noastre, i astfel iau natere rolurile,normele care dicteaz experienele, expectaele i rspunsurile noastre la putere. Spre exemplu,teoria rolului consider c comportamentul lui CEO din exemplul nostru iniial a corespuns ntr-o mai mic sau mai mare msur expectanelor referitoare la cineva din poziia sa. Mai mult,

11


12/21

orice angajat care ar fi fost n aceeai poziie ar fi luat aceeai decizie. Este n conformitate cufundamentul structurii unei organizaii i locul acesteia n societate faptul c relaiile de puteredintre grupuri sunt n mare msur predeterminate i drept urmare constrnse i perpetuate.

Un exemplu elocvent pentru rolul de putere asumat este experimentul realizat la

Universitatea Stanford, experiment foarte mediatizat datorit efectelor rolurilor dedeindividualizare asupra comportamentului in mediile instituionale ( Haney, Banks, iZimbardo, 1973). Subiecii experimentului au fost studeni desemnai prin randomizare sinterpreteze fie rolul unui gardian, fie rolul unui prizioner dintr-o nchisoare simulat timp dedou sptmni. nc de la nceput, gardienii au abuzat i denigrat prizionerii , artnd ntimp o accentuare a comportamentului brutal, sadic i dezumanizant. Observaiile studiului aufost att de tulburtoare nct experimentul a fost ntrerupt doar dup 6 zile.

O alt component a structurii este ierarhia. Barnard (1946) susine c distinciile destatus si autoritatea sunt esenialmente necesare pentru funcionarea efectiv i supraveuireaoricrui grup indiferent de mrimea acestuia. Drept urmare, majoritatea grupurilor i formeaz

o structur ierarhic formal sau informal pentru a funciona eficient. Adesea cel mai mareavantaj asociat poziiei nalte are drept urmare competiia pentru obinerea acestor poziii incercarea de meninere a statutului, dup ocuparea poziiei.

Totui, o structur ierarhic nu duce n mod necesar la competiie sau la relaii de puteredistructive n interiorul grupului. ntr-o serie de studii asupra puterii i interdependeneiscopului, Tjosvold (1997) a gsit c variaiile n nterdependena scopului (sarcin, recompensi rezultatul scopului) influeneaz probabilitatea formrii unei relaii de putere constructiventre cei cu un status ridicat i cei cu un status sczut. Realizndu-se o comparaie ntrescopurile comune i scopurile competitive i independente, s-a gsit c primele induc

expectane ridicate pentru ajutor, mult spriji, persuasiune i mai puin coerciie, multncredere i atitudini prieteneti ntre superiori i subordonai (Tjosvold, 1997, p.297).Multitudinea de cercetri privind interdependena scopurilor comune i competitive (vezicapitolele I i III) a evideniat efectele contrastante ale structurii scopului asupra atitudiniloroamenilor i comportamentelor n relaiile sociale. Competiia favorizeaz tentativele deintensificare a diferenelor de putere dintre propria persoan i ceilali , n timp ce cooperareafavorizeaz o orientare ctre intensificarea puterii mutuale mai degrab dect a diferenelor de

putere (Deutsch, 1973). n situaiile de cooperare, oamenii vor ca ceilali sa reueasc efectivi s utilizeze resursele comune pentru a promova obiective comune. Tjosvold (1997) aconstatat ca atunci cnd angajaii se simt mputernicii i au sigurana unei relaii de cooperarecu superiorul lor se realizeaz o relaie de putere constructiv ntre pri, ce are drept consecineatingerea unui rezultat mult mai satisfctor.

Cultura n care noi suntem nrdcinai, este un alt factor care influeneaz concepianoastr despre putere.. Hofstede (1980) a identificat raportarea la putere ca o dimensiune arelaiei sociale care este determinat de cultura n care suntem nrdcinai i care variaz nfiecare cultur. El a definit acest concept drept gradul n care persoana cu un status inferiordintr-o societate accept inegalitatea puterii i o consider normal . Hofstede susine cinegalitatea exist n fiecare cultur, dar gradul n care ea este tolerat variaz de la o cultur laalta. Astfel, n culturile unde exist o toleran ridicat n ceea ce privete inegalitatea puterii

(ex. unele pri din India), noiunea angajai mputernicii pentru a participa la luareadeciziilor sau distribuirea sarcinilor este considerat inadecvat i insubordonat chiar de ctre

12


13/21

angajaii nsui. Aceast diferen cultural privind puterea nu este doar sursa multornenelegeri transculturale i conflicte ci ea afecteaz i modul n care indivizii din diferiteculturi rspund la conflictele cu alii care au un status ridicat sau sczut.

IMPLICA IILE CONFLICTULUI

Aceasta abordare are cteva implicatii majore pentru putere i conflict. Un exemplu deconflict ntre o adolescent, Hannah, i prinii si generat de interdiciile de a iei din cas nweekend dup o anumit or, ilustreaz foarte bine implicaiile pentru putere i conflict.Hannah a mplinit recent 16 ani i susine c din moment ce a atins aceast vrst ar trebui s ise permit s stea n ora i dup ora 10.30, or stabilit anterior de prini. Prinii nu sunt deacord cu Hannah i au informat-o ca nu va avea loc nici o schimbare n ceea ce privete ora desosire acas dect atunci cnd va mplini 18 ani.

Abordarea predominant a puterii

Puterea a fost abordat n mare msur att de oamenii de tiin sociali ct i dedeintorii puterii din perspectiva orientrii competitive.

Majoritatea oamenilor de tiin din domeniul social au investigat puterea prinintermediul competiiei. Cercetrile asupra conflictelor de familie din aceast perspectivevideniaz dezechilibrul de putere inerent conflictului i totodat resursele disponibile pentrufiecare parte implicat n scopul nclinrii balanei n favoarea personal, prin aceasta ctigndsuportul necesar pentru a domina n conflict. Aceast perspectiv a vizat de asemeneaidentificarea strategiilor, tacticilor i contratacticilor pe care prile le pot folosi pentru a dominan situaia conflictual. Dei este util, aceast perspectiv ignor multe aspecte critice ale

puterii, n special posibilitatea pentru prini i adolesceni de a dezvolta o relaie de putereconstructiv care s-i determine s rezolve dilemele existente ca probleme comune. Rezolvareaconflictelor, din aceast perspectiv, ar fi fost de folos dac rezolvitorii de conflicte ar fi insistatasupra nelegerii puterii ntr-o situaie conflictual i ar fi mbuntit metodele pentru abordridependente, independente i de cooperare a puterii n situaiile conflictuale.

Dintr-o perspectiv practic, o abordare competitiv cronic a puterii are consecineduntoare. Deutsch (1973) a artat c ncrederea n strategiile competitive i coercitive de ctre

deintorii puterii determin alienarea i mpotrivirea celor supui puterii. Acest fapt limiteazabilitatea deintorilor puterii de a utiliza i alte tipuri de putere bazate pe ncredere (putereanormativ, referent, expert etc.) i crete dorina de a cerceta atent i de a controlasubordonaii. Un printe care pretinde obediena adolescentului su ntr-un climat denencredere reciproc favorizeaz o mai mare nencredere i trebuie s fie pregtit s pstrezetnrul sub control. Dac scopul celui care deine puterea este de a dobndi angajamentulsubordonailor (i nu doar un comportament de complian), ncrederea excesiv n strategiileexcesului de putere se dovedete a fi foarte costisitoare i n mare msur ineficient. Cercetarealui Kipnis (1976) vine n sprijinul acestui punct de vedere. Rezultatele acesteia arat c

dependena liderului de strategiile coercitive de influen are costuri considerabile nsubminarea relaiilor cu subalternii i compromite atingerea scopului.

13


14/21

Mai mult, este evident faptul c atunci cnd deintorii puterii adopt o perspectivcompetitiv cronic asupra puterii se reduc ansele lor de a considera distribuia puterii cu ceicu un status inferior ca o oportunitate de a-i spori puterea personal sau ambiant. Din aceast

perspectiv, distribuia puterii este expereniat ca o ameninare n atingerea scopului personal,

i oportunitile prilejuite de distribuia puterii sunt invizibile. Dac tatl consider conflictulgenerat de interdicia de a iei din cas dup o anumit or, drept un conflict ce se rezolv prinvictorie-nfrngere, este puin probabil s reflectm asupra avantajelor implicrii fiicei sale ngsirea unei soluii i prin aceasta al generrii n ea al unui sim mbuntit al responsabilitii,colaborrii i ncrederii.

Influena perspectivei puterii asupra strategiilor n conflict

Perspectivele asupra puterii influeneaz adoptarea strategiilor n conflict. Aa cum s-aartat anterior, modul n care gndim despre putere influeneaz modul n care percepemconflictul i rspundem la acesta. Salacuse (n curs de apariie) a aplicat ntr-o discuie desprerezolvarea internaional a conflictelor cele patru orientri ale puterii asupra a patru strategii

principale pentru cutarea puterii i atingerea scopurilor. La fel ca i cele patru orientri aleputerii, aceste strategii, pe care el le-a numit dependen, autonomie, asertivitate i comunitate,pot fi considerate abordri diferite ce dirijeaz diferenele de putere n conflict, fiecare fiind maimult sau mai puin eficace ntr-o situaie dat.

Printr-o strategie de dependen, prile cu o putere sczut caut ajutor i suport la cei

mai dominatori fie devenind dependeni de acetia din urm fie folosindu-se de dependena lor.De exemplu, fata poate cuta suport la o mtu sau la un prieten de familie care mprtete

perspectiva sa asupra interdiciei de a iei din cas dup o anumit or i care este dispus icapabil s influeneze concepia prinilor n legtur cu acest subiect.

Aceast strategie este n contrast cu strategia bazat pe autonomie, in care prile cauts-i limiteze dependena de cellalt restricionnd interaciunile lor prin retragerea din conflictsau din relaie n ntregime. O metod de reducere a dependenei n conflict const n a dezvoltao alternativ foarte bun la un acord negociat (BATNA- best alternative to a negotiatedagreement; Fisher, Ury, i Patton, 1991). Adolescentul poate explora alte ci prin care poate s-

i satisfac nevoile sociale, cum ar fi, prietenii ei s rmn peste noapte la ea sau s organizezen weekend petreceri n timpul zilei. Aceste alternative reduc dorina adolescentei de a rmnen conflict cu prinii.

O strategie bazat pe asertivitate este abordareaputere asupra a persoanei dominatoare.Aceasta reprezint ncercarea unilateral de a utiliza resursele puterii care se afl la ndemna

persoanei dominatoare pentru a impune o soluie care s o favorizeze.Aceast strategie este n contrast cu strategia bazat pe comunitate, n care o parte se

ateapt s devin membru al unei organizaii / comuniti care-i include pe ceilali. Dacconflictul generat de interdicia stabilit de prini se intensific i persist, poate fi util pentrufamilie s se alture unui grup de suport printe-adolescent, unde conflictele de acest gen sunt

explorate deschis i normalizate. Alturarea la grupuri i organizaii care implic cealalt parte

14


15/21

poate situa conflictul ntr-o perspectiv mai extins i se pot evidenia i elemente comune pecare prile le mprtesc.

Ceea ce este important este c indivizii (i grupurile i naiunile) evit s se ataeze cronicde oricare din aceste strategii, n schimb i menin ndemnarea pentru fiecare din ele, n

special atunci cnd ncearc s-i intensifice puterea ambiant sau personal.

Conflictul cooperativ i puterea co-activ

Conflictul cooperativ duce la putere cu . Cnd conflictele apar n situaii carepresupun sarcini cooperative, recompense sau rezultate ce in de nterdependena structurilor,sau ntre persoane care mprtesc o orientare psihologic cooperativ a puterii, este mai mult

putere cooperativ. Cu alte cuvinte, n aceste situaii conflictul este perceput ca o problemreciproc ce trebuie rezolvat de ambele pri, ceea ce duce la o tendin crescut de a minimizadiferenele de putere dintre disputani i la intensificarea reciproc a puterii cu scopul de a lucrampreun pentru a ndeplini sarcinile mprtite. Astfel, dac prinii pot recunoate c nevoilesociale ale fiicei lor i nevoile lor de a avea o via de familie apropiat coreleaz pozitiv, atunci

pot fi mai predispui n a implica fata lor n rezolvarea problemei i n procesul de luare adeciziilor, prin urmare intensificnd puterea fiicei lor i abilitatea lor de a gsi soluii caremulumesc ambele pri implicate n conflict.

Percepia puterii

Percepia puterii conteaz. Saul Alinsky (1971) spunea, Puterea nu este doar ceea ce ai,ci i ceea ce cred dumanii c tu ai. Adesea, estimrile iniiale ale puterii altei persoane sunteronate pentru c se bazeaz pe cumularea puterii relative (suma total a puterii altei persoanen comparaie cu a mea), i nu pe resursele relevante ale puterii celuilalt sau pe eficacitateaceluilalt n a aplica strategiile relevante la conflictul existent (Salacuse, n curs de apariie).Aceast percepere eronat duce la o supraestimare a ncrederii n forele proprii la cei care dein

puterea i la un sentiment de neputin la cei cu o putere sczut. De fapt, Hanah poate avea oputere i o influen considerabil n termenii armoniei, coeziunii i nivelului de tensiune alfamiliei.

Puterea efectiv

ntrebrile eseniale dintr-o situaie conflictual sunt: Ce mi doresc efectiv i de ce amnevoie n aceast situaie? , Cum pot folosi n mod util puterea de care dispun? .Rspunsurile la aceste ntrebri presupun ca persoana implicat n conflict s-i stavileascimpulsurile de moment i s se opreasc pentru a estima obiectivele pe termen scurt / lung,domeniul puterii vizat (personal, relaional, ambiant), tipurile de resurse disponibile i n acelai

timp relevante pentru situaia dat, strategiile utile i rspunsurile probabile ale celeilalte priimplicate n conflict la aceste strategii. Dac dorina mamei este de a mbunti relaia

15


16/21

tensionat cu fiica ei, petrecnd ct mai mult timp cu ea n weekend-uri, atunci utilizarea uneistrategii coercitive prin care fata va sta acas se va dovedi sigur, n mare msur, ineficient.

Contextul i puterea

Contextul dirijeaz persoana, care dirijeaz contextul.Este critic s consideri c putereaeste dependent de context i c chiar cei mai dominatori oameni sunt lipsii de putere nanumite condiii. n aceste situaii, este vorba despre norme, roluri, politici, structuri, culturicare sunt responsabile de diferenele de putere.Priinii adolescentei Hannah pot s rspundntr-o manier nonnegociabil datorit modului n care proprii lor prini sau comportat saumodului n care acioneaz prietenii lor sau datorit unor presupuneri neexaminate referitor laceea ce constituie a fi un bun printe n societatea noastr. Aceste repere pot sa-i determines rspund sau s ia decizii cu care ei nii s-ar putea s nu fie de acord dup ce reflectasupra lor.

Tendine i strategii pentru membrii grupurilor cu putere ridicat

Evidena copleitoare pare s indice faptul c oamenii puternici tind s plac puterea, ofolosesc, se justific c o dein, i ncearc s o pstreze. Omul puternic tinde s fie maisatisfcut i mai puin nemulumit personal comparativ cu cei care nu se bucur de o putereridicat; ei au perspective pe termen lung i mai mult libertate de a aciona i, prin urmare, pot

plnui mai departe n viitor.Aceste nivele ridicate de satisfacie duc la interese ntemeiate pe

status quo i la dezvoltarea de raionalizri pentru meninerea puterii, cum ar fi credinadeintorilor de putere n competena lor superioar i n valoarea moral superioar. Kipnis(1976) a dovedit c multe din aceste credine sunt rezultatul naturii coruptive a puterii nsi. Ela presupus c deinerea puterii i exercitarea acesteia cu succes n timp, duce la dobndireagustului puterii , la o ncredere mrit n forele proprii, devalorizarea celor cu putere mai

puin, i tentaia de a utiliza puterea ilegal pentru a intensifica poziia proprie.Fiske (1993) a demonstrat c oamenii puternici tind s acorde mai puin atenie

oamenilor lipsii de putere din moment ce-i percep ca neafectndu-le rezultatele lor, adesea suntprea ocupai pentru a acorda atenie,i sunt motivai de propria nevoie ridicat de a domina pe

ceilali. Neatenia fa de cei lipsii de putere face ca oamenii puternici s fie mai vulnerabili nutilizarea stereotipurilor sau teoriilor implicite atunci cnd interacioneaz cu acetia. Mindell(1995) a explicat starea de ignoran pornind de la privilegiile pe care le au cei cu putereridicat: Bogia este un drog. Cu ct ai mai mult, cu att mai puin eti contient de felul cumaceasta afecteaz negativ pe ceilali (p. 56).

Astfel, n situaiile conflictuale deintorii de putere i membrii grupurilor cu puterenalt adesea neglijeaz analizarea puterii celor cu o putere sczut i membrilor grupurilor cu o

putere sczut (LPGs-low powerholders; Salacuse, n curs de apariie).n plus, ei ncearc sdomine relaia, s utilizeze tactici de constrngere, s ofere puine concesii, s aib aspiraiinalte i s utilizeze tactici argoase . Prin urmare, ei fac dificil ajungerea la acordurisatisfctoare pentru ambele pri.

16


17/21

Cnd ntmpin o provocare substanial din partea celor cu o putere sczut,rspunsurile celor cu o putere ridicat intr fie n categoria represiunilor, fie n categoriatoleranei ambivalente (Duckitt, 1992). Dac ngrijorrile celor cu o putere sczut nu suntrecunoscute de ctre cei cu o putere ridicat, cei din urm pot utiliza fora pentru a pedepsi

provocarea celor cu o putere sczut. Dar dac ngrijorrile sunt recunoscute, cei cu o putereridicat pot rspunde prin atitudini tolerante i expresii de ngrijorare totui n cele din urmsunt rezisteni la implementarea unei schimbri reale n relaiile lor de putere (Duckitt, 1992).

n lumina tendinei necugetate de a domina, devine critic pentru membrii grupului cuputere ridicat s devin contieni de probabilitatea c ei vor provoca rezisten i alienare (dinpartea membrilor cu putere sczut cu care ei sunt n conflict) prin utilizarea tehnicilornelegitime,a sanciunilor necorespunztoare, sau a influenei care este considerat excesiv ntr-o situaie dat (Deutsch, 1973). Costurile pentru cei cu putere ridicat nu se refer doar laostilitate ci i la nevoia de a fi n permanen vigileni i mobilizai pentru a preveni represaliiledin partea celor cu putere sczut.

Tendine i strategii pentru membri grupurilor cu putere sczut

Deloc surprinztor, tendinele membrilor din grupurile cu putere sczut sunt n opoziiecu cele ale membrilor din grupurile cu putere ridicat, cu o singur excepie. Membriigrupurilor cu putere sczut tind s fie dependeni de alii, s aib perspective pe termen scurt,s fie incapabili s plnuiasc dinainte, i s fie, n general, nemulumii. Adesea, membriigrupurilor cu putere sczut ncearc s scape de sentimentele negative asociate experienelorlor de neputin i dependen (cum ar fi furia i frica) prin proiectarea rspunderii chiar pe

grupurile mai puin puternice sau pe intele relativ protejate din interiorul grupului. Dac vinaeste proiectat chiar pe unii membri ai grupului, atunci are loc o scindare a solidariii grupului(Kanter, 1977). Sentimentele negative intense pot limita capacitatea membrilor grupurilor cu

putere sczut de a rspunde constructiv n conflictul cu membrii grupului cu putere ridicat ipot ndemna la impulsuri distructive cum ar fi distrugerea violent a proprietii (Deutsch,1973).

Cteva tactici pot intensifica puterea grupurilor cu putere sczut. Prima presupune cagrupurile s adune mai mult putere pentru a-si afirma drepturile fie prin sporirea propriilorlor resurse, coeziunii, motivaiei pentru schimbare, fie prin diminuarea resurselor (sau sporirea

costurilor pentru) grupurile cu putere ridicat. Ultima poate fi ndeplinit prin acte denesupunere, combativitate, sau prin ceea ce Alinsky (1971) descria ca fiind tacticile Juitsu :utilizarea dezechilibrului de putere existent n relaie mpotriva celor mai puternici. O altabordare valabil pentru membrii grupurilor cu putere sczut const n ncercarea de a atragemembrii din grupurile cu putere ridicat (prin tactici cum ar fi vina, sentimentul de neajutorare,linguire) pentru a-i determina s utilizeze puterea lor ntr-un mod mai binevoitor sau prinncercarea de a spori contientizarea membrilor grupurilor cu putere ridicat n raport cu oricarenedreptate la care particip (vezi discuia lui Deutsch din capitolul II asupra contientizriisentimentelor de nedreptate). Grupurile cu putere sczut pot dezvolta abiliti pentruimplementarea strategiilor bazate pe autonomie, dependen i comunitate.

17


18/21

IMPLICA II PENTRU TRAINING N REZOLVAREA CONFLICTELOR

n concluzie, oferim cteva chestiuni din acest capitol pentru a fi utilizate n concepereaunui training pentru putere i conflict. Scopurile generale pentru un asemenea training constaun a intensifica nelegerea oamenilor n raport cu puterea, n a facilita reflectarea asupra

propriilor lor tendine cnd dein putere ridicat / sczut, i n a spori abilitatea lor de a utilizaputerea n mod eficace n conflict.

Trainingul trebuie s ajute studenii s neleag i s reflecte critic asupra

presupunerilor i imaginilor comune despre putere, precum i asupra surselor acestora..

Studenii trebuie s devin contieni de propriile tendine cronice de a reaciona

n situaiile n care ei au o putere superioar / inferioar comparativ cu alii. Studenii trebuie s devin contieni emoional i cognitiv de privilegiile i

nedreptile pe care ei sau alii le expereniaz ca rezultat a culorii pielii lor, genului, vrstei,religiei, orientrii sexuale, statutului fizic etc.

ntr-o situaie conflictual, studenii trebuie s fie capabili s analizeze, att

pentru propria persoan ct i pentru cealalt parte implicat n conflict, resursele puterii,strategiile i tacticile folosite pentru implementarea puterii disponibile. Studenii trebuie s fiecapabili s identifice i s dezvolte abilitile necesare pentru implementarea puterii disponibile.

Studenii trebuie s fie capabili s disting ntre diferite perspective asupra

puterii, dintre care putere cu , putere din i putere sub sunt orientri mai potrivite nconflict comparativ cu putere asupra .

Urmeaz mai jos un exerciiu, dezvoltat de Susan Fountain, care evideniaz tipul detraining ce furnizeaz studenilor simple, dar bogate experiene, utile n explorarea iexaminarea multor principii pe care eu tocmai le-am descris.

Participanii sunt rugai s prseasc, pentru moment, sala n care se desfoartrainingul. Aceasta este structurat n dou zone de lucru, cu cteva mese, fiecare mas avnd 4-5 locuri. ntr-o zon de lucru, mesele sunt pline cu evideniatoare, creioane colorate, lipici,

postite, reviste, foarfece, i alte articole colorate i decorative. n cealalt zon de lucru, la

fiecare mas se afl cte o bucat de hrtie alb i dou creione negre de plumb. Participaniisunt apoi desemnai prin randomizare n cele dou grupuri i invitai n sal s ia loc.Grupurilor li s-a spus c obiectivul lor este de a utiliza materialele pe care le au la

dispoziie pentru a da o definiie pentru putere. Apoi au fost informai c imediat dupndeplinirea sarcinii, fiecare va prezenta definiia i fiecare va vota cea mai bun definiiegenerat de participani. Apoi grupurile au nceput s lucreze la aceast sarcin. Trainerii auoferit suport i au participat activ la ndeplinirea sarcinii de ctre grupurile cu resurse ridicate,evitnd n acelai timp contactul cu membrii din grupurile cu resurse sczute. Cnd sarcinile aufost ndeplinite, participanii au votat asupra celei mai bune definiii date puterii. Apoi

participanii au format un cerc pentru dezbatere.

Din experiena mea cu acest exerciiu, multe oportuniti de nvare au fost prezentatechiar de participanii nii. De exemplu, poate exista o discrepan mare ntre tipurile de

18


19/21

definiii generate de grupurile cu resurse ridicate i grupurile cu resurse sczute. Primele augenerat definiii mai pozitive, superficiale, i n mare msur conturate pe baza imaginilor dinreviste (frumusee, status, sntate etc.). Definiiile generate de grupurile cu resurse sczute aufost mai radicale i pline de furie, adesea provocnd status-quo-ul i chiar autoritatea trainerilor.

O imagine a evideniat o serie de emoii negative i obsceniti ncercuite cu creionele care aunfipt foia ca un pumnal. Aceste contraste puternic reliefate ntre definiii, adesea duc la discuiiprin care se identific sursele acestor diferene.

De asemenea, n acest exerciiu, muli membri din grupurile cu resurse ridicate nu aufost contieni de disparitatea dintre resurse pn n momentul n care ea a fost explicitevideniat n concluziile exerciiului. n contrast, membrii din grupurile cu resurse sczute, aufost foarte contieni de aceste discrepane. Acesta este un moment foarte important. Din nou,diferena actual dintre resurse este minor, dar este simbolic pentru muli alii, i participaniiau nceput s fac conexiuni cu diferite arii din vieile lor n care adesea nu observ privilegiile

proprii.

n final, membrii grupurilor cu resurse sczute adesea au ncercat s modificedezechilibrul de putere. Au fost adoptate diferite strategii, incluznd mprumutul / furtulresurselor, liguirile, nvinuirea membrilor din cellalt grup, apelul la autoriti (trainer),contestarea legitimitii acestui exerciiu. Bineneles, au fost membri care pur i simplu auacceptat sarcina i au urmat regulile. Aceste alegeri reprezint oportuniti pentru:

(1). a explora ce tipuri de strategii i tactici pot fi utile n situaiile de putere sczut;(2). a determina participanii s reflecte asupra nclinaiilor i reaciilor proprii n astfel

de situaii (putere ridicat / sczut);(3). a examina credinele i presupunerile pe care se bazeaz multe strategii.

CONCLUZII

Rosabeth Kanter a spus odat c puterea este ultimul cuvnt dintre cele maiurte. Am ncercat s provoc aceast noiune n acest capitol, i s evideniez potenialul pentruo abordare extins a puterii n conflict. Realitii zilelor noastre pot rmne sceptici, pentru clumea este plin de evidena contrariului: evidena deintorilor puterii coercitive, a menineriii extinderii puterii, i a aprrii i rezistenei dominatorilor n condiiile care au nevoie deschimbare. Probabil timpul este pregtit pentru o nou abordare a puterii.

19


20/21

Bibliografie

Adorno, T.W., Frenkl-Brunswilk, E., Levinson, D.J. si Sanford, R. N., Personalitatea autoritar, NewYork: Harper Collins, 1950.

Alinsky, S.D. Legile pentru radicali, un abecedar pentru radicalii nazi ti. New York: Casa Random,

1971.Barnard, C.I. Func iile i patologia strii sistemelor n Organiza ii oficiale . In W.F. Whyte (ed.)

Industrie i societate, New York: McGraw-Hill, 1946.Burell, G. si Morgan, G., Tiparele sociologice i analizele organizatorice. Portsmouth, N.H.:

Heinemann, 1979.Coleman, P.T.: Rezisten a psihologic i promovarea mprt irii puterii n organiza ii Abstrac iile

dezerta iei, 1997.Dahl, R.A. Putere . In D.L. Sills (ed.), Enciclopedia internationa a tiin elor sociale. Vol. 12,

Btrnul Tappan, N.J.: Macmillan, 1968.Deutsch, M. Decizia conflictului: procese constructive i distructive, New Haven: Yale University Press,

1973.Deutsch, M. Dreptate distributiv: o perspectiv psihologic social, New Haven: Yale University

Press, 1985.Duckitt, J.H. Psihologia social a prejudiciilor, New York: Praeger, 1992.Fisher, R.J., Ury, W. si Patton, B., Ajungnd spre da; Negociind nt legeri fr a ceda. (2nd ed.) New

York: Penguin, 1991.Fiske, S.T.: Controlnd al i oameni: impactul puterii n folosirea cli eelor . Psiholog american, 1993,

48, 621-628.Follett, M.P. Putere. n E.M. Fox i L. Urwick (eds.), Administra ia dinamic: Lucrarea colectat a lui

Mary Parker Follett. London: Pitman, 1973 (publicat original 1924).

Haney, C., Banks, C. si Zimbardo, P. Dinamicile interpersonale ntr-o nchisoare simulat . Jurnalulinterna ional al criminologiei i dreptul penal, 1973, 1, 69-97.

Harvey, J.B. Cteva gnduri despre organiza ia Baccstabb. Academia de management executiv , 1989, 3, 271-277.

Hofstede, G., Consecin ele culturii: diferen ele interna ionale n valorile muncii-descrise. Thousand Oaks, Calif.: sAGE, 1980.

Kanter, R. M. Brba ii i femeile corpora iei, New York: Basic Books, 1977. Kipnis, D., De intorii de putere, Chicago: Universitatea presei din Chicago, 1976.Kolhberg, L. Dezvoltarea mora i identificarea. In H. Stevenson (ed.), Psihologia copilului (62 de ani

de studii a societ ii na ionale n studiul educa iei) Chicago: Universitatea presei din Chicago,

1963.Kohlberg, L. Apropierea dezvoltat-cognitiv de socializare . In D. A. Goslin (ed.), Cartea de mn ateoriei socializrii i cercetrii. Skokie,.: Rand McNally, 1969.

Lewicki, R.J., Litterer, J.A., Minton, J.W. si Saunders, D.M., Negocierea. (2nd ed) Burr Ridge,///.: Irwin,1994.

McCLELLAND, d.c. Putere; Experien a launtric, New York: Irvington, 1975.McClelland, D.C. si Burnham, D.H. Puterea este minunata energie . Revizia afacerilor Harvard,

1976, 54 (2), 100-110.Michels, R. Partidele politice: Un stadiu sociologic a tendintelor oligarhice ale democra iei moderne.

New York: Dover, 1911.Mindell, A. Stnd n foc: Marea transformare a partidelor folosind conflictul ca diversitate, Portland,

Ore: Lao Tse Press, 1995.Morgan, G. Imagini ale organiza iei, London: Sage, 1986.

20


21/21

Opotow, S., Desennd linia: Clasificarea social, excluderea moral, i scopul drept ii n B. B. Bunker si J. Z. Rubin (eds.), Coopera ia, conflictul i dreptatea: Esee inspirate de munca lui Morton Deutsch, New York: Fundatia Russell Sage, 1995.

Pratto, F., Sidanius, J., Stallworth, L., M. si Malle, B. F. O dominant orientare social: Personalitatevariabil ce prezice atitudini social-politice . Jurnal despre personalitate i sociala psihologie,

1994, 67, 741-763.Russell, B. Puterea: Noi analize sociale. New York: Norton, 1938.Salacuse, J. W., Cum ar trebui s negocieze mielul cu leul? n Puterea n negocierile interna ionale,

Cambridge, Mass.: Harward University Press, in viitor.Salancik, G. R. si Pfeffer, J. Cine capt puterea i cum ei o men in: Un model strategic contingent al

puterii . Dinamicile organiza iei, 1977, 5, 3-21.

cap 5 putere si conflict

Documents