sj nr. 6_2015

Sptmna Juridic

Nu spune puin n vorbe multe, ci mult n vorbe puine!

Anul VII Nr. 10

Pre: 8 lei

Jurispruden Studii Comentarii

Consiliu tiinifi c

Monna Lisa BELU MAGDO

Pavel PERJU

Director editorial

Adriana PENA

Litterise-publishing

Din cuprins

Rzvan ANGHEL

Solicitarea unei organizaii sindicale de a obliga angajatorul, pe calea ordonanei preediniale, s o invite la negocierea contractului colectiv de munc. Nendeplinirea condiiilor procedurii speciale

Formularea cu rea-credin a unei cereri de punere sub interdicie. Abuz de drept. Aciune n rspundere civil delictual. Daune morale

Contract de credit pentru investiii imobiliare, pierdut. Excepia lipsei de interes

Compensaia judiciar. Necesitatea formulrii unei cereri recon-venionale. Condiii

Bilet la ordin. Incidena sanciunii decderii din dreptul de a completa cambia n alb. Neaplicarea dispoziiilor referitoare la prescripia extinctiv

Solicitarea de respingere a confirmrii planului de reorganizare. Pierderea interesului de soluionare a recursului fa de nchiderea procedurii de insolven

Rambursare TVA cu depirea termenului legal. Dreptul la dobnd. Calcul

Condiiile n care angajatorii au posibilitatea de recuperare a sumelor pltite n plus fa de contribuiile de asigurri sociale datorate potrivit legii n cazul concediilor medicale dovedite cu certificate medicale

Recurs n casaie. Cazul prevzut n art. 438 alin. (1) pct. 12 NCPP

Acord de recunoatere a vinoviei. Latura civil. Apel persoan vtmat. Inadmisibilitate

9 - 15 martie 2015

apare n fi ecare joi

2

Cuprins IndexA

Abinere .......................................................... 10Abuz de drept ................................................... 4Aciune n constatare ..................................... 12Aciune n pretenii ....................................... 16Aciune posesorie .......................................... 10Apel .......................................................... 12, 25Asigurri sociale ............................................. 22

BBilet la ordin ..................................................... 18

CCambie .............................................................. 18Cerere reconvenional ..................................... 16Certi$ cat medical ............................................. 22Circumstane atenuante .................................. 24Compensaie ..................................................... 16Competen teritorial .................................... 10Concediu medical ............................................. 22Con% ict de competen .................................... 10Contract colectiv de munc ................................7Contract de credit ........................................... 14

DDaune morale ................................................... 4Decdere .........................................................18Declinare de competen ...............................10Dobnd .........................................................21

EExecutare silit ...............................................18

FFapt ilicit ....................................................... 4

IInsolven ......................................................20Interes ..................................................... 10, 14Investiie imobiliar .......................................14

continuarea pe pagina urmtoare continuarea pe pagina urmtoare

DREPT CIVILFormularea cu rea-credin a unei cereri de punere sub interdicie. Abuz de drept. Aciune n rspundere civil delictual. Daune morale I.C.C.J., secia I civil, decizia nr. 2891 din 28 octombrie 2014 ______________________ 4

DREPT PROCESUAL CIVILSolicitarea unei organizaii sindicale de a obliga anga-jatorul, pe calea ordonanei preediniale, s o invi te la negocierea contractului colectiv de munc. Nende plini-rea condiiilor procedurii speciale Rzvan ANGHEL _____ 7

Aciune introdus la instana unde reclamantul i desfoar activitatea ca judector. Admiterea cererii de abinere a tuturor judectorilor. Instana competent teritorial s soluioneze cererea I.C.C.J., secia I civil, decizia nr. 2091 din 7 iunie 2014 ____________________10

Apel. Invocarea nclcrii principiului tantum devolutum quantum judicatum. Condiii i efecte I.C.C.J., secia a II- civil, decizia nr. 3475 din 7 noiembrie 2014 _________12

Contract de credit pentru investiii imobiliare, pierdut. Excepia lipsei de interes Curtea de Apel Bucureti, secia a V-a civil, decizia nr. 650 din 18 septembrie 2014 _14

DREPT COMERCIALCompensaia judiciar. Necesitatea formulrii unei cereri reconvenionale. Condiii I.C.C.J., secia a II-a civil, decizia nr. 2751 din 26 septembrie 2014 _________16

Bilet la ordin. Incidena sanciunii decderii din dreptul de a completa cambia n alb. Neaplicarea dispoziiilor referitoare la prescripia extinctiv Curtea de Apel Bucureti, secia a VI-a civil, decizia nr. 831 din 21 martie 2014 __________________________________________18

3

JJudector ........................................................10Just titlu ........................................................12

LLuare de mit ..................................................24

NNegociere colectiv ........................................... 7

OOpoziie la executare ..................................... 18Ordonan preedinial .................................7

PPersoan vtmat ........................................ 25Plan de reorganizare ..................................... 20Prescripie extinctiv .................................... 18Prezumii ....................................................... 14Punere sub interdicie ......................................4

RRspundere civil delictual ............................4Recunoaterea vinoviei .............................. 25Recurs ............................................................ 20Recurs n casaie ............................................ 24Reducerea pedepsei ....................................... 24Reprezentativitatea organizaiei sindicale ......7

TTantum devolutum quantum judicatum .......... 12Titlu executoriu ............................................. 14TVA ................................................................. 21

UUzucapiune .................................................... 12

Cuprins (continuare)Solicitarea de respingere a con$ rmrii planului de reorganizare. Pierderea interesului de soluionare a recursului fa de nchiderea procedurii de insolven urtea de Apel Bucureti secia a VI-a civil, decizia nr. 834 din 25 martie 2014 _______________________________20

DREPT FINANCIAR I FISCALRambursare TVA cu depirea termenului legal. Dreptul la dobnd. Calcul I.C.C.J., secia de contencios administrativ i $ scal, decizia nr. 7712 din 12 decembrie 2014 __________________________________________21

DREPTUL MUNCII Condiiile n care angajatorii au posibilitatea de recuperare a sumelor pltite n plus fa de contribuiile de asigurri sociale datorate potrivit legii n cazul concediilor medicale dovedite cu certi$ cate medicale Curtea de Apel Bucureti, secia a VII-a civil i pentru cauze privind con% icte de munc, decizia nr. 3507 din 23 mai 2014 _______________________________________22

DREPT PROCESUAL PENAL Recurs n casaie. Cazul prevzut n art. 438 alin. (1) pct. 12 NCPP I.C.C.J., secia penal, decizia nr. 246/RC din 13 octombrie 2014 ________________________________24

Acord de recunoatere a vinoviei. Latura civil. Apel persoan vtmat. Inadmisibilitate Curtea de Apel Galai, secia penal i pentru cauze cu minori, decizia nr. 670 din 27 august 2014 ____________________________25

4Sptmna Juridic nr. 10/2015 Litteris e-Publishing

Drept civil

DREPT CIVIL

Rspundere civil

I.C.C.J., secia I civil, decizia nr. 2891 din 28 octombrie 2014

(cuvinte cheie: rspundere civil delictual, daune morale, abuz de drept, fapt ilicit,

punere sub interdicie)

Formularea cu rea-credin a unei cereri de punere sub interdicie. Abuz de drept. Aciune n rspundere civil delictual. Daune morale

C.civ. din 1864, art. 998 C.proc.civ. din 1865, art. 723

C. fam., art. 142

Aplicarea prevederilor alin. (2) al art. 723 C.proc.civ., referitor la obligaia prii care folosete drep-turile procedurale n mod abuziv de a rspunde pentru pagubele pricinuite, nu exclude aplicarea prin-cipiilor rspunderii civile delictuale. Prin urmare, exercitarea unui demers procesual n mod abuziv, cu rea-credin prin formularea cererii de punere sub interdicie a unor persoane, prin care s-a urmrit nu ocrotirea acestora, ci mpiedicarea de a-i exercita, la rndu-le, dreptul de liber acces la justiie deci, contrar scopului legitim pentru care instituia interdiciei judectoreti a fost reglementat de legiui-tor - constituie o fapt ilicit, iar daunele morale acordate de instan reprezint o compensaie pentru prejudiciul creat prin atingerea adus onoarei, demnitii i imaginii publice (ca urmare a a& rmaiilor legate de starea de sntate mental a acestora, situaie ampli& cat prin caracterul public al procesului civil avnd ca obiect punerea sub interdicie).

Prin aciunea nregistrat la Tribunalul Maramure la 12.02.2013, reclamanii B.M. i B.A. au chemat n jude-cat pe prii N.C. i N.C., solicitnd obligarea acestora, n solidar, la plata sumei de 550.000 lei, reprezentnd daune morale pentru atingerea adus onoarei, demnit-ii i reputaiei.

Prin sentina civil nr. 47 din 15.01.2014, pronunat de Tribunalul Maramure, s-a respins excepia lipsei ca-litii procesuale active a reclamantei B.M., invocat de pri. S-a admis n parte aciunea formulat de recla-mani. Au fost obligai prii, n solidar, s achite recla-mantei B.M., suma de 200 lei, cu titlu de daune morale. Au fost obligai prii, n solidar, s achite reclamantu-lui B.A., suma de 800 lei, cu titlu de daune morale. Au fost obligai prii s achite reclamanilor suma de 500 lei, cheltuieli de judecat.

Pentru a pronuna aceast soluie, instana de fond a reinut n considerentele sentinei urmtoarele:

n data de 09.09.2010, prii au formulat o cerere de punere sub interdicie a reclamanilor B.A. i B.M., adresnd-o Parchetului de pe lng Judectoria Baia Mare, invocnd faptul c exist indicii c B.A. are afeci-uni psihice. n concret, s-a fcut referire la intentarea a 7 procese civile, formularea de plngeri penale, darea de declaraii preluate n presa local, n scopul evident de a discredita pe peteni, a le tulbura linitea i locuina. De asemenea, s-a fcut trimitere la edi$ carea unei terase care permite prtului s supravegheze permanent fami-lia N., amplasarea gardului dintre proprieti. (...)

Dosarul a fost naintat Judectoriei Baia Mare, pr-tul personal prezentndu-se la cinci din cele ase terme-ne de judecat. B.A. a fost audiat n edina public din data de 11.05.2011.

Prin sentina civil nr. 445 din 18.01.2012, pronun-at de Judectoria Baia Mare, s-a respins ca nefondat cererea formulat de reclamanii N.C. i N.C. n contra-dictoriu cu prtul, avnd ca obiect punere sub interdic-ie. Hotrrea primei instane a rmas irevocabil prin neexercitarea cilor de atac.

Instana a reinut c rspunderea civil delictual, reglementat prin dispoziiile art.998 C.civ. (aplicabil n considerarea datei depunerii cererii de punere sub in-terdicie - fapta pretins ilicit -, n aplicarea prevederilor art.103 din Legea nr.71/2011) presupune ntrunirea cu-mulativ a patru condiii: fapta ilicit; culpa n comiterea acesteia; prejudiciul cert i nereparat; raportul de cauza-litate dintre svrirea faptei i producerea prejudiciului.

Fapta ilicit poate consta i n exercitarea abuziv a unui drept recunoscut i ocrotit de lege. Drepturile su-biective civile sunt susceptibile de exerciiu abuziv atunci cnd ele sunt deturnate de la scopul lor, n considerarea cruia au fost recunoscute de lege, mai exact atunci cnd acestea nu sunt utilizate n vederea realizrii $ nalitii lor, ci n intenia de a pgubi un alt subiect de drept. O aplicaie practic a abuzului de drept o reprezint preve-derile art.723 C.proc.civ.

Rspunderea civil pentru exercitarea abuziv a drep-turilor subiective, (mai circumstaniat, a dreptului de a


Drept civil

adresa o cerere instanei de judecat) nu intr n contra-dicie cu art.21 din Constituia Romniei i art.6 para-graful 1 din Convenia european. Obligaia de repara-re a prejudiciului nu se nate ipso facto din eecul unui demers procesual, din respingerea aciunii n justiie, ci doar n contextul dovedirii relei credine, a exercitrii abuzive a respectivei forme procedurale, cu intenia de a vtma i prejudicia pe adversar. Orice persoan are dreptul de a sesiza o instan de judecat pentru solui-onarea unei cereri, dar aceast sesizare trebuie fcut cu bun credin, cu scopul de a obine clari$ carea judiciar a unui diferend ori a unei situaii juridice, iar nu de a tracasa, intimida ori crea inconveniente pentru partea advers. Mai exact, disconfortul trit urmare a dobn-dirii calitii de prt ntr-un litigiu anume trebuie s $ e, din perspectiva reclamantului, o consecin adesea inevitabil a cererii formulate n contradictoriu, iar nu nsui scopul ei.

S-a apreciat c, n spe, este ntrunit aceast ipo-tez, a exercitrii abuzive de ctre prii N.C. i N.C., a dreptului subiectiv civil (dreptul de a se adresa instanei de judecat cu o cerere), reglementat inclusiv la nivelul Conveniei europene, prin art.6.

Punerea sub interdicie judectoreasc este o msur de ocrotire a persoanei $ zice care, att n reglementa-rea anterioar, ct i potrivit concepiei noului Cod civil, este menit s ocroteasc persoana care nu are discern-mntul necesar pentru a se ngriji de interesele sale din cauza alienaiei ori debilitii mintale [art. 142 C. fam., art. 106 alin. (2), art. 164 NCC].

Chiar dac nu se poate pretinde persoanei care for-muleaz o cerere de punere sub interdicie judectoreas-c s urmreasc exclusiv interesul obtesc al ocrotirii persoanei suferinde de alienaie ori debilitate mintal, al protejrii acesteia de consecinele posibil duntoare ale unor acte pe care nu i le poate asuma contient, $ ind de presupus i de acceptat c la originea formulrii unei cereri de punere sub interdicie se a% anumite incon-veniente personale ncercate de autorul cererii, urmare a conduitei persoanei a crei punere sub interdicie se solicit, totui n analiza acestui demers trebuie pornit de la speci$ cul unei atare aciuni.

Cererea de punere sub interdicie judectoreasc an-treneaz un demers procedural delicat pentru persoana vizat deoarece pune n discuie nsi capacitatea psihi-c a acesteia, independent de lezarea concret a unor va-lori sociale. Persoana n discuie se supune unor investi-gaii pentru a i se stabili discernmntul, n condiiile n care nc societatea este reticent fa de acest subiect, iar capacitatea psihic i autoevaluarea ei, inclusiv dubi-ul asupra acesteia reprezint valori subiective, interne, semni$ cative.

Aadar, evaluarea bunei-credine a prilor N.C. i N.C. n exercitarea dreptului de sesizare (prin introduce-

rea cererii de punere sub interdicie judectoreasc) este esenial n stabilirea eventualei rspunderi civile delic-tuale a acestora.

Principalul argument invocat de cei doi pri, inclusiv prin cererea adresat Parchetului de pe lng Judectoria Baia Mare i prin rspunsul la interogatoriu, a constat n formularea repetat de ctre reclamani de aciuni civile i depunerea unei plngeri penale. Multiplele procese ci-vile n care au fost implicate prile au avut soluii dintre care unele au fost favorabile familiei B., ca atare prii nu puteau aprecia rezonabil c reclamantul nu are dis-cernmnt ntruct iniiaz aciuni civile i i exercit drepturi recunoscute constituional. Apoi, aspectele re-lative la aruncarea de animale moarte n curte, zgrierea mainii, etc. au rmas la stadiul de simple a$ rmaii ale familiei N., martorii audiai de procuror, precum i cei ascultai n prezentul proces neavnd o percepie per-sonal asupra unor astfel de episoade. Martorul B.A. cunoate aceste aspecte din relatrile prilor. Acest martor a apreciat de altfel c reclamantul B. ar avea un comportament anormal pentru c i-a oprit soia pe stra-d, spunnd c va ctiga procesul chiar dac martorul va depune mrturie, respectiv pentru c a fcut scandal c maina de deszpezire privat nu cur zpada din faa casei sale, conduite care, dei de evitat, nu in de anormalitatea societii actuale.

Rspunznd la interogatoriu, prta N.C. a recunos-cut c demersul pentru punerea sub interdicie a avut ca scop mpiedicarea reclamanilor n a mai formula proce-se civile i plngeri penale.

S-a constatat c o clar stare de tensiune exist ntre cele dou familii i pentru surmontarea ei, pentru m-piedicarea soilor B. de a mai susine demersuri proce-suale, soii N. au recurs la formularea cererii de punere sub interdicie judectoreasc pentru a discredita i lipsi de credibilitate ntr-o oarecare msur aceste demersuri.

S-a considerat c este important a se stabili dac, re-zonabil, soii N. puteau avea dubii asupra strii mintale a reclamantului B.A., astfel nct s nu poat $ combtut prezumia de bun-credin de care bene$ ciaz acetia n formularea cererii de punere sub interdicie, n a crei soluionare au insistat i dup ce au luat cunotin de concluziile expertizei psihiatrice efectuate n cauz.

Probele testimoniale administrate nu au conturat o astfel de ipotez, martorii B.E., H.I. relevnd c re-clamantul este o persoan normal, vesel. Conduitele anormale invocate (aruncarea de animale moarte, sare, piper) nu au fost n niciun fel dovedite. Unind aceast stare de fapt relevat probaional cu situaia con% ictual juridic dintre pri (ns iniiativa procesual nu a fost exclusiv a familiei B.), se apreciaz c prii au promo-vat cu rea-credin cererea de punere sub interdicie, $ -ind ntrunit astfel nu doar cerina existenei unei fapte ilicite, ci i cea a culpei (dolului) n comiterea acesteia.


Drept civil

mprejurarea c prii nu au exercitat cile de atac m-potriva sentinei primei instane nu atrage inexistena faptei ilicite, nici lipsa culpei, ci reprezint un element circumstanial n evaluarea ntinderii prejudiciului n-cercat de reclamani.

n ce privete prejudiciul, s-a apreciat c acesta este unul extrapatrimonial, consecin a lezrii unor valori subiective, intrinseci (stima de sine, linitea i echilibrul interior etc.).

Chiar dac demersul prilor N. nu a fost cunoscut n cercul de prieteni ai familiei B. (rspunsul reclamantului B. la ntrebrile din interogatoriu, coroborat cu depozi-ia martorilor H.I., B.E.), nu poate $ contestat starea de nelinite i stres ncercat de ctre reclamant i, n mod evident, i de ctre soia acestuia. Nu are relevan faptul c procesul civil nu era o noutate pentru cei doi, deoarece acest proces, avnd ca obiect punerea sub in-terdicie, prezenta o miz personal semni$ cativ. (...)

n ce privete raportul de cauzalitate, elementele pro-batorii anterior evocate l relev ca $ ind unul direct ntre fapta ilicit i prejudiciul moral ncercat de reclamani.

Dei suferina moral nu se preteaz unei cuanti$ cri pecuniare exacte, innd seama de toate circumstanele cauzei (relaiile dintre pri, durata procesului, actele de procedur efectuate, nepromovarea cilor de atac, neim-plicarea procesual a reclamantei B.M.), s-a apreciat c o satisfacie echitabil pentru compensarea prejudiciului ncercat de reclamani o reprezint, pe lng pronuna-rea prezentei sentine, i obligarea prilor, n solidar, s achite reclamantei B.M., suma de 200 lei cu titlu de daune morale, iar reclamantului B.A., suma de 800 lei cu titlu de daune morale.

Prin decizia civil nr. 563/A din 5.06.2014, Curtea de Apel Cluj, Secia I civil a admis n parte apelul decla-rat de reclamani i a schimbat n parte sentina apelat n sensul c i-a obligat pe pri n solidar, s achite re-clamantului B.A. suma de 4.500 lei i reclamantei B.M. suma de 500 lei, cu titlu de daune morale. S-au meninut restul dispoziiilor din sentina apelat.

mpotriva deciziei menionate au declarat recurs re-clamanii i prii.

Recursul nu este fondat.

Instana de apel a interpretat i aplicat corect dispo-ziiile art. 723 C.proc.civ. referitoare la abuzul de drept. Aplicarea acestor prevederi, respectiv a alin. (2), referi-tor la obligaia prii care folosete drepturile procedu-rale n mod abuziv de a rspunde pentru pagubele prici-nuite, nu exclude aplicarea principiilor rspunderii civile delictuale.

Pornind de la caracterul instituiei interdiciei judec-toreti, de msur de ocrotire a persoanei a% ate n situ-aia prevzut de art. 142 din Codul familiei, n vigoare la data formulrii cererii de ctre prii din prezenta cauz, acetia nu au urmrit ocrotirea reclamanilor, ci mpiedicarea acestora de a mai derula procese mpotriva lor.

Prin urmare, este evident c modalitatea n care p-rii i-au exercitat dreptul de liber acces la justiie prin formularea cererii de punere sub interdicie a reclaman-ilor, nu concord cu scopul n vederea cruia acest de-mers procesual a fost recunoscut de lege.

Fa de aceste considerente curtea de apel a consta-tat corect, aplicnd dispoziiile art. 723 alin. (1) C.proc.civ., coroborate cu dispoziiile art. 142 Codul familiei n cenzurarea cererii de punere sub interdicie formulate de pri, c fapta ilicit const n exercitarea unui demers procesual n mod abuziv, cu rea credin, prin denatu-rarea scopului legitim pentru care acest demers a fost reglementat de legiuitor, respectiv cu scopul de a-i m-piedica pe reclamani s i exercite, la rndul lor, dreptul de liber acces la justiie.


Drept procesual civil

DREPT PROCESUAL CIVIL

Solicitarea unei organizaii sindicale de a obliga angajatorul, pe calea ordonanei preediniale, s o invite la negocierea contractului colectiv de munc. Nendeplinirea condiiilor procedurii speciale

Judector Rzvan ANGHELCurtea de Apel Constana, Preedinte Secia I civil

Asupra apelului civil de fa:

Prin cererea nregistrat pe rolul Tribunalului Constana la data de 24.11.2014 sub numr de do-sar [], reclamanta Federaia N. a Sindicatelor [] a solicitat pronunarea unei ordonane preedin-iale prin care instana s oblige prta S.C. [] S.R.L. s convoace reclamanta ca parte ndreptit n vederea negocierii contractului colectiv de munc la nivel de unitate.

n motivarea cererii, reclamanta a artat c, prin decizia nr. 90/C/22.10.2014 a Curii de Apel Constana, s-a constatat reprezentativitatea acestei Federaii la nivelul grupului de uniti format din S.C. [] S.A. i S.C. [] S.R.L. La data de 23.10.2014, reclamanta a solicitat prtei un exemplar al contractului colectiv de munc la nivel de unitate n vederea negocierii contractului colectiv de munc, iar prin adresa nr. []/4.11.2014 prta a rspuns c este la dispoziia i libera alegere a angajatorilor de a negocia i ncheia un contract colectiv de munc la nivel de unitate, preciznd c negocierea no-ului contract colectiv de munc la nivel de unitate se face ntre angajator i reprezentanii salariailor alei n cadrul adunrii generale din data de 16.10.2014, reclamanta nendeplinind cerinele legale de participare la negocieri, deoarece nu este reprezentativ la nivelul sectorului de activitate reglementat n anexa la H.G. nr. 1260/2011 pct.10, respectiv industria construciilor de maini i construcii meta-lice, aa cum este reglementat de art. 136 alin. (1) din Legea nr. 62/2011.

Reclamanta a apreciat c interpretarea dat de ctre prt articolului 135 alin. (1) din Legea nr. 62/2011 este una complet eronat, astfel nct condiia impus prilor pentru negocierea la nivel de unitate n situaia n care nu exist un sindicat reprezentativ la nivel de unitate nu este una care s solicite reprezentativitate la nivel de sector de activitate, cum n mod greit interpreteaz prta tex-tul, ci una care solicit reprezentativitate n cadru sectorului de activitate.

S-a mai artat c sunt ndeplinite condiiile de admisibilitate prevzute de art. 996 C. proc. civ. n sensul c, referitor la urgen, la acest moment la nivelul unitii este demarat procedura de negociere cu reprezentanii salariailor iar n ceea ce privete neprejudicierea fondului, fondul a fost judecat n fapt de$ nitiv atunci cnd s-a solicitat constatarea reprezentativitii.

n drept cererea a fost ntemeiat pe dispoziiile art. 996 C. proc. civ.

[]

Analizarea cererii organizaiei sindicale de a " invitat la negocierea contractului colectiv de munc, ar nsemna rezolvarea implicit, cu caracter de" nitiv, a problemei de drept litigioase i ar nsemna s se stabileasc dac respectiva organizaie sindical are sau nu dreptul de a participa la dialogul social cu prta. Totodat, o eventual participare la negocieri ar putea conduce la ncheierea contractului colectiv de munc ceea ce constituie o consecin cu caracter de" nitiv. n aceste condiii nu sunt ndeplinite condiiile prevzute de art. 996 alin. (1) i (5) C.proc.civ.

Curtea de Apel Constana, secia I civil, decizia nr. 1/CM/13.01.2015

(cuvinte cheie: negociere colectiv, contract colectiv de munc, reprezentativitatea

organizaiei sindicale, ordonan preedinial)



Prin sentina civil nr. 2986 din 27 noiembrie 2014 Tribunalul Constana a respins cererea formulat de reclamant.

Pentru a pronuna aceast hotrre instana de fond a avut n vedere urmtoarele:

Procedura simpli$ cat a ordonanei preediniale este instituit pentru soluionarea rapid a unor categorii de cau-ze care, dac ar urma calea obinuit a dreptului comun, ar avea urmri grave sau chiar iremediabile pentru reclamant.

Din analiza dispoziiilor normative enunate anterior rezult ns faptul c pentru a se putea dispune o msur pe cale de ordonan preedinial trebuie ntrunite cumulativ patru condiii: aparena dreptului, caracterul provizoriu al msurilor, existena unor cazuri grabnice i neprejudecarea fondului.

Caracterul urgent al msurilor trebuie stabilit prin raportare la scopul lurii acestora, i anume pstrarea unui drept care s-ar pgubi prin ntrziere, prevenirea unei pagube iminente i care nu s-ar putea repara, nlturarea piedi-cilor ce s-ar ivi cu prilejul unei executri.

n cauza dedus judecii, dei n raport de situaia de fapt expus de reclamant, instana a apreciat c ar $ n-trunite n parte condiiile cerute de art. 996 C. proc. civ. (urgena), $ ind demarat procedura de negociere cu repre-zentanii prilor iar $ nalizarea acestora, fr participarea sa, o poate prejudicia, n ceea ce privete celelalte condiii prevzute de lege (aparena dreptului, caracterul provizoriu i neprejudecarea fondului), instana a constatat c aces-tea nu sunt ndeplinite.

Astfel, din perspectiva aparenei de drept, reclamanta a invocat n susinerea cererii formulate faptul c sunt inci-dente dispoziiile art. 135 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 62/2011, potrivit crora n unitile n care nu exist sindicate reprezentative negocierea contractului colectiv de munc se face, dac exist un sindicat constituit la nivel de unitatea, a$ liat la o federaie sindical reprezentativ n sectorul de activitate din care face pare unitatea, negocierea se face de ctre reprezentanii federaiei sindicale, la solicitarea i n baza mandatului sindicatului, mpreun cu reprezentanii alei ai angajailor.

ns, potrivit deciziei nr. 90/22.10.2014 a Curii de Apel Constana, s-a constatat reprezentativitatea reclamantei la nivelul grupului de uniti S.C. [] S.A. i S.C. [] S.R.L. i nu la nivel de sector de activitate. Or, legiuitorul a avut n vedere o condiie de reprezentativitate a federaiei, respectiv la nivel de sector de activitate, chiar dac aceast din urm noiune nu se regsete ad litteram n textul de lege menionat.

n aceste condiii, instana a apreciat c reclamanta nu justi$ c aparena dreptului su de a participa la negocierea contractului colectiv de munc la nivel de unitatea a prtei.

Referitor la caracterul provizoriu, acest termen se refer la coninutul reversibil al msurilor luate, ntruct pe cale ordonanei preediniale nu se pot lua msuri a cror executare nu ar mai face posibil restabilirea situaiei de fapt. Mai mult dect att, se refer la durata limitat temporar a acestor msuri. De altfel, n practica judiciar, s-a artat c prin ordonana preedinial se pot lua numai msuri vremelnice, ntruct caracterul de$ nitiv al acestora ar echi-vala cu soluionarea n fond a pricinii. Astfel, o obligaie de a face nu poate $ dispus prin ordonana preedinial dect n cazurile n care se tinde la ncetarea unor acte abuzive, deoarece numai n felul acesta se pstreaz caracterul vremelnic al msurilor luate.

n cauz, s-a constatat c reclamanta a artat c nu a neles s nvesteasc instanele de judecat cu o aciune avnd ca obiect obligaia de a face (de a convoca reclamanta n vederea participrii la negociere) ori o aciune n con-statare (dreptul de a participa la negocierea contractului colectiv de munc la nivel de unitate), apreciind su$ cient existena unei hotrri de$ nitive prin care s-a constatat reprezentativitatea sa (decizia nr. 90/C/22.10.2014 a Curii de Apel Constana), hotrre care nu are relevan n soluionarea cererii pendinte. Or, n condiiile n care cererea va $ admis, msura dispus va avea caracter ireversibil, motiv pentru care msura solicitat de ctre reclamant nu poate $ dispus temporar, astfel cum cere textul de lege.

Pe cale de consecin, luarea unei astfel de msuri s-ar face n mod de$ nitiv, ceea ce ar echivala cu prejudecarea fondului, situaie n care s-ar nclca o a treia condiie prevzut de lege. Prevederea legal exclude din domeniul de aplicare al procedurii ordonanei preediniale cererile de luare a unor msuri care presupun realizarea de$ nitiv a fondului dreptului.

n concluzie, s-a constatat c msura care se solicit de ctre reclamant a se dispune pe calea ordonanei pree-diniale vizeaz luarea unei msuri de$ nitive, iar nu vremelnice, ce nu poate $ dispus pe calea sumar a procedurii ordonanei preediniale i care, pe de alt parte, ar echivala cu rezolvarea fondului cauzei i astfel ar nchide prilor posibilitatea de a mai prezenta ulterior litigiul n faa instanei nvestite cu o cerere formulat potrivit procedurii de drept comun.



Prin urmare, ordonana preedinial nu poate constitui calea de aducere la ndeplinire a cererii astfel cum a fost formulat de ctre reclamant, astfel c, n raport de aceste considerente, constatnd c cererea nu ndeplinete toate condiiile cerute imperativ, expres i cumulativ de art. 996 C. proc. civ., instana a respins-o ca nentemeiat.

mpotriva acestei soluii a formulat apel reclamanta. []

Analiznd sentina apelat prin prisma criticilor formulate, a susinerilor prilor, a prevederilor legale aplicabile i a probatoriului administrat n cauz, n conformitate cu art. 476 480 C. proc. civ., Curtea constat c apelul este nefondat pentru urmtoarele considerente:

Se are n vedere c potrivit art.1 lit. t) din Legea nr. 62/2011, reprezentativitatea unei organizaii sindicale consti-tuie un atribut care i confer statutul de partener social abilitat s i reprezinte membrii n cadrul dialogului social instituionalizat.

Rezult per a contrario c organizaiile sindicale care nu sunt reprezentative nu au dreptul de a participa la dialogul social, rmnnd la alegerea patronatului dac implic o astfel de organizaie sindical n dialogul social.

Pe de alt parte, n cond. cu art. 1 lit. b) pct. i), ii) i iii) din Legea nr. 62/2011, dialogul social se manifest n trei forme: informare, consultarea i negocierea colectiv. Aadar, negocierea colectiv, care urmrete reglementarea relaii-lor de munc prin contractul colectiv de munc, este o form a dialogului social.

n cauz, problema care se pune este de a stabili dac reclamanta are dreptul s participe la negocierea contractului colectiv de munc ce urmeaz a $ ncheiat la nivelul societii prte respectiv dac exist obligaia corelativ a aces-teia de a demara negocierile i cu organizaia sindical reclamant.

Aceasta este problema litigioas dintre pri.

Or, pe calea ordonanei preediniale, reglementate de art. 996 i urmtoarele nu se pot dispune msuri care s rezolve litigiul n fond i nici msuri a cror executare nu ar mai face posibil restabilirea situaiei de fapt [alin. (5) al art. 996 C. proc. civ.].

Dac s-ar analiza cererea reclamantei, aceea de a $ invitat la negocierea contractului colectiv de munc, implicit s-ar rezolva cu caracter de$ nitiv problema de drept care se pune n cauz i ar nsemna s se stabileasc dac aceasta are sau nu dreptul de a participa la dialogul social cu prta.

Pe de alt parte, consecina admiterii cererii reclamantei, ar $ participarea acesteia la negocierile pentru ncheierea contractului colectiv de munc astfel nct nu ar $ vorba de o msur provizorie cum impune art. 996 alin. (1) C. proc. civ.

Chiar dac s-ar putea vorbi de o aparen de drept n favoarea reclamantei, avnd n vedere c i-a fost recunoscut reprezentativitatea la nivelul unui grup de uniti prin alt hotrre judectoreasc, nu sunt ndeplinite toate condi-iile cumulativ prevzute de lege pentru admisibilitatea cererii, astfel cum s-a artat.

Ca urmare, n mod corect Tribunalul a respins cererea.

Fa de aceste considerente, n temeiul art. 480 C. proc. civ. se va respinge apelul ca nefondat.




Competen

I.C.C.J., secia I civil, decizia nr. 2091 din 7 iunie 2014

(cuvinte cheie: confl ict de competen, competen teritorial, judector, abinere,

declinare de competen, aciune posesorie)

Aciune introdus la instana unde reclamantul i desfoar activitatea ca judector. Admiterea cererii de abi-nere a tuturor judectorilor. Instana competent teritorial s soluioneze cererea

NCPC, art. 50, art. 52, art. 127, art. 130

Instana nvestit cu soluionarea unei aciuni, ca efect al prorogrii judectoreti de competen pre-vzut n termeni imperativi de art. 52 C.proc.civ. [n urma hotrrii prin care au fost admise cererile de abinere a tuturor judectorilor primei instane sesizate], nu mai putea s ia n dezbatere necompetena teritorial absolut instituit de art. 127 alin. (1) C.proc.civ., ntruct excepia nu mai avea obiect fa de soluia pronunat n aplicarea art. 52, ce are autoritate de lucru judecat, admiterea abinerii & ind soluionat printr-o ncheiere care nu este supus niciunei ci de atac, astfel cum dispune art. 53 alin. (2) C.proc.civ. Aceasta, cu att mai mult cu ct, reclamantul, avnd calitatea de judector la instana creia i s-a adresat cu cererea de chemare n judecat, nu i-a manifestat opiunea de a alege ntre instanele deopotriv competente teritorial indicate de art. 127 alin. (1) C.proc.civ., opiune ce poate & exercitat la momentul sesizrii instanei de judecat, ceea ce, n spe, nu s-a ntmplat.

Prin cererea nregistrat pe rolul Judectoriei Oravia la data de 07.03.2013, reclamantul P.L.M. a solicitat, n contradictoriu cu prta O.C., obligarea acesteia la des$ -inarea unei construcii amplasate n imediata aproprie-re a imobilului proprietatea sa; obligarea prtei la des-$ inarea adpostului pentru animale dac n momentul judecrii cauzei se dovedete c acesta continu s creas-c porci (...);

ntruct reclamantul este judector n cadrul Judectoriei Oravia, toi judectorii acestei instane s-au abinut de la soluionarea cauzei, iar prin ncheie-rea din 16.09.2013, n baza art. 50 alin.(2) C.proc.civ., s-a dispus trimiterea cererii de abinere formulat de reclamant, care nu i putea judeca propria cauz, spre soluionare la Tribunalul Cara Severin.

Tribunalul Cara Severin a admis cererea de abi-nere a reclamantului i, constatnd c toi judectorii Judectoriei Oravia sunt incompatibili a judeca aciunea posesorie, a dispus trimiterea dosarului la Judectoria Reia.

Pe rolul Judectoriei Reia, la termenul din 29.01.2014, reclamantul a solicitat trimiterea cauzei spre soluionare la Judectoria Drobeta Turnu Severin.

Judectoria Reia, avnd n vedere opiunea re-clamantului i dispoziiile art. 127 C.proc.civ., a de-clinat competenta de soluionare a cauzei n favoarea Judectoriei Drobeta Turnu Severin.

Judectoria Drobeta Turnu Severin i-a declinat, la rndul su, competena n favoarea Judectoriei Reia.

Asupra con% ictului negativ de competen, nalta Curte de Casaie i Justiie reine urmtoarele:

Dispoziiile art. 127 alin. (1) C.proc.civ. au o dubl semni$ caie: pe de o parte, instituie un caz de necompe-ten teritorial absolut a instanei la care i desfoa-r activitatea judectorul care are calitate de reclamant al unei pricini i, pe de alt parte, prevede o prorogare legal de competen teritorial n favoarea uneia din-tre instanele judectoreti de acelai grad a% ate n cir-cumscripia oricreia dintre curile de apel nvecinate cu curtea de apel n a crei circumscripie se a% instana la care i desfoar activitatea judectorul reclamant, ca-litate pe care acesta trebuie s o ntruneasc la momen-tul sesizrii instanei.

Reclamantul avnd alegerea ntre mai multe instane deopotriv competente, rezult c norma analizat in-stituie i o competen teritorial alternativ (facultati-v), ceea ce corespunde denumirii marginale a textului; aceast alegere ns a uneia dintre instanele competente dintre cele prevzute de art. 127 alin. (1) C.proc.civ. tre-buie exercitat de reclamant la data sesizrii instanei.

Dubla semni$ caie a normei determin i cali$ carea distinct a excepiilor procesuale de procedur prin care nerespectarea acesteia poate $ sancionat.



Astfel, dac reclamantul judector se adreseaz in-stanei la care i desfoar activitatea, necompeten-a teritorial de ordine public instituit de art. 127 alin. (1) C.proc.civ., excepie absolut $ ind, trebuie invo-cat de pri sau de judector la primul termen de jude-cat la care prile sunt legal citate n faa primei instan-e, astfel cum prevede art. 130 alin. (2) C.proc.civ.

Dac ns judectorul, reclamant ntr-o cerere de che-mare n judecat, se adreseaz unei alte instane dect cea a% at n circumscripia oricreia dintre curile de apel nvecinate cu curtea de apel n a crei circumscripie se a% instana la care i desfoar activitatea, aadar, unei instane care se a% n circumscripia unei curi de apel care nu este nvecinat cu curtea de apel n cadrul creia se a% instana unde acesta activeaz, atare si-tuaie se circumscrie unei excepii de necompeten de ordine privat.

Drept urmare, sancionarea nerespectrii competen-ei facultative stabilite prin art. 127 alin. (1) C.proc.civ. poate avea loc n condiiile invocrii excepiei de necom-peten teritorial potrivit art. 130 alin. (3) C.proc.civ., anume de ctre prt prin ntmpinare sau, dac ntm-pinarea nu este obligatorie, cel mai trziu la primul ter-men de judecat la care prile sunt legal citate n faa primei instane.

n cauza n care s-a ivit con% ictul negativ de com-peten, reclamantul, avnd calitatea de judector la Judectoria Oravia, s-a adresat cu cererea de chemare n judecat instanei la care i desfoar activitatea, aa-dar, Judectoriei Oravia, instan competent material i teritorial, potrivit regulilor de competen prevzute de Codul de procedur civil; prin repartizarea aleatorie a cauzei, dosarul a revenit completului de judecat prezi-dat de judectorul reclamant, ceea ce a atras formularea de ctre acesta a unei cereri de abinere, urmat i de ab-inerile celorlali judectori crora le-a revenit soluio-narea incidentului procedural privindu-l pe judectorul reclamant. Ca atare, prin ncheierea din 16.09.2013, date $ ind dispoziiile art. 50 alin. (2) C.proc.civ., care prevd c dac, din pricina abinerii sau recuzrii, nu se poate alctui completul de judecat, cererea se jude-c de instana ierarhic superioar, s-a dispus trimiterea la Tribunalul Cara Severin a cererii de abinere formu-late de reclamant. Aceast instan, prin ncheierea din 28.10.2013, a admis cererea de abinere a reclamantului i, constatnd c toi judectorii Judectoriei Oravia sunt incompatibili a judeca aciunea posesorie, a dispus trimiterea dosarului la Judectoria Reia, n aplicarea prevederilor art. 52 C.proc.civ. care dispun n sensul c: Instana superioar nvestit cu soluionarea abinerii sau recuzrii, n situaia prevzut la art. 50 alin. (2) va

dispune, n caz de admitere a cererii, trimiterea pricinii la o alt instan de acelai grad din circumscripia sa.

nvestit nu de ctre reclamant, ci prin hotrrea de admitere a cererilor de abinere ce a dat efect prorog-rii judectoreti de competen prevzut n termeni imperativi de art. 52 C.proc.civ., Judectoria Reia, ca efect al unei precizri fcute de reclamant, cu luarea n considerare a celor prevzute de art. 127 alin. (1) C.proc.civ., a procedat la declinarea de competen n favoarea Judectoriei Drobeta Turnu Severin.

Judectoria Drobeta Turnu Severin, la rndul su, a procedat la declinarea de competen n favoarea Judectoriei Reia, con% ictul negativ de competen ivindu-se ntre aceste dou instane.

Astfel cum deja s-a artat, opiunea reclamantului judector ntre instanele deopotriv competente te-ritorial indicate de art. 127 alin. (1) C.proc.civ. poate $ exercitat la momentul sesizrii instanei de judecat, ceea ce, n spe, nu s-a ntmplat. Or, prin soluionarea cererilor de abinere a tuturor judectorilor Judectoriei Oravia de ctre instana ierarhic superioar i trimite-rea dosarului Judectoriei Reia, n aplicarea dispoziii-lor art. 52 C.proc.civ., raiunile normei de necompeten absolut a Judectoriei Oravia intrinseci prevederilor art. 127 alin. (1), sunt pe deplin respectate, norma de necompeten funcionnd doar fa de aceast instan-, iar nu i fa de Judectoria Reia, desemnat ca in-stan competent prin prorogare judectoreasc.

n consecin, aceast instan nu mai putea s ia n dezbatere necompetena teritorial absolut institui-t de art. 127 alin. (1) C.proc.civ., ntruct excepia nu mai avea obiect fa de soluia pronunat n aplicarea art. 52, ce are autoritate de lucru judecat, admiterea ab-inerii $ ind soluionat printr-o ncheiere care nu este supus niciunei ci de atac, astfel cum dispune art. 53 alin. (2) C.proc.civ.

Fa de cele anterior artate, nalta Curte, a stabilit c, n cauz, competena de soluionare revine Judectoriei Reia, chiar dac aceasta (ca i instana iniial nvesti-t Judectoria Oravia) se a% n circumscripia ace-luiai tribunal (Cara-Severin) i a aceleiai curi de apel (Timioara), iar nu Judectoriei Drobeta (a% at n cir-cumscripia Tribunalului Mehedini i a Curii de Apel Craiova, curte de apel nvecinat cu cea din Timioara), dat $ ind prioritatea soluiei pronunate n aplicarea art. 52 C.proc.civ., precum i avnd n vedere mpreju-rarea c fa de Judectoria Reia nu funcioneaz nor-ma de necompeten teritorial absolut prevzut de art. 127 alin. (1) C.proc.civ.




Ci de atac

I.C.C.J., secia a II- civil, decizia nr. 3475 din 7 noiembrie 2014

(cuvinte cheie: apel, aciune n constatare, uzucapiune, tantum devolutum quantum

judicatum, just titlu)

Apel. Invocarea nclcrii principiului tantum devolutum quantum judicatum. Condiii i efecte

C. proc. civ. din 1865, art. 84, art. 134, art. 287 alin. (1) pct. 3, alin. (2),

art. 292 alin. (2), art. 295 alin. (1)

Potrivit art. 287 alin. (1) pct. 3 i alin. (2) C.proc.civ., cererea de apel trebuie s cuprind, ntre alte meniuni, motivele de fapt i de drept pe care se ntemeiaz apelul, sub sanciunea decderii, aceast cerin putnd & mplinit pn cel mai trziu la prima zi de nfiare.

Nu este nclcat principiul tantum devolutum quantum judicatum n cazul n care instana de prim control judiciar s-a pronunat i cu privire la o critic suplimentar adus sentinei atacate, formulat de apelant prin concluziile scrise depuse la prima zi de nfiare, cnd instana a i rmas n pronunare, ntruct aceasta s-a pronunat n limitele criticilor din apel, formulate nuntrul termenului prevzut de art. 287 C. proc. civ.

Spea: Prin sentina civil nr. 893/19.04.2013, Tribunalul Bucureti, a admis cererea reclamantei C.M. n contradictoriu cu prtul Municipiul Bucureti, prin Primarul General, a constatat c reclamanta a dobndit prin efectul uzucapiunii de 10 ani dreptul de proprietate asupra terenului n suprafa de 295,79 m.p., aferent imobilului situat n Bucureti, str. B. nr. compus din 210,22 m.p. teren situat sub construcie i 85,55 m.p. teren liber de construcii, a omologat raportul de expertiz ntocmit de expert ing. L.D.U.

Prima instan a reinut c prin hotrri judectoreti irevocabile reclamantei C.M. i-au fost restituite apartamentul nr. 1 a% at la etajul 1 din imobilul situat n Bucureti, str. B. nr. 1, sector 2, compus din 2 camere n suprafa de 44 mp, dar i man-sarda din acelai imobil, n suprafa de 62,2 mp, fr ns a se dispune i asupra terenului pe care se a% construit imobilul i a celui aferent curii; a mai notat c prin procesul-verbal din 16.01.1995, SC A. SA a predat reclamantei ntregul imobil.

A mai reinut, din analiza situaiei juridice transmise de AFI, c asupra terenului situat sub construcie i asupra celui liber de construcii, Statul nu are nscris niciun drept, iar la momentul n$ inrii crilor funciare, n anul 1940, acesta a aparinut bunicii reclamantei, P.M., $ ind preluat prin Decretul nr. 92/1950 odat cu construcia.

n considerarea celor prezentate mai sus, tribunalul a constatat c sunt ndeplinite condiiile uzucapiunii scurte, prevzute de art. 1895 C.civ., ntruct reclamanta se bazeaz pe un just titlu care provine de la municipiul Bucureti i a exercitat o posesie util asupra terenului situat sub construcie i asupra curii aferente, sub nume de proprietar i de bun-credin, aa nct a admis aciunea.

mpotriva acestei sentine, ambele pri au declarat apel.

Apelul declarat de reclamant nu a fost nici timbrat, nici motivat.

La termenul din 05.12.2013, Municipiul Bucureti a depus concluzii scrise, n cuprinsul crora a artat c nu sunt ndepli-nite condiiile uzucapiunii de la 10 pn la 20 ani, reclamanta nedeinnd un just titlu i exercitnd astfel asupra suprafeei de teren o posesie fr titlu.

Prin decizia civil nr. 347A/05.12.2013, Curtea de Apel Bucureti a anulat ca netimbrat apelul declarat de apelanta-re-clamant C.M., a admis apelul declarat de apelantul-prt Municipiul Bucureti, prin Primarul General i a schimbat n tot sentina atacat, n sensul c a respins aciunea, ca nentemeiat.

Pentru a decide astfel, instana de apel a reinut c apelanta-reclamant C.M. nu i-a ndeplinit obligaia de a achita taxa judiciar de timbru n cuantum de 4.633,5 lei, stabilit n sarcina sa, astfel nct a fcut aplicarea art. 20 din Legea nr. 146/1997, anulnd cererea de apel promovat de aceast parte, ca netimbrat.

Pe fond, instana de apel a constatat c dei terenul n litigiu, ne$ ind proprietate public, este, n principiu, susceptibil de a $ uzucapat, n cauz nu sunt ndeplinite condiiile prevzute de art. 1895 i art. 1897 din Codul civil din 1864 pentru dobndirea dreptului de proprietate prin uzucapiunea de 10 ani.



Recurenta a invocat motivul de nelegalitate prevzut de art. 304 pct. 9 C.proc.civ., potrivit cruia hotrrea poate $ modi$ cat atunci cnd este lipsit de temei legal ori a fost dat cu nclcarea sau aplicarea greit a legii.

Acest motiv de nelegalitate presupune trei ipoteze, dintre care recurenta a invocat doar nclcarea legii, cu referire expres la art. 292 alin. (2) i art. 295 alin. (1) C.proc.civ.; n mod implicit, a susinut nclcarea art. 1895 i art. 1897 C.civ.

Potrivit art. 292 alin. (2) C.proc.civ., n cazul n care apelul nu se motiveaz ori motivarea apelului sau n-tmpinarea nu cuprind motive, mijloace de aprare sau dovezi noi, instana de apel se va pronuna, n fond, numai pe baza celor invocate la prima instan. Iar n conformitate cu art. 295 alin. (1) C.proc.civ., instana de apel va veri$ ca, n limitele cererii de apel, stabilirea situaiei de fapt i aplicarea legii de ctre prima instan. Motivele de ordine public pot $ invocate i din o$ ciu.

Din analiza succesiunii actelor de procedur derulate n faa instanei de prim control judiciar, nalta Curte re-ine c n motivele sale de apel, depuse la dosar la data de 07.08.2013, Municipiul Bucureti nu a prezentat critici care s vizeze nendeplinirea condiiilor justului titlu.

La primul termen acordat n cauz n faza procesual a apelului, 14.11.2013, judecata a fost amnat pentru data de 05.12.2013, n vederea comunicrii ntmpin-rii depuse de intimata-reclamant. Prin urmare, nalta Curte constat c la data de 14.11.2013 nu fusese epui-zat momentul procesual al primei zile de nfiare, de$ -nit de art. 134 C.proc.civ., deoarece la termenul respec-tiv, prile nu au putut pune concluzii. Acest moment a fost consumat la termenul imediat urmtor, 05.12.2013, cnd Municipiul Bucureti, pe calea concluziilor scrise, a invocat nendeplinirea condiiilor justului titlu, rei-ternd aceast susinere i oral, n cadrul dezbaterilor contradictorii.

Potrivit art. 287 alin. (1) pct. 3 i alin. (2) C.proc.civ., cererea de apel trebuie s cuprind, ntre alte meniuni, motivele de fapt i de drept pe care se ntemeiaz apelul, sub sanciunea decderii; aceast cerin poate $ mpli-nit pn cel mai trziu la prima zi de nfiare.

Aadar, nalta Curte constat c nuntrul termenu-lui stabilit de textul de lege anterior evocat, Municipiul Bucureti a formulat critica viznd nendeplinirea condi-iilor justului titlu; n acest context, intitularea de ctre parte drept concluzii scrise a actului de procedur prin care a adus critici suplimentare sentinei este irelevan-t deoarece, n sensul art. 84 C.proc.civ., voinei prii trebuie s i se dea e$ cien chiar dac este manifestat ntr-un act care poart o denumire greit.

n raport de considerentele expuse mai sus, nu este fondat critica recurentei, potrivit creia ar $ fost ncl-cat principiul tantum devolutum quantum judicatum, instana de prim control judiciar pronunndu-se n li-mitele criticilor din apel, formulate n termen.

Pe de alt parte susinerea recurentei n sensul c att timp ct n faa primei instane, prtul nu a formulat aprri i nici nu a administrat probe n combatere, nu se justi$ c analiza aprrilor acestuia prezentate n apel, nu poate $ primit, deoarece ea are aptitudinea de a goli de coninut o cale de atac promovat de partea care, ne-prezentndu-se n faa instanei, a pierdut procesul.

n aceste condiii, nalta Curte constat c, n mod le-gal, instana de apel a examinat cerinele justului titlu i le-a apreciat ca ne$ ind ndeplinite.

Astfel, n mod judicios a reinut c justul titlu trebuie s emane de la o alt persoan dect adevratul propri-etar, pentru c dac ar proveni de la adevratul propri-etar ar $ su$ cient prin el nsui s duc la dobndirea proprietii fr s $ e nevoie de vreo trecere a timpului.

Cum recurenta-reclamant a invocat drept just titlu procesul-verbal ncheiat la data de 16.01.1995 de SC A. SA, care se refer la un apartament din imobil, nu i la te-renul n litigiu, acesta nu poate $ cali$ cat ca just titlu, iar n calea extraordinar de atac, recurenta nu a prezentat critici asupra acestui aspect, limitndu-se la a le relua pe cele expuse n fazele procesuale anterioare, deja exami-nate de instane.

Avnd n vedere considerentele expuse mai sus, nalta Curte a respins recursul ca nefondat.

n continuare, curtea de apel a citat dispoziiile art. 1895 i 1897 C.civ. i a subliniat c justul titlu trebuie s provin de la altcineva dect de la adevratul proprietar, pentru c dac ar proveni de la adevratul proprietar ar $ su$ cient prin el nsui s duc la dobndirea proprietii fr s $ e nevoie de vreo trecere a timpului.

Astfel, a notat c reclamanta a invocat drept just titlu procesul-verbal ncheiat la data de 16.01.1995 de SC A. SA, ns a observat c acest nscris nu se refer la terenul n litigiu, ci la un apartament din imobil i nu reprezint oricum un act trans-lativ de proprietate pentru a putea $ cali$ cat ca just titlu.

Prin urmare, curtea de apel a constatat c n mod greit prima instan a admis aciunea formulat, hotrrea pronun-at $ ind dat cu aplicarea greit a prevederilor art. 1895 i 1897 C.civ., aa nct a admis apelul declarat de Municipiul Bucureti, prin Primarul General i a schimbat n tot sentina atacat, n sensul c a respins aciunea ca nentemeiat.

mpotriva acestei decizii a declarat recurs reclamanta C.M.





Aciunea civil

Curtea de Apel Bucureti, secia a V-a civil, decizia nr. 650 din 18 septembrie 2014

(cuvinte cheie: contract de credit, investiie imobiliar, interes, titlu executoriu, prezumii)

Contract de credit pentru investiii imo biliare, pierdut. Excepia lipsei de interes

NCPC, art. 32 alin. (1) lit. d), art. 33

n condiiile n care apelanta-reclamanta a fcut dovada c nu mai deine (a pierdut) contractul de credit pentru investiii imobiliare, nu poate & reinut susinerea primei instane potrivit creia apelan-ta-reclamant nu ar justi& ca un interes ntruct deine un titlu executoriu reprezentat de contractul de credit, care poate & pus n executare.

Spea: Prin cererea de chemare n judecat nregistrat pe rolul Tribunalului reclamanta A.B.R.SA a solicitat, n con-tradictoriu cu prta T.J.C., ca prin hotrrea ce se va pronuna instana s oblige prta la plata sumei de 75.705,50 Euro reprezentnd suma datorat n baza contractului de credit pentru investiii imobiliare nr. 561005 din 20.02.2004.

Prin sentina civil nr.6265/23.10.2013 pronunat de Tribunalul Bucureti s-a admis excepia lipsei de interes i s-a respins aciunea formulat de reclamanta SC A.B.R. n contradictoriu cu prta T.J.C. ca $ ind lipsit de interes.

Prima instan a reinut urmtoarele :

Potrivit susinerii reclamantei SC A.B.R., ntre aceasta i prta, persoan $ zic s-a ncheiat n data de 20.02.2004 Contractul de credit pentru investiii imobiliare nr.561005 prin care Banca a pus la dispoziia clientei un mprumut n suma de 80.500 EUR, acordat pe o perioada de 180 de luni.

Tot potrivit susinerilor reclamantei, parata T.J.C. n calitate de debitor garant a optat, ca intre aceasta i A.B.R.SA a fost ncheiat Contractul de Garanie Imobiliara autenti$ cat sub nr.442/20.02.2004 de ctre Biroul Notarilor Publici Asociai G.E., S.S., D.T., prin care garantul se obliga conform pct. II sa constituie n favoarea Bncii o ipoteca de rangul I asupra imo-bilului situat n Bucureti, str. M. nr.., nscris n CF a localitii Bucureti, Sector 1, constnd n teren n suprafaa de 420 mp din acte, 407,18 mp din msurtori, cu nr. cadastral 13687 i construcia situata pe acesta, compusa din parter i un etaj, n suprafaa construita de 148,93 mp, cu nr. cadastral 13687/1.

Reine tribunalul c prezenta aciune a fost formulat de reclamant, motivat de faptul c n urma veri$ crilor din propria arhiva, Banca nu mai deine Contractul de credit pentru investiii imobiliare nr.561005, mprejurare fata de care se solicit instanei sa dispun prin hotrrea ce se va pronuna obligarea paratei T.J.C. la plata sumei de 75.705,50 EUR reprezentnd credit nerambursat, dobnzi i dobnda penalizatoare.

Condiiile generale de exercitare a aciunii civile, care sunt, n acelai timp, i condiiile ce trebuie ndeplinite pentru ca o persoan $ zic sau juridic s $ e parte ntr-un proces civil, sunt urmtoarele: (1) are capacitate procesual, n condiiile legii, (2) are calitate procesual, (3) formuleaz o pretenie i (4) justi$ c un interes (art. 32 C.proc.civ).

n prezenta cauz, reclamanta nu justi$ c niciun interes pentru formularea cererii de chemare n judecat, ntruct pentru realizarea creanei sale deine deja un titlu executoriu reprezentat de contractul de credit, astfel nct, n cazul admiterii ac-iunii nu ar dobndi niciun folos material.

mpotriva acestei sentine a declarat apel reclamanta A.B.R.SA.

Apelul este fondat.

Critica apelantei reclamante A.B.R.SA referitoa-re la greita admitere a excepiei lipsei de interes este ntemeiat.

Curtea constat c apelanta reclamant A.B.R.SA justi$ c un interes determinat, legitim, personal, ns-cut i actual n formularea cererii de chemare n judecat care formeaz obiectul prezentei cauze.

Folosul practic urmrit de apelanta reclamanta este reprezentat de obinerea unui titlu executoriu (hotrre judectoreasc), n eventualitatea n care va ctiga pre-zentul procesul, n condiiile n care nu mai deine con-tractul de credit pentru investiii imobiliare nr.561005 din data de 20.02.2004 pentru a putea solicita punerea n executare a acestuia.



Contrar primei instane, Curtea apreciaz c apelanta reclamant a probat faptul c nu mai deine contractul credit pentru investiii imobiliare nr.561005 din data de 20.02.2004.

Astfel, apelanta reclamant A.B.R.SA a susinut c, n urma veri$ crilor efectuate n propria arhiv, nu mai deine contractul de credit pentru investiii imobiliare nr. 561005 din data de 20.02.2004.

n primul rnd, trebuie remarcat c n spe se pune problema dovedirii unui fapt juridic, respectiv nedeine-rea (pierderea) unui contract.

Conform practicii judiciare i doctrinei, faptele nega-tive de$ nite pot $ dovedite prin probarea faptelor pozi-tive contrare. Prin urmare, dovada nedeinerii contrac-tului se poate face prin proba pierderii acestuia (nu se deine nscrisul ntruct a fost pierdut).

n al doilea rnd, conform art. 250 NCPC, dovada unui act sau a unui fapt juridic se poate face prin nscrisuri, mar-tori, prezumii, mrturisirea uneia dintre pri, expertiz, prin mijloacele materiale de prob, prin cercetarea la faa locului sau prin orice alte mijloace prevzute de lege.

Fiind vorba de un fapt juridic pozitiv (pierderea unui contract), acesta poate $ dovedit inclusiv prin prezumii simple, astfel cum rezult din dispoziiile art. 250 rapor-tat la art. 327 i art. 329 NCPC.

n al treilea rnd, potrivit art. 327 NCPC, prezumiile sunt consecinele pe care legea sau judectorul le trage dintr-un fapt cunoscut spre a stabili un fapt necunoscut.

Totodat, conform art. 329 NCPC, prezumiile simple sunt admise ca probe :

i) numai atunci cnd este admisibil i proba cu martori

ii) doar dac au greutatea i puterea de a nate proba-bilitatea faptului pretins.

i) Prima condiie este ndeplinit n spe ntruct se dorete dovedirea unui fapt juridic pozitiv (pierde-rea unui contract). Or, conform art. 309 alin. (1) NCPC, proba cu martori este admisibil n toate cazurile n care legea nu dispune altfel, neexistnd o dispoziie legal care s interzic dovedirea faptelor juridice prin proba cu martori.

ii) Curtea apreciaz c este ndeplinit i a doua condiie.

n acest sens, trebuie observat c apelanta recla-mant nu ar obine niciun bene$ ciu n cazul n care sus-inerea potrivit creia nu mai deine contractul de credit nu ar $ adevrat.

n cazul n care ar $ fost n posesia contractului de cre-dit ar $ avut posibilitatea s solicite direct punerea sa n executare ntruct, potrivit art. 79 alin. (2) din Legea nr. 58/1998 (pn la abrogarea prin OUG nr. 99/2006) i art. 120 din OUG nr. 99/2006, contractele de credit, in-clusiv contractele de garanie real sau personal, nche-iate de o instituie de credit constituie titluri executorii.

Prin urmare, doar dac ar ctiga prezentul proces i ar obine un titlu executoriu (hotrre judectoreasc), s-ar putea considera c apelanta reclamant s-ar gsi ntr-o situaie echivalent cu aceea n care ar $ fost dac mai de-inea contractul de credit. n aceste condiii, ar $ absurd s se cread c, dei ar $ n posesia contractului de credit, apelanta reclamant a ales s demareze acest proces, a crui $ nalitate nu poate $ cunoscut dinainte, care impli-c i plata unor taxe judiciare de timbru. Aceast conclu-zie este ntrit de mprejurarea c, n eventualitatea n care ar pierde total sau parial procesul, nu ar mai putea pretinde de la intimata prt suma care nu i-ar $ acor-dat de instana de judecat. Mai mult, trebuie observat c susinerea apelantei reclamante n sensul c nu mai deine contractul de credit a fost fcut cu intenia de a produce efecte. Or, dac se va dovedi n viitor c aceast susinere a fost fals, apelanta reclamant s-ar expune sanciunilor prevzute de legea penal. n aceste condiii este greu de presupus c o persoan, cu riscul suportrii unor sanciuni penale, ar prefera s pretind un lucru ne-adevrat, dei nu ar obine niciun bene$ ciu.

n consecin, toate aceste mprejurri indicate mai sus au greutatea i puterea de a nate probabilitatea c apelanta reclamant nu mai deine (a pierdut) contrac-tul de credit pentru investiii imobiliare nr. 561005 din data de 20.02.2004, $ ind ndeplinite condiiile prevzu-te de art. 327 i art. 329 NCPC.

n al patrulea rnd, nu poate $ reinut susinerea pri-mei instane potrivit creia apelanta reclamant ar in-voca propria culp pentru a obine un avantaj, nclcnd astfel dispoziiile art. 56 alin. (1) din Legea nr. 58/1998.

n situaia n care au fost nclcate dispoziiile art. 56 alin.(1) din Legea nr. 58/1998 sau art. 121 din O.U.G. nr. 99/2006, apelanta - reclamant va suporta eventu-alele sanciuni prevzute de lege pentru nerespectarea acestor prevederi legale.

n consecin, conform art. 250 raportat la art. 327 i art. 329 NCPC, n baza unei prezumii simple, Curtea apreciaz c apelanta reclamant a fcut dovada c nu mai deine (a pierdut) contractul de credit pentru inves-tiii imobiliare nr. 561005 din data de 20.02.2004.

n aceste condiii, nu poate $ reinut susinerea primei instane potrivit creia apelanta reclamant nu ar justi$ -ca un interes ntruct deine un titlu executoriu reprezen-tat de contractul de credit, care poate $ pus n executare.

Pentru aceste considerente, Curtea a admis apelul for-mulat de apelanta - reclamant A.B.R.SA n contradicto-riu cu intimata - prt T.J.C., a anulat n tot sentina apelat, a respins excepia lipsei de interes invocat de prta T.J.C. ca nentemeiat i, avnd n vedere solici-tarea expres formulat de apelanta reclamant prin precizarea la cererea de apel, a trimis cauza spre rejude-care la aceeai instan.


Drept comercial

DREPT COMERCIAL

Obligaii

I.C.C.J., secia a II-a civil, decizia nr. 2751 din 26 septembrie 2014

(cuvinte cheie: aciune n pretenii, compensaie, cerere reconvenional)

Compensaia judiciar. Necesitatea formulrii unei cereri reconvenionale. Condiii

C. civ. din 1864, art. 1144C. proc. civ. din 1865, art. 304 pct. 5,

pct. 7, art. 379

A. n cazul n care, n vederea valori& crii propriilor sale pretenii mpotriva reclamantului, prtul opune acestuia compensarea creanelor reciproce, nu o poate face pe calea ntmpinrii, a crei funcie, de prezentare a aprrilor, este una diferit, ci doar prin formularea unei cereri reconvenionale.

B. Prtul poate s-i opun reclamantului, pe calea ntmpinrii, compensarea legal n condiiile art. 1144 i urm. C.civ. numai dac deine asupra acestuia, la rndul su, o crean cert, lichid i exigibil. Aadar, n cazul n care creana pe care prtul o opune reclamantului n vederea compensrii nu este una cert, lichid i exigibil, natura compensaiei nu poate & dect una judiciar, prtul avnd obligaia s supun valori& carea dreptului su pe calea unei cereri reconvenionale.

Spea: Prin sentina civil nr. 62/COM/27.06.2013, Tribunalul Alba a admis n parte cererea formulat de reclamanta SC Y.C. SRL, n contradictoriu cu prtul C.D. i a obligat prtul la plata ctre reclamant a sumei de 85.000 lei, reprezen-tnd diferena ntre avansurile ridicate de prt, n cuantum de 108.520 lei i o parte din dividendele ce se cuveneau acestuia, n valoare de 23.520 lei; celelalte pretenii ale reclamantei au fost respinse.

Pentru a pronuna aceast hotrre, prima instan a reinut c a fost sesizat de ctre SC Y.C. SRL cu soluionarea unei aciuni prin care s-a solicitat obligarea prtului C.D. la restituirea ctre societate a sumei de 108.520 lei, ridicat de acesta din casierie, cu titlu de avans spre decontare, fr s se prezinte deconturi justi$ cative. De asemenea, a mai notat c prin ntmpinare, prtul a artat c sumele pe care le-a ncasat reprezint avans din dividendele care i se cuveneau, aa nct a solicitat ca acestea s se compenseze cu eventuala datorie ce i se va stabili.

Lund act de poziia prilor i n urma analizei probelor administrate, instana de fond a reinut c prtul nu contest c a primit avansuri spre decontare n baza mai multor dispoziii de plat, ci doar destinaia sumelor, despre care a$ rm c reprezint avansuri din dividende, pe care nu este de acord s le restituie, deoarece susine c i se cuveneau.

n continuare, prima instan a constatat c prtul a recunoscut semnturile de pe dispoziiile de plat emise la 11.10.2007, 03.12.2007, 19.09.2008, 15.10.2008 i 16.03.2009, dar nu i pe cele de pe dispoziiile de plat din 29.03.2007, 12.09.2007, 15.11.2007, 21.12.2007, 17.12.2008, 15.01.2009, 29.01.2009 i 12.02.2009 situaie n care a fost efectua-t o expertiz grafologic, ale crei concluzii au fost n sensul c semnturile aparin prtului.

n alt ordine de idei, prima instan a fost de acord cu aprarea pe care prtul i-a formulat-o, referitoare la incidena compensrii, nlturnd susinerea n sens contrar a reclamantei, care a apreciat c era necesar formularea unei cereri de chemare n judecat n mod separat sau a uneia reconvenionale.

Reinnd, aadar, c prtul are o datorie de 108.520 lei ctre SC Y.C. SRL i c n anul 2009 acestuia i-au revenit dividen-de n sum de 23.520 lei, tribunalul a fcut compensarea acestora, oblignd prtul la plata diferenei.

Prin decizia nr. 69 din 9.10.2013, Curtea de Apel Alba Iulia a respins apelul ca nefondat.

mpotriva acestei decizii, prtul C.D. a declarat recurs.


Prima observaie care trebuie fcut este c recuren-tul i-a ntemeiat motivul de recurs prevzut de art. 304 pct. 7 C.proc.civ. pe mprejurarea c instana de apel ar $ modi$ cat natura juridic a compensaiei reinut de tribunal, dintr-una legal ntr-una judiciar, pentru care

a apreciat necesar formularea unei cereri reconvenio-nale, aspect care are aptitudinea de a proba o nclcare a dreptului la un proces echitabil (ne$ ind pus n discu-ia prilor i care a dus la modi$ carea considerentelor sentinei n defavoarea autorului cii de atac) i de a re-


Drept comercial

leva caracterul contradictoriu al deciziei, prin care a fost pstrat dispoziia primei instane viznd compensarea sumei de 23.520 lei n lipsa unei cereri reconvenionale.

Aadar, problema de drept de a crei dezlegare de-pinde soluionarea cauzei const n a stabili, n funcie de distincia ntre natura legal i cea judiciar a com-pensaiei, msura n care, pentru a opera, este necesar formularea de ctre prt a unei cereri reconvenionale.

Ca mod de stingere a unor obligaii reciproce, pn la concurena celei mai mici dintre ele, compensaia presu-pune, prin ipotez, existena a dou raporturi obligai-onale distincte, n cadrul crora aceleai persoane sunt creditor i debitor, una fa de cealalt.

Compensaia poate $ legal, atunci cnd opereaz n puterea legii, convenional, cnd opereaz prin con-venia prilor sau judectoreasc, atunci cnd opereaz prin hotrrea instanei.

Efectele compensaiei (legale, convenionale sau ju-dectoreti) sunt, ns, n toate cazurile, aceleai: stinge-rea creanelor reciproce, ntocmai ca i plata.

Considerentele prezentate mai sus relev natura ju-ridic a acestui mod de stingere a obligaiilor, pe planul dreptului substanial.

Pe plan procesual, ns, nalta Curte noteaz c, dac de principiu, valori$ carea unui drept subiectiv civil poa-te s $ e obinut nu numai pe calea ofensiv a aciunii, ci i pe calea defensiv a unei aprri de fond, aceast din urm ipotez presupune ca titularul dreptului, $ ind che-mat n judecat, s se prevaleze de acel drept spre a ob-ine respingerea preteniei formulate mpotriva sa, fr ns a urmri s obin obligarea adversarului procesual s execute o anumit prestaie fa de el, deoarece, fr s $ fost nvestit cu o cerere reconvenional, o instan nu poate, din o$ ciu, s l oblige pe reclamant n cadrul propriei lui aciuni.

Pornind de la aceste consideraii principiale, rapor-tat la datele speei, nalta Curte recunoate c prtul ar $ putut s-i opun reclamantei, pe calea ntmpinrii, compensarea legal n condiiile art. 1144 i urm. C.civ., dar numai dac ar $ deinut asupra acesteia, la rndul su, o crean cert, lichid i exigibil.

n spe, ns, recurentul nu se a% ntr-o asemenea situaie, aa nct compensaia pe care a opus-o nu putea $ dect una judiciar, dup cum n mod legal a sesizat instana de apel; n fazele procesuale anterioare, chiar prtul a solicitat ncuviinarea administrrii unei probe cu expertiz, pentru a se stabili cuantumul dividendelor pe care intimata i le-ar datora, pentru ca ulterior s se poat proceda la compensare; de aceea, creana opus de recurent n apel nu era cert, lichid i exigibil.

De altfel, nici creana pe care aceeai parte o invo-case n faa primei instane nu era cert i nici lichid; ea a dobndit acest caracter, n sensul art. 379 C.proc.civ., prin recunoaterea ei de ctre intimata-reclamant, acesta $ ind motivul pentru care tribunalul a procedat la compensare.

n aceste condiii, nalta Curte subliniaz c instana de apel a reinut n mod corect natura judiciar a com-pensaiei pretinse, dar i c nu a schimbat natura reinu-t de tribunal; contrar celor a$ rmate de ctre recurent, prima instan nu a reinut caracterul legal al compensa-iei i n faa acesteia, compensaia opus de prt $ ind tot una judiciar.

n opinia recurentului, acest aspect probeaz ncl-carea dreptului la un proces echitabil, deoarece nu a fost pus n discuia prilor i a dus la modi$ carea conside-rentelor sentinei n defavoarea autorului cii de atac.

O asemenea critic, pe care instana suprem, dnd e$ cien art. 306 alin. (3) C.proc.civ., o circumscrie din o$ ciu art. 304 pct. 5 C.proc.civ., nu este fondat, deoa-rece prile au avut posibilitatea de a dezbate n contra-dictoriu toate chestiunile de fapt i de drept relevante, dup cum reiese din practicaua deciziei atacate msura n care au fcut-o innd doar de modul n care au neles s susin apelul, respectiv s-l combat, iar modi$ carea considerentelor sentinei primei instane nu are apti-tudinea de a ngreuna situaia autorului cii de atac n propriul apel, att timp ct dispozitivul rmne acelai.

Fiind, aadar, stabilit c suma invocat de recurent nu reprezenta o crean cert, nalta Curte subliniaz c pentru a obine realizarea dreptului su subiectiv civil fa de intimata-reclamant, iar apoi compensarea cre-anelor reciproce, recurentul avea obligaia s supun valori$ carea dreptului su pe calea unei cereri asupra creia instanele urmau s se pronune.

n cursul unui proces deja nceput, mijlocul procesual pus de lege la ndemna prtului n acest scop este ce-rerea reconvenional, a crei natur juridic este cea a unei veritabile chemri n judecat.

Aadar, prilor trebuie s li se impun concluzia c, n spe, doar n msura promovrii unei cereri recon-venionale prtul i putea valori$ ca n justiie propriile pretenii mpotriva reclamantei, iar nu pe calea ntm-pinrii, a crei funcie, de prezentare a aprrilor, este una diferit.

Avnd n vedere considerentele expuse mai sus, nalta Curte a reinut c decizia atacat este legal i motivele invocate nu justi$ c modi$ carea ori casarea sa, aa nct a respins recursul ca nefondat.


Drept comercial

DREPT COMERCIAL

Instrumente de plat

Curtea de Apel Bucureti, secia a VI-a civil, decizia nr. 831 din 21 martie 2014

(cuvinte cheie: bilet la ordin, decdere, cambie, prescripie extinctiv, executare silit, opoziie la

executare)

Bilet la ordin. Incidena sanciunii decderii din dreptul de a completa cambia n alb. Neaplicarea dispoziiilor referitoare la prescripia extinctiv

Legea nr. 58/1934, art. 12

Din interpretarea gramatical a art. 12 alin. (2) din Legea nr. 58/1934, rezult c legiuitorul nu a insti-tuit un termen de prescripie pentru completarea biletului la ordin emis n alb, ci un termen de decdere.

Completarea unui bilet la ordin nu ine de formularea unei aciuni n faa instanei, astfel nct nu este incident instituia prescripiei.

Spea: Prin sentina civila nr 8624/30.05.2012 pronunat de Judectoria Sector 2 Bucureti s-a respins, ca nentemei-ata, cererea formulat de reclamanii SC R G SRL, R.A. i R.L. n contradictoriu cu prta SC V R SA avnd ca obiect opoziia la executarea biletului la ordin emis la 13.07.2006, cu scaden la 19.11.2010 pentru suma de 84768,57 euro.

n motivare, s-a reinut c, la data de 25.01.2012, s-a emis somaia cambial nr. 167/PF/2011 mpotriva petenilor R.A. i R.L. n baza titlului executoriu bilet la ordin emis de SC R.G. SRL, n Iai, la data de 13.07.2006, scadent la data de 19.11.2010, locul plii Bucureti, pentru suma de 84.768,57 lei, contravaloare rat i dobnd conform contractului de credit nr. 612/CT/13.07.2006 i avalizat de R.A. i R.L.

Petenii R.A. i R.L. sunt asociai la SC R.G. SRL, n prezent SC P.D. SRL, societate a% at n procedura prevzut de Legea nr. 85/2006. La data de 13.07.2006, petenii au ncheiat cu intimata un contract de credit pentru investiii nr. 612/CT/13.07.2006 pentru care au garantat cu o ipotec imobiliar, o garanie mobiliar fr deposedare i un bilet la ordin emis n alb de SC R.G. SRL i avalizat de R.A. i R.L.

Potrivit art. 9.1.3 din Condiiile Generale la contract, petenii persoane $ zice au renunat la bene$ ciul de discuiune, iar neexecutarea obligaiei mprumutatului SC R.G. SRL este reprezentat de nclcarea dispoziiilor art. 10.1.1.lit.1 din contract.

Biletul la ordin este un nscris prin care o persoan, numit emitent se obliga s plteasc o sum de bani la scaden unei alte persoane, numita bene$ ciar, sau la ordinul acestuia. Acesta se aseamn cu o recunoatere de datorie de ctre debitor fa de creditorul su.

Fiind un titlu comercial de valoare, biletul la ordin este un titlu de credit, la ordin, formal i complet, care ncorporeaz o obligaie abstract i necondiionat de plata a unei sume de bani de ctre semnatarii si, inui solidar pentru executarea obligaiei, iar avalul este actul juridic prin care o persoana se oblig s garanteze obligaia asumat de emitent.

Veri$ cnd biletul la ordin emis de SC R.G. SRL, la data de 13.07.2006, scadent la data de 19.11.2010, locul plii Bucureti, contravaloare rat i dobnd conform contractului de credit nr. 612/CT/13.07.2006 i avalizat de R.A. i R.L., se constata c acesta cuprinde toate meniunile obligatorii prevzute de Legea nr. 58/1934, respectiv denumirea de bilet la ordin, pro-misiunea necondiionat de a plti o sum de bani determinat (n spe prin contractul de credit), indicarea scadenei, locul unde trebuie fcut plata, numele celui cruia trebuie fcut plata, data i locul emiterii biletului i semntura emitentului i a avalitilor.

Prin opoziia la executare petenii pot s pun n discuie doar valabilitatea titlului, invocnd anumite excepii care s i apere de obligaia de plat.

Avnd n vedere motivele formulate de peteni, s-a constatat ca acestea nu sunt excepii care ar putea s i apere de obliga-ia de plat, ntruct titlul este perfect valabil ($ ind un bilet la ordin n alb, suma de plata a rmas necompletat n mod voit), iar emitentul i avalitii sunt obligai n solidar la plata datoriei. Mai mult, avalitii au renunat n mod expres la bene$ ciul de discuiune.


Drept comercial

Este adevrat c biletul la ordin n alb trebuie completat n termen de 3 ani de la emiterea acestuia sub sanciunea decderii din dreptul de completare, dar din probele dosarului nu rezult data completrii. Cum scadena era la data de 19.11.2010, este evident c acesta a fost completat anterior acestei date dar nu se poate stabili data exact a completrii.

Prin decizia civila nr 45/06.03.2013 a Tribunalului Bucureti s-a admis apelul, s-a schimbat sentina n sensul admiterii opoziiei la executare, anulndu-se executarea silit pornita n temeiul biletului la ordin emis la 13.07.2006 de SC R G SRL.

Recursul declarat n cauz nu este fondat.

Cu privire la primul motiv referitor la nclcarea dis-poziiilor art. 12 alin. (2) din Legea nr. 58/1934, recu-renta susine c prescripia dreptului de a completa bi-letul la ordin nu se calculeaz de la momentul emiterii titlului, ci de la data exigibilitii creanei (respectiv de la data declarrii scadenei anticipate a creanei), ntruct completarea BO este supus unei condiii suspensive, i anume ca respectiva crean s $ e cert i exigibil, ast-fel nct, pn la mplinirea condiiei, termenul de pre-scripie nu curge.

Curtea nu poate avea n vedere acest raionament.

Conform art. 12 alin. (2) din Legea nr. 58/1934, po-sesorul decade din dreptul de a completa cambia n alb dup trei ani de la data emisiunii cambiei.

n virtutea art. 106 alin. (2) din acelai act normativ, dispoziiile art. 12 sunt aplicabile i biletului la ordin.

Astfel, din interpretarea gramatical a art. 12 alin. (2) din Legea nr. 58/1934, rezult c legiuitorul nu a institu-it un termen de prescripie pentru completarea biletului la ordin emis n alb, ci un termen de decdere.

Prescripia reprezint acea instituie prin care se sta-bilesc anumite termene nuntrul crora drepturi su-biective patrimoniale sau nepatrimoniale pot $ exercita-te prin intermediul unei aciuni n justiie.

Completarea unui bilet la ordin nu ine de formularea unei aciuni n faa instanei, astfel nct nu este inci-dent instituia prescripiei.

Textul art. 12 alin. (2) face, n mod expres, referire la decdere, ceea ce nseamn c termenul de comple-tare al biletului la ordin este unul de decdere, i nu de prescripie.

Avnd n vedere c nsui legiuitorul a stabilit natura juridic a termenului de completare a biletului la ordin, acestuia nu i sunt aplicabile dispoziiile referitoare la n-trerupere i suspendare speci$ ce prescripiei.

Din aceasta perspectiv, tribunalul a fcut, n mod corect, aplicarea art. 12 alin. (2) din Legea nr. 58/1934.

Sub aspectul celui de-al doilea motiv invocat, n sen-sul aplicrii greite a legii, ntruct instana de apel nu a veri$ cat motivul pentru care a fost depit termenul de prescripie, $ ind nclcate prevederile art. 19 din Decretul nr. 167/1958, Curtea urmeaz a-l nltura.

Astfel, potrivit art. 19 din Decretul nr. 167/1958, in-stana judectoreasc sau organul arbitral poate, n ca-zul n care constat ca $ ind temeinic justi$ cate cauzele pentru care termenul de prescripie a fost depit, s dispun chiar din o$ ciu judecarea sau rezolvarea aciu-nii, ori s ncuviineze executarea silit. Or, aa cum s-a reinut mai sus, nu este incident instituia prescripiei i, pe cale de consecin, nici cea a art. 19 din Decretul nr. 167/1958.

Susinerea recurentei n sensul c nu putea completa biletul la ordin pn la data scadenei anticipate nu are relevan, att timp ct norma reglementat de art. 12 alin. (2) din Legea nr. 58/1934 n legtur cu termenul de completare este clar, avnd caracter obligatoriu.

Pentru a evita sanciunea decderii, banca avea posi-bilitatea s nscrie o clauz n contract prin care mpru-mutatul avea obligaia de a emite un nou bilet la ordin.

Dei instana de apel reine c nu s-a fcut dovada da-tei la care a fost emis biletul la ordin, Curtea constat c, n cuprinsul acestui titlu este trecut data emiterii (13.07.2006), ceea ce nseamn c acesta trebuia com-pletat pn la 13.07.2009.

Cum, n spe, completarea s-a fcut n 2010, rezult c aceasta s-a fcut cu depirea termenului prevzut de art. 12 alin. 92) din Legea nr. 58/1934.

De asemenea, trebuie precizat c, n materia terme-nului de decdere, nu se aplic instituia ntreruperii sau suspendrii, acestea $ ind speci$ ce materiei prescripiei.

Pentru aceste considerente, Curtea a respins recursul ca nefondat.


Drept comercial

DREPT COMERCIAL

Insolven

Curtea de Apel Bucureti secia a VI-a civil, decizia nr. 834 din 25 martie 2014

(cuvinte cheie: insolven, plan de reorganizare, interes, recurs)

Solicitarea de respingere a confirmrii planului de reorganizare. Pierderea interesului de soluionare a recursului fa de nchiderea procedurii de insolven

Legea nr.85/2006, art. 107 alin. (1), art. 136

Prin cererea de recurs, creditoarea a solicitat respingerea planului de reorganizare propus de admi-nistratorul judiciar, susinnd chiar, n cuprinsul motivelor de recurs, c planul ar trebui modi& cat. Or, potrivit art. 107 alin. (1) din Legea nr. 85/2006, consecina imediat a necon& rmrii planului de reorga-nizare este intrarea n faliment, cu msurile subsecvente i cu procedura de lichidare prevzute de lege. ns, ca efect al nchiderii procedurii insolvenei, nu mai exist cadrul procesual n care s se dispun trecerea la faliment i lichidarea societii, ntruct prin nchiderea procedurii, judectorul-sindic, ad-ministratorul/lichidatorul i toate persoanele care i-au asistat sunt descrcai de orice ndatoriri sau responsabiliti cu privire la procedur, debitor i averea lui, creditori, titulari de garanii, acionari sau asociai, astfel cum prevede art. 136 din Legea nr. 85/2006.

Prin sentina civil nr. 8515 din 21.10.2013, pro-nunat de Tribunalul Bucureti n temeiul art. 101 din Legea nr. 85/2006, a fost con$ rmat planul de reorgani-zare al debitoarei S.C. N I & D S.R.L.

Judectorul sindic a reinut c planul de reorganizare a fost depus cu respectarea condiiilor art. 94 din legea insolvenei, respect prevederile art. 95 i c voturile exprimate n favoarea planului ndeplinesc cerinele art. 101 din lege.

mpotriva acestei sentine a declarat recurs credi-toarea S.C. A S.R.L., solicitnd schimbarea sentinei n sensul respingerii planului de reorganizare propus de administratorul judiciar al debitoarei S.C. N I & D S.R.L.

Interesul reprezint o condiie de exercitare a oricrei aciuni civile n justiie i nseamn, raportat la prezenta cauz, folosul practic urmrit de ctre creditoarea S.C. A S.R.L. prin formularea recursului.

Prin sentina civil nr. 10672/09.12.2013, pronuna-t de Tribunalul Bucureti s-a dispus nchiderea procedu-rii insolvenei mpotriva debitoarei S.C. N I & D S.R.L., cu reluarea activitii societii i fr radierea acesteia, reinndu-se c au fost ndeplinite toate obligaiile de plat asumate n planul de reorganizare con$ rmat.

Sentina de nchidere a procedurii a rmas irevocabi-l prin nerecurare la 19.02.2014, astfel cum rezult din meniunea grefei de pe copia sentinei depuse la $ la 123 dosar recurs.

Prin cererea de recurs, creditoarea S.C. A S.R.L. a so-licitat respingerea planului de reorganizare propus de administratorul judiciar, susinnd chiar, n cuprinsul motivelor de recurs, c planul ar trebui modi$ cat. Or, potrivit art. 107 alin. (1) din Legea nr. 85/2006, conse-cina imediat a necon$ rmrii planului de reorganizare este intrarea n faliment, cu msurile subsecvente i cu procedura de lichidare prevzute de lege.

ns, ca efect al nchiderii procedurii insolvenei, nu mai exist cadrul procesual n care s se dispun trecerea la faliment i lichidarea societii, ntruct prin nchi-derea procedurii, judectorul-sindic, administratorul/lichidatorul i toate persoanele care i-au asistat sunt descrcai de orice ndatoriri sau responsabiliti cu pri-vire la procedur, debitor i averea lui, creditori, titulari de garanii, acionari sau asociai, astfel cum prevede art. 136 din Legea nr. 85/2006.

Aadar, n afara procedurii i fr organele care o apli-c, nu pot $ dispuse msuri de genul celor solicitate de recurent, iar pe calea prezentului recurs nu se poate ajunge la redeschiderea procedurii insolvenei mpotriva debitoarei, cu ignorarea efectelor i puterii de lucru jude-cat a sentinei de nchidere.

Prin urmare, recursul formulat de creditoarea S.C. A S.R.L. apare ca lipsit de interes, ntruct aceasta nu ar obine niciun folos practic n situaia n care motivele in-vocate ar $ apreciate de instan ca ntemeiate.


Drept fi nanciar i fi scal

DREPT FINANCIAR I FISCAL

TVA

I.C.C.J., secia de contencios administrativ i fiscal, decizia nr. 7712 din 12 decembrie 2014

(cuvinte cheie: TVA, dobnd)

Rambursare TVA cu depirea terme-nului legal. Dreptul la dobnd. Calcul

C. proc. fisc., art. 117, art. 124

Potrivit dispoziiilor art.117 i 124 Cod procedura & scal, pentru sumele de restituit sau de rambursat de la buget, contribuabilii au dreptul la dobnd din ziua urmtoare expirrii termenului prevzut de lege.

n raport cu aceste dispoziii i cu jurisprudena CJUE n materie, dreptul la dobnd al contribua-bilului se nate prin simpla depire nelegal de ctre autoritatea & scal a termenului de rambursare, motivul pentru care rambursarea excedentului de TVA a intervenit cu ntrziere & ind lipsit de impor-tan, neexistnd vreo diferen pertinent ntre o rambursare trzie intervenit din cauza unei solu-ionri administrative cu depirea termenelor prevzute de lege i cea intervenit din cauza unor acte administrative care au exclus n mod nelegal rambursarea i care au fost anulate ulterior printr-o decizie judectoreasc.

(...) Cu privire la motivele de recurs ce vizeaz fon-dul cauzei, se constat c potrivit dispoziiilor art. 117 i 124 C. proc. $ sc., pentru sumele de restituit sau de rambursat de la buget, contribuabilii au dreptul la do-bnd din ziua urmtoare expirrii termenului prevzut de lege.

Cap.1, seciunea B, pct.6 din Ordinul nr.1899/2004 prevede un termen de maxim 45 zile calendaristice de la data depunerii decontului cu sume negative de TVA, cu opiune de rambursare.

n prezenta cauz, cererea de rambursare de TVA a fost soluionat de organul $ scal prin realizarea unei compensri cu unele datorii ale societii, operaiune ce a fost anulat ca nelegal de ctre instanele de conten-cios administrativ.

Ca urmare a anulrii deciziei de compensare, cererea de rambursare de TVA a rmas nesoluionat n terme-nul legal i s-a pus ntrebarea dac n aceast situaie, organul $ scal datoreaz dobnda prevzut de art. 117 C. proc. $ sc.

nalta Curte a considerat necesar s se adreseze, pentru rezolvarea modului de interpretare a dreptului european, cu ntrebare preliminar Curii de Justiie a Uniunii Europene.

Prin hotrrea pronunat, C.J.U.E. a interpretat art. 183 din Directiva TVA n sensul c modalitile de rambursare a excedentului de TVA nu pot aduce atinge-

re principiului neutralitii sistemului $ scal al TVA-ului, fcnd ca persoana impozabil s suporte, n tot sau n parte, sarcina acestei taxe, ceea ce implic n special ca rambursarea s $ e efectuat ntr-un termen rezonabil.

S-a mai reinut c din punctul de vedere al persoanei impozabile, motivul pentru care rambursarea exceden-tului de TVA a intervenit cu ntrziere este lipsit de im-portan, neexistnd vreo diferen pertinent ntre o rambursare trzie intervenit din cauza unei soluionri administrative cu depirea termenelor prevzute i cea intervenit din cauza unor acte administrative care au exclus n mod nelegal rambursarea i care au fost anulate ulterior printr-o decizie judectoreasc.

Aceasta este i interpretarea pe care judectorul na-ional este obligat, prin efectul hotrrilor C.J.U.E., s o dea problemei de drept deduse judecii, n sensul c, dei s-a efectuat o compensare a datoriilor, actul $ ind anulat de instana judectoreasc, rezult c, n fapt, rambursarea a fost efectuat cu depirea termenului de 45 de zile prevzut de legislaia naional.

n atare situaie, organul $ scal datoreaz dobnzi de ntrziere n cuantumul calculat de expertiza judiciar administrat n faa instanei de fond i omologat prin hotrrea pronunat.

Fa de acestea, recursul a fost respins ca nefondat.


Dreptul muncii

DREPTUL MUNCII

Asigurri sociale

Curtea de Apel Bucureti, secia a VII-a civil i pentru cauze privind conflicte de munc, decizia nr. 3507 din 23 mai 2014

(cuvinte cheie: asigurri sociale, concediu medical, certifi cat medical)

Condiiile n care angajatorii au posibilitatea de recuperare a sumelor pltite n plus fa de contribuiile de asigurri sociale datorate potrivit legii n cazul concediilor medicale dovedite cu certificate medicale

O.U.G. nr.158/2005, art. 40

Termenul de 90 de zile prevzut de art. 40 din O.U.G. nr. 158/2005, vizeaz perioada n care bene& ci-arii indemnizaiilor trebuie s solicite acordarea acestora, pe baza certi& catelor medicale doveditoare. Ca atare, textul se aplic exclusiv asigurailor, deoarece numai acetia pot & bene& ciarii indemnizaiilor pentru concediu medical, nu i angajatorilor care doresc s i recupereze sumele pltite n plus fa de contribuiile de asigurri sociale datorate potrivit legii.

Orict de extensiv am interpreta termenul de bene& ciar, avnd n vedere ntreaga legislaie referi-toare la sistemul de asigurri sociale de sntate, aceast calitate nu o poate avea niciodat

sj nr. 6_2015

Documents