caragiale note de curs

of 178/178
Literatura română CAPITOLUL X OPERA LUI I.L. CARAGIALE I. Biografie şi literatură Există, după cum au precizat numeroşi exegeţi ai biografiei şi operei caragialiene, în fiinţa lui I.L.Caragiale zone de umbră, greu de precizat, domenii ale indeterminabilului care ne fac să punem manifestările lor cele mai intime sub semnul misterului pe care, în doze şi cu finalităţi diferite, l-au cultivat în egală măsură sau care ne fac să vorbim de ambivalenţe structurale, de ambiguităţi psihologice relevante pentru statura lor existenţială, dinamică până la echivocitate. I.L.Caragiale ne oferă, prin ţinuta sa “diurnă”, spectacolul unui om de o vervă dezlănţuită, histrionic şi debordant, înclinat spre umor şi ironie, însă, cu toate acestea nu se poate să nu percepem, mai mult sau mai puţin latente, înclinaţiile sale spre melancolie, spre dipoziţia “gravă”, serioasă: “se poate vorbi despre Caragiale ca de un homo duplex, care a purtat în viaţă mai adesea, ca şi în operă, masca umorului, dar care, în intimitate, uneori, ştia să se abandoneze firii lui 308

Post on 28-Apr-2015

115 views

Category:

Documents

12 download

Embed Size (px)

TRANSCRIPT

Literatura romn

CAPITOLUL X OPERA LUI I.L. CARAGIALE

I. Biografie i literatur Exist, dup cum au precizat numeroi exegei ai biografiei i operei caragialiene, n fiina lui I.L.Caragiale zone de umbr, greu de precizat, domenii ale indeterminabilului care ne fac s punem manifestrile lor cele mai intime sub semnul misterului pe care, n doze i cu finaliti diferite, l-au cultivat n egal msur sau care ne fac s vorbim de ambivalene structurale, de ambiguiti psihologice relevante pentru statura lor existenial, dinamic pn la echivocitate. I.L.Caragiale ne ofer, prin inuta sa diurn, spectacolul unui om de o verv dezlnuit, histrionic i debordant, nclinat spre umor i ironie, ns, cu toate acestea nu se poate s nu percepem, mai mult sau mai puin latente, nclinaiile sale spre melancolie, spre dipoziia grav, serioas: se poate vorbi despre Caragiale ca de un homo duplex, care a purtat n via mai adesea, ca i n oper, masca umorului, dar care, n intimitate, uneori, tia s se abandoneze firii lui profunde, interioare, de regul stpnit de drza voin a impenetrabilitii(erban Cioculescu). erban Cioculescu, trasnd portretul lui Ion Luca Caragiale, insist asupra epicureismului su, un epicureism relativ, situabil mai curnd sub semnul dezideratului dect al realizrii efective. Cu toate acestea, viziunea clasic, apolinic a lui Ion Luca Caragiale i clatin contururile i liniile, se deformeaz oarecum, iar personajele i pierd tipicitatea transformndu-se n excepii, de aceea, n sfrit, stilul devine el nsui excepie, asumndu-i registre conotative fie poetice, fie argotice, procednd aadar, prin exces, att n sensul sublimrii limbajului, ct i n acela al accenturii argotice, caricaturale. Spiritualizarea i degradarea traduc dihotomia fundamental etic/estetic, aceea a sancionrii lumii declasate a spaiului balcanic.52

Literatura romn

Pompiliu Constantinescu observ, de pild, c dihotomia stilistic matein pare a fi nrudit cu ambivalena comic/tragic din opera lui I.L.Caragiale, la fel cum formula de homo duplex pare a se adecva ambilor scriitori: Alternarea lui Matei Caragiale ntre expresia aulic i argot, ntre suav i trivial, repet alternarea lui Ion Luca ntre comedii i Momente i ntre nuvelele lui fantastice. n limbajul realist, Matei merge un strat mai jos dect Ion Luca, n cel rafinat, un strat mai sus. Excepionala for lexical din D-ale carnavalului i O noapte furtunoas, cu locuiunile att de tipic mahalageti, nu seac n verva studiat i savurat a limbajului lui Pirgu, a Penei Corcoduii i n seva expresiv a cuvntului, cnd e vorba s prind tipurile din familia Arnoteanu. II. Modele psihoestetice dominante Vom ncerca s observm acum modul n care I. L. Caragiale i configureaz viziunea asupra lumii, ipostazele i modelele ontologice pe care operele lui ni le propun, precum i cadrul existenial la care, prin mijloace estetice, ader. E limpede c operele acestui important scriitor se constituie ntr-un univers artistic i simbolic distinct, de o complexitate tulburtoare i de o nu mai puin evident armonie a articulrii viziunii ontologice. Trebuie precizat, ns, c piesele de teatru, nuvelele, povestirile, momentele i schiele lui I.L. Caragiale se cofigureaz din perspectiva unui model ontologic generativ, model care i va gsi o sum de elemente emblematice n oper. Creaia lui I.L.Caragiale poart ncrustat n filigran, n structura sa intim, o anumit concepie despre lume, profund original i organic, deschiznd o perspectiv proprie asupra universului. Dincolo de particularitile de detaliu care se pot degaja din scrierile lui I.L. Caragiale, de o extrem relevan poate s fie cercetarea aplicat i particularizant a viziunii despre lume pe care se pliaz textualizarea existenei. Modul n care i reprezint scriitorul realitatea, resursele de percepie pe care le valorific, inteniile gnoseologice i disponibilitile axiologice angajate n discurs sunt n cea mai nsemnat msur elocvente pentru specificul i originalitatea creaiei sale.53

Literatura romn

Un ilustru estetician german, Wilhelm Wrringer, a observat c se poate detaa un anumit dualism al tririi estetice, rezumat de o nevoie de intropatie i de un instinct de abstractizare. Premisa major a teoriei emise de Wrringer este aceea c plcerea estetic nseamn autodesftare obiectivat. A savura esteticul, remarc Wrringer, nseamn a m savura pe mine ntr-un obiect senzorial diferit de mine, a m transpune n el. Procesul de intropatie pornete, potrivit lui Wrringer, de la o nevoie intern de activitate proprie (...) Forma obine frumuseea ei numai prin simul nostru pe care noi l adncim confuz n ea. Intropatia presupune aadar integrarea pozitiv a eului n lume, identificarea cu fluxul vital, fiind condiionat de o atitudine de ncredere fericit ntre om i fenomenele lumii exterioare. Dimpotriv, instinctul de abstractizare trdeaz o stare de nelinite, un sentiment de angoas al fiinei ce se angajeaz n dinamica lumii, o atitudine de insecuritate i de fric de spaiu, comparabil, n planul fobiilor cu teama de spaii deschise (agorafobie). Punnd n contrast cele dou resorturi ale creaiei estetice, Wrringer sublinia c aa cum instinctul de intropatie, ca premis a tririi estetice, i gsete satisfacerea n frumuseea organicului, tot aa instinctul de abstracie i afl frumuseea sa n anorganicul care neag viaa, n domeniul cristalin, n general vorbind n orice legitate i necesitate abstract. Prelund, cu necesare nuanri, desigur, teoria lui Wrringer, am putea s caracterizm operele lui I.L.Caragiale din perspectiva acestor dou principii - opuse, dar i complementare - ale tririi estetice. nainte de toate, s-ar putea reliefa o particularitate de registru psihoestetic, o net plasricizare a modalitilor de reacie a autorului la stimulii realitii. Ca scriitor (i poate c i n postura sa empiric), I.L.Caragiale st sub semnul emblematic al intropatiei. Departe de a cuta s se detaeze de personaje, situaii, obiecte, el ncearc s se identifice cu ele. Reacia sa psiho-estetic la realitate nu se traduce printr-un recul n forme geometrizante, prin abstragere contemplativ ori vocaie a detarii pure, ci, mai curnd prin proiecia propriului eu n ipostaze actaniale diverse, prin tendina de a mprumuta personajului, obiectului etc. ceva din psihismul su. Astfel, dac studiem, ct de superficial, raporturile dintre Autor i Personaj n opera lui I.L.Caragiale, vom observa cu uurin tendina autorului de54

Literatura romn

a-i anexa spaiile personajului, de a-i mprumuta propriile triri, personificndu-i ipostazele existeniale, prin transpunerea simpatetic nluntrul lui. Predispoziia empatic a autorului, tendina sa de identificare (i nu de detaare) cu obiectul naraiunii are ca rezultat o anumit estompare a vocii auctoriale prin jocul strategiilor textuale, n beneficiul glasului personajelor. Impulsul empatic (Einfhlung) care se dovedete a fi, n linii mari, paradigma generativ a creaiei lui I.L.Caragiale presupune aadar un procedeu de transfer, se bazeaz pe un ritual al translaiei simpatetice care distribuie figurile i mtile auctoriale n spaiul actanial al personajului. De aici rezult i tentaia explorrii straturilor celor mai adnci ale psihicului uman (n nuvelele de surs naturalist) ca i zugrvirea planului uman organic, dar tot din acest resort empatic ar putea proveni procesul de depersonalizare a autorului, care i atenueaz iniiativele formative, pentru a-i ceda resursele expresive personajului, dup cum observa, n Arta prozatorilor romni, Tudor Vianu: Stilul simpatetic i cel indirect liber sunt oarecum treptele care conduc n centrul nsui al artei scriitoriceti a lui Caragiale. Ele sunt modalitile tehnice ale unui scriitor care i vede i i aude eroii, care nu poate s scrie despre ei dect privindu-i i ascultndu-i, fcndu-i s se mite i s griasc. De aceea toat arta lui Caragiale tinde ctre prezentarea direct a omului. Dar cum autorul Momentelor nu este un descriptiv, un ochi plastic, amator de amnunte concrete i de colori vii, viziunea omului este n proza lui efectul chipului n care omul vorbete i este ascultat. Nimeni naintea lui, numai Creang n acelai timp cu el, destul de puini dup dnii, au fost scriitorii care au adus n notarea graiului viu aceeai preciziune a auzului, aceeai intuiie exact a sintaxei vorbite, a vocabularului i a inflexiunilor care ne uimesc n proza lui Caragiale. Aceast preciziune a auzului i intuiie exact a sintaxei vorbite, a vocabularului i a inflexiunilor nu sunt altceva dect manifestri ale impulsului generator empatic, de identifcare cu universul, de proiecie n interiorul personajelor a propriilor manifestri afective. Intropatia ca trstur de baz a personalitii lui I.L.Caragiale se traduce i n plan stilistic prin ponderea restrns a modalitilor descriptive, aadar a stilului expozitiv i accentul apsat pe care l capt stilul simpatetic (Tudor Vianu).55

Literatura romn

Desigur, predispoziia empatic, adoptarea de ctre Autor a unor roluri sau, dimpotriv, transpunerea, prin consonan afectiv, n statutul unui personaj in i de talentul actoricesc, de postura histrionic i parodic pe care, nu de puine ori, o ataa Caragiale personalitii sale. ntruparea rolului, transpunerea ntr-un statut strin nu presupune ns alienarea eului auctorial i pierderea funciei de control a acestuia. De aceea, dac schiele, de exemplu, cuprind elemente foarte preioase pentru autoportretul moral al lui Caragiale, totui gradul de identificare ntre Autor/Narator/ Personaj difer foarte mult pentru c e greu de disociat ntre ceea ce reprezint transpunere afectiv, simulaie ironic sau disimulaie n raportul att de labil dintre Autor i Personaj. Foarte semnificativ, n sprijinul tezei noastre, ni se pare ponderea important pe care o are tehnica monologului n schiele lui Caragiale, subliniat i argumentat ntr-un studiu convingtor de tefan Cazimir. n opinia lui tefan Cazimir, oralitatea ca premis major i modalitate intern de structurare a operei se distinge prin degajarea a dou zone: vorbirea personajelor i aceea a naratorului. Impresia dominant ce se degaj din schiele lui Caragiale e aceea c naratorul preia rolurile personajelor, printr-un subtil efort simulativ modificndu-i rostirea i mimica n chip corespunztor, raportndu-se n dubl manier la ele, asimilnd particularitile lor verbale, gestice, etc. i, n egal msur, proiectndu-i sensibilitatea n schema psihologic a actantului. Totui, raportarea autorului la personaje prin identificare, ca proces de transpunere afectiv (mrturisit chiar, ntr-un loc, de scriitor) ce pare a fi impulsul germinativ al creaiei lui I.L.Caragiale nu trebuie absolutizat, ci, privit dimpotriv, cu suficient precauie pentru c, nu de puine ori, Caragiale folosete n mod deliberat resursele intropatiei ca pe o strategie textual cu finaliti precise. Astfel, atunci cnd autorul i nsuete malformaiile lingvistice ale personajelor, agramatismul i incoerena lor logic, e de la sine neles, aproape, c finalitatea este ironic. n astfel de momente transpunerea afectiv i pierde inocena (ct era) pentru a se transforma n travesti deliberat i simulacru al realitii. Rsfrngerea intropatiei n fraza caragialian i poate afla de altfel sursele i n matricea spaial de la care se revendic marele dramaturg: aceea balcanic.56

Literatura romn

Doar pe fondul acestei lumi confuze, cu o cromatic debordant i n etern neornduial, n perpetuu dezechilibru ontic sar putea profila o astfel de predispoziie afectiv de gradul intropatiei, al identificrii cu dinamica realitii. Unei astfel de lumi de coloratur policrom pn peste poate i unei astfel de predipoziii care preia, ntr-o adevrat bulimie afectiv i senzorial toate contururile, orict de contorsionate, ale lumii i corespund o dispoziie stilistic proteic, de nu chiar cameleonic. Transfernd propria tectonic sufleteasc n situaii, personaje strine, Caragiale nu face dect s mimeze, s simuleze mereu stiluri, modaliti scripturale, s preia necontenit moduri de expresie dintre cele mai diverse, pe care le transfer n propriul discurs, identificndu-se, pentru moment, cu registrul lor semantic. Avea, de aceea, dreptate Al.Clinescu cnd numea, ca o trstur fundamental a scriiturii lui I.L.Caragiale capacitatea mimetic, permanenta disponibilitate, arta de a utiliza diferitele stiluri i registre ale discursului literar i nu numai literar. Modalitile mimetice de care dispune Caragiale i pe care le fructific (mai ales n proz) sunt, de aceea, parodia i pastia, atunci cnd disponibilitatea cameleonic a limbajului caragialian nu recurge direct la citat sau la colajul de texte ca puncte extreme, mpinse la limit, ale mimetismului textual.

III. Moftul i ironia n opera lui I.L.Caragiale Modalitatea specific de funcionare a lumii lui Caragiale este talme-balmeul - scrie Mircea Iorgulescu n Eseu despre lumea lui Caragiale, carte care s-a nscut, dup nsi mrturisirea autorului, ca replic la viziunea senin, idilic despre universul caragialian a lui Mihail Ralea. Mircea Iorgulescu continu, n studiul amintit: Talmebalmeul se realizeaz printr-o continu aciune de destructurare i de trivializare, manifestat deopotriv n planul limbajului i al existenei. Efectele sale cele mai frecvent ntlnite sunt ambiguitatea promiscu de sensuri i de atitudini ireconciliabile i totui constrnse la coabitare, cderea n elementar i chiar n patologic (...) abolirea contrariilor prin omogenizare i transformarea limbii ntr-un instrument de falsificare permanent a realitii.57

Literatura romn

Universul pe care l configureaz autorul Momentelor este unul de strnsur, neomogen, lipsit de un principiu al coerenei. Lumea lui I.L.Caragiale este o lume neaezat, dezarticulat, un univers aflat parc perpetuu n pragul dezagregrii, menit s se realctuiasc mereu, supus provizoratului i marcat de pecetea efemeritii. Este, cu alte cuvinte, ceea ce V.Fanache numete, n lucrarea sa din 1984 Caragiale, lumea-lume. Lumea-lume i societatea aezat sunt noiuni de sens contrar cci lumea-lume reprezint un conglomerat imatur care mai degrab parodiaz formele civilizaiei, ntr-un van extaz narcisist, este o mulime fr coeziune, unde nici un principiu i nici o tradiie n-au atins puterea suficient pentru a determina o structur social. ntr-un grad nalt semnificativ este ns modul n care I.L.Caragiale ptrunde n infrastructura acestei lumi, demontnd i comentnd faptul divers, aspectul banal-cotidian. n rsprul literaturii clasice care i alegea ca teme de meditaie i surse de inspiraie subiecte din societatea aleas, din istorie sau mitologie, I.L.Caragiale inaugureaz n literatura romn o veritabil retoric a derizoriului, a faptului banal, a cotidianului de cea mai umil spe. Scriitorul ptrunde n arcanele lumii de strnsur, zugrvind micile afaceri i politica, tribulaiile erotice i viaa parlamentar, farsa juridic i faptul divers. Principiul care structureaz aceast lume este principiul omogenizrii. Legea entropiei tinde s aduc la acelai numitor comun ierarhiile sociale: simpli ceteni cu orgoliul inflamat emit cele mai nstrunice opinii politice, dup cum autoritile de provincie din schia 25 de minute adopt un regim al comunicrii intolerabil de familiar cu Regele i Doamna (Am auzit, drag, zice Doamnei nevasta directorului, c ai fostr cam bolnvioar) etc. Ochiul prozatorului, disponibil la detaliul cel mai insignifiant, i distribuie atenia asupra aspectelor sociale i umane reprezentative pentru lumea de mijloc pe care o evoc insistent n momentele i schiele sale. Din acest patos al derizoriului, pe care scriitorul l urmrete pretutindeni: la berrie, pe strad, n tren, la cafenea etc., din aceast retoric a banalitii alctuit din nregistrarea minuioas a unui univers marginal, acela al mahalalei (nu att geografice, ct sufleteti, cum s-a remarcat), Caragiale instituie, paradoxal, o mitologie a derizoriului i a universului umil. Trei elemente eseniale58

Literatura romn

tuteleaz aceast mitologie rebours, pe care scriitorul o articuleaz din figurile cele mai nensemnate. Imaginile cu funcie paradigmatic ce susin aceast mitologie a derizoriului sunt: labirintul, Moftul i Mitic. Caragiale este, e aproape inutil s mai spunem, un scriitor citadin ce a evocat cu o pregnan neegalat vechea alctuire a Bucuretilor, de un pitoresc sugerat de dezordinea arhitectonic, de aspectul improvizat al unor strzi, avnd o form labirintic, un labirint cu semnificaii dezafectate, deposedat de orice aur simbolic. Bucuretiul, aa cum e descris de I.L.Caragiale n multe momente dar mai ales n O noapte furtunoas ofer imaginea unui parcurs plin de surprize i capcane, cu praguri, portie ncuiate i uluci de netrecut, denivelri cu scri ce lipsesc - imagine a Oraului strmb, geografie a unei lumi confuze i haotice unde totul e n prip i de strnsur . Iat aadar c unei alctuiri socio-morale precare, unei dezagregri funciare a relaiilor sociale le corespunde o organizare arhitectonic pe msur, spaiul haotic al Bucuretilor, cu mahalale dispuse fr har, n etern i total neornduial, evocnd imaginea unui labirint, imagine ncrcat ns de semne ironice, cu valenele simbolice devalorizate, mpinse spre deriziune i fars, ca n celebra scen a urmririi lui Ric Venturiano de ctre Jupn Dumitrache, scen pe care o relateaz rezonabilului su interlocutor Nae Ipingescu: Ei! Apucm pe la Sfntul Ionic ca s ieim pe Podul-de pmnt papugiul ct colea dup noi; ieim n dosul Agiei - coate-goale dup noi; ajungem la Sfntul Ilie n gorgani, - moftangiul dup noi; mergem pe la Mihai-vod ca s apucm spre Stabilament - mae-fripte dup noi etc. Tectonica aleatorie, confuz, lipsit de orice noim a acestui spaiu labirintic ntruchipat de mahalaua bucuretean, n care schele, fundturi, portie ncuiate fac orice orientare imposibil, poate fi ns sugerat cel mai bine de lamentaia lui Ric Venturiano din actul II, scena a VIII-a, n care personajul i rememoreaz postura sa tragicomic de Tezeu derizoriu, ncercnd s surmonteze piedicile iniiatice pe care geografia mahalalei bucuretene i le ntinde, lipsit i de un fir al Ariadnei (aici, al Ziei) salvator: Ric: Am scpat pn acum! Sfinte Andrei, scap-m i de acum ncolo: sunt nc june! Geniu bun al venitorului Romniei, protege-m; i eu sunt romn (rsufl din greu i i apas palpitaiile). O, ce noapte furtunoas!59

Literatura romn

Oribil tragedie! (I se pare c aude ceva i tresare) Ce de peripeiuni!... Ies pe fereastr i pornesc pe dibuite pe schele! m iu binior de zid i ajung n captul binalii. Destinul m persecut implacabil... Schelele se-nfund; nici o scar... Cocoana perfid m induse n eroare... Vreau s m-ntorc i d-odat aud pe inamici venind n faa mea pe schele. O iau napoi fr s tiu unde merg; m mpiedic de un butoi cu iment... O inspiraiune... - eu, ca poet am totdeauna inspiraiuni! - m-ascund n butoi! Paii inimicilor se-apropie n fuga mare, muli ini trec iute pe lng butoiul meu njurndu-m; eu, ca june cu educaiune, m fac c n-auz... Toi se deprteaz... Auz un zgomot, strigte, ipte de femei, n fine o mpuctur. Zgomotul apoi cu ncetul se stinge, totul rmne ntr-un sileniu lugubru, numai din deprtare se aude orologiul de la Stabiliment btnd unsprezece i douzeci... or fatal pentru mine! Ies binior din butoiul meu, m trsc de-a buele pe schele i m pomenesc napoi aici. Dincolo de insuccesul expediiei sale prin labirintul suigeneris al mahalalei, pus de Caragiale sub semnul deriziunii, al ridicolului (Ric Venturiano se ntoarce de unde a plecat, nu progreseaz de loc n itinerarul su salvator) percepem n monologul lui Ric Venturiano o sum de voci (texte) strine, insolite, de o solemnitate i o nlime ce nu sunt de nimic justificate n acele momente de panic prin care trecea. Aceast solemnitate placat pe ridicol face din Ric Venturiano un erou de mitologie rebours, un actor de mascarad care ia farsa drept tragedie, intervertind tragicul i comicul, manipulnd cu totul greit registrele lingvistice i care, fie din confuzia mintal datorat spaimei, fie dintr-o greit distribuie logic a statutului su, rostete propoziii total inadecvate contextului dat. n aceast scen efectul comic reiese tocmai din contrastul ce se stabilete ntre stilul nalt folosit de Ric Venturiano i situaia ridicol n care este angrenat. n consecin, lumea-lume, aceast lume de strnsur configurat de I.L.Caragiale i focalizeaz semnificaiile n imaginea emblematic a labirintului mahalalei bucuretene, concentrndu-i ritmul aleatoriu, existena convulsiv i tautologic i n semantica Moftului. Ce este ns Moftul? Pentru a-l defini, Caragiale adopt solemnitatea stilului retoric, ntr-un text ce mimeaz erudiia, recurgnd la majuscule, repetiii, sublinieri i construcii oximoronice.60

Literatura romn

Desigur, e o definiie din care nu vom afla ce este moftul, tocmai din cauza prea marii aglomerri a termenilor ce ncearc s l caracterizeze: O, Moft, tu eti pecetea i deviza vremii noastre... Silab vast cu nermurit cuprins, n tine ncap aa de comod nenumrate nelesuri: bucurii i necazuri, merit i infamie, vin i penie, drept, datorie, sentimente, interese, convingeri, politic, cium, lingoare, difterit, sibaritism, viiuri distrugtoare, suferin, mizerie, talent i imbecilitate, eclips de lun i de minte, trecut, prezent, viitor - toate cu un singur cuvnt le numim noi romnii moderni, scurt: MOFT (Moftul romn). Caragiale ne ntinde, dup cum s-a putut vedea, o capcan retoric prin aceast definiie care, n loc s deslueasc obiectul de definit s-i exprime conformaia, dimpotriv, l opacizeaz, prin mulimea de termeni, cu semantism cel mai adesea contrastant, sub avalana crora autorul ncearc s acopere semnificaia sa proteic. i totui, ce este moftul? Moftul reprezint, nainte de toate, o vocabul simptomatic pentru sintagma lume-lume, o vocabul-arhetip a acestui univers lipsit de noim, dezarticulat i haotic. Moftul reconstituie vidul semantic al acestei lumi, apocaliptica sa eclips de semnificaie. Lumea lui Caragiale are toate atributele unui semn vidat de sens. Semnificantului, aglomerrii de obiecte, de fiine, conglomeratului referenial nu i se altur nici un semnificat. Carena acestei lumi provine, fr ndoial, din absena unui sens ordonator, ca i din vidul semantic ilustrat att de elocvent prin parabola cu iz mitologic a Moftului. n fapt, Moftul ca simbol mitologic ironic (trimind n mod parodic la mitologia clasic) e rezultatul unui paradox la care particip inflaia verbal i eclipsa semantic. n alegoria Moftului, Caragiale face apel i la puterea de reverberaie mitologic a presei, aceea care amplific, multiplic, difuzeaz Moftul. Caragiale denun astfel, prin bonom antifraz, tirania verbului aflat n plin inflaie semantic, deviat de la sensul su primar, logic i demonizat prin caren etic: El, Moftul, a crescut cu o iueal nemaipomenit i a fost alptat de Hrtia creia i se fcu mil de copilul orfan aruncat de mama lui. Cnd ajunse n vrst Moftul, doica lui, Presa, l nsur cu Opinia, o tnr fat mai mult sau mai puin public.61

Literatura romn

Traseul genezic al moftului se deruleaz astfel ntre naterea sa instantanee, Hrtie, Pres i Opinie, fata mai mult sau mai puin public - dup jocul de cuvinte al lui Caragiale. S-a observat adesea c lumea lui Caragiale nu triete doar ntr-o iluzorie nevoie de coeren, de organizare (care rmne iluzorie pn la capt!), ci i prin fora de susinere a apetitului verbal. Nevoia de conversaie (nu de dialog, cci dialogul e de neconceput n spaiul caragialian, chiar dialogurile textuale, grafice nu sunt dect o suit de monologuri intercalate, ntretiate), apetitul verbal,pofta de a vorbi i setea de aplauze(V. Fanache) susin acest univers edificat prin fora (ntoars spre diriziune i fars) a Logosului. Logosul personajelor caragialiene este tot ce poate fi mai opus logosului biblic. Cuvntul, n lumea personajelor lui Caragiale, nu instituie, ci mistific, nu reveleaz ci ascunde, nu comunic, ci bruiaz comunicarea, instituind un joc al ambiguitii care i gsete apogeul, punctul de maxim intensitate i, totodat, momentul degenerescenei sale n scandal : Scandalul exprim o mnie defulat, din unghiul celui care-l emite , i un act de indecen din unghiul celui care-l recepteaz(V. Fanache). Scandalul reprezint aadar momentul apocalipsei comunicrii. n disonanele scandalului, sensurile cuvintelor se contorsioneaz, vocabulele capt aspecte monstruoase, semnificaiile fiind percepute n mod fals, realizndu-se printr-o anomalie a logicii, printr-o fals percepie a realitii. Acesta este i cazul celebrei erori de percepie din Conu Leonida fa cu Reaciunea, unde, datorit unei false recunoateri, o petrecere este luat drept revuluie. Percepia distonant a realitii de ctre cuplul Leonida-Efimia se datoreaz, pe de o parte unei false identificri a unui fenomen dup manifestri exterioare, perceperea esenei dup aparene neltoare i accesorii - revuluia prin focuri de pistol i chiote - i, pe de alt parte, scprii lui Leonida, care a neglijat s-i citeasc de cu sear gazeta, unde negreit ar fi aflat la Ultime tiri de va fi ori nu vreo revuluie: Efimia: Ai auzit? Leonida: Am auzit. Amndoi, d-odat, se ridic nfiorai. Zgomotul s-apropie). Efimia (srind din pat): E idee, Leonida? Leonida (cu spaim): Aprinde lampa... (Sare i el din pat. Zgomotul mai aproape)62

Literatura romn

Efimia (aprinznd lampa): E fandacsie, bobocule? Leonida (tremurnd): Nu-i lucru curat, Miule. (Zgomotul tot mai tare) Efimia: E ipohondrie, soro? (Zgomotul crete mereu). Leonida: E primejdie mare, domnule! Ce s fie? Efimia: Ce s fie? Dumneata nu vezi ce s fie? Revuluie, btlie mare, Leonido! Leonida (ciudindu-se): Bine, frate, revuluie ca revuluie da nui spusei c nu-i voie de la poliie s dai focuri n ora?. Se poate destul de lesne observa, n fragmentul citat, carena comunicrii dintre cele dou personaje, precum i falsa percepie a realitii. Replicile celor doi eroi trdeaz planurile de gndire cu totul diferite, paralele, de nu chiar contrastante ce le tuteleaz vorbele. Deriziunea evenimentelor istorice pe care o efectueaz conuLeonida n docta sa expunere, n care nume precum Galibardi sun intolerant de familiar , se nsoete cu mitologizarea faptului divers, a unei petreceri care e transferat de imaginaia inflamat a celor doi n registru eroic, cvasifabulos. Mitologia i moftologia sunt domenii semantice complementare n opera caragialian. Adesea, Caragiale nu depreciaz stilul nalt sau faptul de o solemn amplitudine dect pentru a solemniza - cu intenie ironic, desigur- cazul insignifiant sau personajele de o banalitate strident. Revenind la Conu Leonida fa cu Reaciunea, stupefiat de zgomotele pe care le percepe i a cror semnificaie nu o poate deloc ptrunde, eroul recurge la autoritatea cea mai competent, aceea care e investit de Caragiale, n mai toate operele lui cu atribute fals sacrale, ce o mping astfel spre derizoriu: Presa. Presa este, s ne amintim, cea care difuzeaz i amplific Moftul, sporindu-i puterea de penetraie n contiine i inflamndu-i firavul semantism. La gazet apeleaz i ConuLeonida, el acordndu-i acesteia o ncredere infinit mai mare dect propriei puteri de percepie: Leonida: Unde mi-este gazeta? (nervos) c dac o fi s fie revuluie, trebuie s spuie la Ultimele tiri. Unde mi-e gazeta? (Merge la mas, ia gazeta, i arunc ochii pe pagina a treia i d un ipt): A! Efimia: Ei! Leonida (pierdut): Nu e revuluie, domnule, e reaciune; ascult! (citete tremurnd): Reaciunea a prins iar la limb, ca un63

Literatura romn

strigoi n ntunerec, ea st la pnd ascuindu-i ghearele i ateptnd momentul oportun pentru poftele ei antinaionale... Naiune, fii deteapt! (cu dezolare): i noi, dormim, domnule! Efimia (asemenea): Cine stric, soro, dac nu mi-ai citit gazeta de cu seara! Dincolo de limbajul gotic n care e prezentat reaciunea (strigoi n ntuneric, pnd, ascuindu-i ghearele, pofte antinaionale) putem remarca fora de fascinaie, autoritatea total, hipnotic pe care o are gazeta asupra lui Leonida, ca i asupra altor personaje caragialiene (Jupn Dumitrache, Nae Ipingescu etc.). Iniiativele lui Leonida sunt dirijate de literatura tiprit a gazetei, dup cum semnalele sonore de afar sunt semnele revuluiei sau reaciunii n funcie de dispoziia umoral a Ultimelor tiri. IV. Un personaj emblematic: Mitic Dac moftul reprezint absena semnificaiei, gradul zero al sensului ori, din contr, inflamarea peste poate a Semnificantului, n proporie invers cu evoluia Semnificatului, Moftangiul ca model uman, purtnd imprimat n filigranul personalitii sale, n retorica sa comportamental i existenial pecetea moftului, e sinonim cu Mitic. Mitic este, paradoxal, nu un nume ce desemneaz o individualitate uman, o fiin cu contururi ferme, ci un nume generic care aparine n mod alegoric, desigur - tututor personajelor caragialiene nedesemnndu-le ns fizionomia niciunuia. n universul omogen i entropic, haotic i dezarticulat conturat de Caragiale, n care fondul, ca i inexistent, e exprimat prin extensia unor forme proliferante, orice dorin de individualizare e iluzorie, mimetismul funcioneaz implacabil, astfel nct nevoii de identitate a personajelor i se opune o biografie ficional (V.Fanache), o nevoie irepresibil de mistificare, de autoiluzionare, ce se mbin cu imperativul van al notorietii. ntre dorina de afirmare, ntre mania notorietii i disponibilitile afective, morale, intelectuale cu totul precare, tinznd spre gradul zero, ale personajelor exist o discrepan evident, un elocvent hiatus. Dac vidul sufletesc i banalitatea atotstpnitoare sunt mrcile specifice ale personajului caragialian, absena comunicrii, neputina dialogului traduc relaiile ce se statornicesc ntre personaje.64

Literatura romn

Lipsite de identitate, personaliti derizorii ce se afirm ignorndu-i destinul, cu comportamente fluctuante care se nasc dintr-un joc ironic de oglinzi, personajele caragialiene sunt expresia cea mai elocvent a anonimizrii sub semnul Logosului uniformizator, deturnat spre fars logoreic i scandal. Personajele lui Caragiale seamn ca dou picturi de ap, pustiul lor sufletesc este acelai, astfel nct genericul nume Mitic acoper o realitate palpabil, instituind anonimizarea, lipsa identitii i imposibilitatea dialogului. Postura personajului se transform astfel, inevitabil, n impostur, pentru c, aflat ntr-o perpetu dispoziie mimetic, debordnd de un nestvilit patos cameleonic, eroul ncearc s-i asume noi identiti, nereuind, fiindc de cele mai multe ori (vezi Repaos dominical, La Pati etc.) celelalte personaje sunt aidoma lui. Textul lui Caragiale se prezint astfel sub aspectul unui joc de oglinzi n care personajele se reflect, nlnuindu-se ntr-un carnaval al vidului existenial, ntr-o mascarad a absenei i a eclipsei de semnificaie, de dialog i de consisten ontic. O memorabil definiie a miticismului, categorie moralpsihologic a bucureteanului de mijloc i, n genere, a omului caragialian o ofer Pompiliu Constantinescu: Ce este Mitic i miticismul? Este o categorie moral a micului burghez din capital. Mitic este deteptul naional prin excelen, spiritul superficial care se pricepe n orice domenii: n finane, n arte, n politic, emind opinii , toate foarte categorice , chiar cnd sunt numai ugubee. Mitic este sociabil prin definiie, cci i debiteaz vorba printre amici, la cafenea i berrie, entuziasmat de cteva pahare i incitat de ntreruperi i replici adverse, este familiar cu toat lumea i demn cnd l atingi n amorul propriu (...) Flecar pn la manie, iubitor de farse pn la puerilitate, tembel pn la saietate, abil n lucrurile mrunte, duman al serviabilitii dar amator al favoritismului cu profit personal, Mitic este un mic egoist care vrea s triasc n turm i ct mai comod. ntre motivul labirintului, acela al Moftului i figura lui Mitic legtura se dovedete mult mai strns dect ar prea la prima vedere. O dat, deoarece toate aceste elemente emblematice pentru lumea lui Caragiale o definesc, o reprezint, o desemneaz n mic, comportndu-se asemeni unor litote ce-i atenueaz conformaia, sugernd ns infinit mai mult dect spun. Dar, pe de alt parte, cele65

Literatura romn

trei figuri simbolice reprezint elemente constitutive ale unei mitologii a derizoriului (sau moftologii) pe care o construiete cu migal Caragiale.

V. Discursul ironic i parodic n opera lui I. L. Caragiale Un articol de dicionar ne ofer, n cteva rnduri, doar, o concis definiie a ironiei: Ironie (gr.Eironeia - ironie) figur retoric prin care, cel mai adesea, se enun o apreciere pozitiv ori chiar o laud, simulat, pentru a se nelege c e vorba de o persiflare ori chiar de o batjocur, sau, uneori, o apreciere negativ simulat n locul celei pozitive, la adresa unei persoane. Iat aadar - contras diagrama ironiei, aceast figur a ambiguitii i simulrii care exprim contrariul a ceea ce vrea s comunice, difereniindu-se ns prin ceea ce comunic (dispre, persiflaj, batjocur). Ironia este aadar o arm satiric dar i o form de scriitur plural, deschis unor interpretri multiple. Ea se nate din procedeul inversrii, al antifrazei i genereaz un evident polisemantism textual. Ironia este apanajul inteligenei, mai mult, ea este contiina contiinei, e reflectare a spiritului n oglinda propriei sale luciditi, e o parabol a specularitii, a imaginii care i prelungete la infinit ntruchiprile n perpetu dedublare reflexiv. n corporalitatea ficiunii ca text ironia ni se poate nfia i ca metatext, ndeplinind funcia de control i depind dialectica absolutului i relativului prin prefigurarea revelaiei infinitului cci, scrie Vladimir Janklvitch ironie nseamn suplee, adic extrem contiin. Ea ne face, cum se spune, ateni la real i ne face imuni la ngustimea i deformrile patosului intransigent, la intolerana fanatismului exclusivist. Dar ironia, pe lng inversare, ambiguizare i dedublare produce i un fenomen de distanare (a autorului fa de anumite personaje, a unui personaj fa de altul etc.). Discursul ironic i pstreaz aadar o inut ambivalent, iar suprema ambivalen ironic este rsul, nu hohotul de rs, ns, ci rsul relativizant (Bahtin), acela care i asum riscurile paradoxului i refuz revelaia apodictic a concluziei. Ironia nu e concluziv, ci aluziv, presupune dedublare a enunului, prin efort relativizant, prin estompare a sensului i simulare.66

Literatura romn

Exist o tipologie destul de variat a ironiei i a discursului ironic. Cea mai cunoscut form de ironie (cci a fost consacrat de diciunea filosofic) este aceea socratic. Premisele ironiei socratice rezid n ambivalena ontologic a lumii, consecvent purttoare a unui dublu adevr (...). Ironia socratic se ndoiete de caracterul univoc al obiectului i propune un schimb nentrerupt de opinii animate de cutarea adevrului (...) Interogaie i problematizare a lumii, ironia socratic nsumeaz, n definiia celebr dat de Schlegel, nsuirile cele mai neobinuite. Ea este simultan disimulare, enigm, glum, gravitate, art, tiin i filosofie, gndire liber i gndire riguroas, derutant pentru minile plate, seductoare pentru cele mobile(V. Fanache). Ironia socratic st sub semnul proteismului i al ambiguitii, ea e o atitudine filosofic fa de valori, fiind i o pedagogie a spiritului cunosctor, dar i o metod cu funcie critic a gndirii conceptuale(Hegel). Ironia socratic joac un rol deosebit de important n strategiile textuale pe care le n-sceneaz autorul Scrisorii pierdute. ncepnd cu unele titluri ce au vdite intenii ironice (ex.Om cu noroc!, Amici, Mici economii), titluri construite prin antifraz i care disimuleaz, n retorica lor bonom, intenionalitatea satiric a autorului, continund cu strategia ironic a nceputurilor i finalurilor unor momente (asupra crora a insistat Florin Manolescu n Caragiale i Caragiale), Caragiale i asum arma ironiei socratice utiliznd-o cu o semnificativ frecven. nsuindu-i, precum filosoful grec, masca inocenei i a ignoranei, autorul recurge la o maieutic subtil, demascnd impostura i prostia, demagogia i fanfaronada. E semnificativ distana ce se stabilete n interiorul textului ntre vocea naratorului - personaj i aceea a Autorului obiectiv, instana ce supravegheaz, de la cea mai mare nlime, n mod impersonal, avatarurile textului. Astfel, n Five oclock, vocea naratorului formuleaz un enun inocent, nevinovat (mi place (...) s stau de vorb cu damele din lumea mare) pe care ns irul de ntmplri ce urmeaz i care dezvluie adevratul caracter al damelor din lumea mare l transform ntr-un discurs curat ironic. Acelai lucru se petrece i n Amicul X, unde naratorul simuleaz, cu o impecabil mimat inocen, deferena, respectul pentru un ins de notorietatea amicului X : Din cauza acestei mulimi imense (jocul supralicitrii pleonastice nu face67

Literatura romn

dect s amplifice efectele strategiei ironice, subl.ns.) de varii cunotine, pe cari tie s le cultive cu o art superioar, X devine pentru fiecare dintre noi, cel mai preios prieten. Frecventnd attea cercuri diverse, care-i sunt deopotriv de familiare, se-nelege ct admiraie trebuie s-mi inspire mie, care cunosc aa de puin lume i care sunt aa de puin introdus mai ales n cercuri de seam, unde senvrtesc personaje ilustre. E aproape de la sine neles c deferena i umilitatea pe care le exprim autorul sunt mimate, intrnd n codul unui exerciiu ironic care, n finalul schiei, va dejuca impostura notorietii la care se preteaz amicul X. Modalitatea ironic socratic e i mai evident n Mici economii, unde autorul apeleaz la conformism, pentru a-i dedubla apoi observaia i a trimite aluziv semnale discrete demascatoare cititorului. Simularea, mimarea participrii, caracterul trucat al naivitii naratorului angajeaz, mai ales n textul momentelor i schielor, nu doar resurse ironice, ci i transpuneri autoironice. Travestiul pe care l presupune ironia, jocul simulrii la care se ded naratorul n Mici economii e att de subtil i de echivoc nct amicul Iancu Verigopolu e departe de a sesiza ironia, la care, de altfel, se expune cu bun-tiin , el cel dinti, exploatnd farmecele soiei sale. Travestiul ironic presupune i o nsemnat doz de fals umilitate, autorul conformndu-se iniial trsturilor pe care intenioneaz s le ironizeze, pentru a le exacerba contururile, mpingndu-le astfel n ridicol i grotesc. Invertirea celor dou categorii estetice (sublimul i ridicolul) se realizeaz, dup observaia lui Florin Manolescu prin folosirea n mod ironic a unui limbaj familiar, cvasitrivial ntr-o mprejurare solemn (remarcasem procedeul invers n lamentaia lui Ric Venturiano din O noapte furtunoas), precum n schia 25 de minute: Am auzit, drag - zice Doamnei nevasta directorului - c ai fostr cam bolnvioar! (...) Dar acu te-ai fcut bine... Se vede... Fie c frumoas eti! S nu-i fie de deochi! S trieti. Se pot remarca de asemenea n opera lui Caragiale i cteva ipostazieri ale ironiei romantice, ale acelui tip de discurs ironic ce se poate defini ca reacie a luciditii fa de deziluzia spiritului n faa tentaiei absolutului, fa de zdrnicia tensiunii spre absolut (Maria Vod Cpuan). Ironia romantic funcioneaz mai cu seam din resursele energiilor sale demascatoare, cci pentru Friedrich Schlegel, ironia va fi un fel de suflu divin n care triete ns "o contiin a68

Literatura romn

bufoneriei transcendente i " ironia romantic nu va mai interioriza i interoga realitile axiologice asemenea celei socratice, ci nsi realitatea existenei, descoperindu-se pe sine ca unic realitate. Dar, noteaz pe de alt parte Kierkegaard prin raport cu liberul nostru arbitru infinit, toate lucrurile se aneantizeaz n haosul ironiei. Interesant n cea mai mare msur este reflecia lui Hegel n marginea ironiei romantice. Filosoful german opereaz, n Principii de estetic, o critic sever a negativitii ironiei romantice, a crei reflexivitate pur se-ntoarce autodestructiv asupra ei nsei. Astfel, dinamica ironiei nseamn, dup Hegel activitatea ideii care se neag pe sine nfinit i universal spre a deveni finitate i particularitate i care suprim din noi i aceast negaie pentru ca astfel s se restabileasc universalul i infinitul n finit i n ceea ce e particular. Ironia romantic capt, n opera lui Caragiale, nfiarea unei demascri a procedeelor, ia chipul nencrederii Creatorului fa de creaia sa i fa de creaturile (personajele) sale. Sunt de o frecven semnificativ semnalele ironice prin care autorul se dezice de ceea ce a spus cu o propoziie n urm, prin care se ia n rspr, relativizndui astfel calitile i competena de scriitor omniprezent i atotputernic. Fluctuaiile textuale, meandrele naraiunii ne dezvluie luciditatea necrutoare cu care autorul Scrisorii pierdute i al Momentelor purcede la relativizarea propriului discurs, prin inserarea n corpul textului su a unor texte strine, de tip mimetic i ironic (parodia, pastia, caricatura), denunnd procedeele pe care tocmai lea utilizat i acuznd forme literare la care nu ader. O astfel de form de ironie romantic, ce opereaz asupra unui anumit tip de text denunndu-i mecanica i trdnd luciditatea autorului, ct i inaderena sa la un atare discurs este finalul nuvelei Dou loturi: Dac a fi unul dintre acei autori carii se respect i sunt foarte respectai, a ncheia povestirea mea astfel... Au trecut muli ani la mijloc. ntr-un trziu, cine vizita mnstirea igneti putea vedea acolo o maic btrn, oachee, nalt i uscat ca o sfnt, cu o aluni mare proas deasupra sprncenei din stnga i cu privirea extatic (...) Tot ntr-un timp, cole departe, n haosul zgomotos al Bucuretilor, trectorii puteau vedea un moneag micu, intrat la ap i scoflcit, plimbndu-se linitit, cu acea linite a mrii care potolit n sfrit, vrea s se odihneasc dup zbuciumul unui npraznic uragan.69

Literatura romn

Btrnul se plimba, regulat, dimineaa, de colo pn colo pe dinaintea Universitii, seara cum rsreau atrii, de jur mprejurul observatorului pompierilor, de la bifurcarea bulevardului Pache optind mereu cu un glas blajin acelai cuvnt viceversa!... da, viceversa!, cuvnt vag, ca i vagul vastei mri, care, sub faa-i fr cre ascunde-n tainicele-i adncuri stncoase cine tie cte corbii, zdrobite nainte de a fi ajuns la liman, de-a pururi pierdute! Dar fiindc nu sunt dintre acei autori, prefer s v spun drept: dup scandalul de la bancher, nu tiu ce s-a mai ntmplat cu eroul meu i cu madam Popescu. nainte de toate, cititorul observ diferena de tonalitate, de ritm ntre corpusul textului nuvelei Dou loturi i finalul acesteia. Prin acest final, Caragiale opune nuvela sa unei anumite literaturi, prelund un statut auctorial aparte, nu acela al prozatorului omniprezent i omnipotent, care cunoate totul n legtur cu personajele sale (trecutul, prezentul i viitorul lor, viaa lor luntric etc), ci acela al scriitorului - martor care surprinde poriuni de realitate, decupnd detalii, focaliznd aspecte disparate pe care le nfieaz tel quel, fr s le comenteze, fr s distribuie asupra lor accente etice prea apsate. n acelai timp, finalul nuvelei lui Caragiale este i o parodie elocvent a unui tip de proz, scriitorul denunnd, cu concursul acestei strategii a finalului, conveniile prozei romanioase, prin ngroarea semnificativ a unor ticuri ale discursului epic incriminat: privire extatic, rezimul dezrdcinat, haosul zgomotos, zbuciumul unui npraznic uragan, tainicele-i adncuri stncoase, etc. Ironia caragialian rezult aici i din strategiile jocului sublim/ridicol pe care le nchipuie autorul cci, ntr-un fel, imaginea moneagului micu intrat la ap (subl.ns.) trimite n continuare la cavalcada de metafore cu semantism marin, ce demistific un procedeu, denun un tip literar. n acest sens, criticul Al.Clinescu observ un dublu demers al lui Caragiale: pe de o parte fructificarea formelor literare minore, ale genurilor marginale i transformarea materialului extraliterar n literatur; pe de alta, discursul metatextual lucid, necrutor de lucid, dezgolind procedeul, denunnd clieul, ngduind distanarea ironic fa de text i artnd pe viu, din mers, cum se face (i cum ar trebui s nu se fac) literatura.70

Literatura romn

VI. Carnaval i carnavalesc S-a vorbit, nu de puine ori, cu aplicaie i eficien, despre raporturile dintre ironie i carnaval. Dealtfel, e greu de eludat turnura carnavalesc a ironiei, care ascunde i denun n acelai timp, neag i afirm concomitent, dup cum de ordinul evidenei este calitatea ironic a carnavalului. Motiv de provenien baroc (cu rdcini n serbrile antice orgiastice de tipul Saturnaliilor), toposul carnavalului ocup un loc nsemnat n opera caragialian. n creaia lui I.L.Caragiale, blciul, trgul, lumea periferiei sunt reprezentate din perspectiva unei sensibiliti care neutralizeaz tragismul existenei, deturnnd dramatismul acesteia spre burlesc i comic. Carnavalul semnific desigur, dezagregarea ordinii prestabilite a lumii prin amestecul rolurilor, prin fars i turnur ironic a existenei. Carnavalul se recomand ca fenomen provizoriu i tranzitoriu, ce mizeaz pe artificiu i ofer sugestia efemeritii i inconsistenei, prin schimbarea alert de decoruri, inversarea termenilor, joc ntre iluzie i realitate, miraculos i prozaic, toate concentrate n spaiul acesta evanescent i artificial. Abolirea ierarhiilor i relativizarea autoritii, dezamorsarea puterii de constrngere a conveniilor sociale i morale, toate aceste atribute ale carnavalului sunt i caliti ale ironiei. Caragiale exhib aadar, prin toposul carnavalului (ce se transform, n D-ale carnavalului n procedeu de compoziie i ntr-o form sui-generis de teatru n teatru) un procedeu literar (ironia) cruia i d carnaie i chip, conferindu-i totodat anumite semnificaii i finaliti precise. La Caragiale bufoneria, spaiul carnavalesc, travestiul i fluidizarea realitii au, se pare, un efect fals exorcizant. Prin masc i travesti conturul individual (atta ct este!) al personajelor se estompeaz pn la absen iar policromia, somptuozitatea coloristic a carnavalului nu reprezint dect tot attea fee ale neantului, ntruchipri ale Nimicului. Distana dintre realitatea chipului i irealitatea artificial a mtii se anihileaz, divorul ntre actor i rolul su se amplific; tocmai de aceea caracterele umane sunt reduse la stadiul de masc, adic de fantasme lipsite de consisten n care eclipsa ontic e evident. Individualitile improvizate, trind ntr-o perpetu, tranzitorie i precar parad a mtilor sunt integrate n comedia lumii, n teatrul lumii a crui71

Literatura romn

emblem litotic e imaginea cadrilului din Dale carnavalului: Cadrilul pe care-l danseaz n timpul balului devine astfel figura simbolic a unui univers uman unde partenerii se schimb mereu ntre ei pentru a relua mereu aceleai micri i gesturi. Viceversa nu este doar deviza unei ntmplri neobinuite cnd dou lozuri poart pe dos numerele ctigtoare. Ea numete i qui-pro-quo-ul, devenit din procedeu minor al farsei emblema unui mod de existen unde amicii n cupluri sunt confundabili i confundai(Ion Vartic). Carnavalul ntruchipeaz astfel o lume n tranziie, o lume de strnsur, fr consisten i fr o logic ordonatoare, un univers ntr-o profund criz de identitate, organizat pe principiul simplei juxtapuneri (vezi Moii - tabl de materii) lipsit de coeren i de profunzimea unui sens, n care personajele - mti, aparene fantasmatice, o duc tot ntr-o goan (Iordache: De azi diminea!... De azi diminea, asta merge ntruna aa : Ce goan! Ce goan turbat! Doamne, isprvete o dat istoria asta!). Foarte semnificativ este, n contextul pe care l discutm, teatralitatea de care se bucur ironia. Ironia ascunde, dar i exhib aluziv. Ea joac un rol doar pentru a-l submina, se transpune ntr-un statut, dezagregndu-l concomitent prin aluzie discret i insinuare. Carnavalul i ironia, moftul i miticismul nu reprezint, pentru I.L.Caragiale, dect forme ale participrii empatice la lumea pe care o configureaz. Desigur, identificarea nu poate fi separat de o anumit distan ce denot rigorile reflexivitii, ns impulsul generativ al operei lui I.L.Caragiale , resortul psiho-estetic intim este intropatia, micarea empatic - relativizat prin duhul ironiei - de identificare cu universul pe care autorul Scrisorii pierdute ni-l propune. Astfel se justific, desigur, i bonomia cvasiadmirativ a lui Caragiale fa de personajele sale, prin care autorul, trdeaz efortul i efectul identificrii afective cu ele Uite-i ce drgui sunt! - zicea Caragiale de oamenii lui. i adevrat; satira propriu-zis e rar, iar schiele respective (Atmosfer ncrcat, Tempora, Mici economii) sunt printre cele mai palide; rsul voios, orientat spre bufon domin. Mecanismul intropatiei, care genereaz atitudinile lui Caragiale fa de lume, dezvluie i setea de micare, lcomia de a tri a umoristului, bucuria de a se angrena fr reticene n universul pestri al Balcanilor, n acest blci care se face i se desface perpetuu, iluzoriu i inconsistent precum viaa nsi.72

Literatura romn

VII. Conveniile teatralitii

n prezentul capitol vom ncerca s punem n eviden cteva modaliti specifice prin care I.L.Caragiale i asum realitatea epocii sale, fie prin raportare la conveniile literaturii, fie prin recursul la comedia limbajului. Se poate afirma astfel, c Ion Luca Caragiale e un scriitor care a probat, att n scrierile sale cu caracter programatic, ct i n creaiile literare propriu-zise, un interes special pentru aspectele teoretice ale artei spectacolului. n cazul su, se poate observa, pe bun dreptate, c tiina punerii n scen a vieii se intersecteaz, n chipul cel mai benefic , cu o contiin lucid a teatralitii. Pe de alt parte se poate observa - i s-a i efectuat aceast remarc - faptul c, n ciuda impresiei de spontaneitate i de naturalee pe care o degaj, teatrul lui Caragiale este produsul unui chinuitor travaliu de elaborare, de structurare i de finisare, astfel nct aceast oper funcioneaz, s-ar zice, n virtutea unui paradox: vitalitatea i spontaneitatea produsului finit artistic se afl ntr-un raport direct proporional cu efortul de organizare i de structurare a materialului dramatic, cu alte cuvinte naturaleea i rafinamentul artistic sunt produsul unei ndelungate i chinuitoare munci artistice. De altfel, se tie prea bine c autorul Scrisorii pierdute aparine acelei categorii de scriitori care s-au confruntat din plin cu les affres du style i pentru care gsirea expresiei literare adecvate presupunea un efort chinuitor, o atroce munc de cizelare a formei artistice. Componenta esenial a efortului artistic caragialian poate fi socotit, din acest motiv, luciditatea. n procesul de elaborare al operelor lui I.L.Caragiale nu inspiraia joac rolul cel mai important; luciditatea, inteligena i contiina artistic de o deosebit relevan i autoritate sunt cele care tuteleaz procesul creator. Acest interes deosebit pentru stil, aceast pasiune a cizelrii, a elaborrii operei n cele mai mici detalii e specific lui I.L.Caragiale pentru c autorul Scrisorii pierdute a trudit cu migal i minuie asupra textului, ntr-un73

Literatura romn

ascetic efort de a gsi expresia adecvat, capabil s exprime adevrul artistic. De aceast preferin a lui I.L.Caragiale pentru expresia elaborat, de aceast aspiraie spre execuia artistic desvrit putem apropia i preocuprile sale, de o constan i frecven cu totul semnificative, pentru estetic i poetic, pentru procesul crerii dar i al receptrii operei de art. Nu n puine rnduri, I.L.Caragiale s-a artat interesat de destinul operei de art, ncercnd s explice i mai ales s-i explice misterul existenei acestui univers autonom ce se guverneaz parc dup legile vieii i cu toate acestea e att de diferit de ea. Mirajul operei de art l-a urmrit pe scriitor n numeroase articole teoretice pe care le-am fi putut considera adevrate prelegeri de estetic, dac autorul nu ar fi diseminat n text numeroase semnale ironice i parodice, prin care i relativizeaz propriul discurs, orientndu-l astfel spre un anumit tip de receptare artistic, disponibil i mobil, dar, n acelai timp, deosebit de ataat de nuanrile i precizrile autorului. Un astfel de text programatic, fundamental pentru gndirea estetic a lui Caragiale este cel semnificativ i ironic intitulat Cteva preri. Titlul exhib o fals modestie, sub aceste aparene ascunzndu-se, de fapt, consideraii dintre cele mai serioase, de nu chiar capitale, despre opera de art i procesul de creaie. Structura acestui articol se ntemeiaz pe o perpetu alternare ntre concept i imaginea concret ilustratoare, autorul simind mereu nevoia de a-i ilustra tezele, de a materializa conceptele, servindu-se de scurte naraiuni cu iz de parabol. Principala calitate a unei opere de art, n viziunea lui Caragiale, e viabilitatea (Aa e i cu opera de art. Ea trebuie s triasc, s vieze, i ca toate fiinele va avea i ea o durat n timp). O oper de art viabil nu poate fi, subliniaz scriitorul, dect produsul unui talent, noiune esenial pentru elaborarea unei creaii artistice. Pentru a defini talentul scriitorul stabilete un set de opoziii revelatoare: expresivitate versus iritabilitate, stil versus manier, noiuni pe care le ilustreaz prin scurte sau mai ample pasaje explicative. Trstura definitorie a talentului este, astfel, expresivitatea cci, subliniaz autorul, Toi suntem iritabili, expresivi sunt numai unii (...) Talentul este deci puterea de expresivitate ce o au ndeosebi unii, pe lng iritabilitatea ce o au toi.74

Literatura romn

De un interes major sunt ns consideraiile lui I.L.Caragiale despre stil, ncepnd ndeosebi cu pasajul foarte cunoscut ce face elogiul ironic savantului Cours franais de Rhtorique, prima din care am supt laptele tiinei literare. Din acest curs btrn, dar totdeauna verde, mrturisete autorul, al crui imperiu nu-l poate uzurpa nici o inovaie, am nvat i nvm nenumrate feluri de stiluri - stilul ... clar, concis, pompos, uor, mre, simplu, sublim, patetic, larg, ornamentat, chiar nflorit i alte multe (...) Toate stilurile le putem nva din savantul meu curs francez, afar numai de unul singur, dar poate c de acesta nu simt nc nevoie tinerele noastre generaiuni de literai. Acel singur stil ce nu poate fi nvat din cursul de retoric este, n viziunea marelui scriitor, stilul potrivit, tocmai acela care-mi trebuia, singurul care se poate numi stil (...), care le ncape pe toate spre a se potrivi, dup nevoie, la orice inteniune. Stilul potrivit, cruia Caragiale i acord o att de semnificativ importan este acel stil prin care artistul se conformeaz liniilor i ritmurilor realitii, stilul ce exprim n modul cel mai just acordurile i proporiile lumii, care nltur posibilitatea oricrui sunet strident n execuia operei de art, idee exprimat de scriitor n pasajul ce urmeaz i n care, dup ce stabilete c ritmul este esena stilului, autorul sugereaz ideea consonanei dintre ritmul lumii i ritmul luntric al individualitii creatoare, ce imprim de fapt specificitatea stilului artistic: Micrile lumii imprim i sufletului nostru micri corespunztoare i, ntre aceste dou serii de micri, raporturile trebuiesc s fie de un chip totdeauna constant; fr de aceasta, echilibrul nestabil, de care am vorbit, nu s-ar mai putea menine, iar nelesul nostru, prin urmare, ar deveni imposibil. Concluzia la care ajunge autorul este revelatoare: condiia esenial a operei de art este insuflarea pe care nu i-o poate da dect talentul. Fie de orice coal, de orice gen, de orice dimensiune i proporie, aib tendin sau nu, urmreasc sau nu vreo tez - dac e insuflat de un talent opera va fi i va tri, puin import ct. Principiul fundamental al acestei antiretorici a lui Caragiale este aadar adecvarea". Pornind de la analogia oper de art/organism viu, scriitorul - teoretician arat n modul cel mai peremptoriu c n opera de art e necesar s se stabileasc un perfect raport de potriveal ntre intenie i realizare estetic, altfel rezultatul artistic75

Literatura romn

ar fi monstruos. Textele teoretice ale lui I.L.Caragiale, mai ales Cteva preri, ne pun nu doar n faa unui autentic poetician al literaturii ct n faa unei veritabile practici poietice, autorul nefiind interesat doar de opera literar ca produs finit, elaborat, ci i de practica demersului creator, de procesul artistic. Procesul facerii operei de art l-a preocupat pn la obsesie pe Caragiale, datorit aceluiai constant imperativ al adecvrii operei la realitate, al inteniei la realizare. Dorina de a depi retorica, pe care o vedea compromis prin faptul c a abandonat principiul adecvrii, a fcut din Caragiale primul nostru poietician, att n planul teoriei ct i n acela al produciei literare, observ, n studiul citat , Al.Clinescu. Observaiile teoretice ale lui I.L.Caragiale se vdesc de o sporit relevan i pertinen n spaiul teatralitii, spaiu asupra cruia scriitorul a meditat cu aplicaie i seriozitate, cutnd s descifreze att natura artei teatrale, ct i modalitile sale de expresie. Preocuprile teoretice ale autorului Scrisorii pierdute fac oper de pionierat n acest domeniu, scriitorul putnd fi considerat ca un erou civilizator care iniiaz profanii atrai de magia acestei iubite patrii(Ion Vartic). Vorbind despre natura teatrului, scriitorul ncearc s disocieze teatrul de literatura propriu-zis pentru c, pe de o parte, dac literatura e o art reflexiv (...) teatrul este o art constructiv, al crei material sunt conflictele ivite ntre oameni din cauza caracterelor i patimilor lor. Elementele cu care lucreaz sunt chiar artrile vii i imediate ale acestor conflicte. Observm c opoziia literatur/art teatral se susine pe fundamentul contrastului dintre materialul folosit n cele dou modaliti estetice: n cazul literaturii acesta este cuvntul, iar n ceea ce privete teatrul autorul dramatic se folosete de desemnarea n carne i n oase adevrate. Din aceste remarci, Caragiale extrage o concluzie important, punnd n lumin convenionalitatea sporit a teatrului, n raport cu alte arte: Convenionalitatea acestei arte este cea mai grosolan posibil: cci inteniunea de a arta obiectul - care aicea sunt conflictele morale ivite ntre oameni, - se realizeaz prin artatea obiectului chiar ntocmai (Oare teatrul este literatur?). Teoretizrile lui Caragiale ating astfel, cu tact i ingeniozitate, problema conveniilor teatrale, pe care scriitorul le percepe cu subtilitate, dovedind nu doar priceperea de a le folosi, ci i abilitatea de a le demonta mecanismul, de a le explicita, uneori ntr-un chip de o76

Literatura romn

surprinztoare modernitate. Concluzia articolului Oare teatrul este literatur? departe de a imagina o emfatic apologie a teatrului n detrimentul literaturii, descoper cu un deosebit spirit analitic suportul de manifestare al artei teatrale, precum i ansamblul de elemente ce concur la realizarea acesteia: Nu! Teatrul i literatura sunt dou arte cu totul deosebite i prin intenie i prin modul de manifestare al acesteia. Teatrul e o art independent, care ca s existe n adevr cu dignitate, trebuie s pun n serviciul su pe toate celelalte arte, fr s acorde vreuneia dreptul de egalitate pe propriul lui teren. Oprindu-se asupra relaiei dintre personaj i actor, Caragiale i asum o perspectiv deosebit de modern; autorul surprinde astfel dialectica schimbrilor de identitate, jocul ntre iluzie i realitate la care se supune actorul, asumndu-i creaia teatral ca pe o alt via a sa, nsufleindu-i rolul. De altfel, n virtutea acestei idei, personajele n absena actorilor i par lui Caragiale nite figuri epene, fr via, ce ateapt s primeasc suflul vital prin execuia actoriceasc, singurul element ce le face s triasc n chipul cel mai autentic. Un reputat exeget al operei lui Caragiale, Ion Vartic, arat n acest sens, c: Actorul reprezint un executant instrumental al crui instrument este nsi fiina lui material, nsi viaa lui sacrificat nvierii unui personaj. Meditaia caragialian asupra teatrului dobndete, n acest spaiu, al relaiilor complexe actor/personaj o dimensiune foarte modern, ce va fi dezvoltat i amplificat mai trziu, autorul romn dovedindu-se astfel un precursor n domeniu. O importan deosebit acord, de asemenea, Caragiale artei execuiei, cci toate ns, i planul i piesa i compoziia, fr execuie material, rmn simple deziderate. Opera teatral i gsete astfel realizare deplin, se desvrete prin execuie. Execuia aadar e cea care d girul unei construcii teatrale, validnd-o i conferindu-i acel principiu suprem al existenei operei artistice, n viziunea lui I.L.Caragiale: viabilitate. Iar arta execuiunii, continu scriitorul, are o importan cu att mai mare, cu ct materialurile lor de construcie sunt deosebite suflete omeneti, iar nu pietrele i lemne (Ceva despre teatru). Destinul operei dramatice nu se finalizeaz, aadar, n scrierea acesteia; scrierea e abia o etap din parcursul operei, piesa de teatru mplinindu-se de fapt n procesul execuiei, al reprezentrii, prin77

Literatura romn

vocile, trupurile i gesturile actorilor, care nsufleesc personajele pn acum inerte, dau via unor caractere, exprim tensiuni, mrturisesc conflicte. Acesta este scopul special al artei dramatice, n viziunea lui Caragiale: reprezentarea, reprezentarea frumoas. Acest scop final - reprezentaia - e necesar s fie pus n consonan, s fie armonizat cu scopul dramaturgului, tocmai pentru desvrita reuit a spectacolului. Concepia lui Caragiale despre teatru, dei pare, la o prim lectur a articolelor sale teoretice, nesistematic i eterogen i vdete n cele din urm coerena i unitatea prin insistena cu care autorul se apleac asupra ctorva probleme fundamentale ale teatrului, probnd, prin aseriunile sale, nelegerea intim a mecanismului dramatic i propunnd cteva sugestii care par, astzi, de o acut modernitate. Bunoar, dup cum observ Ion Vartic n eseul citat, Caragiale prefigureaz apariia teatrului epic brechtian, spre a nu mai insista asupra revelatoarelor sale consideraii despre execuia i receptarea operei dramatice, i ele de o cert actualitate. ntre teorie i practic textual scrisul lui Caragiale nu are de trecut nici un hiatus, dup cum spuneam, pentru c aceast neobosit i lucid contiin a teatralitii i a conveniilor puse n joc e nsoit la I.L.Caragiale de o ingenioas tiin a folosirii conveniilor; teoria, convenia teatral i uzajul acestora sunt n egal msur revelatoare pentru modernitatea lui Caragiale, contribuind la cristalizarea unor opiuni estetice fundamentale pentru evoluia teatrului romnesc. La o prim lectur a textelor sale dramatice I.L.Caragiale ni se nfieaz ca un scriitor ce se conformeaz cu obedien mrturisit dar i puin jucat normelor estetice clasice - din perspectiva construciei dramatice - i realiste - n ceea ce privete viziunea asupra lumii, calitatea observaiei realitii. Din aceast perspectiv, opera lui I.L.Caragiale ni se nfieaz ntr-o postur dual, cci, n perimetrul universului impecabil articulat pe care ea l configureaz, convieuiesc dou dimensiuni, clasicismul i realismul, ntr-o perfect simbioz, aceste dou dimensiuni ale operei funcionnd parc dup principiul vaselor comunicante, reglnd i doznd ritmul, metabolismul creaiei dramatice i armoniznd acordurile acesteia cu acordurile lumii. Aceast idee este, de altfel, subliniat ntre alii i de B.Elvin, n lucrarea sa despre Modernitatea clasicului I.L.Caragiale autorul78

Literatura romn

opinnd c opera lui Caragiale ni se dezvluie ca un sistem complex de intenii care convieuiesc ntr-o ambiguitate artistic, n literatura sa nfruntndu-se dou tendine ntr-un dialog fecund: realismul i clasicismul. Personalitatea artistic a lui Caragiale a fost modelat de o cultur i de o serie de norme estetice clasice, care i-au pus amprenta i asupra creaiei sale, configurnd-o n conformitate cu o anume tradiie literar/teatral, astfel nct reputaia lui Caragiale, aceea de autor al unor piese de teatru tradiionale pare ndreptit, cel puin la un prim stadiu al receptrii, la un nivel aparent superficial. Piesele lui Caragiale nu surprind i nu au surprins, la vremea lor, orizontul de ateptare al publicului contemporan, dect cel mult prin veracitatea moravurilor i mediilor reprezentate. Spectatorii epocii lui Caragiale i unii exegei de mai trziu au receptat creaia sa n ceea ce conine ea tradiional, ca produs i emblem a unei tradiii teatrale, tocmai pentru c aceast oper nu fapeaz gustul publicului prin modul n care i expune materialul dramatic (deci prin conveniile dramatice), ct prin elementele ce in de viziunea realist ncorporat. Mutaia orizontului de ateptare, aceast schimbare de orizont pe care a declanat-o creaia caragialian se datoreaz mai curnd sensurilor profunde implicate n oper dect procedeelor i tehnicilor puse n joc de dramaturg, dei elementele de noutate nu lipsesc nici aici. Dac despre comediile lui Caragiale s-a putut spune c ele nu includ, nici n atmosfer, nici n tonul lor, n mod direct, sugestia tragicului, fiindc ntmplrile nu au un caracter violent i nu unesc ntr-un amestec incert, derutant, sumbrul i hazliul, nu consacr ruptura omului de real(B. Elvin) totui, insinuarea nelinitii se produce tocmai din aceast succesiune de conflicte minore, din aceast atmosfer iresponsabil de carnaval care nconjoar permanent personajele. Tragicul e atins tocmai prin aceast derulare absurd de momente comice, prin aceast comedie fr de sfrit care se repet, acoperind monoton ntreg cmpul vieii i nelsnd loc pentru tot ce nu-i asemenea cu ea (B. Elvin). Comedia fr de sfrit i fr finalitate, n care ridicolul e atotputernic iar caruselul viciilor se nvrte fr oprire - constituie sursa acestei neliniti subtextuale ce se insinueaz ndrtul rsului echivoc al comediilor, dedesubtul acestui comic absolut. O astfel de lume, neomogen i instabil, n continu prefacere i n deplin ignoran a principiilor morale, imatur i79

Literatura romn

pretenioas, vultoare vecinic mictoare (alt echivalent al sintagmei lume-lume ) sacrific idealul stabilitii creatoare prin exacerbri voluntariste, de comic alergtur n cutarea unei anse Exist ns, n ciuda aparentei obediene la tradiie, n opera lui Caragiale nu puine elemente ce contravin unei doctrine dramatice clasice. Bunoar, n comedia clasic tradiional (Plaut, Molire, Beaumarchais etc) conflictul se baza pe un ir de opoziii morale iar evoluia tensiunii subiectului se rezolva printr-o soluie optim, ce acredita triumful binelui, al justiiei, dintr-o perspectiv optimist i n consens cu o viziune meliorist asupra condiiei umane. n comediile lui Caragiale deznodmntul e un fals deznodmnt. Finalul piesei, departe de a rezolva n mod salutar i eficient tensiunea dramatic, departe de a detensiona atmosfera, conserv conflictul, oferind doar o rezolv are de moment a lui, atunci cnd nu avem de a face direct cu ntoarcerea la situaia dramatic iniial. Dac, dup afirmaia lui B.Elvin comedia tradiional e pioas, comediile lui Caragiale pot fi caracterizate printr-un anumit scepticism de o pregnant luciditate al unui autor care s-a eliberat de iluziile sale automistificatoare i care nu mai crede posibil triumful binelui n aceast lume de strnsur, aezat sub semnul entropiei morale. Foarte revelator n acest sens, n privina lipsei de finalitate moral expres a comediilor (cci exist, e aproape inutil s-o mai spunem, o moralitate subiacent, ce transpare oarecum n rsprul a ceea ce se ntmpl pe scen, o moralitate a contrasensului) este finalul comediei O scrisoare pierdut. Conflictul comediei opune cteva exemplare umane de o rar abjecie, din rndul crora se detaeaz Farfuridi, Caavencu i Dandanache. Dac Farfuridi, cu tot conformismul lui limitat, absolutist, cu toat prostia sa patent i Caavencu, cu toat impostura i demagogia sa sunt exemplare umane, ce mai pstreaz nc trsturi ale umanitii, personajul destinat a triumfa, Dandanache e, de fapt, o marionet, n structura creia se armonizeaz prostia lui Farfuridi i lipsa de onestitate a lui Caavencu, un personaj mecanic, ce triete, vorbete i gesticuleaz n virtutea unei inerii absurde, fapt subliniat i de B.Elvin n studiul su, autorul conchiznd c n finalul piesei, elementul raional se afl n descretere, i-a luat locul un principiu mecanic, inert.80

Literatura romn

Iat deci c scriitorul romn, departe de a consacra triumful binelui, propune prin finalul comediei sale soluia cea mai nefast, aceea care ilustreaz n modul cel mai pregnant i mai convingtor caracterul lumii nfiate i desemnate sub spectrul ironiei sale necrutoare prin sintagma curat constituional. Muzica ce ncheie, ntr-o apoteoz ironic, conflictul d o aparen triumfal acestei lumi tranzacionale, n care binele i rul se gsesc ntr-un fragil echilibru, ntr-o opoziie armonic, iar notaiile parantetice din final ale autorului nu fac dect s sporeasc atmosfera de vesel impostur, de festivism ce camufleaz vicii i defecte umane, accentund climatul de fars, de mascarad absurd a pasiunilor politice, n centrul creia se afl cei doi eroi, Caavencu i Dandanache: Muzica atac marul cu mult brio. Urale tuntoare. Grupurile se mic. Toat lumea se srut, gravitnd n jurul lui Caavencu i lui Dandanache care se strng n brae, n mijloc. Dandanache face gestul cu clopoeii. Zoe i Tiptescu contempl de la o parte micarea. Finalul Scrisorii pierdute ne pune n faa unui carusel al viciilor i moravurilor, al abjeciei i pulverizrii oricror principii morale, n care adversarii pactizeaz cu entuziasm i voioie iar cel mai abject, mai ticlos i, n sensul cel mai propriu, mai inuman dintre ei, triumf. Desigur, lectura cea mai adecvat a finalului comediei trebuie s uzeze de tehnica contrasensului, frecvent folosit de Caragiale, cititorul fiind invitat s valorizeze pozitiv exact contrariul a ceea ce se ntmpl pe scen. Se poate afirma astfel c, dac I.L.Caragiale e tradiionalist prin folosirea arsenalului obinuit al teatrului clasic (ncurctur, echivoc, coinciden, qui-pro-quo), originalitatea i modernitatea sa se degaj n special din modul n care aceste modaliti dramatice sunt folosite i anume cu vdit ostentaie, n mod nu doar deliberat, ci i fi, autorul silindu-se s intensifice efecte, s accelereze ritmul dramatic, s ngroae liniile caracterologice, gesturile sau vorbele personajelor, ntr-un efort, foarte modern de altfel, de denudare a conveniei, de dezvluire i exhibare a procedeului, care nu mai este ncorporat n straturile de adncime ale textului ci, dimpotriv, se afl acum expus n faa ochilor spectatorilor/cititorilor. Din aceast ngroare a procedeelor, prin acumulare progresiv, prin intensificare i amplificare a unor tehnici, rezult i caracterul enorm al comediilor lui Caragiale, n care B.Elvin vede, de asemenea, un element cert de modernitate.81

Literatura romn

Ceea ce face, aadar, din Caragiale un autor modern nu e recuzita mijloacelor teatrale, de provenien clasic, ci modul n care sunt acestea asamblate, valorificate n cadrul construciei teatrale. n acest sens, se poate afirma n mod justificat c, departe de a fetiiza procedeul, de a-i absolutiza funcionalitatea i finalitatea, Caragiale l privete din perspectiva unei viziuni relativizante, modelndu-l n conformitate cu logica intern a piesei de teatru. Un exemplu elocvent de mnuire ntr-un spirit modern a conveniilor teatrale aflm n comedia D-ale carnavalului unde construcia dramatic se bazeaz pe o subtil utilizare a ideii de ritm scenic, ntruct piesa, cum remarc Ion Vartic ntr-un eseu se dezvolt din subtile schimbri de ritm, dintro dualitate ritmic rbdare/nerbdare care pune fa n fa personajele, schimb poziia lor, a unora fa de altele, reconfigurnd constelaia de conflicte i interese n care se afl ele angrenate. n eseul citat Ion Vartic observ c subtil, combinaia dintre rbdare i nerbdare din D-ale carnavalului este simptomatic pentru brutele rupturi de ritm ale piesei, pentru amestecul de accelerri i ralentiuri succesive. Dram n registru comic a ateptrii (Ion Vartic), D-ale carnavalului probeaz n modul cel mai elocvent capacitatea autorului de a modula ritmul dramatic (n ritm - am observat - gsete Caragiale esena stilului) n conformitate cu derularea evenimentelor dramatice i cu evoluia destinelor personajelor sale, alternnd procedeul ateptrii, al unui timp rbdtor, cu tehnica accelerrilor, a unui timp ce nu mai are rbdare. n dialectica acestor dou contrarii putem afla esena comediei lui Caragiale, care procedeaz prin intensificare i ngroare a tehnicilor i modalitilor, prin sugestive alternane de tonalitate, prin rupturi de ritm sau tensionri i destinderi succesive ale aciunii. n finalul comediei, explicaia ce ar clarifica n ntregime complicatul sistem de relaii i reacii psihologice al piesei e amnat din nou, fie de Pampon sau Crcnel, fie de Nae Girimea, astfel nct piesa se ncheie n aceeai atmosfer de amnare n care ncepuse, autorul punnd sub semnul ambiguitii acest final, meninnd subiectul ntr-un cod, deosebit de fecund, al ateptrii i vagului, nefiind cu alte cuvinte, unul din acei autori care explic i rezum destinul personajelor sale n finalul operei. n fapt, tehnica finalului pe care o folosete I.L.Caragiale ne pune n faa a dou situaii, a dou strategii compoziionale; exist, pe82

Literatura romn

de o parte, finalul care marcheaz revenirea la situaia iniial, precum n O scrisoare pierdut, unde ntregul eafodaj de intrigi, de mainaii n care sunt angrenate personajele nu aduce nici o schimbare n destinul acestora, ele pstrndu-i intacte condiia i statutul dramatic la sfritul comediei. Finalul e, n acest caz, echivalentul unui nou nceput, astfel nct dramaturgul ne ofer sugestia c personajele ar putea oricnd juca, la nesfrit, aceast comedie, ele fiind angajate ntr-un adevrat carusel existenial ce nu are deloc darul de a le modifica, n vreun fel, destinul ontologic i demersul dramatic. Cea de a doua strategie teatral la care recurge scriitorul const tocmai n amnarea deznodmntului, pe care am putut-o pune n eviden n Dale carnavalului, unde nu exist o explicaie plauzibil capabil s aduc n scen o autentic detensionare a aciunii piesei. Prin aceste dou procedee, Caragiale nu numai c se sustrage codului dramatic clasic, unde deznodmntul avea o funcie ct se poate de precis, o pondere substanial n economia operei, dar el contrazice i conveniile statornicite ale genului recurgnd la un final deschis, ambiguizat, generator de polisemie estetic, deoarece nu procedeaz deloc asemenea unui scriitor clasic, opernd cu prerogativele omnipotenei i omniscienei sale asupra destinelor, ci dimpotriv, relativizeaz cu bun tiin raporturile dintre caracterele umane, conservnd n evoluia acestora o doz nsemnat de imponderabil, de inefabil. n concluzie, se poate afirma c, apelnd la conveniile teatralitii I.L.Caragiale le modific acestora sensul, semnificaiile printr-un uzaj specific n cadrul operei dramatice, le modernizeaz nelesul i funcionalitatea, adecvndu-le la reperele lumii sale convulsive i impaciente. Adoptnd retorica ateptrii i refuzul explicaiilor sau limpezirilor excesiv raionalizante (exemplul tipic cel mai cunoscut e al nuvelei Inspeciune), dar i prin evoluia imprevizibil a finalurilor deschise, Caragiale se apropie de configurarea unei estetici a tainei, fr a face din aceast nclinare a sa spre discreie i mister o convenie, cum se vor petrece lucrurile n cazul lui Mateiu Caragiale, unde misterul, taina sunt elaborate, premeditate pn la ostentaie, ba chiar nglobate ntr-un canon estetic, convenionalizate.

83

Literatura romn

VIII. Finalitile parodiei i ale pastiei n creaia lui I. L.Caragiale Raporturile dintre I.L.Caragiale i literatura epocii sale nu au fost deloc att de armonioase cum am fi nclinai s credem datorit absenei unor polemici sau lupte literare explicite. Dei nu greim atunci cnd afirmm c opera lui Caragiale a fost pregtit, prefigurat de unele creaii anterioare, putnd gsi chiar nuclee embrionare de caragialism n operele scriitorilor dinaintea sa, totui, creaia marelui dramaturg romn se constituie ndeosebi ca replic la un climat literar conformist i convenional, propunndu-i, ntre altele, s denune o literatur ce se conformeaz servil unei realiti precare n ordine moral i convulsive sub raport existenial, cum era, n cea mai mare parte, literatura epocii sale. Autor ce i-a exprimat n repetate rnduri repulsia fa de superficialitatea artistic i fa de ceea ce este vetust, nvechit n demersul artistic (procedee, convenii, figuri de stil etc.), Caragiale are contiina unei opoziii ireductibile ntre creaia sa i direcia artistic majoritar (B. Elvin) fcnd, dac nu figura unui frondeur ce dinamiteaz, cu elan polemic negativist, poziiile literaturii convenionale a epocii, atunci mcar cutnd s erodeze conveniile prin mijloace mai subtile, insinundu-se n chiar miezul lor, prelundu-le i denunndu-le apoi, prin ngroare a contururilor, superficialitatea i improvizaia. Impulsul satiric i parodic a lui I.L.Caragiale se ndreapt spre acel tip de literatur ce degaj un umanism eterat, animat de un liberalism trandafiriu (din articolul C.A.Rosetti), o literatur care, nesocotind realitatea, se constituie ntr-o fals imagine a acesteia, o imagine confortabil i neproblematic, pliat n ntregime pe ateptrile cititorilor. Arta, literatura n spe, a timpului su se bazau pe o estetic nu doar conformist ct mai ales diversionist, ntruct abtea atenia publicului ei de la adevratele probleme, detensionnd sursele de conflict ale realitii i cosmetiznd, cu mai mult sau mai puin succes, lumea. Efortul lui Caragiale de a denuna, de a submina din interior aceast literatur idilizant, oficial, uznd de mijloacele subtile, dar nu mai puin eficiente, ale parodiei i pastiei prefigureaz, desigur cu alte mijloace i la alt scar, demersul avangardei literare, demers ce urmrete aceeai sabotare a84

Literatura romn

conveniilor, anihilarea oricror tipare ce stau n calea liberei expresii literare. Desigur aceast analogie ntre efortul demitizant i anticonvenional al lui Caragiale i cel al avangardei literare a secolului XX e mai relevant n ceea ce privete inteniile i ntr-o mult mai mic msur sub raportul modalitilor folosite, raportrile de acest gen rmnnd ele nsele ntr-o zon a indeterminabilului, fiind vorba de prefigurri ale unor tehnici avangardiste ce se fac evidente mai cu seam n modul cum nelege dramaturgul romn s manipuleze textul, privindu-l mai mult ca mijloc dect ca scop n sine, ca instrument n vederea accederii la un anume el artistic. Exerciiile de stil pe care le ntreprinde Caragiale n cteva semnificative texte ale sale au ca obiect tocmai o astfel de literatur aservit realitii, mimetic la modul cel mai ngust, ce-i refuz dimensiunea obiectivitii, asumndu-i, n schimb, o dispoziie festivist excesiv de pronunat . Prin parodie, prin mimarea insidioas a unui alt stil, Caragiale denun, de fapt, mecanismele de funcionare ale acestuia; adernd la mecanica unui stil oarecare, a unui anumit limbaj artistic autorul nu imprim deloc acestuia acea via, acel suflu vital ce i-ar conferi o cert stabilitate i autonomie estetic. Mecanismul parodic la Caragiale se dezvluie printr-o succesiune de procedee cu o funcionalitate orientat spre acelai scop: denunarea unui stil, a unei maniere de lucru. Un prim procedeu l reprezint imitarea, dispoziia mimetic a scriitorului ironic care, pentru a satiriza, i nsuete cu perfidie o anume scriitur, pe care o dezvolt apoi, subliniind, prin ngroare, prin exagerare acele trsturi estetice pe care i propune s le denune. Traseul parodiei caragialiene se dezvolt ntr-o astfel de direcie: de la falsa imitaie la exagerarea trsturilor stilistice, pentru a se ajunge n acest fel la o form superioar de practic a scriitorii de gradul al doilea - cum poate fi considerat parodia. Cabotinismul literar pe care i-l imput Caragiale nsui ntr-un autoportret const tocmai ntr-o astfel de succesiune de mti stilistice pe care i le nsuete, fr a se lsa ns confiscat de vreuna, pstrndu-i, astfel, o poziie transcendent fa de textul parodiat, poziia ppuarului fa de marionetele sale, cu observaia c scriitorul nu caut deloc, n textele sale de aspect parodic, s-i disimuleze sforile prin care i manipuleaz creaturile, dimpotriv, el se strduiete s le fac ct mai85

Literatura romn

evidente, tocmai pentru a le denuna convenionalitatea, lipsa de spontaneitate, caracterul mecanic, carena de relevan ontologic i/sau gnoseologic. Pe de alt parte, parodiile i pastiele lui Caragiale nu se rezum (chiar atunci cnd dau o impresie persistent a acestui fapt) la un anumit autor, la un stil individual. Nu trsturile particulare incit vocaia parodic a marelui dramaturg, ci cele generale, ce nglobeaz aspecte ale unui stil literar n ansamblul su. Chiar atunci cnd l parodiaz pe Delavrancea n Smrndia sau n D-dmult... mai ddmult, Caragiale nu se oprete la acesta; opera lui Delavrancea este mai curnd un pretext, un punct de plecare, o ilustrare flagrant a unei literaturi n care primau viziunea idilic, excesul metaforic, inflaia de adjective, a unei literaturi aadar obsedat de prejudecata scrisului frumos (Al. Clinescu). Parodiile lui Caragiale se constituie (dup cum a observat C. Regman) n avertisment mpotriva literaturii smntoriste ce va culmina la nceputul secolului XX la noi, anticipri ale acestei literaturi idilizante i calofile, ce ignor obiectivitatea i simul autenticitii ca norme estetice capitale ale operei artistice. Demersul parodic (i nu numai parodic) al lui Caragiale decurge dintr-o acut contiin a opoziiei concepiei sale estetice fa de curentul estetic dominant. n acest sens, scriitorul i-a considerat propriul su demers artistic ca pe unul ce contravine opiniei generale, cutnd s denune artificialitatea i conformismul unei epoci literare dominate de sentimentalism i calofilie excesiv, ntr-un demers de reconsiderare nu numai a reprezentrilor particulare ale literaturii, ci, mai curnd, ntr-o ncercare de a pune n discuie, de a problematiza chiar fiina profund a literaturii, condiia acesteia, n ceea ce are ea mai general i esenial. Tipic pentru parodia caragialian ni se pare procedeul temei cu variaiuni, n care autorul, pornind de la un text-prim (Tema) reunete cteva variaiuni ale acestuia, dovedind i n aceast schi cu valoare exponenial (Tem i variaiuni) o neobosit i subtil capacitate de asimilare, de absorie a unor discursuri strine n propria oper. Variaiunile sunt, n fond, denaturri, excedri ale discursului prim, ale temei, dilatri ale stilului obiectiv prin recursul la discursul partizan, nregimentat, la tonul inflamat, abuziv. Acest model stilistic al temei i variaiunilor marcheaz, nu n cele din urm, i o alt contiin, o viziune nou fa de text; cci, dei Caragiale este un86

Literatura romn

autor ce d Textului ce este al su, totui el nu mai are o atitudine obedient, servil fa de acesta. Textul, cu alte cuvinte, i pierde o parte din trascendena pe care o deinea n romantism, din minciun romantic el tinde s-i transforme energiile semantice i s devin adevr romanesc (spre a folosi terminologia lui Ren Girard). Instrumentalizndu-se, Textul caragialian e o oglind pur a realitii, nu ns o oglind de o incoruptibil impersonalitate, ci una n care realul e ncercuit, ca printr-un imperceptibil i inefabil contur, de o atitudine ironic, astfel nct formula de realism ironic, dedus de V.Fanache din opera caragialian e deplin ntemeiat. n Tem i variaiuni autorul i asum un dublu demers, prin parodiile sale: pe de o parte descrie o anume realitate n textul-prim, punnd n joc capacitile mimetice, refereniale ale discursului su dar, n acelai timp, prin derularea variaiunilor d natere unei strategii metatextuale (i, ntr-un fel, autorefereniale) modulnd i orientnd primul tip de discurs (tema), obiectiv, sobru, nspre o retoric discursiv angajat politic, aadar distonant fa cu datele realitii. Incendiul din Dealul Spirii devine, aadar, un nimerit pretext de parodie a unor tipuri de discursuri politice i gazetreti i o satir indirect, mediat, a demagogiei i imposturii. Incendiul devine, n viziunea organului opoziiei un punct de plecare al unei diatribe contra guvernului astfel nct evenimentul n sine e, s-ar zice escamotat, transformndu-se n pretext al unei vorbrii inflamate, retorice, fr zgaz, n care incontinena verbal ine locul logicii iar epitetul contondent se dispenseaz de argumente: de patru ani mplinii aproape de cnd reaciunea ine n gheare Belgia Orientului, care din lips de energie n evoluiunea ei ctr progres, un progres bine definit de aminteri prin spiritul tradiiei i istoriei, i ocazionat ntructva, dei jenat oarecum, de evenimentele economice din urm, n care duplicitatea reaciunii a ntrecut toate marginile i a atins limita tuturor speranelor de ndreptare, sperane ce nu pot fi ntemeiate pe ct vreme reaciunea cu oamenii ei fatali, cari nu se tem nici de lege, nici de Dumnezeu, nici de judecata, neprtinitoare dar aspr, a Istoriei, au avut cinismul prototipic i revolttor s-o declare, cu cea mai enorm dezinvoltur i exuberan ntr-o memorabil edin a parlamentului etc. Dac ziarul opozant fr program, nuan liberalconservatoare era vehicului unui discurs politic inflamat i87

Literatura romn

exorbitant, presrat cu tautologii (duplicitatea reaciunii a ntrecut toate marginile i a atins limita), pleonasme (dar ns, o pat netears i indelebil) sau nonsensul (ocazionat ntructva, dei jenat oarecum), ziarul opozant cu cteva programe, nuan trandafirie exprim un limbaj artificial similar celui folosit de Ric Venturiano n Vocea patriotului naionale, n care formele latinizante sau italienizante fac aproape ininteligibil mesajul. De remarcat c i n aceast a doua variaiune evenimentul (tema) e pus ntre paranteze, escamotat sub aparena falselor artificii formale care, n loc s desemneze relieful realitii, nu fac altceva dect s-i obnubileze semnificaiile. Incendiul din Dealul Spirii devine simplu pretext pentru o pledoarie fantezist n favoarea instituiei pompierilor: Speriina din Dealul Spirei pn la serenitate ne-a probat c sperietura cetanilor i ceteanelor nesperiini adesea causa lirii straordinare a sinistrelor este. S cutm deci: a avea pompiarcetean, a avea cetean-pompiar. Numai cu condiiune d-a fi i cetean cineva un bun pompiar este, i viceversa (...). n jurnalul chic (a treia variaiune) Caragiale reproduce stilul pretenios i preios, galant i nenatural, livresc pn la asfixie al carnetului monden, stil parodiat, de altfel, i n celebra High-life. Dac ziarele opoziiei reduc semnificaia incendiului la anvergura minimal a unui simplu pretext, ziarul oficios pune la ndoial cu hotrre chiar izbucnirea incendiului: Din sorginte oficial aflm c nu a fost nici un incendiu ieri n Dealul Spirei. Sinistrul cel grozav este o pur inveniune ieit din fantazia nesecat i din bogatul arsenal de calomnii al adversarilor notri. Tem i variaiuni este o schi semnificativ pentru disponibilitile parodice ale scrisului caragialian. Totodat, n aceast schi n care vocea naratorului se estompeaz pn la absen, textul se organizeaz prin procedeul colajului, procedeu apt n cea mai mare msur s confere iluzia autentificrii, prin juxtapunerea contrapunctic a unor tipuri de discurs cu o semantic opus, avnd ns acelai punct de plecare. Extrem de important ni se pare varietatea modalitilor parodice pe care I.L.Caragiale le nsceneaz n momentele i schiele sale, registrele parodice i ironice diferite (cci cele dou modaliti literare sunt n indiscutabil conjuncie aici) care apar n operele sale. La nivelul de cea mai mic generalitate, autorul parodiaz vorbirea unui personaj, ideolectul su, cu alte cuvinte, mimnd cu dexteritate88

Literatura romn

cele mai subtile particulariti de limbaj ale sale. Un exemplu edificator este schia High-life unde I.L.Caragiale i prezint personajul principal (Edgar Bostandaki) dintr-o perspectiv parodic, imitndu-i pn n cele mai mici detalii vorbirea. Astfel, Edgar Bostandaki este un tnr care are multe succese n saloanele din Trgul Mare. Vorbete franuzete de cnd era mic i se pricepe foarte bine la mode i confeciuni, aa c nu o dat este consultat asupra acestui capitol. Profesia de cronicar highe-life nu este uoar, fiindc trebuie s scrie despre dame, i damele sunt dificile, pretenioase, capriioase. Spui de una o vorb bun, superi alta; spui ru de alta, atunci nu mai poi pretinde c eti un om galant, insiti cu deosebire asupra uneia, dai loc la bnuieli; neglijezi pe vreuna, i inspiri o ur primejdioas. Cu siguran c n prezentarea parodic (ntruct ea mprumut convenienele de limbaj sau mcar de mentalitate ale parsonajului nsui) a lui Turturel (cum e alintat Edgar Bostandaki) se insinueaz nu puine semnale ironice. Astfel, calitatea esenial a unui cronicar monden, imparialitatea, obiectivitatea n prezentarea evoluiei mondene a membrilor societii nalte ni se sugereaz c ar fi i calitatea dominant a lui Turturel, parc nscut pentru a fi cronicar high-life. Evoluia ulterioar a faptelor, modul n care personajul i redacteaz cronica sa monden dezmint n modul cel mai ferm imparialitatea acestui personaj care i trdeaz n relatarea sa fascinaia produs de regina adorabil a valsului adorat, graioasa, preamabila doamn Athenais Gregoraschko, nscut Perjoiu. Instinctul parodic al lui I.L.Caragiale funcioneaz ns i n alte pasaje ale schiei, limbajul naratorului mprumutnd dispoziia festiv i mijloacele stilistice edulcorate ale lui Edgar Bostandaki. E ca i cnd o parte a schiei ar fi scris chiar de ctre personajul ei principal care preia, fr s se declare ca atare, ntr-un regim incognito, prerogativele naratorului. Pe o alt treapt de generalitate se situeaz parodia stilului unui scriitor, n care I.L.Caragiale, prelund ticurile de limbaj, retorica autorului, ngroa efectele, subliniaz pn la caricatur unele modaliti desuete, anacronice. Dintre autorii parodiai se remarc G.Ionescu-Gion, Bolintineanu, Macedonski sau Delavrancea. Astfel, Smrndia, nceputul de roman publicat n prima serie a Moftului89

Literatura romn

romn parodiaz nuvela de filiaie romantic a lui Delavrancea Sultnica. Caragiale mimeaz aici stilul smntorist avant la lettre ce ctigase teren n opera lui Delavrancea i care se va manifesta deplin, n mod programatic, la nceputul secolului XX. Regimul estetic sub care se aeaz aceast parodie este idilismul, romantismul minor manifestat n plan textual prin abundena descrierilor, aglomerarea epitetelor i preponderena evocrii. Portretul Smrndiei este suficient de relevant pentru acest tip de literatur edulcorat i paseist, rupt de realitate i cutnd necontenit s confere o anvergur idilic acesteia: Copila avea ochii negri, negri ca mura de pdure coapt, rscoapt cnd e bun de mncare, dulce i acr; dulce, nu s te leine pe inim; acr, nu s strepezeasc dinii, ci dulce i acr, acrioar i dulceag cum i place i ursului, ct e el de ursuz i nemulumitor s-o guste (...). Aa era copila Ilinchii, a Ilinchii, o gospodin btrn, cinstit, harnic, vioaie, cuminte, neobosit care ncepea munca de cu nopticica, pn s nu nceap cocoul cel berc, fala satului ntreg s cnte la cnttori cucurigu gagu, de cotcodceau toate puicele i ginele, ba i clotile pe cuibarele lor. Dup cum am artat, Caragiale nu parodiaz, n aceast oper literar cu adres subintitulat ironic roman modern doar ideolectul stilistic al unui scriitor, n spe Delavrancea, ci cu att mai mult se refer, n subsidiar, la un anumit stil literar. Curen