e-book curs de stiinta politica

8/4/2019 E-book Curs de Stiinta Politica

1/90

Curs de tiin Politic Prof. Univ. Dr. Petre MARE

FAPTE, FENOMENE, FORME I INSTITUIISTUDIATE DE TIINA POLITIC

CAPITOLUL 1

SISTEMUL POLITIC

1.1. Sistem social, societate global

O miz important a analizei sistemelor sociale o reprezint conectarea planurilorempiric i teoretic. De aceea acurateea i eficiena unui anumit model analitic de factursistemic n planul cercetrii sociale trebuie apreciate prin capacitatea acestuia de a surprindediversitatea i contingena realitii sociale, meninndu i n acelai timp inteligibilitatea icoeziunea teoretic.

n anul 1967, sociologul american Walter Buckley enuna n ase puncte avantajele pecare analiza sistemelor le ar furniza tiinelor sociale i, n special sociologiei. Abordareasistemic modern arta sociologul american artrebui s fie deosebit de atractiv pentru

sociologie deoarece promite s dezvolte:1) un vocabular comun ce ar unifica diversele discipline2) o tehnic de cercetare a organizaiilor vaste i complexe3) o cunoatere sintetic ce ar face imposibile analizele fragmentare datorit capacitii sale

de a surprinde caracterul intrinsec al interrelaiilor4) o concepie specific sociologic conform creia sistemele socioculturale se prezint sub

forma reelelor de informaie i comunicare5) studiul relaiilor mai degrab dect cel al entitilor, punnd accent pe probabilitatea

proceselor i relaiilor n structuri flexibile dotate cu mai multe grade de libertate6) studiul obiectiv, nonantropomorfic, susceptibil de definiii operaionale, al sistemelor de

comportamente finalizate, proceselor cognitive simbolice, contiinei de sine, emergeneii dinamicii socioculturalului.1

Aceste ase puncte rmn, n continuare, obiective importante ale aplicrii analizeisistemelor n cunoaterea social. Cunoaterea tiinific a vieii sociale solicit analizasistemelor. Condiiile de existen ale societilor umane pun n eviden dinamica diferitelorsisteme de activitate colectiv. Prin natura sa viaa social prezint caracteristica de sistem latoate nivelele sale de organizare: grupul de munc, familia, ntreprinderea, localitatea,societatea global, umanitatea. Unitatea cea mai simpl care prezint caracteristica de sistema vieii socialumane este activitateacare reprezint un sistem de comportamente, de aciuni,astfel organizat i orientat nct s realizeze o anumit finalitate: cititul unei cri, producereaunui produs, construirea unei case. Ceea ce distinge un sistem social de un sistem umanindividual este participarea mai multor persoane la respectiva activitate. Dac cititul unei cride ctre o persoan reprezint un sistem uman, ridicarea unei case de ctre un grup de

constructori reprezint un sistem social.

2Observm c faptele i relaiile interumane secristalizeaz n adevrate reele sociale. Acestea sunt ansambluri organizate de procese legate

ntre ele prin interaciuni suficient de coerente i de suple pentru a deveni capabile de unanumit grad de autonomie. Un sistem social este un ansamblu de activiti colective nvederea realizrii unei finaliti, fie aceasta: producerea i schimbul bunurilor materiale,crearea valorilor i bunurilor simbolice, organizarea i controlul activitilor, transmitereainformaiilor etc. n fluxul vieii sociale, diversele activiti colective ce urmresc scopuri

precise prin mijloace specifice se organizeaz n sisteme de activiti. Astfel, orice organizare economic, politic, militar, cultural, familial, sportiv etc. ntlnit n viaa socialeste definit prin sisteme de roluri i statusuri, funcii i poziii i prin interaciunea diferiteloractiviti. n cazul modificrii unui element component sau a unui parametru de funcionare aunui sistem de activitate social se modific ntreaga organizare.

Din perspectiv epistemologic, sistemul social este un model cognitiv. Aceastanseamn c, n planul cercetrii tiinifice, sociologice, politologice, economice, istorice etc.,


2/90


conceptul de sistem social nu este un concept de obiect, conceptul unui obiect socialdeterminat, ci un concept instrumental, un model analitic global, adic un instrument deanaliz a complexitii sociale prin diferite procedee de modelare a acesteia. Modelul, artaunc din 1957 Herbert A. Simon i Allen Newell, nu este dect o reprezentare teoretic, otranspunere mai mult sau mai puin simplificat a fenomenelor reale ntrun limbajdeterminat: verbal, formal, matematic, analogic. El trebuie s fie, deci, reflexul mental alelementelor, fenomenelor i proceselor cunoscute. Modelul trebuie s fie, de asemenea,

proiecia exact a acestor elemente. Dac nu se respect aceste condiii, apar atunci anumiteerori prin omisiune i inexactitate. Este vorba, deci, despre conceperea modelului ca o

proiecie simplificat, dar implicit complet i constant n aproximarea sa cu privire larealitate. Pentru ca factorii i condiiile unui sistem social s poat fi definite ntr o maniersuficient de precis sublinia sociologul belgian Henri Janne acesta trebuie s fiereprezentat printr un model ce constituie o traducere simplificat a structurilor sale, adic acelor mai stabile i rigide elemente ale sistemului... Punctul de plecare este, n mod necesar,modelul verbal, prima aproximare. Aceasta vizeaz elaborarea modelelor schimbriloreseniale ale structurilor sociale globale. Din prima sa form, modelul trebuie s elimineaccidentalul, contingentul pentru a putea reprezenta astfel esenialul semnificativul este

ceea ce trece dincolo de descriptiv, este expresia implicaiilor fundamentale ale elementelorcomponente ale modelului. La acest stadiu verbal primar, modelul i joac rolul su dac estecapabil s furnizeze o problematic eficace a fenomenelor considerate. Validitatea unei

problematici se msoar prin cadrul explicativ la care ea permite s se ajung n moddialectic. Este un cadru deschis teoriilor asupra faptelor concrete.3

Pentru a cunoate realitatea social prin intermediul analizei sistemelor trebuie construitemodele capabile s reprezinte sistemele de activitate social sub forma unor ansambluri deconcepte, enunuri, simboluri, formule, scheme grafice.

n calitate de model sociologic (cognitiv), sistemul social nu este o analiz descriptiv, dedescompunere a complicatului n elemente simple, ci o manier analitico sintetic deinterogare a inepuizabilei complexiti sociale. Aadar, un sistem social nu este compus dinelemente ultime, ci din alte sisteme i subsisteme complexe. n loc de a descompune

complicatul n elemente simple, cutnd cu obstinaie elementul ultim, reprezentareasistemelor ca sistem de sisteme i subsisteme deschide noi orizonturi de cunoatere inelegere a complexitii sociale. Dac analiza sistemelor se ntreab Lapierre const ndescompunerea unui sistem n procese elementare, nu rmne, atunci, aceasta fidel

principiului cartezian al reduciei complexului la simplu? Nu, deoarece, conform principiuluinon cartezian al acestei metode de analiz, procesele din interiorul unui sistem sunt ele nseleorganizate n subsisteme a cror complexitate poate fi egal sau superioar aceleia asistemului pe care ele l constituie. Ceea ce se gsete ntrun sistem complex sunt, deasemenea, sisteme nu mai puin complexe, la fel cum ceea ce se gsete ntrun atom sunt

particule extrem de complexe. Nu ieim din complexitate pentru a ne ndrepta spresimplicitate. Atenie: este vorba despre un principiu de metod i nu de o tez dogmatic saumetafizic. Singurul postulat metafizic implicat n acest principiu este c realitatea decunoscut este de o inepuizabil complexitate.4

Spre deosebire de conceptele care circumscriu o anumit categorie de obiecte, de unitisociale familia, oraul, satul, ntreprinderea, partidul politic, societatea global etc. conceptul de sistem social este un instrument de analiz ce modeleaz activiti i procesecapabile de autoreglare i autotransformare. Aceste activiti au loc n interiorul unitilorsociale i ntre acestea, n interiorul societii globale, ntre diferitele sisteme i subsistemesociale conceptibile de comunicare, producie, schimb, circulaie, reglare etc., ntresistemele sociale i mediul social istoric i natural n care acestea evolueaz. Un sistem socialnu este o totalitate concret i nici o parte a unei asemenea totaliti, ci o entitate abstract cufuncie instrumental cognitiv, un model mental. Orice unitate social de la cel mai micgrup familial pn la societatea global ca totalitate concret este o realitate social n

inepuizabila sa complexitate ce depete activitatea cognitiv a subiectului care perceperealitatea i concepe sistemul ca un model mental. Un sistem social nu este, deci, un obiect, o


3/90


5

unitate social concret, ci un model mental de analiz global a realitii sociale prindinamica sistemelor de activitate. Abordarea sistemic este un mod de a concepe i nelegerealitatea social ca dinamica i interaciunea diferitelor sisteme i subsisteme de activitatecolectiv: producia de bunuri materiale i simbolice, transmiterea informaiilor, reglarea

proceselor sociale, autocontrolul transformrii etc. Aceste sisteme i subsisteme de activitatesunt conectate la unitile sociale concrete specializate n mod corespunztor: grupuri,colectiviti teritoriale, organizaii, instituii cu profil funcional specific.

De pild, partidul politic, n calitate de organizaie politic aflat n concuren pentrucucerirea sau participarea la puterea etatic poate fi studiat din diverse perspective analitice.Astfel, din punct de vedere instituional juridic, partidul este o organizaie legal i legitimcu un statut coninnd norme i reglementri de funcionare i autoconducere. n aceastcalitate el dispune la nivel central i local de structuri de conducere relativ stabile i de unaparat tehnico birotic ce susine activitatea politic a partidului. Din punct de vederedoctrinar ideologic, partidul se manifest prin programe politice i platforme electorale cencearc s coreleze doctrina politic i orientarea ideologic a partidului, pe de o parte, curealitile sociale i presiunea intereselor de grup, pe de alt parte. Din punct de vedere

psihologic comportamental, partidul este un amalgam al strilor psihiceintelectuale, afective,

voliionale i al exteriorizrii acestora prin comportamente politice la nivel individual icolectiv, la nivelul elitei conductoare, al corpului membrilor de partid, precum i al maseisimpatizanilor.

Din punctul de vedere al analizei sistemelor, un partid poate fi conceput ca sistem politicsau, dintr o perspectiv mai cuprinztoare, la nivelul eichierului politic sau chiar alsistemului politic naional, ca unul din subsistemele politice ce evolueaz n mediul social

politic alturi de alte subsisteme: stat, alte partide, grupuri de presiune i ali actori politici. Astudia un partid politic din punct de vedere sistemic nseamn a te interesa de dinamica

proceselor ce l fac s evolueze rmnnd organizat de a lungul reorganizrilor prin caretrebuie s treac pentru a face fa probelor vieii politice. Este vorba de ansamblul proceselorcomunicaionale, concureniale i selective, conflictuale, propagandistice, de schimb de

bunuri i servicii etc. la diferite niveluri de organizare i n diverse contexte politice.

Limitndu ne la procesele comunicaionale constatm n interiorul partidului existenaunui subsistem comunicaional component, alturi de alte subsisteme: de conducere,financiar contabil, tehnic birotic etc. Subsistemul comunicaional al unui partid se constituie

prin procesele de comunicare la nivelul conducerii, ntre conducerea central i organizaiileteritoriale, ntre diferitele organizaii teritoriale, ntre partid i mediul su socialpolitic:

populaie, stat, celelalte partide i diferitele grupuri de presiune. Organizarea tuturor acestortipuri de procese de comunicare nseamn nu numai c exist o interaciune ntre fiecare dinele, ci mai ales c toate aceste interaciuni sunt legate mpreun, astfel nct, dac unul din elese modific celelalte se modific de asemenea. Sunt, de pild, situaii n care o comunicaremai puin intens la nivelul conducerii antreneaz slbirea comunicrii cu organizaiileteritoriale, ntre acestea, ntre partid i mediul su socialpolitic.

Partidul este ameninat, n acest caz, de pericolul slbirii puterii sale de organizare i de

atracie. n schimb, dac exist o susinut comunicare ntre liderii centrali, ntre acetia i ceilocali atunci ne putem atepta la mbuntirea proceselor de transmitere, prelucrare inelegere a informaiilor i la nivelul organizaiilor locale, ntre acestea, ntre partid i mediulsu de evoluie. Partidul poate spera, n acest caz, la creterea anselor sale electorale i astfel,la sporirea puterii sale politice.

Sistemul social nu se identific cu societatea global. Societatea nu este un sistem sociali niciun sistem social total. Societatea este o totalitate concret, o realitate multiprocesual imultifactual complex ce nglobeaz uniti sociale aflate ntr o reea de relaii. Realitate deo complexitate inepuizabil, societatea este strbtut de numeroase i diferite sistemesociale. Se poate spune c, de la nivelul grupului pn la cel al societii globale, societatea iafiin prin interaciunea diferitelor sisteme sociale ea se autoconstituie prinintercondiionrile ce se stabilesc ntre diferitele sisteme de activitate social, printre careamintim pe cele viznd: crearea valorilor culturale i circulaia bunurilor simbolice,

producerea i schimbul bunurilor materiale, nsuirea i transmiterea informaiilor i


4/90


cunotinelor, coordonarea activitilor la diverse niveluri de organizare etc. Condiiileuniversale de existen ale societilor umane constituie marile sisteme de activitate social.Fiecare dintre condiiile de existen ale unei societi oarecare este, n fond, un sistem deactivitate social cu o finalitate proprie. Astfel: 1) ansamblul proceselor prin care o populaieuman se menine n via i se reproduce genereaz sistemul biosocial 2) ansamblul

proceselor prin care o societate i amenajeaz spaiul, coabitnd cu alte specii n mediulnatural dat, delimiteazsistemul ecosocial 3) ansamblul proceselor i procedeelor prin care osocietate produce, schimb, consum bunurile materiale determin sistemul economic 4)ansamblul proceselor prin care o societate i reglementeaz raporturile interne i pe celeexterne prin organizarea i direcionarea aciunilor colective coaguleaz sistemul politic 5)ansamblul proceselor prin care se realizeaz transmiterea, recepionarea i prelucrareainformaiilor constituie sistemul comunicaional 6) ansamblul proceselor de instituireimaginar a societii prin producerea i difuzarea valorilor spirituale, simbolurilor,credinelor, codurilor tiinifice, etice, estetice edific sistemul sociospiritual. Observm cfiecare din condiiile universale de existen ale societii umane devine, prin analizasistemelor, un suport funcional pentru apariia i structurarea unui sistem social specializatcorespunztor funciei de ndeplinit n cadrul unei societi compuse din fiine umane.

Interaciunea marilor sisteme de activitate social, specializate structuro funcional d naterevieii sociale, societii globale ca realitate complex, multifactual, multiprocesual.Distincia dintre marile sisteme de activitate social biosocial, ecosocial, economic,

politic, comunicaional, sociospiritual nu este arbitrar. Fiecare din aceste sisteme socialendeplinete funcii specifice prin mijloace proprii, dar i prin interaciune cu celelalte sistemesociale. De asemenea, relativa autonomie a sistemelor sociale se datoreaz i faptului cacestea nu se modific n acelai timp. Ritmul de transformare a diverselor sisteme deactivitate social nu este acelai. Funcionalitatea specific i asincronismul transformrilor

pot fi considerate criterii ale anatomiei relative a diferitelor sisteme sociale. Departe de a sesincroniza printr o armonie prestabilit, istoria societilor umane este frmntat decontradicii n planul structuro funcionalitii sistemelor sociale i, n acelai timp, tensionatde decalajele dintre ritmurile de dezvoltare ale diferitelor sisteme sociale.

Sistemele sociale sunt ansambluri de activiti i procese biosociale, ecosociale,economice, politice, comunicaionale, sociospirituale mereu n interaciune n totalitateaconcret a unei societi globale. Fiecare din aceste sisteme de activitate social estemultistabil, capabil s se adapteze perturbaiilor. Autonome i interdependente n acelai timp,sistemele sociale constituie mpreun societatea global ce se manifest ca integron(Franois Jacob) complex, posednd proprietatea de multifinalitate. Conceptul de societateglobal este sintetic. El opereaz o mediere ntre concret i abstract, ntre totalitatea concretde analizat i categoriile de analiz, ntre fenomenul social total de explicat i instrumenteleconceptuale ale explicaiei. O societate este global att pentru descriere, ct i pentruanaliz, ntruct sarcina analizei este de a explica experiena.

Confundarea sistemului social cu societatea conduce la o serie de dificultiepistemologice asupra crora atrage atenia i Jean William Lapierre. O serie de dificulti i

obiecii pe care le ntlnete analiza sistemelor in de confuzia ntre totalitatea concret careeste un grup social, obiect al cercetrii... i sistemele ce pot fi distinse n acest obiect atuncicnd l analizm. O totalitate concret este o realitate de o complexitate inepuizabil... A luadrept obiect un grup social nseamn a te decide s ncerci s explici anumite fenomene cesunt observate n el. A analiza acest obiect prin sisteme nseamn a abstrage din aceasttotalitate concret anumite ansambluri de procese care, prin ipotez, sunt potrivite pentru aexplica aceste fenomene. Aceasta am vrut s exprimm, spunnd c totalitatea concret agrupului este traversat de diverse sisteme i nu c ea este compus din sisteme ca i cum ar fivorba de descrierea prilor unui tot... Reificnd sistemul, fcnd din conceptul de sistem unconcept de obiect, este sterilizat fecunditatea instrumentului de analiz. Un sistem nu este ototalitate concret. O totalitate concret este ireductibil la un sistem. Ea poate fi analizat

prin diferitele sisteme ce o traverseaz (aa cum pot fi distinse aspectele juridice, economice,religioase, estetice etc., ale schimbului prin dar, n analiza fcut de Mauss) cnd sunt luate


5/90


7

drept obiect de cercetare unele din fenomenele respectivei totaliti i cnd li se pun acestoraanumite ntrebri.5

Analiza sistemic are capacitatea de a fi o analiz sintetic, adic analiz i sintez nacelai timp. Paradigma sistemic rstoarn habitudinile noastre de gndire. Noi concepem,de obicei, analiza i sinteza ca dou momente distincte ale cercetrii. Or, paradoxal, analiza

sistemelor se pretinde un mod de analiz sintetic, globalizant dar nu totalizant, ce nu taieobiectul n buci, ci l sesizeaz n ansamblul su opernd un fel de tietur transversal sau,pentru a folosi o alt metafor, un fel de radiografie.6Astfel unitatea paradoxal a ordinii idezordinii, echilibrului i dezechilibrului, realului i imaginarului, vizibilului actual iinvizibilului potenial se regsete n conceptul de sistem social.

Apropiindu se de complexitatea i paradoxurile vieii sociale, sistemul social trebuieconceput ca un model mental global ferit de reducionisme. Un sistem social este ca unraionament sau o teorie care ar cuta s demonstreze propriile postulate, o teorie care sarvrea propria sa metateorie. Un sistem social, lucru ndeobte cunoscut, este o ordine social:el trebuie s simplifice, s orienteze, s delimiteze forfota vieii sociale, dar nu reueteniciodat s fac aceasta pn la capt. Esena paradoxului const tocmai n inepuizabilacombinaie a ordinii i dezordinii..., o dezordine constitutiv a acestui paradox viu care este

sistemul social.7Principalele modele ale analizei sistemice n sociologie pot fi socotite urmtoarele:

1) modelul structuro funcional elaborat de Talcott Parsons2) teoria general a sistemului social n concepia lui Henri Janne3) modelul sociologic al sistemului general construit de Jean Louis Le Moigne4) modelul sistemicii sociale elaborat de Jean Claude Lugan.

Aceste modele ilustreaz o tendin major a sistemismului sociologic n ultimeledecenii: trecerea de la sistemismul funcionalist, subordonat concepiei despre ordine,integrare i control social, la noul sistemism al organizrilor complexe deschise al dezordiniicreatoare de ordine i al dezechilibrelor generatoare de echilibre (echilibru dinamic).

Conceptul de sistem social al aciunii se constituie ca premis metodologic pentruTalcott Parsons deoarece interaciunea actorilor individuali se desfoar n anumite condiiicare fac posibil considerarea ei (a aciunii n.n.) ca sistem n sensul tiinific altermenului...8 Conceperea aciunii ca sistem presupune, n viziunea lui Parsons, respectarea acel puin trei tipuri de condiii:

1) Condiii de structur, adic modalitile de organizare a aciunii n funcie de anumitemodele normative ce permit relativa stabilitate a sistemului. Modelele care constituievariabilele structurale ale sistemului aciunii sociale sunt urmtoarele: universalism

particularism performancalitate neutralitate afectivafectivitate specificitate difuziune orientarea ctre sine sau orientarea ctre colectivitate. Condiiile de structurnu pot asigura, ns, stabilitatea sistemului dac nu rspund unor funcii specifice princare trebuie s satisfac o serie de nevoi interne i externe.

2) Condiii de realizare a funciilor sistemului, adic activitile instrumentale de

satisfacere a celor patru imperative funcionale: adaptarea, atingerea scopurilor,integrarea, meninerea latent a modelului cultural.3) Procesualitatea prin difereniere i integrare reprezint a treia condiie a existenei

sistemului aciunii sociale. Primele dou condiii variabilele structurale iimperativele funcionale alctuiesc mpreun paradigma structural funcional asistemului aciunii. Celei de a treia condiii a existenei sistemului aciunii

procesualitateaParsons i acord o mai mic importan, necuprinzndo n paradigmastructural funcional, ci doar n perspectiva evoluionalismului funcionalist.Talcott Parsons definete aciunea social, n manier weberian, ca o conduit uman,

individual sau colectiv, motivat i orientat prin semnificaiile pe care actorul ledescoper n mediul social. Deci, aciunea social este compus din urmtoarele elementedefinitorii:

1) subiectul sau actorul2) situaia, obiectele fizice i sociale cu care subiectul intr n diferite raporturi


6/90


3) simbolurile prin intermediul crora subiectul intr n raporturi cu diferitele elemente alesituaiei, atribuindu le semnificaii

4) regulile, normele i valorile care ghideaz aciunea i raporturile actorului cu lumea.n acelai timp, ns, aciunea se situeaz n urmtoarele patruplanuri:

1) biologic: nevoile organismului2) psihic: exerciiul personalitii3) social: interaciunile actorilor individuali i colectivi4) cultural: ideologiile, cunotinele, valorile i simbolurile utilizate.

Conceperea aciunii ca sistem este premisa metodologic pentru abordarea societii dinperspectiva analizei sistemului. Aceasta nseamn c schema logic a aciunii poate fi extinsla structura ntregii societi. Teoria parsonsian a sistemului social i a integrrii sociale este,de altfel, o consecin a acestei extensii. n acest context, elementele sistemului social sunt:actorul ca unitate social, adic subiectul individual sau colectiv al aciunii, actul socialrealizat de un actor orientat spre ceilali actori, status rolul ca subsistem organizat alactorului sau actorilor ce ocup statusuri i acioneaz unii fa de alii n termenii unororientri reciproce date. Rspunznd necesitii de echilibru i integrare, aceste elementeinteracioneaz formnd un ntreg organizat.

Sistemul social este definit de Talcott Parsons n felul urmtor: un sistem social constdintr o pluralitate de actori in dividuali inclui ntrun proces de interaciune ce se deruleazntr o situaie afectat de proprieti fizice aceti actori sunt motivai n termenii unei tendinede optimizare a gratificaiei relaia lor cu situaiile este definit i mediatizat p rintr unsistem de simboluri mprtite i structurate cultural.9 Sistemul cultural este alturi de

personalitate i de cultur, unul din aspectele structurrii aciunii sociale. Definiia lui Parsonsnu este exceptat de confuzia ntre sistem i totalitate concret.

Sociologul american postuleaz necesitatea echilibrului funcional sau integrativ.Sistemul social rspunde acestui postulat prin subsistemele sale specializate. Fiecaresubsistem rspunde, de fapt, cte unuia din imperativele funcionale ale sistemului aciuniisociale. Astfel, adaptarea societii la condiiile exterioare din care aceasta i trage materia ienergia de care are nevoie este realizat cu ajutorul banilor prin subsistemul economic.

ndeplinirea scopurilor colective pe care i le propun membrii societii este funciasubsistemului politic centrat pe putere. Integrarea indivizilor n societatea care le coordoneazaciunile impunndu le norme i fcndu i solidari, corespunde proceselor de educaie isocializare efectuate prin subsistemul juridico normativ. Meninerea ideilor i cultivareavalorilor ce legitimeaz aceste norme sunt opera subsistemului cultural ce presupuneangajamente generalizate. Cele patru subsisteme sunt independente. De altfel, originalitateaunuia dintre ultimele modele propuse de Parsons (1967) a fost aceea de a considerainteraciunile subsistemelor ca formnd ele nsele un sistem.

Talcott Parsons a aplicat modelul sistemic structural funcionalist n analiza diferitelorfenomene ale societii americane: raporturile dintre sexe i dintre vrste, inegalitile sociale,raporturile dintre medic i bolnav, formele agresivitii, distribuia puterii. Modelul luiParsons a pus analiza sistemelor n serviciul teoriei funcionaliste. Preocuparea lui Parsonseste aflarea ordinii prin construirea echilibrului. Urmrirea constant a acestui obiectiv iimprim lui Parsons o anumit problematic ce l conduce spre relativizarea i chiar trecereaneobservate a tensiunilor, conflictelor, antagonismelor din societate, dintre diferitele sistemei subsisteme sociale. Se poate conchide c sistemismul parsonsian este prima matricesistemic coerent aplicat cmpului social.

Sociologul belgian Henri Janne autorul monumentalei lucrri Le systme social. Essaide thorie gnrale, aprute la Institutul de Sociologie al Universitii Libere din Bruxelles nanul 1968a dat, din perspectiva sistemismului sociologic european, una din primele replicimodelului structuro funcionalist al lui Talcott Parsons. Efortul lui Henri Janne s a ndreptatspre construirea unui cadru de referin general, prin integrarea modelelor pariale ntrunmodel general al societii globale. El pornete de la ideea c modelul general al societii

globale se constituie ca o teorie macrosociologic a sistemului social cu condiia ca aceasta s


7/90


aib puterea de a integra n mod coerent i fr distorsiuni tendenioase toate faptelecercetate.10

Raporturile dinamice ale factorilor interdependeni acionnd ntro colectivitateconstituie sistemele sociale. Acestea se manifest ca ansambluri organizate ale faptelorsociale. Henri Janne apreciaz c printre sistemele sociale cele mai coerente se numr

societile globale... Sistemul este structura societii globale n planul totalitii sociale.Subsistemele (economicul i religiosul, de exemplu) sunt structurate la un nivel semnificativdin punct de vedere global, fr ca vreunul din acestea s fie, ns, structura total.11

Spre deosebire de organismele biologice strns integrate, sistemele sociale suntdiscontinue, unitile lor componente dispunnd de o larg autonomie. Fiecare parte a unuisistem este un organ, un element capabil de adaptare la stimuli variabili conform unorreacii specializate, dar multiple. De altfel, condiiile de validitate operaional ale unui sistem

presupun auto delimitarea i stabilitatea, implicit, precizia i consistena.Modelul lui Henri Janne arat c fiecare societate global este ancorat ntrun substrat

material dat, ce cuprinde, alturi de nivelul ecologic (condiiile geografice), niveluldemografic (factorul demografic, numrul i structura populaiei). Medierea dintre societate isubstratul material se realizeaz prin dialectica factorului tehnic (tehnicile de producie,

transport, comunicaie), a nevoilor i obiectivelor individuale i colective. Rezultatul acesteimedieri este realitatea sociomaterial, proiecia societii n mediul natural, adic, mediulnatural amenajat prin activitatea social. Dar, societatea global se constituie ca o realitatesocioformal, o structur de funcii i roluri create sub aciunea instituiilor i a grupurilorexistente, conform unor sisteme de norme, reguli i valori ce populeaz realitatea

psihosocial, lumea ideilor i ideologiilor, a atitudinilor i motivaiilor. Sistemele socialesunt, deci, realiti socioformale, transcendente i dependente n acelai timp de indivizi.Structura fundamental a acestor sisteme este aceea a puterii, a puterii n sens larg, social,ce depete sensul politic al noiunii de putere. Acest model al societii globale este unulgeneral, aplicabil oricrei societi, de tip democratic sau totalitar, societilor nchise,autarhice, dar i celor dinamice, deschise. El este, de asemenea, aplicabil societilor globaleconcret istorice, fie c este vorba de societile nord american, vest european, balcanic,

arab sau est asiatic.Conceptul de sistem social exprim foarte bine conjuncia a dou percepii antagoniste:

pe de o parte, perceperea fenomenului n unitatea i coerena sa: sistem politic, sistemeducativ, sistem economic etc. pe de alt parte, perceperea fenomenului n interaciunile saleinterne, ntre componentele active a cror rezultant este: jocul actorilor politici, aciuneafactorilor educaionali, mecanismul cererii i ofertei pe pia. Jean Louis Le Moigne apreciazc prin bivalena ntregului i a prii, a unitii i a interaciunilor multiple, a compoziiei i acomponentelor, noiunea de sistem a devenit operaional i fecund, capabil s descrie i smodeleze nu numai fenomenele complicate, dar i fenomenele complexe. Aceste caliti alesistemului, la care se adaug practica ultimelor decenii de analiz sistemic lau condus pecercettorul francez la construirea unui model sociologic al sistemului general.

Conceptul de sistem general, arat Le Moigne, poate fi degajat prin conjugarea a dou procedee de modelare a fenomenelor complexe: modelarea cibernetic i cea structuralfuncional. Cu ajutorul conceptelor de mediu activ i proiect teleologic, modelareacibernetic pune n valoare finalitatea sistemelor sociale. La rndul su, modelarea structurofuncional scoate n eviden dou componente importante ale oricrui sistem social:funcia i transformarea (devenirea). De aceea, modelul unui sistem general trebuie s ian consideraie, pe de o parte, funcia i transformarea fenomenului modelat, iar pe de alt

parte, mediul activ n care se exprim acesta i proiectele prin care este identificabil.Inseparabilitatea acestor patru concepte a dus la conceptualizarea sistemului general, nelesca reprezentarea unui fenomen identificabil prin proiectele sale ntr un mediu activ, n cadrulcruia funcioneaz i se transform teleologic.

Jean Louis Le Moigne are i meritul de a fi imaginat o coal a complexitii progresive

a modelrii sistemice. Cele nou niveluri ale acesteia sunt caracteristicile fundamentale alesistemelor complexe i, totodat, ale modelului sistemului general:


8/90


10

1) Sistemul este identificabil dispunnd de o percepie minimal, modelatorul este contientde faptul c fenomenul pe care l modeleaz se difereniaz pe propriul su mediu.

2) Sistemul este activ fenomenul este perceput tocmai pentru c este activ se trece, astfel,de la concepia ansamblului nchis la aceea a cutiei negre simboliznd procesorul activ.

3) Sistemul este regulat pentru a fi identificabil, fenomenul trebuie s prezinte o anumitregularitate.

4) Sistemul se informeaz asupra propriului comportament regula fiind, sistemul producede manier endogen informaii i sisteme de simboluri prin care i asigur autoreglarea.

5) Sistemul i decide propriul comportament capabil de a trata informaia, sistemul poatetrece la elaborarea propriilor decizii de comportament.

6) Sistemul memorizeaz informaiile pentru a elabora decizii, sistemul are nevoie deinformaii memorizate, stocate ntrun subsistem specializat.

7) Sistemul i coordoneaz deciziile complexitatea problemelor i multitudinea deciziilor,n timp, oblig sistemul la coordonarea acestora.

8) Sistemul imagineaz i concepe noi decizii posibile un sistem social este capabil saunumai de coordonarea propriilor decizii, dar i de inovaie social prin imaginareasoluiilor alternative i crearea noilor forme de aciune.

9) Sistemul complex este teleonomic el este capabil s proiecteze i s finalizeze programede aciune n medii sociale complexe. Din momentul n care considerm organizaia ca oconjuncie a unei structuri stabile cu un program scrie Jean Louis Le Moigne trebuies o interpretm n raport cu proiectele prin care ea se justific i nu n raport cu structurastabil care o descrie n fiecare moment. A pilota un sistem organizat nu nseamn aactiva structurile sale, ci a gira proiectele acestuia n timp. Activitile sale n mediu nu

pot fi nelese dect ca intervenii finalizate, ealonate n timp. Modelarea fructuoas acomportamentelor unui obiect este posibil atunci cnd ne raportm la proiectele acestuiai nu la structurile sale.12Prin modelul sistemului general propus de Jean Louis Le Moigne s a intrat ntr o nou

faz a sistemismului sociologic, una care ncearc depirea funcionalismului parsonsian i odeschidere mai mare spre nelegerea proceselor entropice, departe de echilibrul static. Pe

aceast linie se nscrie i modelul sistemicii sociale elaborat, relativ recent, de sociologulfrancez Jean Claude Lugan. Creterea complexitii vieii sociale i abandonarearaionamentului de tip cauzal linear A B C au favorizat apariia demersului sistemic,apreciat mai mult ca un cadru conceptual, un fel de metalimbaj, dect ca o veritabil teorie...Esenial, din punctul de vedere al tiinelor sociale, pentru acest cadru de elemente diverse,este de a lumina formaiile sociale concrete i de a oferi un context intelectual menit sordoneze observaiile.13 Sistemica social a pus n eviden forme de cauzalitate icondiionare social mult mai elaborate i mai complexe. Ea se caracterizeaz prin dizolvareaobiectului n favoarea relaiilor i considerarea ntregului mai mult dect suma prilor.

Modelul sistemic elaborat de Talcott Parsons a prezentat tendina de a analiza societilecu ajutorul conceptelor cu un pronunat caracter structuro funcional: cultur, norme, valori,

roluri, grupuri, instituii etc. De aici, riscul unei abordri statice i deterministe a societiloratt de dinamice n viaa social real. Funcionalismul i evoluionismul conform crorasistemele sociale evolueaz pe baza principiilor creterii, diferenierii i integrrii au pusaccentul pe echilibru i stabilitate. Pe o poziie opus s a plasat interacionismul. Tensiunile idezechilibrele sunt inerente sistemelor sociale deoarece, apreciaz reprezentaniiinteracionismului, disimetriile existente ntre acestea, precum i diferitele decizii umane sunt

productoare fireti de dezechilibre i antagonisme. Att funcionalismul ct iinteracionismul au conceput echilibrul i dezechilibrul prin ceea ce reprezint acestea nmecanic echilibrul ca stare de ordine, iar dezechilibrul ca stare de dezordine. Noul sistementropic, din ce n ce mai convingtor n ultimii 10 15 ani, ncearc depirea acestui modelal opoziiei echilibru dezechilibru transpus mecanic din mecanica clasic n sociologiacontemporan. n acest scop, el a asimilat lecia celui deal doilea principiu al

termodinamicii i a integrat n modelrile sale noile teorii asupra strilor departe de


9/90


11

echilibru, teorii ce privilegiaz studiul micrilor sociale, al tensiunilor, conflictelor idezechilibrelor din diferitele medii ale societii contemporane.

Un sistem social este o organizare tinznd, n timp, conform principiului al doilea altermodinamicii, ctre o stare de dezordine crescnd. Conform aceluiai principiu, numit i

principiul degradrii energiei, n universul cunoscut dezordinea nu poate dect s creasc or,istoria universului pare a arta o evoluie ctre organizri din ce n ce mai complexe: nuclee,atomi, molecule, celule, organisme, organizaii sociale. De fapt, ctigurile localizate deorganizare se fac prin pomparea energiei i informaiilor din exterior, fapt ce atragecreterea entropiei generale. Exist, deci, n univers insule din ce n ce mai ordona te, maiorganizate, n timp ce universul nsui este din ce n ce mai dezorganizat. Aceasta nseamnc, de fapt, la scara sistem + mediu, entropia general crete. Principiul entropiei definete oevoluie probabil, aa cum legea numerelor mari definetestarea probabil a unui sistem.

Pentru un sistem social, att echilibrul stabil ct i dezordinea absolut sunt stri limit, presupunnd egalitatea i omogenitatea tuturor elementelor componente. La fel i ordinea perfect, adic perfecta difereniere a elementelor, este o ipotez limit. n aceste condiii,schiarea unor principii ale paradigmei entropice n sociologie devine necesar. n concepialui Jean Claude Lugan, aceste principii ar fi urmtoarele:

1) Orice sistem nchis compus dintr o populaie numeroas tinde, n mod spontan iireversibil, ctre starea de cea mai mare dezordine.2) Nu exist nici o derogare definibil i msurabil de la acest principiu.3) Dac un sistem este deschis, ceea ce este cazul societii sau unei organizaii sociale, el

poate ctiga ordine extrgnd din exterior, din mediul social n care evolueaz,negentropia necesar, dar aceasta nu este contrar legii entropiei crescnde.

4) Cu ct un sistem social sau o organizaie sunt mai izolate, cu att mai puin sunt capabileacestea s i menin un anumit grad de negentropie, adic de difereniere i organizaren aceste condiii, cu att devin ele mai fragile fa de orice perturbare sau agresiuneexogen.Dac aplicm principiul negentropic al informaiei n viaa social, arat JeanClaude

Lugan, s ar putea msura gradul de ordine al unui sistem social conform urmtoarelor trei

dimensiuni ale schimbrii:1) calitativ, sesizat cu ajutorul variabilelor nominale ce msoar diferenierea sistemuluin grupuri sociale prin referin la vrst, sex, religie etc. n aceste condiii ordinea seconfund cu eterogenitatea. Aceasta este o dimensiune orizontal

2) cantitativ, sesizat cu ajutorul variabilelor ordinale sau cardinale ce msoar diferenelede statut dintre indivizii unui ansamblu social. Aceste diferene susceptibile de exprimaregradual se nscriu ntro dimensiune vertical

3) conjunctural, n funcie de loc, timp i viteza micrii sociale. Un proces socialoarecare, o stare de ordinedezordine este o desfurare n spaiutimp.Pe de alt parte, se constat c exist n univers, mai ales n cel social, pe lng

informaia organizatoare, i informaie dezorganizatoare. Astzi trebuie s se recunoasc dince n ce mai mult c, dei rmn n raporturi antagonice, ordinea i dezordinea coopereaz

pentru organizarea universului animat i c, n aceste condiii, fenomenele dezordonate suntnecesare producerii fenomenelor organizate.

NOTE

1. Walter Buckley, Sociology and Modern Systems Theory, Prentice Hall, Englewood Cliffs,New Jersey, 1967, p. 39.

2. Dicionar de sociologie, coordonatori: Ctlin Zamfir, Lazr Vlsceanu, Editura Babel,Bucureti, 1993, p. 552.

3. Henri Janne,Le systme social. Essai de thorie gnrale, ditions de lInstitut de Sociologiede lUniversit Libre de Bruxelles, 1968, p. 67, p. 6869.

4. Jean William Lapierre, Lanalyse de systmes. Lapplication aux sciences sociales,Syros/Alternatives, Paris, 1992, p. 23.


10/90


12

5.Ibidem, p. 66, 68.6.Ibidem, p. 159.7. Yves Barel, Le paradoxe et le systme. Essai sur le fantastique social, 2 e dition, Presses

Universitaires de Grenoble, 1989, p. 19.8. Talcott Parsons, The Social System, The Free Press, New York, 1951, p. 3.9.Ibidem, p. 5 6.

10. Henri Janne, op. cit., p. 9.11.Ibidem, p. 62.12. Jean Louis Le Moigne, La thorie du systme gnral. Thorie de la modlisation, Presses

Universitaires de France, Paris, 1984, p. 189.13. Jean Claude Lugan, La systmatique sociale, Presses Universitaires de France, Paris, 1993, p.

8 9.


11/90


13

1.2. Structura, specificul i funcionalitatea sistemului politic

Pn la mijlocul secolului al XX lea, tiina politic, adeseori definit tiina statului, afost dominat de tradiia juridic instituionalist. Plasat sub tutela dreptului constituional,tiinapolitic se limita la descrierea i compararea instituiilor marilor state contemporane. O

prim reacie fa de aceast orientare au constituit o, n perioada interbelic, manifestrile psihologismului i behaviorismului american, centrate pe analiza comportamentelorindividuale i colective din viaa politic. Dar, anumite fenomene social politice i economicede importan istoric aprute dup al doilea rzboi mondial ncepeau s ridice un nou tip de

probleme. Apreau, astfel, problemele politice globale de importan geostrategic.Explicarea i nelegerea acestor probleme de un tip nou solicitau o nou modalitate deanaliz a complexitii sociale i politice. Analiza sistemic i fcea, astfel, intrarea n tiina

politic.Analiza sistemic a cunoscut o prim dezvoltare n tiina politic prin elaborarea

modelelor teoretice ale lui David Easton, Gabriel Almond, Karl Deutsch, Lon Dion, Jean William Lapierre. Din ce n ce mai vast i mai complex, ansamblul faptelor i fenomenelor

politice, dar i cel al informaiilor i cunotinelor tiinifice despre lumea politicului nu mai

puteau fi abordate ca o simpl colecie de elemente juxtapuse, lipsite de corelaii. Se impunea,n aceste condiii, apariia unui nou model teoretico analitic capabil s descopere i sinvestigheze noi aspecte i realiti ale procesualitii politicului, pe care s le explice iinterpreteze dintr o perspectiv sistemic.

Analiza sistemelor politice a aprut i din nevoia respectrii pricipiilor gndirii tiinificen cunoaterea politic. Avem n vedere principiul obiectivitii: lucrurile nu sunt n realitateaa cum ne apar principiul inteligibilitii sau al determinismului: realitatea este inteligibil

prin explicarea relaiilor determinante dintre fapte principiul raionalitii: relaiile dintrefapte sunt exprimabile ntr un discurs coerent, deoarece pot fi legate i ordonate nraionamente, conform regulilor logicii.

n privina constituirii tiinei politice, trebuie s artm c pozitivismul celei dea douajumti a secolului al XIX lea a favorizat dezvoltarea instituionalismului, iar

neopozitivismul i funcionalismul secolului al XX lea pe aceea a psihologismului i,respectiv, a sistemismului.Un prim model sistemico cibernetic i funcionalist al politicului a fost elaborat de David

Easton. Elaborarea modelului sistemic eastonian probeaz grija serioas i sistematic pentru construcia unei teorii politice cauzale sau descriptive n contextul demersuluineopozitivist de emancipare a tiinei politice de teoria politic tradiional, normativ,asimilat cu filosofia eticopolitic. Pentru David Easton, teorienseamn orice generalizaresau propoziie care afirm c dou sau mai multe lucruri, evenimente sau activiti variazmpreun n anumite condiii. O teorie sau generalizare larg confirmat va fi numit lege, iaracele generalizri ce ateapt s fie confirmate prin noi verificri sunt ipotezele1. Sarcinateoriei politice descriptive i cauzale este aceea de a identifica unele aspecte particulare saufraciuni ale sistemului politic ce i stau n atenie i, de asemenea, de a construi un corp de

propoziii, logic legate ntre ele, capabile s explice ce se ntmpl n domeniul cercetat2.Scopul analizei sistemice n tiina politic este construcia teoretic, elaborarea

explicaiilor i interpretrilor privind funcionarea sistemelor politice. Teoria sistemic ceabordeaz complexitatea realitii politice, crede David Easton, nu trebuie s omit caracteruldinamic, global, unificator, dar i pe cel modelator simplificator al teoriei sistemului politic.Sarcina teoriei este, nainte de toate scrie politologul canadian aceea de a simplifica.Fcnd aceasta, o mare parte a texturii intuitive i empirice a comportamentului social este,ntr o prim etap, pierdut. Pe de alt parte, ns abordarea complexitii cu o teorie la fel decomplex ne ar mpiedica s nelegem complexitatea. O teorie este, nainte de toate, oaproximare imperfect a masei sensibile a universului, aa cum nvm sl cunoatem prinexperien. Construcia teoretic, poate fi adugat complexitii pe msur ce devenim mai

familiarizai cu modelele limitate, dezvoltate iniial. Dac dorim s cutm un model cecopiaz sistemul politic, atunci cel mai exact este sistemulpolitic nsui. Efortul pentru a ne


12/90


14

ndeprta de aceast concepie conduce la un model teoretic bazat pe o selecie judicioas avariabilelor ce contribuie n maniera cea mai economic la nelegerea sistemului.3

Dup David Easton, teoriile se mpart n:1) generalizri singulare 2) teorii (generalizri) pariale i de ntindere limitat 3) teorii generale. Apariia unei teorii generale n tiina politic este resimit ca o necesitate. Conceput ca o teorie cauzal ce caut s explice

funcionarea sistemelor politice n totalitatea lor, teoria general i propune urmtoareleobiective: 1) stabilirea criteriilor de identificare a variabilelor necesare analizei tuturorsistemelor politice 2) precizarea raporturilor dintre respectivele variabile 3) atingerea acestorobiective printr un ansamblu de generalizri coerente corelate judicios.4

Politologul canadian propune dezvoltarea anumitor tipuri i forme ale teoriei generaleprin corelarea ntr un sistem de gndire a diverselor generalizri viznd sectoare izolate alevieii politice. Pe baza inventarierii, corelrii, integrrii cunotinelor i generalizrilor dindiferite zone ale vieii politice, s ar putea proiecta un plan capabil s furnizeze sugestii pentruo eventual teorie politologic cu aplicabilitate general. Dar, ca n majoritatea tiinelorsociale exist o grav penurie de generalizri, majoritatea eforturilor de construcieteoretic rmnnd la nivelul teoriei pariale. Stiinele sociale, n general, i tiina politic,n particular, sunt srace n cercetri cumulative. Exist extrem de puine generalizri

posednd, ntr o msur suficient, amploare i semnificaie pentru ca noi s putem construipe baza lor o teorie general dotat cu un minim de coeren logic... Dar, pai maimodetisunt totui posibili, pai care, dac vor avea succes, ar deschide calea progreselor majore iextrem de rentabile n direcia teoriei generale. Aceti pai, reprezint eforturi pentruconstruirea unui cadru fecund i vast de concepte, necesar analizei sistemelor politice.5

Conceptele avansate de David Easton se refer la dou pri analitic distincte ale vieiipolitice: activitile ce se deruleaz ntrun sistem politic, adic funciile politice n general, imaniera n care aceste activiti funcii sunt executate, adic structura i procesele vieii

politice n calitate de moduri particulare de expresie. Analiza conceptual nu trebuie s duc,ns, la neglijarea sau evitarea propoziiilor teoretice i a generalizrilor ce pot fi acceptate ce l

puin ca subproduse ale cercetrii.Modelul lui Easton presupune c interaciunile politice din cadrul unei societi constituie

un sistem de comportamente. Viaa politic este conceput ca un sistem deschis i adaptabil,un sistem de comportamente inserate ntr un mediu la ale crui influene respectivul sistemreacioneaz. Finalitatea diferitelor sisteme de comportament social este satisfacereavariatelor cereri ale persoanelor i grupurilor ce compun o societate. Postulatul presupus aicieste acela c toate aciunile umane urmresc procurarea valorilor. Cuvntul valoare esteneles ntrun sens larg orice lucru dezirabil pentru fiina uman, ceva necesar, util,agreabil, sau ceva oferind securitate personal sau de grup, prestigiu, influen, plcere,onoare etc. Diversitatea valorilor este alocat persoanelor i grupurilor prin intermediuldiferitelor sisteme ale societii. Sistemele interne, adic ale aceleiai societi, compunmediul intra societal al societii respective. Incluznd ansamblurile de comportamente,atitudini i idei reunite sub numele de economie, cultur, structur social, sau personalitate,

aceste sisteme funcioneaz mpreun cu sistemul politic. ntro societate dat, sistemele,altele dect sistemul politic, constituie sursa numeroaselor influene deoarece ele creeaz imodeleaz condiiile n care sistemul politic nsui trebuie s funcioneze. Sistemele externece compun mediul extra societal sunt situate n afara societii date. Aici apar o serie decomponente ale societii internaionale: sistemele politic, economic, cultural, social etc.mpreun aceste dou categorii de sisteme (intra societal i extrasocietal), atunci cnd suntsituate n afara sistemului politic, formeaz mediul global de existen al acestuia. Din acestmediu provin o serie de influene asupra sistemului politic, intrri de cereri i probleme derezolvat, dar i de resurse i informaii necesare proceselor din interiorul sistemului politic.

n orice societate exist valori ce nu pot fi obinute dect prin deciziile luate deautoritile capabile s le impun, fie prin mijloace legitime (legitimitate ce impune obligaia),fie prin mijloace fizice (coerciie prin temere i for). Valorile repartizate prin mijloace

autoritare, legitime sau fizice, sunt valori politice. Repartiia material i moral a persoanelori grupurilor discriminate repartizarea sarcinilor i obligaiilor la nivelul ntregii colectiviti


13/90


15

politice asigurarea cadrului legal pentru protecie politic, securitate social, sntate fizic imental exercitarea libertilor publice aprarea contra agresiunii strine nvmntulgratuit etc. nu pot fi alocate dect prin mijloace autoritare. Ansamblul interaciunilor, abstrasdin totalitatea comportamentului social, prin care valorile sunt alocate n societate pe caleaautoritii6, constituie sistemul politic. El va nuana definirea sistemului politic artnd c:

analiza sistemic a vieii politice presupune conceperea proceselor politice ca sistemedinamice, un mod de a nfptui ceva, i nu numai un ansamblu de fenomene n interaciune.Procesele sistemului politic produc o varietate de ieiri sau outputuri, denumite n general

politici publice. Ceea ce le difereniaz pe acestea de alte produse sistemice este faptul cmajoritatea membrilor unei societi le consider cel mai adesea constrngtoare. Capacitateade a produce o asemenea atribuire imperativ de elemente valorizate, iat ce distinge sistemul

politic de alte feluri de sisteme7. Deci, n concepia lui David Easton, alocarea autoritar avalorilor n societatea global constituie finalitatea sistemului politic. Toate variabilele deieire ale sistemului politic sunt, n fond, diverse alocri de valori, distribuii i redistribuii devenituri i oportuniti.

n privina variabilelor de intrare ale sistemului politic, att din mediul intrasocietal cti din cel extra societal, el primete cererile politice ale persoanelor sau grupurilor ale cror

interese, preferine, aspiraii nu pot fi satisfcute prin funcionalitatea altor sisteme sociale.Rmne soluia politic a alocrii autoritare a valorilor, adic ncercarea de satisfacere acererilor prin intermediul autoritii sistemului politic. De exemplu, problema locuinelor

poate deveni o problem politic atunci cnd sistemul economic nu reuete s satisfaccererea de locuine decente la un pre rezonabil. n aceast situaie, cererile politice suntformulate i comunicate autoritilor politice prin diferite canale: solicitri personale,revendicri colective, petiii, manifestaii etc. Cererile fiind numeroase i diverse, sistemul

politic le filtreaz i ordoneaz la intrare. Easton numete gardienii sistemului agenii defiltraj i reducie a cererilor. Exist, de asemenea, situaii cnd cererile formulate de un numrmare de persoane, sub o form violent, au o ans mai mare de a trece dincolo de filtrele deselecie dect acelea formulate de minoriti timide.

Ceea ce complic i mai mult jocul politic este faptul c, n majoritatea cazurilor, cererile

politice sunt nu numai diverse, dar i contradictorii. Concurena intereselor, ciocnireaorientrilor doctrinare i programatice ale partidelor politice i grupurilor de presiune dauconinut antagonismului ideologicopolitic n care actorii politici folosesc un arsenal variat demijloace, de la compromisul negociat la violena simbolic i fizic. Rezolvarea conflictelordintre patronat i sindicate, a conflictelor teritoriale, etnice, sociale, confesionale etc. solicitsoluiile sistemului politic. Astfel se realizeaz distribuia i redistribuia veniturilor ioportunitilor cu ajutorul instrumentelor de autoritate ale sistemului politic. Din punct devedere sistemico cibernetic, soluiile sistemului politic sunt variabilele de ieire ale acestuia.Pe lng cereri, sistemul politic primete din mediul intra societal i din cel extrasocietalsusineri manifeste i latente ale deciziilor i politicilor sale.

Sistemul politic este supus numeroaselor influene, tensiuni i perturbaii. Pentru arezista, sistemul politic trebuie s ndeplineasc dou funcii importante cel disting, de altfel,de celelalte sisteme sociale: repartizarea valorilor n societate i impunerea acestei repartizrica obligatorie pentru cea mai mare parte a membrilor societii. Din acest motiv, aceste doutrsturi specifice distribuia valorilor n societateifrecvena relativ a respectrii acesteidistribuii sunt variabilele eseniale ale vieii politice. n afara lor, nu putem spune c osocietate posed via politic. i trebuie s admitem, aici, c nici o societate nu poate existafr sistem politic... Unul din motivele importante pentru definirea variabilelor eseniale esteacela c respectivele variabile ofer un mijloc, un indiciu pentru a stabili cnd i cum

perturbaiile ce acioneaz asupra unui sistem l pun la ncercare. Atunci cnd o tensiuneamenin s mping variabilele eseniale dincolo de zona normalitii, sistemul politic intr n

zona critic... Problema nu este, ns, aceea de a ti dac variabilele eseniale sunt prezentesau dac au ncetat s existe. Este posibil ca ele s fi fost numai modificate ntro anumit

msur, atunci cnd autoritile sunt incapabile s ia decizii sau s le fac acceptate cu oregularitate absolut. n asemenea circumstane, variabilele eseniale pot rmne ntro


14/90


16

oarecare msur, n zona normal de funcionare... Att timp ct sistemul i pstreazvariabilele eseniale n stare de funcionare n interiorul a ceea ce am numit zon critic, se

poate spune c sistemul persist ntr un fel sau altul.8Pentru a rspunde la problema cererilor i susinerilor ctre sistemul politic, David

Easton introduce variabile de legtur ntre sisteme acestea sunt schimburile i tranzaciile ce

traverseaz frontierele sistemului politic. Schimburile i tranzaciile dintre sistemul politic icelelalte sisteme sociale intra i extra societale pun n valoare intrrile (inputs) i ieirile(outputs) sistemului politic, adic cererile i susinerile acestuia, pe de o parte, deciziile,soluiile i politicile sale, pe de alt parte. Sistemul politic funcioneaz conform modelului luiDavid Easton, ca un sistem cibernetic cu variabilele de intrare i ieire, un sistem ce i poateautoregla comportamentul prin prelucrarea informaiilor cei parvin din mediu datoritbuclelor de retroaciune.

Sistemul politic poate fi stresat, fie printrun exces de cereri (sistemul este debordat),fie printr o lips a susinerii (sistemul este contestat). Excesul de cereri, la rndul su, se

poate datora unei carene a proceselor de filtraj sau unei insuficiene n alocarea valorilor produse de alte sisteme. Acest din urm caz poate fi ntlnit n situaia crizelor economice.Dup prbuirea U.R.S.S., de pild, sistemele politice ale noilor republici independente au

fost invadate de un val de cereri i probleme, provenind din sistemul economic (penurie de bunuri, omaj, carene n distribuie, inflaie), sistemul ecologic (ameninrile cu poluareanuclear, poluarea cu deeuri industriale), sistemul cultural (anomie, confuzie ideologic).Autoritile postcomuniste se dovedeau incapabile s rspund acestui val de cereri. n ceeace privete lipsa susinerii, aceasta se manifest n forme diverse, n funcie de tipul icalitatea regimului: impopularitatea conductorilor, absenteismul electoral sau votul desancionare a autoritilor manifestaii de nemulumire, agitaii, atentate, greve ale foamei,nesupunere civil, insurecii, rebeliuni, micri de secesiune i micri revoluionare decontestare a legitimitii regimului.

Fiind un model sistemico cibernetic, modelul lui Easton acord o deosebit importanbuclelor de retroaciune, adic coninutului i sensului reaciilor celorlalte sisteme sociale fade deciziile i aciunile sistemului politic. Exist situaii de perturbare a sistemului politic

atunci cnd o alocare de valori pe termen lung nu poate diminua creterea cererilor pe termenscurt. Aceasta este o situaie frecvent ntlnit n cazul reformelor economice iniiate deautoritile politice din rile Europei centrale i de est dup prbuirea instituional acomunismului. Dei se apreciaz c reformele pentru privatizarea sectorului de stat iimplementarea economiei de pia vor contribui la creterea productivitii sistemeloreconomice din aceast zon, lansarea reformelor procapitaliste se dovedete dificil dinmultiple puncte de vedere, iar preul social al aplicrii lor deosebit de dureros.

David Easton insist asupra ideii c un sistem politic nu poate rezista dect prinschimbare. Schimbarea, n general, poate viza: nlocuirea celor ce exercit autoritatea(schimbarea personalului politic), modificarea programului politic (schimbarea deciziei) sau,n crizele grave, schimbarea regimului nsui, adic reorganizarea complet a sistemului

politic (schimbarea constituiei sau chiar a principiului de legitimitate). Pentru David Eastonmediul se schimb, dar sistemul politic, ca i viaa biologic, trebuie s persiste. Pentru a

persista, el trebuie, ns, s fie deschis i mobil, receptiv la schimbare.Persistena sistemului politic ntrun mediu perturbant este problema central a teoriei

generale n politologie, apreciaz David Easton.Conform sociologului american Gabriel Almond, inconvenientul definirii sistemului

politic prin alocarea autoritar a valorilor este urmtorul: caracterul autoritar al repartiiei,aa cum este definit de Easton, nu difereniaz sistemele politice de biserici, antreprize etc.9De aceea Almond propune nlocuirea conceptului vag de autoritate cu formula mai clar a luiMax Weber, constrngere fizic legitim, pe care o consider aplicabil tuturor formelor deorganizare politic i nu n mod restrictiv doar statului.

Gabriel Almond avea nevoie de o definiie mai precis a sistemului politic, suficient de

larg, n acelai timp, capabil s cuprind diversitatea formelor de organizare politic: preetatic, etatic, supra etatic. n acest context, sistemul politic este definit ca sistemul


15/90


17

interaciunilor existent n toate societile independente ce ndeplinesc funciile de integrare iadaptare (att n interior, ct i fa de alte societi) prin recurgerea sau ameninarea curecurgerea la o constrngere mai mult sau mai puin legitim. Sistemul politic este sistemullegitim nsrcinat cu meninerea ordinii n societate sau, uneori, cu transformarea acesteia.Vorbim de o legitimitate mai mare sau mai mic pentru c nu vrem s excludem din definiianoastr sistemele totalitare a cror legitimitate poate fi pus la ndoial, sistemelerevoluionare n care fundamentul legitimitii poate fi n curs de schimbare, ori sistemelenon occidentale n care pot exista mai mult de un sistem legitim n vigoare.10

Pentru Gabriel Almond, constrngerea legitim nseamn trama inputurilor i outputurilor ce i co nfer sistemului politic caracterul specific i propria realitate, precum i coerenasistemic .11Att intrrile (cererile, resursele), ct i ieirile (deciziile, politicile) sistemului

politic antreneaz utilizarea sau ameninarea cu utilizarea constrngerii legitime. Plecnd deaici, putem aprecia c orice structur sau relaie este politic n msura n care vizeazconstrngerea sau ameninarea cu constrngerea legitim, n coordonatele spaiului public iale interesului general (local, regional, naional, internaional).

Structurile i relaiile sistemului politic declaneaz un lan de interdependene ale politicului, economicului, culturalului, socialului etc. la nivelul societii globale. n acelai

timp, subliniaz Almond, existena frontierelor sistemului politic marcheaz punctele undecelelalte sisteme se termin i ncepe sistemul politic. Frontierele dintre sistemul politic isocietate variaz de la un sistem politic la altul. n societatea primitiv, trecerea de laeconomic la religios i la politic poate fi, n anumite cazuri, dificil perceptibil. Si totui, chiari n triburile primitive omnifuncionale exist o anumit delimitare a politicului. GabrielAlmond avanseaz ipoteza celor patru caracteristici ale sistemului politic: 1) universalitatea

structurii politice (toate sistemele politice, inclusiv cele mai simple, dein o structurpolitic) 2) universalitatea funciilor politice(toate sistemele politice ndeplinesc aceleaifuncii) 3)multifuncionalitatea structuriipolitice(orice structur politic, independent degradul su de specializare, fie c este vorba de societile primitive sau de cele moderne, estemultifuncional) 4) caracterul cultural mixt al sistemelor politice(toate sistemele politicesunt din punct de vedere cultural mixte. Nu exist culturi i structuri total moderne n

sensul raionalitii, nici culturi i structuri total primitive n sensul tradiiei. Ele diferconform predominanei relative a uneia asupra alteia i dup modul de com binare a acestordou elemente)12.

Nici o societate nu i poate menine ordinea intern i securitatea extern n absenastructurii politice, adic a modelelor legitime de interaciune ce permit meninerea acesteiordini. Manifeste sau latente, continue sau intermitente, structurile politice cunosc formevariate. De aceea, Gabriel Almond este de prere c distincia clasic ntre societile cu stati cele fr stat este o dihotomie rigid bazat pe o concepie reducionist ce identific

politica cu existena unei structuri specializate, vizibile i cu funciile ndeplinite de aceasta.Dar, cercetrile antropologice i etnologice demonstreaz faptul c funciile de exprimare iagregare a intereselor, precum i cele de comunicare pot fi ndeplinite ntr o manier difuz

de societate sau ntr o manier intermitent de structurile de rudenie. O analiz satisfctoarea sistemului politic ar trebui s localizeze i s caracterizeze toate aceste funcii i nu numai pe acelea ndeplinite de o structur politic specializat. De aceea, regula de cercetarerecomandat de Gabriel Almond este urmtoarea: dac funciile sunt prezente, atuncistructurile trebuie s existe, chiar dac le gsim cu greu, expulzate, am putea spune, nungherele altor sisteme sociale.13

Dar, compararea sistemelor politice din punctul de vedere al structurilor specializate nueste dect punctul de plecare. Perspectiva funcional apreciaz Almond este singuracare ne ofer o reprezentare exact a unui proces continuu. n acest scop, ar putea fi utilizat unanumit numr de categorii funcionale pentru compararea sistemelor occidentale moderne cusistemele tranzitorii i cele tradiionale14. Pentru identificarea categoriilor funcionale,autorul american propune un set de ntrebri. Fiecrei ntrebri i corespunde o anumit

categorie funcional. Astfel ntrebrii: cum sunt exprimate interesele n sistemele politicediferite? i corespundefuncia de exprimare a intereselor ntrebrii: cum sunt agregate sau


16/90


18

combinate cererile sau interesele n diferite sisteme politice? i corespunde funcia deagregare a intereselor ntrebrii: cum este comunicat informaia politic n sisteme politicediferite? i corespunde funcia de comunicare politic din ntrebarea: cum este recrutat

personalul politic i n ce mod interiorizeaz acesta rolurile politice n sisteme politicediferite? apare funcia de recrutare i socializare. n sfrit, cele trei funcii tradiionale deconducere politic: legislativ (elaborarea regulii), executiv (executarea regulii),

judiciar (respectarea regulii). Exprimarea intereselor, agregarea intereselor, comunicarea politic, recrutarea i socializarea sunt categoriile funcionale plasate de Almond n cadrulintrrilor sistemului politic modelat cibernetic, n timp ce: elaborarea regulii executarearegulii i funcia judiciar sunt considerate categorii funcionale proprii ieirilorsistemului.

Gabriel Almond atrage atenia asupra pericolului schematizrii explicaiilor n politologie prin exagerarea specificitii funcionale a unei sau alteia din structurile sistemului politic.Punnd problema multifuncionalitii structurii politice el arat c unul din principaleleaporturi ale tiinei politice n ultimii 4050 de ani a fost punerea n lumin amultifuncionalitii instituiilor politice, a faptului c societile tind spre structurimultifuncionale care sunt, cu intermitene, familiale, economice, religioase sau politice15.Pentru Gabriel Almond problema multifuncionalitii structurii politice se pune din

perspectiva evoluiei de la societile tradiionale, prin cele tradiionale, spre societilemoderne.n ceea ce privete caracterul cultural mixt al sistemelor politice, concluzia lui Almond

arat c n sistemele politice moderne, structurile specializate de exprimare a intereselor(grupurile de interese), de agregare (partidele politice) i de comunicare (mijloacele deinformare colectiv) sunt n relaie cu structurile nonspecializate care au fost cu certitudinemodificate, datorit existenei structurilor specializate, dar nu au fost asimilate... Pentru anelege diferenele i a sesiza ntro manier precis procesele de schimbare politic, avemmai mult nevoie de modele dualiste dect de modele moniste i de modele de dezv oltare maidegrab dect de modele de echilibru16. Acest dualism al structurilor politice apare n cazul

partidelor politice, grupurilor de interese, parlamentului etc. Astfel, partidul politic modern,de mas, birocratic organizat, na nlocuit coteriile oficioase ale notabililor, existente naintea

sa, ci, prin combinarea cu acest tip mai primitiv de structur, a format un sistem mixt. Lafel, grupurile de interese, specific moderne, n au subminat grupurile informale de status saude interese, ci s au combinat cu acestea ntr un sistem mixt mijloacele de informare colectivs au cuplat, de asemenea, cu sistemul impersonal de comunicare. Aceast combinare astructurii formal legale i a structurii primare, difuze, cu caracter personal, nu este diferit desituaia din multe parlamente nonoccidentale unde, n cadrul formal al normelor

parlamentare, exist concomitent o structur normativ i un sistem de decizii informat bazatpe grupurile de rudenie i status. ntre parlamentele occidentale i cele non occidentale existdiferene semnificative, dar ambele cu grupuri primare i informale.

Modelul cibernetic al politicului avansat de Karl Deutsch17 propune asimilarea sistemului politic cu sistemul de pilotare a navei n care calcularea obiectivelor i ghidarea

comportamentelor viitoare se realizeaz prin evaluarea informaiilor privind drumul parcurs, poziia prezent, obiectivul urmrit. A guverna nseamn, n fond, a pilota cu ajutorulinformaiei relative la poziia intei, distana pn la aceasta, mijloacele i resurseledisponibile, rezultatele aciunilor precedente. Obinerea prosperitii economicei realizareacalmului politic presupun din partea sistemului politic pilotat de un echipaj instruit oadevrat art a conducerii. Un asemenea model cibernetic al politicului trebuie, desigur, sfie centrat pe problemele comunicrii, stocrii i controlului informaiei.

Pentru antrenarea n arta conducerii politice, Karl Deutsch modeleaz sistemul politic caun sistem cibernetic cu control prin eroare. De aceea, modelul cibernetic al politicului esteaxat, n concepia lui Deutsch, pe analiza proceselor de retroaciune ale sistemului politic nraport cu cererile venite din mediu. Sistemul politic este astfel n permanen testat i evaluat.Departe de starea de echilibru static din mecanica clasic, sistemul politic urmrete prin

procesele de retroaciune, meninerea inteniei sale strategice de a lungul unei secvene descopuri tactice schimbtoare18.


17/90


19

Dup politologul american, retroaciunea const dintro reea de comunicare ce produceo aciune de rspuns la intrarea unei informaii prin retroaciune se include n noua informaiembogit, rezultatul aciunii sistemului politic de modificare a propriului comportament19.

Pentru a fi capabil de retroaciune, sistemul politic trebuie, prin structurile salespecializate, s desfoare n prealabil o intens munc de receptare, selectare i reducie a

cererilor. Realitatea arat c dac sunt deschise mai multe canale de comunicare n raport cupuine mesaje, funcionarea reelei este afectat de penurie informaional i indecizie dacmai multe mesaje intr n competiie pe puine canale, atunci sistemul suprancrcat devine lafel de nefuncional. De aceea, spune Karl Deutsch, sunt necesare reguli operatorii, explicitesau implicite prin organizarea nsi a reelei care s decid preferinele sau prioritilerelative n receptarea, trierea i transmiterea tuturor semnalelor ce intr n reea sau iau nateren interiorul reelei... Aceste reguli operatorii trebuie s ndeplineasc n tabloul distribuieiceea ce, ntr o anumit msur, se realizeaz prin preferina afectiv n sistemul nervos alanimalelor i, de asemenea, prin preferine, obstacole, valori culturale i instituionale ngrupurile sau societile umane.20

Un rol important n modelul cibernetic al lui Deutsch l joac stocarea i administrareainformaiilor din/prin memoria politic. Sistemele cele mai complexe i pot schimba

scopurile sau rearanja buclele de retroaciune prin interaciunea cu informaia stocat norganele speciale ale memoriei. Astfel, autonomia depinde, n mare msur, de memorie...Capacitile de stocare ale memoriei i n special circuitele de apel, recombinare, restocare ireaplicare a datelor din memorie prezint o importan critic. Nu exist nici o voin, nici olinie de aciune de urmrit n absena operaiei de memorare. Voina indivizilor sau agrupurilor poate fi paralizat prin distrugerea sau izolarea stocului de informaii nmagazinatn memorie21. Organele acestei memorii colective a sistemului politic difer n funcie detipurile de societi, de la magicienii i nelepii tribului la arhivele, bibliotecile i bncile dedate computerizate ale contemporaneitii. La toate acestea se adaug memoriile personale icele impersonale ale actorilor politici individuali i colectivi.

Evaluarea proceselor de retroaciune ale sistemului politic i implicit evaluarearandamentului sistemului politic depind, n opinia lui Deutsch, de raporturile reciproce ntreurmtorii patru factori cantitativi: 1) ponderea informaiei (load), adic msura i vitezaschimbrilor poziiei intei n raport cu sistemul urmritor 2) ntrzierea rspunsuluisistemului (lag), adic cantitatea de timp scurs ntre receptarea informaiei privind poziiaintei i executarea micrii de apropiere de aceasta de ctre sistemul urmritor 3) ctigul(gain) dobndit prin fiecare operaie auto corectiv efectuat de sistemul urmritor, adicsuma schimbrilor comportamentelor reale ce rezult din micrile autocorective alesistemului urmritor 4) decalajul (lead), adic distana ntre poziia pe care o va ocupa intamobil, conform calculelor previzionale, i poziia real pe care o ocup acesta n momentulreceptrii ultimelor semnale emise de ea. Dinamica acestor factori influeneaz, desigur,calitatea reaciei sistemului politic. Astfel, cunoaterea la timp a msurii i vitezei schimbriiobiectivelor se reflect n ponderea crescut a informaiei necesare sistemului poli tic.

ntrzierea rspunsurilor sistemului politic sau ctigurile dobndite de acesta prin micriauto corective, precum i mrimea distanei dintre situaia real i obiectivul anticipat suntvalori permanente de evaluare a retroaciunii sistemelor politice.

Tot ce rezult din activitatea sistemelor de decizie conchide Karl Deutschdepinde de jocul combinaiilor dintre aceti factori. Deoarece ctigul este n raport direct cu puterea,organizaiile lipsite de putere ar putea compensa aceast slbiciune ncercnd cretereacapacitii previzionale i a vitezei de reacie. n schimb, puterile pot face fa relativ mai uoranumitor situaii dificile, n pofida lentorii reaciei i slabei eficaciti previzionale. Mai mult,guvernrile sau organizaiile politice ale cror rate de ntrziere, ctig sau decalaj suntechilibrate unele n raport cu altele i capabile s obin o anumit eficacitate n situaii deschimbare moderat se pot gsi, n schimb, n imposibilitatea ajustrii comportamentelor ncazul unor schimbri rapide.

Dac n Lanalyse des systmes politiques politologul francez Jean William Lapierreelabora un model sistemic conceput ca ghid de cercetare preponderent funcionalist, n Vivre


18/90


20

sans Etat? el ajunge la o viziune sistemico antropolog ic mai complex i nuanat asupra politicului. Definirea antropologic a politicului solicit analiza societii globale i asistemului politic n dinamica interaciunilor acestora. Din aceast perspectiv, singuradefiniie a cmpului politic aplicabil oricrei societi umane i care permite circumscriereaclar a acestui cmp scrie Jean William Lapierre este aceea care se refer la procesele dereglementare i de aciune colectiv din cadrul unei societi globale. Orice via social aredrept condiie reglementarea comportamentelor membrilor grupului, astfel nctcomportamentul unuia s se potriveasc cu al celuilalt, iar ansamblul lor s fie coordonat.Fr aceast reglementare grupul nu ar supravieui22. O asemenea finalitate de rezolvare atensiunilor i coordonare a aciunilor la nivelul societii globale este ndeplinit de sistemul

politic.Definirea sistemic a politicului este de neconceput n afara societii globale, deoarece

sistemul politic regleaz sistemele de activitate ale societii globale. Ipoteza noastr aratJean William Lapierre este aceea c, din punct de vedere analitic, poate fi admis ocoordonare mai strns a interaciunilor ntre sisteme sociale aparinnd aceleiai societiglobale, dect ntre acestea i sistemele sociale ale altor societi. Or, tocmai aceastcoordonare este ntrit de sistemul politic, n calitatea lui de sistem regulator, n vreme ce

autonomia i tensiunile interne ale sistemelor, pe de o parte, impulsurile care vin de lasocietile exterioare, pe de alt parte, tind mereu s o slbeasc (fenomen pe care uniicercettori nu se sfiesc s l numeasc entropie social)23. Lapierre consider c un sistem

politic este ansamblul proceselor de decizie care vizeaz totalitatea unei societi globale24sau, ntr o alt formulare: un sistem politic produce decizii obligatorii pentru orice societateglobal25. Combinaie variabil de autonomie legitim obinut prin relaiile de comand supunere (recurs la consens) i de putere public rezultnd din relaiile de dominare subordonare (recurs la coerciie), puterea politic ofer anumitor persoane i grupuricapacitatea de a decide pentru sau n numele societii globale.

Totalitate concret, societatea global nu este un sistem social, un ansamblu abstract, ciun vast fenomen social total, un ansamblu concret i singular de persoane i grupuri ncare, ntr

o manier mai mult sau mai puin integrat, sunt exercitate toate categoriile deactivitate26. n calitate de fenomen social total, societatea este locul geometric n care sentreptrund numeroase sisteme sociale, adic ansambluri de procese interdependente relativela o categorie determinat de activitate social, fie aceasta producia bunurilor materiale,comercializarea mrfurilor,transportul bunurilor i persoanelor, crearea bunurilor simbolice idifuzarea lor, reglarea prin puterea legitim a activitilor societii, comunicareainformaiilor etc. mpreun, sistemele de activitate social formeaz condiiile universale deexisten a societii umane.

Condiiile universale de existen a societii omeneti, precizeaz Lapierre, sunt marilesisteme de activitate social: ansamblul proceselor prin care o populaie uman se menine nvia i se reproduce (sistemul biosocial) ansamblul proceselor prin care locuiete i iamenajeaz spaiul, coabitnd cu alte specii vii (sistemul ecologic) ansamblul proceselor prin

care i produce i schimb bunurile (sistemul economic) ansamblul proceselor prin caremembrii ei comunic unii cu alii (sistemul cultural) ansamblul proceselor prin care seefectueaz reglementarea raporturilor sociale i direcionarea aciunilor colective (sistemul

politic)27.Ca i n cazul lui Easton, Almond sau Deutsch, modelul sistemic elaborat de Jean

William Lapierre mprumut conceptele fundamentale din cibernetic i urmeaz, n general,acelai scenariu funcionalist. Sistemul politic, deschis i dinamic, este n interaciune cucelelalte sisteme sociale biosocial, ecologic, economic i cultural dar i cu alte societiglobale prin intrri (cereri, resurse, constrngeri), ieiri (decizii i politici) i bucle deretroaciune. Prelucrarea intrrilor are loc n sistemul politic printro serie de procese ce ncepcu filtrarea, competiia i reducia cererilor, continu cu mobilizarea resurselor, determinarea

problemelor critice i elaborarea soluiilor i se ncheie cu luarea deciziilor. Diferenierearolurilor i a nivelurilor deciziei, incertitudinile, marja alegerii i factorii de risc n decizia

politic, procesele de influen, puterea formal i puterea efectiv sunt problemele ce stau n


19/90


21

atenia lui Lapierre atunci cnd analizeaz luarea deciziilor politice. Dar deciziile trebuieaplicate cu ajutorul unui aparat birocratic de execuie. n urma acestei aciuni sistemul politicse impune societii globale, de la caz la caz, prin consimmnt sau coerciie.

La puin timp de la aplicarea sistemismului cibernetico funcionalist n politologie, aunceput s apar criticile la adresa modelelor sistemice ale primei generaii. nc din anii70, o serie de cercettori reprezentnd noua generaie de analiz sistemic n tiina

politic28, au reproat caracterul prea simplificator, reducionist i descriptiv al modelelor luiEaston, Almond sau Deutsch, pe care le au apreciat totodat, funcionaliste i conservatoaredin punct de vedere ideologic. Astfel, unul dintre noii cercettori, Anastase Jean Metaxas,aplic, din perspectiva unei concepii a schimbrii sociale, o critic sever caracteruluiconservator i abstract al sistemismului funcionalist. El consider c persistena sistemuluist la originea supravalorizrii mai mult sau mai puin justificate a acestuia n raport cumediul aceast supravalorizare devine cauza caracterului monodimensional al modelului... Oasemenea supravalorizare poate antrena o orientare reducionist, n particular conservatoare,la nivelul practic al cercetrii, adic la acela al aplicrii modelului. Cci, o cercetare ce seefectueaz pe baza persistenei sistemului poate face din acesta un scop n sine cnd, de fapt,el nu constituie dect un aspect comportamental al unei structuri provizoriu stabilizate... Or,

pentru noi, esenial este de a ti cum se trece, sau nu, de la un sistem politic concret la altsistem politic concret, fapt ce solicit referine la nite lucruri mai puin abstracte dectvariabilele eseniale29.

Un alt reprezentant al celei de a doua generaii de cercettori ai sistemelor politice,Rjean Landry, aprecia la rndul su c modelarea sistemic sar putea dezvolta pe caleaformalizrii logico matematice, prin creterea rolului formalismului i cuantificrii. Dupimpactul ciberneticii din anii 50 60, analiza sistemelor politice ncepea s resimt spresfritul anilor 70 influena informaticii i a programrii pe calculator. Dincolo de utilitatea

practic, instrumental, a informaticii, metodelor i tehnicilor de programare pe calculator ncazul cercetrilor concrete de sociologie politic sesizm totui apariia n analiza sistemelor

politice a unei tendine reducioniste simplificatoare mbrcat n haina modern aformalismului logico matematic. Este vorba de reducerea calitii la cantitate, a complexitii

organizrii politice la aspectul complicat generat de numrul structurilor i funciilor necesareactivitii sistemelor politice.

Tentativa lui Rjean Landry de transformare a unui model verbal n model formalilustreaz limitele formalizrii matematice n analiza sistemelor politice. Modelul formal

propus de cercettorul canadian este compus dintr un sistem de ecuaii ce st la baza unui program de simulare pe calculator. Se introduc n calculator valori numerice determinatepentru fiecare din variabilele sistemului de ecuaii, ieirile din calculator indicnd rezultatele.Modificnd valorile numerice ale variabilelor sistemului de ecuaii, se simuleaz, astfel,diferite cazuri posibile de reglare i dereglare n activitatea sistemului politic. Drept modelverbal lui Rjean Landry i servete teoria funcionalist a statului elaborat de GrardBergeron30. Conform acestui model, guvernarea politic presupune trei etaje funcionale

distincte:1) etajul funcional cu patru funcii: guvernare, legislaie, administraie, judiciar2) etajul superior cu dou super funcii: legitimare i securitate3) etajul inferior cu ase infra funcii: contribuie, participare, opoziie, contestare,

diziden, rebeliune.O reea de interaciuni leag ntre ele aceste dousprezece activiti funcionale ce

constituie cmpul politic. Aceste dousprezece activiti funcionale au fost descompusefiecare n parte n relaii cauzale elementare. La rndul lor, aceste relaii elementare existententre diferitele activiti funcionale au fost formalizate sub forma unor ecuaii constituind totattea informaii date calculatorului. n urma lecturii sutelor de ecuaii rezultate, sa ajuns launele concluzii cu caracter funcional i cantitativ: guvernarea depinde de mrimeacontribuiei i participrii legitimitatea unei guvernri este proporional cu contribuia i

participarea meninerea sistemului presupune argumentarea funciei de securitate n condiiilecreterii activitii contestatare i dizidente ntre guvernare i administraie exist o corelaie


20/90


22

necesar securitatea unui regim este funcie demrimea variabilelor ce nsoesc fiecare infrafuncie etc.

Grard Bergeron remarca faptul c formalizarea sa debarasat de tot ceea ce n teoria sa jena modelarea: aspectele calitative, explicarea micrilor i schimbrilor politice, relaiilesistemului politic cu mediul. Rjean Landry a trebuit s accepte c formalizarea este

simplificatoare.Dac n anul 1981 Rjean Landry susinea c utilizarea modelelor formale poate servi lastudierea i tratarea cercetrilor de teorie general a politicii31, n 1992 el era nevoit sadmit c verificarea prin simularea informatic vizeaz doar practica vieii politice32.

O alt orientare a celei de a doua generaii n analiza sistemelor politice este ceareprezentat de formalizarea logic a structurii. Opera semnificativ a analizei structurale asistemelor politice este aceea a politologului Vincent Lemieux. Acesta pornete n construciamodelului su structural de la definirea sistemului politic ca ansamblu structurat de relaii de

putere ntre actorii sociali (individuali sau colectivi): Relaia de putere const n controlulefectuat de un actor politic asupra unei decizii ce vizeaz mijloacele proprii de aciune sau peacelea ale altor actori i, prin aceasta, autonomia sau dependena actorilor fa de alterelaii

de putere33

. Un actor controleaz o decizie, adic o alegere ntre cel puin dou posibiliti deaciune. Puterea este capacitatea de a atinge propriile obiective, altfel spus de a face propriile

preferine eficace. A crete mijloacele proprii de aciune i a le diminua pe ale altoranseamn a crete aceast capacitate numit putere. A spune c sistemul relaiilor de putereeste structurat nseamn a afirma nu numai c aceste relaii sunt interdependente (deciformeaz un sistem), dar i c aceast interdependen satisface anumite condiii formale, frde care sistemul relaiilor de putere nu s ar putea menine. Aceste condiii formale se reduc ladou exigene fundamentale, dou proprieti structurale ale oricrui sistem al relaiilor de

putere: conexitatea i coeziunea.Conceptul de conexitate aplicat structurii unui sistem politic desemneaz faptul c

respectivul sistem politic dispune de cel puin un actor (vrf) de unde pleac un curent (arc,

drum) de putere pozitiv ce l leag cu toi ceilali actori. Astfel neleas, conexitatea apareca necesar existenei unei colectiviti. Este greu de conceput faptul c o colectivitate poates subziste fr ca, n anumite procese cel puin, s nu se exercite o putere conductiv cu sens

pozitiv asupra tuturor participanilor la respectiva colectivitate, fcndu i astfel, capabili s icoordoneze interaciunile fa de ei nii i fa de actorii exteriori colectivitii 34. n funciede criteriul conexitii, Lemieux distinge patru forme posibile de structurare a unui sistem

politic:1) anarhia (inexistena conexitii)2) ierarhia (exist conexitatea cel puin a unui actor predominant, de unde pleac toate

curentele de putere pozitiv):3) coarhia (exist conexitatea a cel puin doi actori predominani ntre care se stabilesc

relaii bilaterale de putere)4)stratarhia(conexitate intermediar plasat ntre ierarhie i coarhie, cu cel puin o relaiede putere pozitiv unilateral).Abstracte, aceste categorii de structur modeleaz n mod relativ realitatea. Nici un obiect

social concret nu acoper la modul complet definiiile date. Astfel, am putea spune c ar tindespre anarhie un partid politic ntre ale crui numeroase fraciuni (actori) nu mai exist nici oconexitate, nici o legtur. Sistemul monopartid, existena partidului unic n regimuriletotalitare, sau chiar a partidului dominant din unele regiuni autoritare, ne apropie de ierarhie.Coarhia se realizeaz n grupurile n care deciziile nu pot fi luate dect n unanimitate, ceeace, implicit confer fiecrui actor dreptul de veto. Stratarhia poate fi aproximativ ilustrat desituaia n care ntrun parlament o coaliie stabil a anumitor partide le asigur acestora

majoritatea permindu le, astfel, s impun altora politica asupra creia ele au czut, nprealabil, de acord.


21/90


23

Spre deosebire de conexitate care se refer la logica relaiilor, coeziunea se refer lalogica claselor. n ansamblul unei colectiviti, anumii actori sunt inclui prin legturi

pozitive n subansambluri din care alii, prin legturi negative, sunt exclui. Un pol de putere este acel subansamblu n care actorii sunt legai pozitiv prin sentimentulapartenenei la o aceeai entitate35. Polul de putere poate fi un partid politic, o categorie

socio profes ional, un stat, o alian politico militar etc. Ca i conexitatea, conexiunea estenecesar coordonrii oricrei colectiviti structurate politic. Lemieux distinge patru forme decoeziune: 1) omnipolare(fiecare actor exclude pe toi ceilali, considerndu se el singur polde putere) 2)pluripolare(coexistena legturilor pozitive de incluziune i a celor negative deexcluziune favorizeaz manifestarea a cel puin doi poli de putere) 3) unipolare (datoritexistenei doar a legturilor pozitive de incluziune este recunoscut un singur pol de putere) 4)non coeziune (absena polilor de putere). Coeziunea omnipolarar fi aceea a confederaieistatelor suverane ntre care inegalitile de putere i bogie sunt slabe. Fiecare stat membru alconfederaieieste un pol de putere. Confederaia statelor elveiene ofer o imagine apropiatde aceea a coeziunii omnipolare, n care fiecare canton este o entitate autonom. Confederaiaapare, astfel, ca o sintez superioar a actorilor liberi, egali i puternici. La nivelul sistemului

de partide se poate vorbi de un sistem omnipolar atunci cnd acesta este compus din maimulte partide de importan i putere relativ egale. Sistemul pluripolare

e-book curs de stiinta politica

Documents