UNIVERSITATEA TRANSILVANIA BRAOV

UNIVERSITATEA TRANSILVANIA BRAOV

FACULTATEA DE SOCIOLOGIE I COMUNICARE

POGRAM DE STUDIU: SOCIOLOGIE

DISCIPLINA: ANTROPOLOGIE CULTURAL

PROIECT DE SEMESTRURolul potenial al antropologiei n guvernare; asemnrile i deosebirile dintre antropologie i sociologie din acest punct de vedere

Coordonator: Lect. Univ. dr. Mihai BURLACU Studeni: Emese BARA, Raluca EDROIBraov

2014-2015CUPRINS

1. Antroplogia politica...................................................................................................3

1.1. Semnificaia antropologiei politice.........................................................................3

1.2. Scopurile antropologiei politice..............................................................................3

1.3. Metode i tendine ale sociologiei politice..............................................................31.4. De ce s-a neglijat aspectull politic...........................................................................4

1.5. Riscul refuzului politic............................................................................................4

1.6. De ce sunt importani antropologii pentru guvernare?............................................5

1.7. Concluzii.................................................................................................................62. Asemnri i deosebiri ntre antropologie i sociologie.............................................7

2.1. Ce este antropologia?..............................................................................................7

2.2. Ce este sociologia?..................................................................................................8

2.3. Semnri i deosebiri..............................................................................................8

Bibliografie..................................................................................................................10

1. Antropologia politicAntropologia politic se definete ca proiect i ca specialitate a cercetrii antropologice. Mai exact, antropologia politic, ncearc s fondeze o tiin a politicului, se ocup cu analiza sistemelor politice proprii societilor primitive/arhaice. Atropologia politic reprezint un instrument de descoperire i de studiu al diverselor instutuii i practici ce asigur guvernarea oamenilor ca i al sistemelor se gndire i al simbolurilor care stau la baza lor. Din acest punct de vedere, atropologia politic trebuie s fac parte din formaia de baz a oricrui specialist n tiinele politice.

1.1. Semnificaia antropologiei politiceCa disciplin, ea ncearc s dobndeasc un statut tiinific, se impune ca mod de cunoatere sau recunoatere a formelor politice diferite. Montesquieu, se afl printre primii fondatori ai antropologiei politice prin clasarea societilor n funcie de tradiii. Antropologia a ncercat s determine succesiunile culturale pe baza criteriilor tehnico-economice a elementelor de cuvilizaie i a formelor structurilor politice. Studiaz societi arhaice, n care statul nu este clar contituit sau prezint configuraii deosebite.

1.2. Scopurile antropologiei politice

a) O determinare a politucului care nu l leag nici de singurele societi istorice, nici de existena aparatului statal;

b) Elucidarea proceselor de formare i transformare a sistemelor politice cu ajutorul unei cercetri paralele cu cea a istoricului;

c) Un studiu comparativ care s perceap diferitele expresii ale realitii politice, nu n limitele unei istorii anume, ci n toat ntinderea ei istoric i geografic.

1.3. Metode i tendine ale antropologiei politice

1. Demersul genetic pune problema originii i evoluiei, poate fi comparativ;

2. Demersul funcional identific instutuiile politice n societiile primitive dup funciile asumate, permite defiirea relaiilor politice;

3. Demersul tipologic vizeaz determinarea tipurilor de sisteme politice, organizarea i clasificarea lor;

4. Demersul terminologic elaborarea categoriilor fundamentale (sarcin faorte dificil pentru elaborarea conceptelor de cele mai multe ori este nevoie de apel la lingvistic);

5. Demersul structuralist politicul este vzut sub aspectul relaiilor formale, care explic raporturile de putere instaurate ntre indivizi/grupuri;

6. Demersul sinamist sitetizeaz dinamica structurilor i sistemul relaiilor ce le constituie1.4. De ce s-a neglijat aspectul politic?

Achetele de teren au analizat, n general, societile dependente (coloniale), victime ale unui adevrat nghe politic. Politica se fcea n afara societii locale. Cercettorii au fost atrai mai ales de aspectele care arat diferenele culturale n raport cu propria lor societate, atenia cercettorilor a fost mai ales asupra ceea ce n societile respective era diferit de propriile lor societi: ierarhie mai sczut i o stabilitate mai mare. Idei preconcepute privind reducerea politicului la forma statului; faptul c dinspre filosofia politic venea ideea c politicul se identific cu statul i c unde nu este stat, nu este nici politic.1.5. Riscul refuzului politcului

Este un risc ideologic (care se extinde la societile numite moderne): analiza

formal marcheaz dinamisme subiacente structurilor i transform efectele raporturilor de putere n probleme de organizare care necesit soluii pur tehnice (Ibidem Balandier, p. 5).

Unii autori consider c insistena pentru aspectele politice ale societilor arhaice ar fi o deformare datorat mentalitii antropologului ca om modern care l face s sublinieze i dimensiunea politic i chiar s spere c ar putea gsi n aceste locul de ntlnire al diverselor tipuri de civilizaii i culturi.

Antropologia politic permite o nou lectur politic a propriilor noastre societi. Nu mai definim politica doar prin instituii, organizaii i agenii cu difereniere precis: statul sau echivalenii si inferiori. Sunt recunoscute structurile discrete i intermitente, chemate s se manifeste n mprejurri sau situaii foarte precise.

1.6. De ce sunt importani antropologii pentru guvernare?

Importana antropologilor n guvernare se bazeaz pe competene de

baz n antropologie: un angajament pentru a examina contextual social n profunzime i la nelegerea perspectivelor diferite i relaia oamenilor n ea. Dei fcut de multe ori local, la mivel comunitar, acesta poate fi, de asemenea, aplicat pe o scar mai mica, ntr-o singur instituie, sau la o scar mult mai mare, s ia n considerare preocuprile regionale sau naionale. Din ce n ce mai muli antropologi furnizeaz consultan pentru agenii guvernamentale, devin implicai n elaborarea de politici i planificare, i asist n procesele decizionale. Unii lucreaz a nivel de macro imagine mare, n guvernul think tanks i organele administrative de seniori. Muli fac munca mai specializat cu ageniile responsabile de planificare urban, managementul mediului, locuine, sntate i bunstare, educaie i ngrijirea copilului, sau n care se ocup cu presarea problemelor sociale, srcia persoanelor fr adpost i crimele.

La nivel naional, Mils Hills a fost primul antropolog social angajat n Ministerul Aprrii din UK i n Cabinetul Oficial UK.

M. Hills puncteaz mai multe contribuii cheie ale antropologiei n politic i n luarea deciziilor: utilizarea nivelului grassroots de prob pentru a informa analiza; puncte forte n capabilitatea de a lua n considerare evenimentele n raport cu un context mai larg; capacitatea de a nelege i de a empatiza cu diverse opinii de anumite probleme; angajamentul de a comunica aceast nelegere peste graniele culturale. De asemenea, Hills, face referire la faptul c teoria antropologic este uor

aplicabil, i poate face o critic discrepant n modul n care evenimentele sunt analizate. El spune c pentru lista de fapte sau semnele petiiilor nu este suficient: Puterea real de academicieni... ar trebui s nu fie doar n a face un marcaj pe o pagin; acesta ar trebui s fie n formarea unui marcaj pe o problem de evoluie, i aplicrii, ceea ce am cel mai bun, adic, concepte generatoare pentru o mai bun nelegere... Avnd n vedere ca toate rzboaiele i conflictele sunt, n esen rzboaie despre sensul-identitii, dreptul de proprietate asupra resurselor naturale, de control, de puritate, de profit, de lcomie i plngere... cu siguran antropologii perocupai cu nelegerea i generaiile de sensuri ar trebui s pretind un rol. (Veronica STRANG, What anthropologists do?, p. 77, ibidem M, HILLS, 2006: 130-1).

Un alt antropolog, Hongganh Yang, este similar pasionat de potenialul antropologiei n analiza dinamic social la nivel local i naional. El a nceput prin utilizarea antropologiei n rezolvarea conflictelor privind gestionarea comun local ntre proprietarii de care n Florida, iar apoi s-a mutat la o scar mai mare pentru a ajuta centrul presidential Carter n Atlanta n economie, pentru a rezolva conflictele dintre naiuni, uneori lucrnd direct cu preedintele, fiind angajat ca cercettor asociat n cadrum programului de rezoluie a conflicului. Yang a ncercat s ofere pentru Centru o traducere cultural n domenii precum mediere, alegeri de observare, monitorizare i convocarea negocierilor. n acest sens, el a reuit ca utilizarea de conturi etnografice pentru informarea evoluiei s sugereze ci pentru comunicare i pentru rezoluia conflictului.

Att antropologii, ct i ali oameni de tiin social sunt, de asemenea, implicai din ce n ce mai mult n guvern pentru a analiza problemele sociale, politice i economice pe o scar larg. De exemplu, Saffron James, lucreaz pentru Fundaia Viitorului, un think-tank independent social, cu sediul la Londra, care se concentreaz pe dezvoltarea politicilor sociale

1.7. Concluzii

Abordarea antropologic specific antropologiei politice permite progrese n

direcia stabilirii bazelor puterii conducnd la o nou lectur politic a propriilor noastre societi;

Antropologia politic este n cutarea tensiunilor din societile arhaice. Se

recunoate c n cadrul sistemului social coexist subsisteme mai mult sau mai puin compatibile;

Antropologia politic urmrete relaia de expresivitate ce se stabilete ntre politic i manifestrile concurente. Caut semnificaiile politice sub aparenele care le marcheaz;

Antropologia politic este o polemic la antropologia structural, n loc sa recompun societatea global pornind de la reprezentri i categorii, pornete de la practcile sociale i situaiile care le evideniaz; Importana antropologilor n guvernare se bazeaz pe competene de baz n antropologie: un angajament pentru a examina contextual social n profunzime i la nelegerea perspectivelor diferite i relaia oamenilor n ea.

2. Asemnri i deosebiri ntre antropologie i sociologie2.1. Ce este antropologia?

Disciplina academic a antropologiei reprezint studiul originiloe biologice i

culturale ale fiinelor umane. Obiectul antropologiei este foare vast, incluznd fosilele, comportamentul primatelor neumane, artefactele culturilor trecute, limbile din prezent i din trecut i toate culturile preistorice, istorice i contemporane din lume.

Antropologia cultural are drept scop studiul culturilor contemporane din orice parte a lumii. Una din sarcinile antropologiei culturale este de a descrie culturi particulare (etnografia), iar cealalt sarcin implic compararea a dou sau mai multe culturi (etnologia) i de a elabora legile existenei culturale ale umanitii.2.2. Ce este sociologia?

Sociologia este tiina social ce studiaz regulile sociale i procesele care leag i separ oamenii, nu numai ca indivizi dar i ca membri ai asociaiilor, grupurilor i instituiilor.

Sociologia const n studiul vieii sociale umane, a grupurilor i societilor. Este un demers ndrzne i de mare responsabilitate, ntruct subiectul ei este rezultatul propriului nostru comportament ca fiine sociale. Sociologia poate fi definita ca fiind studiul sistematic al societilor umane, punnd accent n special pe sisteme moderne industrializate.

2.3. Asemnri i deosebiri

Un factor important al deosebirilor l constituie metodologia celor dou

discipline: spre deosebire de sociologie care cel mai adesea prefer utilizarea metodelor cantitative, prin care se reuete evaluarea statistic a unor populaii ninse, atropologia se definete n mod esenial prin practica cercetrii de teren, realiznd descrieri i interpretri minuioase pe seama observaiei nemijlocite n teren; este o metod calitativ prin care antropologii sper s poat evalua deopotriv aspecte ce in de viaa comunitar ca ntreg i aspecte ce in de individ i de felul n care acesta interiorizez normele comunitii n viaa sa de zi cu zi. Dac sociologia, cel puin ntr-o variant standard, urmrete regulariti tipologice (indivizi depersonalizai), atropologia cultural este interesat de raportul dintre cultur i personalitate n sensul urmririi unor cazuri individuale cu istoria lor personal, cu traseul lor de via, cu tririle lor de natur psihologic a anumitor evenimente comunitare ce dau seam de coduri comunitare precise ce ghideaz comportamentul.

Antropologia practicat n societatea proprie tinde s se orienteze ctre acele grupuri, de obicei marginale, care sunt greu de investigat prin ancheta sau sondajul de tip sociologic: grupuri marginale din puct de vedere comportamental, economic, etnic.

Antropologia subliniaz programatic caracterul strin i ndeprtat al grupurilor pe care le cerceteaz i urmrete s aduc n centrul socialului reprezentri, concepii, comportamente considerate de simul comun ca reziduale, deviante, atipice i ncearc s fac acest lucru abordnd aceste viziuni n mod simpatetic, din interior sau din punctul de vedere al grupurilor respective.

n sociologie se pornete de la o problem tiinific, pentru care sociologul adun materialul de care are nevoie prin tehnici de genul chestionarului sau interviului, ori prin apelul la statistici publice i interpretnd aceste date doar pentru a clarifica sau a rezolva problema teoretic propus, n antropologie se pleac nu de la o problem (practic sau propus), ci de la o situaie de via de care trebuie s dea seama n titalitate ceea ce nseamn s o nregistreze, s o clarifice, s o compare cu altele similare i s o explice.

Sociologia alege subiectele dup un proiect meliorist fiind preocupat n special de surbenirea modernitii i de probleme aprute o dat cu aceasta;antropologia urmeaz proiectul cartografierii culturale a lumii. Din aceast perspectiv demersurile celor dou discipline au fost, pn spre anii 70 ai secolului trecut, mai degrab opuse, sociologia evalund fenomenele ce survin cu modernizarea i viznd ameliorarea acestora, n timp ce antropologia intea ctre lumea care s-a pierdut sau este pe cale s piard o dat cu modernizarea.

Este adevrat, ns c recent, genurile se ntreptrund, astfel nct azi o cercetare sociologic ntins nu se poate lipsi de colaborarea cu antropologii pentru obinerea unor studii comunitate, la fel cum antropologii apeleaz uneori la sondaje i metode cantitativ-statistice.

Sociologia i antropologia studiaz, n fond, aceeasi realitate uman, sub aspecte diferite: aspectul uman i aspectul socio-cultural, dar tot uman. Pe de alt parte, antropologia cultural se ocup mai mult de cultur, dect de societate.

Antropologia se aseamn cu sociologia datorat problemticii tratate. ntocmai

sociologiei, antropologia studiaz comportamentul, organizarea i relaiile sociale.

n concluzie, antropologia cultural s-a formal n condiiile istorice ale ntlnirii ntre omul accidental i celalalt exotic, definindu-se atunci ca tiin a asemnrilor i deosebirilor, cum spunea Clyde Klockholm. Marele ei merit a fost acela de a demonstra c a fi diferit nu nseamn a fi inferior, i c diferena are drept corelativ asemnarea dintre oameni.BIBLIOGRAFIE

1. Lect. Univ. Dr. Silviu COPOSESCU, Antropologie cultural, editura Universitii Transilvania Braov, 2001;

2. Mihai BURLACU, Elemente de antropologie i filosofie a culturii, editura Universitii Transilvania din Braov, 2013;

3. Veronica STRANG, What anthropologists do;4. Lect. Univ. Dr. Sorin MITULESCU, Antropologie politic. Note de curs, Universul Juridic, Bucureti, 2007;5. http://www.scritub.com/stiinta/stiinte-politice/George-Balandier-Antropologia-1631822321.php

PAGE 2