In textul de fata imi propun s analizez, pe de-o parte, circumstanele n care apare analiza cultural/social (n varianta sa etnografic, etnologic, sociologic) n Estul i Centrul Europei i, de asemenea, finalitatea sa distinct i metodologia pe care aceasta o constituie. Pe de alt parte, am ncercat s urmrim diferena fundamental de perspectiv dintre demersurile i strategiile pe care le propune antropologia vest-european i american i abordrile de factur etnografic, etnologic, sociografic prin care debuteaz antropologia cultural. Aceast dispunere oarecum sinoptic a problematicii ne-a relevat, nainte de toate existena unor decalaje n evoluiile tiinelor etnologice i antropologice n Statele Unite ale Americii, n Vestul Europei i n rile din partea central i rsritean a continentului. Motivaiile acestor decalaje sunt complexe i, pe parcursul lucrrii, am ncercat s le identificm.Pe un alt plan al demersului, ne propunem s analizm tentativa actual de antropologizare a discursului cercettorilor est-europeni, care refuz s cantoneze n tradiia de cercetare etnografic/etnologic instituit n aceast zon, cu precdere ncepnd cu secolul al XIX-lea, tradiie vinovat de nchidere n propriile ei viziuni.La o analiz de suprafa devine clar c aceast orientare actual, care ar ine de expansiunea spre est a antropologiei culturale, coexist cu un curent ce perpetueaz tradiiile indigene de cercetare, dar nu a reuit, dect rareori, s se ridice la stadiul unor necesare abstractizri, conceptualizri i prelucrri superioare a materialului pe care l furnizeaz terenul. La nivelul atins de etnografiile i sociografiile rsritene se creeaz o ambiguitate, de status, dat de coexistena, n paralel, a dou tipuri diferite de demers, avnd acelai obiect de observaie i analiz: preocuprile de perfecionare a metodologiilor n vederea aprofundrii studiului culturilor proprii, pe de o parte, i struina n direcia deschiderilor comparative, pe de alt parte. O cunoatere a teoriilor i metodologiilor propuse de antropologia cultural vest-european i american era, aadar, absolut necesar cercettorilor estici, tocmai pentru a da o anumit legitimitate i anvergur demersurilor lor, n sensul desprinderii din sfera descriptivismului pur i fragmentarismului din primul deceniu al secolului al XX-lea. n evoluia lor istoric, colile etnografice estice s-au aflat, cu puine excepii, sub influen german i francez, majoritatea specialitilor din rile central i est-europene fiind formai n universiti din Germania, Frana sau Austria. Avnd un prealabil antrenament n teoriile i metodologiile antropologice, aa cum sugereaz Dimitra Gefou-Madianou, aceti cercettori estici, dac ar continua s studieze anumite probleme legate de culturile proprii, ar avea avantajul unei bune cunoateri a culturii/culturilor asupra crora ntreprind cercetarea (fiind parte din acestea) i ar reui s reduc, prin lucrrile lor, decalajele menionate, impunnd dimensiuni teoretice i critice n procesul cunoaterii sociale.n contextul precizat anterior, vom insista, n special, asupra unor momente pe care le-am considerat eseniale n configurarea i evoluia acestor discipline care au reuit treptat s promoveze lucrri ce prefigureaz analiza cultural/social: antropologia fizic, istoria, filosofia social, etnologia, sociologia. Am exemplificat frecvent cu coli i personaliti din Romnia., adunnd astfel date pentru un viitor studiu de caz.Consecvent ns, am ncercat s discutm aceste chestiuni referitoare la ncercrile romneti de antropologizare a discursurilor tiinifice din etnologie i sociologie, n context mai larg, central i est-european, detectnd bazele influenelor, rdcinile acestora, i traseele anumitor teze i idei de rezonan.Afirmaia etnografului maghiar Tams Hofer, din 1968, la o Conferin Internaional, conform creia, un dialog real ntre antropologii americani (i prin extensie, vest-europeni) interesai de Estul Europei i cei autohtoni a fost aproape inexistent - ar putea fi aleas drept motto al capitolului de fa.Cercettorului maghiar i prea suspect clivajul ntre modalitile de operare i poziionarea fa de realitatea social ale antropologilor americani i ale etnografilor nativi. Pe cnd pentru practica de teren a acestora din urm sunt specifice incursiunile numeroase i de scurt durat, n care adun sistematic materiale, descrieri, observaii directe, imagini fotografice sau filmate, n terenul antropologilor occidentali s-ar observa o practic asemntoare cu tipul de agricultur taie i prjolete, acetia cutnd cu febrilitate interpretrile teoretice roadele rapidei nedurabile.Imaginea aceasta deloc mgulitoare a unui investigator grbit i total nelegat sufletete de ogorul su n graba la care-l mpinge angajamentul teoretic a produs evidente suprri, dar a strnit i discuii fecunde. Aceast lips de comunicare, n mod cert pgubitoare, ntre antropologii americani i vest-europeni i cercettorii estici ai culturilor tradiionale a stat n atenia ctorva specialiti n domeniu.Pentru a avea o ct mai adecvat imagine a ceea ce se afirm n aceast ampl dezbatere, vom analiza, n continuare, cteva texte concludente, credem, n acest sens, fcnd ns raportri continue la Romnia.n studiul su Writing about Eastern Europe - Perspectives from Ethnography and Anthropology, Longina Jakubowska, despre care aflm c studiase etnografia n Polonia, pentru ca, mai apoi, s urmeze un doctorat n antropologie n Statele Unite - propune o explicaie a neconcordanelor ntre tradiiile autohtone (est i central europene) n cercetarea culturilor proprii i cele vest-europene i americane.Autoarea arat, particulariznd, c etnografia polonez (ca de altfel, n general, etnografiile est-europene) a aprut n contextul ideologic i tiinific al secolului al XIX-lea.Ea fusese devreme angrenat n lupta de emancipare naional, ca i etnografiile vecine ce militau n vederea realizrii independenei naiunilor ncorporate n imperiile ce dominau aceast parte a Europei.Prin urmare, etnografiile est-europene au aprut ca domenii angajate, finalitatea demersurilor fiind de a documenta i demonstra existena unor uniti culturale distincte, pe baza crora urmau a fi fondate statele naionale. Etnografii srbi, de pild, au fost implicai n mod direct n procesul de emancipare naional, atestat fiind faptul c au participat efectiv la Conferina de Pace de la Paris. Am putea aduga aici i exemplul etnografilor romni.nfeudai unor teme viznd extensiunea geografic a fiecrei limbi i culturi, n mod constant avnd ca principal interes, devenit obsesie, afirmarea existenei acelor uniti culturale distincte, etnografii se considerau chemai a argumenta nsi necesitatea apariiei statelor naionale i, mai apoi, a justifica nevoia consolidrii acestora. Cercettorii culturilor tradiionale din Sud-Estul i Centrul Europei (n parte) au rmas strini de preocuprile i dezbaterile teoretice ale antropologiei sociale/culturale din Vestul Europei i America de Nord.Aa cum observ Longina Jakubowska, precum i ali autori interesai de acest subiect, neconcordana ntre tipul de cercetare promovat de specialiti autohtoni (est-europeni) i cel asumat de antropologia social/cultural, n sensul ei consacrat, trebuie explicat pornind de la originile i orientrile prime ale acestora.Att etnografia/etnologia practicat de specialitii est-europeni, ce se construiete introspectiv, ct i antropologia, aprut n context colonial, dei orientate ctre alteritate, i avnd, n fond, o baz comun, debuteaz din premise distincte.Altfel spus, obiectul studiului era, pentru cercettorii estici, nu att propria cultur, ci cultura rnimii proprii, tematica investigaiilor nscriindu-se, prin autoidentificare, sferei naionalului i, ca atare, naionalismului. Obiectul antropologiei sociale/culturale l-au constituit culturile tradiionale, ale unor grupuri n mod esenial diferite de cele din care fceau parte antropologii.Cu origini i orientri iniiale fundamental diferite, cele dou tradiii de cercetare din care s-au ivit attea coli (dac le putem numi aa) continu s se manifeste i s evolueze diferit i dup momentul naterii lor. Discursurile i autoidentificrile pe care i le construiesc ulterior nu fac dect s reia problematica enunat iniial (ca, de altfel i metodologia specific) i s adnceasc etap cu etap diferena.n perioada comunist, clivajul teoretic e adncit i de mprejurarea c cercettorii din Estul i Sud-Estul Europei sunt obligai s evite interpretarea (interpretarea faptelor culturale, evident), rmnnd, din pcate, ntr-un stadiu al descriptivismului pur sau al unui comparativism limitat.Din punctul de vedere al autoritilor, a-i lsa pe cercettori s-i dezvolte un discurs tiinific normal, deschis i critic, putea fi o chestiune periculoas. Ei ar fi putut scpa, ntr-un anume sens, de sub controlul ideologic, dezvoltnd idei neconforme, inadecvate discursului oficial, unic.Ori, obligndu-i s rmn doar n sfera descrierii faptelor culturale, a repertorizrii i tipologizrii lor, situaia prea salvat. n plus, cercettorii din est erau, n mare msur, damnai la izolare (nu aveau acces la literatura de specialitate publicat n vest, nu puteau participa la conferine etc.), rmnnd complet strini de avansul n nuanarea discursului propus de antropologii vestici, de perspectiva critic i autoreflexiv, de metodologia pe care acetia o dezvoltaser.Aceast dubl frustrare a dus la perpetuarea unor practici etnografice depite, la edificarea unui discurs oarecum rudimentar, la utilizarea unei metodologii nesincronizate aceleia propuse n universitile i centrele de cercetare din Vestul Europei i America.Date fiind condiiile, constat aceeai Longina Jakubowska, n timp ce antropologia anglo-saxon se lansase n lungi dezbateri viznd statutul ei, propria sa metodologie, rolul i sensul ei ntr-o lume postcolonial, n Polonia i, n genere, n Europa de Est i Centru, cercetarea n acest domeniu viza n continuare subiecte relevante exclusiv pentru existena i cultura national:So at the times when Anglo-Saxon anthropology grapples with reflexivity and self-criticism derived from traumas of colonialism, Polish ethnography remains firmly comitted to issues relevant to the national existence. Distanrile i decalajul, n mod evident, s-au accentuat iremediabil. Aa se explic i cazul autoarei poloneze, care, iniial format n spiritul colii etnografice poloneze, constat, n momentul n care ncepe un doctorat n Statele Unite, c experiena tiinific dobndit acas n-o ajut dect ntr-o slab msur n noul parcurs academic.Fenomenul se poate explica foarte uor i, n baza celor expuse mai sus, el ar putea fi exemplificat prin urmrirea destinelor a zeci de etnografi sau etnologi provenii din aceast parte a Europei. n aceast situaie particular, cercettoarea polonez nu avea asigurat o pregtire teoretic i nici metodologic care s-i permit s se racordeze cu uurin la cerinele universitii americane, dar a gsit resursele pentru o desprire demn de prima etap a formrii sale.Diferenele formative i decalajul teoretico-metodologic sunt, aadar, de domeniul evidenei, ilustrate fiind de propria experien biografic, pe autoanalizele formrii sale profesionale.Aceeai obsesie a diferenei dintre antropologia vestic i cercetarea cultural, de aceast dat, sud-est-european, inspir i studiul Mirroring Ourselves through Western Texts: The Limits of an Indigenous Anthropology al Dimitrei Gefou-Madianou.Autoarea supune discuiei trei mari probleme: introducerea trzie a tiinelor sociale n Universitatea greac, preocuparea aproape exclusiv pentru practicarea unei antropologii acas (de ctre antropologi autohtoni), ceea ce implic examinarea condiiilor de posibilitate ale acesteia i, n fine, o dezbatere asupra existenei sau nonexistenei unui discurs antropologic n Grecia.Dimitra Gefou-Madianou evoc, la nceput, condiiile n care s-a constituit statul naional grec. Situaia este, desigur, aproape ntru totul similar i celorlalte state-naiuni din Estul Europei. Ele au o istorie relativ scurt, prin raportare la naiunile europene din Vest, dar culturi vechi i tradiii instituional-disciplinare specifice.n mod particular, Grecia modern fusese silit s se confrunte cu toate problemele unei societi vechi ntr-un stat nou, care a urmat un traseu autoconstructiv propriu. Din motivele enunate anterior, tendinele, ntr-un asemenea context, sunt comune cu acelea ale tipului de cercetare cultural propus de est-europeni: orientarea ctre propriile tradiii intelectuale i de investigare empiric, ntr-o paradigm diferit de cele promovate n antropologia social i cultural anglo-saxon.O perioad destul de ndelungat n Grecia se face cercetare cultural de aceast factur, pentru ca, ulterior, n timpul Rzboiului Civil, imaginea tiinelor sociale s fie pgubit, iar orizontul deschiderii teoretico-analitice sau/i autoreflexive s se ndeprteze.Iniial jucnd un rol auxiliar, pe lng alte departamente, tiinele sociale sunt introduse n catedre separate, n Universitatea greac, doar din 1980, dei ca i catedr auxiliar, sociologia a funcionat din 1926 la Universitatea din Thessaloniki, iar din 1929, la Universitatea din Atena. Un departament independent de sociologie funcioneaz la Universitatea Panteion din 1984. n aceste circumstane, toi cei interesai s studieze antropologie (i, n genere tiine sociale) erau obligai s-o fac n strintate.ntr-o poziie similar s-a aflat nsi autoarea studiului, al crei caz seamn cu acela al Longinei Jakubowska: iniial format ntr-un spirit pozitivist i orientat introspectiv, care domina cercetarea cultural tradiional n Grecia, ea a fost atras de ideea unei specializri n Statele Unite pentru a se forma n antropologie cultural.Finalitatea unui contact fecund cu antropologia american nu este exclusiv instructiv, autoarea dorind ca la ntoarcerea acas s ncerce s aplice experiena teoretic, dobndit peste ocean, n studii fcute asupra propriei culturi. Aceast iniiere, acest antrenament teoretic, pe un traseu formativ ce i se pare autoarei absolut obligatoriu, ct vreme, n opinia sa, domeniul antropologiei culturale a fost practic nu neglijat, ci inexistent n Grecia. Printre motivele enunate n argumentarea acestei constatri este menionat i faptul c antropologia cultural i constituise obiectul studiului din alteritate, din societile exotice ori tradiionale- n genere ale coloniilor; or n Grecia, ar lipsit de colonii, nu se putea dezvolta un asemenea discurs.Cercetarea de teren fcut de autoare, ntr-o comunitate mixt, turco-greac, situat ntre Atena i Pireu, devine una privilegiat, pe de o parte, de avantajele conferite de o pregtire teoretic corespunztoare n antropologie, pe de alt parte, de acelea date de ansa de a aparine culturii cercetate. Oricum, distanarea necesar de propria cultur, prin lectura studiilor i crilor altor antropologi, este recunoscut drept un proces obligatoriu.I had to discover myself and my culture through the texts of other anthropologists. They provided the mirror through which I could distance my own cultural beliefs and discern aspects of my culture that had remaind obvious but taken for granted. Aceasta este modalitatea n care autoarea nelege s practice antropologia acas - dup o prealabil parcurgere i asimilare a bibliografiei teoretico-metodologice a acestei discipline i familiarizarea cu cele mai noi tipuri de discurs tiinific.Fr a stpni cele mai recente metodologii i, n ansamblu, fr a fi la curent cu modalitile de construire a unui discurs antropologic nu se poate realiza o antropologie acas:Taking their cue from the seminal work of Saids Orientalism and the post-modern reflexive anthropological discourse - Clifford & Marcus, Marcus & Fischer, they seek to create an anthropology at home.Pe de alt parte, avantajele unui cercettor indigen, care reuete s se iniieze n teoriile i practicile antropologice, iar, ulterior, face din propria sa cultur obiect de studiu sunt urmate de facilitile de poziionare i repoziionare epistemologic i ideologic fa de etnografiile i sociografiile autohtone. Acesta are, desigur, o mai mare abilitate n a nelege i a explica sincronic i diacronic categoriile culturale indigene (cultura greac n cazul de fa), de a asimila fr efort cantiti considerabile de producii tiinifice, n beneficiul unei evaluri dinamice i comprehensive a evoluiei fenomenelor, a cunoaterii difuziunii lor spaiale.Att studiul Longinei Jakubowska, ct i cel semnat de Dimitra Gefou-Madianou discut situaia de interaciune interdisciplinar n care cercettori autohtoni revin s practice antropologia acas, dup prealabile experiene, stagii de cunoatere antropologic i dup clarificri teoretice indispensabile, acetia neputnd fi acuzai att de uor de practici cognitive de tipul reteaz i prjolete. Situaia n sine reprezint una dintre variantele favorizante de contact ntre antropologia vestic sau american, n varianta sa teoretic n special, i terenul (temele multiple) pe care Estul i Sud-Estul Europei l ofer. Acest contact, constnd dintr-o micare de pendulare, realizat dinspre estul i sud-estul european spre vest, nord-vest i napoi, nu este cu totul nou, el are, n fiecare ar o adevrat istorie a sa. Varianta invers, a iniiativelor de cercetare a Centrului, Estului i Sud-Estului Europei de ctre antropologii vest-europeni i americani, ca pe un alt spaiu al alteritii, este mult mai amplu discutat n literatura de specialitate.Relativ la aceast problematic, un studiu interesant, prin inut i preocupri, a dat, n 1977, John W. Cole: Anthropology Comes Part-Way Home: Community Studies in Europe. John W. Cole remarca de la nceput un mai slab interes pentru zona Europei de Est i Sud, manifestat de antropologii vest-europeni i americani, pn prin 1950 cel puin. Chiar dac antropologii secolului XIX i nceputul secolului XX erau, ntr-o oarecare msur, familiarizai cu acest spaiu, ei nu au fcut niciodat cercetri aprofundate aici. Impresiile care le au despre aceast zon, au rmas n jurnale personale, unele nepublicate, altele puin cunoscute, sau n articole rmase fr nici un ecou. Lipsa de acces la literatura etnologic n limba german, dar i lecturile mai de suprafa ale unor sinteze anglofone clasice, l mpiedic pe autor s nregistreze puinele referine la spaiul central i est-european, din care se trag cel puin trei-patru mari antropologi americani: Franz Boas, Alfred Kroeber, Robert Lowie i Paul Radin, ca s nu mai amintim de polonezul Bronislaw Malinowski.Iniiative de cercetare a regiunii s-au manifestat, chiar dac mai puin struitoare, i nainte de 1950. Astfel sunt evocate cercetrile de teren n zona Mrii Mediterane, care rmn, ns, izolate, singulare.Preferina obinuit pentru zone ct mai ndeprtate, exotice, nepropice civilizaiei era clar; ea devenise o habitudine academic att n Statele Unite ale Americii, ct i n Europa. Mai mult, aceast orientare profesional era un fel de prob preliminar n vederea acreditrii statutului unui antropolog ntr-o universitate occidental.Orice novice interesat s dobndeasc acest statut i o tacit acceptare i recunoatere n lumea antropologic trebuia s aib experiena terenului ntr-o zon exotic, i ct mai dificil. Dar spaiul etnografic mediteranean tenta n perspectiv istoric i comparativ. Toate acestea n baza faptului c: Anthropology is anthropology only if it is done very much abroad in unpleasant conditions, in societies very different from the ethnographers habitat, very different indeed from the sort of place where he might go on holiday.ncercnd s ptrund esena fenomenului menionat, autorul se refer la John Davis care relata, de pild, c, n Anglia, toi aceia care fcuser teren ntr-una din aceste zone clasice (Australia, Oceania, Africa, Asia de Sud-Est), aveau un sentiment de superioritate vizavi de antropologii interesai subit de regiunea Mediteranei.It is not uncommon, at any rate in England, to meet backwoods anthropologists who clearly convey their sense of superiority (over those who study in the Mediteranean). Probabil c aceste reacii i prejudeci veneau din faptul c antropologia cultural/social se definea ca studiu al unei alteriti absolute, nelese ca diferen fundamental. Ideea sugerat de Cole este c orientarea predilect ctre zonele ndeprtate, ndeosebi spre coloniile vest-europene, era oarecum fireasc n acel context: To be studied by an anthropologist is therefore to be put into the same category as primitives. It is taken as an insult by these individuals to be put into the some category as people whom they regard as fundamentally different from and inferior to themselves and their civilization. Toate prejudecile, clieele, rtcirile i erorile antropologiei coloniale se regsesc, dup antropologul american n aceast atitudine de superioritate a antropologului, venind dintr-o civilizaie evoluat, european, n raportare la populaiile zonelor ndeprtate: definite ca primitive.Europa, fie ea chiar de Sud sau Est, nu putea, n aceast viziune i n atari circumstane, constitui obiectul observaiei i studiului antropologic. Chiar dac mai puin dezvoltate dect rile Europei de Vest, multe, posesoare de colonii, cele din Est i Sud nu se pliau pe modelul de societi primitive, exotice, ndeprtate i, prin urmare, nu puteau pune la ncercare calitile antropologului, dect ntr-o mai slab msur. Deci, o antropologie a Europei nu ar fi putut avea vialibilitate n secolul al XIX-lea i nici chiar la nceputul secolului XX, cnd o asemenea viziune colonial domina.Situaia s-a schimbat n perioada imediat urmtoare, oarecum paralel cu diversificarea curentelor i tendinelor, preocuprile n vederea definirii unei zone culturale europene, n contrast cu Orientul Mijlociu, de exemplu, devenind tot mai numeroase, iar abordrile concrete, certe i insistente.Aceste demersuri, bine intuite de Cole, vizau descoperirea i definirea unei zone culturale europene i mizau serios pe propensiunile comparative ale noii tiine, bazndu-se pe identificarea unor trsturi comune, a unei uniti culturale, prezente n toat aceast arie.Demersurile asupra acestei zone geografice sunt, pe de alt parte, subordonate orientrilor teoretice din antropologie. n vreme ce erau lansate teoriile funcionaliste i structuraliste, demersurile viznd Estul i Sudul Europei vor prelua aceste idei, mbinndu-le cu sugestii ale altor curente.n pas cu teoriile antropologice, care vor schimba din nou perspectiva, propunnd o mutare de accent pe studierea dinamicii sociale, desigur, i demersurile asupra acestui teren vor fi marcate de noile orientri. Chiar dac au o foarte bun pregtire teoretic i metodologic, antropologilor din Europa de Vest i America le lipsesc, sugereaz cu finee Cole, informaiile, datele de profunzime despre Estul i Sudul Europei, fie c munca de teren pe care o fac este insuficient, fie c nu au destule repere n ceea ce privete contextul istorico-geografic i social al regiunii.Trebuie ns remarcat, o dat cu autorul acestui studiu pertinent, faptul c antropologia cultural nu mai vizeaz, n cea de-a doua jumtate a secolului XX, doar spaiul fostelor colonii europene i pe cel ocupat de triburile amerindiene, ci i extinde sfera de interes i n Europa. Aa cum spune John Cole: Anthropology comes part-way home. Explicaiile care se pot da acestui fenomen sunt multiple. Pe de o parte, Estul Europei (asupra cruia s-au ndreptat spre studiere cei mai muli antropologi) putea fi vzut, dup al doilea rzboi mondial, ca un altceva, ca o alteritate, constituind un bloc diferit, din toate punctele de vedere, de cel al rilor vest-europene. Or, dac antropologia social/cultural vrea s-i pstreze cu orice pre profilul clasic, consacrat, de studiu al alteritii, ca an autonomus discipline that specializes in the study of others, dup definiia lui Dell Hymes, Estul Europei i putea oferi cadrul propice pentru acest lucru (avnd n vedere c se definea prin diferen de societile vestice: sistem politic, nivel de dezvoltare etc). ns, aceast tiin tinde s-i redimensioneze sensul, orientarea, metodologia - nu mai rmne, n mod necesar, direcionat nspre studierea alteritii, ci poate, la fel de bine, alege teme specifice societilor proprii antropologilor sau, oricum, mai puin ndeprtate lor (i n sens spaial i n sensul diferenelor culturale). De aceea, cercetrile de teren i studierea Europei de Est i respectiv Sud, Sud-Est sunt posibile n aceast etap. Textul Anthropology of Eastern Europe, semnat de Joel M. Halpern i D. Kideckel, are aceeai int i reprezint, ntr-un fel, o evaluare tematic a cercetrilor antropologice ntreprinse de specialitii americani n Estul Europei, cum ne mrturisesc autorii nii, dup experienele primului deceniu petrecut de acetia n trei ri din fostul bloc sovietic i din Jugoslavia.Evocnd corect contribuiile etnografilor i etnologilor autohtoni, care au lsat un sistem de referine imposibil de neglijat, i lund sub observare noile lucrri americane, autorii apreciaz c majoritatea studiilor i articolelor publicate ca rezultat al terenurilor fcute n Estul Europei nu au reuit, dect ntr-o slab msur, s se ridice la nivelul unor studii comparative i de orizont teoretic, att de necesare. Autorii studiului au intuit un fel de derut dezarmant a antropologilor occidentali i americani la primele contacte cu realitile din rile socialismului rsritean, inoculat, probabil, i de frica trit de ei la descinderea n aceste terenuri.Studiile prezentate de ei discut o tematic restrns, lund n considerare doar fenomene ce apar n anumite state ori grupuri etnice, ceea ce, n opinia autorilor, este pgubitor pentru cunoaterea antropologic efectiv a acestei pri a Europei.Aceast viziune limitat i limitativ este doar una din numeroasele dificulti pe care le ntmpin cercettorii americani i cei din Europa de Vest interesai de Estul Europei.Pe de alt parte, autorii atrag atenia asupra faptului c, n literatura antropologic american, studiile asupra Estului Europei ocup un loc secundar. Cea mai mare parte a acestora discut subiecte diverse, legate aproape exclusiv de zone exotice sau foste colonii n cazul Europei de Vest, fapt absolut explicabil de altminteri.Este cert c Europa de Est, ca zon de interes, va rmne ntotdeauna devansat de studii bazate pe terenuri din Africa, Oceania, Australia ori America de Nord.Dintre aspectele documentare cu care se confrunt cercettorii strini interesai n cunoaterea antropologic a comunitilor din Europa de Est, dou sunt cele care s-au impus. nti, e absena unor studii paralele, comparative, ntr-o perspectiv complex, fcute, n prealabil pe suportul produciei tiinifice a cercettorilor autohtoni, care, cum aminteam anterior, au lsat un real sistem de referine, dar nu suficient articulat i nu ndeajuns de cuprinztor. Mai apoi, trebuie reconsiderat, ca i n studiul lui John Cole i n lucrrile altor analiti, continua plasare a Estului Europei, ca teren, ntre zonele secundare de interes pentru efectuarea cercetrilor, pentru care se apreciaz c ar exista nenumrate motivaii. Aceti doi factori au dus la un ritm destul de lent de lucru asupra regiunii n discuie, la tergiversri i poticneli nedorite i nebenefice, dup evalurile biobibliografice i tematologice ale celor doi antropologi americani.Halpern i Kideckel fac, la un moment dat, pe parcursul studiului, fina observaie c, n fapt, constatarea lor privind natura diferit a cercetrilor conduse de americani, i ideilor lor dominante, de acelea pe care le-au propus cercettorii autohtoni ar putea fi nuanat la o mai profund conspectare a etnografiilor i sociologiilor rsritene. Acest aspect este explicabil n bun msur. Demersul antropologic american era, firete, orientat primordial spre explorarea unor culturi noi, strine, exotice, nct n anii 40 ai secolului al XX-lea, cnd se produceau primele contacte cu terenul rsritean, acest tip de demers era ncrcat de strategiile i habitudinile investigatorice ale trecutului su colonial. Respecta, adic, toate canoanele antropologiei n munca de teren, ct i n interpretarea materialului, nelese ca faze de studiu al alteritii.Dimpotriv, etnografiile est-europene, influenate de colile etnologice german i francez, propuneau un demers care intea s stabileasc posibilele relaii ntre aspecte caracteristice ale vieii socio-culturale locale i identitatea naional, a crui construcie o viza cu prioritate. Att de diverse fiind premisele demersurilor n cazul fiecruia din cele dou grupuri de investigatori, era firesc ca ele s se ntemeieze pe strategii deosebite, s propun metodologii diferite i s se construiasc distinct.Aceast fundamental diferen de logic i de construcie a demersurilor tiinifice nu a fost depit, ci s-a adncit n desfurarea contactelor datorit i acelei necunoateri reciproce, ce a avut urmri, cu certitudine nedorite, n ceea ce privete edificarea unei antropologii a estului european.O alt interogaie esenial n studiul lui Halpern i Kideckel este legat de posibilitatea identificrii unor criterii teoretice solide pentru conturarea Estului Europei ca unitate cultural i, evident, n vederea unor cercetri fundamentate pe o atari ipotez de lucru. Rspunsul autorilor, care ni se pare discutabil, pare a fi afirmativ, dar argumentele efective pe care ncearc s le aduc sunt precare.Trsturile comune sub raport socio-cultural rilor acestei zone ar fi: peasant nature, peripheral political-economic position to a series of empires, the conflicting ethnic diversity of its populations and, since World War II, the commonality of its socialist institutions. Analizele istorice i etnografice, sociologice, de filosofie a culturilor, cu privire la aceste ri, dezvluie un tablou difereniator bogat, complex i nuanat. Desigur, predominant agrare, rurale, cu centre urbane restrnse la numr i, n general, populate de grupuri etnice din afara fiecrei regiuni, pn n secolul al XIX-lea, societile i culturile Estului Europei au fost ncorporate, pn trziu, imperiilor: otoman, habsburgic, rus, evolund ntotdeauna ca periferii, ca spaii marginalizate, ca ri aparent izolate. Observaia este profund. Numai c, peste aceste diferenieri cauzate de marginalitatea ariei n ansamblul ei se configurau clar, pentru fiecare grupare etnic, centre luntrice de iradiere cultural, detectabile n etnografiile naionale.O alt trstur comun a rilor est i sud-est europene este, n opinia acelorai autori, apariia, n perioada interbelic, a partidelor naional-rneti, care reluau i redimensionau ideologiile naionale din perioade precedente, promovnd discursuri politice identitar naionaliste.Dup cel de-al doilea rzboi mondial, aceste societi i culturi, damnate s rmn n zona de influen sovietic, au experimentat economiile central-planificate, cu tot ceea ce ine de acestea: instituii culturale de un anumit gen, partide politice unice, centralizate naional, ferme colective, culturalizri, festivaluri, o reea de institute de cercetare subordonat unor academii dup model sovietic.Chiar dac autorii mai puteau gsi i alte argumente n favoarea existenei unor trsturi comune ale Estului Europei, tentativa lor de a defini aceast parte a continentului ca entitate cultural unic, este, credem, reducionist.Dincolo de acest destin comun, fiecare societate, fiecare cultur din Estul Europei trebuie vzut, totui, n specificitatea sa, ca avnd evoluia sa istoric particular. Dac societile comuniste au trsturi de dezvoltare comune, diferenierile dintre ele n-au rmas nesesizate. Comunismul romnesc, spre exemplu, nu semna cu al celor din rile nvecinate. De altfel, antropologii americani i occidentali erau atrai tocmai de notele distinctive. Exist, aadar, mult mai multe argumente care pledeaz pentru o abordare n diversitate a Estului Europei, dect ca unitate. Cei doi cercettori americani nclin, se pare, pentru a doua opiune n constituirea unei antropologii a acestei pri a Europei, ca domeniu distinct. n fundamentarea conspectului lor evaluativ-bibliografic, Halpern i Kideckel schiau un scurt istoric al cercetrii antropologice occidentale n aceast zon, demers socotit nu numai util, ci obligatoriu. Dei extrem de dens i succint, acesta evideniaz multiple modalitai de abordare antropologic a zonei, pe care le vom prezenta n cele ce urmeaz, nainte de a trece la studiul de caz asupra neanselor antropologiei culturale n Romnia.Cercetrile antropologice, n sensul vestic al devenirii n aceast disciplin, i au originea n descrierile de cltorie, orientale, aprute pn la al doilea rzboi mondial i, de asemenea, n volumele de istorie ce supuneau ateniei vestului, probleme acute legate de destinul popoarelor din estul european. Att jurnalele de cltorie, ct i aceste scrieri premoderne, care, chiar dac nu erau rezultatele unor observaii temeinice efectuate n zon, reueau totui s sensibilizeze atenia Vestului cu privire la culturile populare i ale elitelor din Est. Acestea sunt primele forme de descrieri culturale de nfiri de modele de via spiritual, de moravuri, graie crora, contactul efectiv ntre cele dou lumi este realizat pentru prima oar n modernitatea mijlocie i trzie. Curios este c aceste tipuri de informaii mai larg accesibile, prin caracterul lor literar sunt, de multe ori, evocate i de cercettorii autohtoni n reconstituirea nceputului etnografiilor naionale. Dup aceast etap prealabil, a jurnalelor de cltorie i expunerilor cu caracter general, geografic, istoric, filosofic, filologic, despre Est, ncep s fie fcute cercetri mai sistematice i mai aplicate, cum au fost cele iniiate din perspectiva geografiei lingvistice sau antropologiei fizice. Ele iau n considerare fie un fenomen cultural anume i l discut ntr-o perspectiv comparativ (iat c aceast lips prealabil este acum compensat), n mai multe ri din regiune, fie abordeaz o tematic mai complex i se axeaz numai pe o anumit zon geografic, strict delimitat. n mod interesant, cele mai multe ncercri antropologice produse n aceast perioad, de la sfritul veacului al XIX-lea i din primele dou decenii ale celui urmtor, sunt iniiate din perspective europene, antropogeografice, sub influena unor coli germane, franceze sau austriece, pentru ca n perioada de dinaintea celui de al doilea rzboi mondial n Albania, Jugoslavia i Romnia, (care, dup cum se tie, au devenit pentru mult vreme ri nchise pentru asemenea cercetri) s descind primii antropologi sau etnologi americani sau britanici.Predilecia acestora pentru cercetri axate pe un fenomen cultural, ori pe o instituie tradiional, dintr-o perspectiv monografic sau comparativ, le distinge de la nceput eforturile de cunoatere. Trebuie amintite n acest sens, studiile att de struitoare i de fecunde referitoare la zadruga, organizarea familial specific Balcanilor, cu ecouri n etnografiile est-europene i n unele studii de sociologie.Autorul acestei cercetri, Philip Mosely, coleg cu Margaret Mead, era unul dintre studenii remarcabili ai lui Bronislaw Malinowski.Cercetarea sa asupra zadrugi n Balcani se bazeaz pe o metodologie extrem de modern, pe tehnici investigatorice calitative, incluznd interviurile cu rani i o cuprindere a aspectelor de denominaie a raporturilor de rudenie. Important prin perspectiva sa comparativ, lucrarea realizeaz o imagine destul de complet a variaiei culturale a zadrugi n Balcani, ceea ce l-a determinat s se apropie i de coala monografic de la Bucureti.n acelai registru tematic se nscriu i preocuprile Verei Erlich, care a fcut investigaii asupra relaiilor de familie n Jugoslavia. Dup un antrenament prealabil n antropologia nrudirii la Berkeley, cercettoarea s-a aplecat asupra dimensiunilor sociale i culturale ale diverselor tipuri de structuri familiale.La rndul su, celebra Ruth Benedict, succesoarea lui Boas la Universitatea Columbia din New York, era interesat de Sud-Estul Europei, ea publicnd o lucrare aproape necunoscut la noi asupra trsturilor caracterologice ale romnilor, n timp ce Irwin Sanders a fcut cercetri de teren n Bulgaria.n ceea ce privete explorarea antropologic american a Estului Europei, n perioada imediat urmtoare celui de-al doilea rzboi mondial, ea urmeaz, n linii mari tendinele teoretice, metodologia i subiectele n vog, manifestate n cercetarea cultural, dup 1960.Printre temele predilecte ale acestei antropologii n Estul Europei s-ar nscrie: ritualul tradiional-religios, structura familiei, relaiile economice n cadrul comunitilor rurale, migraia, vzute n dimensiunile lor socio-culturale.n continuare, Halpern i Kideckel se opresc asupra orientrilor contemporane n antropologia cultural, observnd propensiunea pronunat ideologic a demersurilor americane din ultimele decenii.n opinia autorilor, evoluia demersurilor antropologice ce vizeaz Estul Europei, se nscrie, dup cel de-al doilea rzboi mondial, ntr-o anume dinamic, marcat de dou direcii fundamentale: una socio-structural, cealalt - politico-economic, evident complementare.n prima decad, investigaiile de teren i studiile n direcia socio-structural dominau literatura antropologic, evideniind, ntr-un fel, continuitatea i capacitile de adaptare a comunitilor rneti la schimbrile de valori, chiar n condiiile de forat nglobare a lor n sistem. Actualmente, afirm autorii, studiile se deschid tot mai mult n cealalt direcie, politic i socio-economic, cu toate c, sporadic, mai apar i lucrri ce se nscriu n tematica primei etape, dar cele noi au o frecven mai mare n literatura de specialitate. Dup precizarea necesar a celor dou direcii majore n antropologia Estului Europei, Halpern i Kideckel ofer un index al autorilor-antropologi interesai de aceast zon i al principalelor teme de interes dezbtute de ei. Fr a se pierde n detalii referitoare la studiile ce au rezultat n urma acestor preocupri i pentru a ordona ct mai riguros mulimea titlurilor i a temelor, cei doi antropologi propun un set de tipuri de clasificare a acestora, n funcie de care i structureaz, n continuare analiza biobibliografic.Astfel, la o clasificare n funcie de zona geografic, precis delimitat (ar, regiune), de interes, trebuie amintite urmtoarele nume: Howell, Maday i Sozan - asociate cercetrilor n Ungaria; Kutrzeba-Pojnarowa - Poloniei; Salzmann este cunoscut pentru studiile sale fcute n Cehia i Slovacia; Patterson - n Romnia.Distingnd o alt clas, mai complex de aceast dat, autorii fac aprecieri n funcie de temele de interes. Studiul cvasimonografic asupra comunitilor rurale n aceast zon continu tradiia inaugurat de Sanders n perioada anterioar, interbelic. Halpern nsui i focalizeaz demersurile n studii de aceast factur n Serbia, iar Winner n Slovenia. Tot aici sunt menionate demersurile lui Lockwood n Bosnia, ale lui Salzmann i Scheufler n Cehia.n ansamblu, toate aceste studii surprind i descriu modalitile prin care sistemul comunist a marcat brutal viaa social n comunitile rurale, dezintegrnd ordinea tradiional. Folosind argumente oferite de istoria contemporan n nelegerea unor fenomene culturale, cercetrile americane de antropologie cultural se distaneaz de cele etnografice i sociologice autohtone, care n-au nici orizont interpretativ, nici viziune ideologic.n mod particular, sunt urmrite mecanismele prin care colectivizarea a dezvoltat n lumea rural ierarhia social tradiional (Bell) sau modul n care economia socialist modernizeaz satul (Salzmann i Scheufler).Tot n spiritul unei necesare sistematizri a literaturii antropologice a regiunii, ei surprind i tentative de continuare a cercetrilor ncepute n perioada interbelic. Sunt remarcate, astfel, studii ce iau n considerare evoluia familiei n Balcani, pornind de la zadruga, Milovan Gavazzi fiind, probabil, cel mai cunoscut autor de studii despre aceast instituie n Sud-Estul Europei. Vzut ntr-o perspectiv antropologic, familia rural sud-est-european este analizat pe baze comparative, cu importante referine n antropologia rudeniei.Un alt capitol demn de luat n considerare n cadrul cercetrilor din Est a fost reprezentat de studierea tradiiilor, a ritualurilor i manifestrilor mito-religioase.Gail Kligman este amintit, n acest context, ca autoare a unui studiu, bine cunoscut de altminteri n Romnia, asupra Cluarilor, iniial teza sa de doctorat n sociologie. Ei menioneaz apoi pe Sachs, care analizeaz un ritual de solstiiu de iarn, pe Obrebski, cu studiile sale asupra spiritualitii satului macedonean, pe Kerewsky-Halpern i Foley, cu preocuprile lor asupra funcionalitii descntecelor din folclorul srbesc.Multe alte cercetri ntreprinse n Europa de Est s-au focalizat pe o etnie, vzut, cel mai adesea, ca mediu n care se pot continua anumite relaii politice i economice: Reining, de pild, scrie despre minoritatea german din Ungaria, iar Salzmann studiaz, cu mijloace tehnice moderne, o comunitate ceh din Romnia. Studierea etnicitii a fost, pentru antropologii americani ajuni n aceast parte a Europei, o chestiune de importan i semnificaie major, ea fiind, n istorie, surs de disput i un factor de litigiu nentrerupt n construciile identitare.Constituindu-se ca spaiu de periferie, Estul Europei cunoate, pretutindeni, subdezvoltarea. Prin urmare, o parte apreciabil a literaturii de specialitate era firesc s ia n considerare acest subiect.Transformrile survenite n societile tradiionale, n urma trecerii la sistemul socialist sunt, de aceea, amplu studiate. Numele amintite n acest cadru sunt ale lui Hallos, cu o analiz a dou colectiviti maghiare, ncercnd s explice diferenele survenite n realizrile economice i consecvenele lor, apoi D. Kideckel, care n urma investigaiilor n Romnia s-a referit la modalitile prin care ierarhia social tradiional i formele consacrate de folosire a pmntului determin schimbarea, chiar dup trecerea la formula colectivizrii.Procesul de urbanizare pe care l-au traversat rile blocului comunist s-a aflat, la rndul su, n atenia antropologilor, care-i nscriu efortul cognitiv alturi de al sociologilor ndrumai de H. H. Stahl. S. Sampson a fcut o analiz a acestui fenomen n Romnia.Fenomenul migraiei a atras, la rndul su, interesul unora, fiind amplu discutat n literatura de specialitate. Kutrzeba-Pojnarowa relua, n 1982 i 1983, studiile fcute de Obrebski n perioada interbelic, impunnd o nou perspectiv, ns, n ceea ce privete o posibil tipologie a emigraiei din zonele rurale ale Poloniei, cu consecinele ei culturale.Cunoscute sunt, de asemenea, studiile asupra comunitii maghiaro-canadiene, bulgaro-americane, slovaco-americane.Studiul lui Joel Martin Halpern i David Kideckel, Anthropology of Eastern Europe, reprezint o evaluare pertinent, cu caracter de model, a cercetrii antropologice fcute n Estul Europei de ctre antropologii strini (ndeosebi americani). El a luat n considerare i contribuiile specialitilor nativi rmai n rile lor sau refugiai din est: H. H. Stahl (Romnia), Bla Gunda, Tams Hofer, Mihaly Hollss, B. C. Maday, Geza Roheim, Mihaly Srkny (Ungaria), F. A. Dubiskas, A. Simic (Jugoslavia), care au publicat n reviste sau culegeri de studii aprute n Statele Unite ale Americii. Absolut ludabil este efortul lor de a oferi celor interesai o list ct mai complet a studiilor care vizeaz aceast zon. Vastitatea materialului cerea ca acesta s fie ordonat dup anumite principii de evaluare, n detrimentul altor posibile criterii. Cei doi antropologi par a fi optat pentru criteriul tematico-bibliografic n vederea realizrii acestei prime ordonri. Chiar dac ei nu analizeaz studiile (ceea ce, la drept vorbind, ar fi constituit obiectul unui volum ntreg, dat fiind cuprinderea i diversitatea materialului), cercetarea are meritul de a oferi repere extrem de clare i utile n depistarea bibliografic a anumitor subiecte, teme, probleme generale. Am prezentat, n cele de mai sus, dou din variantele de contact Est-Vest n cercetarea antropologic.n cea dinti am nfiat poziiile privilegiate ale unor cercettoare din Estul (Centrul) i respectiv Sudul Europei, pregtite iniial la colile etnografice autohtone (oarecum rudimentare sub aspect teoretic i metodologic), care lund contact cu antropologia american triesc o experien de cunoatere ce se va dovedi formativ.Dup o prealabil confruntare cu aceste teorii i metodologii noi, ele s-au implicat n cercetri de teren ce vizeaz aspecte culturale concrete legate de rile lor de origine. Cazul Dimitrei Gefou-Madianou ni s-a prut elocvent n acest sens; ntoars n Grecia, ea face cercetri de teren ntr-o zon mixt, turco-bulgar dintre Atena i Pireu.Privilegiile unor astfel de poziionri ne apar clare: cunoaterea limbii, o stpnire mai fireasc a bibliografiei, o familiarizare cu cutumele, posibilitatea aprofundrii tuturor categoriilor culturale autohtone, care, n fapt, sunt i propriile lor categorii culturale. Aceast facilitate de penetrare n teren permite o abordare fecund i rapid a comunitilor studiate.n cealalt variant discutat, comunicarea Vest-Est se realizeaz prin intermediul cercettorilor americani. Interesai de terenurile din Estul (i Sud-Estul) Europei, ei ntreprind investigaii aprofundate, tipice, n aceste zone, cu avantajul unei metodologii performante i al unei bune cunoateri a problematicii teoretice n antropologie. Cercettorii americani pstreaz mai uor distana fa de culturile europene i abordeaz diverse aspecte ale vieii societilor rurale sau urbane din aceast parte a Europei. Ei ntmpin, desigur, aproape toate dificultile i servituile inerente unor outsideri i nu pot avea acces la fel de facil la categoriile culturale precum cercettorii autohtoni.Un alt impediment n efectuarea cercetrilor de ctre americani l constituie faptul c acetia nu s-au raportat la/nu au luat n considerare, n cele mai mult cazuri, sistemul de referine constituit din lucrrile cu caracter sociografic sau etnografic, datorate cercettorilor autohtoni, n decursul unui secol de eforturi succesive.Explicaiile acestei neglijri a bibliografiei anterioare sunt destul de clare. Pe de o parte, asemenea lucrri nu erau redactate n limbi de circulaie internaional, rmnnd consultate, discutate ntr-un circuit aproape nchis, limitat, n fiecare ar, la doar cteva zeci de specialiti.Pe de alt parte, aa cum menionam anterior, aceste lucrri foloseau un aparat conceptual teoretic i metodologic neperfecionat, n totalitate neatractiv, din perspectiva cercettorilor strini i aveau alt finalitate dect aceea pe care i-o propuneau antropologii n propriile lor demersuri. Aa nct, n viziunea tiinific a acestora din urm, singura variant de contact ntre tipul de analiz cultural susinut de americani (i respectiv vest-europeni) i terenul pe care Estul Europei l oferea, era descinderea direct n realitatea socio-cultural. Cum am constatat, au fost excluse totalmente din discuie contribuiile cercettorilor autohtoni, cu contacte livreti slabe n antropologie, dar familiarizai cu interpretrile din etnologia francez, italian sau german. Faptul c numai variantele menionate anterior au fost luate n considerare n literatura antropologic occidental, de altminteri explicabil, evideniaz particulariti de dezvoltare specifice, traiectorii distincte, dar i cunoatere reciproc.naintea primului rzboi mondial, analizele culturale de factur introspectiv, ntreprinse de cercettori autohtoni n Estul Europei, nu au avut att un impact tiinific, ct unul ideologic n propriile societi, marcat de tradiiile etnografice i folcloristice ale diferitelor coli naionale. Totui, n cadrul diverselor naionalisme ale secolului al XIX-lea, i mai ales n veacul trecut au fost publicate cteva studii culturale comparative: D. Nikolaevici, A. Veselowski, M. Arnaudov, B. P. Hasdeu, P. Caraman, C. Briloiu etc.Surprinztor ntr-un fel, dar explicabil, antropologia i etnografia n Rusia au evoluat dup acelai model ca n Germania, ntr-o reea de muzee exotice pe de o parte, i una de muzee etnografice dedicate culturii ruilor, ucrainenilor, beloruilor, dar i populaiilor nonslave din imperiu, pe de alt parte. nfiinarea acestora se leag de vechi societi tiinifice i de aciuni de colecionare ale unor nvai de la catedrele universitare din Moskova, Sankt-Petersburg, Harkov. Ideile evoluioniste din antropologia apusean au continuat s inspire, mult dup instaurarea comunismului, gndirea etnologic rus/sovietic, orientnd activitatea unor mari grupuri de antropologi i etnografi spre identificarea unor stadii sau vrste ale culturilor, spre un comparativism al religiilor i mitologiilor unor populaii asiatice. Ei neglijau analiza sistemelor sociale, a relailor din snul gruprilor investigate, privilegiind analize culturale de suprafa, tentai mereu i de ideeea existenei unor centre de iradiere cultural i a predominrii culturii ruse n raport cu celelalte, de unde strnsa legtur cu apariia i dezvoltarea panslavismului. Legturile nentrerupte cu antropologii occidentali i americani, traducerile masive din operele lor i dezvoltarea unei coli proprii de filologie i mitologie comparat explic standardele relativ ridicate ale ctorva contribuii i renumele unor antropologi i etnologi ca V. G. Bogoraz, V. I. Propp, Olga Pomeraneva, Eduard Meletinski, Juri Bromley.n genere, se poate spune c, n rile slave din grupul de Nord-Est, cercetrile culturale sunt influenate att de ideile i orientrile colilor etnologice i etnografice germane, ct i de acelea propuse de cercurile filologice, lingvistice din Sankt-Petersburg, Moscova i Kiev, Praga sau Cracovia.Orientarea rsritean nspre tipul de cercetare cultural propus de germani este certificat de opiunea pentru tipul de construcie Volkskunde (tiina poporului), opiune explicabil atta vreme ct etnografia i, mai larg, etnologia, i propuseser ca deziderat reevaluarea exhaustiv a patrimoniului cultural naional i un aport semnificativ la construcia identitii naionale.Tot n aceast perioad i desfoar activitatea Jan Karlowicz, fondatorul etnologiei poloneze, Rectorul Comisiei Poloneze pentru Etnologie.Din 1919, de cnd a fost publicat prima fascicul din Bibliografia Etnologic European, avnd ca principali autori, savani germani i elveieni, colaboratorii din aproape toate rile rsritene contribuiau la fiecare nou tom. Ea se constituie ca un esenial sistem de referin pentru cei interesai de aceste domenii i reprezint, pn azi, un model de organizare tiinific supranaional.ntre 1920 i 1930, Internationale Volkskundliche Bibliographie continu s integreze contribuiile tiinifice ale rilor Central i Est Europene. Tot acum, n aceast perioad, apar n zon diverse societi tiinifice, institute specializate, catedre universitare de profil, publicaii periodice (o activitate prolific aadar).Studii culturale comparative ncep s fie lansate la Viena, n jurul Universitii i a Muzeului. nceputurile acestor orientri comparative sunt legate de numele lui M. Haberlandt, cercettor al formelor (manifestrilor) de cultur indo-european la naiunile ce aparineau Imperiului Habsburgic. Wilhelm Schmidt, A. Haberlandt, Leopold Schmidt, Mathias Friedwagner sunt doar cteva din numele ce sunt asociate acestor orientri/coli. Contribuiile lor au caracteristici regionale.Interesul pentru investigaiile etnografice crete i se manifest i n departamentele specializate de pe lng Universitile Central Europene: Budapesta, Praga, Bratislava, Brno, Zagreb.n cadrul aa-numitei Kulturhistorische Schule, Fritz Graebner i Wilhelm Schmidt recuz teoriile evoluioniste n antropologie. Relund cteva din conceptele lansate de Ratzel, acetia introduc conceptul de Kulturkreis, similar aceluia de arie cultural, folosit de Clark Wissler. Viziunea teoretic i abordarea comparativ a lucrrilor scrise i publicate sub egida orientrilor colii austriece a impulsionat cercetarea cultural n aceast zon.Acest impuls dat de orientrile austriece i germane n tiinele etnologice a fost benefic i a dus la crearea altor coli naionale folcloristice, etnologice: polonez, ceh, srbeasc, maghiar, bulgar, romneasc i a unor catedre universitare specializate.n unele situaii, se poate spune c orientrile franceze, elveiene sau scandinave au fost decisive, substituind influenele germane ori austriece.Ca dovad a interesului pentru aceste tiine i a instituionalizrii lor, acum apar diverse asociaii, societi cultural-tiinifice, ce demonstreaz acest interes:Astra n Transilvania (1861), Societatea Academic Romn (1866) - din Bucureti, Comisia Etnologic a Academiei de tiine din Cracovia (1874), Societatea Etnografic Maghiar (1890), Societatea Etnologic (1895), precum i alte Institute din Lvov, din rile Baltice, care lanseaz programe ambiioase de investigaie sistematic a propriilor tradiii culturale.Implicai n diverse polemici ce vizau influenele unor culturi asupra altora, cutarea rdcinilor i a originalitii propriilor culturi, specialitii din Centrul i Estul Europei devin tot mai productivi. n acest moment ns, era absolut necesar fundamentarea tiinei lor pe principii, pe criterii solide, se simea nevoia abordrii din perspectiva unei tiine viguroase a culturilor orale.La un asemenea demers, bine argumentat teoretic, au aspirat, de pild, membrii colii sociologice de la Bucureti. Cu un program de lucru modern i perfecionat, sincronizat parial la teoriile i metodologiile n vog n Occident, aceast coal, lansat i afirmat n perioada interbelic n Romnia, cu un destin nefericit, n care activitatea sa a fost brutal ntrerupt, dup 23 de ani de activitate, i-a asumat, ca definitorie dubla sa configuraie: sistem de gndire sociologic i, simultan, metod de investigaie empiric. Gndirea sa sociologic, bine articulat, are la baz conceptul de voin social, n mai multe rnduri teoretizat de Gusti i elevii si, considerat de numeroi exegei ca eclectic, neoriginal i puin operaional. Aceast voin social ar constitui esena vieii fiecrei uniti (familie, sat, ora, comunitate religioas etc.) avnd rolul de a actualiza manifestrile constitutive ale vieii sociale, patru la numr: economice, spirituale, moral-juridice, politico-administrative. Prin teoria manifestrilor vieii sociale, inspirat de studiile germane de psihologie a popoarelor (Wilhelm Wundt), de istorie comparat a culturilor (Karl Lamprecht) sau cele de etnologie i antropologie clasic, Gusti aprecia c nici un fapt social nu se poate sustrage acestui principiu rnduitor de via, care este voina. Dar aceasta este condiionat de un numr egal de cadre ale vieii sociale: cosmic, biologic, psihic, istoric. Voina social creeaz, solidariznd indivizii, acele grupri, de mai mici sau mai mari cuprinderi, pe care Gusti le numea unitile sociale abordabile monografic.Metodologia promovat de Gusti i de colaboratorii si (Traian Herseni, H. H. Stahl, Constantin Briloiu, Ion Ionic) a devenit din ce n ce mai deschis, aproape n pas cu progresele din tiinele sociale pe continent.S ne oprim la cteva din trsturile sale definitorii, care, n fapt, i demonstreaz modernitatea i temeinicia. Aadar, prin ea propunea cercetri de teren n echipe complexe, fundate pe urmtoarele principii: 1. - interdisciplinaritatea i abordrile plurimetodologice n cercetarea realitii rurale; 2. - concentrarea intensiv, cu grupuri mari de specialiti, asupra unitii sociale propus spre investigare (familie, gospodrie, sat, ora, district) sau asupra unui fenomen social; cercetarea va fi instrumentat multiplu;3. - studiul complex al structurilor sociale interne ale unitii abordate, relaionat proceselor, manifestrilor sociale, vzute n funciile i corelaiile lor interne i externe;4. - tendina de a gsi informaia cea mai relevant, semnificaia i funcionalitatea luntric a fenomenelor, n vederea realizrii unei priviri globale, integriste (holistice);5. - folosirea deopotriv a metodelor calitative i cantitative n observaia paticipativ de grup;6. - folosirea celor mai moderne proceduri de culegere a datelor.Considerm momentul n care tiinele sociale n Romnia reuiser s se sincronizeze aproximativ la demersurile propuse n cadrul acestor domenii n Vestul Europei i n Statele Unite ale Americii, sau chiar s aduc elemente originale n concepie i metod deopotriv, reprezentat de ceea ce generic s-a numit coala monografic, coala sociologic de la Bucureti sau coala lui Dimitrie Gusti drept rezultat firesc al unei evoluii interne a acestor tiine i a contactelor tot mai adnci cu tiinele sociale din Occident.n Germania, viziunea integrativ-sociologic nlocuise ceva mai devreme abordrile fragmentare n studiul comparativ al culturilor, de mai slab anvergur. Cu toate alunecrile ideologice, o atare perspectiv influeneaz planul de elaborare, n deceniul al treilea al secolului XX, a unui atlas etnologic ce propulsa ideea analizei culturale comparative, cu mbriarea principiului relativist. Impactul pe care l-a avut acest punct de vedere asupra tiinelor sociale n Europa Central i de Est e de natur pozitiv. Astfel, era susinut un studiu extensiv, care tindea s demonstreze c analiznd diferenierile culturale descoperim c variabilitatea atinge un numr limitat de fapte sociale, dar nu n esena lor. Viziunea propus de coala monografic gustian pare aici diferit numai datorit inteniei programatice de a aprofunda ct mai mult studiul propriei culturi. Aceasta demonstreaz necesitatea (i posibilitatea) unei sondri n adncime, intensive, a faptelor (fenomenelor) sociale prin studii monografice de uniti relativ restrnse. Modalitatea amintit a fost urmat cu consecven de sociologii romni, ncepnd din 1925, cu campania din satul Goicea Mare-Dolj, cercetarea monografic fiind considerat drept singura cale spre constituirea unei tiine a naiunii cum o numea Gusti, att de necesar n opinia acestuia.Propunerile lui Gusti i ale colaboratorilor si au fost subsumate experienei monografice, ce avea s se constituie drept o soluie de evitare a deficienelor teoretice i metodologice ce caracterizau n general tiinele sociale particulare n Romnia. Sociologia avea, de pild, nevoie de o perfecionare a mijloacelor sale, ea trebuia sa-i asume observaia direct, participativ, ca metod obligatorie de lucru, renunnd la interpretrile de cabinet ale unor fapte sociale ori culturale culese de istorici, etnografi ori filologi. Aceeai situaie domin i celelalte tiine sociale. Activitatea de monografiere, ntreprins n tiintele sociale o perioad destul de ndelungat, era caracterizat pn atunci de empirism, de lipsa unui fundament teoretico-metodologic serios, a unei viziuni n orientarea cercetrilor.Pentru a-i contura propriul punct de vedere, i a configura o concepie asupra monografiei, Dimitrie Gusti ncepe prin a face un examen istoric al acesteia. ntr-o lucrare de nceput, dar n special n Sociologia monografic- tiin a realitii sociale, autorul ncearc s identifice, n tentativele anterioare ale statisticii, istoriei locale, etnografiei, etnologiei, elemente ce anticip demersul monografic pe care el nsui l va propune n tiinele sociale, analizate critic, dar fr s insiste asupra labilitii acestor poziii. Fr discuie, anticiprile fuseser deopotriv limitate teoretic i pariale, neajungnd dect n mod excepional la un nivel de minim teoretizare a realitilor prezentate i la generalizrile ateptate.Proiectele de cercetare a unor uniti sociale, pe care Gusti este nclinat s le considere foarte vechi sunt, n fond, reduse i firave, putnd fi apreciate drept schie monografice. Preocuprile de investigare a vieii populare erau, n bun msur, ele nsele cu un caracter popular, lipsite frecvent de orice orizont interpretativ. Doar cu Hasdeu ncepe s se impun o nelegere tiinific a vieii tradiionale. n activitatea lui Hasdeu sunt descoperite idei i o schiare de metodologie, care l-ar recomanda ca un precursor al colii monografice. Anchetele lingvistice, istorice, juridice, mitologice, pe care Hasdeu le-a propus Academiei Romne demonstreaz ivirea timpurie a unei tendine pozitive de cuprindere sistematic i integral a limbii, civilizaiei materiale i culturii poporului romn, ce ar putea fi raportat la anchetele indirecte ale unor evoluioniti ca Lewis H. Morgan, Adolf Bastian, sau la demersul similar al printelui mitologiei germane, Wilhelm Mannhardt. Ancheta organizat, n 1878, prin lansarea chestionarului Obiceele juridice ale poporului romn, care se leag de numele lui Hasdeu, prezint interes pentru sociologi, juriti i etnologi. Rezultatele acestea, constituite din rspunsuri la 400 de ntrebri, distribuite pe trei probleme fundamentale: satul, casa i lucrurile, avnd o rigurozitate inegal, i, uneori, un surprinztor grad de tiinificitate, a fost un imbold, urmat de cea mai rsuntoare investigaie, tot a lui Hasdeu, din 1884, cercetarea unei ample reele de localiti, pe baza chestionarului Programa pentru studiul limbii romne.Gusti i sociologii din jurul su adopt ns o poziie critic fa de aceste fonduri documentare, acuznd o caren a lor - aceea c nu surprind fenomenele prin raportare la sistemul social care le integreaz. De asemenea, se arat sceptici n ceea ce privete folosirea chestionarelor ca metod de investigare social. La o cunoatere tiinific, sugereaz acetia, nu se poate ajunge dect printr-o participare direct la faptul social studiat, printr-o observaie colectiv, intensiv, obligatorie.Demersul nnoitor pe care l propun monografitii fusese anticipat de o serie de iniiative care se voiau, cu ostentaie, tiinifice, ntreprinse n special dup 1900. Ele aspirau la o nelegere i o cuprindere larg a fenomenelor sociale i culturale, dar cu mijloacele etnografiei timpului. De pild, Ion Bianu ncerca s ordoneze, pe baze tiinifice, sursele documentare, cernd ca materialele istorice i etnografice s aib n vedere i ariile de rspndire teritorial a acestora prin seria Din vieaa poporului romn. n aceeai perioad, D. Kiriac i Bla Bartok au rezultate apreciabile prin cercetrile de teren, cu avansuri n perfecionarea tehnicilor de nregistrare a faptelor de cultur tradiional. D. Kiriac impusese nregistrrile pe fonograf, iar drept principiu investigator nou luarea n considerare a unor date suplimentare despre mprejurrile de manifestare, funcia n colectivitate, date ce realizeaz o prim fixare n context social a ceea ce ei mai numeau producii populare, devenind un nainta al lui Constantin Briloiu.Ovid Densusianu este un alt precursor al concepiei colii monografice, recunoscut ca atare de Gusti, chiar dac spre sfritul vieii, Densusianu, n celebrul articol-pamflet Sociologia Mendax, i va ataca pe sociologii din coala lui Gusti, nemulumit chiar de preluarea de ctre acetia a unora din propriile idei, enunate nc n 1909.Contient de faptul c viaa spiritual a ranului este complex, iar cercetrile izolate din domeniile dialectologiei ori folcloristicii nu reuesc, sub nici o form, s-i surprind complexitatea, Densusianu ncearc s impun un alt tip de cercetare. Intuiia sa, conform creia studierea izolat a unor fenomene sociale (din spaiul rural) nu poate duce la o evaluare just a acestora, l conduce la susinerea unor abordri de factur multidisciplinar, ca soluie nu numai n munca de cercetare propriu-zis (terenul), ci i n analizarea materialului.Orice fenomen social trebuia supus, conform noii sale viziuni, unor investigaii organizate sistematic, prin observaie direct i nelegerea lui trebuia construit tiinific. Densusianu preconizeaz observaia participativ, necesitate absolut n abordarea faptului social. Acest punct de vedere a fost preluat i valorizat de ctre membrii colii monografice.Pentru a-i impune noua perspectiv, Densusianu examina critic abordrile tradiionaliste, ce i-au precedat demersul, reprondu-le limitarea la anumite fapte de cultur. S-a afirmat de la nceput i se repet mereu c scopul folklorului este de a arta felul propriu de a simi al unui popor, viaa lui sufleteasc n toate manifestaiunile ei mai caracteristice i aa cum se rsfrng n diferitele lui produciuni pstrate din timpurile cele mai vechi, Folklorul este chemat, prin urmare, s ne duc la stabilirea de fapte psihologice, i de aceea orice culegtor de basme, poezii populare, credine .a. trebuie s vad n materialul adunat contribuiuni preioase, sigure, pentru concluzii de etnopsihologie. De pe poziii universalist-raionaliste, Densusianu observ c temele i motivele asupra crora se apleac etnologii se ntlnesc, aproape neschimbate la toate popoarele, acestea fiind prezente att n culturile rneti ct i la primitivii din Africa sau America, sau au fost consemnate n antichitate la indieni, greci, egipteni.De aici, ns, de la uniformitatea de teme i motive populare, nu putem accepta c la populaii att de deprtate n spaiu i n timp ar exista o uniformitate de dispoziiuni sufleteti Adunarea materialului etnografic i folkloric, la noi sau la alii, n mii de volume, nu se justific dect n msura n care pe baza lor se pot face caracterizri etnopsihologice valide. De aceea, dup opinia sa, noua directiv vizeaz alte orizonturi i emancipeaz pe cercettor de concepiuni nvechite i de metode terse. n primul rnd e necesar renunarea la viziunea static asupra manifestrilor . n Folklorul. Cum trebuie neles, savantul obiecta c adepii vechii metodologii uit c cineva nu triete numai din ce motenete, ci i din ce se adaug pe fiecare zi n sufletul lui, i c aceasta este mai ales partea care merit s fie explorat. Contribuia sa la lrgirea accepiunii noiunii de folklor este inspirat de noile teorii etnologice, obiectul de studiu trebuind s includ toate faptele de cultur capabile s ne arate cum se rsfrng n sufletul poporului de jos diferitele manifestaiuni ale vieii, cum simte i gndete el fie sub influena ideilor, credinelor, superstiiilor motenite din trecut, fie sub aceea a impresiunilor pe care i le deteapt mprejurrile de fiecare zi.Tot ceea ce ine de viaa rural urmeaz s se studieze ntr-o perspectiv ce aparine mai degrab sociologiei ori antropologiei dect folklorului, conform unei grile imperfecte de abordare de factur etnografic limitativ.Critica pe temei antropologic a vechii viziuni viza ntregul sistem de gndire al etnografiilor veacului al XIX-lea, dominate de tendine de a falsifica norma dup care avem s judecm valorile sufleteti degenerat n retorism romantic, cu rani ce ating idealuri de summa humanitatis, comoar de nsuiri alese lipsit de orice cumpt, care au desenat un asemenea tablou numai datorit cunoaterii limitate a culturilor rneti. La o asemenea nou ndrumare trebuie s corespund o schimbare de metod, de mijloace de lucru.Viziunea lui Densusianu asupra faptului de cultur ca fapt social (n cazul su, n mediul rural) era aproape la fel de complex cu aceea viitoare a monografitilor. ns o fundamentare teoretic riguroas, aa cum va fi realizat de monografiti, lipsete nc la Ovid Densusianu.Abordarea fenomenului spiritual stesc, care este, n fapt, constanta preocuprilor tiinifice ale lui Densusianu, depete etapele unor simple descrieri, a consemnrii unor detalii, tinznd ctre o cuprindere mai larg, att a actualitii ct i a trecutului ctre un nivel de teoretizare absolut necesar. Distanndu-se att de etnografii cu ochii aintii numai spre trecut, ct i de cei ce analizeaz socio-culturalul numai pe baza actualitii (sociologia in statu nascendi) Densusianu aprecia c, n noua direcie cercettorul trebuie s cuprind n cmpul lui de observaiune i actualitatea i trecutul; mintea lui trebuie s fie venic gata s cunoasc i ce se ntmpl i ce s-a ntmplat altdat, pentru c nimic nu poate fi ptruns n toate tainele lui dac e izolat n timp, ca i n spaiun opinia sa, domeniul folklorului se apropie mai mult de al psihologiei i sociologiei. Chiar geneza lui este datorit unui nou mod de a vedea care s-a introdus n consideraiile psihologice i sociologice. i n acest punct, similaritile concepiei i a modalitilor de cercetare la Densusianu i la monografiti sunt evidente. De la convergena n punctele cheie ale celor dou abordri decurg alte similitudini: atitudinea n privina scopului final al cercetrilor n valorificarea rezultatelor, n considerarea autenticitii faptelor de cultur.Prin aceast nou abordare n studierea tradiiei, Densusianu este convins c va putea da icoana sufleteasc a oricrui popor, dup localiti i timpuri i vom putea pi mai sigur n studiile de literatur, de psihologie ori de sociologie. La rndul lor, monografitii, aspirau la o tiin a naiunii, neleas ca enciclopedie a vieii unui popor, o baz de cunoatere a unei naiuni. Aceast tiin trebuia s ofere repere n elaborarea oricror sinteze. Dac la Densusianu aceste idei sunt abia prefigurate, la monografiti, ele se organizeaz ntr-o structura bine articulat, devenind prin aceasta i mai eficiente.n ceea ce privete procesul de valorificare a materialului documentar, Densusianu a ndemnat pe cercettori la alctuirea unei enciclopedii a culturii satului romnesc i a unui Atlas etnologic. Sugestiile lui au fost preluate de membrii colii monografice. n cadrul acestei coli, s-a realizat n anii 40 o Enciclopedie i se pregtea un Atlas Sociologic Romn.Este, cum am artat anterior, cert c una din cele mai fecunde idei din concepia lui Densusianu este aceea referitoare la necesitatea unei cercetri sistematice a faptelor sociale (spiritualitii steti n ansamblul su), ntr-o viziune holistic. Urmnd aceste idei, n 1924, el cerea la Academie: s se cerceteze regiuni restrnse i s se urmreasc foarte de aproape motivele folklorice circulnd acolo, dup un chestionar, ce ar urma s fie pus la ndemna cercettorilor. Progresiv, s-ar putea exploata astfel ntreg domeniul nostru, s-ar ajunge s se fixeze circulaia motivelor folklorice i cu timpul s dea acel atlas folcloric . Demersul monografiei sociologice intea un alt nivel de abstractizare, susintorii lui elabornd o etnosociologie de sistem fundat pe ideea preeminenei terenului n faa teoretizrilor despre societate, o etnosociologie ce se constituia ntr-o contribuie teoretic i metodologic de cert nsemntate n tiinele sociale n Romnia perioadei respective. Constituit ntr-un sistem teoretic interesant, dublat de o metodologie adecvat, ce ilustra un apriorism social latent i o ncredere n capacitatea fiecrei uniti sociale, de la familie la naiune, de a crea o personalitate, i vocaii socializatoare cu rdcini afective i motivaii luntrice, sociologia monografic datora destul de mult influenelor din tiina timpului: sisteme sociologice apusene, concepii filosofice asupra socialului, teorii etnologice i antropologice. Nu este locul aici s-i tirbim prestigiul, dar vom releva i poziii romneti mai apropiate de teoriile sociale i culturale occidentale, rmase, din nefericire, necunoscute. Dup Dimitrie Gusti, sociologia este tiina integratoare a realitii sociale. Aceasta, fiind compus din uniti concrete i variate, trebuie analizat n toate nfirile ei, cu determinrile lor: sate, orae, naiuni. Unitile sociale nu sunt doar nsumri ale indivizilor ce le compun, ci structuri, unele din ele extrem de complexe. Tot organic coerent, unitatea social se structureaza ntr-un sistem de obtie cu tradiii difuze, unde pe deasupra indivizilor care vremelnic l alctuiesc, unitatea i pstreaz fiina social vie, care singur, n totalitatea sa, cuprinde nelesul ultim al vieii sale, precum i tehnica ductoare la scopurile ei. Unitile, structurile sunt, prin urmare, permanente, chiar dac, alctuite din indivizi ce sunt plasai n temporalitate i se succed n generaii, par ele nsele prinse n timp.Unitatea social i afirm existena supratemporal n manifestri de ordin economic, spiritual, juridic, politico-administrativ i e condiionat de cele patru cadre, ce condiioneaz manifestrile sociale: cosmic, biologic, psihic i istoric. Socio-culturalul, confundndu-se cu viaa dimensiunii supratemporale a unitii, e condiionat i nu determinat cauzal de cadre, de mprejurrile de ordin spaial, tradiional, vital i sufletesc, natura sa intim fiind de esen volitiv, astfel c pentru cunoaterea lui e necesar o ipotez explicativ.Care ar fi ns raportul dintre manifestrile unitii sociale i cadrele de care acestea sunt condiionate? Ce legitate st n spatele fenomenului? Pentru c monografitii nu credeau n existena unor relaii de tip cauzal ntre aceste categorii, Gusti a elaborat legea paralelismului sociologic, tocmai n ideea de a putea nelege i analiza raportul dintre ele.n esena ei, legea paralelismului sociologic e simpl. Ea afirma c aceste categorii nu formeaz raporturi de subordonare logic i nici nu pot fi reduse unele la altele, adic nu formeaz ntre ele nlnuiri cauzale, ci numai condiii reciproce existeniale; ele nu pot fi nelese dect n unitatea lor structural, ca totaliti sui-generis. Fiind o tentativ de a elucida raporturile dintre cadre, manifestri i voina social n ntregul pe care-l reprezint unitatea social, legea paralelismului sociologic a avut consecine benefice n plan metodologic. Viaa social nu este un obiect inert supus cauzalitii mecanice a mprejurrilor a-sociale, ci o totalitate complex nzestrat cu putere de reaciune proprie la fiecare mod de influen cauzal: influenei naturale, societatea i opune cultura, influenei biologice, societatea i opune o reacie selectiv (sau contraselecia), propriei influene psihologice, societatea i opune o reacie nou, individualizarea, iar influenei tradiionale a trecutului, grupul uman i opune inovaia.Chiar dac ntre elementele ce compun realitatea social exist interaciune, se poate spune c fiecare dintre acestea i are legile de evoluie proprii. Manifestrile unitii sociale sunt tot att de complexe i felurite pe ct sunt i trebuineele omeneti, chiar dac, din raiuni cognitive gustienii le-au distribuit n patru categorii. Astfel, manifestrile spirituale exprim trebuinele ce privesc graiul, viaa religioas, viaa moral, concepia despre lume i via (cugetarea, tiina, timpul i calendarul, magia), viaa artistic (literatura, muzica, arta plastic, arhitectura, sculptura, ceramica, esturi, port, opinii despre frumos), obiceiuri i ceremonii (de natere, botez, nunt, nmormntare, srbtori de peste an, claca), tiina de carte. Uneori apar ns anumite similitudini ce se suprapun ntre manifestri diferite. Aceste echivalene sau similariti, condiionrile intercategoriale sunt explicate de monografiti ca decurgnd din necesitatea intern de a armoniza modaliti de manifestare, fenomene i fapte sociale de natur divers ca aparinnd totui uneia i aceleiai uniti sociale. Sesiznd astfel similitudini i realizarea armonizrii unitii sociale, analiznd pertinent fenomenele, legea paralelismului sociologic este extrem de important ct vreme marcheaz o perspectiv teoretic, i confer o ans ordonatoare, extrem de binevenit pentru cercetrile de teren propriu-zise. Chiar dac indic anumite repere, ea nu impune nici un fel de dogmatism cercettorului, facilitndu-i doar ipoteze de lucru.Dup cum afirma H. H. Stahl, sistemul sociologic al lui Gusti are calitatea de a nu fi suprtor pentru nici o gndire original, el neexercitnd nici un fel de teroare dogmatic asupra cercettorului izolat. Aceast virtute a sistemului sociologic n discuie este dat, poate, tocmai de apelul continuu la legea paralelismului sociologic, care ofer maleabilitate n comprehensiunea i explicaia faptelor sociale. Cei care, n genere, recurg la sistemul sociologic gustian (n principal, monografitii) pentru a ordona faptele sociale culese din teren i pentru a le analiza pertinent nu sunt constrni de stricteea unui sistem dogmatic, nu li se impune o explicaie forat, unilateral.Aplicnd metode moderne de abordare a socio-culturalului, n conformitate cu metodologia antropologic i sociologic n vog n Occident, Dimitrie Gusti i unii dintre monografiti, n special, ncercau, prin investigaiile lor, s neleag multiplele raporturi stabilite ntre factorii sociali (condiionri, determinri etc.), ierarhiile create ntre acetia. Acceptnd relativitatea valorilor, integralismul sau holismul i perspectiva funcionalist monografitii reuesc s construiasc un sistem sociologic deschis, perfectibil, dinamic, ce atrgea colaboratori din alte discipline.Un comentariu extrem de interesant n ceea ce privete raportul dintre teorie i practic (munca de teren efectiv), care ilustreaz totodat viziunea colii monografice, flexibilitatea ei metodologic, face H.H Stahl. Acesta afirm c cercetarea concret, empiric, nu trebuie s lucreze cu teorii gata fcute, ci numai cu ipoteze, care s permit aplicarea corect i fructuoas a raionamentului experimental i, n acest context, singura ipotez acceptabil ar fi aceea a paralelismului sociologic.Analiza socio-cultural pe care o propun monografitii este una complex. Ea vizeaz unitatea social concret, n dinamismul ei, definit ca structur funcional, complex i vie, preferat i de curentul funcionalist al lui Malinowski i de ali antropologi moderni. Studierea acestei uniti se poate face printr-un demers sistematic, cu tendine exhaustive, surprinznd fiecare fenomen n contextul social de manifestare. Pentru realizarea dezideratului, sugereaz monografitii, trebuie gsit o metodologie adecvat i supl, dincolo de empirismul excesiv nefundamentat teoretic, practicat uneori n cercetrile socio-umane, ct i de sintezele pretenioase propuse de unele demersuri sociologice de bibliotec, strine de realitatea terenului.n acest punct, al gsirii unei metodologii i a unor tehnici investigaionale, testate pe teren, contribuia colii monografice este nsemnat. Recuznd att empirismul, fragmentarismul sociografic excesiv, ct i teoretizrile fr suport n teren, sociologii grupai n jurul lui Dimitrie Gusti au reuit ntre 1925 i 1940 s aduc un punct de vedere inedit n cercetarea social.Maniera exhaustiv n care trebuia facut cercetarea unei uniti sociale (n acest caz particular - satul), necesita constituirea unor echipe, compuse din specialiti n domenii diferite, prin urmare o perspectiv pluridisciplinar. ntr-o prim faz, sociologiei i revenea doar rolul de a organiza colaborarea multidisciplinar. Pe msura extinderii studiilor de teren, s-a ajuns la constituirea unor ramuri ale sociologiei i, implicit, la o tentativ de subordonare a tiinelor umaniste particulare sociologiei. Acest domeniu tindea, la un moment dat, s devin o tiin globalizant, care s explice fenomenul social n toate articulaiile sale pe baza sintetizrii rezultatelor din celelalte discipline participante la monografie.Relaiile sociologiei cu tiinele particulare ce contribuiau la monografia satului au fost, ns, complexe i dinamice, iar o evaluare a lor trebuie fcut numai n desfurarea lor temporal, ct vreme se poate vorbi de o tendin de treptat integrare, aa cum menionam anterior, a acestor discipline n sociologie.Foarte modern era modalitatea de cercetare prin descinderea echipei complexe n sat. n profund acord cu metodele antropologice experimentate i de specialitii occidentali ai vremii, coala monografic a susinut observaia participativ, n grup, munca de teren intensiv. Nu numai acest aspect este ns de luat n considerare. Perspectiva pluridisciplinar, atmosfera deschis, de dialog permanent ntre specialiti au asigurat un cadru optim de desfurare a cercetrilor, iar rezultatele acestui schimb ideatic sunt, bineneles, benefice (o consolidare a autoreflexivitii, o continu glisare a punctelor de vedere n explicarea fenomenelor sociale, n nelegerea unitii sociale-focus, care este, la acest nivel, satul, nnoirea metodologic i a tehnicilor de anchet).Perfecionarea metodei observaiei participative i colective a fost un proces de durat, continuu, constituind, am putea spune, una din preocuprile de baz ale monografitilor. ntre altele, ei preconizau o tehnologie att de perfecionat de observaie direct, nct ea nu trebuia s exclud nici un amnunt dintr-un fenomen, nici posibilitile verificrii comparative a fielor cumulative de observaie i nici chiar experimentul provocat. Adevrat ns c acest tip de observaie direct a strnit i rezervele sau criticile justificate ale unui antropogeograf ca George Vlsan, care i-a rostit punctul de vedere chiar la Institutul Social Romn: Mrturisesc c m tem de cercetarea tiinific fcut n grup numeros, n rstimpul unei sptmni, dou sau chiar o lun, ntr-o regiune necunoscut celor mai muli dintre cercettori, chiar cnd sunt studeni sau liceniai minunat pregtii i plini de toat ardoarea neofitului. Un asemenea grup tulbur profund satul, denaturnd rezultatele observaiei. Munca de teren era, ntr-adevr, efectuat de monografiti pe perioade de 30-40 de zile, timp considerat de ei suficient pentru nelegerea i trirea fenomenelor, n realitate ns nendestultor pentru un proiect aa de ambiios.Nici de causticele amendri ale lui Ovid Densusianu n-a scpat Gusti, cci n Sociologia Mendax , acesta reproa monografitilor c s-au ferit de locuri unde se ajungea greu, pe la aezri sus n munte, c ar fi evitat anchetele n timpul iernii, ndreptndu-se conjunctural i festivist spre ruralismul nostru, dup dibuiri prin alte pri - la fixarea n partidul naional-rnist, cu perspective de sprijiniri mai bine cifrate dect nainte i cu prestigiul de sociolog al partidului.Dei o unitate social destul de restrns, satul ddea posibilitatea unei abordri sistematice i oarecum sistemice de ctre echipele de specialiti constituite. Studierea simultan, n diversitatea i determinrile ei, a unei asemenea uniti era considerat vital pentru nelegerea socialului, n manifestrile sale. i, dac acceptm c esena sa este voina social, atunci demersul trebuia s aib ca finalitate tocmai perceperea acesteia, prelevarea

datelor prin care ea se manifest.n atenia monografitilor nu a intrat numai satul- ca unitate social. n egal msur, constituiau obiecte de studiu - stna, de pild, ca unitate structurat difereniat a zonei rurale, subuniti sociale, categorii de vrst, sau zonele suburbane, viaa spiritual a mahalalei etc.n cadrul cercetrilor concrete efectuate de monografiti n puncte mai importante: Goicea Mare-Dolj (1925), Ruei-Brila (1926), Nerej-Vrancea (1927), Fundu-Moldovei-Suceava (1928), Drgu-Fgra (1929), Runcu-Gorj (1930), Cornova-Basarabia (1931), cunoaterea social-spiritualului ocup un loc aparte, nct monografia devenea, cum artam, tot mai mult una etnosociologic. Nu erau neglijate nici aspecte spirituale, chestiuni subordonate cadrelor istoric i psihic i viza, n primul rnd, microuniti sociale de tipul: familie, grupri de vrst i gen (ceata de feciori etc.).Chiar i n abordarea fenomenelor economice, o analiz a factorilor spirituali este implicit. La rndul su, spiritualitatea steasc e constituit din diverse categorii de fenomene i fapte socio-culturale. ntre acestea exist raporturi de interdeterminare. Spiritualitatea (n concepia monografitilor incluznd, n fapt, toate manifestrile sociale) este nedifereniat, difuz, sociologiei revenindu-i sarcina de a stabili gradul de autonomizare a valorilor spiritului. Fiind parte a ntregului valorilor socialului, manifestrile vieii spirituale se ivesc din necesitatea stabilirii unui echilibru ntre grupul social i ordinea cosmic. Deopotriv reprezentrile magice, religioase, credinele de substrat i comportamentele emergente etc. apar din trebuine sociale, de unde nevoia nelegerii raporturilor dintre viaa grupului social i mediu.Structura unitii sociale este, prin toate acestea, de o complexitate real, caracterizat printr-o interferen continu a valorilor. Aceste valori nu sunt, dup cum menionam anterior, abordabile fragmentar, pierzndu-se n complexe de fenomene structurate dup diferite criterii.n viaa satelor, toate nfirile i nsuirile pmntului, toate nevoile vieii zilnice i toate aspectele muncii lui, cu toate obiectele i uneltele materiale menite s nlesneasc aceast munc i s apere nevoi, toate credinele i deprinderile din btrni, toate misterele lumii nconjurtoare i tot ce simte, nelege i tie omul despre ele, tot ce gndete sau nfptuiete n viaa aceasta sau n cea de dincolo tot att de real pentru el- toate se mpletesc laolalt ntr-o atmosfer spiritual original i ntr-o structur caracteristic. nelegerea caracterelor de baz ale acestei structuri este una din intele majore n demersurile etnosociologice ale colii lui Gusti. Teoria i metodologia cercetrii sistematice a unitilor sociale (n cazul de fa, predilect, a satului), a avut o evoluie specific, datorat accenturii tendinei de studiere calitativ a fenomenelor, de ramificare i compartimentare a domeniului, pn la consacrarea metodologic din ndrumri pentru monografiile sociologice.Astfel, de la organizarea colaborrii pluridisciplinare (echipele complexe, formate din specialiti n domenii diferite), se tinde ctre o omogenizare i o sociologizare a echipelor, dublat de o ncercare de integrare a datelor ntr-un nou sistem.Cu certitudine, coala lui Gusti aducea o viziune nou, integratoare, modern, ce i-a conferit un loc aparte ntre etnografiile i sociografiile din Est, propunnd elemente de interpretare comprehensiv-antropologic, de o mobilitate metodologic excepional n sistemul monografic, ce devenea tot mai mult o realizare colectiv. Pentru c la orice evaluare critic s-au remarcat contribuii teoretico-metodologice de prim ordin stnd alturi de acea a lui Gusti, precum cele datorate colaboratorilor apropiai: Constantin Briloiu, H. H. Stahl, Traian Herseni, Ion Ionic, Anton Golopenia, Ion Conea sau chiar unor disideni ca Ernest Bernea, D. Amzr. n opinia lui Traian Herseni, unul dintre teoreticienii marcani ai colii monografice, trei au fost trsturile principale, de concepie, ale noii direcii n cercetarea satului.O prim caracteristic a noii concepii sociologice era funcionalismul. Trastura era impus de nsi structura unitii sociale i de natura manifestrilor spirituale, vzute ca o reea de determinri n jurul unor nuclee de via individual sau colectiv. Orice manifestare social trebuie explicat i neleas prin funcia pe care o are n respectiva comunitate. Mai important dact coninutul ori structura unui fapt social, funcia este, pentru monografiti, esenial de desprins n procesul cercetrii sociale. Monografistului, indiferent de aspectul pe care-l studiaz, i revine sarcina de a fixa locul faptului social asupra cruia este orientat n contextul de via comunitar, pentru a-i putea sesiza funcia n circumstanele unitii sociale. Funcionalismul monografitilor n-a fost, desigur, o descoperire romneasc. El are trsturi n comun cu funcionalismul britanic, promovat de Alfred Reginald Radcliffe-Brown i de Bronislaw Malinowski, cu cel practicat de sociologi i etnologi germani din aceeai perioad istoric.i n alte puncte, coala monografic i dovedete modernitatea, capacitatea de sincronizare la metodologiile i, n genere, la punctele de vedere consacrate, n acea perioad, n alte ramuri de tiin, n Occident. De pild, Traian Herseni are un punct de vedere modern i pertinent n ceea ce privete optica sociologului n interpretarea funcionalist a aspectelor de ritual, de etnoiatrie, de construcie a unor subuniti sociale etc. Sociologul recuz abordrile de tip pozitivist prin prisma viziunii despre lume i mentalitii investigatorului. A judeca astfel nseamn s impunem punctul nostru de vedere, al unei mentaliti pozitiviste, fr s inem seama c ele purced dintr-o mentalitate colectiv profund diferit de a noastr, din mentalitatea magic sau mitic. Nivelul de detaliere i gradul de autenticitate al descrierii rezultate din observaia direct i efortul empatic colectiv sunt nendoielnice, deschiderea occidental a concepiei monografice constnd i n consecvena cu care era negat optica i practica etnografic tradiional ce dominase, pn la un punct, demersurile anterioare asupra fenomenelor sociale. Adepi ai unei politici ofensive a tiinei, Gusti i colaboratorii mai apropiai acuz n special etnografia de o cunoatere parial, ntmpltoare i de suprafa a vieii noastre steti. Calitile noului punct de vedere sunt atestate, la rndul lor, i de respingerea explicaiilor autonomiste, pariale, bazate pe un singur criteriu valoric, ce implica opiunea pentru o viziune de ansamblu, focalizat asupra socialitii culturii i pentru un sistem de valorizare corelat..n afara funcionalismului, ca trstura esenial, sistemul sociologic al al colii de la Bucureti era caracterizat de o viziune integralist despre realitatea socio-cultural a satului interbelic. Fenomenele sociale nu mai erau considerate de sine stttoare, ci urmau a fi abordate avndu-se ntotdeauna n vedere totalitatea faptelor ce compuneau o unitate social. Aceast perspectiv este, sugereaz monografitii, absolut obligatorie. Nerespectnd aceast cerin, tiinele autonome au rmas la un grad de evoluie lamentabil, neridicndu-se dect prin excepii la nivelul de generalitate i de teoretizare necesar unui demers tiinific valid.Abordarea integralist, inspirat de principiul holistic din antropologie se impunea n situaia studierii unor subuniti din cadrul unitii sociale asupra creia s-a focalizat cercetarea sau asupra diverselor structuri care alctuiesc: un exempu ar fi familia restrns sau cea lrgit (neamul), cu o reea de intercondiionri socio-culturale, rituale simbolice, cu funcii distincte n structura comunitii.Cea de-a treia caracteristic a viziunii sociologice a colii lui Dimitrie Gusti este vitalismul. Fenomenele sociale se studiaz, conform acestui principiu, n funcie de viaa psiho-social a unitii, din nou integralist, depind fragmentarismul din cercetrile autonome, urmrind faptele de cultur i fenomenele sociale n dinamica i procesualitatea lor.Se poate spune, dup aceast sumar prezentare, c orientarea monografist era marcat de dou preocupri majore: pe de o parte de adncirea cercetrilor, pe de alt parte, de a extinde sfera de cuprindere asupra tuturor manifestrilor de via social i de cultur ale unitii suficiente siei care era satul. Ambele tendine sunt specifice perioadei n care a fost elaborat sistemul sociologic gustian. Modelul de aprofundare a cunoaterii empirice era frecvent i n demersurile tiinifice propuse, n aceeai perioad, n Vestul Europei sau Statele Unite ale Americii.Un alt aspect, la rndul su modern, al concepiei monografice const n teoretizarea i aplicarea observaiei participative (colective), complexe, ca modalitate de lucru pe teren. Aceasta asigura o baz metodologic riguroas, diminund riscul comiterii unor greeli n interogarea diverselor aspecte de via social. ncercrile implicite de empatizare (ce decurg, inevitabil, din acest tip de observaie, care nu are cum s se pstreze n limitele obiectivitii pure) sunt certe n metodologia propus de coala monografic, dar mai ales n materialul rezultat n urma cercetrilor.Aceast practic empatic are o finalitate: eul vede din afara lui n interiorul fiinelor i lucrurilor, le nelege i le judec, fcnd abstracie de propria persoan i de sentimentele proprii, sesizeaz natura exact a lucrurilor, printr-o nelegere direct, sub unghiul intern al unui spirit sociologic informat i contient de rostul total i superior al cercetrii. Toate aceste trsturi ce caracterizeaz un tip distinct de cercetare sociologic, n aceast parte a Europei, demonstrau receptivitate fa de teoriile noi, ce dominau tiinele sociale, n acea perioad, o capacitate de sincronizare prin mprumuturi de idei, dar i spirit inovativ, ceea ce explic mitul colii sociologice de la Bucureti i al unei sociologii romneti. Dup 23 de ani, n 1948, activitatea acestui promitor grup de sociologi este brutal ntrerupt, Institutul de tiine Sociale al Romniei nsui fiind desfiinat, revistele Arhiva pentru tiina i Reforma Social, Romanian Sociology i Revista Institutului Social Banat-Criana i ntrerup activitatea, iar proiectele monografice (steti, regionale) rmn neterminate. Specialitii din domenii conexe care participaser la astfel de cercetri de anvergur au fost nevoii s se refugieze n i