ION HIRGHIDU

ANTROPOLOGIE(CURS)

I. OBIECTUL I PROBLEMATICA ANTROPOLOGIEI Umanul a constituit i constituie o problem care ine de trecutul, de prezentul i de viitorul omului. El reprezint pentru tiine o provocare permanent care vine att din interior pentru a da rspunsuri, ct i din exterior pentru a afirma i a justifica ntrebrile att de diverse ale omului n legtur cu sine. tiinele umanului caut n permanen imaginea veridic a omului, felul n care inele nostru adnc se afirm, de cele mai multe ori, n lucrurile cele mai mrunte. Cutarea de sine reprezint una dintre sarcinile antropologiei, o cutare motivat istoric pentru a gsi imaginea complet a omului, chiar dac o astfel de imagine este imposibil. n absolut toate experienele gndirii filosofice i tiinifice au existat preocupri antropologice. Putem gsi aceste preocupri att n gndirea sistematic de tip european, ct i n cea nesistematic i chiar n cea mitic de oriunde n lume. n aceasta din urm s-a dezvoltat ideea despre finitudinea fiinei umane i despre posibilitatea de a transcende dincolo de orizontul morii pmntene. Ideile antropologice sunt legate de destinul omului n lume care este determinat de realitatea lui dubl: natura biologic i natura lui spiritual. Natura biologic a fost mereu privit prin intermediul trebuinelor fiziologice, n timp ce natura spiritual este neleas n dou planuri: un plan al umanului, al fiinei limitate sau finite; un plan extramundan n care se realizeaz conexiunea dintre om i divinitate (transcendent). 1.1. Definirea antropologiei n sens larg, antropologia este tiina despre om, despre fenomenul uman, despre raporturile sale cu universul, cu natura etc.1. n sens restrns, antropologia este tiina care abordeaz fenomenul umanului cu metodele i conceptele proprii tiinelor. Din punct de vedere etimologic, termenul de antropologie provine din termenii greceti antropos (om) i logos (tiin). Dup cum apreciaz Achim Mihu2, definiiile care s-au dat antropologiei oscileaz ntre tiina tuturor oamenilor i tiina umanitii, studiu sistematic al omenirii. Antropologia se ocup cu studiul tiinific al omului (genul Homo Hominis). Este o disciplin holistic din dou puncte de vedere: se ocup de studiul tuturor oamenilor, din toate epocile i trateaz toate dimensiunile umanitii. n centrul antropologiei se afl ideea de cultur i noiunea c aceasta reprezint specia uman, c specia noastr i-a dezvoltat o capacitate universal de a concepe lumea simbolic, de a preda i nva astfel de simboluri n mod social i de a transforma lumea (i pe noi nine) pe baza acestor simboluri.

1 2

Dicionar de filosofie, Editura Politic, Bucureti, 1978, p. 36 Achim Mihu, Antropologia culturala, Editura Dacia, Cluj-Napoca, 2002

Antropologia a debutat ca tiin a istoriei. Inspirat de triumful metodei tiinifice n tiinele naturale, antropologii secolului al XIX-lea considerau c fenomenele socio-culturale erau guvernate de legi i principii care pot fi descoperite. Aceast convingere, existent nc nainte ca tiinele sociale s-i formeze teorii i metode, era dublat de viziunea iluminist a umanitii - concomitent ncreztoare n emanciparea socio-cultural a oamenilor i critic fa de ndeprtarea acestora de natura lor inocent. Aceast dubl sensibilitate, fa de tradiiile culturale (tradiie) i fa de procesele schimbrii sociale (modernizare) va caracteriza totdeauna discursul antropologiei. 1.2. Rdcinile istorice ale antropologiei Idei antropologice vom gsi nc din antichitate chiar dac aceast disciplin nu se constituie ca atare. n toate sistemele filosofice omului i este acordat un loc aparte, cu diferena c n perioada gndirii cosmologice ele este privit ca un element al naturii, integrat acesteia. Gndirea european de la Socrate ncoace, chiar dac mult timp nu s-a eliberat de elementele mitice, acord omului un loc privilegiat, ceea ce va duce mai trziu la un demers tiinific asupra acestuia. Rdcini istorice mai ndeprtate ale antropologiei vom gsi la Herodot, n celebrele sale Istorii, ntruct demersul acestuia este mai mult apropiat de ancheta etnografic dect de reconstituirea istoric3. Trebuie s-i menionm pentru ideile lor antropologice pe Tucidide, Lucreius dar i pe cei mai remarcabili filosofi i scriitori ai antichitii clasice greceti. n Evul Mediu o adevrat tiin despre om nu s-a putut constitui n primul rnd datorit influenelor teologice, datorit faptului c omul a fost mereu privit ca un produs al unei diviniti fa de care are o responsabilitate a subordonrii i credinei. Constituirea unei antropologii n aceast perioad a fost mpiedicat i de faptul c celelalte tiine erau slab dezvoltate i influenate de elementele teologice. Cunoaterea real a omului inea de cunoaterea lui anatomic, de felul n care corpul uman funciona. Medicina, de exemplu, avea mari lacune n aceast privin, iar teoriile despre corp i suflet au fost, n cea mai mare parte a lor, fanteziste, furniznd o perspectiv alegoric. Termenul de antropologie a fost folosit prima dat n 1501 de ctre Magnus Hundt (Antropologia de hominis dignitate, natura et proprietatibus), dar nu a cunoscut o rspndire evident care s-l integreze ntr-un circuit de concepte specifice epocii respective. Acest lucru este demonstrat i de faptul c n dicionarul lui Furetire din 1690 termenul de

3

Georgeta Marghescu, Introducere n antropologia cultural, Editura Fundaiei Romnia de Mine, Bucureti, 1999, p. 25

antropologie nu este amintit. Dup cum arat Achim Mihu, n Antroplogia cultural, la sfritul secolului al XVIII-lea antropologia cptat mai multe sensuri: O perspectiv naturist, mai larg a termenului de antropologie: Diderot, n Enciclopedia din 1751, confund antropologia cu anatomia; germanul F. Blumenbach o definete ca tiin natural; n Frana perspectiva naturist se prelungete pn la mijlocul secolului al XX-lea, antropologia avnd sensul de antropologie fizic. Un sens mai restrns, mai sintetic este dat de teologul elveian A.C. de Chavannes, n lucrarea Antropologia sau tiina general a omului, lucrare care apare n anul 1788. Tot din aceast perioad dateaz i activitatea lui Imm. Kant care pune bazele unei antropologii filosofice consistente. Lucrarea Anthropologie n Pragmatischer Hinsicht ncheie sistemul idealismului transcendental kantian, fiind elaborat n aceeai perioad cu Metafizica moravurilor i cu Spre pacea etern. ntre anii 1772-1789, Kant a inut 28 de cursuri de antropologie la Universitatea din Knigsberg. Pe baza acestora au rezultat mai multe tratate de antropologie, printre care cel mai complet se pare c este cel publicat n 1798 la editura lui Nicolovius din Knigsberg4. Kant a dedicat antropologiei ultima perioad a vieii sale, cnd avea deja o experien deosebit de bogat n cercetarea capacitilor cognitive ale omului. El va relua celebrele ntrebri, pe care le-a pus i n Critica Raiunii Pure: 1. ce pot s tiu? pe care se ntemeiaz metafizica; 2. ce trebuie s fac? pe care se ntemeiaz morala; 3. ce pot s sper? pe care se ntemeiaz religia. La aceste ntrebri se adaug o alta: ce este omul? Aceast ntrebare constituie nucleul antropologie kantiene, ca disciplin constituit n jurul omului, pentru c omul este propriul su scop final5. Interesul cercetrilor asupra omului este dezvoltat i de o serie de societi tiinifice din secolul XVIII i la nceputul secolului XIX. Un exemplu l reprezint Societatea de Observatori ai Omului (1799-1804) care atribuie un sens restrns antropologiei, pe cel de anatomie, de tiin medical. Secolul al XIX-lea este caracterizat de dezvoltarea teoriilor evolutioniste, deterministe, i mitologiste n explicare omului i culturii sale. Ca metodologie, studiul antropologic este vzut ca o analiz a informaiilor coroborate din scrieri istorice, jurnale de cltorii i speculaii literar-filozofice. Ideea central a antropologiei evoluioniste, care domin aceast perioad, este aceea c este posibil studiul formelor incipiente ale umanitii prin studierea triburilor

4

Acesta este tratatul dup care s-a realizat i traducerea romneasc: Immanuel Kant, Antropologia din perspectiv pragmatic, traducere, studiu introductiv, note, indice de concepte, bibliografie de Rodica Croitoru, Editura Antaios, 2001 5 Ibidem, p. 39

"primitive", deoarece acestea se afl pe o treapt inferioar de evoluie, informndu-ne astfel exact asupra modului n care artam i noi, "civilizaii", n zorii umanitii. Principalele teorii antropologice ale epocii sunt cele datorate lui Herbert Spencer (organismul social), Karl Marx (determinismul social i evoluia umanitii ca lupt ntre clase), Morgan (periodizarea culturii i a etnicitii), Tylor (definirea culturii). n perioada de la fritul secolului al XIX-lea i nceputul secolului al XX-lea se impune treptat metoda etnografic a cercetrii vieii oamenilor prin locuirea pentru o perioad mpreun cu acetia i urmrirea lor ndeaproape. Tot acum se formuleaz teoriile moderne n tiinele sociale datorate lui Emile Durkheim i Max Weber. Termenul de antropologie s-a extins, de exemplu, n lumea anglo-saxon la toate disciplinele care exploreaz trecutul i prezentul evoluiei omului. Spectrul acestor discipline este foarte larg: tiinele naturii, arheologia, lingvistica, etnologia etc. De fapt, extinderea sau restrngerea nelesului termenului de antropologie a fost determinat de dezvoltarea n timp a tiinelor, n special a tiinelor despre om i ale celor care au abordat legturile umanului cu biologicul, cu societatea i cultura. La sfritul secolului XIX se produce o difereniere n ceea ce privete coala american i cea englez, ntruct n Marea Britanie antropologia este numit social, n timp ce n SUA este numit cultural. Aceste dou denumiri diferite a unei singure discipline au dus la confuzii i nenelegeri, ceea ce l-a determinat pe Claude Lvi-Strauss s atribuie, n anul 1950, antropologiei sensul de tiin social i cultural general a omului. El va aduga la aceasta i calificativul de structural, ntr-un moment n care curentul de gndire structuralist din Frana cpta o tot mai mare amploare i tot mai muli adepi. Secolul XX prilejuiete diversificarea teoriilor antropologice i producerea de analize asupra unor teme antropologice, respectiv descrieri culturale (etnografii) dintre cele mai diverse. Aceasta a fcut ca i definiiile date antropologiei s fie din cele mai diverse, dar aceste definiii oscileaz ntre a defini antropologia ca studiu al fiinelor umane sau ca tiin a umanitii. Aceast situaie complex de definire a antropologiei este redat de Achim Mihu astfel: tiin a omului (Robin Fox, n Enciclopedia tiinelor sociale, 1985, SUA); studiul tuturor oamenilor (William A. Haviland, n Antropologia cultural, 1996); o imagine complet i sistematic asupra umanitii (Michael C. Howard, Antropologia cultural contemporan, 1989, SUA); studiu sistematic al omenirii (Raymond Scupin i Christopher R. De Corse, Antropology. A Global Perspective, 1998)6. 1.3. Etnografie, etnologie, antropologie6

Achim Mihu, op cit. p. 7

Cei trei termeni i disput din secolul XIX ncoace sfera cu privire la geneza i structurile culturilor umane. Pentru c acetia sunt privii n mod diferit de ctre specialiti, de la o diferen semnificativ ntre acetia pn la sinonimia lor, este necesar s precizm aspectele de difereniere. Etnografia este o tiin descriptiv care studiaz cultura material i spiritual a popoarelor. Cercetri etnografice s-au fcut nc din antichitate, ele reprezentnd un capitol important al tiinei istoriei i geografiei, aa cum apare aceast situaie n lucrrile lui Herodot i Pliniu cel Btrn, lucrri dominate de concepii antropocentrice i etnocentrice7. Dup unii autori, etnografia este o etap metodologic distinct care desemneaz transcrierea datelor primare pe teren, adic este o faz iniial a oricrei cercetri etnologice care folosete observarea i descrierea8. Evoluia etnografiei a fost determinat de evoluia societii europene, de descoperirile tiinifice, descoperirile geografice, reforma religioas care au dus la strngerea unui material faptic de un volum imens. Aceasta a fcut ca nc din secolul XVIII s se treac de la abordarea exotic a culturilor extraeuropene la o abordare umanist a acestora. Etnologia este tiina care studiaz viaa material, social i cultural a diferitelor etnii (triburi, popoare, naiuni), reprezentnd dup unii autori, etnografia ajuns la maturitate metodologic, la stabilire de principii i de tipologii culturale, la interpretri explicative i la specializare (diversificare)9. Etnologia este o faz metodologic superioar etnografiei, ea ocupndu-se de interpretarea datelor10. Diferenierea dintre etnologie i antropologie ine de cele dou tradiii tiinifice: una francez i cealalt anglo-saxon. Antropologia s-a definit etimologic ca tiina omului, ea cuprinznd antropologia fizic i antropologia social i cultural. n Frana, termenul de etnologie a fost folosit din secolul XIX pn la mijlocul secolului XX pentru a desemna tiina societilor primitive, existnd tendina de a reduce antropologia doar la antropologia fizic (studiul caracterelor somatice generale sau particulare ale fiinelor omeneti). n tradiia anglo-saxon, termenul de antropologie a avut o conotaie mult mai larg, globalizant, n timp ce termenul de etnografie a avut o sfer mult mai restrns, limitndu-se la studiul speculativ al istoriei popoarelor n sensul dat de evoluioniti11. Este de remarcat faptul c cercetrile anglo-saxone din domeniul antropologiei i etnologiei au influenat pe cele din Frana, unde a fost preluat termenul de antropologie social de ctre C. Lvi-Strauss i G.7 8

Dicionar de filosofie, Editura Politic, Bucureti, 1978, p. 247 Marie-Odile Graud, Olivier Leservoisier, Richard Pottier, Noiunile-cheie ale etnologiei, Editura Polirom, Iai, 2001, pp. 14-16 9 Dicionar de filosofie, Editura Politic, Bucureti, 1978, pp. 247-248 10 Marie-Odile Graud, Olivier Leservoisier, Richard Pottier, Noiunile-cheie ale etnologiei, p. 14 11 Ibidejm, p. 15

Balandier. Putem spune c dei exist opinii diferite cu privire la relaia celor trei termeni, pe linia sferei noiunea de antropologie cuprinde celelalte dou noiuni, ea fiind mai larg pentru c ajunge la generalizare i comparare. Pornind tocmai de la acest aspect al complexitii i diametrului sferei, se pot crea trei perspective asupra antropologiei12: 1. Antropologia este o tiin social, alturi de sociologie, economie, politologie, psihologia social. Aceasta a dus la naterea antropologiei culturale. 2. Antropologia studiaz omul i creaia lui ca un domeniu al lumii biologice, fiind prin aceasta o parte integrant a tiinelor naturii (o perspectiv biologic). 3. Antropologia este o parte a disciplinelor umaniste, ca studiu filosofic al omului (cazul antropologiei filosofice), al naturii i esenei acestuia.

II. OBIECTUL I PROBLEMATICA ANTROPOLOGIEI SOCIALE I CULTURALE Obiectul real al antropologiei s-a conturat n strns legtur cu cercetrile pe care antropologii le-au efectuat pe tern i-n concordan cu ambiia lor de a elabora o disciplin care

12

Achim Mihu, op. cit. p. 7

s studieze originea, dezvoltarea i dinamica societii, unitatea i diversitatea omului sub raportul unei duble naturi: natura biologic i cea cultural. Conform lui Claude Lvi-Strauss, antropologia vizeaz o cunoatere global a omului, cuprinznd subiectul n toat extinderea lui istoric i geografic, aspirnd la o cunoatere aplicabil ansamblului dezvoltrii umane de la hominizi la rasele moderne i cutnd s ajung la concluzii pozitive sau negative, valabile ns pentru toate societile umane de la marele ora modern pn la cel mai mic trib melanezian13. 2.1. Obiectul antropologiei sociale i culturale Obiectul antropologiei sociale i culturale este reprezentat de descrierea i explicarea diferenelor i similitudinilor dintre pattern-urile comportamentului uman n timp i n spaiu. Obiectul antropologiei sociale i culturale s-a constituit n jurul studiului societilor "primitive" sau a societilor "fr istorie" ori limb scris care din epoca marilor descoperiri geografice ncoace au fost opuse ntr-un fel sau altul societilor "civilizate", fie c era vorba de diferite civilizaii antice sau premoderne, fie n raport cu civilizaia modern occidental. Acestea din urm erau alocate istoriei, avnd o semnificaie particular n Weltanschauung-ul occidental, i fiind parte din teoretizrile asupra istoriei din filozofia i istoria moderne. n raport cu acestea, societile "primitive" au fost privite ca populaii nesemnificative pentru "istoria cu sens", ca alteritatea absolut, ori ca ultim reper pe scara civilizrii. n acest sens populaiile primitive au fost aduse n atenie fie ca elemente de contrast pentru umanitatea civilizat fie ca ideal romantic al omului neatins de neajunsurile civilizaiei (ncepnd cu J.J.Rousseau). De-abia n secolul XIX, i ca urmare a colonialismului, interesul pentru aceste populaii nu mai este unul diletant, ntmpltor i adesea anecdotic, ci devine unul sistematic, tiinific. Interesul pentru studiul societii se divide ca urmarea acestei viziuni dualiste, sociologia tratnd societile complexe (sau moderne) n timp ce antropologia se va ocupa de societile tradiionale. ncepnd cu sfritul secolului XIX, interesul pentru populaiile aa-zis primitive s-a concentrat n cteva arii, ntre care cele mai dens populate de antropologi au fost cu precdere insulele din sudul Oceanului Pacific, Australia, insulele Indoneziei, Africa Central, Vestul Braziliei i estul Canadei. Care este ns obiectul antropologiei sociale i culturale astzi, ntr-un moment n care cultura tradiional este pe cale de dispariie n cele mai multe pri ale lumii, iar de populaii fr istorie sau "primitive" e din ce n ce mai greu s discutm? Fr ndoial c, n condiiile globalizrii, este greu s mai vorbim de culturi izolate care i perpetueaz nealterate tradiiile,13

Georgeta Marghescu, Introducere n antropologia cultural, p. 15

obiceiurile i instituiile. n aceste condiii, obiectul antropologiei sociale i culturale, aa cum a fost el definit n perioada de formare i n cea clasic, devine inoperant pentru definirea disciplinei. O dat cu ieirea din izolare a populaiilor "exotice", dar i ca urmare a unor procese politice cu o semnificaie aparte pentru destinul antropologiei, n special sfritul colonialismului i formarea ultimelor state naionale, antropologii i-au reevaluat opiunile. Putem spune c, ntr-un anumit sens, sfritul perioadei clasice la care ei au contribuit chiar fr voia lor - a nsemnat pentru antropologi deopotriv un impas i o ieire fecund. Impasul provenea, evident, din disoluia obiectului tradiional (fapt valabil i pentru etnografi i folcloriti). Partea bun a lucrurilor s-a artat ns o dat cu observaia c perspectiva folosit de ctre antropologi, aceea de a considera culturile n particularismul lor mpreun cu metoda specific antropologiei cercetarea etnografic constituie un ansamblu de investigaie tiinific utilizat cu succes oriunde alteritatea se face vizibil. Prin considerarea alteritii definit n termeni culturali, ca fundament al interogaiei de tip antropologic, antropologia contemporan asigur o continuitate cu antropologia clasic. n cele mai multe privine, ns, antropologia contemporan este o disciplin nou: definirea alteritii nu mai este att de univoc ca i n cazul "culturilor exotice". Sensurile conferite alteritii devin mai difuze, i nu se mai refer doar la populaii ne-occidentale, ci trimit la alteritatea regndit chiar n snul societii proprii cercettorului. Interesul de cercetare de tip antropologic cunoate prin urmare un proces de reevaluare: prezint un interes de cunoatere de tip antropologic oricare dintre grupurile sociale a crei definire n termeni de alteritate este fecund pentru nelegerea mecanismelor sociale prin care acesta se reproduce ca grup. Ca urmare, antropologia de azi intr puternic pe vechiul teren al sociologiei, de aceea cteva delimitri se impun. 2.2. Obiectivele antropologiei n diversitatea preocuprilor antropologice se impune lmurirea unor clasificri a ramurilor i subramurilor acestei discipline generale. Antropologia este o tiin al crui domeniu de investigaie se afl n punctul de convergen a tiinelor fizice, biologice i sociale. Ca urmare, este necesar s lmurim n primul rnd care sunt obiectivele concrete ale cercetrii de tip antropologic14: 1. A descoperi i a descrie criteriile fizice care difereniaz specia uman de celelalte specii, ceea ce distinge umanitatea n ansamblul lumii vii. 2. A descoperi diferenele i similitudinile modului de a fi al oamenilor aparinnd diferitelor grupuri umane, colectiviti, popoare, un studiu comparativ al culturilor.

14

Ibidem

Aceste obiective s-au diversificat pe msura dezvoltrii tiinei antropologice, remarcndu-se o schimbare de direcie a cercetrilor dup anii 1940. Pn la acea dat au fost studiate cu precdere populaiile fr scriere din cel puin dou motive: a. pentru c aceste societi primitive se aflau ntr-un proces rapid de degradare, de dispariie din forma lor natural; b. necesitatea de a reda imaginea ct mai complet a omului, sub toate chipurile lui istorice. n a doua jumtate a secolului XX cercetrile de antropologie s-au orientat cu precdere spre societile moderne, de la studierea altor culturi la studierea propriei culturi, de la studierea populaiilor exotice la studierea naiunilor contemporane. Obiectivele antropologiei par s se diferenieze i dac inem cont de denumirea diferit a acestei discipline n spaiul anglo-saxon i n cel american. Dac antropologia social studiaz cutumele, instituiile sociale i valorile unui popor n interaciunea lor, antropologia cultural ar cuprinde orientarea preferenial a cercettorului spre cultura disociat att de biologic, ct i de social. Cultura, n viziunea antropologiei culturale, este autonom i structureaz ntr-un mod aparte existena. 2.3. Ramurile antropologiei sociale i culturale Antropologia cuprinde patru mari ramuri: Antropologia cultural/social, care studiaz evoluia, condiiile de trai, relaiile ntre oameni i instituii i modul n care acetia performeaz simbolurile socio-culturale - cercetarea presupunnd, de regul, o interaciune cu cei cercetai; Antropologia lingvistic, care studiaz limba i limbajul n contextul lor sociocultural, ca sistem simbolic i de comunicare cultural; Antropologia fizic, care studiaz alctuirea corpului uman din punct de vedere biologic i trsturile distincte ale raselor umane; Antropologia arheologic, care studiaz preistoria (dar i cultura modern), a umanitii pornind de la obiectele rmase n urma trecerii oamenilor. n funcie de tradiiile naionale i de modul n care s-au dezvoltat aceste tiine n diferite ri, ceea ce se nelege prin antropologie cultural mai este numit i antropologie social n Marea Britanic sau etnologie n Frana, Italia i rile est europene. Exist, totui, i o accepiune mai restrns a termenului etnologie, ca nsemnnd studiul propriilor comunitilor rurale (ndeosebi a aspectelor "folclorice" ale acestora), adic apropiat de nelesul tiinei poporului naional n Germania (Volkskunde). Dimpotriv, alte accepiuni restrng termenul antropologie la nelesul de "antropologie fizic". 2.4. Subdomenii ale antropologiei

Principalele aspecte ale culturii umane: via social, via economic, via religioas, via politic; respectiv viaa urban sau formele de expresie simbolic sau vizual au dat natere la cteva subdomenii ale antropologiei culturale, cu subiecte i abordri specifice: antropologie social; antropologie economic; antropologie religioas; antropologie politic; antropologie urban; antropologie simbolic; antropologie vizual etc. S-au format treptat domenii de studiu autonom n cadrul antropologiei ca: antropologia rudeniei i a familiei; antropologia feminist; antropologia post-colonialismului; antropologia naionalismului; antropologia socialismului i a tranziiei; antropologia mass-media; antropologia corpului; antropologia alimentaiei; antropologia turismului; antropologie aplicat etc. Tendina de a considera antropologia cultural ca o antropologie general a dus la mai multe clasificri care sunt redate de Achim Mihu15: - William A. Haviland propune urmtoarea clasificare: Antropologie: I. Antropologie fizic sau biologic II. Antropologie socio-cultural sau cultural: 1. Arheologie 2. Antropologie lingvistic 3. Etnologie - Clasificarea dup Conrad Phillip Kottak: Antropologie: I. Arheologie II. Antropologie fizic sau biologic III. Antropologie lingvistic IV. Antropologie cultural 1. Etnografie 2. Etnologie - Dup Fillip Whitten i David E. K. Hunter: Antropologie: I. Antropologie fizic sau biologic II. Arheologie III. Antropologie lingvistic IV. Antropologie cultural15

Achim Mihu, op. cit., pp. 10-12; pentru o imagine mai complet a clasificrii ramurilor antropologiei vezi clasificarea redat la pagina 12

V. Antropologie aplicat Antropologia cultural este o disciplin care studiaz viaa cultural a omului aa cum este aceasta prezent n societate i istorie - cu obiectele, ideile i aciunile sale. Termenul de cultural trimite la un neles larg al culturii, care include sfera social, economic, politic, religioas etc. a comportamentelor umane. Din acest motiv antropologia cultural este considerat o tiin social complex (i uneori numit antropologie social, sau antropologie socio-cultural), care adesea mbin perspective ale altor tiine sociale, precum sociologia, psihologia sau istoria. Ca tiin social, antropologia studiaz omul social, prin tot ceea ce acesta presupune, de exemplu, de la modul n care i construiete relaia cu divinitatea, pn la modul n care se mbrac - considernd c toate aceste lucruri sunt utile pentru nelegerea acestuia ca om cultural. Antropologia, ca orice tiin, face cercetri. Cercetrile sale se refer la urmrirea modului n care triesc oamenii: cum locuiesc, ce mnnc, cu ce se mbrac, ce podoabe poart; ce relaii se stabilesc ntre acetia: rudenie, prietenie, dumnie, interes, colegialitate, relaii de putere; cum rezolv acetia diverse probleme (ca adaptarea la mediu sau reacia n faa unei schimbri n viaa lor): strategii, schimbare a modului de trai, exploatare a relaiilor, utilizare a resurselor; cum i regleaz, normeaz i simbolizeaz aceste evenimente (legi, valori, comportamente, instituii, ideologii implicate): simboluri, ritualuri, legi, tabuuri, sanciuni. n acest neles antropologia nu studiaz omul ca fiin ontologic sau biologic, aceste dimensiuni fiind obiectul altor discipline sau tiine, ci ca fiin cultural. Cu toate acestea, exist un limbaj care utilizeaz termenul "antropologie" n neles foarte vast, nsemnnd "orice discurs despre om", deci i filozofic sau biologic. Antropologia cultural restrnge aceast utilizare spre nelesurile precizate, fcnd-o astfel mai riguroas tiinific i nscriind-o n respectarea unei metodologii specifice. 2.5. Perspective 2.5.1. Perspectiva antropologic Perspectiva antropologic se refer la un anumit mod (profesionist) de a privi, percepe, nelege i explica fenomenele culturale, sau, n genere, de a oferi o analiz dinspre datele "umane" sau "omeneti" ale unui fenomen, privit n particularitatea sa ca parte a realitii socioculturale. Un antropolog privete ntr-un anumit mod - ceea ce se ntmpl (gesturi, interaciune uman, mbrcminte, podoabe, culori, obiecte); percepe ntr-un anumit mod - cadrul, condiiile i contextul n care se petrec (spaiu deschis, trectori, maini; etnie, vrst, sex al participanilor); caut s neleag, la modul comprehensiv, ce se ntmpl (caut motivaii,

raiuni, simboluri, interese ale comportamentului, nu judec o cultur dup criteriile estetice, etice ale unei alte culturi; caut s explice la modul raional (logic, legic, conform unor teorii) de ce oamenii fac ceea ce fac cea ce fac la un moment dat. Este important s aflm despre oameni: relaiile dintre ei, comunitatea lor, cultura lor, raporturile cu instituiile, autoritile sau cu ceilali; relaiile de vrst, de gen, ierarhice, de putere, de apartenen la un anumit grup; modul n care sunt construite, semnificaia i urmrile acestor relaii, modul n care i fabric obiectele i mbrcmintea, modul n care i repertoriaz i repet ritualurile i dansurile i referinele pe care le confer acestora n cultura etnic din care provin i cultura urban n cadrul creia le triesc la un moment dat; modalitile, strategiile pe care le urmeaz pentru a performa ntr-un asemenea fel, ntr-un asemenea loc, i conform condiiilor i intereselor la care se supun; interesele politice (identitare ale grupului etnic, de afirmare i ctigare a unor drepturi, de protest fa de autoriti) pe care le urmresc; interesele economice pe care le urmresc; modul n care sunt manipulai de ctre. Perspectiva antropologic este i o perspectiv critic asupra culturii i lumii sociale. Descrierile culturale, proiectele sociale sau programele de ameliorare a vieii i a umanitii au dat adesea gre n istorie tocmai pentru c le-a lipsit o perspectiv antropologic prin care s se ajung la un echilibru real al vieii bazat pe comportament, pe ateptri, pe valori, pe posibiliti. 2.5.2. Perspectiva holistic a antropologiei Termenul de holism vine din grecescul holos care nseamn ntreg. O nelegere mai clar a cea ce nseamn holismul o putem avea prin cunoaterea semnificaiilor pe care le are conceptul de holomer care nseamn tot-parte, originile acestui concept aflndu-se n problema Unu - Multiplu, n ceea ce s-a ntmplat prin trecerea de la Unu atoatedominator i nemicat la pluralitate. Problema acestei treceri este pus n textele lui Anaxagoras, dar ea rmne o problem deschis pn azi. Holismul a aprut ca o modalitate de interpretare filosofic a fenomenelor ca totaliti, ca sisteme n care prile i pierd individualitatea i se subordoneaz ntregului16. Sunt remarcate de Achim Mihu cinci aspecte care descriu viziunea holistic a antropologie17: 1. Antropologia studiaz toate societile i culturile lumii, depindu-se localismul european, trecnd dincolo de europo-centrismul care a fost dominant mult timp.

16 17

Dicionar de filosofie, 1978, p. 330 Achim Mihu, op. cit., p. 19

2. Antropologia este preocupat de desfurarea vieii sociale i a culturii pe toate cele trei secvene ale timpului: trecut, prezent, viitor 3. Antropologia studiaz toate domeniile naturii umane: biologicul, societatea i cultura. 4. Antropologia are un caracter multidisciplinar, fiind o disciplin complex format din numeroase ramuri i subramuri. 5. Antropologia se bazeaz pe o paradigm care favorizeaz holismul, paradigma constituit din urmtoarele elemente: viziunea integralist; viziunea adaptiv; viziunea contextual; viziunea dinamic. Viziunea holistic a antropologiei scoate n eviden dorina acestei tiine de a se vrea o tiin total despre om, ea intrnd n disput cu alte discipline, cum este, de exemplu, disputa cu sociologia.

III. ONTOGENEZA CULTURII. NATUR SOCIETATE CULTUR Termenul de ontogenez vine din gr. to on, ontos cu sensul de fiinare, fiin. n sens biologic, ontogeneza reprezint o succesiune legic a schimbrilor sau transformrilor organismului viu, de la primele forme ale dezvoltrii sale embrionare pn la moarte18. Darvinismul concepe ontogeneza ca un produs al interaciunii dintre organism i mediul extern, prin aceasta difereniindu-se de preformism i vitalism. Termenul de ontogenez, desemnnd evoluia individului, este corelat cu cel de filogenez, desemnnd evoluia speciei. Corelarea18

Dicionar de filosofie, 1978, p. 510

celor doi termeni a dus la formularea legii biogenetice de ctre E. Haeckel, conform creia, n cazul dezvoltrii embriogenetice, ontogenia repet, n linii mari, filogenia. n sens psihologic, ontogeneze reprezint procesul de formare a persoanei, de dezvoltare a psihicului, a contiinei individuale ca urmare a influenei factorilor mediului social. 3.1. Ontogeneza culturii Ontogeneza culturii poate fi neleas att n sens biologic, ct i n sens psihologic, dar trebuie s inem cont c avem de a face cu o realitate mai complex dect cea biologic i psihic. Putem vorbi de ontogeneze culturii numai dac acceptm c fenomenul cultural este asemntor cu fenomenul vieii n ansamblul ei, cultura fiind i ea un organism viu. Ontogeneza culturii nseamn dezvoltarea acesteia de la natere i pn la dispariie. Putem s vedem acest fenomen n funcie de modelul pe care-l acceptm ca fiind cel mai apropiat de realitatea dezvoltrii culturilor. Un astfel de model l poate reprezenta evoluionismul, cultura fiind o realitate ca oricare alta supus legilor evoluiei, existnd legturi ntre culturi prin preluarea elementelor viabile ntr-o cultur din alte culturi cu care cultura respectiv are legturi directe sau indirecte. De altfel, evoluionismul este o concepie istoric general despre evoluia Universului, a Pmntului i a lumii vii care se opune fixismului i creaionismului. n a doua jumtate a secolului al XIX-lea apare i se dezvolt evoluionismul socio-cultural19 ca i curent de gndire n filozofie i tiin sub influena darwinismului i a ideii de progres uman. Cei mai importani reprezentani ai acestui curent au fost L.H. Morgan i E.B. Tylor care au fost influenai de H. Spencer, ntemeietorul organicismului, primul care a lansat i dezvoltat teoria evoluiei culturale i care a dezvoltat ideea legturilor dintre bioevoluie i evoluia cultural. Evoluionismul socio-cultural s-a ntemeiat pe teoria dezvoltrii istorice unilaterale a umanitii, pe studierea comparativ a culturilor, pe ideea continuitii i dezvoltrii culturale. Acest curent de gndire a fost criticat de antropologii difuzioniti, istoriciti, funcionaliti i configuraioniti: Fr. Boas, B. Malinowski, E. Sapir. Principalele obiecii aduse evoluionismului socio-cultural sunt legate de neglijarea factorului spaio-temporar, liniaritatea simplist i negarea rolului difuziunii n cercetarea culturii. Ideile acestui curent a fost reluate i dezvoltate de ctre neo-evoluioniti: J. Steward, G. Childe, L.A. White .a. Un alt model de explicare a fenomenului culturii l reprezint filosofia lui Oswald Spengler (1880-1936), n lucrarea sa fundamental Declinul Occidentului (1918-1922). Sub influena filosofiei vieii i neohegelianismului, Spengler explic fenomenul culturii pe baza concepiei metafizice a ciclului vieii. El neag legitatea social i progresul, considernd toate19

ibidem, p. 252

culturile sun unice, nchise n sine i irepetabile, avnd soarta unor organisme individuale: se nasc, nfloresc i mor. Teoria lui Spengler seamn ntr-un fel cu teoria monadologic a lui Leibniz, pentru c i cultura este o monad care nu comunic n nici un fel cu alt cultur. Tot ca i teoria monadologic, teoria lui Spengler nu poate da rspunsuri la o serie de probleme pe care le ridic izolarea absolut 3.2. Relaia Natur Societate Cultur Este cunoscut punctul de vedere al lui Marvin Harris cu privire la relaiile dintre Natur, Societate i Cultur20, ceea ce red complexitatea siturii omului n Lume, imagine i esen a acestuia. Cei trei termeni formeaz un triunghi care constituie punctul de plecare pentru explicitarea celor dou puncte de vedere, ontologic i epistemologic, cu privire la abordarea antropologiei culturale. nelegerea celor redate de Achim Mihu n lucrarea menionat trebuie s porneasc de conceptul de realitate, un concept de maxim generalitate privit n fel i chip n toate culturile i filosofiile. Realitatea, indefinibil de altfel, se mparte n dou mari componente: Natura i Cultura (nelegem aici prin cultur acea parte a realitii care cuprinde i societatea omului). Aceast mprire l privete pe om, ntruct acesta nu se poate niciodat rupe de dubla lui natur. Natur Cultur. Relaia dintre Natur i Cultur este o relaie complex, n care acestea apar ca dou realiti complementare i corelative. Conform istoriei omului, relaia dintre natur i cultur este evolutiv i cunoate numeroase forme de exprimare. Cultura se definete prin raportare la natur, n afara creia nu-i are sensul din moment ce natura este fundamentul culturii n genere. Totui trebuie s acceptm mutaia ontologic, de care vorbete Lucian Blaga, mutaie ce are loc prin trecerea de la natur la cultur, trecere pe care numai omul o poate realiza. Putem aprecia c exist o serie de particulariti care caracterizeaz cele dou realiti, cultura i natura21: 1. n timp ce natura este realitatea (existena) obiectiv, pentru c se afl dincolo de orice contiin, cultura este acel tip de realitate care suport consecinele aciunii contiinei. Aceasta nu nseamn c realitatea culturii rmne la nivelul subiectivului, ntruct cultura se obiectiveaz n creaiile materiale i spirituale. Cel mult, cultura este oglinda tardiv a subiectivitii ncorporate n creaia de orice fel. n momentul n care subiectivitatea acioneaz asupra naturii se nate cultura prin creaia de valori. Natura trece n cultur prin aciunea omului care-i creeaz propria sa istorie, care transform realitatea naturii n artefact.

20 21

Achim Mihu, op. cit., pp. 8-9 Constantin Stroe, ndrumar n filosofia culturii, Editura Universitar, Bucureti, 2003, pp. 69-70

2. Dac natura este caracterizat prin spontaneitate, cultura este caracterizat prin factorul contient, spiritual. Cultura reprezint un factor important n formarea i definirea naturii umane, traseul omului fiind de la natur prin cultur la natura uman. 3. Cultura nu exist dect prin aciunea oamenilor, prin aportul fiecrei generaii, prin relaiile interumane care favorizeaz sau nu creativitatea. 4. Dac natura este n ntregime obiectiv, se supune unor legiti obiective pe suportul unor cauzaliti, cultura este rezultatul manifestrii libertii de creaie a omului n diferitele lui ipostaze i, n acelai timp, este dovada acestei liberti n jocul dintre om i natur. 5. n natur pare s domine repetabilitatea, manifestat n ciclul venic al formelor materiale, n timp ce n cultur pare s domine unicitatea i irepetabilitatea. Chiar i atunci cnd faptele de cultur par s se repete, ele poart amprenta creatorilor lor. 6. Omul are capacitatea de a reprezenta n existena lui o sintez dintre natur i cultur, dar i la nivelul omului se pstreaz distincia dintre cele dou realiti, dup cum a remarcat Claude Lvi-Strauss: tot ce este universal n om ine de ordinea natural i se caracterizeaz prin spontaneitate tot ceea ce se supune unei norme aparine culturii i prezint atributele relativului i particularului22. Omul, n sensul devenirii sale ca om, poate fi definit numai prin actul de cultur, dup cum afirm Lucian Blaga23, el fiind o fiin cultural care se caracterizeaz prin: trebuinele culturale; prin faptul c este productor de cultur; prin faptul c este produs al culturii. Aceast calitate dubl, de productor i de produs, presupune o comunicare permanent ntre om i fenomenul culturii la care el ia parte, indiferent dac acest fenomen se ntmpl n prezent sau este adus n orizontul prezentului de actul memoriei. Trebuie s privim cu mare atenie convieuirea dintre pasiv i activ, pentru c dac actul de creare a culturii reprezint o activitate vast i laborioas n ansamblul ei, pasivul este mai mult aparent ntruct modelarea cultural a omului trezete reacii de o extrem diversitate. Omul este un demiurg nzestrat cu capacitatea de a fi modelat de propria sa oper. O legtur apropiat dintre natur i cultur este vzut i de Constantin Noica, pentru care cultura este o prelungire a naturii: Cultura nu contrazice natura, o prelungete este pn la o treapt un lucru adevrat: i prelungete modurile, inteniile, armonia24. Umanizarea nu poate s fie strin de natur, dup cum afirm Traian Herseni, pentru c fenomenul culturii este o punere n valoare a naturii.22

Claude Lvi-Strauss, Structures lmentaires de la parent, PUF, Paris, Mouton, 1967, p. 10, n Constantin Stroe, ndrumar n filosofia culturii, p. 70 23 Lucian Blaga, Trilogia culturii, Editura Pentru Literatur Universal, Bucureti, 1969, p. 389 24 Constantin Noica, Desprirea de Goethe, Editura Humanitas, Bucureti, 2000, p. 110

Trebuie s acceptm c natura reprezint fundamentul ontic al culturii i prin aceast legtur putem s percepem continuitatea i unitatea dintre cele dou realiti. Continuitatea poate fi remarcat prin faptul c produsele culturii sunt rezultatul prelucrrii naturii, prelucrare prin care omul adaug ceva nou la natura omniprezent. Natura nu poate fi distrus, dei deseori se face o astfel de afirmaie, ci poate fi doar modificat. Ceea ce poate distruge omul cu adevrat sunt condiiile lui naturale de via. n contra-zicere cu unitatea i continuitatea, se afl discontinuitatea dintre natur i cultur pe care o putem remarca n momentul n care cultura capt o anumit specificitate i autonomie, ceea ce duce la diferen. Elementele de discontinuitate sunt cu att mai evidente cu ct cultura este mai complex i mai evoluat. Diferena, ca distan dintre om i natur, a crescut n timp i este elementul care trdeaz cel mai mult autonomia culturii. Unitatea, continuitatea, discontinuitatea culturii sunt fenomene care pot fi surprinse ntr-o teorie a mediului referitoare la condiiile materiale ale culturii: mediul cosmic genul de producie economic unitatea antropologic: Mediului cosmic i se atribuie, n adevr, puterea de a modifica tipul antropologic al omului25. Trebuie, ca urmare, s privim diferena dintre natur i cultur nu numai prin autonomia culturii, ci i prin precondiionrile naturale ale culturii. Cultur Societate. Dac natura poate fi considerat infrastructura culturii, solul pe care aceasta se nate, se dezvolt i se finalizeaz ca fenomen uman, societatea este mediul n care elementele naturale trec n fapte i procese culturale26. Cultura are un caracter social i este totodat acea care transform indivizii n grupuri organizate27. Caracterul social al culturii este evideniat de faptul c ntreaga via social este dominat de cultur, indiferent de nivelul la care se afl o societate la un moment dat. Fiina uman este prin excelen o fiin cultural, calitate de la care nu se poate sustrage chiar dac ar vrea. Relaia dintre cultur i societate este privit cel puin sub trei aspecte: Sociologii consider c societatea include cultura, ceea ce nseamn c societatea este un macrosistem, n timp ce cultura este un sistem care aparine acesteia. Antropologii apreciaz c societatea este o form a culturii, cultura jucnd rolul de macrosistem. Societatea i cultura reprezint dou noiuni interanjabile, dou realiti congenere, coextensive i cofuncionale28. Cultura i societatea sunt dimensiuni definitorii ale fiinrii omului, pentru c oricare dintre aceste dimensiuni ar lipsi ar transforma existena uman ntr-un25 26

Tudor Vianu, Filosofia culturii, Editura Eminescu, Bucureti, 1982, p. 239 Alexandru Tnase, Cultur i civilizaie, Editura Politic, Bucureti, 1977, p. 42 27 Ibidem 28 Laura Pan, Filosofia culturii tehnice, Editura Tehnic, Bucureti, 2000, p. 57

nonsens. Teoreticienii care au abordat cele dou realiti au ajun de foarte multe ori la exagerri atunci cnd au privilegiat-o pe una sau pe alta. Astfel de exagerri sunt reprezentate de culturalism i sociologism. Culturalismul este un curent de gndire antropologic specific american care ncearc s explice cultura ca un sistem de comportamente nvate i transmise prin educaie, imitaie i condiionare ntr-un mediu social dat29. Principalii reprezentani ai acestui curent sunt: R. Linton, A. Kardiner, R. Benedict, M. Mead. Conform culturalismului, cultura este un nivel distinct de structurare a existenei, o entitate ce transcende omul i societatea30. Sociologismul reprezint un mod de interpretare sociologic prin care se atribuie societii o putere explicativ total n analiza conduitelor umane31. Sociologismul consider societatea ca pe o realitate ultim, iar cultura este rezultatul evoluiei societii, fiind, n acelai timp, produs i funcie a societii. Ambele poziii trateaz fie cultura, fie societatea ca pe o entitate ontologic prioritar, pierzndu-se din vedere elementele dinamice, de interferen i de con-vieuire a culturii cu societatea. Niciuna dintre acestea nu poate s fie doar un epifenomen n raport una cu alta, ci reprezint, mai de grab, doi poli ai unei realiti complexe care este realitatea umanului. Trebuie s remarcm contribuia lui Roger Bastide (1898-1974) n analiza raportului dintre social i cultural. Fiind n aceeai msur sociolog i antropolog, Bastide apreciaz c elementul cultural nu poate fi studiat independent de cel social. Culturalismul risc s reduc faptele sociale la cele culturale, n timp ce sociologismul risc reducere faptelor culturale la cele sociale32. Ambele orientri menionate recurg la un reducionism nepermis i duntor care trunchiaz imaginea omului. Relaiile culturale nu pot s fie absolut independente fa de cele sociale i ele trebuie studiate n cadrul sistemului social care cunoate procese de structurare i destructurare, de continuitate i discontinuitate.

29

Dicionar de sociologie, coord. Raymond Boudon .a., Editura Universul Enciclopedic, Bucureti, 1996, pp. 74-75 30 Constantin Stroe, op. cit., pp. 77-78 31 Dicionar de sociologie, coord. Raymond Boudon .a., p. 278 32 Denys Cuche, Noiunea de cultur n tiinele sociale, Institutul European, Iai, 2003, p. 89

IV. CULTURA. CONCEPT I PROBLEMATIC 4.1. Precondiiile definirii culturii Definirea culturii reprezint rezultatul unui demers complex care presupune luarea n considerare a unor precondiii, analiza unor elemente care pot descrie solul pe care se bazeaz cultura. Unele dintre aceste elemente le-am amintit deja. Achim Mihu consider c precondiiile definirii culturii sunt urmtoarele33: 1. Comportarea animal i comportarea uman; 2. Cultura i societatea; 3. Sensul tehnic i sensul curent al termenului de cultur; 4. Cultur material i cultur non-material sau spiritual; 5. Cultura folk i cultura popular; 6. Cultur i civilizaie. Diferenierea omului la nivelul comportamental fa de animale este o problem care ine de faptul c animalele care triesc n societi se conduc dup instincte, n timp ce societatea omului se caracterizeaz prin contiin.

33

Achim Mihu, op. cit., pp. 81-88

Considerm c relaia complex dintre cultur i civilizaie trebuie s o analizm dup definirea culturii. 4.2. Definirea culturii Se cunosc numeroase definiii care s-au dat culturii, att n sensul larg al acestui termen, ct i n sensul mai restrictiv. n sensul cel mai larg, cultura reprezint: totalitatea produselor materiale i spirituale ale muncii omeneti, rezultate ale activitii oamenilor de transformare contient a mediu lor natural i social, ale dezvoltrii i perfecionrii omului34. Cultura, care vine de la cuvntul latin colere35 ce se traduce prin "a cultiva", "a onora" se refer n general la activitate uman. Istoria acestui cuvnt este strns legat de evoluia culturii europene, de la formele ei primare la formele mai evoluate. Cultura roman a preluat pri eseniale din cultura greac i este o realitate faptul c dac romanii i-au cucerit politic i militar pe greci, la rndul lor au fost cucerii de cultura greac. n spatele unor cuvinte eseniale din limba latin se ascund sensuri mai adnci care provin din cultura greac. Istoria cuvntului cultur reprezint o trecere treptat de la sensul primar de cultivare a pmntului la un sens mai elaborat, cel de cultivare a spiritului. Cicero a fcut distincia ntre cultura agrorum (cultivarea pmntului) i cultura animi (cultivarea sufletului). Un alt termen, cel de cultura agri a fost folosit i de ctre Horaiu cu sensul de cultivare a spiritului36. Sensul de cultivare a spiritului a fost preluat n toate limbile neo-romanice, la care s-a adugat sensul cel mai larg de educaie. Mai trziu, Thomas Hobbes va folosi sensul de via spiritual, Voltaire pe cel de formare a spiritului, Rousseau pe cel de educaie, Herder formuleaz conceptul modern de cultur: o cultur a pmntului, a tuturor spaiilor, a tuturor timpurilor, a tuturor popoarelor 37, pentru Hegel, cultura este un domeniu al spiritului38. S-a remarcat o impunere mai clar a termenului de cultur n limba francez din perioada iluminismului, acest termen fiind introdus n Dicionarul Academiei Franceze din 1718. n Enciclopedia francez termenul de cultur apare n legtur cu educaia, spiritul, literele, filosofia, tiinele. Va exista o dezbatere larg franco-german asupra antitezei cultur34 35

Dicionar de filosofie, 1978, p. 168 Verbul din latina veche, colere, are un neles propriu i un neles figurat (sensul de a cultiva anumite persoane). Dup cum arat P.P. Negulescu, Destinul omenirii, n Scrieri inedite, vol. II, Editura Academiei R.S.R., Bucureti, 1971, pp. 451-453 (vezi i Constantin Stroe, n lucrarea menionat, p. 20), din verbul colere au derivat mai multe cuvinte care s-au pstrat n limbile neo-latine: cola, utilizat n formele compuse ca agricola (cultivator de pmnt), in-cola (locuitor), ac-cola (locuitor lng, vecin cu); cultor, utilizat n forme compuse ca agri-cultor (cultivator de pmnt); cultus, nsemnnd ngrijire, cu dou sensuri: de natur material, de natur sufleteasc (sensul figurat, cel referitor la ngrijirea sufleteasc, a desemnat educaia, cinstirea zeilor, mrturiile de respect, onorurile etc.); cultio i cultura desemnau ca substantive aciunea verbului colere (cultura desemna, n primul rnd, practica sau exerciiul unei arte sau unei virtui. 36 A se vedea pentru detalii: Constantin Stroe, op. cit., pp. 20-21 37 J.G. Herder, Idei pentru filosofia istoriei omenirii, n Scrieri, Editura Univers, Bucureti, 1973 38 G.W.F. Hegel, Prelegeri de filosofie, vol. I, Editura Academiei Romne, Bucureti, 1963, p. 14

civilizaie, la care vom reveni mai trziu. Oamenii de tiin i de cultur din secolul al optsprezecelea i nceputul secolului al 19-lea i foarte muli dintre oamenii de azi identific cultura i civilizaia pe care adesea le opun naturii. Astfel oamenilor crora le lipsesc semnele culturii nalte par adesea mai naturali, i observatorii critic sau dimpotriv apr elementele culturii nalte care ar inhiba "natura uman". La sfritul secolului al XIX-lea antropologii au propus o definiie mai ampl culturii, pe care ei s o poat aplica mai multor tipuri de societi. Ei au nceput s argumenteze cultura drept natura uman, i i are rdcinile n capacitatea universal uman de a clasifica experienele, de a le codifica i a comunica simbolic. n consecin oamenii care triesc desprii unii de ali dezvolt culturi unice, dar elementele a diferite culturi se pot cu uurin mprtia de la un grup de oameni la altul. Noua disciplin, botezat antropologie, trebuia s gseasc definiii utilizabile metodologic i teoretic, ale cuvntului. Tehnic vorbind, antropologii fac distincia dintre cultura material i cea simbolic nu doar pentru c fiecare reflect tipuri diferite de activitate uman, ci mai ales pentru c ele alctuiesc corpusuri de date diferite care cer diferite metodologii. Un alt mod comun de nelegere a culturii este prin definirea acesteia n funcie de prile ei componente: Valori (idei), Norme (comportamente), i Artefacte (lucruri, sau pri ale culturii materiale). Valorile sunt idei despre ceea ce poate fi important n via. Ele ghideaz restul culturii. Normele sunt nite expectaii ale comportamentului diferit al oamenilor n diferite situaii. Fiecare cultur are metode diferite, ce se numesc sanciuni, de a-i impune normele. Sanciunile variaz i ele n funcie de importana normei. Normele cele mai importante formalizate de sanciuni se numesc legi. Artefactele, cel de-al treilea component, deriv din valorile culturale i din norme. Dup cum arat Achim Mihu, exist o mulime de definiii date culturii39, fenomen care a fost semnalat nc din 1950 de ctre A.L. Kroeber i C. Klauckhohn. Aceti doi autori au colectat peste 300 de definiii, din care au analizat critic 164, constatnd incompletitudinea lor. Pentru a sistematiza definiiile date culturii, definiiile au fost mprite n ase grupuri: 1. grupul definiiilor enumerativ-descriptive, dup care cultura cuprinde toate manifestrile obiceiurilor sociale ale comunitii, reaciile individului afectat de obiceiurile grupului n care triete; 2. grupul definiiilor istorice, care are n vedere perspectiva istoric asupra culturii, pune accentul pe achiziia social i tradiie, ereditatea social fiind numit cultur; 3. grupul definiiilor normative reduce cultura la un sistem de norme, este o identitate intre cultur i modul de via determinat de mediul social; 4. grupul definiiilor psihologice-funcionale,39

Achim Mihu, op. cit., p. 88

care nelege cultura ca un mnunchi de tehnici elaborate pentru satisfacerea trebuinelor i a rezolvrii problemelor n vederea unor rspunsuri la mediul nconjurtor, cultura este redus la rolul structurilor i mecanismelor psihice n producerea i difuzarea valorilor culturale; 5. grupul definiiilor structurale, care insist pe diferenierea culturilor datorit unor interrelaii ale aspectelor izolate; 6. grupul definiiilor genetice, care identific cultura cu societatea, evideniind factorii care fac posibil cultura i finalitatea ei; 7. grupul definiiilor comunicaionale, care se refer la difuzarea i nvarea culturii40. Trebuie s remarcm faptul c exist mai multe sensuri ale culturii n antropologia cultural. O prim definiie a conceptului etnologic de cultur o datorm lui Edward Burnett Tylor (1832-1917), nc din anul 1871: Cultur sau civilizaie, luate n cel mai larg sens etnologic, nseamn acel complex atotcuprinztor care include cunoaterea, credinele, arta, dreptul, cutumele i celelalte abiliti sau obiceiuri dobndite de om ca membru al societii41. Dup cum arat Gabriel Troc, n 1917 Robert Lowie proclama cultura ca fiind unicul i exclusivul subiect al etnologiei aa cum mintea e obiectul psihologiei, viaa al biologiei etc. Conceptul de cultur era implicat n domenii diferite, afirmaia lui Lowie innd mai mult de ceea ce americanii numesc "wishfull thinking", de o dorin mai mult dect de o realitate. Au existat reacii chiar ale antropologilor fa de poziia lui Lowie, argumentndu-se c obiectul antropologiei este evoluia uman. Lowie avea ns n vedere noua coal de antropologie din SUA care proclama "cultura" ca obiect predilect al disciplinei. O generaie mai trziu, ns, afirmaia sa a fost luat foarte n serios. Se pot urmri mai multe sensuri ale termenului de cultur, dup cum arat Gabriel Troc. Acesta inventariaz urmtoarele sensuri: O prim accepiune este cea care se refer la identitatea colectiv. Aceasta este o concepie care ne pune n faa ochilor tabloul unei lumi n care culturile stau alturi una fa de cealalt, fiecare grup valoriznd-o pe a sa. Cultura nlocuiete n acest caz societatea. O alt concepie despre cultur este cea care a fost promovat de Iluminism i care s-a difuzat n societatea liberal-democratic: este vorba despre cultura ca civilizaie sau ca "establishment" [cultura dominant]. Est acea variant pus azi n discuie de campionii multiculturalismului din America, care o denun ca opresiv, celebrnd n schimb diversitatea i afirmnd cultura marginalului, a minoritilor, a dizidenilor, a colonizailor. Un alt sens este cel care ne este cel mai familiar [n Romnia], i anume cel al culturii ca i realizare spiritual sau artistic exemplar, "nalt". Ca atare ns, aceasta nu este vzut40

Vezi Constantin Stroe, op. cit., pp. 22-23; ultimul grup de definiii este adugat de autorul menionat la aceast not; 41 E.B. Tylor, La Civilisation primitive, Reinwald, Paris, 1876-1878, p. 1, apud Denys Cuche, op. cit., p. 33

doar ca realizare individual, ci este capitalizat ca "bun al naiunii", element de patrimoniu i i se confer un caracter solemn, dac nu sacru. Cel mai adesea acest sens al culturii este alocat exclusiv culturii elitelor, fiind i un criteriu sau un reper pentru catalogarea a ceea ce nu este cultur, a ceea ce e considerat kitsch sau "subcultur". E un sens restrictiv care monopolizeaz utilizarea termenului de cultur doar n raport cu excepionalul cultural. ntre criticii "culturii elitelor" se remarc Bourdieu care o denun ca obiectivare a diferenei de statut i mijloc pragmatic prin care diferenele de clas se reproduc. Cultura de masse (pop culture) este o alt variant, care pn nu demult (mai precis, pn la valorizarea ei de ctre postmodernism) a fost analizat n special de curente de stnga (coala de la Frankfurt) ca mijloc de anesteziere, anihilare, alienare a individului din societatea de consum un produs al capitalismului trziu. innd cont de complexitatea situaiei, Achim Mihu propune urmtoarea definiie din perspectiv sintetic i analitic: cultura este modul de via propriu unui grup de oameni, n circumstanele unui anumit mediu nconjurtor, creat de om i format din produsele materiale i non-materiale transmise de la o generaie la alta42. Din aceast definiie se pot desprinde trei pri relativ autonome: 1. cultura este modul de via al unui grup de oameni, modul de via impunnd specificul unei existene de grup; 2. modul de via specific unui grup se desfoar n circumstanele unui anumit mediu nconjurtor; 3. acest mediu este format din produsele materiale i non-materiale transmise de la o generaie la alta. De regul arheologii se concentreaz asupra culturii materiale, iar antropologii culturali asupra celei simbolice, cu toate c ambele grupuri sunt interesate de interaciunea celor dou domenii. n plus, antropologii neleg prin cultur nu doar bunuri de consum, ci i procesul de producere al lor i le d sens dar i relaiile sociale sau practice cu care acestea sunt dotate. La nceputul secolului al XX-lea antropologii nelegeau prin cultur nu doar un set de activiti sau procese separate i modele, pattern-uri ale acestor produse sau activiti. n plus ei presupuneau c asemenea modele aveau granie clare, astfel nct oamenii confundau cultura cu societatea care le producea. n societile mai mici n care oamenii intr n relaii de vrst, gen, familie, sau grup de descenden, antropologii cred c oamenii mpart mai mult sau mai puin acelai set de convenii i valori. De aceea ei au folosit termenul de subculturi pentru a identifica culturile care sunt parte a unei categorii integratoare deoarece acestea reflect poziia unui segment al societii fa de celelalte segmente i fa de ntregul ei, adesea reveleaz procese de dominaie i rezisten.

42

Achim Mihu, op. cit., p. 88

Uzul popular al cuvntului cultur n multe societi occidentale poate reflecta chiar caracterul stratificat al acelor societi. Muli folosesc acest cuvnt pentru a desemna bunuri de consum ale elitelor i activiti cum ar fi buctria, arta sau muzica. Ali folosesc eticheta de "cultur nalt" pentru a o distinge pe aceasta de cultura "joas", desemnnd toate bunurile de consum care nu aparin acestei elite. Studiile culturale care au aprut la sfritul secolului al XX-lea, prin reintroducerea gndirii marxiste n sociologie i prin articularea unei terii sociologice n domeniul criticii sau teoriei literare cu scopul de se concentra asupra analizei subculturilor n societile capitaliste. Azi antropologii i-au alturat forele de cercetare proiectului studiilor culturale. Majoritatea, resping ns identificarea culturii cu bunurile de consum i resping noiunea unei culturi cu granie, stratificat deci implicit i pe cea de subcultur. n loc ei propun modelul unei reele complexe de pattern-uri variabile, care i leag pe oameni aflai n poziii diferite sau leag formaii sociale pe scri diferite. Potrivit acestei idei fiecare grup i poate construi o identitate cultural proprie. 4.3. Cultur i civilizaie Dup ce am vzut care sunt orientrile n definirea culturii este necesar o abordare a conceptului de civilizaie. Acest concept provine tot din limba latin, fiind derivat din adjectivul civilis i substantivul civilitas care desemnau calitile generale ale ceteanului (civis) n relaiile cu ceilali ceteni43. Termenul de civilizaie apare la nceputul epocii moderne, fiind construit pe rdcini latine mai vechi i pe realiti care au rezultat din existena cetilor antice greceti (polis-urile) i cele romane (civitas). Civilizaia reprezint un nivel de dezvoltare a culturii materiale i spirituale a societii care se afl n opoziie cu barbaria. Prin civilizaie este creat o nou condiie a omului ca cetean supus regulilor cetii. Antoine Pelletier44 a remarcat c civilizaia a desemnat la nceput politeea i amabilitatea, dar c sensurile pe care le dm noi azi termenului au aprut mult mai trziu, dup ce s-au produs o serie de transformri i transferuri de sens. Este luat ca exemplu situaia din limba francez: civilis, sinonim cu politesse (sec. 16) civiliser, sinonim cu policer (sec. 17). Cei doi termeni au nelesul de civilizat, politicos, lefuit. Sub forma lui actual, termenul de civilizaie a fost creat de raionalitii secolului al XVIII-lea, de Voltaire i de enciclopeditii francezi, cu scopul de a se opune feudalismului, barbariei45. Samuel Huntington apreciaz c civilizaia se refer la un grup de oameni cu nalte trsturi culturale i

43 44

Dicionar de filosofie, 1978, 116 Vezi n Constantin Stroe, op. cit., p. 119 45 Achim Mihu, op. cit., p. 87

cu un nalt nivel de identitate cultural46. Dup acest autor, n prezent are loc o ciocnire a civilizaiilor. Sub raport etnografic i antropologic, civilizaia implic raportarea la o realitate originar, necivilizat, biologic a strmoilor imediai ai omului: accentul se pune, din acest unghi de vedere, pe caracterul structural i sincronic al faptelor de civilizaie, pe determinrile modului de trai relativ stabile, n topologii culturale caracteristice47. Termenul de civilizaie desemneaz anumite tipologii ale societilor putndu-se aprecia c a existat o succesiune de civilizaii n istoria umanitii. Dup cum arat Alexandru Tnase48, exist mai multe criterii de tipologizare a civilizaiei: 1. Criteriul social-economic, care distinge civilizaiile n raport cu formaiunile social-economice: civilizaia primitiv, civilizaia antic, civilizaia feudal, civilizaia modern capitalist, civilizaia contemporan socialist49. 2. Criteriul tehnic, folosit de arheologi i etnografi: civilizaia neolitic, civilizaia bronzului, civilizaia fierului; civilizaia industrial, civilizaia tehnic etc. 3. Criteriul antropologic cultural face distincie ntre civilizaiile: asiro-babilonian, egiptean, greco-roman, inian, chinez, japonez etc.; balcanic, european, oriental, african etc. 4. Criteriul spiritual dup diveri factori de distincie. Dup factorul religios, avem civilizaiile: budist, cretin, islamic etc. dup factori specifici lumii moderne: civilizaia crii, civilizaia audiovizualului, civilizaia internetului etc. Relaia dintre cultur i civilizaie este analizat cu mare atenie de ctre Alexandru Tnase, n lucrrile Cultur i civilizaie i Introducere n filosofia culturii, care arat c este una dintre cele mai controversate n gndirea modern. Autorul menionat distinge cultura de civilizaie prin urmtoarele elemente50: 1. Cultura este un proces de umanizare a naturii; un proces de individualizare, de personalizare. 2. Civilizaia este un mod de a fi al culturii, un sens activ i funcional. n timp ce corelatele fundamentale ale culturii sunt natura i omul, corelatele fundamentale ale civilizaiei sunt societatea i omul. Omul este elementul central al culturii i civilizaiei.46 47

Ibidem Dicionar de filosofie, 1978, 116 48 Alexandru Tnase, Cultur i civilizaie, Editura Politic, Bucureti, 1977, pp. 128-129 49 Trebuie remarcat faptul c Alexandru Tnase este tributar unui mod de gndire marxist, ceea ce era aproape inevitabil n perioada n care a publicat lucrarea menionat mai sus. Conform acestui mod de gndire se credea c viitorul omenirii va fi inevitabil socialist i comunist. 50 Alexandru Tnase, op. cit., pp. 156-160

3. Dac civilizaia este o oper colectiv, cultura este prin definiie creaie individual. 4. Eforturile culturale individuale se condenseaz n valori, eforturile colective civilizatoare se ntruchipeaz n bunuri. 5. Cultura, n sens larg, este alctuit din dou cicluri: creaia i instituirea valorilor; circulaia i realizarea valorilor (civilizaia). 6. Cultura este unitatea dintre instruire i educaie n planul individualitii, al subiectivitii i al idealitii; civilizaia este sistemul organizat, instituionalizat al nvmntului. 7. Civilizaia reprezint cultura n aciune. 8. Civilizaia este dimensiunea cultural a societii sau unitatea dintre societate i cultur. Este clar c relaia dintre cultur i civilizaie a fost perceput n mod diferit de ctre antropologi sociologi, filosofi. Dei exist o diversitate de preri, putem observa c exist poziii extreme privind aceast relaie. O astfel de poziie este cea a lui Oswald Spengler (18801936), filosof al vieii i neohegelian. Acest gnditor dezvolt o teorie a culturii, bazat pe o concepie metafizic a ciclului istoric, n care civilizaia este ultima manifestare a culturii. Cu alte cuvinte, civilizaia reprezint sfritul culturii.

V. SOCIETATEA CULTURA INDIVIDUL Cultura nu poate exista n afara societii, aa cum societatea nu poate exista fr indivizii care o alctuiesc sau fr o cultur caracteristic. Cultura este cea care creeaz dimensiunea uman i n afara ei omul nu poate fi definit ca atare. Societatea este definit ca fiind un grup de persoane unite printr-un set distinct i sistematic de relaii normative, prin care aciunile unuia sunt percepute ca implicnd anumite reacii caracteristice din partea celorlali51. Societatea este neleas, n general, ca fiind un grup de oameni care mprtesc o cultur comun, ocup o anumit suprafa teritorial i simt c alctuiesc o entitate unit i distinct52. Termenul de societate este folosit n viaa cotidian ca ceva destul de vag i abstract, ca ceva care exist dincolo de individ. Muli dintre sociologi au pus la ndoial viabilitatea acestei percepii despre societate. Adepii interacionalismului simbolic susin c nu exist nimic n spatele cuvntului societate, acesta nefiind dect un termen util i cuprinztor pentru a desemna lucrurile despre care nu tim nimic sau pe care nu le nelegem cum ar trebui (P. Rock, The Making of Symbolic Interactionism, 1979). mile Durkheim consider c societatea este o realitate n sine (Rgles de la mthode sociologique). Ali sociologi au51 52

Simon Blackburn, Dicionar de filosofie, Universul Enciclopedic, Bucureti, 1999, p. 371 Gordon Marshall (editor), Dicionar de sociologie, Universul Enciclopedic, Bucureti, 2003, p. 533

ncercat s dezvolte concepte mai precise care s-l nlocuiasc pe cel de societate. Teoreticianul marxist Louis Althusser propune termenul de formaiune social, n timp ce Anthony Giddens propune termenii de sisteme sociale i instituii care pot fi sau nu limitate de granie naionale. 5.1. Evoluia speciei uman Teoria pe care a dezvoltat-o Charles Darwin, n Despre originea speciilor (1859), a adus o imagine cu totul diferit despre evoluia omului i a vieii n genere fa de concepiile anterioare. Teoria acestui savant se baza pe descoperirea unei traiectorii continue de dezvoltare de la animale la fiinele umane53. Aceast traiectorie este urmrit n mediul natural. Istoria ne pune n prim plan societatea i componena ei fundamental, omul. Mediul natural ne urmrete, de la distan, chiar dac nu n sensul unui determinism absolut. Dinamica i desfurarea proceselor naturale, fluctuaiile climatice marcate prin aciunea factorilor de eroziune, evoluia biologic i, n ansamblu, a faunei i florei, au definit timpurile de nceput ale istoriei umanitii, preistoria (mpins n urm, mult, chiar ctre 5 milioane). Geneza omului s-a desfurat ntr-un mediu natural care a suferit n timp schimbri lente, dar i schimbri foarte rapide. n timpul cuaternarului, n mai multe rnduri, s-au produs naintri i retrageri ale ghearilor, corelate, nc din 1874, de ctre J. Geikje, cu dezvoltarea culturilor paleolitice. Sintetiznd cercetrile din Alpi, A. Penck i E. Brckner au denumit, dup numele unor aflueni ai Dunrii, glaciaiile sesizate n domeniul alpin: Gnz, Mindel, Riss, Wrm; au fost puse, astfel, bazele unui sistem de referin uzitat i n prezent, urmrindu-se, totodat, i fazele de evoluie ale climei, pe baza analizei polenului (palinologia). Un rol nsemnat n cercetarea tiinific a evoluiei omului l are antropogeneza. Antropogeneza studiaz formarea i dezvoltarea omului. Ea relev trecerea omului din starea de animalitate n cea de umanitate, trecere condiionat de existena a trei eseniale coordonate: 1. starea biped (staiunea vertical); 2. limbajul articulat; 3. gndirea. Prin acestea, omul se difereniaz de orice alt animal, chiar dac pentru maimue, i nu numai, au fost sesizate apropieri legate de existena unor forme de agregare social, de munc n colectiv, de un limbaj aparte, ca modalitate de comunicare; nu se poate fixa ns cu certitudine locul i data apariiei omului pe Pmnt. Drumul spre sapientizare, respectiv ctre Homo Sapiens, mult vreme a fost interpretat, predilect i dominant, din perspectiva

53

Anthony Giddens, Sociologie, Editura ALL, Bucureti, 2001, pp. 26-27

evoluionismului. ntemeiat, la un moment dat, pe ultimele descoperiri i cercetri n domeniul unor tiine convexe istoriei, evoluionismul a susinut dou importante elemente: - aa numita verig lips; - existena unui singur centru genic (de apariie deci) al omului. Ca urmare, evoluia era considerat continu i ascendent, munca reprezentnd un fir cluzitor al acesteia; era contestat expresia biblic a genezei omului, ntr-o ncercare de laicizare a gndirii, n dou variante: fie omul se trage din maimu, fie sunt veri, deci, n ultimul caz, au un strmo comun. Mijloacele de susinere pentru acest punct de vedere le-au reprezentat ideile urmtoare: 1. Printr-o evoluie continu, omul, capt treptat elementele sale definitorii: limbajul articulat, gndirea i bipedia. Astfel s-a realizat trecerea, de exemplu, de la prehominini (australopithecine i Homo Habilis) la euhominini (Homo Erectus, Homo Neanderthalensis, Homo Sapiens Sapiens); 2. Fiecare nou timp uman corespunde, prin evoluie, paleoliticului: paleoliticul inferior, cultura de prund i culturile pe achii i pe miez-abbevillean, acheulean, clactonian, levalloisian; paleoliticul mijlociu, cultura musterian i tehnica Levallois; paleoliticul superior, culturile de tip, preponderent, aurignacian i gravetian. Descoperiri recente (inginerie genetic, biologie, biochimie, biofizic; o nou interpretare, mai nuanat n plan conceptual, filosofic) au pus n eviden i alte posibiliti de interpretare a genezei omului i a raportului acestuia cu mediul geografic natural. Conform noii ipoteze, evoluia este privit, n continuare, n ascensiune, dar n spiral i sinuoas. Comparativ cu evoluionismul, nu se mai caut veriga lips i nici un anume centru genic, chiar dac Africa, prin descoperirile lui Leakey, rmne nc n posesia celor mai vechi urme umane; este pus n circulaie ideea centrelor genice i, de aici, a paralelismelor culturale i evoluiilor zonale. Mijloacele de susinere pentru acest punct de vedere sunt: 1. Descoperiri noi, n afara leagnului umanitii (Africa), din Asia i nu numai; n concluzie, nu exist un singur centru genic, ci posibil, mai multe; 2. Evoluia uman este ascendent prin perfecionrile fr nivelul limbajului gndirii i staiunii bipede, i nu prin treceri succesive de la un tip uman, mai puin evoluat, la un altul, mai evoluat; arheologic, determinri recente atest pentru Homo Sapiens Sapiens data de circa 200.000 de ani ca momentul apariiei sale, ceea ce nu-l mai leag, necesar i absolut, de paleoliticul superior i nici de Homo Neanderthalensis, cu care nici nu prezint vreo legtur filogenetic; n plus, ideea c munca l-a creat pe om trebuie revizuit n contextul n care, de pild, urme ale activitii umane sunt la fel de vechi ca acelea ale strii de bipedie.

Dincolo de aceste ipoteze de lucru, un fapt este cert: omul a devenit o prezen activ ntr-un mediu care, fr a-l favoriza n mod deosebit, nu i-a fost niciodat ostil. ntemeiat pe studii etnografice asupra unor populaii arhaice contemporane, ideea unei aa-zise vrste de aur a umanitii, exprimat n formula epoca pietrei, epoca abundenei, ctig tot mai muli adepi, lsnd n urm, justificat n numeroasele privine, mitul omului neajutorat, dependent de natur n mod absolut, n permanent cutare de hran. n acest mod, trebuie reformulat ideea nomadismului omului din preistorie ntruct, fr a fi vorba de o teritorializare a grupurilor umane, avea loc o deplasare, o pendulare, circular chiar, n limitele unui anumit teritoriu, sezonier, n funcie de anotimp i de animalul vnat; acest fenomen, evident nc la nivelul paleoliticului mijlociu, de exemplu, n Frana, ni-l prezint pe om nu predilect nomad, ci mai corect, seminomad: n pofida deplasrilor sale acestea se produceau, totui, n limitele unui anumit teritoriu care poate fi chiar conturat. Pentru acest nivel de dezvoltare, persistena ideii de proprietatea comun, absolut, nu-i mai are, nici ea, puncte de susinere: delimitarea grupelor de vrst (la nivelul copiilor), existena deosebirilor natural-biologice (fizice), statutul aparte, ntr-o comunitate, a fiecrui membru al su, dezvluie existena i manifestarea simului proprietii individuale. n ceea ce privete nceputul organizrii sociale, trebuie regndit, din perspectiv, deosebirile dintre om i lumea animal, formula agregrii la nivel de hoard i respectiv ceat, prima fiind caracteristic mamiferelor (animalelor); caracterul spontan, neorganizat al constituirii grupului uman, este pus sub semnul ntrebrii de existena, dovedit etnografic, a nrudirilor dintre membrii grupului, respectiv a familiei, fie ea i restrns sau mare. 5.2. Rspndirea omului pe Glob Direct sau indirect, mai muli factori au determinat fenomenul rspndirii grupurilor umane pe Glob: schimbrile geo-climatice, progresul tehnologic, capacitatea de adaptare a omului etc. Dintr-o zon restrns (Etiopia, valea Omo i Hadar; Kenya, Koobi, Faro; Tanzania, Oldoway), ntre 1.800.000 - 900.000 este atestat o prezen generalizat a omului n ntreaga Afric, Asia de Sud i, respectiv, Europa de Sud (Frana, Spania, Italia). Pn la nivelul cronologic al paleoliticului superior, spaiul locuit de extinde i la nordul Europei (Olanda, Germania de Nord) i Extremul Estic al Siberiei. Cam n acelai interval de timp (aproximativ 32.700 .Hr.), grupe umane, originare din sud-estul Asiei, ating Australia (Lacul Mungo - cel mai vechi nivel locuit cunoscut). Popularea Americii s-ar fi produs i ea, peste strmtoarea Behring, din Siberia oriental spre Alaska, n timpul glaciaiei Sartan (ntre 28.000 - 20.000 .Hr.), n mai multe etape, dintre care, posibil, ultima, ntre aproximativ 12.000 - 10.000 .Hr. Ctre neolitic, mileniile VII - VI .Hr., sunt populate insulele Creta, Cipru i Cicladele, n timp

ce alte spaii, precum Melanesia, Micronesia, Polinesia, sunt populate trziu, de ctre populaii venite din continentul asiatic i aflate, deja, n stadiul neolitic. Cu paleoliticul superior se constat un fenomen care i va pune amprenta asupra evoluiei ulterioare a umanitii: dezvoltarea mai accentuat a unor zone n raport cu altele care au evoluat, tehnologic, cultural (inclusiv demografic) mai puin rapid; fenomenul este vizibil, n ultimul sens, pentru Africa (mai ales din mezolitic i neolitic - situaia n care, de altfel, continentul african se va menine pn la marile descoperiri geografice), Asia de Sud-Est i India; se adaug i zone relativ recent populate care, datorit izolrii lor geografice, vor cunoate tendine de marginalizare (Tasmania, Australia). Chiar la nivel continental, de exemplu, Europa, n raport cu Occidentul, deja n Europa Central, n spaiul carpato danubiano - pontic, n Ucraina, sunt vizibile urme de ncetinire cultural-tehnologic nc din paleoliticul mijlociu. 5.3. Originea omului Problema omului s-a cerut cu insisten s fie rezolvat timp de milenii. Conform legendei biblice, omul a fost creat din lut rou de ctre fora divin prin insuflarea spiritului nemuritor. n antichitate, existau i concepii ale originii omului din structuri materiale. De exemplu, Lucreius susinea c oamenii au aprut nemijlocit din pmnt, care avea o fertilitate nalt. Concepii similare aveau Anaximandru i Empedocle. Savantul enciclopedist Aristotel, studiind corpul omenesc, l-a inclus pe om n sistemul regnului animal, determinndu-l ca zoon politicon. O dat cu descoperirea analogiei dintre structura corpului omului i maimuei de ctre C.Galenus (medic i anatomist roman) i cu descrierile minuioase ale cimpanzeului de ctre anatomistul englez E. Tyson (1696), a fost posibil clasificarea omului n cadrul regnului animal. Ch. Linn clasific omul alturi de maimuele antropomorfe, rezervndu-i un gen aparte genul Homo cu specia Homo sapiens (Omul nelept). Ceva mai trziu, J.B.Lamarck i Ch. Darwin susineau c omul s-a dezvoltat de la maimu, absolutiznd importana factorilor biologici. 5.3.1. Poziia omului n lumea animal Omul este o parte component a naturii, avnd legturi de rudenie n fond cu toate organismele vii (universalitatea codului genetic, structura celular, compoziia chimic, cile metabolice principale etc.). Asupra originii animale a omului indic i o serie de particulariti de structur i comportament cum ar fi: prezena membrelor pentadactile, existena a peste o sut de organe rudimentare, apariia atavismelor, grupele sanguine asemntoare, prezena paraziilor comuni etc. Cu unele animale el se aseamn mai puin, cu altele (maimuele antropoide) mai mult. Bineneles, datorit aciunii factorilor sociali, oamenii n acelai timp se deosebesc esenial de animale. Ei, de exemplu, posed vorbirea articulat, gndirea abstract,

posibilitatea confecionrii uneltelor de munc etc. Omul ocup n regnul animal urmtoarea poziie sistematic: regnul Animalia ; subregnul Metazoa (animale pluricelulare); ncrengtura Chordata (animale cu coard); subncrengtura Vertebrata (animale cu coloan vertebral); supraclasa Tetrapoda (animale cu patru membre); grupul Amniota (embrionul are anexe embrionare); clasa Mammalia (i hrnesc puii cu lapte); subclasa Eutheria (mamifere placentare); ordinul Primates (degetul mare opozabil, unghii n loc de gheare, encefalul foarte dezvoltat); subordinul Anthropoideae (maimuele); secia Catharina (maimue cu septul nazal ngust); suprafamilia Anthropomorpha (maimuele cele mai apropiate de om (pongidele)); familia Hominidae (oamenii); genul Homo (omul); specia Homo sapiens (omul nelept). Antropogeneza i forele ei motrice. Am vzut c prin antropogenez (din gr. anthropos om; genesis - natere) se nelege procesul apariiei i dezvoltrii omului. Ct privete originea omului, exist diferite concepii i teorii (creaionist, a evoluiei biologice, a evoluiei sociale). Evoluia uman esenial se deosebete de celelalte linii evolutive. Asupra intensitii antropogenezei influeneaz att factorii biologici (organici), ct i cei sociali (culturali). 5.3.2. Factori biologici ai antropogenezei Ca factori biologici ai antropogenezei pot fi menionai: 1. ereditatea asigur pstrarea caracterelor ereditare i transmiterea lor urmailor n cadrul reproducerii sexuale (ereditatea determin existena omului ca specie); 2. variabilitatea asigur cptarea de noi caractere n cadrul existenei omului n anumite condiii de trai (variabilitatea determin adaptarea organismului uman la factorii mediului (temperatur, umiditate, tipul de hran etc.)); 3. selecia natural asigur alegerea celor mai adaptai oameni sub aciunea factorilor selectivi naturali (selecia natural la om poate fi individual, de grup, demic (prin dem se nelege o grup izolat de indivizi ntre care se instaleaz panmixia ncruciarea liber)); 4. lupta pentru existen asigur supravieuirea celui mai apt n condiiile de concuren (lupta pentru existen poate avea loc att ntre indivizii unei populaii umane, ct i ntre om i alte specii de plante i animale. Omul, de asemenea lupt cu factorii climaterici, care n multe cazuri pot determina nsi existena lui. Lupta pentru existen poate avea un caracter relativ, fiind nlocuit cu competiia);

5. selecia sexual asigur pstrarea dimorfismului sexual n cadrul populaiei umane (selecia sexual capt o deosebit valoare pentru acele populaii n care este dereglat raportul de sexe (1:1)); 6. exerciiul asigur dezvoltarea (sau reducerea) anumitor organe care ofer un avantaj persoanelor ce le posed; 7. nmulirea asigur transmiterea caracterelor urmailor i cptarea de noi caractere ca rezultat al noilor combinri de gene. Ca factori sociali pot fi menionai: 1. munca sau capacitatea de a produce unelte de munc asigur perfecionarea continu a omului (F. Engels, n lucrarea sa Rolul muncii n procesul de transformare a maimuei n om afirm: Munca este izvorul oricrei avuii ntr-un anumit sens, trebuie s spunem c ea l-a creat pe om nsui); 2. organizarea social asigur supravieuirea oamenilor n condiii nefavorabile, precum i mbogirea lor de avuia societii (Enghels afirm despre viaa n colectiv: instinctul social a fost una dintre prghiile cele mai importante ale descinderii omului din maimu); 3. limbajul articulat asigur comunicarea ntre membrii populaiei i schimbul de experien; 4. contiina reprezint rezultatul unei lungi evoluii n decursul creia se formeaz pe baza proprietii de reflectare a materiei mai nti sensibilitatea elementar a fiinelor celor mai simple, apoi activitatea nervoas superioar a animalelor, culminnd cu gndirea uman. Contiina uman este forma superioar de reflectare n sistemul nervos uman al realitii nconjurtoare. Factorii biologici i sociali se completeaz reciproc, fiind interdependeni. De exemplu, mrirea volumului creierului la om a impus schimbri n diametrul cilor ftului, lrgirea bazinului la femei i pierderea capacitii lor de alergare. Ca rezultat, a crescut responsabilitatea societii fa de femei i copii. Apariia graiului articulat a provocat modificri n poziia corpului i structura maxilarelor, a atras coborrea laringelui i reorganizarea coardelor vocale. n concluzie, omul este o fiin biosocial, fiind dependent att de factorii biologici, ct i de cei sociali. Astzi evoluia speciei Homo are un curs stabilizator, evoluia fizic fiind n linii mari ncheiat, dar mai este nc posibil evoluia pe plan social, economic i cultural, cu accentuarea aciunilor sale inteligente i ieirea progresiv de sub imperiul instinctelor i emoiilor sexuale, cu o cretere marcant a raionalului n toate demersurile sale.

5.4 Cile posibile ale evoluiei omului Evoluia omului a reprezentat o idee ndelung dezbtut de ctre istorici, antropologi, sociologi, teologi etc., pentru c aceasta rezult dintr-o presupunere care implic argumente i contraargumente. Mult timp omul a fost considerat ca fiind rezultatul creaiei divine, el avnd de la bun nceput nfiarea, calitile i capacitile pe care le are i la ora actual. Evoluionismul, aa cum a fost el conturat ca teorie cu privire la evoluia vieii pe Pmnt, a reprezentat un punct de vedere care contravenea principiilor teoriilor creaioniste, dar care s-a apropiat cel mai multe de tiin. Aceast apropiere este marcat de argumentele solide reprezentate de dovezi, unele dintre ele indubitabile. Logica intern a evoluionismului este extrem de solid n ceea ce privete linia ascendent a vieii, dar s-a dovedit c i aceast logic are fisurile ei, atunci cnd este vorba de saltul de la animalitate la umanitate, de saltul de la lumea instinctelor tutelare la lumea contiinei. Aceast prpastie dintre instincte i contiin nu poate s fie explicat prin evoluionism, ceea ce nu nseamn c trebuie s apelm din nou la teoriile creaioniste. Este necesar o trecere n revist a unor aspecte privind evoluia omului, aa cum sunt sesizate acestea de evoluionism. Potrivit teoriilor evolutive, pongidele i homenidele provin dintr-un strmo Propliopithecus, aprut n urm cu circa 30 mln. de ani, aa cum rezult din figura de mai jos: Figura nr.1 - Calea evolutiv posibil a omului.

Din hominide au aprut ramuri cu o evoluie nereuit: ramapitecii, gigantopitecii i australopitecii, care au trit n urm cu 1,5-5 mln. de ani n Africa; pitecantropii, care au trit n urm cu 550 mii de ani n Africa i sud-estul Asiei; neandertalienii, care au trit n urm cu 3040 mii de ani. Gigantopitecii atingeau o talie de peste 2 m, aveau dini molari enormi (de 2 ori mai mari dect la goril i de 6 ori mai mari dect la om). Au trit n China i Indonezia i erau contemporani cu australopitecii din Africa. Ei aveau o staiune biped i dup poziia sistematic se aflau aproape de driopiteci. Gigantopitecii se consider o ramur oarb n evoluia hominidelor. De la aceast form ne-au rmas doar unele fragmente fosile (dini, oase lungi, fragmente de mandibul). Ramapitecii au fost descoperii n India, Asia Central, China

i Europa. Au trit n miocenul superior (10-15 milioane de ani n urm) i aveau dinii incisivi i canini relativ redui, arcul dentar paraboloid (ca la om). Se presupune c ramapitecii foloseau obiectele naturale drept unelte. Din aceste considerente ei sunt privii ca o form de trecere ctre om. Australopitecii au trit n pliocen acum 6-1 milioane de ani n urm. Ei au fost descoperii de Dart n 1925 n Africa de Sud. Mai apoi, graie familiei de antropologi Leakey (L.S.B.Leakey, Mary Leakey, Richard Leakey) i A.C.Wolker ei au fost descoperii i n Africa Central (Tanzania, Etiopia). Australopitecii de tip grasil aveau o talie mic (120-140 cm) i cntreau circa 25 kg, iar cei de tip masiv aveau 160-165 cm i cntreau circa 40-50 kg. Membrele inferioare erau mai lungi dect la pongine, dar mai scurte dect la omul actual. Posedau mersul biped, dar staiunea vertical nu era perfect. Structura dinilor era asemntoare cu cea uman. Capacitatea cranian este estimat la 450-600 cm3, fiind puin superioar fa de cea a gorilei. Australopitecii erau animale de savan, locuiau n peteri sau n apropierea cursurilor de ap, erau vegetarieni sau omnivori, hrnindu-se i cu carne. Ei puteau forma cete. Australopitecii, ca i formele menionate mai sus, sunt privii ca nite tentative nereuite de umanizare. Dup antropologul Keith drept criteriu de umanizare poate servi capacitatea cranian. Dup el formele care au o capacitate cranian sub 800 cm3 ar fi maimue, iar formele cu o capacitate cranian peste 800 cm3 ar fi oameni. ns capacitatea cranian nu poate fi un criteriu absolut, deoarece ea trebuie raportat ntotdeauna la mrimea corpului. Darwin, de exemplu, afirma c inteligena nu se poate msura n cm3. Un alt antropolog, cum ar fi Herber, consider drept criteriu de umanizare capacitatea confecionrii uneltelor de munc. Acest criteriu a fost recunoscut de tiina modern, care susine c etapa uman n evoluia omului ncepe odat cu producerea uneltelor de munc i cuprinde arheantropii, paleantropii i neantropii. Arheantropii sunt oamenii cei mai vechi i reprezint nite forme de tranziie filetic ntre primatele subumane i om. Homo erectus habilis (omul abil) reprezint un arheantrop timpuriu. El avea o greutate de circa 40 kg, un mers biped, mini mobile i micri difereniate. Capacitatea cranian atingea 680 cm3. Homo erectus habilis a furit industria de prund (folosea pietrele de pe malul apelor ca unelte). Se presupune c a produs i unelte de piatr cioplit (cultura Kaufen). Cunotea i producea focul. Homo erectus erectus (piticantropul) a trit cu circa 1,3 milioane 400.000 de ani n urm. A fost descoperit n 1891 de ctre E.Dubois pe insula Jawa (Indonezia), iar mai apoi i n sud-estul Asiei i n Africa. Avea staiune erect, o capacitate cranian de 860 cm3 1225 cm3.

Utilizau unelte de piatr slab cioplit. Homo erectus pekinesis (sinatropul) a fost descoperit n 1921 la Ciu-ku-tien (China) i studiat de F.Weidenreich. Se consider mai evoluat ca pitecantropul. El avea o capacitate cranian de circa 1075 cm3. Tria n peteri, cunotea i folosea focul pentru prepararea hranei. Homo erectus heidelbergensis (omul Heidelberg) a fost descoperit n 1907, lng Heidelberg (Germania). Se deosebete de ceilali arheantropi printr-o dezvoltare superioar a mandibulei. Homo erectus paleohungaricus (omul ungur) a fost descoperit n Ungaria. Spre deosebire de arheantropii menionai aceast form fosil se presupune c avea o capacitate cranian de circa 1400 cm3. Se presupune c arhiantropii menionai mai sus reprezint nite ramuri oarbe n evoluia omului actual. n acelai timp antropologii susin c anume de la arheantropi au evoluat paleantropii, reprezentantul principal al crora este Homo neanderthalensis (omul de Neanderthal). Neandertalienii au aprut cu circa 600.000 de ani n urm i au trit n Europa, Asia, Africa. A fost descoperit n 1856 lng Dusseldorf. Ei aveau talia de 1,5 m, iar capacitatea cutiei craniene atingea 1600 cm3. Neandertalienii se hrneau ca animale mari, practicau vnatul, se mbrcau n piei de animale, vieuiau n colectiviti. Se adposteau n peteri, unde ntreineau focul. Ei au creat cultura pietrei cioplite a paleoliticului. Neantropii au aprut acum circa 250.000 de ani n urm. Ei s-au desprins din paleantropi i au fost caracteristici pleistocenului superior. Reprezentantul tipic al neantropilor este Homo sapiens fossilis cu trei rase europene (tipul de Cro-Magnon, tipul de Chancelade (asemntor eschimoilor) i tipul de la Combe-Chapelle (protomediteranean)). Omul de Cro-Magnon a fost descoperit n 1868 n petera Cro-Magnon (Frana), din care s-au gsit 5 schelete. Aveau nlimea de 180 cm, craniul cu o capacitate de circa 1500 cm3. El avea trsturile fizice ale omului actual. La el a aprut graiul articulat i arta. Urmaul direct al omului fosil (Homo sapiens fossilis) este omul actual contemporan (Homo sapiens recens). Harta de mai jos (vezi figura nr. 2) prezint evoluia homininelor n timp. Observam ca apariia unei specii noi nu nseamn dispariia speciei-mam. A. bosei continu sa triasc aproape un milion de ani dup apariia A robustus. Remarcam ca pn la 4 specii de hominide au trit n acelai timp, dei nu neaprat n acelai spaiu geografic. Unii cercettori cred c dup desprirea evolutiv care a dus la apariia lui A. Robustus, A. Africanus a evoluat n genul Homo. Daca este aa, atunci aceasta schimbare a avut loc acum 2.5 - 2 milioane de ani. Fosile datnd din aceasta perioad arat un ciudat amestec de trsturi. Unele hominine posedau un creier mare, dar i dini dezvoltai. Altele aveau dini de

dimensiuni reduse, dar i un creier mic. Un numr semnificativ de cranii i mandibule fosile din aceasta perioada au fost gsite n Tanzania i Kenya, n estul Africii i sunt catalogate ca aparinnd de Homo Habilis. Acestea reprezint primele fosile descoperite mpreuna cu unelte de piatra. Homo Habilis au multe n comun cu primi australopiteci i cu membrii de mai trziu ce aparin genului Homo. Figura nr. 2 Evoluia hominidelor

Primele evidente considerabile ale uneltelor de piatra vin din Africa, acum 2.5 milioane de ani. Aceste unelte nu au fost gsite asociate cu o specie de hominine n particular. S-au descoperit n Africa, locuri datnd de 1,5-2 milioane de ani, unde pe lng uneltele de piatra existau i oase cu urme (zgrieturi) care provin de la uneltele din piatr. Acestea ne spun c homininele consumau carne, dar ct provenea din vnat nu se tie, aa cum nu se cunoate nici cantitatea de plante i insecte pe care acestea nc le mai consumau. Nu se cunoate nici dac aceste activiti aparineau exclusiv hominidelor sau i australopitecii aveau aceste obiceiuri. (hominidele reprezint genul homo,