Statul

Antropologie politic

Obiectul antropologiei politice

ntr-o prim accepie antropologia politic, privind omul sub forma lui homo politicus i cutnd trsturile comune tuturor organizrilor politice, recunoscute n diversitatea lor istoric i geografic, vizeaz elaborarea unei tiine a politicului. n acest prim sens, ea poate fi identificat deja n Politica lui Aristotel, care consider fiina uman ca fiind de la natur politic. Ea urmrete s neleag modul de organizare al acesteia mai degrab dect s creeze cadre de organizare ideale n care omul s fie implantat i corijat aa cum ntlnim n Republica lui Platon. Printele Academiei nu pornete de realitatea natural dat, ci, dimpotriv, consider statul ca o realitate ce se opune naturii conceput ca fiind rea prin excelen. La Aristotel, ntre natur i cultur nu mai exist o ruptur, un antagonism cum apare la Platon, ci omul este de la natur o fiin raional, capabil de a accede la cele mai nalte valori, care-l mplinesc n cadrul politic. Politicul este entelehia suprem, scopul ultim al zbaterii vieii, al lucrurilor nsufleite.

ntr-o a doua accepie, antropologia politic reprezint un domeniu de studiu n cadrul antropologiei sociale sau al etnologiei. Ea se ocup cu descrierea i analiza sistemelor politice (structuri, procese i reprezentri) proprii societilor estimate ca primitive sau arhaice. Primele descoperiri ale antropologilor au scos n eviden caracteristici pn n acel moment puin cunoscute ale organizrii sociale aa zise primitive. La captul unei anchete ntreprinse n cadrul a numeroase societi, L. H. Morgan (1877) a demonstrat c legturile parentale constituie n cazul lor adevrata armtur a socialului. Studiile antropologului american au constituit poarta regal pentru antropologia politic, lansnd idea de societate nestatal. Prin anii `30 problema originii statului mobiliza spiritele. Se ncerca reconstituirea verigilor lips dintre absena politicului (societile primitive) i politicul n exces (statul birocratic contemporan). R. Lowie (1927) i E. E. Evans Pritchard (1941) i-au adus o contribuie considerabil la impunerea disciplinei. Analizele lor au cutat s susin faptul c n absena oricrei forme instituionalizate de guvernmnt, relaiile dintre grupurile teritoriale se supun principiului opoziiei complementare: n caz de conflict, segmente izolate fuzioneaz pentru a constitui o unitate mai vast, de o extensiune echivalent celei a gruprii adverse. Viaa politic este marcat de o alternan de aliane i confruntri, de scindri i fuziuni. Anarhia ordonat a societilor primitive a fcut necesar construirea de termeni noi cum ar fi cel de societate segmentar, creat de Evans - Pritchard i M. Fortes (1940), n care sunt incluse grupurile a cror reglare nu este asigurat de o organizare administrativ, judiciar i militar, ci de ansamblul relaiilor dintre segmentele definite prin localitate i filiaie.

Studiind populaia kachin din Birmania, E. R. Leach (1954) a evideniat caracterul dinamic al procesului politic din cadrul acestei societi care oscileaz nencetat ntre un model democratic i unul ierarhic. n societile africane rebeliunea este un element inerent statului, ea ofer societii mijlocul de a surmonta tensiunile. Politicul din aceast perspectiv este abordat mai mult ca proces dect ca structur. Teoreticienii aciunii politice studiaz interaciunea indivizilor sau a grupurilor n raporturile de putere. Politicul este vzut ca un joc n care alterneaz stabilitatea cu mobilitatea.

Acum disciplina este deja recunoscut, iar politologi de renume i recunosc necesitatea pentru nelegerea fenomenului politic. G. Almond o consider condiia oricrei tiine politice contemporane. R. Aron constat c societile numite subdezvoltate sunt pe cale s-i fascineze pe politologii care doresc s scape de provincialismul occidental sau industrial.

n esen, antropologia politic se nfieaz ca o ramur a antropologiei sociale, ale crei metode i problematici sunt regndite i prezentate ntr-un mod critic. Studiile de antropologie politic ne ajut s identificm structurile fundamentale ale politicului i puterii, care mbrac forme diferite att n plan sincronic, ct i diacronic.

Semnificaia antropologiei politice

Scopul antropologiei politice este s analizeze exotismul politic, forme politice diferite. Este un instrument de descoperire i de studiu al diverselor instituii i practici ce asigur guvernarea oamenilor, ca i al sistemelor de gndire i al simbolurilor care stau la baza lor. Montesquieu, cnd elaboreaz noiunea de despotism oriental, cnd claseaz societile diferite din punct de vedere al organizrii politice de cele ale Europei se situeaz printre primii fondatori ai antropologiei politice. El face un inventar care evideniaz diversitatea societilor umane. El recurge n acest scop, la datele istoriei antice, la descrierile cltorilor, la observaiile privind rile strine i stranii. El schieaz o metod de comparare i clasificare, o tipologie, ceea ce l face s pun n valoare domeniul politic i s identifice, ntr-un anumit fel, tipurile de societate dup modurile de guvernare. n aceeai perspectiv, antropologia a ncercat, mai nti, s determine ariile culturilor i succesiunile culturale pe baza criteriilor tehno economice, a elementelor de civilizaie i a formelor structurilor politice. Antropologia politic studiaz societile arhaice unde statul nu este clar constituit i societi unde statul exist i prezint configuraii foarte diverse. Ea analizeaz problema genezei statului i a primelor sale expresii.

Antropologia politic are urmtoarele scopuri :

O determinare a politicului care nu l leag de singurele societi denumite istorice, nici de existena unui aparat statal;

O elucidare a proceselor de formare i transformare a sistemelor politice cu ajutorul unor cercetri paralele cu ceea a istoricului;

Un studiu comparativ care s perceap diferitele expresii ale realitii politice, nu n limitele unei istorii anume, ceea a Europei, ci n toat ntinderea ei istoric i geografic.

n acest sens, antropologia politic se vrea antropologie n ntreaga accepiune a termenului. Ea contribuie astfel la reducerea provincialismului politologilor, denunat de R. Aron.

Un caz particular de mare interes pentru antropologia politic l ofer societile n curs de dezvoltare, ele permit studiul, actual i nu retrospectiv al proceselor care asigur trecerea de la guvernarea tribal i de la statul la tradiional, statul modern, de la mit la doctrina i ideologia politic.

Elaborarea antropologiei politice

Precursorii

M. Gluckman l invoc pe Aristotel ca fiind primul antropolog politic cu Tratatul despre guvernare, cutarea cauzelor care produc degradarea guvernelor instaurate, ct i ncercarea de a determina legile schimbrii politice. D. F. Pocock evoc atenia deja acordat de Francisc Bacon dovezilor privind societile diferite sau slbatice. Lloyd Fallers amintete c Machiaveli, n Principele, distinge dou tipuri de guvernare, prefigurnd dou dintre tipurile ideale difereniate de ctre Max Weber n sociologia sa politic: patrimonialismul i sultanismul.

Totui, iniiatorii demersului antropologic trebuie cutai printre creatorii gndirii politice din secolul al XVIII-lea. Precursorul privilegiat rmne Montesquieu. D. F. Pocock subliniaz acest lucru referindu-se la LEsprit des Lois: Este prima ncercare serioas de inventariere a diverselor societi umane, pentru a le clasa i compara, pentru a le studia, n cadrul societii, funcionarea solitar a instituiilor. Montesquieu, dup formula lui L. Althusser, provoac o revoluie a metodei; el pornete de la fapte: legile, obiceiurile i diversele tradiii ale popoarelor de pe pmnt; el elaboreaz noiunile de tipuri i legi; el propune o clasificare morfologic i istoric a societilor, vzute mai ales ca societi politice.

Rousseau este cel mai adesea considerat filosof politic, prin referire la Discurs asupra inegalitii i Contractul Social. Rousseau, urmrind cutarea imposibil a originilor, analizeaz tiinific obiceiurile popoarelor slbatice i are intuiia dimensiunilor lor istorice i culturale. Reia pe cont propriu relativismul din LEsprit des Lois i recunoate c studiul comparativ al societilor permite ca fiecare dintre ele, s fie mai bine neleas. Elaboreaz o interpretare n termeni de genez: inegalitatea i relaiile de producie sunt motoarele istoriei. Recunoate, totodat, specificitatea i dezechilibrul oricrui sistem social, dezbaterea permanent ntre fora lucrurilor i fora legislaiei.

Primii antropologi

Referirile la iniiatori sunt totui frecvente, la Sir Henry Maine, uneori evocat i adesea neglijat, care este autorul celebrei lucrri Ancient law (1861). Studiul comparativ al instituiilor indo - europene dezvluie dou revoluii n istoria societilor: trecerea de la societile bazate pe status la societile ntemeiate pe contract i trecerea de la societile ntemeiate pe rudenie la organizrile bazate pe alt principiu, mai ales pe cel al contiguitii locale care definete bazele aciunii politice comune. Concepia sa este un demers anti-metafizic ce are n atenie o critic la adresa contractualismului i a fundamentelor raionale care l ntemeiaz pornind de la o presupus natur uman.

Interogndu-se asupra naturii legii n starea social rudimentar , Maine ajunge la concluzia c, spre deosebire de lumea modern, cea arhaic i extrgea dreptul din autoritatea familial: Istoria ideilor politice ncepe, n fapt, cu ideea c nrudirea de snge este singura baz posibil a unei comuniti de funcii politice; i nici una dintre acele rsturnri de sentimente pe care noi le numim solemn revoluii n-a fost att de surprinztoare i de complet ca schimbarea survenit atunci cnd un alt principiu, cel al contiguitii locale fu stabilit pentru prima oar ca baz a unei aciuni politice comune .

Prin aceast afirmaie, era contestat distincia fundamental care guvernase refleciile filosofice asupra genezei politicului, respectiv distincia dintre starea de natur i cea social. n locul ei, era aezat o alt deosebire: dintre comunitatea bazat pe legtura de rudenie i comunitatea ce are drept liant faptul locuirii pe acelai teritoriu. Pentru prima, nucleul este familia patriarhal; pentru cea de a doua, putem lua n discuie o baz individualist. Sau dup cum spunea Maine, unitatea societii arhaice era Familia, aceea a societii moderne este individul( Ancient Law, p. 104)

Lucrarea cel mai frecvent citat rmne ns cea a lui L.H. Morgan Ancient Society. Antropologul american consider c trebuie s existe o stare natural care a precedat politicul acesta nu poate s fi existat pur i simplu din totdeauna fr s aib o origine identificabil. El recunoate dou tipuri de guvernare fundamental distincte i semnificative pentru vechea evoluie a societilor:

Prima, n ordine cronologic, fiind o stare natural lipsit de elementul politic, se bazeaz pe persoane i pe relaii pur personale; poate fi considerat societate (societas). O stare caracterizat printr-un comunism primitiv n care se ntlnea promiscuitatea, instinctul sexual ne fiind nfrnat de nici o interdicie. Else distaneaz astfel de teoria lui Maine care considera familia ca datul iniial; pentru Morgan apariia familiei este doar consecina combaterii incestului.

A doua se bazeaz pe teritoriu i pe proprietate; i poate fi considerat stat (civitas). De la starea pre-politic, a organizrii sociale, oamenii au trecut la un stadiu politic nu graie unei nclinaii naturale, ci ca urmare a unei voine contractuale libere. Societatea politic este organizat pe structuri teritoriale, ea ine seama de raporturile de proprietate ca i de relaiile pe care teritoriul le stabilete ntre persoane. Morgan aduce drept argument n acest sens tradiia oral a indienilor irochezi: trind n statul New York, cele cinci triburi irocheze ajunseser de cteva secole la crearea unei Ligi, concepute ca uniune venic, bazat pe descenden dintr-o ramur comun, dar mai ales pe acordul liber consimit de a se uni i pe egalitatea tuturor. Dei Liga irochezilor nu avea caracteristicile unui stat, ea se caracteriza prin detaarea clar a politicului de restul relaiilor sociale. Dac ordinea social se sintetizeaz n interiorul ginii i al tribului, ordinea politic aprea prin uniunea contractual a triburilor. Prin urmare, politicul este o invenie tardiv a umanitii, o achiziie i un dat elementar. Omul nu apare pe pmnt ca animal politic , el devine, ns, politic.

Antropologii politici

Dup 1920, se elaboreaz o antropologie politic difereniat, explicit i nu implicit cum a fost pn la aceea dat. Ea pleac de la vechea problematic, dar exploateaz materiale noi provenite din cercetarea etnografic. Ea discut din nou despre stat, despre originea sa i despre expresiile sale primitive. La un interval de civa ani sunt publicate dou studii importante avnd aceeai preocupare, cel al lui W.C. MacLeod care utilizeaz documentaia realizat de etnografii americaniti, The Origin of the State Reconsidered in the Light of the Data of Aboriginal North America (1924). Acestea sunt rezultatele demersurilor ce se pretind tiinifice, bazate pe fapte i net distincte de demersurile filosofiei politice. Tot problema originilor este analizat i de Sir James G. Frazer, care studiaz raporturile dintre magie, religie i regalitate; el devine astfel iniiatorul lucrrilor ce elucideaz relaia dintre putere i sacru. Sunt deschise noi domenii de cercetare; unele dintre ele duc la studierea i interpretarea teoriilor exotice ale guvernrii: Beni Prasad public Theory of Gouvernment in India n 1927. Lucrrile generale ale politologilor ncep s fac scurte incursiuni antropologice; astfel History of Political Theories(1924) de A. A. Goldenweiser face aluzie mai ales la sistemul politic al irochezilor din america de Nord.

n anul 1940, sunt publicate trei lucrri, de acum clasice ce trateaz cmpul african. Dou dintre ele , avndu-l ca autor pe E.E. Evans-Pritchard, exprim rezultatele anchetelor directe i cuprind implicaii teoretice noi. The Nuer, carte ce prezint trsturile generale ale unei societi nilotice, dezvluie, n acelai timp, relaiile i instituiile politice ale unui popor n aparen lipsit de guvernare i demonstreaz posibilitatea existenei unei anarhii ordonate.

Dup 1945, numrul africanitilor ce analizeaz fenomenul politic crete rapid. n 1958 apare Tribes without Rulers sub coordonarea lui Middleton i Tait, iar pentru statele din regiunea oriental interlacustar, Primitive Government, publicat n 1962 de L.Mair. Cartea lui I. Schapera, Governementand Politics in Tribal Societies (1956), prezint un interes general, dup cum sugereaz titlul, dei se bazeaz exclusiv pe exemplele din Africa meridional. Cartea examineaz mecanismele ce asigur funcionarea guvernrilor primitive i elucideaz anumite probleme de terminologie.

Preluat motamo Cristi Bocancia

Cercetarea pozitiv, ntemeiat pe observaia participativ, l-a determinat pe Brodislaw Malinowski s conteste teoria morgian a comunismului primitiv. Observaiile sporadice de pn atunci realizate asupra comunitilor arhaice, agrementate cu abundente produse ale imaginaiei, fcuser din omul primitiv o fiin care se identific spontan cu colectivitatea cruia i aparine i care triete sub semnul dirijrii lui mecanice de ctre cutume i tabu-uri. Omogenitatea, nediferenierea i supunerea spontan erau considerate caracteristici indiscutabile ale primitivului, din aceasta rezultnd n mod necesar absena legturi politice (care presupune negociere, conflict, libertate i constrngere deopotriv). Un astfel de tablou este pentru Malinowski cum nu se poate mai fals. Observnd ndelung viaa btinailor din Insulele Trobriand (Arhipelagul Malanezian), antropologul englez a putut constata c nu era nici pe departe vorba despre un comunism primitiv. Relaiile dintre trobrianezi se organizau pe principiul reciprocitii darurilor i a serviciilor, n condiiile existenei proprietii private i a unei legislaii pozitive a obligaiilor. Ei triau n permanen sub teroarea interdiciilor; viaa lor nu era reacie de spaim superstiioas, o stare a-cultural (sau de natur), n care sentimentul s primeze n faa raiunii. Societatea lor a creat o sum de legi pozitive, care guverneaz toate fazele vieii tribale i care se compun din obligaii imperioase, considerate ca drepturi de ctre unii i ca ndatoriri de ctre alii, meninute n vigoare printr-un mecanism specific de reciprocitate i de publicitate, inerent structurii nsi a societii.

Respectnd drepturile i ndatoririle fixate prin legislaia lor pozitiv trobriandezii nu se deosebesc n mod fundamental de oamenii societilor moderne, a cror existen este guvernat de astfel de legi ale obligaiei. Diferena rezid doar n faptul c primitivii nu au instituii juridice propriu-zise, deoarece legalitatea reprezint pentru ei un aspect al vieii tribale, i nu un ansamblu de dispoziii independente, un mecanism social autonom.

Idei asemntoare vom ntlni i n perioada interbelic, i la Marcel Mauss: teoria darului i contra-darului pe care a dezvoltat-o acesta pune n eviden faptul c politicul se manifest n societile arhaice nu ca o activitate distinct, ci ca un element difuz, dizolvat n mecanisme care, la prima vedere, sunt prin excelen economice. Nu este nevoie s apelm la ipoteza contractului social pentru a nelege cum apare legtura economic n viaa grupurilor umane. Legtura politic este din totdeauna, numai forma sub care se prezint este diferit de la o epoc la alta, de la o civilizaie la alta. Ceea ce poate fi explicat n societile moderne prin contractul social se explic n universul lumii primitive prin dar. Totui, aa cum remarca Marc Abls, spre deosebire de funcia explicativ pe care o avea contractul social n filosofia clasic, darul sau contractul de prestaie total nu fondeaz sociabilitate. Departe de a fi o ficiune inaugural i imaginar, el nu este altceva dect forma paradigmatic pe care o ia legtura politic.

La rndul su, Robert Lowie a considerat necesar s demonstreze c nu numai legtura politic este universal, ci i statul. Pentru Lowie nu are sens distincia societi cu stat / societi fr stat totdeauna au existat cel puin unele rudimente de stat, de la care a pornit evoluia spre formele pe care le cunoate lumea modern. Cum putea susine, ns, antropologul american ideea c statul exist n germene la societile arhaice? Argumentul su de baz era acela c, n respectivele societi, nu se poate constata o opoziie net ntre principiul consangvinitii i acela al teritorialitii. n afara grupurilor ntemeiate pe rudenie, comunitile arhaice i constituie n interiorul lor micro grupuri avnd ca liant categoria de vrst, ocupaia dominant a indivizilor, iar respectivele asociaii conduc treptat la afirmarea teritorialitii ca principiu fundamental al organizrii politice. Opera lui Lowie The Origin of the State, gsea astfel, la problema genezei statului: faptul c din totdeauna au existat deopotriv grupuri bazate pe legturile de snge i asociaii teritoriale avnd la origine comunitatea de interese demonstreaz c principiul consangvinitii i cel al continuitii teritoriale nu s-a manifestat succesiv, ci simultan; rezult de aici c statul (ntemeiat pe teritorialitate) a existat din totdeauna, fie i ntr-o form rudimentar, n germene.

O alt concepie clasic asupra originii politicului o aduce i antropologul P. Clastres care a fcut studii aprofundate asupra indienilor din America de Sud. n lucrarea sa celebr la Socit contre lEtat P. Clastres afirm c triburile Guayaki sunt dublu refractare n privina principiilor ce structureaz societile moderne. n privina economiei, ele se mulumesc s-i asigure autosuficena alimentar i refuz logica productivist. n ce privete ordinea politic mai ales, ele se strduiesc s mpiedice apariia unei puteri coercitive separat de restul comunitii. Ceea ce o literatur sumar evoluionist tinde s aprecieze n conformitate cu modul reductor al lipsei ( indienii nu cunosc nc statul), antropologia lui Clastres apreciaz la modul comprehensiv al diferenei ( indienii nu vor s cunoasc statul). Indicii sunt numeroi:

Pierre Clastres ia ca martor, nainte de toate, structura comunitar i nedifereniat a structurii conductoare a indienilor. nainte de toate, ea nu se supune diviziunilor caracteristice societilor moderne, stpn i supus, dominatori i dominai. Ea ignor deci rupturile care anun o putere politic separat i constrngtoare.

n al doilea rnd P. Clastres studiaz cu grij statutul implicit atribuit efului de legile nescrise ale grupului. La prima vedere, el nu este subordonat nimnui. Recrutat dintre cei mai abili vntori i rzboinici, el pare s se bucure de un prestigiu incontestabil i beneficiaz mai cu seam de privilegiul cuvntului. i totui el este chef canada dry care profit de toate aparenele funciei, dar nu are nici un atribut al ei. El nu particip la elaborarea regulilor i deciziilor colective, se afl la dispoziia grupului i nu trebuie s dea impresia c okface pe efu, neavnd voie s rein n avantajul su ceea ce provine din prerogativa colectiv. Totul este fcut n aa fel, nct acest ef ciudat s nu fie tentat de despotism.

P. Clastres subliniaz n aceast privin rolul funcional jucat de riturile iniiatice i n special de torturile practicate asupra corpurilor tinerilor adolesceni. Ceea ce n ochii modernilor este considerat doar o pedeaps barbar e n realitate un fel constituie scris cu o cerneal ce nu poate fi tears, pe piele: Legea nscris pe corp, scrie P. Clastres, nseamn refuzul societii primitive de a-i asuma riscul diviziunii, riscul unei puteri separate, a unei puteri ce ar putea s-I scape . P. Clastres repereaz dou genuri de putere politic: pe de o parte, societiile coercitive n cadrul crora prezena unui aparat de specializat de dominaie atest diviziunea grupului originar n clase antagoniste i , de cealalt parte, societiile non-coercitive care se strduie dimpotriv, s menin societatea nedivizat i s evite apariia unei puteri constrngtoare, durabil i centralizat.

Orict de seductoare ar fi, analiza lui Clastres ridic dou obiecii majore. Prima este de natur feminist. efaria ameriindian nu este att de incluziv, pe ct o pretinde. Dac n acest tip de societate nu exist o diviziune politic aparent, aceasta se ntmpl i pentru c prevaleaz o diviziune sexual a rolurilor i a sarcinilor i pentru c femeile ndeplinesc doar funcii domestice i de educare a copiilor. Cea de-a doua obiecie ne trimite din nou la definiia politicului. Dominique Colas noteaz n acest sens urmtoarele:

acesta nu demonstreaz lipsa puterii politice, ci absena unei puteri de tip despotic; or, nimic nu ne oblig s identificm dominaia politic cu puterea despotic, tot aa cum nimic nu ne oblig s recunoatem puterea politic doar atunci cnd ea este ntrupat ntr-un subiect.

ntregul demers antropologic se dovedete n final fructuos. El reamintete c odinioar societile umane s-au organizat n mod colectiv pentru a mpiedica apariia unei puteri politice separat i specializat sau cel puin pentru ca s limiteze i s mblnzeasc posibilitile ei cele mai periculoase.

Statul, ca instituire a ordinii societale Dac la nceputurile ei, filosofia politic modern ncerca s descifreze mecanismele gndirii umane, care au generat primele forme de organizare social, ulterior antropologia politic va cuta trsturile comune tuturor organizrilor politice, ncercnd s fundamenteze puterea politic, ct i legitimitatea acesteia.

Cercetrile iniiale de antropologie au fost consacrate societilor mici din America, India, Oceania i au avut drept finalitate evidenierea diferitelor tendine n preorganizrile politice i legile sociale arhaice care le fundamenteaz.

Jean - Jacques Rousseau a contientizat cu mult nainte necesitatea studierii comunitilor arhaice pentru a explica cauzele apariiei societii, i ulterior, al statului. Deoarece la nivelul epocii sale, filosoful francez nu putea dect s decripteze mental preorganizarile sociale i s-i fundamenteze raionamentul pe o gndire intuitiv, mijloacele tiinifice de cercetare ale societilor postmoderne asigur o baz teoretic i metodologic ntemeiat pe cercetri pragmatice.

Raionamentul empiric al lui Jean - Jacques se oprete acolo unde legile organizrii sociale sunt condiionate de un determinism natural, studiat ndeaproape de antropologia politic. Diferena esenial ntre Rousseau i antropologi are la baz ntemeierea inegalitii dintre oameni, care este abordat independent de condiionrile naturale, neglijnd influenele geografice i genetice. Tocmai trsturile genetice i condiionrile mediului vor constitui pentru cercetrile antropologice prima i cea mai important cauz a inegalitilor dintre oameni.

Aceast difereniere nu este una tranant i ireconciliabil ntruct ea are la baz nu numai mijloace de cercetare diferite, ci i finaliti distincte. Probabil c Jean - Jacques Rousseau a intuit diferenierile naturale, pe care ns l-a neglijat contient tocmai pentru a putea elogia stare natural a omului nesocializat. Autorul nu-i putea ntemeia raionamentul critic la adresa societii moderne n lipsa modelului ideal al omului natural. Dac antropologia politic urmrete s legitimeze puterea politic i s coaguleze legile organizrii social-politice, filosofia politic rousseauist ncearc s repoziioneze condiia uman n cadrul societii.

Cercetrile antropologice evideniaz dou mari direcii n istoria societilor, i anume, trecerea de la societile bazate pe status la societile ntemeiate pe contract i trecerea de la organizaiile sociale centrate pe rudenie la organizrile bazate pe alt principiu mai ales pe cel al contiguitii locale, care definete bazele aciunii politice comune. n acest sens, L. H. Morgan recunoate dou tipuri de guvernare fundamental distincte i semnificative pentru vechea evoluie a societilor. Prima, n ordine cronologic, se bazeaz pe persoane i pe relaii pur personale i poate fi considerat societas, a doua se bazeaz pe teritoriu i pe proprietate, fiind declarat stat. Societatea politic este organizat pe structuri teritoriale, ea ine seama de raporturile de proprietate, ca i de relaiile pe care teritoriul le stabilete ntre persoane. n aceast a doua situaie, rolul relaiilor de rudenie este considerat fundamental n procesul de genez a statului, alturi de structurile mentale care legitimau la nivel colectiv totemul si tabu-ul.

Georges Balandier subliniaz legtura indisolubil dintre societate i puterea politic, afirmnd c nu exist o societate fr putere politic i nici o putere fr ierarhii i fr raporturi inegale instaurate ntre indivizi i grupurile sociale. Teoriile antropologice par marcate de incertitudine: unele din ele gsesc deja n natur manifestarea raporturilor de ierarhie i de dominaie, iar altele neglijeaz aspectul formal al relaiei i privesc stratificarea social ca fiind nrdcinat n cultur. Din acest punct de vedere, puterii politice i este specific dominaia legitim i subordonarea ntruct creeaz ierarhii i structuri organizate.

Consecina imediat a evidenierii puterii politice chiar i la nivelul primelor societi este faptul c ea genereaz o inegalitate fundamental. Discrepanele sociale apar din cauza stratificrii sociale i a diferenierii naturale i sociale dintre oameni. Georges Balandier noteaz faptul c toate societile sunt, n grade diferite, eterogene; diferenierea funciilor mrete numrul grupurilor care i le asum sau impune aceluiai grup s se prezinte sub aspecte diferite n funcie de situaii. Aceste elemente diverse nu se pot adapta dect dac sunt ordonate unele fa de altele. Politica le unific impunnd o ordine i se poate spune, pe bun dreptate, c ea este fora de ordine prin excelen.

Urmnd aceast perspectiv, putem identifica fundamentele antropologice ale politicii n nevoia naturala a omului de a aparine unui sistem, de a participa la un tot, fie el perfect armonizat sau parial i relativ omogenizat, care i gsea expresia n voina general a lui Jean - Jacques Rousseau. Asociat unei imagini ideale a omului care simbolizeaz valorile i idealurile colective, politica reuete s clasifice indivizii i grupurile sociale dup acest model. n aceast ordine de idei, politica apare ca un dat necesar al saltului ontologic, devenind dintr-o proiecie a nevoilor de relaionare i organizare a indivizilor, un fenomen necesar.

Contradiciile cu privire la natura inegalitilor care sunt numite naturale i pornesc de la diferenele de sex i de vrst, dar care vor fi remediate de mediul cultural n cadrul cruia se exprim, se manifest printr-o ierarhie de poziii individuale ce situeaz brbaii fa de femei i pe fiecare dintre acetia n grupul lor de vrst. R. Linton atrage atenia asupra acestui aspect al organizrii sociale. El opune populaia tanala din Madagascar, care prezint o dubl ierarhizare a brbailor i femeilor dup vrst i apropierea de strmoi i indienii comanche, care dispun de asemenea de o dubl ierarhizare ce plaseaz la vrf brbaii n deplintatea virilitii i femeile n deplintatea fecunditii. Faptul c predomin valorile religioase la tanala i valorile militare la comache contribuie la explicarea diferenei i arat cum criteriile naturale de clasificare i primesc semnificaia de la cultura care le utilizeaz.

Astfel, inegalitile primare sunt inevitabile i sunt explicate de un determinism natural. Ele implic direct privilegiile i obligaiile, devin complexe n momentul n care intervin n domeniul relaiilor de rudenie i descenden. Mai mult dect att, relaia lor cu politicul se schimb dup cum ele stabilesc poziiile respective ale indivizilor sau pe cele ale anumitor grupuri sociale. Rudenia le guverneaz n special pe primele, dei structurile sale pun n eviden clase de rudenie i jocul egalitii. Ea funcioneaz ntr-un cadru restrns n care instaleaz relaii de autoritate legate de un sistem de denumiri, atitudini, drepturi i obligaii. Totui ea nu primete semnificaii politice dect n msura n care modeleaz raporturile ntre grupurile sociale i nu ntre persoane i n msura n care regleaz accesul spre poziiile ce confer putere sau autoritate.

Astfel, apariia chiar i a celei mai simple forme de organizare social, i implicit politic, determin constituirea unor uniti sociale n funcie de descendenele inegale i neechivalente, i care se nscriu ntr-o ordine ierarhic de grupuri i implic statute diferite i o inegalitate n participarea la putere. Principiul dominant este cel al vrstei i se poate considera c aceast ierarhie prefigureaz formele elementare ale stratificrii sociale. Fiind un produs al istoriei, stratificarea social se justific prin mit, strmoii de la nceput fiind asimilai zeilor sau eroilor. Istoria a orientat ierarhia clanurilor dnd natere la diferene de rang n cadrul sistemului i condiionnd organizarea spaiului social.

Aceast direcionare care a condus spre adncirea inegalitilor primare este generat de politic i de structurile acesteia. Relaia grup social ierarhizare / stratificare politic depinde de reprezentrile indivizilor despre propria lor existen i despre strmoii lor. Contientizarea unei continuiti i imaginarul colectiv despre organizare, status, rol i putere stau la baza acceptrii ierarhiilor i stratificrii sociale. Viziunea indivizilor despre ceea ce i nconjoar i despre cum n mod normal sunt relaiile dintre oameni este condiionat de cutuma nrdcinat n mentalul colectiv, i nu de naturalul la care va face referire Jean - Jacques Rousseau, mult mai trziu.

Se poate afirma c ierarhia indivizilor ntr-un sistem de rudenie i ierarhia segmentelor ntr-o societate segmentar se supun acelorai principii de ordonare. Stratificarea grupurilor de vrst difer de simpla ierarhie a generaiilor. Ea rezult i din vrst i din procedeul ritual ce condiioneaz accesul la sistem, creeaz o adevrat coal de civism i confer statutul de adult. Societile concrete apar ca o ncurctur de sisteme de stratificare social n raporturi dialectice unele cu altele. Relaia efectiv dintre stratificarea social, structura i organizarea politic se stabilete prin modaliti diferite, ea nefiind nici simpl, nici unilateral.

Interogndu-se asupra naturii legii n starea social rudimentar, Maine ajunge la concluzia c, spre deosebire de lumea modern, cea arhaic i extrgea dreptul din autoritatea familial: Istoria ideilor politice ncepe, n fapt, cu ideea c nrudirea de snge este singura baz posibil a unei comuniti de funcii politice; i nici una dintre acele rsturnri de sentimente pe care noi le numim solemn revoluii n-a fost att de surprinztoare i de complet ca schimbarea survenit atunci cnd un alt principiu, cel al contiguitii locale fu stabilit pentru prima oar ca baz a unei aciuni politice comune .

Prin aceast afirmaie, era contestat distincia fundamental care guvernase refleciile filosofice asupra genezei politicului, respectiv distincia dintre starea de natur i cea social. Concepia sa este un demers anti-metafizic ce are n atenie o critic la adresa contractualismului i a fundamentelor raionale care l ntemeiaz pornind de la o presupus natur uman. Categoria rudeniei o exclude, din punct de vedere teoretic, pe cea a politicului, pentru numeroi autori. Dup formula lui Morgan una determin societas, iar cealalt civitas, tot la fel cum, dup terminologia care a fost o vreme la mod, una evoc structurile de reciprocitate, iar cealalt structurile de subordonare.

n ambele cazuri, dihotomia este evident, ea gsindu-se n forme originare i la Hegel care opune universalul i particularul, statul i familia, planul masculin (care este cel al politicului i deci superior) i planul feminin. Puterea politic organizeaz dominaia legitim, subordoneaz i creeaz o ierarhie care i este proprie. Ceea ce ea exprim oficial e mai ales o inegalitate fundamental: ceea pe care stratificarea social i sistemul claselor sociale o stabilesc ntre indivizi i ntre grupuri. Noiunea de statut, motenit de la H. Maine i H. Spencer, reluat de sociologii moderni i antropologii sociali, definete poziia personal a unui individ fa de ceilali n cadrul unui grup; ea permite aprecierea distanei sociale ntre persoane pentru c determin ierarhiile ntre indivizi. Rolul exprim statutul n termeni de aciune social, el reprezint aspectul dinamic al acestuia. Ambele, asociate unui ansamblu de drepturi i ndatoriri trebuie s fie oarecum legitimate, fie prin cutum, fie printr-o procedur sau un ritual specific.

Noiunea de oficiu legat de primele dou, le implic i poate fi considerat termen generic, ele fiind cazurile particulare. Ea desemneaz funcia ocupat printr-un mandat al societii, determin tipul de putere sau de autoritate conferit n cadrul organizrii politice, economice, religioase i impune distincia ntre funcia deinut i persoana care o deine pentru o vreme. Oficiul sau funcia cu titlu implic elemente ceremoniale i rituale care, printr-un procedeu deliberat i solemn permit accesul la el i dobndirea unei noi identiti sociale. Se stabilete astfel ntre oficiu i destinatarul su un raport complex: dac primul ar rmne liber, ordinea social ar prea ameninat; dac al doilea nu i-ar ndeplini obligaiile i nu ar respecta interdiciile impuse de funcia sa riscul ar fi acelai. Oficiul are att un aspect tehnic, ct i unul moral, religios.

Toate societile, chiar i cele ce par imobile, sunt obsedate de sentimentul vulnerabilitii lor. Ritualurile i nvtura prescrise de iniierea care condiioneaz accesul la plenitudine i la deplina cetenie, vizeaz n general acelai scop: societatea i reinstaureaz propriile structuri, i ordinea lumii n cadrul creia se nscrie ea, deschizndu-se unei generaii noi. Societatea i regsete propria tineree jucndu-i propria genez. i asigur renaterea fcnd s se nasc, dup normele sale, tinerii pe care iniierea i modeleaz. Ceremonialul nmormntrii, n msura n care moartea este privit sub semnul dezordinii i scandalului este tot un procedeu de refacere; el dezvluie prin actorii si, raporturile sociale fundamentale, stabilete o relaie intens cu sacrul, duce la sfritul doliului la o purificare i la o nou alian cu colectivitatea strmoilor. Dimensiunile de re-creare a ordinii i pun neaprat n cauz pe deintorii puterii i unele dintre ele contribuie la ntreinerea mainii politice.

Ceremonia social este cea care angajeaz comunitatea n ntregul ei: ea caut favoarea strbunilor, venereaz morii i marcheaz ncheierea doliului, celebreaz noile nateri, confer fiecrei categorii de participani un loc determinant i presupune o prezentare de bunuri ntr-o ordine ce evoc trecutul politic i raporturile pe care acesta le-a instaurat. n societile tradiionale cu stat monarhic, fiecare schimbare de domnie provoac o adevrat revenire la nceputuri. Urcarea pe tron a noului rege constituie ocazia de a repeta simbolic demersul creator al regalitii, actele ce au edificat-o i legitimat-o. Regele trebuie s realizeze, atunci cnd accede la putere, un act sacru care s l caracterizeze amintind actul de constituie a statului: fie realiznd o fapt eroic prin care s se dovedeasc demn de funcia sa i s demonstreze victoria, fie negnd vechea ordine social i acceptnd stabilirea ordinii noi, a crei aprare revine statului.

Ritualurile care modeleaz i apr persoana regelui, ca simbol al vieii i al continuitii protejeaz implicit, la nivelul mentalului, societatea mpotriva morii i a oricror fenomene care ar putea tulbura ordinea fireasc. Din acest motiv, o dat svrit ritualul nvestirii este declanat ordinea social. Regele este cel care domin persoanele i lucrurile tocmai pentru c imaginea sa este legat de unitate i de stabilitate. Controlul asupra dinamismului universului i societii i confer regelui o autoritate asupra ordinii lumii i asupra ordinii sociale.

Pericolul fundamental i vulnerabilitatea maxim pe care o reprezint autoritatea puterii suveranului decurge din dialectica dintre comand i supunere, specific comunitilor umane din cele mai vechi timpuri. Riscul evident al autoritii regelui este dat de componentele contradictorii intrinseci ale puterii politice care impun propriile legi celui care exercit puterea. Aceast dialectic esenial a puterii politice a fost considerat de Jean - Jacques Rousseau un potenial maxim de vulnerabilitate al societilor moderne ce poate fi combtut numai prin autonomia i imparialitatea legii, aplicat n mod universal indivizilor sociali. n aceast ordine de idei, politicul acioneaz asupra reprezentrilor oamenilor despre ei nii i despre lume asemenea unui determinism natural.

Societile tradiionale identific puterea cu o for care guverneaz universul, menine viaa i echilibrul i domin haosul. Ordinea lumii, impus de voina sacr a zeilor este asociat cu ordinea societii, instaurat de protoprini i de fondatorii statului, fiind garantat de ctre rege. Legtura indisolubil ntre aceste dou tipuri de ordine este meninut de fora ritualului care contribuie la impunerea obedienei fa de cel care poate menine ordinea global. Deducia intuitiv a gndirii popoarelor tradiionale fundamenteaz legitimitatea prin sacru a puterii regelui, care, prin asigurarea armoniei sociale mplinete voina zeilor. Prin aceast legtur indisolubil ntre sacru i putere este asigurat incontestabilitatea puterii politice, orice atac la adresa actului de putere devine un sacrilegiu. Dac elementul constitutiv al legitimitii puterii este intuit de societile arhaice prin simplificri mentale asupra securitii sociale, n cazul sistemului politic al lui Jean - Jacques Rousseau, putem identifica o argumentare raional a mecanismului ce asigur legitimitatea puterii. Funcia mediatoare a suveranului ntre voina general i popor are la baz legea social i i gsete justificarea tocmai n ideea contractului social.

Sacrul reprezint una dintre dimensiunile domeniului politic. Religia poate fi un instrument al puterii, o garanie a legitimitii sale, unul din mijloacele utilizate n cadrul competiiilor politice. Strategia statului, avnd scopuri politice, se prezint sub dou aspecte n aparen contradictorii: poate fi pus n serviciul ordinii sociale existente i al poziiilor dobndite sau poate servi ambiia celor ce vor s cucereasc autoritatea i s o legitimeze.

n societile tradiionale puterea este sacralizat tocmai datorit tendinei naturale de a-i afirma propria dorin de eternitate, de a se delimita de haos i de iminena morii. Antropologia politic i situeaz demersul su dincolo de interogaiile filosofiei legate de ordinea social i insist asupra mijlocului principal pus n slujba ordinii: utilizarea legitim a constrngerii fizice. Luc de Heusch, citat de Georges Balandier, sugereaz c orice guvernare, orice suveran este, n grade diferite () n acelai timp depozitar al forei fizice de constrngere i preot al unui cult al Forei . Aceast idee a fost anticipat de Rousseau atunci cnd se referea la suveranul liber ales, care reunea ntr-un mod unic, voinele tuturor contractanilor si i care se guverna sub auspiciile religiei civile.

Antropologia structureaz esena puterii politice n formele reprezentrilor mentalului colectiv i o iconizeaz prin tradiii i ritualuri arhaice, conferindu-i o dimensiune sacr prin apelul la autoritatea divin transferat n persoana sacr a suveranului. Legitimitatea puterii politice la Jean - Jacques Rousseau i are ntemeierea n Voina general, suveranul fiind expresia acesteia, cu toate c nu nceteaz s fie un om atunci cnd i exercit atributele dublei sale nvestituri: a condiiei umane, prin libera sa alegere i supranaturale, datorit concretizrii voinei generale.

Dac pentru antropologie, ritualurile sunt condiia legitimrii autoritii politice i a accenturii diferenelor sociale, prin rolurile dobndite de oameni n cadrul acestora, n cazul lui Rousseau, ritualul este vzut ca o srbtoare primitiv de unificare social i de diminuare a diferenelor. Ritualul este cel care contribuie nu numai la apariia statului, ci i la conturarea imaginii publice a instituiilor acestuia. La nivelul acestor societi, vizualul are un rol esenial n crearea reprezentrilor mentale referitoare la puterea statului. nsemnele puterii politice sunt strict vizuale i sunt receptate exclusiv prin intermediul ritualurilor i miturilor, ele avnd ns o funcie esenial n stabilirea ierarhiilor sociale i politice. Momentul contientizrii puterilor politice este momentul declanator al impactului imagologic asupra cetenilor.

Interpretrile cele mai largi fac din stat un atribut al vieii n societate, un mod de organizare social, care acioneaz din clipa n care cultura prevaleaz, o necesitate ce decurge chiar din esena naturii umane. Problemele sociologiei statului au fost cu regularitate abandonate nainte de a fi fost rezolvate sau chiar formulate. Filosofii politicului sugereaz rspunsuri pe care sociologii sau antropologii nu au putut nc s le propun.

Comparaia ntre comentariile lui G. W. Fr. Hegel asupra statului i teoriile statului tradiional formulate de antropologi ca Max Gluckman pot dezvlui nrudiri semnificative. Ambii pun accentul pe baza etnic a statului vechi, pe contradiciile interne ce opun sexele, pe rudenia neleas n sens larg i organismul statal, pe caracterul n esen nerevoluionar al statului care este, n acest caz, asociat unei lumi i unei societi estimate ca fiind n echilibru dinamic.

n analiza statului se pot identifica diferite abordri precum demersul marxist, sociologia politic a lui Pierre- Joseph Proudhon, viziunea lui Emile Durkheim i ulterior a lui Max Weber. Demersul marxist aduce elementele unei sociologii a statului fcnd din acesta produsul societii, demonstrnd c antagonismele i conflictele interne l fac necesar pentru c este expresia oficial a societii. Sociologia politic a lui Pierre- Joseph Proudhon conine o teorie critic a statului, att de radical nct se transform ntr-o opoziie total fa de toate sistemele politice care nu fac dect s ntrein acelai respect pentru autoritatea statal. Autorul denun eroarea comun ce const n a atribui statului o realitate specific care i are n ea nsi propria putere. Statul provine din viaa social. El instituie i exprim un raport social de ierarhie i de inegalitate, el eman din societatea a crei putere i-o nsuete, rmnndu-i exterior i realizeaz o adevrat acaparare a forei colective. Teoria sa asupra politicului accentueaz anumite exigene de metod dialectic: obligaia de a nelege micarea prin care societatea i creeaz un stat, de a-l nelege pe acesta n raportul su cu totalitatea social, de a-l nelege ca expresie oficial i simbolic a socialului i ca instrument de meninere a inegalitilor instaurate.

Emile Durkheim observ c statul rezult din diviziunea muncii sociale, din schimbarea formelor solidaritii i caut s arate c statul nu este dect una dintre fizionomiile istorice ale societii politice. Este preocupat s diferenieze clar societatea politic i statul care este un organism devenit preeminent n ansamblul grupurilor sociale care constituie societatea politic. Statul este un grup specializat, deintor al autoritii suverane, este locul unde se iau hotrrile ce angajeaz colectivitatea n ntregul ei. Aceast interpretare ajunge la o concepie ce poate fi denumit mistic asupra statului.

Recurgnd la metafor, Emile Durkheim caracterizeaz statul prin capacitatea sa de a gndi i de a aciona, transformndu-l n agentul gndirii sociale. i confer o funcie de protecie mpotriva riscurilor de despotism din societate, cci grupurile sociale pot fi inute n ah de stat i invers, n timp ce, o dat cu lrgirea cmpului su de aciune crete i demnitatea indivizilor.

Max Weber dei identific evoluia statului cu micarea de raionalizare cu care este creditat civilizaia modern, el acord mai puin atenie structurii istorice a statului dect interpretrii fenomenului politic n generalitatea sa. El accentueaz una din caracteristicile neglijate de ctre Emile Durkheim: statul reprezint un instrument de dominaie, o grupare ce deine monopolul constrngerii fizice legitime i care dispune de un aparat, din care face parte fora militar.

Ca orice grup de dominaie, el ofer unei minoriti mijloacele de a hotr i de a orienta activitatea general a societii. Statul este determinat s intervin n toate domeniile i el poate s o fac funcionnd graie unei administrri raionale. El se definete ca o form dezvoltat i pertinent a grupului de dominaie i ca factor al unei raionalizri externe a societii politice.

Max Weber nu a elaborat o teorie dinamic i critic a statului, ci a evitat capcana unei anumite veneraii n care Emile Durkheim s-a lsat prins. El a regsit n special una dintre observaiile lui Pierre- Joseph Proudhon, care compara raportul dintre religie i viaa moral, demonstrnd c nrudirea ce exist ntre evoluia structurii statale i cea a structurii bisericilor reprezint adevrata putere hierocratic.

Analizele lui Weber prefigureaz interpretrile recente ale statului printre care cea a antropologului Leslie White care folosete noiunea de stat-biseric i recunoate, sub cele dou aspecte, un acelai mecanism de integrare i reglare a societii civile. White cerceteaz felul n care grupurile de rudenie localizate devin uniti teritoriale ale unui sistem politic.

O asemenea transformare este legat, dup prerea lui, de modificrile dimensionale ale clanurilor i triburilor: cnd acestea cresc, legturile de rudenie slbesc i organizarea rudeniei tinde s se prbueasc sub efectul propriei greuti. Atunci, factorul teritorial apare predominant:

Cu timpul, s-a dezvoltat un mecanism specializat de coordonare, de integrare i de administrare, iar rudenia a fost nlocuit de proprietate ca baz a organizrii sociale; unitatea teritorial, mai degrab dect grupul de rudenie, este cea care devine semnificativ ca principiu de organizare politic.

Una dintre funciile asumate de stat de-a lungul istoriei este aceea de a apra integritatea sistemului socio-cultural din care face parte, att de ameninrile din interior, ct i de cele exterioare, ceea ce implic o capacitate de mobilizare a resurselor umane i materiale i de a se sprijini pe o for organizat.

Rolul de conservare a sistemului ca tot mascheaz o funcie mai special, aceea de a menine raporturile de subordonare i exploatare. Organizarea statal trebuie raportat la ruptura fundamental i profund pe care o ascund toate formele de societate civil, respectiv ceea ce separ o clas dominant i guvernant de o clas subordonat ce asigur toat producia de bunuri.

Statul rezult din lenta raionalizare a structurilor politice existente, pe care o evideniaz o voin unitar, o administraie competent ce se raporteaz la reguli explicite, o tendin de organizare a ansamblului vieii cotidiene. ntr-un mare numr de state tradiionale, raionalitatea astfel neleas este rar prezent. Unitatea i centralizarea rmn nedesvrite i vulnerabile.

Aceast viziune antropologic este anticipat se ctre Jean - Jacques Rousseau, care vede n apariia statului un fenomen inevitabil, bazat pe libera instituire a contractului social care determin o guvernare bazat pe legi, a cror for social este similar ritualurilor din societile arhaice. Din universalitatea legii decurge att egalitatea indivizilor, ct i apariia drepturilor individuale, care decurg din contractul social.

Drepturile particulare subzist, administraia se bazeaz pe situaiile statuare i pe situaiile de dependen personal mai mult dect pe competen, iar puterea statal nu intervine aproape deloc. Trsturile estimate ca specifice sunt revelatoare: statul deine o putere total, iar clasa conductoare se confund cu aparatul pe care l utilizeaz.

Stpn al mijloacelor de producie eseniale el joac un rol imens n viaa economic, instaureaz autoritatea birocraiei i creeaz n societatea pe care o domin, o proprietate funciar birocratic, un capitalism birocratic, o aristocraie rural birocratic.

Aceast form a statului care i-a permis s devin mai puternic dect societatea, se exprim printr-un ansamblu de condiii i de mijloace precum: restrngerea proprietii private i controlul suprem al marilor ntreprinderi tehnice, prin organizarea eficient a comunicaiilor i deinerea monopolului aciunii militare, prin eficiena unui sistem de recensmnt i de arhive necesar funcionrii unei fiscaliti ce asigur un venit guvernamental permanent, prin supunerea religiei dominante ce d regimului un caracter hierocratic sau teoretic.

Metode i tendine ale antropologiei politice.

Demersul genetic. Este primul n cadrul acestei discipline i, n acelai timp cel mai ambiios. Pune problemele originii i evoluiei pe termen lung: originea magic sau-i religioas a regalitii, procesul de constituire a statului primitiv, trecerea de la societile constituite pe rudenie la societile politice etc. Este ilustrat printr-o serie de lucrri, de la cele ale iniiatorilor pn la studiul istoric al lui W.c. MacLeod, The Origin and Histori of Politics(1931).

Demersul funcionalist. Identific instituiile politice, n societile numite prmitive, pornind de la funciile asumate. Analiza pune fa n fa instituii clar politice i instituii multifuncionale utilizate n anumite mprejurri n scopuri politice.

Demersul tipologic. Constituie o prelungire a demersului anterior. Vizeaz determinarea tipurilor de sisteme politice, clasificarea formelor de organizare a vieii politice. Existena sau non existena statului primitiv pare s ofere un criteriu de difereniere.

Demersul terminologic. O prim descoperire i o prim clasare a fenomenelor i a sistemelor politice duc, n mod necesar, la o ncercare de elaborare a categoriilor fundamentale. Una din iniiativele cele mai serioase este aceea a lui M.G.Smith; ea ncearc s stabileasc cu rigoare noiunile de baz: aciune politic, competiie, putere, autoritate, administraie, funcie etc.

Demersul structuralist. nlocuiete studiul genetic sau funcionalist cu un studiu al politicului efectuat pe baz de modele structurale. Politicul este vzut sub aspectul relaiilor formale, care explic raporturile de putere instaurate cu adevrat ntre indivizi i ntre grupuri.

Demersul dinamist. Completeaz pe alocuri demersul precedent, corectndu-l pe alocuri. Sesizeaz dinamica structurilor, la fel ca i sistemul de relaii ce le constituie: adic ia n considerare incompatibilitile, contradiciile, tensiunile i micarea inerent fiecrei societi. Se impune cu att mai mult n antropologia politic, cu ct domeniul politic este cel n care acestea din urm sunt cel mai bine sesizate i n care istoria i imprim cel mai clar marca.

Marea varietate a materialului cu privire la comunitile primitive impune dou curente cu privire la raportul dintre societate i stat. Pe de o parte sunt maximalitii iar de alta minimalitii. Primii consider c nu poate exista societate fr guvernare, i iau ca referin prim constatrile lui Aristotel cu privire la natura uman. E un mod de gndire care, dus la extrem, determin asimilarea unitii politice cu societatea global. Astfel, S.F. Nadel scrie n studiul su despre bazele anrtropologiei sociale: Cnd se consider o societate, se gsete unitatea politic, iar cnd se vorbete despre prima, se vizeaz de fapt ceea de a doua, astfel nct instituiile politice sunt cele ce asigur conducerea i meninerea celui mai ntins dintre grupurile solitare, adic societatea . E.R. Leach reine aceast asimilare i accept implicit egalitatea stabilit ntre societate i unitatea politic definit prin capacitatea sa maxim de includere.

Minimalitii se arat negativiti sau ambigui fa de atribuirea unei guvernri tuturor societilor primitive. Unul dintre adepii acestei viziuni este W.C.MacLeod, analizeaz popoare pe care le consider ca fiind lipsite de organizare politic i trind ntr-o stare de anarhie cum ar fi tribul yurok din California.( The Origin and History of Politics,1931). B. Malinowski admite c grupurile politice sunt absente la vedda i la aborigenii australieni, iar R. Redfield subliniaz c instituiile politice pot lipsi complet n cazul societilor cele mai primitive etc.

Politicul se definete prin mai multe feluri :

Definire prin modurile de organizare spaial.

Contribuiile lui Henry Maine i Lewis Morgan au acordat o importan deosebit criteriului teritorial. Domeniul public se nelege mai nti ca sistem de organizare ce opereaz n cadrul unui teritoriu delimitat, al unei uniti politice sau spaiu ce cuprinde o comunitate politic. Acest criteriu apare n majoritatea definiiilor organizrii politice i ale statului. Max Weber caracterizeaz activitatea politic, n afar de recurgerea legitim la for, prin faptul c ea se desfoar n cadrul unui teritoriu cu granie precise; ea instaureaz astfel o separare net a interiorului i a exteriorului i orienteaz n mod semnificativ comportamentele. Radcliffe-Brown reine, de asemenea, cadrul teritorial printre elementele ce definesc organizarea politic. i ali antropologi o fac dup el, ntre care I.Schapera, care a artat c societile cele mai simple organizeaz solidaritatea intern pe baza factorului de rudenie i a factorului teritorial. Se reia astfel, de fapt, o afirmaie a lui Lowie legat de compatibilitatea principiului de rudenie i a principiului teritorial.

Definire prin funcii.

n afar de determinarea prin teritoriu, asupra cruia se impune i pe care l organizeaz, politicul este frecvent definit prin funciile pe care le ndeplinete. Sub forma lor ceea mai general, se consider c acestea asigur cooperarea intern i aprarea integritii societii mpotriva ameninrilor exterioare. Ele contribuie la supravieuirea fizic a societii, dup afirmaia lui Nadel, i permit controlul sau rezolvarea conflictelor. Funciilor de conservare li se adaug, n general, cele de decizie i de conducere a treburilor publice, chiar dac, evideniind guvernarea sub aspectele ei formale, ele sunt de natur diferit. Almond distinge dou mari categorii de funcii-unele privesc politica lato senso socializarea indivizilor i pregtirea pentru rolurile politice, confruntarea i adaptarea intereselor, comunicarea simbolurilor i a mesajelor; celelalte privesc guvernarea elaborarea i aplicarea regulilor. O asemenea repartizare a funciilor permite regsirea diverselor aspecte ale domeniului o politic, dar la un nivel de generalitate ce faciliteaz comparaia reducnd distana dintre societile politice dezvoltate i societile politice primitive.

Definire prin modalitile aciunii politice.

Mai multe studii recente, datorate antropologilor din noua generaie, au deplasat punctul de plecare al analizei de la funcii ctre aspectele aciunii politice. Aciunea social este politic atunci cnd ncearc s controleze sau s influeneze deciziile privind treburile publice. Aciunea politic este de alt natur dect aciunea administrativ. Prima se definete prin putere ceea de a doua prin autoritate. Aciunea politic este prin natura ei segmentar pentru c se exprim prin intermediul grupurilor i persoanelor aflate n competiie. n schimb aciunea administrativ e , prin natura ei ierarhic pentru c organizeaz n diferite grade i conform unor reguli stricte conducerea unor treburi publice.

Definire prin caracteristicile formale.

Trebuie remarcat c structura ideal a societii n ciuda faptului c este n acelai timp, elaborat, rigid se constituie din categorii a cror ambiguitate fundamental permite interpretarea vieii sociale i politice drept mereu conform cu modelul formal .

O analiz a lui Pouillon, prezent n cadrul unui grup de studiu consacrat antropologiei politice, ilustreaz demersul structuralist aa cum se aplic el acestuia din urm. Analiza ncearc mai nti o definire a politicului: este un domeniu al faptelor sau un aspect al fenomenelor sociale? n literatura clasic, rspunsul se bazeaz pe apelul la noiunile de societate unificat ( unitate politic), de stat, de putere i de subordonare a cror insuficien o constat J.Pouillon. El observ c nu orice subordonare este neaprat politic, nu orice societate i orice grup cunosc o singur ordine, ci ordini mai mult sau mai puin compatibile i, n sfrit, n caz de conflict, o ordine trebuie s le nving pe celelalte. Ultimul punct determin, dup prerea lui J.Poullon definirea politicului: el evoc preponderena unei anumite structuri fa de celelalte ntr-o societate unificat. O asemenea structur privilegiat variaz n funcie de societi, de caracteristicile lor privind ntinderea, numrul i modul de via. De aici rezult o alt formulare a ntrebrilor proprii antropologiei politice: care sunt circuitele ce explic faptul c anumii oameni i pot conduce pe alii, cum se stabilete relaia de conducere i supunere? Societile nestatale sunt cele n care puterea se gsete n circuite prepolitice, cele pe care le creeaz rudenia, religia i economia. Societile cu stat sunt cele ce dispun de circuite specializate; acestea sunt noi, ns nu anuleaz circuitele preexistente ce subzist i le servesc de model formal. Astfel, structura de rudenie, chiar fictiv sau uitat, poate modela statul tradiional. ntr-o asemenea perspectiv, una din sarcinile antropologiei politice devine descoperirea condiiilor de apariie a circuitelor specializate.

Graniele politicului nu trebuie trasate doar fa de diversele categorii de relaii sociale, ci i fa de cultura privit n totalitate sau n unele dintre elementele ei. n studiul su despre societatea Kachin(Birmania), E.R.Leach a pus n eviden o corelaie global ntre cele dou sisteme: cu ct integrarea cultural este mai puin avansat, cu att integrarea politic este mai eficient, mcar prin supunerea fa de un singur mod de aciune politic. De asemenea, el a considerat mitul i ritualul ca pe un limbaj ce furnizeaz argumentele care justific revendicrile n materie de drepturi, de statut i de putere. Mitul are, ntr-adevr, o parte ideologic; el este, dup expresia lui B. Malinowski, o cart social ce garanteaz forma existent de societate cu sistemul su de distribuire a puterii, a privilegiilor i a proprietii, el are o funcie justificativ de care tiu s se serveasc aprtorii tradiiei i gestionrii aparatului politic. El se situeaz, deci, n domeniul de studiu al anropologiei poloitice, n aceeai calitate ca i ritul, n unele dintre manifestrile sale, atunci cnd este vorba despre ritualuri care sunt exclusiv sau inclusiv instrumentele sacre ale puterii.

Dificultile de identificare a politicului8 se regsesc i la nivelul fenomenelor economice, dac se consider separat relaia foarte evident existent ntre relaiile de producie ce guverneaz stratificarea social i relaiile de putere. Anumite privilegii economice( drept absolut asupra pmnturilor, drept la prestaii de munc, drept asupra pieelor etc.) i anumite obligaii economice( obligaia de generozitate i de ajutor).sunt legate de exercitarea puterii i autoritii. Exist i confruntri economice, de aceeai natur ca i potlatch-ul indian, care pun n joc prestigiul i capacitatea de dominaie a efilor sau a notabililor. Ilustrrile africane i melaneziene o demonstreaz cu claritate.

Putere politic i necesitate.

Noiunile de putere, coerciie i legitimitate se impun n mod necesar i solidar n domeniul antropologiei politice. Pentru J. Beattie puterea este o categorie particular a relaiilor sociale implic posibilitatea de a-i constrnge pe ceilali ntr-un sistem sau altul de raporturi ntre indivizi i ntre grupuri. Ceea ce l situeaz pe J.Beattie pe urmele lui Max Weber, pentru care puterea reprezint posibilitatea acordat unui actor, n cadrul unei relaii sociale determinate, de a o conduce dup voie.

Puterea politic este inerent oricrei societi: ea provoac respectarea regulilor care stau la baz, ea o apr de propriile imperfeciuni, ea limiteaz, n cadrul su, efectele competiiei ntre indivizi i ntre grupuri. Aceste funcii conservatoare sunt cele luate, n general n considerare. Recurgnd la o formul sintetic, se va defini puterea ca rezultnd, pentru orice societate, din necesitatea de a lupta mpotriva enropiei ce o amenin cu dezorganizarea. Toate mecanismele care contribuie la meninerea sau la re-crearea cooperrii interne trebuie i ele s fie puse n cauz i analizate. Ritualurile, ceremoniile sau procedurile ce asigur o refacere periodic sau ocazional a societii sunt, la fel ca suveranii i birocraia lor, instrumentele unei aciuni politice astfel nelese.

Dac puterea se supune unor determinisme interne ce o prezint ca pe o necesitate cruia i este supus orice societate, ea nu apare mai puin ca rezultnd i dintr-o necesitate extern. Fiecare societate global este n legtur cu exteriorul; ea este, direct sau la distan, legat da alte societi pe care le consider strine sau ostile, periculoase pentru securitatea i suveranitatea sa. Fa de ameninarea din afar, ea nu e doar determinat s-i organizeze aprarea i alianele, ci i s-i preuiasc unitatea, coeziunea i trsturile distinctive. Puterea necesar din motive de ordin intern menionate anterior, ia form i se consolideaz sub presiunea pericolelor exterioare, reale i/sau presupuse. Puterea i simbolurile aferente ofer, astfel, societii mijloacele de a-i afirma coeziunea intern i de a-i exprima personalitatea, mijloacele de a se situa i de a se proteja fa de ceea ce i este strin.

Puterea e necesar, ns meninut ntre limite precise. Ea necesit consimmntul i o anumit reciprocitate. Cea ce implic : pace i arbitraj, aprare a cutumei i a legii, generozitate, prosperitate a rii i a oamenilor, acordul strmoilor i al zeilor etc. n ceea ce privete consimmntul, el implic totodat un principiu: legitimitatea, i mecanisme: cele ce controleaz abuzurile de putere. Max Weber distinge trei tipuri ideale de legitimitate: dominaia legal care are caracter raional; dominaia tradiional care are la baz credina n caracterul sacru al tradiiilor i legitimitatea puterii deinute conform obiceiului; dominaia charismatic, de tip emoional, care presupune ncredere total ntr-un om excepional, din cauza sfineniei, eroismului su exemplaritii sale.

Puterea politic impune n manifestarea sa un anumit grad de ambiguitate ntre dominaie i consimmntul care o legitimeaz. Inegalitatea social pe care puterea o creeaz este contrabalansat de securitatea pe care ea o asigur membrilor comunitii fiind garanta ordinii. Toate regimurile politice manifest aceeai ambiguitate, indiferent dac se conformeaz tradiiei sau raionalitii birocratice. n societiile africane fr centralizare a puterii- de exemplu n societate fang i n cele ale popoarelor vecine cu Gabon i Congo- mecanismele corectoare, cu aciune disimulat, amenin cu moartea pe oricine abuzeaz de autoritatea sau bogia sa. n unele dintre statele tradiionale ale Africii negre, tensiunile ce rezult din inegalitatea claselor sunt dezamorsate n mprejurri determinate i se pare atunci c raporturile sociale sunt dintr-o dat i provizoriu, inversate. Dar o asemenea inversare este controlat: rmne organizat n cadrul ritualurilor corespunztoare care pot sub acest aspect, s fie denumite ritualuri de rebeliune, dup expresia lui Max Glukman. Viclenia suprem a puterii e de a se contesta ritual, pentru a se consolida mai bine efectiv.

Relaii i forme politic

n lucrarea Tribes without Rulers (1958), J. Middleton i D. Tait relaiile politice sunt definite ca fiind acele prin care persoane i grupuri exercit putea sau autoritatea, pentru meninerea ordinii sociale ntr-un cadru teritorial. Guvernarea implic dup I. Schapera ca ntotdeauna conducerea i controlul treburilor publice de ctre una sau mai multe persoane s fie o funcie permanent. Lucy Mair distinge trei tipuri de guvernare :

1.la nivel inferior, guvernarea minim, se caracterizat prin caracterul restrns al comunitii politice, numrul redus de deintori ai puterii i autoritii, slbiciunea puterii i a autoritii.

2. pe o poziie nvecinat se situeaz guvernarea difuz , unde puterea este deinut de ansamblul populaiei brbteti cu mice nuane se stratificare.

3.forma cea mai complex, bazat pe o putere clar difereniat i mai centralizat, e aceea a guvernrii statale.

Rudenie i putere

Categoria rudeniei o exclude, din punct de vedere teoretic, pe cea a politicului, pentru numeroi autori. Dup formula lui Morgan una determin societas, iar cealalt civitas, tot la fel cum, dup terminologia care a fost o vreme la mod, una evoc structurile de reciprocitate, iar cealalt structurile de subordonare. n ambele cazuri, dihotomia este evident . ea se gsete n forme originare i la Hegel care opune universalul i particularul, statul i familia, planul masculin( care este cel al politicului i deci superior) i planul feminin.

Antropologia politic, departe de a concepe rudenia i politicul ca termeni ce se exclud sau snt opui unul altuia, a dezvluit legturile complexe existente ntre cele dou sisteme i a pus bazele analizei i elaborrii teoretice a raporturilor lor cu ocazia unor cercetri de teren. Societile numite lignajere sau segmentare, acefale sau nestatale, n care funciile i instituiile politice sunt mai puin difereniate, au furnizat primul cmp de ncercri. Legat de ele s-a deschis ntr-adevr grania trasat ntre rudenie i politic. Analiza raportului dintre rudenie i putere trebuie deci fcut astfel, nct nici una dintre aceste manifestri s nu fie neglijat.

Rudenie i lignaje.

Lignajele se bazeaz pe oameni care, situai n acelai cadru genealogic, sunt legai unitar de acelai strmo unic. n funcie de numrul de generaii n cauz(profunzimea genealogic, extinderea lor variaz, la fel ca i numrul de elemente(sau segmente) care le compun. Din punct de vedere structural, grupurile lignajere sunt denumite atunci segmentare. Privite funcional, ele apar ca grupuri solitare: corporate groups, definite de antropologia britanic; ele dein simboluri comune tuturor membrilor lor, prescriu practici diverse i se opun oarecum unele altora n calitate de uniti difereniate. Semnificaia lor politic e mai nti o consecin a acestei caracteristici, cci rolul lor politic este determinat mai mult de relaiile lor reciproce dect de raporturile interne ce la constituie. Modurile de conciliere a disputelor, tipurilor de confruntare i de conflict, sistemele de alian i organizarea teritorial sunt n corelaie cu ordonarea general a segmentelor lignajere i a lignajelor.

Un exemplu mprumutat din literatura clasic pare necesar pentru a preciza i ilustra aceste lucruri. Este exemplul populaiei tiv din Nigeria, creatori ai unei societi segmentare ce cuprinde un numr mare de persoane ( mai mult de 800.000). O genealogie comun care merge pn la srtrmoul fondator Tiv- le include pe toate, n principiu dup regula descendenei patriliniare. Ea st la baza unei structuri piramidale n cadrul creia se articuleaz lignaje cu ntindere variabil: nivelul genealogic unde se gsete strmoul de referin determin anvergura grupului lignajer, numit nongo. Grupurile cu aceeai origine i omologare se opun ntre ele, dar sunt asociate i solidare n cadrul unitii imediat superioare care este ea nsi n relaie de opoziie cu omoloagele sale.

Principiul descendenei i principiul teritorial contribuie mpreun, n cazul de fa, la determinarea domeniului politic, dar primul este preponderent. L. Bohannan subliniaz acest lucru preciznd c grupul de descenen cruia i aparine un tiv stabilete cetenia politic, drepturile de acces la pmnt i de reziden i, n acelai timp, stabilete persoanele cu care se poate uni prin cstorie.

n societile de acest tip, legea care determin poziiile politice este, n esen, structura genealogic ce poate fi manipulat pentru a legitima o putere de fapt. Iar viaa politic se manifest de fapt prin aliane i confruntri, prin fuziuni i scindri, care afecteaz grupurile lignajere, i prin reorganizri ale structurilor teritoriale.

Dinamica lignajer

Dinamica lignajer studiaz mai mult condiiile necesare expresiei vieii politice, cile i mijloacele acesteia.

Condiiile

Societile numite segmentare nu sunt, din acest motiv, egalitare i lipsite de raporturi de preeminen sau de subordonare. Clanurile i lignajele nu sunt toate echivalente; primele pot fi diferenate, specializate i ordonate; celelalte pot conferi drepturi inegale, dup cum se refer la un vrstnic sau la un tnr; i unele i altele pot fi distinse din necesiti de ordin ritual, care au efecte politice i economice .

Populaia nuer din Sudan, care constituie un fel de caz limit prin reducerea la minimum a relaiilor inegale, totui nu le-a eliminat ele exist n cadrul societii lor , poate mai mult latente dect efective. n diverse seciuni teritoriale, un clan sau un lignaj principal ocup o poziie predominant; Evans- Pritchard l numete aristocratic( evocndu-I astfel statutul superior), constatnd c predominarea sa i confer mai mult prestigiu dect privilegiu. n momentul iniierilor impuse adolescenilor, lingajele ce dispun de o prerogativ ritual - formate din cresctorii de vite - furnizeaz dregtorii care au sarcina de a deschide i nchide ciclul; ele intervin deci ntr-un sistem care asigur socializarea indivizilor i i repartizeaz n clase cu statut difereniat - cele ale vrstnicilor, egalilor i tinerilor; ele joac un rol politic. n sfrit, o ,funcie ritual deosebit, cea de notabil cu piele de leopard aparine de asemenea anumitor lignaje din afara clanurilor dominante; ea ofer poziia de conciliator n disputele grave i de mediator n cele privind vitele. i ea are implicaii politice. Inegalitile i specializrile clanice sau lignajere, cele trei statute rezultnd din clasele de vrst, posibilitile diferite sau inegale de acces la pmnt i la vite definesc viaa politic nuer, la fel ca i opoziiile i coaliiile unitilor lignajere teritoriale. Evans Pritchard sugereaz acest lucru, preciznd c oamenii cei mai influeni se caracterizeaz prin poziia lor clanic( sun aristocrai) i lignajer (sunt efi de familie mare), prin situaia lor de clas ( au statut de vrstnici), prin bogia lor ( de vite) i puternica lor personalitate.

Un al doilea exemplu african cel al populaiei tiv permite ca analiza s fie dus mai departe, pornind de la o societate de acelai tip ca i precedenta. Lingajele i rudenia, seciunile teritoriale i clasele de vrst furnizeaz principalele cmpuri ale relaiilor sociale, dar manifestrile de inegalitate i centrele politice sunt mai evidente. n afara sistemului, se situeaz persoanele cu condiia de sclav: ele nu aparin nici unei clase de vrst, sunt excluse din domeniul treburilor publice, rmn n situaie de dependen. n cadrul sistemului se difereniaz oameni preemineni( ale cror nume servesc la identificarea grupurilor lignajere i a claselor de vrst, oameni cu prestigiu ( datorat reuitei lor materiale i generozitii lor) i ndrumtorii politici( evocai prin termenul tyo-or) care sunt mplinirea celor precedeni. Primi i datoreaz creditul poziiei lor ligajere, calitii lor de mai vrstnici sau de btrni, capacitii lor magico religioase ce condiioneaz meninerea unei stri de sntate i de fecunditate i a ordinii. A doua categorie deine puterea din motive economice. Surplusul de influen rezultat din proprietatea asupra unui loc de pia evideniaz, pe de alt parte, aspectul politic al situaiilor dobndite n cadrul economiei tiv competiia pentru acces la poziia de stpn de pia este una din formele luptei politice. n ceea ce privete ndrumtorii politici , care nu sunt deintori unor funcii permanente, ei se manifest prin intermediul relaiilor externe: n cazul arbitrajelor sau negocierilor de pace cu reprezentanii grupurilor omoloage implicate. Pentru populaia tiv, care nu dispune de un termen special pentru desemnarea domeniului politic, aciunea politic se realizeaz prin intermediu rudeniei i a lignajelor, al claselor de vrst, al raporturilor ntreinute cu sistemul pieelor; ea nu se exprim printr-un limbaj anume, ci prin limbajul propriu fiecruia din aceste mijloace. Pe bun dreptate, se poate vorbi de guvernare difuz i de o via politic difuz, subiacent tuturor relaiilor ntre persoane i ntre grupuri, pe care nu o dezvluie instituii specifice, nici mcar formele sociale prin care ea poate opera, ci diversele dinamisme, de competiie i de dominaie, de coaliie i de opoziie. Conform teoriei tiv, puterea legitim depinde de deinerea unei caliti mistice( denumit swem) care asigur pacea i ordinea, fertilitatea cmpurilor i fecunditatea femeilor, i acioneaz n funcie de vigoarea posesorului. Aceast calitate, ntr-un anumit fel substana puterii i fora ordinii, provoac totui lupte pentru cucerirea i deturnarea sa. Pe de alt parte, rivalitile pentru prestigiu i influen, demersurile viznd o extindere a domeniului politic sau reuita material sunt ntotdeauna interpretate n limbajul magiei. Substana periculoas numit tsau , pe care o utilizeaz, evideiaz puterea sub aspectul luptelor i inegalitilor ce o instaureaz. Populaia tiv afirm: Oameni acced la putere devornd substana celorlali. aceast teorie indigen nu ignor nici dinamica, nici ambiguitatea politicului, care este, totodat i ntr-un echilibru precar, creator de ordine i purttor de dezordine.

n afara domeniului african, societile segmentare prezint condiii similare de intervenie a vieii politice. Este cazul pentru zona melano - polinezian. Pe Grande Tera n Noacaledonie de exemplu baza social o reprezint relaiile de rudenie i descenden, reelele ce rezult din schimburile matrimoniale, alianele sistematice, stabilite ntre grupurile recunoscute drept clanuri. Ele folosesc diferena de potenial pe care o realizeaz inegalitile de ordin genealogic, ritual, economic, recurgnd la primele dou mai mult dect la ultima, din cauza nivelului de dezvoltare tehnic i economic. Ele fac din dezechilibru i din confruntare la scar redus ce le este proprie un factor productor de coeziune social i de ordine; n acest scop, politicul este deja n mod necesar instrumentul lor.

Manifestrile i mijloacele.

n societile denumite segmentare, viaa politic difuz se manifest mai mult prin situaiile dect prin instituiile politice. Este vorba n adevr, dup expresia lui GF.A. Almond, de societi n care structurile politice sunt cel mai puin vizibile i cel mai mult intermitente. Luarea deciziilor cu privire la comunitate determin apariia oamenilor preemineni, a oamenilor de rang superior, a sfaturilor btrnilor, a efilor ocazionali sau investii. Conflictele individuale ce impun intervenia legii i a cutumei i repararea nedreptilor suferite, antagonismele ce duc la feud( rzboi personal) sau la rzboi reprezint tot attea mprejurri care i pun n eviden pe mediatori i pe deintorii puterii.

Dialectica dintre contestare i supunere, dintre puterea revendicat i puterea acceptat, se exprim cel mai adesea n limbajul vrjitoriei care dezvluie indirect o opoziie ascuns, cnd nu este vorba de un apel direct la practicile magiei de agresiune. Nadel deschidea calea unei interpretri asemntoare, atunci cnd prezenta credinele referitoare la vrjitor drept simptoame ale tensiunilor i anxietilor ce rezult din viaa social. Distincia propus de antropologii britanici ntre vrjitoria ca tehnic sau sorcery care este accesibil oricrui individ, i vrjitoria prin definiie sau witchcraft- care depinde de o putere nnscut i nu se dobndete, este fundamental. n cadrul mai multor societi din Africa oriental notabilii recurg la magie cu scopul de a-i asigura preeminena i influena n cadrul tribului sau al clanului. La populaia nandi din Kenya, figura dominant este orkoiyot: nici ef, nici judector ci expert ritual care intervine n mod decisiv n treburile tribului. Este vorba aici de un personaj ambivalent, care asociaz calitile benefice ( cum ar fi cele de prezictor) cu puterile periculoase de vrjitor, ce i consolideaz autoritatea ritual i teama pe care o inspir. n msura n care orkoiyoot este echivalent cu ef, acest dublu aspect al persoanei sale reflect cele dou fee ale politicului, cel al ordinii binefctoare i cel al constrngerii sau al violenei.

Studiul micro societilor lignajere din arhipelagurile Melaneziei arat cu claritate identic interferena relaiilor cu caracter politic i a raporturilor complexe ce depind de magie. Demonstraia cea mai clarificatoare este cea a lui R.F. Fortune n lucrarea sa clasic, Sorceres of Dobu (1932). Populaia dobuan ocup insulele situate n sud-estul Noii Guinee; puin numeroas( 7000 de persoane n momentul anchetei), ea se repartizeaz n state foarte mici, aliate cu vecinii lor pentru a constitui uniti endogame i solitare n rzboiul mpotriva unitilor omoloage; formeaz matrilignaje i fiecare grup lignajer localizat e proprietar al teritoriului su. Sistemul politic rmne minim, astfel poate fi prezentat ca rezultnd doar din opoziia permanent dintre diversele coaliii de state. Totui, efaria exist cel puin n faz embrionar i o inegalitate de statut difereniaz oamenii importani de ceilali. Magia sub cele dou forme, joac un rol evocat chiar de titlul crii lui R. Fortune. eful n germene se definete prin poziia sa lignajer, prin puternica sa personalitate, prin stpnirea ritualurilor i a magiei i prin excelarea n tehnicile vrjitoriei; el este cel mai puternic, n serviciul cutumei i al binelui comun. Vrjitorul nefast apare ca dumanul din interior al crui caracter caracter periculos se datoreaz chiar apropierii lui geografice; el simbolizeaz rivalitile i tensiunile ce opereaz n cadrul grupurilor de state aliate; el evideniaz distincia riguroas stabilit ntre conflictele interne i mascate(magia) i conflictele externe i deschise (rzboiul), jocul antagonismelor i solidaritilor inerente oricrei viei politice. Numrul mai mare de exemple nu ar modifica rezultatele analizelor precedente. Vrjitoria este, ca i rzboiul personal (feud) i rzboiul din afar, una din dintre principalele manifestri ale dinamicii sociale i politice a societilor lignajere. Fiecare dintre aceste trei modaliti ale opoziiei i conflictului opereaz n cmpuri de relaii ce se lrgesc prin trecerea de la una la alta, mergnd de la comunitatea local spre exterior, adic de la domeniul pe care l guverneaz mai ales rudenia spre cel controlat de politic. Magia constituie i ea unul dintre mijloacele puterii, fie c-I sporete constrngerea i-sau o protejeaz mpotriva contestrilor, fie c permite un adevrat transfer, asupra acuzatului sau suspectului, al resentimentelor i ndoielilor ce amenin autoritile lignajere.

Grupurile teritoriale

Organizarea totemic, att de rspndit la primitivi, este n multe cazuri pe cale de dispariie, fiind nlocuit cu forme mai evoluate. Printre acestea, grupurile aa numite teritoriale vin n primul rnd. Ele apar acolo, unde viaa nomad face loc unei comuniti aezat pe un anumit teritoriu organizarea grupurilor teritoriale reprezint de fapt nceputul vieii politice.

Se nelege c, pe msur ce o asemenea form de organizare devine mai stabil, rolul i funciunea totemismului slbesc i dispar cu timpul. Aa, la triburile australiene Kurnai i Narrinyeri, care au un nceput de organizare teritorial, totemismul nu este reprezentat dect prin foarte slabe reminescene .

De obicei, grupurile teritoriale se aeaz n regiuni fertile, unde hrana este abundent. Legarea de un anumit teritoriu dezvolt n membrii grupului o contiin despre comunitate, asemntoare aceleia a totemismului. n ea se reflect germenii ideilor politice. Chiar la triburi foarte napoiate ca Vedda din Ceylan, sau Maidu din America de Nord, se ntlnete o puternic afirmare a drepturilor teritoriale, cari determin o solidaritate social independent de aceea a rudeniei. La Boimanii nomazi din Africa de Sud, fiecare hoard are un anumit teritoriu, a crui hotare sunt cunoscute i cari nu se trece pe timpul vntorii. Cci noiunea despre un teritoriu comun aduce cu sine pe aceea a intereselor comune i a necesitii de a-l apra n comun.

Astfel nu se pate susine c societatea primitivilor nu cunoate dect idea de rudenie. Morgan nsui recunoatea c ntr-o asemenea societate, alturi de guvernarea bazat pe relaii de rudenie, mai exist o guvernare ce rezult din relaiile cu teritoriul. Chiar i printre cele mai napoiate grupuri se ntlnete noiunea despre o anumit ntindere de teritoriu., pe care membrii i petrec viaa i-i procur hrana. Se citeaz ataamentul , pe care-l au maorii din Noua Zeeland pentru pmntul lor natal. Un btrn din acest trib zicea: salut pe singura mea rud supravieuitoare, pmntulAdevrul este c sentimentul vieii locale trebuie s fie o trstur comun ntregii specii umane.

Forma concret a grupului teritorial este comunitatea unui sat sau a mai multor sate. Acestea formeaz nucleul pentru nchegarea unor societi mai mari. Viaa devine statornic n asemenea comuniti. De la vnat se trece la pstorit i agricultur. Pe lng aceasta, suveranitatea nu mai este difuz i anonim, ca n clanul totemic, ci mai concentrat i individual, exprimndu-se n persoana unui ef cu autoritate stabil i putere executiv.

Inceputurile acestei forme de organizare pot fi urmrite tot n Australia. Alturi de clanurile totemice i de clasele matrimoniale, se ntlnesc aici grupurile teritoriale, supuse unui ef. ntinderea lor variaz i nu este totdeauna delimitat. n acelai timp organizarea teritorial continu s coexiste cu cea totemic, dei acesta i pierde din influen, cum am amintit. Dispariia total a dreptului mistic i nlocuirea lui prin dreptul teritorial se produce n mod treptat. Aa se explic prezena ntr-o astfel de societate a unui magician, nzestrat cu puteri supranaturale.

Asemenea efi se ntlnesc i n Africa. eful statului e de cele mai multe ori un vraci sau un preot, care ndeplinete serviciile religioase i ngrijete de idolii locali. Astfel ia natere o religie a satului, comun pentru toi membrii lui.

Diferite asociaii care depesc relaiile de rudenie.

Indigenii din Insulele Andaman, considerai printre cei mai napoiai i care nu cunosc organizarea clanului, se mpart n grupuri independente pe criteriul rudeniei. De fapt, mprirea urmeaz criteriul strii civile a indivizilor. Astfel, fiecare aezare a acestor primitivi cuprinde trei categorii de colibe: perechi cstorite, femei nemritate mpreun cu vduve i brbai celibatari. Cea dinti grup i are locuina ntre colibele celorlalte dou, pentru a le separa. n societile australiene diviziunea n asociaii este mai complex . n primul rnd este mprirea dup criteriul sexului. Brbaii i femeile reprezint dou grupuri distincte. Nu numai n ceea ce privete activitile economice, dar i participarea la ceremoniile publice, fiecare grup are un anumit rol. Femeile australiene sunt excluse de la orice activitate public pe care nu o cunosc dect din auzite. Se poate spune c brbaii aduli i iniiai alctuiesc o societate secret.

La tribul african Masai, atribuiile de clan aproape dispar n faa acelora de membru al unei asociaii. Separarea brbailor necstorii de restul comunitii este strict observat. Pe lng aceasta, brbaii i femeile sunt grupai dup statutul lor social. Viaa brbailor se mparte n trei faze: copilria, care dureaz pn la iniiere; faza de rzboinic, cea mai important ine pn la vrsta de 28 sau 30 ani, cnd brbaii se cstoresc; i faza vrstei mature, cnd se poate intra n sfatul tribului. Viaa femeilor este de asemenea mprit n trei faze : copilria, care dureaz pn la prima menstruaie i iniiere, vrsta matur, care se ntinde pn la menopauz, i btrneea. Fiecare faz din vrsta individului este vizibil prin mbrcminte i anumite semne de podoabe. Femeile mritate se deosebesc de fetele tinere prin inele de fier i mrgele purtate la gt, precum i printr-o mbrcminte mai lung. Brbaii btrni poart inele i brri fcute din lanuri. Rzboinicii au pe cap o tichie particular cu pene de stru. La glezn poart podoabe de tinichea. O pile de capr atrn n jurul mijlocului. Armele lor constau din sabie, lance, mciuc i scut. La indigenii din insulele Banks, principiile asociaiei sunt i mai accentuate. Imprirea societii n fratrii de sex apare ct se poate de adnc. Femeile, pe lng excluderea lor de la serbrile publice, sunt separate de brbai i n viaa de toate zilele. Brbaii nu mnnc i nu locuiesc cu soiile lor. Ei au o locuin separat, un club al lor, care const ntr-un fel de societate secret.

Pe lng cluburile descrise, n Insulele Banks se mai ntlnesc aa numitele societi de spirite , n numr foarte mare. Locul lor de reuniune e situat afar de sat i rmne oprit pentru cine nu este membru. Intrarea n asemenea societi cere candidatului s fie trecut prin ceremonia iniierii i s plteasc o sum. Membrii poart mti, precum i anumite obiecte sacre, care sunt inute ascunse. Unele societi mai au i alte semne. i aceste asociaii au o not comun cu societile secrete la primitivii din alte pri, anume terorizarea neiniiailor. Membrii lor distrug sau devasteaz locuine, fur bunurile i chiar ucid pe oameni, cai nu fac parte din asociaie. Cea mai important din aceste societi de spirite este organizaia Tamate liwoa. Pentru a parveni n gradele superioare ale clubului de brbai e absolut necesar a face parte din aceast organizaie.

Odat cu afirmarea grupurilor teritoriale apar i primele elemente de individualizare a suveranitii n persoana unor efi cu anumite atribuii. Dei tranziia de la suveranitatea difuz la aceea individual este la nceput imperceptibil. Ea ne indic, totui, transformarea ca un proces lent, determinat de condiiile de organizare ale societii. La Australieni, aa numitul alantuja este un persona cu o autoritate bazat pe vrst i experien. O asemenea autoritate este destul de vag neavnd o putere definit asupra membrilor grupului. Aceasta rezult i din faptul c funcia principal a lui alantuja const n convocarea btrnilor care sunt convocai n chestiunile privind ceremoniile sacre i pedepsirea indivizilor care se abat de la obiceiurile clanului.

Se pare, totui , c funciunea se motenete din tat n fiu, sau n lipsa acestuia se transmite fratelui sau nepotului de frate, adic totdeauna pe cale brbteasc.

La tribul Arunta, suveranitatea politic pare a fi i mai puin evident. Nici un ef de grup local nu-i arog dreptul la conducere, care este lsat pe un sfat de btrni.

Dar n cele mai multe triburi de primitivi, eful sau fruntaul recunoscut de grup, dei nu posed o autoritate i putere dect prin fora reputaiei sale reflectat n opinia public a grupului, are totui tendina de a devenii ereditar. Motenirea postului implic afirmarea individualizrii.

Suveranitatea individual apare la diferite triburi prin producerea mai multor fenomene de transformare reprezentnd trecerea de la organizarea difuz la organizarea concentrat a puterii. n primul rnd vine transmiterea ereditar n linie masculin i consolidarea grupurilor locale. n al doilea rnd, modul de dobndire al totemului devine contractual, deoarece totemul nu mai prezint un principiu mistic, ci mai mult un titlu de obinut. Prin aceast modificare ia natere un fel de feudalitate, cu bunuri i titluri , pe care eful tribului le ofer favoriilor lui. Prestigiul lui politic crete n acelai timp cu starea lui economic. Se tie c n triburile africane, eful posed cele mai multe capete de vit i cei mai muli sclavi. Trecerea treptat de la un regim la altul a fost studiat cu deosebire la indienii din Nord Vestul Americii de Nord. La triburile Tlingit i Haida, filiaia este nc matern. Copii aparin fratriei mamei lor. Ei motenesc totemul i proprietatea unchiului matern. La tribul Kwakiutl, situat mai la Sud, dei principiul filiaiei uterine continu s fie recunoscut, tata poate s druiasc fiului su totemul, pe care l va purta cu totemul mamei. Pe lng aceasta brbatul poate s-i duc soia n satul su. Prin reedina patrilocal a familiei se pune baza regimului patern, care ncurajeaz autoritatea i puterea individual.

Afirmarea unui asemenea regim a fost ajutat,