1

Proiect cofinanţat din Fondul Social European prin Programul Operaţional Sectorial

Dezvoltarea Resurselor Umane 2007-2013 - "Investeşte în oameni!"

Universitatea Titu Maiorescu

REZUMAT

TEZĂ DE DOCTORAT

PROCEDEE ȘI TEHNICI MODERNE UTILIZATE ÎN

EXPERTIZA CRIMINALISTICĂ, ÎN LEGĂTURĂ CU ACTELE

NOTARIALE, LA NIVEL NAȚIONAL ȘI EUROPEAN

Conducător de doctorat,

Prof. univ. dr. GHEORGHE POPA

Doctorand

Mirela Ioana Mirea

București

2016

2

3

CUPRINS

INTRODUCERE ÎN PROBLEMATICA CERCETĂRII ......................................................... 7

CAPITOLUL I

CONSIDERAȚII GENERALE PRIVIND IDENTIFICAREA CRIMINALISTICĂ .......... 13

SECȚIUNEA I. Noțiunea, obiectul și principiile identificări ........................................ 13

I.I.1. Noțiunea de identificare criminalistică ................................................................... 14

I.I.2. Obiectul identificării criminalistice ........................................................................ 14

I.I.3. Principiile care stau la baza identificării criminalistice .......................................... 15

SECȚIUNEA II. Etapele procedurii de identificare criminalistică .............................. 16

I.II.1. Identificarea de gen ............................................................................................... 16

I.II.2. Identificarea individuală ....................................................................................... 16

SECȚIUNEA III. Metodologia identificării criminalistice ............................................ 17

I.III.1. Metode generale, particulare și speciale de identificare ...................................... 17

I.III.2. Stadiile procesului de identificare........................................................................ 18

I.III.3. Evaluarea rezultatelor prin formularea concluziei ............................................... 21

CAPITOLUL II

ASPECTE CRIMINOLOGICE PRIVIND INFRACȚIUNILE SPECIFICE

ACTIVITĂȚII NOTARIALE .................................................................................................... 23

SECȚIUNEA I. Activitatea notarială .............................................................................. 23

II.I.1.Reglementare. Principii .......................................................................................... 23

II.I.2. Prezentarea generală a unor proceduri notariale ................................................... 25

II.I.3. Statut. Cod deontologic ......................................................................................... 29

SECȚIUNEA II.Infracțiuni specifice activității notariale. Caracterizare generală .... 30

II.II.1.Referințe istorice ................................................................................................... 30

II.II.2.Clasificarea infracțiunilor de fals incidente în activitatea notarială ..................... 32

II.II.3. Analiza infracțiunilor care interferează cu activitatea notarială .......................... 36

4

II.II.3.1. Falsificarea instrumentelor de autentificare sau de marcare ............................. 36

II.II.3.2.Falsurile în înscrisuri ......................................................................................... 38

SECȚIUNEA III. Evoluția infracțiunilor în România (statistici)

comparativ cu țările din spațiul UE. Reacția socială ...................................................... 49

SECȚIUNEA IV.Cauze generatoare și condiții favorizatoare ...................................... 55

SECȚIUNEA V.Profilul infractorului ............................................................................. 57

SECȚIUNEA VI. Metode de prevenire și combatere a criminalității,

cu referire specială la activitatea notarială ..................................................................... 59

CAPITOLUL III

CERCETAREA DOCUMENTELOR NOTARIALE

ÎN VEDEREA IDENTIFICĂRII ACTIVITĂȚII DE FALSIFICARE ................................. 65

SECȚIUNEA I. Chestiuni introductive despre grafologie și grafoscopie .................... 65

SECȚIUNEA II. Înscrisurile/documentele –ca mijloace de probă ............................. 68

III.II.1. Noțiunea de înscris/document ............................................................................ 68

III.II.2. Ridicarea de înscrisuri/documente. Reguli tactice ............................................. 69

III.II.3. Manipularea înscrisurilor; Refacerea şi reconstituirea înscrisurilor deteriorate

şi distruse ......................................................................................................................... 71

SECȚIUNEA III. Expertiza tehnică-criminalistică a documentelor –

procedeu probator aplicat pentru identificarea falsurilor ............................................. 73

III.III. 1. Reglementare juridică ...................................................................................... 73

III.III. 2. Clasificarea expertizelor................................................................................... 74

III.III. 3. Pregătirea dispunerii expertizei ........................................................................ 75

III.III. 4. Etapele pe care le parcurge expertiza ............................................................... 77

III.III. 5.Expertiza și constatarea- Studiu comparativ

....................................................78

III.III.6. Expertiza complexă și expertiza de comisie ..................................................... 79

III.III.7.Suplimentul de expertiză ................................................................................... 80

III.III.8. Dispunerea unei noi expertize ........................................................................... 82

III.III. 9. Instituții și laboratoare cu activitate specifică expertizei ................................. 83

CAPITOLUL IV

5

ELEMENTE DE DREPT COMPARAT CU PRIVIRE LA EXPERTIZA

CRIMINALISTICĂ ȘI LA STATUTUL

EXPERTULUI.......................................................89

SECȚIUNEA I. Expertul .............................................................................................. 89

IV.I.1. Noțiunea de expert. Dobândirea calității de expert ......................................... 91

IV.I.2. Deontologia expertului ................................................................................... 91

IV.I.3. Incompatibilitatea expertului .......................................................................... 92

IV.I.4. Drepturile și obligațiile expertului .................................................................. 93

IV.I.5. Aspecte ce vizează dispunerea expertizei

și statutul expertului în unele state membre ............................................................... 95

SECȚIUNEA II. Aplicație particulară asupra testamentului olograf a expertizei

grafoscopice .................................................................................................................. 102

CAPITOLUL V

METODE ȘI PROCEDEE DE FALSIFICARE A SCRISULUI

ȘI SEMNĂTURILOR ÎN DOCUMENTELE NOTARIALE ................................................ 109

SECȚIUNEA I. PROCEDEE DE FALSIFICARE A SEMNĂTURILOR ................. 109

V.I.1. Semnăturile autentice .......................................................................................... 110

V.I.1.1. Noțiuni generale despre semnătură ............................................................ 110

V.I.1.2.Proprietățile semnăturii ................................................................................ 111

V.I.1.3. Caracteristicile de identificare a semnăturii ................................................ 111

V.I.2. Semnăturile falsificate ........................................................................................ 113

V.I.2.1. Semnăturile executate prin copiere ............................................................. 113

V.I.2.2. Semnăturile executate prin imitație (sevilă sau liberă) ............................... 114

V.I.2.3. Semnăturile executate din fantezie .............................................................. 115

V.I.2.4. Semnătura imitatorului și autofalsificarea .................................................. 115

SECȚIUNEA II. METODE CLASICE DE FALSIFICARE ....................................... 117

V.II.1. Falsul prin înlăturare de text .............................................................................. 117

V.II.2. Falsul prin adăugire de text ............................................................................... 118

V.II.3. Falsul prin contrafacere ..................................................................................... 119

V.II.4. Falsul sigilografic .............................................................................................. 121

SECȚIUNEA III. METODE ȘI PROCEDEE DE DEPISTARE A FALSULUI ....... 122

V.III. 1. Metode de examinare grafică .......................................................................... 122

6

V.III. 2. Stabilirea autenticității înscrisului ................................................................... 123

V.III. 3. Stabilirea vechimii înscrisului ......................................................................... 127

V.III. 4. Cercetarea hârtiei și a cernelurilor .................................................................. 128

V.III. 5. Mijloace și metode de laborator ...................................................................... 130

V.III. 5.1. Utilitatea metodelor și mijloacelor tehnice folosite în criminalistică ...... 130

V.III. 5.2. Mijloacele și metodele tehnico-științifice utilizate pentru căutarea,

descoperirea, relevarea, fixarea și ridicarea urmelor și mijloacelor de probă .......... 130

V.III. 5.3. Mijloace și metode tehnico-științifice destinate analizelor de laborator . 132

V.III.5.3.1. Metode de examinare microscopică ................................................. 133

V.III.5.3.2. Metode de analiză spectrală .............................................................. 135

V.III.5.3.3. Metode cromatografice ..................................................................... 136

V.III.5.3.4. Alte metode de examinare. Instrumente moderne utilizate la nivel

național și european ............................................................................................. 137

V.III.5.3.4.1. DOCUBOX DRAGON ............................................................. 137

V.III.5.3.4.2. POLILIGHT PL 500 ................................................................. 139

V.III.5.3.4.3. LUCIA FORENSIC .................................................................. 139

V.III.5.3.4.4. COMPARATORUL VIDEOSPECTRAL ............................................ 140

V.III.5.3.4.5. SISTEMUL FORAM 685 ......................................................... 145

V.III.5.4. Fotografia judiciară: ................................................................................. 146

CAPITOLUL VI

RAPORTUL DE EXPERTIZĂ TEHNICĂ A DOCUMENTELOR .................................... 149

SECȚIUNEA I. Structura raportului ............................................................................ 149

SECȚIUNEA II. Examinarea concluziilor raportului ................................................. 155

SECȚIUNEA III. Valorificarea concluziilor raportului .............................................. 155

SECȚIUNEA IV. Principiul liberei aprecieri a probelor ............................................ 159

CAPITOLUL VII

ANALIZĂ ASUPRA PARTICULARITĂȚILOR UNOR CATEGORII DE

SEMNĂTURI ÎNTÂLNITE ÎN ACTIVITATEA NOTARIALĂ, EVIDENȚIATE PRIN

EXPERTIZĂ .............................................................................................................................. 161

SECȚIUNEA I. Particularitățile expertizei semnăturilor executate de persoanele

în vârstă ..................................................................................................................................... 161

7

SECȚIUNEA II. Particularitățile expertizei semnăturilor executate de persoanele

neșcolarizate ..................................................................................................................... 163

CONCLUZII .............................................................................................................................. 167

ANEXE ....................................................................................................................................... 169

BIBLIOGRAFIE ....................................................................................................................... 179

8

REZUMAT

Obiectivul principal al tezei de doctorat este fondat pe identificarea procedeelor și

tehnicilor moderne care sunt utilizate în expertiza criminalistică a documentelor, cu trimitere

către activitatea și actele notariale.

Alegerea acestei teme a fost influențată de trei aspecte. Primul, activitatea

profesională pe care o desfășor ca notar public în cadrul unei societăți profesionale notariale,

cel de-al doilea, provocarea profesională pe care a reprezentat-o studiul grafoscopiei, ce face

parte din ramura criminalisticii-un domeniu aflat într-o continuă dezvoltare, iar cel de-al

treilea, dorința de a crea o teză cu caracter multidisciplinar, care să poată fi utilă colegilor

notari dar și altor specialiști din domeniul juridic, în desfășurarea activității lor.

Coroborând domeniul activității notariale, cu domeniul criminalisticii (cu trimitere

atât la expertiza grafoscopică dar și la expertiza criminalistică asupra documentelor), am

constatat că ambele domenii au în comun documentele, însă raportarea la acestea se face în

funcție de criterii profesionale distincte. Am indentificat astefel următoarea conexiune: actele

notariale, asigură persoanelor fizice și juridice constarea raporturilor juridice civile sau

comerciale nelitigioase, precum și exercițiul drepturilor și ocrotirea intereselor, în

conformitate cu legea, iar criminalistica, pe de o parte, prin intermediul grafoscopiei judiciare,

studiază legitățile scrisului și elaborează metodele examinării acestuia în vederea identificării

persoanei și a stabilirii autorului unui text și pe de altă parte, expertiza tehnică a documentelor

se referă la stabilrea existenței sau nu a autenticității documentelor.

În consecință, am considerat că este util a ști căror riscuri juridice sunt supuse actele

notariale, precum și modalitatea de identificare a actelor false, procedeele tehnice prin care se

identifică acestea, care sunt infracțiunilor incidente în activitatea notarială, mijloacele de

prevenție a acestora, precum și îmbunătățirea sistemului de drept, prin intermediul

procedeelor și tehnicilor moderne, folosite atât pe plan național, cât și la nivel european.

Cu privire la obiectivele cercetării, menționăm că, prin prisma elementelor noi

legislative (norme de drept penal, civil, procesual penal, procesual civil), pe care le-am expus

detaliat în urma cercetării și al studiului comparativ al sistemelor de drept europene pe care l-

9

am realizat, am adus un aport atât modernizării legislației naționale în contextul uniformizării

dreptului la nivel european, cât și armonizării contextelor legale în care ne desfășurăm

activitatea ca profesioniști și în care ne exercităm drepturile ca și cetățeni ai Uniunii

Europene.

Pe de o parte, expertiza criminalistică este reglementată de către codul de procedură

penală, care ofera acesteia o deosebită importanță, dar și efectuării acesteia, numirii

expertului, incompatibilităților acestuia precum și instituției expertului independent. De

asemenea și codul de procedură civilă reglementează dispunerea expertizei. Prin evidențierea

acestor norme legislative, se asigură o corectă informare asupra aspectelor și condițiilor

legale în care se poate solicita și desfășura o expertiză criminalistică, atât în dreptul național

cât și in dreptul European.

Pe de altă parte, fundamentul activității notariale, este dat de Legea notarilor publici și

a activității notariale nr. 36/1995, modificată și republicată cu modificările și completările

ulterioare, de Regulamentul de punere în aplicare a Legii notarilor publici și a activității

notariale nr. 36/1995, de Statutul și Codul Deontologic al notarului public.

Începând cu anul 2013, legea și regulmentul punere în aplicare al acesteia, aduc

importante noutăți și modificări legislative, printre care și posibilitatea notarului public de a

dispune efectuarea unei expertize grafoscopice a testamentul olograf, în anumite situații

prevăzute de lege, element de noutate care, prin prisma practicii notariale și a problemelor

identificate de către notarii publici cu privire la alegerea unui expert autorizat în vederea

efectuării expertizei grafoscopice, ne-au determinat să analizăm detaliat aceste aspecte, pe

care ulterior să le putem integra în cuprinsul tezei de doctorat.

Cercetarea științifică a fost aprofundată în cadrul proiectului POSDRU derulat de

Universitatea ,,Titu Maiorescu”, ce a avut ca temă ,,Modernizarea legislaţiei naţionale în

contextul uniformizării dreptului la nivel european şi implicaţiile socio-politice asupra

sistemului administrativ”.

Pentru atingerea obiectivelor propuse am structurat activitatea de cercetare, pe care

ulterior am concretizat-o în cele șapte capitole ale tezei.

Astfel, în vederea atingerii obiectivelor propuse, în primul capitol al tezei am tratat

identificarea criminalistică. Aceasta reprezintă scopul principal al tuturor investigațiilor

criminalistice și mijlocul de recunoaștere a oricărui fapt ce are sau ar putea avea valențe

probatorii. Am continuat cu obiectul identificării precum și cu principiile ce stau la baza

acesteia (principiul identității; principiul delimitării obiectelor identificării criminalistice în

10

obiecte-scop al identificării și obiecte-mijloc de identificare; principiul stabilității relative a

caracteristicilor de identificare; principiul interdependenței cauzale și dinamicității).

Am analizat etapele de identificare precum și metodele (generale, particulare sau

speciale) utilizate în identificarea criminalistică. Adevărul criminalistic are mai multe grade

de certitudine. În cadrul identificării, aprecierea de către expert sau specialist a asemănărilor și

deosebirilor se materializează sub forma concluziilor din expertiză ( principalul mijloc de

identificare criminalistică).

Cel de-al doilea capitol al tezei, se referă la infracțiunile de fals incidente în

activitatea notarială, privite comparativ, atât din punct de vedere criminologic, cât și penal

dar și notarial. Pentru a le putea identifica dar și analiza comparativ, am făcut o prezentare a

activității notariale, oprindu-ne la cele mai uzuale proceduri. Am considerat necesar a aborda

și diferite aspecte criminologice în legătură cu infracțiunile de fals, raportatate atât la

activitatea notarială cât și la profesiile liberale în general. Am identificat astfel care sunt

cauzele generatoare dar și condițiile favorizatoare, am făcut un profil criminologic al

infractorului, și am prezentat detaliat metode de prevenire și combatere a criminalității.

În cuprinsul celui de-al treilea capitol, am facut precizări cu privire la documentele

notariale, în vederea identificării activității de falsificare. Expertiza tehnică-criminalistică a

documentelor –este principalul procedeu probator aplicat pentru identificarea falsurilor .

Astfel, am avut în vedere o prezentare detaliată a reglementării acesteia. Capitolul cuprinde și

analiza expertizei complexe și de comisie, suplimentului de expertiză precum și analiza

dispunerii unei noi expertize.

Capitolul patru, a urmărit prezentarea unor elemente de drept comparat, cu privire la

activitatea expertului, atât în România (noțiune, dobândirea calității de expert, deontologia

expertului, incompatibilitățile expertului, drepturile și obligațiile expertului) cât și în diferite

state din Uniunea Europeană.

Capitolul cinci, este dedicat aspectelor ce privesc metodele și procedeele de

falsificare a scrisului și semnăturilor în documentele notariale. Am constatat astfel că

vechimea înscrisului, autenticitatea acestuia, cercetarea hârtiei și a cernelurilor sunt doar

câteva din metodele și procedeele utilizate de experții criminaliști în vederea depistării

falsului. Am identificat care sunt metodele și procedeele de falsificare a scrisului și

semnăturilor în documentele notariale, dar și metodele și procedee de depistare a falsului, cu

prezentări detaliate asupra metodelor utilizate de experții criminaliști în desfășurarea

activității lor, începând cu cele clasice și terminând cu cele mai moderne.

11

Ținând cont de faptul că expertiza este un important procedeu probator, care se

concretizează prin intermediul raportului de expertiză, am considerat util să abordăm această

temă, în cel de-al șaselea capitol al tezei, raportat și la modificări legislative intervenite prin

intrarea în vigoare a noului cod de procedură penală (2014), prezentând astfel în detaliu

elemente cu privire la structura raportului, examinarea concluziilor raportului și valorificarea

concluziilor raportului.

În ultimul capitol al tezei, capitolul șapte, am analizat comparativ, din punct de

vedere notarial și criminalistic, câteva particularități ale unor categorii de semnături,

respectiv semnăturile executate de persoane în vârstă și semnăturile executate de persoanele

neșcolarizate.

Elementele de noutate ale tezei de doctorat constau în conjugarea abordărilor

teoretice cu cele practice, astfel încât prin caracterul multidisciplinar al tezei, să se poată

contribui la armonizarea legislației naționale cu cea europeană; să se aducă astfel un aport

atât modernizării legislației naționale în contextul uniformizării dreptului la nivel European,

cât și armonizării contextelor legale.

Metodologia de cercetare științifică a fost una de tip aplicativă, practică, întrucât am

urmărit îmbinarea aspectelor teoretice cu aspectele practice și cu studiile empirice, imixtiunea

elementelor cantitative cu cele calitative, astfel încât teza să ofere o imagine clară, o

succesiune logică și un aspect de continuitate.

Am aplicat o serie de metode specifice și consacrate în cercetarea juridică, precum:

metoda istorică, metoda comparativă, metoda analitică, metoda logică bazată pe

raționamente logice și tehnica deducției.

De asemenea, ca metodă ce cercetare utilizată, a fost analiza de conținut ale

diferitelor documente primare și secundare care reglementează expertiza criminalistică,

infracțiunile de fals, activitatea notarială, mijloacele și procedeele utilizate în identificarea

criminalistică, mijloacele și tehnicile de falsificare și de identificare a falsului, dar și sursele

secundare (cărțile, articolele științifice și capitolele în volume colective) care joacă un rol

important în elaborarea lucrării curente.

Apoi, prin metoda comparativă, am realizat un studiu al statutul expertului

criminalist în România si statutul expertului în alte state ale Uniunii Europene. Diferențele

sunt notabile, pornind de la numirea in funcție, modul de exercitare a acesteia, deontologia

experților, incompatibilitățile acestora,etc.

12

Prin metoda statistică, precum și prin metoda analitică a indicatorilor principali ai

criminalității, din perspectiva infracțiunilor de fals, pentru anul 2015 și primele 6 luni din

2016, am realizat o statistică asupra expertizelor criminalistice efectuate în fiecare județ din

țară dar și asupra numărul materialelor supuse examinării de documente.

În realizarea lucrării am urmărit îmbinarea cercetării calitative cu cea cantitativă,

deoarece în timp ce cercetarea calitativă generează informațiile de ansamblu în contextul

general, cercetarea cantitativă explică aspectele esențiale reperate cu ajutorul metodelor

calitative.

Lucrarea de doctorat s-a axat pe analiza cercetărilor și studiilor științifice din mai

multe domenii de drept. Astfel, îmbinarea elementelor din dreptul notarial, dreptul civil și

procesual civil, dreptul penal și procesual penal, dreptul fiscal, criminologie și nu în în ultimul

rând, aspectele criminalistice, a asigurat caracterul multidisciplinar al tezei, care considerăm

că este util oricărui profesionist în drept și nu numai.

Criminalistica este o știință de sine stătătoare, dar care multe conexiuni cu dreptul

penal. Expertiza în mod general, și expertiza criminalistică în mod partiticular, reprezintă

procedeul probator prin care poate fi făcută identificarea unor persoane, sau identificarea unor

obiecte. Expertiza grafoscopică și expertiza criminalistică a documentelor au făcut obiectul

principal al cercetării doctorale, ținând cont că înscrisul (fie că este sub formă autentică sau

sub semnătură privată), constituie mijlocul prin care se materializează orice acord de voință al

părților dar și dovada respectării principiului consensualismului.

În anumite cazuri, condiția formei scrise și a semnăturii unui document, nu sunt

suficiente pentru părți. Astfel, se impune ca o persoană învestită cu autoritatea statului, așa

cum este notarul public, să autentifice voința părților. Notarul public are un rol foarte

important în a apăra interesele cetățenilor.

Printr-un studiu multidisciplinar, am realizat o sinteză cu caracter teoretic, care

credem că va fi utilă atât notarilor publici în desfășurarea activității profesionale dar și altor

practicieni ai dreptului. De asemenea, deși lucrarea are caracter preponderent teoretic, am

contribuit la dezvoltarea cunoașterii în domeniul criminalistic, prin evidențierea ultimelor

modificări legislative în materia expertizei și a expertului, atât la nivel național cât și la nivel

european.

Considerăm că elementul de noutate al tezei este dat de următoarele aspecte:

1. analiza expertizei criminalistice asupra documentelor, realizată prin prisma aspectelor

criminologice și penale ale infracțiunilor de fals dar și prin prisma elementelor de drept civil

13

cu trimitere spre activitatea notarială, toate susținute cu exemple și spețe din activitatea

practică;

2. prezentarea detaliată din punct de vedere tehnic, a metodelor și mijloacelor utilizate de

experții criminaliști în desfășurarea activității lor, pornind de la metodele clasice și până la

cele mai moderne și performante;

3. lămurirea unor aspecte teoretice și practice cu privire la posibilitatea notarului public de a

solicita efectuarea unei expertize grafoscopice asupra testamentului olograf.

Propunerea de lege ferenda, pe care o facem, se referă la unele modificări ale Legii

notarilor publici și a activității notariale nr. 36/1995, modificată și republicată cu modificările

și completările ulterioare. Scopul propunerii, are ca scop facilitarea misiunii notarului public

de reprezentant al intereselor juridice ale oamenilor dar și reducerea timpul investit în

lămurirea unor aspecte birocratice și neclare, în detrimentul timpului acordat efectiv

soluționării cu celeritate a solicitărilor oamenilor.

Astfel, articolul 105 alin. (4), (5) din Legea notarilor publici și a activității notariale nr.

36/1995, modificată și republicată cu modificările și completările ulterioare, care face referire

la posibilitatea notarului public de a solicita dispunerea unei expertize grafoscopice atunci

când succesibilii înlăturați de la moștenire, deși citați, nu se prezintă; succesibilii declară că

nu cunosc scriitura defunctului; succesibilii contestă scriitura defunctului, aducând probe în

acest sens sau când defunctul nu are moștenitori legali, ar putea fi modificat în sensul de a

face trimiteri și la prevederile O.G. nr. 75/2000, privind organizarea activității de expertiză

criminalistică, respectiv la art. 10 lit.a) din H.G. nr. 368/1998 și art. 6 alin. (1) lit. s) din

Regulamentul aprobat prin Ordinul ministrului justiției nr. 1901/C/2015, care reglementează

Tabelul nominal al experților competenți să efectueze expertize grafoscopice.

În acest sens, considerăm că articolul 105 din lege ar putea fi completat în sensul

adăugării unui nou alineat cu următorul conținut ”În vederea alegerii expertului criminalist

competent, notarul public va cerceta Tabelul nominal al experților, actualizat, publicat de

Ministerul Justiției, în concordanță cu prevederile O.G. nr. 75/2000, privind organizarea

activității de expertiză criminalistică.”

În urma cercetării aprofundate, materializată prin această lucrare, suntem de părere că

teza poate constitui un real suport atât în activitatea notarială dar și în alte profesii juridice.

14

BIBLIOGRAFIE

I. ACTE NORMATIVE

1. Constituţia României modificată și completată prin Legea de revizuire a

Constituției României nr.43/2003, republicată de Consiliul Legislativ, cu

reactualizarea denumirilor și noua numerotare a textelor, aprobată prin

referendumul național din 18-19 octombrie 2003, intrată în vigoare la 29

octombrie 2003;

2. Codul penal al României;

3. Codul civil al României;

4. Codul de procedură penală al României;

5. Codul de procedură civilă al României;

6. Legea nr.255/2013 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 135/2010 privind Codul

de procedura penală art.52Hotărârea Guvernului României nr. 368 din 3 iulie 1998

publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 248 din 3 iulie 1998, art.1

privind înfiinţarea Institutului Naţional de Expertize Criminalistice cu modificările

ulterioare prin Hotărârea Guvernului României nr.458 din 2009 publicată în

Monitorul Oficial, Partea I nr. 274 din 28 aprilie 2009;

7. Legea nr. 22 din 4 martie 2013 de aprobare a O.G.10/2012 publicată în Monitorul

Oficial al României nr. 536 Bucureşti 2013 pentru crearea cadrului legal necesar

cautarii automatizate a datelor de referinta în relația cu statele membre ale Uniunii

Europene și asigurării recunoasterii activitatilor de laborator referitoare la datele

dactiloscopice;

8. Legea nr.156/2011 pentru modificarea si completarea art. 1 din OG 75/2000

privind autorizarea expertilor criminalisti nr.156/2011, publicată în Monitorul

Oficial, Partea I nr. 519 din 22 iulie 2011;

15

9. Legea nr.134 din 2010 privind Noul Cod de procedură civilă, republicată, în

Monitorul Oficial nr.545 din 3 august 2012, în temeiul art.80 din Legea nr.76 din

2012;

10. Legea nr.135/2010 privind Noul Cod de procedură penală publicată în M.Of.

nr.486 din 15 iulie 2010 cu modificările și completările ulterioare aduse prin OUG

nr.3/2014 pentru luarea unor măsuri de implementare necesare aplicării Legii

nr.135/2010, precum și modificările aduse de pct. 115 al art. 102, din Titlul III din

Legea nr. 255 din 19 iulie 2013, publicată în Monitorul oficial nr. 515 din 14

august 2013 pentru punerea în aplicare a Legii nr.135/2010;

11. Legea nr. 286/2009 privind Codul penal, publicată în Monitorul Oficial nr. 510

din 24 iulie 2009, modificată şi completată, pusă în aplicare prin Legea

nr.187/2012 pentru punerea în aplicare a Codului Penal publicată în Monitorul

Oficial nr.757 din 12 noiembrie 2012;

12. Legea nr. 146 din 10 iulie 2008 pentru aderarea României la Tratatul dintre

Regatul Belgiei, Republica Federală Germania, Regatul Spaniei, Republica

Franceză, Marele Ducat de Luxemburg, Regatul Ţărilor de Jos şi Republica

Austria privind aprofundarea cooperării transfrontaliere, în special în vederea

combaterii terorismului, criminalităţii transfrontaliere şi migraţiei ilegale, semnat

la Prüm la 27 mai 2005;

13. Legea 161/2003 privind unele măsuri pentru asigurarea transparenței în exercitarea

demnităților publice, a funcțiilor publice și în mediul de afaceri, prevenirea și

sancționarea corupției, cu modificările și completprile ulterioare;

14. Legea nr. 567/2004 privind statutul personalului auxiliar de specialitate al

instnațelor judecătorești și al parchetelor de pe lîngă acestea și al personalului care

funcționează în cadrul INEC;

15. Regulamentul privind autorizarea laboratoarelor private de expertize criminalistice

cuprins în Anexa la O.G. nr. 75/2000;

16. Legea nr.300/2006 pentru ratificarea Convenţiei Consiliului Europei privind lupta

împotriva traficului de fiinţe umane, adoptată la 3 mai 2005, deschisă spre semnare

şi semnată de România la Varşovia la 16 mai 2005, publicată în M.Of. nr. 622 din

19 iulie 2006;

17. Legea nr. 365/2004 pentru ratificarea Convenţiei Naţiunilor Unite împotriva

corupţiei, adoptată la New York la 31 octombrie 2003;

16

18. Legea nr. 381/2004privind măsurile financiare în domeniul prevenirii şi combaterii

traficului şi consumului ilicit de droguri;

19. Legea nr. 227/2015 privind Codul fiscal;

20. Legea nr. 508/2004 privind crearea, organizarea şi funcţionarea Direcţiei de

Investigare a Infracţiunilor de Crimă Organizată şi Terorism (DIICOT), amendată

prin Ordonanţa de Urgenţă a Guvernului nr. 7 din 10 februarie 2005;

21. Legea nr. 535/2004 privind prevenirea şi combaterea terorismului publicată în M.

Of.nr. 1161 din 8 decembrie 2004;

22. Legea nr.567/2004 privind statutul personalului auxiliar de specialitate al

instanțelor judecatoresti si al parchetelor de pe lângă acestea și al personalului care

funcționează în cadrul Institutului Național de Expertize Criminalistice";

23. Legea nr. 161/2003 privind unele măsuri pentru asigurarea transparenţei în

exercitarea demnităţilor publice, a funcţiilor publice în mediu de afaceri,

prevenirea şi sancţionarea corupţiei, publicată în M. Of. nr. 279 din 21 aprilie

2003;

24. Legea 656/2002 republicata 2012 pentru prevenirea si sanctionarea spalarii

banilor, precum si pentru instituirea unor masuri de prevenire si combatere a

finantarii actelor de terorism,republicată în Monitorul Oficial, Partea I, nr. 702 din

12 octombrie 2012;

25. Legea nr. 29/1968 privind Codul de procedură penală, republicată în Monitorul

Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 78 din 30 aprilie 1997, cu modificările și

completarile ulterioare intrat în vigoare la 1 ianuarie 1969 după cel din 1937care a

fost republicat în 1948;

26. Hotărârea Guvernului României nr.458 din 15 aprilie 2009, publicată în Monitorul

Oficial nr.267 din 28 aprilie 2009 pentru modificarea și completarea Hotărârii

Guvernului nr.368 din 3 iulie 1998 privind înfiinţarea Institutului Naţional de

Expertize Criminalistice;

27. Hotărârea GuvernuluiRomâniei nr. 1240/2005, publicată în Monitorul Oficial al

României, Partea I, Anul 173 (XVII) nr. 939;

28. Hotărârea Guvernului României nr. 519 din 26 iulie 1991, publicată în Monitorul

Oficial, Partea I, din 22 august 1991;

29. Ordonanța Guvernului nr. 10 din 25 iulie 2012 prin care a fost creat cadrul legal

necesar cautării automatizate a datelor de referință în relația cu statele membre ale

17

Uniunii Europene și asigurată recunoașterea activitaților de laborator referitoare la

datele dactiloscopice;

30. Ordonanța Guvernului nr.75/2000 privind organizarea activității de expertiză

criminalistică (anterior până în 2011 denumirea anterioară fiind de autorizarea

experților criminaliști care pot fi recomandați de părți să participe la efectuarea

expertizelor criminalistice) publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I,

nr. 407 din 29 august 2000;

31. Ordinul Ministerului Muncii nr.1832/856/2011 publicat în M.Of.561/2011

aplicabil din 28.08.2014, ordin privind aprobarea clasificării ocupațiilor din

România(C.O.R.). având codul 261902 (grupa 2619 specializare în domeniul

juridic neclasificată în grupe de bază anterioare);

32. Legea notarilor publici și a activității notariale nr. 36/1995, modificată și

republicată cu modificările și completările ulterioare;

33. Regulamentul de punere în aplicare a Legii notarilor și a activității notariale nr.

36/1995 modificată și republicată cu modificările și completările ulterioare;

34. Statutul Notarului Public din 2 octombrie 2014 al Uniunii Naţionale a Notarilor

Publici din România, a fost publicat în Monitorul Oficial cu numărul 853 din data

de 24 noiembrie 2014;

35. Codul Deontologic al notarului public din 14 noiembrie 2015, publicat în

Monitorul Oficial cu numărul 930 din data de 16 decembrie 2015;

II. INSTRUMENTE JURIDICE INTERNAȚIONALE

1. Tratatul de la Lisabona de modificare a Tratatului privind Uniunea Europeană şi a

Tratatului de instituire a Comunităţii Europene, semnat la Lisabona, 13 decembrie

2007Jurnalul Oficial C 306 din 17 decembrie 2007;

2. Tratatul de la Nisa, publicat în Jurnalul Oficial C 80 din 10 Martie 2001;

3. Tratatul de la Amsterdam, publicat în Jurnalul Oficial C 340 din 10 Noiembrie

1997;

4. Tratatul privind Uniunea Europeană (1992) publicat în Jurnalul Oficial C 191 din

29 iunie 1992;

5. Decizia Consiliului Uniunii Europene nr. 2013/229/UE publicată în JO UE L138/11

din 24 mai 2013 privind lansarea schimbului automatizat de date în ceea ce

privește datele dactiloscopice în România;

18

6. Decizia-cadru 2009/905/Justiție și Afaceri Interne a Consiliului UE privind

acreditarea furnizorilor de servicii de expertiză criminalistică care efectuează activităţi

de laborator, Jurnal Oficial L 322, din 9.12.2009;

7. Decizia-cadru 2008/841/JAI a Consiliului din 24 octombrie 2008, privind lupta

împotriva crimei organizate(JO L 300, 11.11.2008, p. 42-45);

8. Decizia-cadru 2008/977/JAI a Consiliului din 27 noiembrie 2008, privind protecţia

datelor cu caracter personal prelucrate în cadrul cooperării poliţieneşti şi judiciare

în materiepenală(JO L 350, 30.12.2008, p. 60-71);

9. Decizia-cadru 2002/475/JAI a Consiliului din 13 iunie 2002 privind combaterea

terorismului JO L 164, 22.6.2002, p.3;

10. Directiva 2005/36/CE a Parlamentului European și a Consiliului din 7 septembrie

2005 privind recunoașterea calificărilor profesionale, publicată în J. Of

L.255,30.09.2005, pp. 0022-0142;

11. Concluziile Consiliului UE privind viziunea asupra criminalisticii europene în

perspectiva 2020, inclusiv crearea unui spaţiu european al criminalisticii şi

dezvoltarea infrastructurii criminalistice în Europa (3135th JUSTICE and HOME

AFFAIRS Council meeting Brussels, 13 and 14 December 2011);

12. Codul de procedură penală Albania, Bulgaria, Elveția, Estonia, Franța, Germania,

Italia, Macedonia, Malta, Moldova, Muntenegru, Rusia, Serbia, Spania;

13. Codul judiciar Belgian;

14. Codul de procedură judiciară al Finlandei;

15. Codul de procedură penală și Codul de procedură civilă al Franței;

III. LUCRĂRI DE AUTORI ROMÂNI

1. Athanasiu, Tratat de grafologie. Cunoașterea personalității prin scris, Editura

Humanitas, București, 1996;

2. Athanasiu A., Constantin R., Caracterologie, Grafologie, Eseuri, Editura Tehnică,

București, 2000;

3. Amza T, Criminologie, Tratat de teorie și politică criminologică, Editura Lumina

Lex, București, 2002;

4. Aioanițoaiei C.,Pletea C., în Colectiv, Tactica criminalistică, București, M.I.,

S.E.C.,1989;

19

5. Antoniu G. și colab.,Practica judiciară penală, vol III., Editura Academiei

București, 1992;

6. Antoniu George,Costică Bulai, Dicţionar de drept penal şi de procedură penală,

Hamangiu, 2011;

7. Antoniu George, Bulai Constantin – Practică judiciară penală, Partea specială,

vol.III, Editura Academiei Române, Bucureşti, 1992;

8. Alămoreanu S., Elemente de criminalistică, Editura Alma Mater, Cluj-Napoca,

2000

9. Alămoreanu S, Falsuri în acte. Metode clasice și moderne, Teză de doctorat,

Universitatea Babeș- Bolyai, 1998;

10. Alămoreanu Sorin, Clasic și modern în examinarea documentelor suspecte,

Editura Alma Mater, Cluj-Napoca, 2003;

11. Alecu G, Criminalistică, Editura Ex Ponto, Constanța, 2008;

12. Bârnea P., Țurlea E, Controlul economico-financiar și expertiza contabilă,

Editura România Azi, București, 1993;

13. Basarab M., PAșca V., Mateuț G. și colaboratorii, Codul penal comentat, Vol II.

Partea Specială, Editura Hamangiu,București, 2008;

14. Boroi A. ,Drept Penal Parte specială. Ed. C.H. Beck, București,2006;

15. Boroi Alexandru,Drept penal. Partea specială, conform Noului cod penal, Editura

C.H. Beck, Bucureşti, 2010;

16. Buzăianu, Expertiza tehnică judiciară și extrajudiciară, Editura Nomina Lex,

București, 2000;

17. BercheșanV., Ruiu M., Tratat de tehnică criminalistică, Ed. Little Star, București,

2004;

18. Boltiș V. și alții, Poziția și atribuțiile experților în legislația altor țări, Ministerul

Justiției, INC, București, 2006;

19. Buta, Tratat practic de criminalistică, vol. II, Editura. Ministerului de Interne,

București,1980;

20. Colectiv, Dicționar de filosofie, Editura Politică, București, 1978;

21. Colectiv, Tratat practic de criminalistică, vol. I, Serviciul Editorial al

Ministerului de Interne, Bucureşti, 1976;

22. Colectiv, Tratat practic de criminalistică, vol. II, Serviciul Editorial al

Ministerului de Interne, Bucureşti,1978;

20

23. Colectiv, Tratat practic de criminalistică, vol. III, Serviciul Editorial al

Ministerului de Interne, Bucureşti, 1980;

24. Colectiv, Tratat practic de criminalistică, vol. IV, Serviciul Editorial al

Ministerului de Interne, Bucureşti, 1982;

25. Colectiv Tratat practic de criminalistică, vol. V, Cartoteci şi colecţii de

identificare criminalistică, Serviciul editorial şi cinematografic al Ministerului de

Interne, Bucureşti, 1985;

26. Colectiv, Procedura cercetării la faţa locului în Poliţia Română, Manual de bune

practici, Institutul de Criminalisticăal Poliţiei Române Bucureşti, 2007;

27. Colectiv, Urma care nu se șterge, Editura Ministerului de Interne, București,

1972;

28. Cioclei V.D., Manual de criminologie, Editura C.H.Beck, București, 2007;

29. Constantin R., Drăghici P., Ioniță M., Expertizele, mijloc de probă în procesul

penal, Editura Tehnică, București, 2000;

30. Ciobanu A., Criminologie, Tipografia Reclama,Chișinău, 2007;

31. Dan N.,Tratat practic de criminalistică, vol II, Editura Ministerului de Interne,

București, 1979;

32. Dan N., Anghelescu I., ș.a., Dicționar de Criminalistică, Editura Știiințifică și

Enciclopedică București, 1986;

33. Deak F., Tratat de drept succesoral. Ediția a II-a, actualizată și competată, Editura

Univerul Juridic, București,2002;

34. Dobrinoiu V, Conea N., Drept penal –parte specială, Vol II, Editura Luminalex,

București, 2000;

35. Dogaru, V. Stănescu, M.M. Soreață-Bazele dreptului civil .Volumul V. Succesiuni,

Editura C.H.Beck., București, 2009;

36. Dongoroz V. și colab., -Explicații teoretice ale Codului penal român. Partea

specială, vol III, Ed. Academiei, București, 1971;

37. Dongoroz V., Curs de procedură penală, Ediția a II-a. București, 1942;

38. Drăghici, A. Iacob- Tratat de tehnică criminalistică- Ed. a II-a revăzută și

adăugită, Ed. Sitech, Craiova, 2009;

39. Drăghici Constantin, Lupu Mircea, Tehnica Criminalistică, Ediţia a II-a, revăzută

şi adăugită, Editura Fundaţia Culturală LIBRA, Bucureşti, 2004;

21

40. Drăghici Constantin, Adrian Iacob- Tehnici moderne de cercetare şi identificare

criminalistică, Ed. LUMINALEX, Bucureşti, 2006;

41. Drăghici Constantin, Adrian Iacob, Tratat de tehnică criminalistică, Editura

SITECH Craiova, 2009;

42. Drâmbă O.,Istoria culturii și civilizației, Ed. Științifică și Enciclopedică,

București, 1985;

43. Frățilă A., Constantin R., Expertiza grafică și Raționamentul prin analogie,

Editura Tehnică, București, 2000;

44. Gheorghiu-Bradet, Criminologia generală românească, Editura Tipocart

Brașovia, Brașov,1993;

45. Griga I., Drept procesual penal-Partea generală, Teorie, jurisprudență și aplicații

practice, Editura Oscar Print, București, 2004;

46. Grofu Nicolae, Realizarea scopului şi a regulilor de bază ale procesului penal

prin metode şi tehnici ale criminalisticii, Universul juridic, Bucureşti, 2012;

47. Ionescu L., Sandu D., Identificarea criminalistică- Ediția 2, Editura C. H. Beck,

București, 2011;

48. Ionescu L., Sandu D., Identificarea criminalistică, Editura C.H. Bech, București ,

2001;

49. Ionescu L., Sandu D., Identificarea criminalistică, Editura Științifică, București,

1990;

50. Ionescu L., Expertiza Criminalistică a scrisului, Editura C.H.Beck, București,

2010;

51. Lazăr A., Alămoreanu S., Expertiza criminalistică a documentelor, Editura

Lumina Lex, București , 2008;

52. .Lazăr A., Criminalistica, Editura Altip Alba Iulia, 2004;

53. I. Leș, Manual de drept notarial, Ediția 2, Editura C.H.Beck, București , 2008;

54. Lorincz A.L., Drept procesual penal, Editura Universul juridic, vol.I, București,

2015;

55. Lorincz A.L., Drept procesual penal cu modificările legislative operate prin Mica

reformă şi referiri la prevederile Noului Cod de procedură penală, Editura

Universul Juridic, Bucureşti, 2011;

56. Manea V., Determinarea distanței de la care s-a produs împușcătura prin

examenuk urmelor descoperite pe țintă, Ministerul de Interne, București, 1979;

22

57. Mihuleac E.,Expertiza Judiciară, Editura Științifică, București, 1971;

58. Minovici M., Tratat complet de medicină legală, vol.I Atelierele grafice ,,

SOCEC “, Bucureşti, 1928;

59. Minovici M., Tratat complet de medicină legală, vol.II,Bucureşti,1930;

60. Mircea I, Criminalistică, Editura Lumina Lex, București, 2001;

61. Mircea I., Criminalistică, Editura Didactică și Pedagocică, București, 1978;

62. Mircea I., Criminalistică, Ediția a II-a, Editura Fundației ”Chemarea”, Iași, 1994;

63. Neagu I, Damaschin M., Tratat de procedură penală- Partea generală, în lumina

noului Cod de procedură penală, Editura Universul Juridic, 2014;

64. Neagu I., Tratat de procedură penală. Parte generală. Editura Universul Juridic,

București, 2008;

65. Neagu I, Tratat de procedură penală, Editura Universul Juridic, București, 2014;

66. Necula I., Drăghici C., Voinea D., Semnalmentele persoanei .. de la portretul

vorbit la identificarea criminalistică, Editura Editura H.G.CHIMICS S.R.L.,

Bucureşti, 2012;

67. Nistoreanu G., Păun C., Criminologie, Editura Didactică și Pedagogică R.A.

București, 1994;

68. Niță G.- Curs de tehnică criminalistică, vol I, Academia de Poliție ”Al.I.Cuza”,

1983;

69. Parhon I.C., Încercări de grafologie ştiinţifică.Opere alese, vol II, Ed.Academiei,

Bucureşti, 1957;

70. Păşescu G., Constantin R. Ion., Secretele amprentelor papilare, Editura Naţional,

Bucureşti, 1996;

71. Pop T., Drept procesual penal, parte generală, vol III, Cluj, 1947;

72. Popa G., Investigarea criminalistică a infracţiunilor la regimul armelor,

muniţiilor şi materialelor explozive, Editura Sfinx, Târgovişte, 2002 ;

73. Popa G., Tehnica criminalistică, curs universitar, Târgovişte, 2008;

74. Popa G., Microurmele, o problemă pentru practica criminalistică românească,

Editura Sfinx, Târgovişte, 2002;

75. Popa G., Buzatu N., Conicescu O., Exploatarea urmelor prin expertize

criminalistice, Master European de Criminalistică, Editura ERA, Bucureşti, 2005;

23

76. Popa G., Voinea D., Lăzureanu G., Urmele obiect de studiu al Criminalisticii,

curs masterat de criminalistică Universitatea Română de Ştiinţe şi Arte ,,Gheorghe

Cristea”- Bucureşti, 2006;

77. Popa G., Drăghici C., Lăzureanu C.M., Necula I., Conicescu O., Valorificarea

urmelor şi mijloacelor materiale de probă prin constatări tehnico-ştiinţifice şi

expertize criminalistice Editura ERA,Bucureşti 2008;

78. Popa G., Preda N., Potorac R., Studiu asupra vechimii amprenteişi grupei de

sânge a posesorului, I.G.P.R., Institutul de Criminalistică, Bucureşti, 2008;

79. Popa G., Tehnici moderne de identificare criminalistică, Editura AIT Laboratories

S.R.L., București,2011;

80. Popa I, Moise A., Drept notarial. Organizarea activității. Statutul notarului.

Proceduri notariale, Editura Universul Juridic, București, 2013;

81. Popescu R., Metode fizico-chimice de analiză în geochimie, T.U.B., 1982;

82. Rotaru A., Infracţiuni de fals. Practică judiciară, Editura Hamangiu, Bucureşti,

2007;

83. Stancu E., Tratat de criminalistică, Editura Actami, București, 2001;

84. Stancu E., Tratat de criminalistică, Ediția a IV-a revăzută și adăugită, Editura

Universul Juridic, București, 2007;

85. Stancu E, Tratat de criminalistică, ediția a II-a revăzută și adăugită, Editura

Universul Juridic, București, 2002;

86. Stancu E., Tratat de criminalistică, Ediţia a V-a revăzută şi adăugită, Universul

Juridic, Bucureşti, 2010;

87. Stoenescu I., Zilberstein S., Dreptul procesual civil- Teoria generală, Editura

Didactică și Pedagogică, 1977 ;

88. Suciu A., Criminalistică, Editura Didactică și Pedagocigă, București, 1972;

89. Toader T.,Drept penal român.Partea specială, Ediția a 4-a revizuită și

actualizată, Editura Hamangiu, București, 2009;

90. Toader T., Noul Cod Penal, Comentarii pe articole, Editura Hamangiu, București,

2014;

91. Udroiu M., Drept Penal Parte Specială-Noul Cod Penal- Ediția 2, Ed. C.H. Beck,

București, 2015;

92. Udroiu M., Codul de procedură penală- Comentariu pe articole, Editura

C.H.Beck, București, 2015;

24

93. Vasile V., Panfil G., Nichita D., Enache P., Tehnică criminalistică, Îndrumar

teoretic și practic, Ed. EstFalia, București, 2014;

94. Văduva N., Văduva L., Expertizele, constatările tehnico-ştiinţifice şi medico-

legale, mijloace de probă în procesul penal, Editura Terathopius,Craiova, 1997;

95. Văduva N., Expertiza judiciară,Editura Universitaria,Craiova 2001;

96. Văduva N. s.a., Expertizele, constatările tehnico-ştiinţifice şi medico-legale,

mijloace de probă în procesul penal, Editura Terathopius Craiova, 2002;

97. Voicu C., Ungureanu G.,Studii de Criminologie și victimologie, Ed. Pro

Universitaria, București 2008;

98. Voicu, F. Sandu, Al. Boroi și I. Molnar, Drept penal al afacerilor, Ed. Rosetti,

București, 2002;

99. Voicu B.O., Falsul intelectual în noul Cod Penal, Editura Sitech, Craiova, 2015

100. Vîlvoi N., Falsul în documente istorice și în operele de artă românești, Editura

Universitaria, Craiova, 2013;

101. Vasiu, Drept penal Român.Parte specială, Editura Grupul Microinformatica,

Cluj-Napoca 1997;

102. Vintilă G., Criminalistică, Craiova, Editura Themis, 2001;

103. Zaharaeshescu G.,Ghidul procurorului criminalist, vol I, Editura Helicon,

Timișoara, 1994;

IV. LUCRĂRI DE AUTORI STRĂINI

1. Bouzat P., La loyaute dans la recherche des preuves, Editura Melanges

Hugueney, Syrey, Paris,1964;

2. Bouzat P., Pinatel J., Traite de droit penal et de criminologie, vol.II, Ed. Dalloz,

Paris, 1963;

3. Fisher, B.A.J., Svensson, Arne, Otto Wendel, Techniques of crime scene

investigation, 4th ed., Elsevier, New York, 1987;

4. Franchimont M., Manuel de procedure penale, Editura Collection Scientifique de

la Faculte de Droit, Liege, 1989;

5. Harison W.R.,”Suspect documents. Their scientific examination”, Ed. Sweet and

Maxwell Londra,1958;

6. Hugh T., Criminalistica în sectorul privat, Experiența Regatului Unit al Marii

Britanii, comunicare în Revista Criminalistica, nr. 6, 2011;

25

7. Manzini V., Trattato di diritto processuale penale, vol. III, Torino, 1931-1932

8. Saks MJ, Koehler JJ., The Individualization Fallacy in Forensic Science

Evidence,Vanderbilt Law Review, 61 (2008);

9. Kirk P.L., ”Crime Investigatione, Physical Evidence and the Police Laboratory”,

Interscience Publishers, New York, 1966;

10. Jurgen T., Crimă și știință, traducere din engleză de Al.Pascu și Gh. Scripcaru,

Editura Doris, 1991;

11. Tangen M.Jason, Thompson B.Matthew, Mc Carthy J. Duncan, Identifying

Fingerprint Expertise,Association for Psychological Science, 22(8) 2011;

12. Ulery T Bradford., R. Austin Hicklin, George I. Kiebuzinski, Maria Antonia

Roberts, JoAnn Buscaglia, Understing the sufficiency of information for latent

fingerprint value determinations, în Forensic Science International, 11 februarie

2013, vol.230, Issues 1-3;

13. Vettorazzo, Metodologia della preizia grafica su base grafologica, Giufre Editore

Milano, 1998;

14. Vincent J.M. DiMaio, Practical Aspects of Firearms, Ballictics, and Forensic

Tehniques, Second Edition, CRC Press, USA, 1999;

15. Wilson T. F., Raport privind folosirea sistemelor de identificare automată a

amprentelor papilare (AFIS) în domeniul civil, lucrare a Conferinţei Tehnologice

Guvernamentale, Albany, New-York, 2 sept 1990;

IV. ARTICOLE, PUBLICAȚII, LUCRĂRI DE CERCETARE

1. Adresa nr. 2475/28.04.2016 a Uniunii Naționale a Notarilor Publici din România

2. Adresa nr. 467/27.06.2016 a I.N.E.C.;

3. Actul autentic notarial între teorie și practică, U.N.N.P.R ,Editura Notarom,

2014;

4. Athanasiu A, Constantinescu R., Despre autenticitate, articol publicat în Revista

Criminalistica, Nr.1, ianuarie 2003, anul V;

5. Buus A. ,Concluziile probabile în expertiza criminalistică” în J. N. Nr. 1/1965;

6. Constantin R., Expertiza grafologică și grafologia-Paralelism, articol publicat în

Revista criminalistica, nr. 3, mai 2002, anul IV;

7. Chivu M.,Autentic și fals în semnăturile executate de persoanele în vârstă, articol

publicat în Revista Criminalistica, nr. 1 din ianuarie 2003, anul V;

26

8. Crihan M., Murariu M., Posibilitățile de examinare ale microscopului comparator

Leitz , adaptate la tehnica video digitală, articol publicat în Revista

Criminalistica, nr. 6, vol XI, decembrie 2009;

9. Dobârceanu R.N., Fotografia digitală în criminalistică, articol publicat în Revista

Criminalistica, nr.3, vol XI, iunie, 2011;

10. Dobrican G., Obligația păstrării secretului profesional de către avocați,

executorii judecătorești și notarii publici în raport cu prevederile Legii nr.

652/2002 pentru prevenirea și sancționarea spălării banilor, Revista Dreptul nr.

5/2005;

11. Drăghici T.,Particularități în dispunerea efectuării expertizelor criminalistice

grafoscopice, articol publicat în Revista Criminalistica, nr.1, anul III, februarie

2001

12. Ene G., Semnătura invizibilă, articol publicat în Revista Criminalistica, nr.5, anul

I, 1999;

13. Florea E., Note de curs Criminologie- Ciclul 1, Chișinău, 2013,on line;

14. Feraru D.L.,Matei A., Examinări fizico-chimice distructive și nedistructive ale

traseelor scripturale, articol publicat în Revista Criminalistica, nr. 5, vol XI,

octombrie 2011;

15. Gâdea, Ionescu F., Abuzul de semnâtură Blanc-Seing, articol publicat în Revista

Criminalistica, nr. 5, anul III, septembrie 2001;

16. Ionescu L., Lexpertise complexe médico-légale et criminalistique, în Rev. Int.

Crim. Pol. Tech. , nr. 3;

17. Lăpăduși, Duvac C., Bistriceanu A., Considerații privind exercitarea profesiei de

expert criminalist privat, înființarea, organizarea și funcționarea colegiului

experților criminaliști din România, articol publicat în Revista Criminalistica, nr.

1, vol XI;

18. Lazar A., Georgescu A.,Foitoș M., comunicarea O privire în viitor: tendințele

investigației criminalistice la nivel European, la Conferința practicienilor și

experților europeni pe tema ,,Probațiunea științifică în materie penală”, Lyon,

Franța 15-16 octombrie 2008, apud E.Downham, expert, United Kingdom.;

19. Mânzală D., Comunicarea, poziția și atribuțiile experților în legislația altor țări,

Institutul Național de Criminologie, Ministerul Justiției,București, 2006;

27

20. Materialele Simpozionului ” Învăţământul Românesc de Criminalistică şi

Medicină Legală la Început de Mileniu”, organizat de Catedra de Criminalistică

din Academia de Poliție în colaborare cu Asociația Criminaliștilor din România,

București, 2005;

21. Necula I., Teză de doctorat-Expertiza criminalistică în procesul penal în contextul

armonizării legislației la nivel european, București, 2015;

22. Novac, Curs de fizică generală-optică, T.U.B., 1971;

23. Ola S. Thorsten, Conflictele culturale și criminalitatea, în R.D.P.C, 1959-1960;

24. Olănescu I., Cu privire la efectuarea ăn aceeali cauză a expertizei contabile și a

celei tehnice, în R.R.D.,nr. 1/1982;

25. Pușcașu, Scrisul- mijloc de identificare criminalistică (I), articol publicat în

Revista Criminalistica, nr.2, martie 2004, anul VI;

26. Rădoi R., Succes de etapă privind actul autentic european, în Notari în Uniunea

Europeană, ianuarie ,2009;

27. Stănescu V., Expertiza grafoscopică. Importanța scriptelor de comparație, articol

publicat în Revista Criminalistica, nr,2, vol XI, aprilie 2009;

28. Stoian M.G., Performanțe ale metodelor spectrometrice în caracterizarea

morgologică și structurală a probelor judiciare, articol publicat în Revista

Criminalistica, nr.3, vol XI, iunie 2009;

29. Stănescu V., Expertiza grafoscopică. Importanța scriptelor de comparație, articol

publicat în Revista Criminalistica, ne.2, vol XI, aprilie 2009;

30. Tilea M., Erori posibile în examinarea semnăturilor, articol publicat în Revista

Criminalistica, nr. 3, mai 2003, anul V;

31. Trandafir N, Bratosin V, Stanciu V., Aprecierea succesiunii înscrisurilor de mână

într-un document, articol publicat în Revista Criminalistica, Nr. 5, vol XI,

octombrie 2010;

32. Tratat practic de Criminalistică, Vol. III, Ministerul de Interne, București, 1980;

33. Țiru G., Stoian M.G., Tehnologie modernă în criminalistica românească, articol

publicat în Revista Criminalistica, nr. 3 , vol XVII, iunie, 2016;

34. Uniunea Națională a Notarilor Publici din România- Ghid de Practică notarială,

Editura Notarom, București, 2011;

28

35. Voinea D., Principalele criterii de apreciere și valorificare a expertizelor

criminalistice în procesul penal, articol publicat în Revista Criminalistica, Nr.5,

vol. XIV, Octombrie 2013;

V. JURISPRUDENȚĂ

1. Curtea Constituțională, Decizia nr.174 din 6 martie 2012 referitoare la excepţia de

neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 124 alin. 3 din Codul de procedură penală;

2. Curtea Constituțională, Decizia nr.944 din 19 decembrie 2006 referitoare la

excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 122 alin. 2, art. 119 alin. 2 şi 3;

3. Curtea Constituțională, Decizia nr. 143 din 5 octombrie 1999 referitoare la

excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art.120 lin.5 din Codul de

procedură penală ;

4. C.S.J, Secția penală, Decizia nr.3311/12.09.2000, nepublicată;

5. C.S.J., secția penală, decizia nr. 3378/1998;

6. Î.C.C.J, Secția Penală, Decizia nr.224/2014, Dosar nr.17441/63/2008 ședința

publică din 23 ianuarie 2014;

7. Î.C.C.J, Secția penală, Decizia nr.352/2014, Dosar nr.4935/91/2011 înșelăciune

(art.215 C.p.) Falsul în înscrisuri sub semnătură privată(art.290 C.p) pronunțată în

ședința publică din 30 ianuarie 2014;

8. I.C.C.J-secția penală, Decizia nr. 541/2009;

9. ICCJ, Secția penală, decizia nr. 5748/2004;

10. C.E.D.O., cauza Mantovanelli c. Franței, Hotărâre din 18 martie 1997, pricipiului

egalității armelor;

11. (HG) nr. 544 din 17 mai 2003;

12. C.A.București, Secția a II-a penală, decizia nr. 381/2011, nepublicată;

13. Trib. Suprem, Secția Penală,Decizia de îndrumare nr. 1/11969;

14. Tribunalul Suprem, secția civilă, Decizia nr. 1403 din 27 august 1982,

nepublicată;

15. Trib. Jud. Timiș, decizia penală nr. 168/1972;

16. Trib. Suprem, Sectia penală, decizia nr. 2105/1974;

VI. RESURSE BIBLIOGRAFICEPE INTERNET

29

1. www.anaf.ro

2. www. academyofexperts.org

3. www.abex.be/index.php

4. www.astm.org

1. www.crj.ro

2. www.cenorm.be

3. www.coe.int/cepej

4. www.csipix.com

5. www.dexonline.ro

6. www.enfsi.eu

7. www.eurachem.ul.pt

8. www.eur-lex.europa.eu/lexuriserv/lexuriserv.do

9. www.europa.eu

10. www.european-accreditation.org

11. www.europol.europa.eu

12. www.expertcriminalist.org.ro

13. www.expertwitnessireland.info

14. www.expertwitness.co.uk

15. www.ewi.org.uk

16. www.fbi.gov

17. www.finlex.fi

18. www.fncej.org

19. www.fsijournal.org/article/

20. www.forensicinstitute.nl

21. www.forensictechnologyinc.com

22. www.fosterfreeman.com

23. www.frontex.europa.eu

24. www.gendarmerie.interieur.gouv.f

25. www.iccj.ro.

26. www.id-hyperion.ro

27. www.inec.ro

28. www.igpr.ro

29. www.ioce.net

30

30. www.iso.org

31. www.justice.gov.uk interpol.int

32. www.juris.de

33. www.jurnal.ro

34. www.just.ro

35. www.legeaz.net

36. www.legalis.ro

37. www.legmed.ro

38. www.legifrance.gouv.fr

39. www.legislationline.org

40. www.eur-lex.europa.eu

41.www.mai.gov.r

42. www.mmuncii.ro

42. www.ncbi.nlm.nih.gov

43. www.nist.gov

1. www.ojp.sdoj.gov

2. www.pss.sagepub.com

3. www.scribd.com

4. www.juspedia.ro

5. www.psiho-crime.ro

6. www.portal.just.ro

7. www.politiaromana.ro

8. www.scj.ro

9. www.telegrafonline.ro

10. www.uniuneanotarilor.ro

11. www.usem.md

12. www.vam.org

13. www.wikipedia.org

14. www.justice.gov.uk

15. www.juridat.be

31