6.2. Respectarea legii identitii condiie indispensabil a comunicrii orale Argumentare

Sub aspect teoretic:

Sub aspect practic:modalitatea de a prezentaia susine un punct de vedere asupra unei anumite probleme i, n egal msur, de a convinge interlocutorul de valabilitateaperspectivei propuse.

o form de fundamentare a unei teze.

aciunea de a aproba, a convinge, a demonstra cu probe i argumente o ipotez, o opinie sau o poziie a celui care o susine, cu scopul de a-l determina s ia o decizie practic n viaa real, s fac o aciune sau s o evite.

Scopul studierii argumentrii:Teoria argumentrii vizeaz, sub aspect logic i retoric, studiul discursului i tehnicilor de comunicare de natur s creasc persuasiunea i puterea de convingere, ce pot smulge adeziunea i asentimentul partenerului de comunicare/de negociere.n negocieri, ARGUMENTAREA constituie procesul tactic de baz n susinerea intereselor i obiectivelor prilor ASENTIMNT,asentimente,s. n.Consimmnt, aprobare, ncuviinare dat cuiva pentru a face ceva. Expr.A fi n asentimentul cuiva= a proceda n conformitate cu dorina cuiva; a avea aprobarea cuiva ntr-o aciune.

Argumentarea i argumentulArgumentarea confirm sau infirm o tez (o afirmaieexpus i susinut n discuie);

Nu orice argumentare poate fi just.Argument = prob, dovadNu necesit mrturie, ele fiind mrturii incontestabile, convingtoare. Orice dovad inclus n argumentare devine argument.

Argumente: logice/raionale i emotive. Argumente/ dovezi LOGICE: cifre, date, surse ponderabile, meateriale ilustrative etc.

Argumente EMOTIVE / SUBIECTIVE: instrumentele retorice, intonaia, tonaliatea, gesturile, mijloacele stilistice (metafora, comparaia, antiteza, gradaia etc.).Argumentarea obiectiv/ demonstrativ1. Demonstreaz adevrul, combate falsul n mod obiectiv prin procedee raionale ale logicii formale (judeci, raionamente, inducii, deducii); 2. Este o judecat, o concluzie care confirm sau infirm o opinie sau o poziie a prii;3. Poate fi construit pe un raionament de tip deductiv, sub forma unui ir de afirmaii i ipoteze admise i adevrate, din care decurge logic o alt afirmaie adevrat, care reprezint concluzia.

Argumentarea obiectiv/ demonstrativ1. Demonstreaz adevrul, combate falsul n mod obiectiv prin procedee raionale ale logicii formale (judeci, raionamente, inducii, deducii); 2. Este o judecat, o concluzie care confirm sau infirm o opinie sau o poziie a prii;3. Poate fi construit pe un raionament de tip deductiv, sub forma unui ir de afirmaii i ipoteze admise i adevrate, din care decurge logic o alt afirmaie adevrat, care reprezint concluzia.

Etapele argumentrii:1. Emiterea unei teze cu valeiti de adevr sau justee; 2. Indicarea mijloacelor de ntemeiere (argumentele);3. Stabilirea unei legturi de ansamblu ntre mijloacele de ntemeiere i susinerea respectiv a ntemeierii

Instrumentele procesului de argumentare: argumente logice, prin fapte sau probe (cifre, trimiteri, materiale ilustrative). cifre:- s nu se fac abuz de ele, fiindc distrag atenia; - s fie rotungite, prezentate cu aproximaie; - s fie prezentate n comparaie cu alte cifre; - s fie prezentate n sistem, nu izolat;- s fie analizate n momentul oportun; trimiteri:- s fie reprezentative; s fie prezentate exact; s nu se fac abuz de ele; s se evidenieze pe fundalul contextului prin mijloace intonaionale;

materiale ilustrative:- s fie comentate la momentul oportun;- s fie prezentate pregnant i corect d.p.d.v. etic.- s nu se fac exces de zel n utilizarea lor.

Argumentarea subiectiv / nedemonstrativ Implicarea subiectului cu toate aptitudinile sale intelectuale, artistice, psihologice etc.

Sunt folosite argumentele de natur emotiv, psihologic, tactic, retoric;

Procedeele urmresc scopul ca discursul s fie persuasiv, seductiv, incitativ;

Cele mai folosite argumente:adresarea retoric, repetiia, gradaia, antiteza

EXEMPLU de argumente subiective :

1. nvinuitul este prea tnr, nu are experiena vieii i de aceea nu i-a putut da seama de gravitatea infraciuni svrite.2. Anii lungi de detenie nu corecteaz o personalitate, mai ales la o vrst tnr3. nvinuitul este un produs defectuos al sistemului nostru de nvmnt, al societii degradate.4. Are societatea noastr nevoie de o personalitate degradat?5. nvinuitul a crescut fr tat i nu a avut parte de educaie corect. El este cel mai mare dintre cei patru copii ai mamei sale, fiind ntr-o msur i cel care ntreine familia. Detenia lu se va resimi foarte mult i asupra celorlali trei copii minori.

Argumentarea pragmatic (argumentarea obiectiv i subiectiv).

1. O cutie de fructegoji pentru o cur de slbire este un super aliment care ajut nu doar sa slbeti, ci i s fii sntos.2. X (se alege o personalitate notorie) a afiat o siluet de invidiat,slbind cu fructele goji.3. Cu numai 400 lei cutia, vei avea i Dvs. o siluet perfect.

6.2.3. Regulile argumentrii

1.Teza demonstrat trebuie s fie o judecat formulat precis Imprecizia tezelor conduce la confuzii , chiar la conflicte de comunicare.

Fiecare afirmaie pe care o facem trebuie s fie formulat cu precizie, mai ales cnd suntem n circumstane care ne cer o responsabilitate sporit. TEZA: Poliitii rutieri iau mit.

Ne referim, la toi poliitii, fr excepie. ns nimeni nu a demonstrat pn n prezent c toi poliitii iau mit. De aceea, pentru a fi mai aproape de adevr i, pentru a nu risca s rspundem de cele afirmate, vom preciza teza spunnd c unii (sau muli, sau puini) poliiti iau mit.

2. Teza de demonstrat trebuie s fie o judecat care poate fi demonstrat prin probeTezele care nu pot fi demonstrate prin probe nu pot fi luate ca adevr, ci numai ca ipoteze, proiecte, pronosticuri. n discursurile preelectorale ale unor partide, se afirm: Dac vom ajunge la putere, pensiile vor fi ridicate la 6000 lei, salariul minimal la 7000 8000 lei; Toi absolvenii instituiilor de nvmnt superior vor fi ncadrai uor n cmpul muncii, aici, n Republica Moldova.

Aceste afirmaii, la prima vedere, nu pot fi demonstrate prin probe: ele in de perspectiv. Electoratul nici nu a ncercat s cear probe i demonstraii, cznd n curs i creznd fabulaiile populiste ale candidailor n parlament.

3. Teza de demonstrat trebuie s fie o judecat care nu este modificat ori substituit pe tot parcursul demonstraieiDiscutnd cu eful de catedr, un student a spus c mari profesorul pe care el l-a cutat nu a fost prezent la catedr, pentru a-i oferi consultaiile de care avea nevoie. Alt student, a afirmat i el c mari profesorul nu a fost prezent la catedr. eful de catedr i-a rugat pe studeni s repete cu mai mult rspundere afirmaiile pe care le-au fcut:Primul student: Mari, cnd am venit s solicit consultaii, profesorul nu mai era la catedr. Al doilea a schimbat complet teza: Mari, la ora 16, cnd am venit s susin restana la disciplina X, profesorul Y nu era prezent la catedr.

Stabilitatea tezei, att sub aspectul formei, ct i sub cel al coninutului, este una din condiiile necesare ale argumentrii1. Modificarea tezei poate avea loc chiar pe parcursul argumentrii cu scopul: - din intenii bune, pentru a face anumite precizri; - din rea-voin, pentru a muamaliza un adevr.

2. O uoar modificare a tezei poate avea consecine negative, de exemplu, modificarea unor depoziii n procesele judiciare (de aceea persoanelor interogate li se pune n vedere c, n conformitate cu legea, ele poart rspundere pentru cele mrturisite).

4. Probele care servesc pentru fundamentarea tezei trebuie s fie fapte adevrate. (dac probele nu sunt veritabile, argumentarea poate s eueze.);

5. Probele care servesc pentru fundamentarea demonstraiei trebuie s fie judeci care nu se contrazic reciproc (este necesar de a cerceta veridicitatea probelor, astfel proba va deveni tez, iar pentru demonstrarea ei, vor fi cutate alte probe.);

6. Probele care servesc pentru fundamentarea demonstraiei trebuie s fie judeci care constituie o raiune suficient pentru tez.

Este recomandabil:1. S nu fim categorici, s ne abinem de a face afirmaii fr probe sau s le facem doar atunci, cnd avem argumente suficiente pentru a demonstra teza expus;

2.Pentru a arta c vorbitorul are anumite rezerve fa de cele spuse, el ar putea folosi unele formule de tipul: probabil, s-ar putea crede, s-ar putea ntmpla, nu cred c, mi se pare c, dup prerea mea, unii, muli, puini, foarte muli, nu tiu dac, nu este dovedit c, n unele cazuri i altele.

ARGUMENTAREA N TIINA I PRACTICA JURIDICn drept, argumentele nu sunt impuse subiecilor care le invoc n susinerea opiniilor , ci sunt lsate la alegerea acestora.

n logica juridic argumentele pot fi clasificate dup sursa lor n:argumente legale i argumente probatorii

Argumentele juridice legalesunt mijloace prin care se caut, se apreciaz i se selecteaz norma juridic corespunztoare soluionrii unei cauze.Ele sunt desprinse din regulile de interpretare logic.

n domeniul interpretrii legilor se folosesc dou metode de interpretare:-metoda de interpretare ordinar, metod folosit atunci cnd legea este ambigu,-metoda de interpretare extensiv , metod folosit cnd legea este lacunar.

n metoda de interpretare ordinar ntlnim alturi de metoda gramatical i metoda logic de interpretare.

Regulile principale ale interpretrii logice sunt :a.Interpretarea logic direct , care se face pornind chiar de la termenii folosii de legiuitor

b.Interpretarea logic semidirect, care se face innd seama de materia tratat de legiuitor, de succesiunea verbelor, frazelor i aliniatelor, de titlurile capitolelor, etc.c.Interpretarea semiindirect. n cadrul acestei interpretri distingem TREI principale ARGUMENTE:

Argumentul juridic a pari ratione

cnd se impune compararea i aplicarea unui text de lege cu ajutorul altui text mai clar i mai amplu n redactarea sa, din aceeai materie sau din materii apropiate prin obiectul reglementarii lor.

Aceasta argumentare este o axiom a maximelor "unde este aceeai raiune a legii, acolo este i aceeai aplicare a ei" i " excepiile confirm regula n cazurile neexceptate ".

Raiunea argumentrii prin analogie se gseten judecata de valoare privind egalitatea sub aspect juridic a faptelor comparate, esena acestei argumentri fiind aceea ca faptele ce din punct de vedere juridic au aceeai valoare, antreneaz aceleai consecine juridice.

Aceast argumentare este folosit cel mai adesea prin normele de trimitere exprese, iar alteori prin simpla interpretare a textelor de lege.

Argumentarea juridica a contrario sensu

vizeaz reglementrile restrictive ce trebuie interpretate i aplicate ca atare , adic limitate la cazul sau ipoteza vizat, iar n rest urmnd a se aplica reglementarea opus, general sau de drept comun.

Aceast argumentare se bazeaz pe raiunea maximei "qui dicit de uno, de altero negat.

Dup cum se poate constata, n argumentarea per a contrario decisiv este determinarea inteniei ce st n spatele normei, intenia legiuitorului cu care a formulat dispoziia normei.

Argumentarea juridic a fortiori ratione

presupune extinderea coninutului unei norme la cazuri care nu sunt prevzute n norma respectiv, prin compararea tacit a dou temeiuri, unul apreciat mai puternic dect cellalt.

Exist dou variante de argumentare a fortiori:

-argumentarea a minori ad maius-argumentarea a maiori ad minus

Acceptarea acestor doua argumente n practica se bazeaza pe principiul cine trebuie sa se abtina de la a face mai putin , trebuie sa se abtina de la a face mai mult si cine poate mai mult , poate si mai putin.

Desi deficitare din punct de vedere logic , aceste doua argumente sunt acceptate n practica pe baza unor aprecieri si consideratii extralogice privitoare la intentiile si scopurile legiuitorului.

Considerate eliptice , aceste argumente pot fi transformate n argumente valide daca premisele sunt modificate astfel nct sa se conformeze standardelor juridice ce functioneaza n sistemul respectiv.

Este posibil ca n legatura cu aceiasi fapta sa fie aplicabile doua tipuri de argumente. n acest caz, decizia aplicarii unuia sau altuia se face pe temeiuri extralogice de catre magistrat sau autoritatea juridica.

ARGUMENTAREA JURIDIC PROBATORIE

Argumentarea juridica probatorie vizeaz argumentarea juridica a strilor i mprejurrilor de fapt i o ntlnim n activitatea practic a juristului n general.

Argumentarea juridica se poate face prin urmtoarele metode:-concordana informaiilor-diferena ntre informaii-concordana i diferena dintre informaii

Argumentarea juridic a priori, prin care se declar stabilit o anumit stare, mprejurare etc. nainte de a fi probat, pe baza cunoaterii sau prezumrii unor termeni din cadrul relaiei demonstrabile n care se situeaz (ex. n cadrul aciunii n tagad paternitii, soul mamei este declarat a priori tatl copilului)

Argumentarea juridic a posteriori, prin care faptele, mprejurrile sau consecinele lor sunt stabilite pe baz de probe, numai dup ce acestea au avut loc (ex. argumentarea a posteriori a valabilitii unui act anulabil, dup confirmarealui de partea n drept s invoce nulitatea ).

Argumentarea juridic a cauzei si a efectului, se folosete atunci cnd se urmrete s se demonstreze c o fapt a produs un anume rezultat cu consecine juridice.

ERORI i LACUNE n ARGUMENTAREA JURIDICn disputele juridice ntlnim adeseori pe lng argumentele legale sau probatorii i lacune, erori i argumente irelevante.

Lacuna de drept reprezint absena unei norme juridice dezirabile din considerente juridice i apare cnd ntr-un act normativ aflat la un anumit nivel de validitate se face referire explicit la un alt act normativ aflat la un nivel de validitate inferior, a crui elaborare, dei intenionat, nu a fost realizat.

n activitatea avocatului, dar i n pres ntlnim adesea erori generate de modul n care sunt folosite argumentele, de coninutul argumentului folosit.

ERORILE comise n argumente pot fi sofisme, adic erori comise cu bun tiin, intenionat, pentru a induce n eroare pe cineva sauparalogisme, erori comise neintenionat.

n pledoariile avocailor sunt ntlnite des argumente irelevante, n care legtura dintre premisele i concluzia unui argument este numai aparent.

n acest caz premisele nu ofer suport informaional pentru concluzia enunat.Iulia Maftei. ERORI de ARGUMENTAIE/ OANA TEFANIA ../

Cele mai folosite argumente irelevante sunt:

ATACUL LA PERSOAN - argumentum ad hominem. Acesta reprezint o ncercare de argumentare prin referire la calitile persoanei, la caracterul su sau la faptele sale anterioare

(ex. avocatul folosete acest argument pentru discreditarea martorilor cnd susine c nu spun adevrul i face referiri la faptul c sunt inculi, recidiviti, imorali etc.).

APELUL LA AUTORITATE. Prin el se face apel la competena sau poziia oficial a unei persoane.

APELUL LA EMOII. Acest procedeu este de cele mai multe ori mai eficient dect un argument propriu-zis a crui concluzie arat ce trebuie sau ce nu trebuie fcut.

Pe lng aceste argumente irelevante mai exist i altele cum ar fi argumentul bastonului, argumentul prin flatarea vanitii, argumentul relativ la ignoran etc.http://www.scritub.com/stiinta/drept/ARGUMENTAREA-IN-STIINTA-SI-PRA19111192420.php // 04.02.2015

Dl Iohannis a artat clar c nu nelege s flateze vanitile i ineriile nimnui, nici pe cele ale unei categorii sau alteia de electorat, nici pe ale clasei politice n ansamblu i nici pe cele ale formatorilor sau orchestratorilor opiniei publice. // http://www.observatorcultural.ro/Cistigatorul-moral-al-alegerilor-prezidentiale*articleID_31055-articles_details.html