INTERPRETAREA JURIDICA

C U P R I N S

NTRODUCERECAPITOLUL I.INTERPRETAREA NORMELOR JURIDICE1.1. NOIUNEA I NECESITATEA INTERPRETRII NORMELOR JURIDICE1.2.CAPITOLUL II. FORMELE INTERPRETRII2.1.CONSIDERAII GENERALE2.2.INTERPRETAREA OFICIAL2.3.INTERPRETAREA NEOFICIALCAPITOLULIII. METODELE I EVOLUIA INTERPRETRII NORMELOR JURIDICE3.1.METODA LOGIC3.2.METODA GRAMATICAL3.3.INTERPRETAREA SISTEMATIC3.4.INTERPRETAREA ISTORIC3.5.INTERPRETAREA TELEOLOGIC3.6.ANALOGIA3.7.EVOLUIA METODELOR DE INTERPRETARECAPITOLUL IV.REGULI DE INTERPRETARE I REZULTATUL INTERPRETRII4.1.PROCEDEE DE RAIONAMENT LOGIC4.2.REZULTATELE INTERPRETRIINCHEIERE.

I N T R O D U C E R ETeza de licen ce mi-am propus-o abordeaz o tem ce ine de domeniul Teoriei generale a tiinei i dreptului i n special vizeaz Interpretarea normei juridice.Consider c tema ce mi-am ales-o e important din urmtoarele considerente: Pentru a se asigura o just i corect aplicare a Normei juridice e necesar cunoaterea exact a pevederilor ei. Atunci cnd o Norm juridic e neclar Interpretarea Normei juridice contribuie la lmurirea adevratului sens a Normei juridice. Posedarea cunotinelor privind Interpretarea Normei juridice mi va fi de mare folos pe viitor, indiferent de domeniul n care voi activa.Tema dat e actual i va fi i pe viitor actual. Cetanul indiferent de educaia ce a primit-o de domeniul n care activeaz inevitabil se va confrunta cu diverse probleme juridice.Lucrarea de fa e o ncercare de a prezenta o viziune n ansamblul asupra Interpretrii Normei juridice; totodat fiind abordate subiecte, concepii, idei reflectate n diverse publicaii de specialitate ct i prerfea mea.n ansamblu su lucrarea dat include, un ir de probleme care se afl n centrul celor mai actuale discuii. Ca tem de studiu e artat locul i rolul Interpretrii. n procesul de elaborare a lucrrii mi-am pus mai multe ntrebri, la care am ncercat s rspund:-Care e necesitatea Interpretrii normei juridice?-Care e obiectivul Interpretrii normei juridice?Am determinat:1.Metodele de interpretare a normei juridice;2.Noiunea Interpretrii normei juridice;3.Formele Interpretrii normei juridice.Prin prezenta lucrare nu pretind c am elucidat toate problemele ce in de domeniul Interpretrii normelor juridice, dar sper totui c prin efortul depus am adus i eu o contrubuie cu privire la studiu i realizarea dreptului la sistematizarea i analiza problematicii viznd Interpretarea Normelor juridice.

JURIDICE

Normele juridice, fiind exprimate ntr-o form general i impersonal, urmeaz a fi aplicate n fiecare caz concret n raport cu particularitile, cu specificul acrstuia.Traducerea n via a prescripiunilor normelor juridice se face fie pe calea respectrii lor de ceteni, fie pe calea aplicrii lor de ctre organele de stat. n procesul aplicrii normelor juridice, o importan deosebit are determinarea persoanelor juridice sau fizice asupra crora, sau n legtur cu faptele crora urmeaz a se aplica norma juridic, precum i determinarea celor mai potrivite mijloace pentru transpunerea deplin n via a prescripiunilor normelor juridice, Acest proces presupune o activitate plin de rspundere din partea organelor de aplicare, astfel nct ele respectnd cu fidelitate prevederile normelor juridice, s ine seama de toate mprejurrile concrete, obiective i subiective, ale cazului sau situaiei la care, sau n legtur cu care trebuie aplicat norma juridic. Iat de ce inerpretarea i aplicarea normelor juridice sunt strns legate ntre ele, realizndu-se n mod necesar e ctre oricare organ de stat chemat s aplice normele juridice.Pentru a se asigura o just i corect aplicarea normelor juridice, se impune cunoaterea exact a prevederilor lor. n acest scop, este necesar interpretarea normelor juridice. Astfel, n procesul realizrii dreptului, interpretarea normei ce urmeaz a se aplica n vederea soluionrii unei cauze printr-un act de aplicare, reprezint un moment de cea mai mare importan.

Dac interpretarea constutuie temeiul cunoaterii teoretice n aplicarea ei practic, procesul practic de aplicare a ei va oferi cunoaterii i interpretrii concluzii i situaii pe care legiuitorul sau organul de aplicare nu le-a putut prevedea, astfel un rol important i asupra procesului de perfecionare i dezvoltare a dreptului.n cea ce privete istoricul interpretrii normelor juridice, putem spune, c pe parcursul istoriei problema interpretrii dreptului a fost tratat n mod diferit. n Imperiul Roman conform declaraiilor lui Iustinian domina principiul, c numai el poate interpreta legea ( ejus est interpretore legem cujus est condere), adica poate interpreta legea numai cel ce a facut-o. Acest fapt a dus la decretarea caracterului obligatoriu al interpretarii imperiale si la interzicerea oricarei interpretari private, a fost interzisa chiar si scrierea de comentarii ale legilor.Aceasta este, de altfel, tendinta regimurilor autoritare, despotice. Este cunoscut, de pilda, faptul ca la aparitia primului comentariu al Codului Civil francez, Napoleon ar fi exlamat : Mon coude est perdu.In perioada pregatirii revolutiei burgheze ,teza predominanta pregatirii revolutiei burgheze a fost aceea a necesitatii respectarii de catre judecator a literei legei, ingradirea posibilitatilor sale de interpretare creatoare, Judecatorii Natiunii nota Montesqui Eu nu sunt decit grupa care rosteste cuvintele legii.Legea era atotputernica, in ea se gaseau reflectate trebuintele creaturii. Pe masura dezvoltarii economico-sociale plenipotentia legii incepe sa fie pusa la indoiala.Ideia ca dreptul de interpretare a legilor apartine exclusiv organelor legiuitoare idee caracteristica conceptiilor iluministe este considerata depasita. In a doua jumatate a secolului XIXstiinta dreptului justifica teoretic posibilitatea judecatorului de a interpreta creator legile. In Germania scoala Liberului drept gaseste temeiul acestei posibilitati in Lacunele legii, pe care judecatorul are dreptul sa le completeze.Codificarile masive realizate pe continentul europian in secolul trecut au creat pentru moment iluzia lipsei de utilitate a nterpretrii.A aprut, n timp, concepia static i cea evoluionist a nterpretrii. Adepii concepiei statice susin c sensul legii este dat pentru totdeauna n momentul crerii ei. n acest caz schimbarea acestui sens de vedere evoluionist admite extinderea i adaptarea coninutului legiii pe cale de interpretare. Acest punct de vedere susine elasticitatea interpretrii, caracterului su ,liber,.Problematica interpretrii cunoate formele specifice de afirmare n sistemul de drept anglo-saxon. ntruct n acest sistem predomin ca izvor precedentul i obiceiul juridic, interpretarea juridic este relativ mai liber ca izvor de drept cu mai mic extindere, legea este interpretat restrictiv.Vorbind despre interpretarea normelor juridice descemenea mai putem spune c orice regul de drept este necesar s fie interpretat n acelai sens care-i determin n mod precis coninutul, semnificaia, condiiile de aplicare. n fapt, se vorbete de interpretare mai ales atunci cnd o regul nu este clar sau cnd urmeaz s se aplice la cazuri care nu sunt n mod exact cele vizate de textul legii.Orict de bine intenionat i de clarvztor ar fi legiuitorul el nu poate s prevad toate situaiile, toate dificultile posibile a se ivi din aplicarea textului pe care-l edicteaz. S-a emis opinia c ,efortul considerabil al redactorilor Codului Civil german ( 1900 ), care au pretins s fac o oper tiinific, n sensul c ei au ncercat s alctuiasc un inventar detaliat de soluii, a nsemnat un faliment, care a servit drept avertisment redactorilor Codului Civil federal elveian 1912 . Drept urmare articolul 1 din acest cod acorda expres puteri foarte largi judectorului, atunci cnd nici legea, nici cutuma nu rezolv problema ridicat de proces.Concepia din urm a fost n mod cert i aceea a redactorilor Codului Civil francez i n special al lui Napoleon. Ei au neles s nu-i dea judectorului dect cadrul, s nu stabileasc dect principiile generale. Dac juristul se mulumete s aplice pur i simplu o regul clar la o situaie tranat direct de legiuitor, este evident c el nu joac nici un rol creator. Un asemenea rol ncepe din moment ce este vorba de a adapta textul la un caz concret neprevzut. Sau, i mai mult, atunci cnd el trebuie s dea unui text exact imprecis o interpretare clar sau chiar mai larg. Ideia este dus i mai departe .,S-ar putea afirma, fr prea mult exagerare, ca orice interpretare adevarat este creatoare unei noi reguli de drept,.Georgio del Vecchio, referindu-se la noiunea de interpretare precizeaz, c pentru a se ajunge la o just aplicare a dreptului, trebuie ca interpretul s-i caute interesul intrinsec, adic s nu se opreasc la litera legii, ci s-i descopere ,, nelesul propriu, spiritul ei,,. Acelai autir consider c ,, ar fi o greeal s credem c nelesul normei juridice e limitat de intenia autorilor si,,. Adeseori nelesul propriu al normei depete intenia indivizilor care au formulat-o, fiindc ,, principiile juridice au, din punct de vedere logic, o valoare i o eficacitate care de multe ori nu poate fi prevzut n momentul primei lor formulri,,. n ce privete libertatea de interpretare, del Vecchio este de acord ca ,, ntotdeauna s-a recunoscut o oarecare latitudine voinei prudente a judectorului,,.Dac n cazul stabilirii nelesului normei de drept lacunare, imprecise, incomlete este vorba de interpretarea ei, n cazul n care regula de drept lipsete, interpretarea nu mai are obiect, i totui judectorul trebuie s soluioneze spea.n sistemul nostru de drepr, ca i n cel francez i n general, n dreptul continental judectorul nu poate n nici un caz refuza s judece, invocnd tcerea,obscuritatea sau insuficiena legii. Am putea spune c n acest caz este vorba de ,, interpretare a dreptului,, sau mai exact de gsirea unei soluii ce ar decurge din principiile generale ale sistemului de drept i din echitate.Aadar, inretpretarea normelor juridice are un scop bine delimitat, care se concretizeaz n descoperirea nelesului exact al normelor juridice, lmurirea adevratului sens al actelor normative ale puterii de stat care stabilesc reguli de conduit obligatorii. innd cont de faptul c norma juridic are n vedere cazuri generale, tipice, impersonale interpretarea faciliteaz aplicarea prevederilor sale la cazuri concrete care prezint trsturi, particulariti proprii. Suntem n prezena unei operaiuni logico-raionale prin care se descoper nelesul legii i coninutul ei i se stabilete n ce msur norma tipic elaborat se aplic la cazul concret dat.Interpretarea este, totodat, o operaiune legat de nelegerea sensului ce rezult din redactarea normei juridice. n procesul de legiferare exist o preocupare constant pentru o redactare clar, precis i concis a normei juridice. Dar aceasta nu exclude folosirea unor termini i expresii cu caracter economic sau juridic. De exemlu, noiunile de ,,funcionar,, , ,,fucionar public,, ausens diferit n normele juridice de drept comun. Aceeai noiune poate avea un sens diferit ntr-o ramur sau alt ramur a dreptului. n acelai timp, redactarea normei juridice fiind, de regul, deosebit de concis i avnd, ca atare, un coninut bogat, interpretarea apare ca giind necesar pentru explicarea nelesului corect i complet al normei respective.n lumina celor expuse, interpretarea normelor juridice presupune desprinderea nelesului normei juridice, clasificarea coninutului, deci cunoaterea condiiei pe care ea o instituie, precum i a celei pe care o permite sau o interzice.Abordind noiunea interpretrii normelor juridice este necesar s revenim la sublinierea necesitaii interpretrii. Se impune precizarea, c privind interpretarea ca un moment al aplicrii dreptului. Pentru acest motiv utilizm sintagma: ,,Interpretarea normei juridice,, i nu ,, interpretarea dreptului,,. Tematica interpretrii dreptului n acest caz, nu are n vedere un discurs filosofic care s pun n valoare explicaia temeiurilor principale ale poziiilor i funcionrii dreptului n societatea ( interpretarea teoretico-filosofic a dreptului). Ca moment al aplicrii normei juridice la cazuri concrete, interpretarea este necesar pentru a clasifica i a limpezi sensul exact al normei, pentru a defeni cu toat precizia voina legiuitorului.Nu ntmpltor n literatura juridic mai veche, interpretarea normei mai purta i denumirea de ,,ticluire,, sau ,, aplicare a normei,,. Ticluirea era considerat ca o art, iar scopul su era acela de a determina lmurit sau a deslui ideea de drept cuprins n regul.Interpretarea este operaiunea prin care se stabilete o legtur logic ntre dreptul astfel conceput i stabilit i exercitarea lui ntr-un raport social, ncercndu-se s se duc aceasta din urm din cel dinti.n reoria clasic sa afirmat c interpretarea avea ca scop s nlture caracterul echivoc al unor reglementri. Savignv a respins aceast idee, afirmnd c normele clare nu au nevoie de interpretare, iar cele obscure nu se pot interpreta. n relitate orice norm juridic ce urmeaz a fi interpretat pentru ca hotrrea care se va da s se ntemeeze n aa fel, nct arbitrarul s fie ct mai redus. Organul de aplicare trebuie s individualizeze norma.Coborrea de la generalul i abstractul normei, la particularul i singularul implic profesionalizm i mestrie, pregtire teoretic impecabil.Pe de alt parte, interpretarea reprezint o mijlocire ntre drept i realizarea vieii ( ntre drept i echitate cum spuneau romanii) .Pentru acest motiv, interpretul va trebui s explice norma n contextul social n care ea acioneaz. n definirea noiunii i necesitii interpretrii s-a pus n discuie raportul dintre limb i gndire. Imediat dup codificare, punctul de vedere dominant a fost acela ca, ntre spiritul legii nu exist o legtur fapt ce impune necesitatea respectrii rigide a cuvntului, a literii legii. n sprijinul unei interpretri creatoare ( interpretarea dreptului cu coninut evolutiv) s-a adus mai trziu argumentul existenei unor contradicii ntre gndire i limbaj. Judectorul, sau organul administrativ care aplic legea, trebuie s caute de multe ori sensul exact al legii dup paravanul unor expresii legislative mai puin conturate ( s caute spiritul legii dincolo sau spatele literii legii). n sfrit, interpretul utiliznd o metodologie adecvat de interpretare, va identifica prile componente ale normei de drept.n lumina celor de mai sus, rezulta ca judectorul, interpretnd norma de drept nu poate rmne total exterior acesteea.Imaginea pe care o ofer Montesquiou judectorul ca fiin nensufleit, pe care nu opoate atenua nici duritatea, nici blndeea nu rezist. Mai apropiat de realitate apare concepia aristotelic, dup care judectorul e dreptul care trete. Juedectorul nu poate s nu prevad totul.nc n lucrrile premergtoare ale Codului Civil francez, Portulis avertiza asupra periculoasei ambiii de a voi s reglementezi totul i s prevezi totul ,, a prevedea totul e imposibil de atins. Nevoile societii sunt att de extinse nct este imposibil pentru legiuitor s prevad ,,.Pe de alt parte, e cunoscut faptul, c legiuitorul las uneori intenionat, zone albe n reglementarea relaiilor sociale. Orice legislaie arat del Vecchio abunda n acele concepii care sunt denumite n mod ingenios ,,concepii supabe,, i anume n aa fel, nct s permit dilataia i comunicarea cu lumea din afar.Se prevede astfel exesul de comprimare a sistemului legislativ. Spre exemplu, atunci cnd n normele juridice se vorbete despre ,,ordinea public,, , legiuitorul nu definete concepte, ele putnd fi aplicate i interpretare n raport de diversitatea condiiilor pe care le nfiaz evoluia vieii, complexitatea valorilor ce urmeaz a fi consacrate pe cale judic.n ceea ce privete necesitatea interpretrii, doctrina definete o serie de factori, pe marginea crora ea e condiionat. Dup cum bine tim, norma juridic are un caracter general, tipic, impersonal i nu poate cuprinde toate situaiile posibile care apar n via. Ea ns se aplic pentru anumite situaii concrete.n al doilea rnd, adeseori interpretarea normelor dreptului se impune i de necesitatea de a nelege terminologia, stilul folosit de legiuitor.n al treilea rnd, orice norm juridic nu activeaz izolat, i n cadrul unui sistem bine determinat, unde fiecare norm i are menirea sa. O norm poate fi neleas mai bine numai dac va fi privit n contextul general al normelor sistemului de drept, ramurile de drept, actului normativ dat. Pentru a nelege sensul normei juridice i principiile dreptului ( principiile generale, ramurale i inerrramurale).n sfrit, n procesul de aplicare a dreptului pot fi i cazuri de reglementri contradictorii, neclare, confuze. De aceea pentru a ei din astfel de situaii, poate aprea necesitatea ca legiuitorul s fac unele precizri, concretizri.Desigur, ar fi strlucit dac legile ar fi scrise pe nelesul tuturor, dac ele ar fi clare, limpezi. Dup cum meniona Mircea Djuvara, ,,dac legea este limpede, judectorul nu are dect sarcina s o aplice optima lex, qual minimum judici, optimus judex qui minimum sibi-cea mai bun lege este aceea care las ct mai puin la aprecierea judectorului i cel mai bun judector este acela care, n hotrrea pe care o d, se ntemeiaz n aa fel pe lege, nct arbitrarul su s fie ct mai redus,,.Necesitatea interpretrii normelor juridice este ntemeiat, cauzat de trasaturile normelor juridice, de diferena formelor de exprimare.O trstur important a normelor juridice este caracterul lor general i abstract. n acelai timp interpretarea normelor juridice se reslizeaz n aciunile concrete ale subiecilor. i astfel s apropie coninutul normei juridice de situaii concrete. n procesul de interpretare, normele generale i abstracte sunt traduse n limba unor expuneri mai concrete, ce nu punla ndoial apartenena normei interpretate anume situaii date ce este supus soluionrii juridice.Fiecare norm juridic reglementeaz un anumit fel al relaiilor obteti, reprezentate n norma juridic n linii generale, pe cnd relaiile de un anumit fel, de un caracter anumit realimentate de norma juridic, nu numai c sunt numeroase dar i poseda caracteristici, trsturi individuale dei psreaz trsturi numeroase, caracteristice ntregului fel de relaii. Aceasta individualitate a relaiilor n procesul de aplicare a lor normelor juridice d natere unei multitudeni de ntrebri, rspunsurile la care pot fi obinute doar pe calea interpretrii.Nu se exclude apariia n viaa obteasc i a noilor relaii, situaii din viaa, care nu existau n momentul formulrii legii sau nu au cunoscut o dezvoltare larg, rspndirea situaiilor pe care nu le avea n vedere legiuitorul, dar datorit caracterului absrtact al normelor juridice le-a cuprins prin reglementare. Apariia unor astfel de situaii noi de via ce s-au dovedit reglementate de normele juridice n baza caracterului general al celor dou din urm, de asemenea duce la apariia diferitor ntrebri, ce necesit un rspuns care poate fi dat prin interpretarea normelor juridice.Necesitatea interpretrii este stabilit de asemenea de particularitile formei externe a normelor juridice, a formei lor logico-verbale, a formei ,,juridice,,. Interpretarea dreptului deci e necesar n parte din aceleai cauze ca i acelor de interpretare a oricrui text al limbii. Norma juridic prezint prin sine gndul legiuitorului despre comportamentul necesar sau posubil al subiecilor dreptului. Orice gnd nu poate exista fr o acoperire material. Ea se formeaz, se fixeaz, se transmite de la o persoan la alta n form de cuvinte i combinaii de cuvinte. Prin intermediul limbii, gndul, ideea primete o form material perceput sentimental devine o realitate nemijlocit a gndului pentru cel ce vorbete i cel ce ascult, pentru cel ce scrie i pentru cel ce citesc. Limbajul este un mijloc universal de comunicare, de legtur ntre subieci, ndeplinete o funcie cominicativ, informativ. Cu ajutorul limbajului sunt formulate normele juridice. Astfel, cu ajutorul limbii ele exist, se fixeaz i se transmit sau se comunic subiecilor respectivi. Pentru exprimarea normei juridice legiuitorului folosete diferite cuvinte, termeni i diferite tupuri de fraze. Dar formele logice nu sunt identice cu cele gramaticale, logica nu se contopete cu gramatica.n cazul existenei unitii conceptului i cuvntului coincidena lor incomplet poate fi supus, n primul rnd, prin faptul c multe concepte pot fi exprimate doar printr-un grup de cuvinte.n al doilea rnd legtura dintre cuvnt i accept se complic prin faptul, c sensul cuvntului n limba ntr-o relatare concret, nu cuprinde tot cotinutul conceptului, fenomenului ci doar partea cea mai rspndit a coninitului fenomenului i n cazul dat cuvntul n limba se dovedete a fi mai restrns n coninutul su, dect fenomenul (conceptului).Persoanele ce aparin diferitor pturi sociale, diferitor profesii .a.m.d. poseda o practic de via i cunotine diferite, i au despre unele i aceleai fenomene ale realitii, concepii cu un grad diferit al exactitii, amplorii i profunzimii. n viaa cea de toate zilele aceasta nu mpiedic comunicarea dintre oameni, deoarece n calitate de sens al cuvntului se folosete chiar dac nu n ntregime coninutul fenomenului, n schimb acea parte a lui care este cunoscut membrilor societii.Pentru nelegerea corect a actelor normative nu este de ajuns cunoaterea sensurilor usuale ale unor sau altor cuvinte, ceea legiuitorul tinznd spre claritatea formulrilor, folosete cuvinte cu diferite nuane de sens, ce se deosebete de cel uzual deobicei acceptat. Acest sens poate fi mai restrns dect cel uzual, dei coninutul de baz al conceptului se pstreaz.n al treilea rnd, unul i acelai cuvnt sau grup de cuvinte poate exprima concepii absolut diferite. n actele normative se folosesc termeni ce au sens juridic special, coninutul lor neavnd nimic comun cu cuvintele ce au o sonorizare i ortografie identic.n al patrulea rnd unul i acela concept poate fi redat prin diferite cuvinte sinonime. n acte normative de exemplu, ,,trebuie,, , ,,este obligat,, , ,,urmeaz,,. Necesitatea interpretrii actelor normative este stabilit de asemenea de folosirea unor termeni juridici sau unor termini din alte domenii ale tiinei ce nu au echivalent n vorbirea uzual.Norma juridic ( ideea despre comportarea necesar, posibil) este ascuns dup forma verbal n fraza, care deine o independe relativ. Relatarea normativ poate fi expus n diferite propoziii care n exterior nu au un caracter normativ. Deosebirile formulrii frazelor ce conin norma juridic de asemenea duc la necesitatea interpretrii normelor juridice.Pentru expunerea normativ, e caracteristic folosirea concepiilor ,,trebuie,, , ,,e obligat,, , ,, se interzice,, , ,,are dreptul,, , ,,poate,, .a.m.d., dar legiuitorul uneori nu folosete termenii indicai, formeaz propoziii, n care este expus norma juridic, n forma de enuniative. De exemplu gajul apare n urma ncheierii contractului sau prin lege, furtul din avutul proprietarului se pedepsete Sensul acestor fraze enuniative const nu n a fixa, a reda starea existent, precum c gajul apare n baza contractului sau legii, iar furtul se pedepsete, dar n anumite ordine ce constat c gajul poate aprea doar reeind din contract sau lege, iar persoana, ce a comis un furt, trebuie s fie pedepsit.n afar de aceasta, o corespundere incomplet a normei i frazei poate aprea n cazul neconcidierii subiectului frazei pe de o parte cu subiectul normei. Necesitatea interpretrii normelor juridice reiese de asemenea din aa trstur a normelor juridice, cum ar fi sistematicitatea lor. Normele juridice reglementeaz relaiile obteti nu izolat unele de altele, ci mpreun ntr-o anumit colaborare. ntre ele exist anumite relaii ce reiese din specializarea lor. Coninutul real al normei juridice deseori depinde de alte norme legate logic ntre ele. Alte norme legate de norma interpretat pot reduce sau extinde coninutul ei. Ignorarea legturilor funcionale ale normelor juridice, care apar n legturi logice a ordinilor normative, va duce la nelegerea greit a coninutului normelor interpretate. Iar aceste legturi pot fi din cele mai variate.Caracteristicile expuse ale normelor juridice i sarcinile interpretrii prestabilesc diferite operaii de gndire n procesul interpretrii.Din aceste pot fi numitea) Lmurirea, stabilirea sensurilor cuvintelor i expresiilorb) Reconstruirea normei juridice n baza componentelor textului juridicc) Concretizarea normelor juridice sau a componentelor lord) Demonstrarea i negarea textelor ce releveaz sensul normelor juridice. Necesitatea sau raiunea interpretrii ar putea fi sintetic exprimat prin cel puin urmtoarele considerente*--norma juridic fiind elaborat la modul generic, cu referiri la situaii ipotetice, aplicarea ei la un caz concret determinat, presupune n mod necesar procesul de interpretare prin care se stabilesc dac acel coninut generic, ipotetic al normei este aplicabil acelui caz sau, dac acel caz concret se nscrie sau nu n prevederile generice ale normei.--necesitatea interpretrii poate fi determinat i de faptul c pe parcursul ct este n vigoare acea norm pot s apar situaii noi neprevzute de legiuitor, dar care pot nscrie n sfera raporturilor sociale deja reglementate. n acest caz interpretarea va trebui s clarifice ncadrarea sau nencadrarea noilor situaii n vechile prevederi.--de asemenea, necesitatea interpretrii apare i n situaiile n care pe parcursul timpului apar reglementri succesive, adeacente, conexe, paralele sau chiar n coleziune privitoare la aceai categorie de raporturi. n asemenea mprejurri interpretarea trebuie s clarifice prin analiza comparativ care din normele respective sunt aplicabile n timp i asupra strii de fapt respective.--necesitatea interpretrii se mai impune nu numai n nelesul coninutului i al formei unei norme ci i n legtur cu contextul existenei unei norme clare dar aplicabile la situaie complex. n asemenea situaii n practica judiciar s-a recurs i se recurge la solicitare unor instane judiciare supreme ( curi, tribunale, etc.)pentru a da o nterpretare cu valoare de orientare pentru jurispruden.Din seria unor asemenea cerine determinative ale interpretrii se deduce i obiectul acesteea. Aa cum s-a vzut, interpretarea are ca obiect norma juridic n ntregul ei structuraj.. att structura ei intern, adic ipoteza, dispoziia, sanciunea ct i forma ei propriu zis de redactare tehnico-juridic.Ca activitate relativ distinct, dar implicit procesului de aplicare, interpretarea normelor juridice ridic i problema dac ea este supus sau nu unor reglementri juridice. n acest sens trebuie observat c dreptul pozitiv nu conine norme expresii cu privire la modul cum s se desfoare interpretarea, ceea ce nu nseamn ns c acest demers ar fi n afara oricrei reglementri i deci la discreia organului de aplicare. Dimpotriv, ca i procesul de elaborare i aplicare i cel de interpretare se nscrie n limitele anumitor principii i reguli generale ale sistemului dreptului. Aadar, o prima categorie de reglementri ale interpretrii pot fi deduse din principiile generale ale dreptului n sensul c nici interpretarea ( ca de altfel nici elaborarea sau aplicarea normelor juridice) nu poate ignora, contraveni sau iei din limitele prevederilor sau orientrilor acestor principii generale. n al doilea rnd, activitate de interpretare are la baz principiile i regulile generale ale logicii. n al treilea rnd, principiile generale care guverneaz reglementrile diferitor ramuri ale dreptului, constituie n acelai timp i principii ale interpretrii n acele ramuri de drept. n al patrulea rnd, pe lng acest cadru de principii de reglementare, interpretarea poate fi realizat i prin posibilitatea legiuitorului de a emite, la nevoie, legi sau norme cu destinaie expres de interpretare a unor acte normative emise anterior ( legi interpretative) sau de a interpreta elemente ale normei emise i n fine pentru ramura dreptului civil sunt i cteva prevederi exprese cu privire la reglementarea interpretrii, care se refer la ,,interpretarea conveniilor,, , reglementri care sunt considerate ca avnd o referin i aplicabilitate mai larg dect cel strict al conveniilor din domeniul dreptului civil.Toate acestea confer interpretrii un cadru de reglementare unitar, chiar dac n procesul concret de realizare al ei apar i unele diferenieri n funcie de ramura de drept. Aa de exemplu, n ramura dreptului civil este admis ( limitat ) aplicarea i interpretarea prin analogie n timp ce n ramura dreptului penal, administrativ, financiar etc. aceasta nu se admite. Sau diferenierile care apar n interpretarea realizat n ramura dreptului internaional public n ceea ce privesc subiecii sau obiectul interpretrii n acest domeniu i altele.Aadar noiunea de interpretare care privesc att operaia logic n sine ct i libertatea interpretului este fluctuana n timp i nu mai puin n spaiu. Este ceea ce va rezulta din expunerea formelor de interpretare i mai ales a metodelor de interpretare.

C A P I T O L U L II

FORMELE INTERPRETRII2.1. CONSIDERATIUNI GENERALE

Interpretarea normelor juridice reprrezint o condiie necesar a procesului realizrii lor, adic ncadrarea lor n viaa social, n compartimentul concret al subiecilor. Ea nsoete i servete toate formele i metodele realizrii dispoziiilor juridice. La interpretarea dreptului particip diferite subiecte. Practic toi subiecii ntr-o oarecare msur se ocup de interpretarea dreptului. Dar condiiile i rezultatele activitii n mare msur se deosebesc. Sistema subiecilor interpretrii normelor juridice n general coincide cu sistema subiecilor dreptului i poate fi reprezentat de dou categorii de baz..subieci-persoane fizice ( ceteni ai Republicii Moldova, apatrizii, persoane strine) i subiecii-persoane juridice ( organizaii de stat i private).Interpretarea legilor i a altor acte normative poate fi expimat att n forma unui act oficial emis de organul mputernicit, ct i n forma unor recomandri i sfaturi ce nu au un caracter formal obligatoriu date de persoane juridice sau persoane fizice.Organul sau persoanele care efectuiaz interpretarea trbuie mai nti s stabileasc existena normei juridice, autenticitatea ei, precum i fora ei juridic. Totodat, trebuie examinate i stabilite modificrile ulterioare ale normei juridice respective. i numai n cazul n care se constat c norma juridic respectiv, sub aspectul aciunii sale n timp, spaiu i asupra persoanei are fora juridic i nu contravine vreunui act normativ superior, se trece la interpretarea sa de ctre organul chemat s-o aplice.n depende de calitatea subiectului, rezultatelor aprute n urma interpretrii actelor normative, de fora juridic a subiectului, interpretarea poate fi de dou feluri oficial i neoficial.Interpretarea oficial are un caracter obligatoriu de ndeplinire. Ea este dat de organele competente special mputernicite pentru aceasta i leag formal cei ce ndeplinesc norma interpretat.Interpretarea neoficial nu poart un caracter oficial obligatoriu, i fora explicrii, fcute de aceast form a interpretrii, const doar n fora ei de convingere i n corectitudine.Aceast clasificare dateaz din cele mai vechi timpuri, fiind prezena nc n doctrina Romei Antice. Ea este pe larg rspndit i doctrina contemporan. Aceasta se explic prin faptul c criteriile acestei clasificri au rmas aceleai i anume calitatea autorului interpretrii.

2.2. INTERPRETAREA OFICIAL

1.caracteristice de baz ale interpretrii oficiale.. apartenena ei organelor oficiale (adic organelor de conducere i altor organe mputernicite) i consecinele juridice, ce reiese din dispoziiile coninute n interpretare. Pe lng factorii subliniai interpretarea oficial se caracterizeaz de asemenea printr-o anumit form i o ordine deosebit de realizare.n ceea ce privete forma, marea majoritate a actelor interpretrii oficiale este exprimat n documente scrise cu toate rezultatele lor. n practica juridic sunt cunoscute foarte puine cazuri de interpretare oficial n forma oral.. de exemplu, explicarea drepturilor i obligaiilor participanilor la proces de ctre judecat n timpul soluionrii cazurilor civile i penale. Dar mpreun cu aceasta aciunile procesuale de asemenea se fixeaz n anumite documente ( confirmarea martorilor, experilor .a.m.d.). O importan analog o au actele interpretrii oficiale, nfptuite de persoanele de rspundere n timpul audierii vizitatorilor n privina ntrebrilor juridice ( audierile orale ale persoanelor de ctre lucrtorii de judecat i al procurorilor).Ordinea deosebit de realizare a nterpretrii oficiale se exprima n conceptul de proces de interpretare juridic, n cadrul creia se formeaz actul interpretrii. Procesul interpretrii arat cauzele i ordinea emiterii actului interpretrii, specificul aciunii lui reglementative asupra relaiilorsociale. Toate acestea permit de-a vedea mai clar deosebirile dintre interpretarea oficial i interpretarea neoficial.Procesul de interpretare ( clarificare ) apare n organele mputernicite de a realiza interpretarea oficial n legtur cu necesitatea nelegerii i realizrii ntr-un singur mod a anumitor norme juridice. La analiza activitii organelor competente de clarificare a normelor juridice se observ existena unor faze generale, care reprezint coninutul procesului de interpretare. El reprezint n sine o activitate intelectual-volitiv, n rezultatul creea dispoziia coninut n norma juridic i cunoscut n procesul clarificrii este interpretat, expus i adus la cunotina altor subieci.Prima faz este reprezentat de iniiativa de clarificare, conform creia cetenii, persoanele de rspundere, organele de stat i organizaiile private n legtur cu neclaritatea aprut n procesul realizrii normelor juridice se adreseaz organelor competente cu cererea de a clarifica cazul juridic dat. Organul, n competena cruia intra interpretarea legilor, are dreptul s nceap procesul de interpretare i din propria iniiativ. n acest caz procesul ncepe cu generalizarea practicii juridice existente i clarificrii necesitii interpretrii, ceea ce reprezint faza special aprocesului de interpretare.Generalizarea practicii i controlul necesitii n interpretarea legislaiei reprezint a doua faz a procesului. Importana ei este evident. Ea stabilete caracterul deciziei consecutive asupra iniiativei de clarificare. Trebuie de menionat c organul ce studiaz ntrebarea cu privire la iniiativa de clarificare sau ce se ocup de generalizarea practicii juridice, trebuie s deosebeasc clar activitatea de interpretare a dreptului de activitatea de formulare a normelor. n faza a doua a procesului de interpretare sunt concret stabilite cercul de ntrebri, volumul i caracterul interpretrii.Faza a treia reprezint formularea textului interpretrii i discutarea lui. Aceasta este faza central a procesului de interpretare. Organul respectiv i formeaz nchipuirea sa despre intenia coninut n dispoziiile juridice. n cazul dat sunt folosite mijloacele tehnicii juridice i metodele speciale de interpretare a normelor juridice. n prima etap a fazei se clarific adevrata dorin a legiuitorului, expus n actul normativ, care este supus interpretrii, n a doua este expus rezultatul interpretrii, sunt specificate momentele interpretrii i realizrii incorecte ale normelor juridice. Faza dat mai poate fi numit i formularea i discutarea proectului interpretrii.Dup ce textul interpretrii este formulat i discutat, urmeaz a patra faz, care poate fi numit acceptarea sau aprobarea interpretrii.Procesul de interpretare se finalizeaz cu a cincea faz publicarea actului interpretrii.Procesul alctuirii actului de interpretare este analizat doar referitor la interpretarea oficial i nu poate fi aplicat n mod mecanic n interpretarea neoficial. Trebuie de asemenea de luat n consideraie faptul ca fazele procesului de interpretare pot fi clar urmrite doar cu condiia c este special prezent scopul interpretrii dreptului. Iar n acele cazuri cnd interpretarea este aplicat n procesul de realizare a dreptului procesul de interpretare este redus.Interpretarea oficial a normelor juridice n dependen de consecinele juridice se mparte n general i cauzal. n aceste concepte este exprimat gradul diferit de aciune a interpretrii asupra relaiilor sociale. Interpretarea general se caracterizeaz prin caracterul obligatiriu pentru toate persoanele i organele, rspndirea asupra unui cerc larg de relaii sociale i posibilitatea miltiplei aplicri n practica juridic. Pe cnd interpretarea cazual reprezint interpretarea aplicabil doar unui caz concret i de aceea se realizeaz n conformitate cu necesitile practicii juridice a organelor de realizare a dreptului n cazuri juridice concrete. Interpretarea cazual este obligatorie doar pentru persoanele, n legtur cu care este dat. Interpretarea cazual se adreseaz persoanelor anumite i implic n sine mprejurri concrete., ea nu poate fi rspndit asupra altor cazuri analoage.

a.INTERPRETAREA GENERALInterpretarea general se realizeaz pentru eliminarea dificultilor sau greelilor, care apar sau pot s apar la aplicarea unui anumit act normativ. Interpretarii oficial-generale sunt supuse nu toate actele, ci doar acelea, care cauzeaz greeli, sunt neclare, sau din punctul de vedere al unui anumit organ competent au nevoie de o clarificare complementar. Nu ar fi corect s spunem c interpretarii oficial-generale sunt supuse actele normative neclare. Actul normativ poate fi absolut clar i totui organul respectiv recunoate necesitatea publicrii interpretrii lui obligatorii n legtur cu folosirea lui greit n practic sau altor cauze.Interpretarea general de obicei se conine ntr-un act special, dar nu include n sine norme juridice noi, independente. Ea reprezint partea component inserabil a normei juridice interpretate i comine acele dispoziii ce concentreaz i specific coninutul actului normativ. Trebuie de delimitat clar interpretarea (clarificarea) normelor deja existente i formularea altop noi norme juridice independente. Scopul clarificrii unei norme juridice deja existente este de a stabili sensul real a celei reguli de conduit ce este prevzut de norma dat, clarificarea i specificarea ei. Dar cnd vorbim despre formularea unei norme juridice, avem n vedere formularea unei noi reguli independente de conduit.Uneori un anumit organ mputernicit prin actul su rspndete oficial aciunea normei juridice asupra unui numr de cazuri, prevzute de norma dat, mrete cercul subiecilor, asupra crora se rspndete norma. Actele de acest fel au un caracter normativ, i nu un caracter interpretativ.Interpretrile generale nu au o importan independent, ele nu pot fi aplicate separat i independent de norma actului normativ interpretat i au totalmente aceeai soart. In special, anularea sau schimbarea actului normativ trebuie s duc la anularea sau schimbarea respectiv a interpretrii generale a acestui act. Astfel

Aceast interpretare are un caracter relativ. Ea este obligatorie numai pentru prile implicate n proces. Efectele divorului i privete pe cei doi participani la duelul judiciar. Numai ei sunt eliberai de calitatea de so i soie, cu drepturile i obligaiile care le implic acestei caliti. Totodat ea se aplic numai pentru viitor. O hotrre judectoreasc este ca regul, constitutiv de drepturi. Ea poate fi ns i retroactiv cnd este declarativ de drepturi, ca n cazul unui partaj succesorial, unde drepturile succesorial prevd hotrrea instanei, care nu face altceva dect s le recunoasc, s le declare ca atare. Drepturile prilor ca i ntinderea lor sunt stabilite de lege i ele se nasc din momentul deschiderii succesiunii, nu de la recunoaterea lor judiciar.Deoarece interpretarea cauzal este strns legat de cercetarea unui caz concret, i caracterul obligatoriu a unei astfel de interpretri se refer doar la cazul dat. Putere formal obligatorie pentru toi o astfel de interpretare nu are. Instanele judectoreti nu pot s se bazeze i s se refere la aceast interpretare n soluionarea cazurilor concrete. Dar aceasta de loc nu exclude faptul, c forma dat de interpretare oficial are o importan destul de mare pentru mbuntirea lucrului, activitii instanelor judectoreti. Judectorii i alte persoane ce aplic normele juridice trebuie n mod sistematic s fac cunotin cu hotrrile instanelor de judecat, ce conin interpretri cauzale ale normelor juridice, i s le aplice activ n activitagtea lor. O deosebit de mare importan n legturilor cu aceasta o au hotrrile judectoreti n presa periodic special. Ele reprezint ntr-un mod, felul n care instanele judectoreti ar trebui s soluioneze cazuri de felul dat, deoare ele sunt emise de organe destul de competente i calificate.

2.3. INTERPRETARE NEOFICIAL

Interpretarea neoficial este acea form de interpretare a cror subieci nu au calitate de organe competente, oficiale cu atribuii de aplicare i interpretare a normelor, iar interpretarea realizat nu are for juridic ( nu este obligatorie).Interpretarea neoficial sau doctrinar denumit i interpretarea tiinific, este aceea realizat de ctre tiina juridic. Ea cons n determinarea sensului normelor juridice printr-o operaie pur intelectual. Ea este opera oamenilor de tiin, cercetri n domeniul dreptului, cadre didactice universitare, avocai, diplomai, n mprejurri diferite, cum sunt..tratate, monografii, studii, articole, conferine, dezbateri teoretice, care se refer la coninutul normelor juridice. Interpretarea n aceast form mbrac cel mai adesea aspectul opiniilor, concluziilor, propunerilor etc. n legtur cu coninutul general al normei sau cu aplicarea ei de caz. Prin doctrin se nelege n concepia lui Alex Weilll opiniile emise asupra dreptulul de persoane care au funcia de a-l studia. Aceste opinii sunt relatate n cri, articole de revist, adnotri ale deciziilor justiiei, n nvmnt, n consultaii.La noi ca i n Frana i n Germania i n general ca n ntregul sistem de drept romano-germanic, interpretarea doctrinar nu este obligatorie, dup cum nsi doctrina nu este izvor de drept. n dreptul roman, mpraii au decis c opiniile anumitor jurisconsuli emise n consultrile lor sau n crile lor se impun judectorilor. O asemenea practic este din ce n ce mai rar ntr-o ar unde exist legi sau o jurispruden stabilit de judectori prmaneni.Nefiind obligatorie interpretarea doctrinar nu se impune cu nimic judectorului. Aceasta nu nseamn c judectorul nu se poate inspira din aceast interpretare, folosind raionamentele clare i argumentate dintr-un tratat de drept.Interpretarea doctrinar dei nu este obligatorie, ea poate exercita o influen preponderent din dou puncte de vedere..1.Ea poate orienta jurisprudena prin clarificarea ultimelor legiferri, prin exprimarea unor opinii concordante cu textul legii i deosebit de recente. Se citeaz n Frana, exemplul lui Saleilles i Josserand care au exercitat o influen major privind formarea jurisprudenei relativ la rspunderea pentru fapta locului.2.Doctrina poate de asemenea, s acioneze asupra legiuitorului. Autorii nu se limiteaz la comentarea legilor i deciziilor jurisprudeniale explicnd sensul i importana lor. Ei emit judeci de valoare apreciind mijloacele tehnice folosite, rezultatele practice ale legislaiei i jurisprudenei. Prin observaiile critice i inspirndu-se din dreptul comparat i istoric doctrina poate s propun legiuitorului importante reforme i chiar propuneri de lege ferend. Doctrina are un rol de clasificare i de punere n ordine a legislaiei i a practicii judiciare. Dup cum meniona Alex Weill ,, Far doctrin dreptul n-ar fi dect un amalgam de reguli i decizii care ar constitui o dezordine inextricabil,,. Forma interpretrii neoficiale apare i n alte situaii ca de exemplu n susinerile formulate de pri n faa instanei, interpretri care ns nu snt obligatorii pentru instan, dar de care trebuie s in seama n propria interpretare oficial pe care o face soluionnd cazul respectiv. Aceast form a interpretrii are o influen important asupra perfecionrii i dezvoltrii dreptului, pentru c ea ajut la nelegerea mai temeinic a coninutului normelor juridice, la dezvluirea unor neajunsuri ntlnite n redactarea lor sau n reflectarea n coninutul acestora a aspectelor miltiple i variate ale evoluiei relaiilor sociale. Totodat, interpretarea doctrinar constituie un sprijin valoros pentru organele de aplicare pentru c le ajut s neleag mai bine sensul i litera normei juridice.O alt modalitate de interpretare neoficial a dreptului este interpretarea oficioas. Dei nu are efecte obligatorii, ea rezult totui din opiniile unor conductori de organe de autoritate public, ale fucionarilor i deputailor sau ale altor persoane oficiale, opinii exprimate cu prilejul dezbaterii proectelor de acte normative sau ale interpretrilor parlamentare. Interpretarea neoficial rezult i din opiniile unor juriti (procurori, avocai, juriconsuli) asupra unor probleme de drept aprute n procesele judiciar la care particip. Interpretrile provenind de la factorii amintii, prezint o anumit valoare pentru organele care elaboreaz sau aplic dreptul deoarece ele evideniaz i clarific diferite sensuri ale reglementrilor n vigoare i semnificaia lor pentru cazul concret. Organul de stat i le poate nsui, n funcie de prerogativele sale, pe calea normativ sau prin acte individuale, asigurnd astfel i recunoaterea juridic a interpretrii oficioase.Interpretarea neoficial cuprinde i acea form aparte care este interpretarea comun a dreptului, realizat de ceteni, de mass-media, de factorii politici etc. ea corespunde nivelului culturii i educaiei i const n opinii despre dreptul existent, despre aplicarea i perfecionarea sa.Dar referitor la formularea conceptului de interpretare neoficial trebuie de menionat faptul c nu este obligatoriu ca drept subiect al interpretrii neoficiale s fie o persoan nemputernicit pentru a desfura o activitate de interpretare.Este pentru toi cunoscut faptul ca avocaii sunt datori s ofere ajutor juridic persoanelor n form de explicaii a ntrebrilor legislative. O astfel de explicare a normelor juridice nu e altceva dect interpretarea neoficial. n acelai timp consultaiile reprezint una din cele mai importante forme de activitate ale avocaturii.Cunoaterea formelor de baz ale interpretrii normelor juridice are o mare importan pentru o activitate corect i efectiv a organelor de aplicare a dreptului, n special pentru anchetator. Capacitatea de a deosebi, sistematiza i folosi diferite acte interpretative, reprizint una din condiiile unei activiti fructuoase de calificare a nclcrilor legii, ntocmirea actelor procesuale juridic argumentate. Aceasta trebuie s fie precedat de lucrul de fiecare zi, de scoaterea n eviden, i sistematizare a interpretrilor. n practic sunt folosite diferite forme de sistematizare individual a actelor interpretative. n parte, sistematizarea poate fi realizat n conformitate, concordan cu organele ce se ocup cu interpretarea dreptului, cu obiectul reglementrii juridice, cu anumite capitole ale codului penal .a.m.d.. Dar, reeind din strnsa legtur dintre actele juridice de baz i cele complementare ( auxiliare ) interpretrile privind dreptul, sistematizate n aa mod nct actele interpretative s completeze i s concretizeze sistema n vigoare a reglementrii juridice.n ceea ce privete legislaia penal i procesul penal, actele interpretrii este comod de a le grupa n conformitate cu structura codurilor pe capitole aparte. O astfel de metod de sistematizare individual nlesnete cutarea materialului normativ, direcionarea spre cunoaterea nu numai a ntrebrilor generale a reglementrii juridice, dar i a subtilitilor juridice aparte, fr cunoaterea crora nu poate s activeze efectiv nici un lucrtor de anchet calificat. Evident, c sistematizarea diferitelor forme de interpretri nu reprezint un scop absolut necesar. Ea trebuie s serveasc realizrii corecte a dreptului.

C A P I T O L U L IIIMETODELE I EVOLUIA INTERPRETRII NORMELOR JURIDICE

n realizarea interpretrii normelor juridice, organul de interpretare, de aplicare, ntrebuineaz o serie de metode prin intermediul crora el reuete s stabileasc n interesul soluionrii cauzei, sensul exact al normei, cmpul su de aplicabilitate, efectele i scopul regulei. Actul normativ, n care este cuprins norma ce urmeaz a se aplica, are un caracter complex, fapt ce impune interpretrii o abordare care s scoat n relief condiionarea social-istoric a actului normativ, finalitile pe care le urmrete i valorile pe care le ocrotete construcia sa logic etc. Asemenea aspecte pot fi relevate prin ntrebuinarea unor metode adecvate de interpretyare. n cele din urm, utilizarea acesto metode confer viziunea de sintez, absolut necesar, rezultatului interpretrii care trebuie s fie convingerea ferm a judectorului sau organului administrativ n legtur cu gradul de adecvare a normei la situaia de drept.n continuare putem de a releva, c metodica interpretrii normelor juridice cuprinde totalitatea procedeelor folosite pentru descoperirea coninutului prevederilor normelor juridice n scopul realozrii lor n cele mai bune condiiuni. Determinarea procedeelor ce urmeaz a fi folosite n scopul cunoaterii sensului normelor juridice este o sarcin de mare importan. Ea a preocupat muli oameni de tiin din domeniul dreptului. Aa, de pild C.Eremia arat c a gndi juridic nseamn a ,,concepe un coninut de voin n calitatea sa de voin juridic,,.Metodica juridic este considerat o cluz n gndirea juridic. La rndul su D.Motiu, referindu-se la principiul metodic al dreptului pur, arat c rolul su const n purificarea tiinei juridice de tot ce este strin n ea, susinndu-i pe aceast cale necesitatea distrugerii dreptului de relaiile sociale. Pentru c, aa cum susine Alex Weill, principalul n tiina juridic este ,,specificul juridic i nu determinarea sa de relaiile materiale,,.Asemntoare este i concepia lui M.Djuvara, care afirma c ,,metodica juridic trebuie s sesizeze elementul specific juridic i s-l treac riguros prin toate ramurile activitii juridice,,. n concepia lui Gh.Bobos acest element specific este conceput ca o creaie a organelor de jurisdicie cum este de pild, sentina pronuntoare de o instan. Pentru argumentarea tezelor privitoare la metodica juridic specific N.Popa susine, c logica juridic nu reprezint aplicarea legii generale n tiina juridic, ci este diferit de ea, ntemeindu-se numai pe deducie ca mijloc pentru soluionarea unor spee concrete.Este evident c procedeele cuprinse n aceast metod juridic specific nu pot s asigure o cunoatere n adncime a fenomenului juridic. n ultima instan, coninutul metodicii juridice este determinat de factorii sociali, de relaiile sociale n evoluia lor. Gndirea tiinific a elaborat un sistem de procedee folosit pentru interpretarea normelor juridice, care are un caracter unitar. n metodica interpretr normelor juridice, reinem n primul rnd metoda general folosit de tiin n vederea cunoaterii i nelegerii tuturor fenomenelor juridice. Metodele concrete folosite n scopul interpretrii normelor juridice se integreaz n metodica general de cercetare a fenomenului juridic.n acest sens, unii autori consider c este mai corect s se vorbeasc despre metodica interpretrii normelor juridice dect despre metoda sau metodele de inerpretare a normelor juridice. Nu poate fi vorba despre o singur metod ntruct n interpretarea normelor juridice i gete aplicare un ansamblu, un adevrat sistem de metode i procedee, ngheet i unitar.Gh.Bobos consider c soluia adoptat de acei autori despre metodele de interpretare a normelor juridice nu este suficient de corect. Ei consider c e nevoie de exemplu, s se analizeze n cadrul metodelor, att metoda general ct i metodele i procedeele specifice de interpretare, ceea ce confirm caracterul unitar al metodelor i procedeelor interpretrii normelor juridice, care demonstreaz existena unei metodici a interpretrii. De asemenea mai exist i opinia c de fapt nu exist ,,metode,, diferite de interpretare, ci diferite activiti, adic elemente ale interpretrii care trebuie aplicate mpreun n procesul de interpretare.n teoria dreptului metodele de interpretare au fost privite din mai multe multe puncte de vedere. Considerm c dou puncte de vedere rmn constante. n primul rnd, c totalitate a procedeelor folosite pentru descoperirea coninutului prevederilor normelor juridice n scopul aplicrii lor la cazuri concrete. n al doilea rnd din puct de vedere al libertii interpretului cel mai adesea fiind judectorul, fa de textul de lege i al procedeelor folosite n interpretare.Teoria i practica n materie de interpretare a condus totui la delimitarea unor diverse astfel de metode, a cror clasificare sau grupare este destul de diferit la diferi autori. Cu toat diversitatea lor metodele de interpretare utilizate au totui un caracter esenialmente unitar, caracter de decurge din cel puin urmtoarele determinri, toate au la baz principiile generale ale sistemului dreptului., au la baz principiile i regulile unitare a logicii, adic ale tiinei raionamentului corect.n literatura de specialitate sunt mai frecvent admise urmtoarele grupri sau clasificri ale metodelor de interpretare.. metoda logic, gramatical, sistemic, istoric., sau metoda sistemic, istoric, gramatical., sau metoda literar, logic, istorico-juridic, sistematic, prin analogie sau, n fine, metoda gramatical, sistematic, istoric, logic.Din punctul de vedere al libertii judectorului fa de textul de lege, care nu exclude,ci mpiedic clasificarea clasic a metodelor ( metoda gramatical, logic, sistematic i istoric, la care mai trziu se adaug i cea teleologic), doctrina reine trei metode de interpretare., metoda exigetic, metoda istoric sau evolutiv i metoda liberei cercetri tiinifice.Din categoria acestor metode cele mai utilizate i mai larg utilizate sunt..3.1. METODA LOGICMetoda logic este cea mai larg ntlnit ntre procedeele de interpretare a normelor juridice. Ea const n folosirea unor procedee ale logicii formale generale.Metoda logic de interpretare n sensul restrns al cuvntului e un proces de gndirendreptat spre stabilirea coninutului normei juridice sau sesizarea n aceast norm juridic a rspunsului la ntrebarea cu caracter juridic, aprut n practica ntr-o situaie concret n cadrul creia interpretatorul, cu ajutorul diferitelor metode logice poereaz cu materialul normei nsi, neapelnd la alte metode de interpretare. Unii autori consider c metoda logic nu ar fi o metod distinct, deoarece principiile i regulile logicii sunt presupuse de fiecare metod n parte. Cu toate acestea exist opinia majoritar, c ea e o metod distinct, deoarece poate fi aplicat ca atare, fr s fie condiionat de celelalte metode.Metoda logic de interpretare a normelor de drept, nu poate fi separat de celelalte metode sau procedee de interpretare, deoarece orice lmurire a sensului normei juridice se sprijin pe utilizarea judecii ligice. ntregul sistem de drept este sau trebuie s o construcie logic. De la necesar la legiferat, de la ,,dat,, la ,,construit,, sau altfel spus, de la nevoia social la formularea regulii de drept ce urmeaz o cale logic. Construcia regulii de drept este o structur logic. Procesul judiciar nu este altceva dect aplicarea silogizmului ca form a gndirii logice n acest domeniu special. Aa dar nu numai alctuirea sistemului dar i funcionarea lui pn la aplicarea regulii de drept la spe este un proces logic.Procedeele logice tind s apropie dreptul de tiinele exacte. De o nsemntate deosebit este folosirea raionamentului inductiv i deductiv, a legilor gndirii logice i mai ales, a legii raiunii suficiente care adesea este transpus direct n textul de lege. Acest principiu, fundamental n logic, al raiunii suficiente, descoperit de Leibniz i formulat n termenii ,, orice idee adevrat, trebuie s fie ntemeiat,, i gsete expresia n dreptul civil.. ,,cel ce face o propunere naintea judecii trebuie s o dovedeasc,,.Dac interpretarea istoric pune n valoare ,,occasio legis,, , interpretarea logic relev ,,ratio legis,, i ,,mens legis,,. Interpretarea logic apare ca o desvrire a celorlalte metode. Ea implic aprecieri raionale realizate prin operaiuni de generalizare, de analiz logic a textului normei juridice, de analogie etc., prin aplicarea legilor logicii formale.Raionamentul logicii n procesul interpretrii dau natere unor reguli juridice ale interpretrii. Legile logicii nu sunt numai condiiile formale ale oricarui adevr, ci au i o valoare reflectorie, gnosiologic, fiind adevruri de mare generalitate. Deoarece condiioneaz foemarea tuturor cunotinilor, legile logice nu sunt numai legi ale corectitudinii gndirii, ci i instrumente formale ( logice) de evideniere prin demonstraia a coninutului adevrat al gndirii, inclusiv i gndirii legiutorului, materializat n textul normativ. n doctrina juridic, printre procedeele sau regulile logice, des sunt utilizate nite reguli. Aceste reguli sunta.excepia este de strict interpretare.b.legea trebuie interpretat n sensul aplicrii ei, i nu invers.c.unde legea nu distinge nici interpretul nu o poate face.a. Excepia este de strict interpretare. Aceast regul trebuie de neles c excepiile nu pot fi create prin interpretare. n cazul interpretrii nu se genereaz, nu apar noi norme juridice, ci este doar lmurit coninutul normelor existente.b.Legea trebuie interpretat n sensul aplicrii ei, ci nu invers ( ,,actus interpretandus est potius ut valeat quam ut pereat,,) este rergula potrivit creea nu trebuie s fie cutate pricini pentru a nu aplica legea. Att timp ct o lege e n vigoare, ea urmeaz s fie realizat practic. Sarcina interpretului e de a gsi soluia oportun de aplicare a legii n toate mprejurrile.c.Unde legea nu distinge nici interpretul nu o poate face ( ,,ubi lex non distinquit, nec nos distinguere debemus,,) este regula potrivit creea n cazul unei formulri generale a textului normativ subiecii interpretrii nu poate ntroduce distincii, deosebiri. Aplicarea, de asemenea e general.Pe lng regulile sus numite metoda logic se sprijin pe anumite argumente sau procedee de demonstraie. La ele se atribuie urmtoarele

Argumentul ad minori, ad majori, care nsoete argumentul amajori, ad minori i care semnific faptul c legea inter s fac dizice mai puin, ea interzice implicit i mai mult. Acest argument este ntr-un fel adus principiului, el presupunnd pornirea de la o norm referitoare la un caz special sau la unul general.Argumentul const n aceea c raiunea aplicrii unei norme este i mai puternic ntr-o alt ipotez dect ceea judecat exprex n norma respectiv.Argumentul se ntemeiaz pe raionamentul c pentru situaii identice s se pronune soluii identice. Aici avem de a face cu denumirea unei reguli pe cale de analogie. O asemenea deducere nu este admis dect atunci, cnd textul care este extins astfel, conine o regul de principiu i de drept comun, o dispoziie cu caracter general. O atare operaiune nu mai este posibil ct textul conine o norm excepional, o asemenea norm fiind, precum am vzut, de sreict interpretare. Organul de aplicare (judectorul sau organul administrativ) trebuie s observe n activitatea sa textul legii, litera sa, dar i spiritul su. Lui nu este ngduit s fac destincii acolo unde legea nu distinge. O asemenea conduit este reinut n principiu ,, ubi lex non distinguit, nec distinguere deberimus,,.Argumentul a fortiori. Aceste argumente se bazeaz pe dou reguli cine este mputernicit sau obligat s fac ceva extrem, ceva mai mult, este obligat s fac i ceva minimum ( argumentul a majori ad minus) cui i este interzis puinul, i este interezis i ceva mai mult (argumentul a minori ad majus). Aceste reguli aparineau nc doctrinei dreptului roman, sunt atribuite n mod tradiional metodei logice de interpretare.Spre specificarea acestor reguli E.Vasiciovschi propune ca ele s fie suplimentate cu indicaia, c obiectele sau relaiile comparate trebuie n mod necesar s aparin aceleai clase, sau s fie omogene, de altfel, argumentul ad fortiori nu se accept. Dar i o astfel de completare nu ne salveaz de subiectivizm n folosirea regulilor date, deoarece aprecierea omogenitii relaiilor, depinde de interpretor precum i aprecierea ,,maxumului,, i ,, minimului ,,. n cazul dat interpretatorul trebuie s se conduc de aceleai aprecieri ca i legiuitorul. Dar astfel de aprecieri iari deseori pot s aib un caracter de supoziie. Aceste reguli pot fi folosite doar mpreun cu alte forme de interpretare.Argumente din concepii. Norma juridic este regula general a conduitei persoanelor. Caracterul general al normei juridice se observ n folosirea cuvintelor i terminilor ce denot nu subiecte, obiecte, fenomene i alte individuale, concrete, dar nite concepii abstracte, generale. Interpretarea nu se limiteaz la cunoaterea simpl a terminilor i expresiilor sau la nelegerea lor la nivelul concepiilor. Interpretarea necesit cunoaterea la nivelul concepiilor, iar ca urmare are loc cunoaterea celor analizate, descompuse.Concepia, ca o form logic, deine anumite legturi logice, care nclud n sine legturile elementelor coninutului propriu concepiei date cu volumul su, a concepiei date cu alte concepii, cele mai apropiate logic de ea. Simptomele coninutului formeaz o anumit unitate conceptual, care n acelai timp este mprit n mai multe direcii.Calitile date ale concepiei ofer posibilitatea n cadrul interpretrii normei juridice, formate din concepii de a face cu aceste concepii diferite operaii de gndire, de a trage din ele diferite concluzii dup regulile logicii formale.Dac concepia este o reflectare restrns, limitat, atunci n timpul interpretrii are loc un proces invers extinderea concepiei n detalii. n procesul de interpretare a normelor juridice are loc analoza concepiei (descompunerea coninutului), se d lmurirea, se subliniaz conceptul, are loc mprirea volumului concepiei, concepia se compar cu alte concepii, are loc operaiunea deduciei i induciei, se fac constatri din concepii.DEDUCEREA NORMEI DIN NORM.Deducerea din norme E.Vasihovschi le numea dezvoltarea logic a normei. Deducerea foarte des este folosit n procesul de interpretare a normelor juridice pentru deducerea situaiilor concrete din principii juridice generale. Anume din norma ce se refer la un ir ntreg de relaii juridice, reise logic un ir de aceleai situaii, norme pentru fiecare fel al acestor relaii.,,Normele nu sunt nite reflecii, ele nu pot fi juste sau false. Dac avem de a face, scrie Z.Zembinshi cu dou norme din care prima spune ,,trebuie s fie aa ca ,,R,,, iar alta ,,trebuie s fie aa, ca ,,J,, i de aici primim structura exprimrilor ,,R i J,, , ca reflectri cu condiia c din prima reiese logic a doua procesul de interpretare a normelor juridice pentru deducerea situaiilor concrete din principii juridice generale. Anume din norma ce se refer la un ir ntreg de relaii juridice, reiese logic un ir de aceleai situaii, norme pentru fiecare fel al acestor relaii.,,Normele nu sunt nite reflecii, ele nu pot fi juste sau false. Dac avem de a face, scrie Z.Zembinschi cu dou norme din care prima spune ,,trebuie s fie aa ca ,,R,, , iar alta ,,trebuie s fie aa, c ,,J,, i de aici primim structura exprimrilor ,,R i J,, , ca reflectri cu condiia c din prima reiese logic a doua atunci aceast relaie poate fi numit o urmare logic a normei a doua din prima Cazul cel mai simplu al deducerii logice a normei din norma este deducerea unei norme mai concrete dintr-o norm general,,. Este evident, ca o asemenea deducere a unei norme mai concrete dintr-o mai general (ca rezultat cea din urm va fi concretizat) poate fi nfptuit dup diferite simptome ale normei mai general (dup subiect, aciune impus .a.m.d.).

TRANSFORMAREA LOGICNecesitatea transformrii logice reiese n primul rnd din deosebirele, modul de formulare a normei juridice ,,formularea,, gramatical a normei juridice n forma unei fraze n majoritatea cazurilor nu corespunde pe deplin normei expuse n ea. Aceast necorespundere poate consta n faptul c subiectul normei nu corespunde cu subiectul propoziiei. Nu exist o astfel de corespundere n articolul 99 al Codului Penal al Republicii Moldova ,, vtmarea grav sau mai puin grav a integritii corporale, cauzat prin impruden se pedepsete ,,. Subiectul din propoziia dat este denumit de combinaia de cuvinte ,,vtmarea grav sau mai puin grav a integritii corporale,,. Aceasta i se pedepsete conform expunerii, sensului direct al articolului. Dar este evident, c se pedepsete nu provocarea leziunilor corporale, ci persoana care le-a provocat. Anume ea este subiectul normei juridice i trebuie s fie subiectul propoziiei. Iat de ce fraza n care e expus norma, trebuie s fie supus unei transformri logice. Transformnd fraza dat n alta ,,persoana, ce a provocat leziuni corporale grave se pedepsete,,, noi vom stabili concordana subiectului frazei cu subiectul normei i vom obine o cunoatere mai clar a nsi coninutului normei juridice.Forma gramatical a frazei, n care este expus norma juridic, de obicei nu exprim exact nici latura cantitativ a normei date. Norma juridic are un caracter general, iar n fraze de obicei se vorbete de o singur persoan ,,inculpatul are dreptul,, , ,,anchetatorul trebuie,,.Pentru a aduce fraza n conformitate cu norma, trebuie s mai fie adugate cuvintele ,,orice,, , ,,fiecare,, i altele. n exemplul nostru norma trebuie s aib urmtoarea formulare ,,Orice persoan ce a provocat prin impruden leziuni corporale grave, se pedepsete ,, , Dar nici aici nu se limiteaz transformarea logic. Norma juridic nu este o reflectare care confirm sau neag prezena unui fapt. Scopul ei nu const numai n a informa subiecii c orice persoan, ce a provocat leziuni corporale se pedepsete, dar n a le impune o anumit form a conduitei. Orice norm interzice sau oblig anumite aciuni, sau d dreptul de a le ntreprinde. Norma este doar acea formulare, n care se folosesc terminii normativi ,,se interzice,, , ,,se permite,, , ,,,este obligat,, i altele . Pentru a reflecta adecvat norma n fraz, este necesar ca fraza s fie normativ i nu discriptiv, folosind n ea termeni normativi. ntroductnd n exemplul nostru un termin normativ, vom obine urmtoarele ,,Orice persoan, ce a provocat leziuni corporale grave, este obligat s preia o pedeaps n forma ,,. Anume aceasta este cazul cnd n baza articolului este construit norma juridic. Este evident, c operaiunele date vin de la sine i anumite transformri au loc n mod automat ntr-o oarecare msur intuitiv, neprezentnd nici o dificultate .a.m.d. Dar aceasta nseamn c ele nu snt nite operaiuni de gndire reale, i folosirea lor intenionat poate s contribuie doar la interpretarea normei juridice.

3.2. METODA GRAMATICALMetoda gramatical presupune cercetarea textului supus interpretrii aplicnd regulile gramaticale, analiza morfologic, sintactic,sensul cuvintelor, propoziii, punctuaia etc. O asemenea metod este necesar cu deosebire atunci cnd forma de redactare a normei este susceptibil de clarificri tehnico-redacionale, tiut fiind ca pn i o simpl conjuncie sau element de punctuaie ( o virgul de exemplu) poate conferi unui text un sens diferit. O asemenea metod de interpretare conduce spre ceea ce se numete a fi nelegerea ,,literii legii,,. Astfel, dac este vorba de un text din Corpus Juris Civilis este necesar cunoaterea limbii latine.Astfel, interpretul va stabili sensul cuvintelor, modul de folosire al acestora n text, dac legiuitorul le folosete n accepiunea lor comun sau ntr-o accepie specific juridic. De multe ori legiuitorul definete de multe ori chiar n coninutul actului normativ sensul unor cuvinte sau expresii, d definiii unor instituii, cazuri n care sarcina interpretrii este sensibil uurat. ntru-ct n diverse ramuri ale dreptului circul aceiai termeni sau expresii ca sensuri diferite, organul de aplicare, va trebui s ea n consideraie nelesul specific al acestora pentru norma din ramura de drept la care se raportez n momentul n care rezolv cauza. Interpretareagramatical privete deci textul legii, text care ridic interpretului problema mai larg a sistemului de semnificaie. n raport cu evoluia mai rapid a lexicului juridic, sintaxa textelor normelor juridice fiind mai puternic marcat de spiritul conservator, evoluia sa este mai lent.n interpretarea gramatical organul de aplicare urmrete modul de mbinare a cuvintelor n propoziii i fraze, precum i sensul unor conjuncii.Aceast metod trebuie folosit mai ales atunci cnd textul normei este discutabil sub unul sau altul din cele dou aspecte. De pild, folosirea ntr-un text a conjunciilor ,,sau,, i conjunciei ,,i,, poate duce la nelesuri diferite, pentru ca cea dinti are un caracter alternativ n comparaie cu acela cumulativ al celei de-a doua. Astfel articolul 95 i 96 din Codul Penal definete mrturia mincinoas drept ,,fapta martorului care ntr-o cauz penal, civil, disciplinar sau n orice alt cauz n care se ascult martori, face afirmaii mincinoase ori nu spune tot ce tie privitor la mprejurrile eseniale asupra crora a fost ntrebat,,.Analiznd textul din punct de vedere gramatical se pot evidenia cele dou modaliti alternative de svrire a infraciunii (una activ, rezulttnd din afirmaiile mincinoase, i una pasiv, constnd n nedeclararea intenionat a aspectelor semnificative cunoscut de martor) modaliti care, neexcluzndu-se reciproc, ar putea mbrca ntr-un caz dat i forma cumulativ. Analiza gramatical a textului a acestei norme de drept penal, ajut de pild, s nelegem c pedeapsa cu nchisoare corecional este aplicat martorului att n situaia n care el face afirmaii mincinoase cu privire la mprejurri eseniale pentru cauza asupra crora este ntrebat n mod special, ct i n situaia n care nu spune tot ce tie cu privire la aceste mprejurri. Totodat analiza gramatical a textului d posibilitatea nelegerii coninutului infraciunii de mrturie mincinoas, care are n vedere att afirmaiile mincinoase, ct i nedezvluirea tuturor celor cunoscute de ctre martor cu privire la mprejurrile eseniale pentru cauz. La acest concluzie ne ajut s ajungem conjuncia ,,ori, folosit de ctre legiuitor n textul normei ntre ,,afirmaii mincinoase,, i ,,nu spune tot ce tie,,.De menionat, n acelai timp, c n normele juridice se gsesc numeroase expresii cum sunt de pild ,,n mod repetat,, , ,,n mod premeditat,, etc. al cror neles are o mare importan pentru justa aplicare a normei. Un loc nsemnat n interpretarea gramatical a normelor juridice l ocup deciziile Curii Supreme de Justuie, care ajut instanele s dea o interpretare unitar normelor juridice pe ntreg cuprinsul rii.Interpretarea gramatical este angajat i n clarificarea terminologiei juridice folosite, n legtur cu care se disting trei categorii de noiuni cele care au nelesul propriu limbajului i care alctuiesc fondul de baz al lexicului textelor normative ( noiuni precum so, copil minor, ascendent, descendent etc.)., apoi noiunele care au un neles deosebit n limbajul juridic, cu toate c aparin limbajului comun ( de exemplu noiunea de teritoriu, desemnnd n limbajul obinuit o suprafa a uscatului, are n accepiunea juridic a teritoriului naional o sfer mai larg, incluznd pe lng sol i subsol i apele interioare, marea teritorial i spaiul aerian aferent)., n al treilea rnd noiunele care primesc sensuri diferite de la o ramur de drept la alta (precum noiunea de familie, desemnnd n dreptul familiei soii sau prinii i copii lor minori, iar n legislaia civil locativ, pe lng acestea i persoanele care conveuiesc ori se afl n ntreinere sau ngrijire.n ce privete sensul cuvintelor, poate mai exact limbajul folosit de legiuitor pentru precizarea noiunilor din lege, adesea el nsui, face precizarea unor termeni sau explic nelesul unor sugestii ca n Codul Penal. Sunt astfel precizate sau explicate , cuvinte i expresii ca ,,dispoziii generale,,, , ,,legea penal,, , ,,teritoriu,, , ,,consecine grave,, , i ,,consecine deosebit de grave,, etc. se ntmpl ca legiuitorul s foloseasc genul masculin pentru ambele genuri, ca n infraciunele de serviciu, unde se utilizeaz numai cuvntul ,,funcionar,, i nu cel de ,,funcionar,,. Aceasta nu nseamn c numai brbaii pot comite infraciunele de serviciu. Sau pentru una i aceeai noiune, Codul Penal i Codul Civil folosesc cuvinte diferite .. ,,vinovie,, - Codul Penal, ,,intenie,, i ,,culp,, , ,,dol,, - Cod Civil. n realitate, este vorba de noiunea de vinovie i de formele ei ca trstur a fundamentului rspunderii juridice.Este pertinent observaia ca n raport cu evoluia a lexului juridic, sinteza normelor juridice cunoate o evoluie mai lent marcat de spiritul conservator,Procedeele de interpretare gramatical ne cheam, de asemenea, de a unifica sensul unor termini juridici i de a nu admite folosirea lor n mai multe sensuri. Aa, de exemplu, la folosirea termenului ,,persoan juridic,, e necesar de a ine cont de sensul juridic adecvat acestui termin. Prin cele expuse mai sus, putem spune c un loc important n cadrul metodei gramaticale de interpretare l ocup limbajul ca mod de comunicare, care este strns legat cu vorbirea. Limbajul i vorbirea alctuiesc o anumit unitate. Anume n vorbire se actualizeaz limbajul i n acelai timp i civintele sale. Situaia verbal limiteaz varietatea coninuturilor obiective, crora pot fi atribuite semnele verbale. Aceasta n mod normal, poate fi observat i n legi. Legiuitorul din mulimea de sensuri ale cuvntului alege unul. Folosind cuvntul n formularea normei juridice, el l actualizeaz ntr-o situaie, care confer cuvntului prin textul nsui un anumit sens. De aici apare necesitatea de a determina sensul cuvntului doar reeind din contextul lui, din situaia verbal.Folosirea normelor juridice, exprimate n limbajul poporului dat, presupune cunoaterea acestei limbi de ctre interpretator i respectarea n procesul interpretrii a normelor gramaticale ( sintaxei, morfologiei, folosirii cuvintelor n vorbire .a.m.d.).n interpretarea gramatical, deci, trebuie s fie folosite n primul rnd regulile limbii date. n afar de aceasta, n teoria interpretrii normelor juridice, se formileaz reguli speciale a interpretrii gramaticale, ce decurg din nsi specificul dreptului. Este evident, c teoria interpretrii nu include n sine studierea i formularea normelor de lingvistic general. Aceasta este sarcina lingvisticii. Dar, totui importana normelor general lingvistice este evident pentru interpretarea dreptului. n acest sens cea mai actual este stabilirea sensurilor conjunciilor. Conjunciile sunt folosite n formularea tuturor prilor structurale ale normei juridice. Deosebit de actual este definirea conjunciilor de legtur. n dependen de semnificaia conjunciilor folosite n formularea prilor componente separate ale normei, ipoteza, dispoziia, sanciunea pot fi simple, compuse (cumulative) i alternative. Pentru ultimile este caracteristic folosirea anume a conjunciilor. Dar, determinarea construciei prii componente a normei, are o mare importan pentru determinarea sensului normei.n cazul ipotezei alternative ( sau dispoziiei n normele prii speciale ale Codului Penal) apariia consecinelor juridice este legat de prezena unei mprejurri din cele expuse n ipotez, iar n cazul celei compuse de unitatea acestor mprejurri. Dispoziia sau sanciunea alternativ presupune posibilitatea apariiei doar a unei consecine juridice, din cele enumerate, pe cnd dispoziiile sau sanciunele compuse (cumulative) indic cteva consecine juridice, ce apar n acelai timp.Stabilirea felului ipotezei, dispoziiei sau sanciunii este legat de stabilirea sensurilor conjunciilor. Dar una i aceai conjuncie poate fi folosit cu duferite semnificaii. Iat de ce aici este extrem de important analiza logico-gramatical a propoziiei, stabilirea sensului conjunciilor n context. Linba literar dezvoltat a unui sau altul popor are n componena sa zeci sau chiar sute de mii de cuvinte. Toate din ele putndu-i gsi ntrebuinarea n jurispruden. Dar compuse de unitatea acestor mprejurri. Dispoziia sau sanciunea alternativ presupune posibilitatea apariiei doar a unei consecine juridice, din cele enumeratr, pe cnd dispoziiile sau sanciunele compuse (cumulative) indic cteva consecine juridice, ce apar n acelai timp. Stabilirea felilui ipotezei, dispoziiei sau sanciunii, este legat de stabilirea sensurilor conjunciilor. Dar una i aceai conjuncie poate fi folosit cu diferite semnificaii. Iat de ce aici eate extrem de important analiza logico-gramatical a propoziiei, stabilirea sensului conjunciilor n context. Limba literar dezvoltat a unui sau altui popor are n componena sa zeci sau chiar sute de mii de cuvinte. Toate din ele putndu-i gsi ntrebuinarea n jurispruden. Dar persoana care chiar posed foarte bine limba, nu poate s tie semnificaiile tuturor cuvintelor ale limbii date. Folosirea ns n legi a terminaiilor din domenii speciale ale tiinei i mai mult mrete dificultatea nelegerii sensurilor lor. De aici n cazul interpretrii apare necesitatea diferitelor dicionare, n care sunt explicate sensurile cuvintelor i terminilor. Interpretarea dreptului presupune cunoaterea nu numai al limbajului usual, dar i a limbajelor specializate a dreptului i a tiinei dreptului. Din limbajul tiinei dreptului, interpretatorul primemete cunotinele necesare despre semnificaia terminologiei juridice i a altei terminologii folosite n drept. Folosirea cunotinelor juridice despre semnificaia cuvintelor i a terminilor n procesul interpretrii n plan gnosiologic n general nu se deosebete de folosirea cunotinei limbii naturale. n ambele cazuri interpretatorul cunoate sensul cuvintelor i terminilor i cu acest sens le folosete n interpretarea normei juridice. De aceea folosirea n planul dat a cunotinelor tiinei juridice n procesul stabilirii coninutului normelor juridice se refer la metoda gramatical de interpretare. Dar cnd procesul interpretrii de la stabilirea semnificaiei cuvintelor i terminilor merge mai departe, se adugete (spre analiza i sinteza noiunilor .a.m.d.) atunci sunt folosite alte metode de interpretare.Pe lng regulile limbii n procesul de interpretare juridic sunt folosite reguli formulate de stiina juridic. Aceste reguli iau n consideraie specificul limbii dreptului i rezultatul practicii juridice generale. Un numr destul de mare de reguli ale interpretrii gramaticale sunt date n lucrrile lui C.Cozlov, C.Livantev.Folosindu-ne de lucrrile autorilor sus numii, i lund n consideraie practica interpretrii, formulm un ir de reguli ale interpretrii gramaticale.Cuvintelor i expresiilor legii trebuie s li se atribuie acea semnificaie pe care o au n limba literar dat dac nu sunt motive pentru alt interpretare a lor. n dreptul internaional aceast regul uneori este numit ,,legea de aur a interpretrii,,. Ea se reduce la faptul c cuvintelor de obicei trebuie s li se atribuie cea mai rspndit, obinuit semnificaie. Conferirea cuvintelor unei altei semnificaii, difer de cele generale, trebuie s fie ntemeiat, demonstrat cu ajutorul altor metode de interpretare, trebuie s reeise din definiii legale .a.m.d.. Dac exist o definiie legal a terminului sau dac legiuitorul n alt mod a stabilit semnificaia lui, atunci anume cu acest sens i trebuie neles terminul, nectnd la o alt semnificaie a lui n limba obinuit. Semnificaia terminului stabilit de legiuitor pentru o anumit ramur de drept, nu poate fe rspndit fr consideraii ntemeiate asupra altor ramuri. Definiia legal a terminului poate s se conin n alte acte normative. Pentru a rspndi definiia terminului de la o ramur de drept la alta, trebuie de vzut dac nu sunt careva obstacole, de stabilit, dac legiuitorul nu a conferit n alte ramuri de drept acestui termin o alt semnificaie.Dac n lege nu este stabilit ntr-un mod sau altul semnificaia terminilor juridici, atunci lor trebuie s li se atribuie semnificaia, cu care ri sunt folosii n practica i tiina juridic.Dac n lege sunt folosii termini tehnici sau ali termini speciali, sensul crora nu este stabilit de legiuitor, atunci trebuie s li se confere acea semnificaie, pe care o au n domeniile date ale tiinei. Aceast regul presupune, necdesit adresarea cunotinelor speciale din domeniile respective ale tiinei, tehnicii .a.m.d. Dar trebuie luat n consideraie faptul, c i n domeniile speciale ale tiinei terminii pot avea diferite semnificaii. Concretizarea sensului unor astfel de termini necesit considerarea contextului gramatical al normei juridice interpretate. Formulrile identice din cadrul unuia i aceluiai act nu trebuie s li se confere sensuri diferite, dac din actul dat nu reiese altfel.Nu trebuie s se confere fr consideraii temeinice diferitor termini una i aceai semnificaie. Fiecare termin i are sensul su. n orice caz, pentru unul i act se presupune unitatea terminologiei. Dac n actul normativ sunt folosii defirii termini atunci de aici trebuie s reiese c legiuitorul le confer semnificaii diferite.Nu se admite o astfel de interpretare a semnificaiei normei juridice, n care cuvintele i expresiile separate ar fi considerate de prisos. Aceast regul reiese din presupunerea c legiuitorul se atrn serios la formularea normei juridice, alege minuios expresiile. Rivnind spre o economie legislativ el nu admite un exces de cuvinte, fiecrui cuvnt i se atribuie o anumit semnificaie. De aceea interpretatorul trebuie s ia n consideraie semnificaia fiecrui cuvnt, feicrui semn n contextul normei juridice fr a omite vre-o unul din ele. Omiterea mcar a unui din vuvinte sau semne poate duce la o interpretare greit.Cuvintelor i expesiilor legii trebuie s i se confere acea semnificaie cu care au fost folosite de legiuitor n momentul alctuirii ei.Semnificaia expresiilor compuse trebuie s fie stabilit n conformitate cu regulile sintactice ale limbii n care este formulat norma interpretat.n procesul interpretrii textului legii expuse nu n limba originalului, trebuie consultat textul originanulului. Regula dat are o importan pentru interpretarea legilor unui stat federativ, unde legile sunt expuse n diferite limbi, i de asemenea pentru interpretarea legilor statelor strine. n procesul traducerii dintr-o limb n alta pot aprea inexactiti sau chiar greeli, ntr-o alt limb pot s nu fie termini destul de adecvai .a.m.d. Consultarea legii n original, compararea ei cu textul tradus, poate scoate n eviden greelile traductorului, poate contribui la interpretarea adecvat a legii.

3.3. INTERPRETAREA SISTEMATICInterpretarea sistematic const n determinarea coninutului normei juridice prin stabilirea locului pe care l ocup n sistemul de drept i compararea ei cu alte norme juridice din cadrul aceleai instituii sau aceleai ramuri de drept. Totodat interpretarea sistematic presupune examinarea raportului dintre diferite norme juridice pe baza forei lor juridice.Norma juridic nu exist izolat, rupt de alte norme juridice. Ea este parte component a unui sistem, a unei instituii, a unei ramuri, i deci a sistemului de drept. Caracteristica fudamental a sistemului de drept const n faptul c el exist prin fidelitatea de propriile-i norme. Prile sale componente se afl ntr-o stare de acut interfedren i nu n stare de indeferen. De aceea voina legiuitorului poate fi stabilit n multe situaii printr-o interpretare sistematic. O regul consacrat n teoria dreptului este ca orice interpretare trebuie s se fac ,,subiectam materiam,, , adic n conformitate cu cadrul din care face parte norma interpretat. Aa de exemplu, normele juridice din partea special a Codului Penal nu ar putea fi aplicate corespunztor voinei legiuitorului dac nu ar fi permanent raportate la normele juridice coninute n partea special a Codului Penal. La fel n cazul Codului Comercial, normele acestuia se interpreteaz n foarte multe cazuri n mod sistematic, prin raportare la norme, ori reglementri cuprinse n Codul Civil.Sunt cazuri n care interpretarea sistematic coroboreaz (adic stabilete legtura sau corelaia dintre norme n aplicarea lor concret precum i a stabilirii ierarhiei lor n aceast conexiune) texte notmative ale unor ramuri de drept diferite. Aceast interpretare joac un rol deosebit de important, mai ales n acele cazuri n care textul supus interpretrii este incomplet. ,,Interpretarea sistematic, ca unul din elementele metodei interpretrii, se deosebete n general. De cea logic prin faptul c aceasta din urm cerceteaz clar norma, legea de interpretat, textul de lege, teza juridic, i anume n sinea lor, n construcia lor ntrinsec,,. Metoda sistematic depete acest cadru i cerceteaz ,,teza dat n comparaie cu alt tez juridic, cu o anumit instituie de drept, cu legea n ansamblu, cu codul, cu ramur de drept respectiv, ba chiar i cu ntregul sistem juridic, conchiznd din poziia tezei juridice i din confruntarea ei, n felul amintit, cu alte elemente ale normei juridice asupra coninutului, esenei, sensului normei,,.Raiunea procedeelor sistematice de interpretare ntemeiaz n natura sistemic a ansamblului normelor de drept, n care normele se afl ntr-o legtur funcional, caracteristic elementelor unei structuri. Am constatat, n alt ordine, c dreptul nu e o nsumare de norme, ci o unitate sistemic a elementelor sale componente normele. nct fiecare norm se completeaz prin celelalte i se regsete n celelalte. Orice norm i dezvluie sensul ntregitor n cadrul sistemului de norme care este dreptul. Astfel, normele din partea special a codurilor se complinesc prin normele i principiile din partea lor general, dup cum normele ramurilor de drept se expliciteaz prin normele constituionale .a.m.d. operaii fa de care nu s-ar ajunge la o soluie legal. Spre exemplu n cazul infraciunii de viol, legea penal n partea ei special prevede c..,, aciunea penal pentru fapta prevzut de atricolul 102 se pune n micare la plngerea prealabil a persoanei vtmate,,. Ce se ntmpl dac partea vtmat i retrage plngerea sau se mpac cu autorul infraciunii? n acest caz se recurge la o interpretare sistematic prin raportarea regulii din articolul 102 la regula din partea general a Codului Penal care precizeaz c: retragerea plngerii prealabile nltur rspunderea penal.Interpretarea sistematic este direct implicat n ce privete normele incomplete: normele de trimitere, de referire i n alb, ele i circumscriu coninutul deplin prin complinirea opinut interpretativ.n ceea ce privete necesitatea acestei metode, putem spune c aplicarea ei decurge din caracterul sistematic al normelor juridice, din legtura indisolubil a tuturor normelor n sistemul de drept. Metoda sistematic ne oblig de a nu uita c o norm de drept nu poate fi neleas la justa valoare, dac este rept de celelalte norme. Utilitatea acestei metode e i mai evident n cazurile normelor incomplete din punct de vedere redacional, n cazurile cnd coninutul ei decurge din structura logic a normei.n doctrina dreptului interpretarea sistematic este acceptat de toi autorii n mod diferit. Unii autori neleg prin interpretarea sistematic stabilirea sensului normei juridice n legtura sa cu alte norme, cercetare, bazat pe datele tiinei juridice despre sistematicitatea dreptului; alii vd esena interpretrii sistematice nu numai n stabilirea legturilor dintre normele juridice, dar i n stabilirea poziiei normei interpretate n domeniul dreptului, cei de-l treilea n compararea normei interpretate cu alte norme, ce se refer la nttrebarea dat, cei deai patrulea n compararea elementelor normei cu principiile generale a legislaiei i cu elementele altor norme ce fac parte din ramura dat sau din sistemul dreptului n general, dup prerea altora, metoda sistematic const n stabilirea sensului normei prin compararea ei cu alte norme, stabilirea semnificaiei ei n legtur cu ele, prin intermediul deducerii locului normei date n actul normativ, ramurii, sistemului de drept.Se observ, c unul din neajunsurile dezvluirii esenei interpretrii sistematice, este faptul c unor procedee separate ale ei (stabilirea locului normei n sistemul de drept, stabilirea legturilor sale i compararea ei cu alte norme) li se atribuie o semnificaie egal i separat. n realitate astfel de procedee nu au o semnificaie independent. nsui stabilirea locului normei n sistemul de drept, dezvluirea legturilor sale nu ofer nimic pentru deducerea sensului normei. Aceste aciuni snt doar prime norme ce contribuie la stabilirea dispoziiilor, ce pot fi luate drept baz (argumente) a demonstrrii coninutului real al normei juridice. Stabilirea locului normei n sistemul de drept contribuie la stabilirea legturilor dintre norme, iar cea din urm ajut la rndul su la alegerea corect a metodei de interpretare. n calitate de astfel de baz sunt luate cunotinele despre alte norme ale sistemului de drept ce sunt n legtur cu norma interpretat. Dar nu orice astfel de norm poate fi folosit pentru interpretare, deoarece legturile dintre norme sunt diferite.Dup stabilirea legturii dintre norme pot fi nfptuite diferite operaii de gndire.n primul rnd adevratele cunotine despre coninutul unei norme pot aprea n calitate de argument pentru demonstrarea sau repetarea a unei dispoziii, ce dezvluie sensul normei interpretate.n al doilea rnd dou norme ce au legturi reciproce pot fi comparate. Dar nu pur i simplu comparate, dar asemnate sau deosebite una de alta. Ca rezultat sunt scoase n eviden semnele comune pentru ambele norme, sunt stabilite semnele ce le deosebesc una de alta. Este evident, c poate fi vorba de compararea unor norme omogene, similare, ce reglementeaz relaii sociale omogene. Nu are, de exemplu, sens de a compara o norm definitorie i una regulatorie, deoarece ele sunt de natur diferit, dei prima poate fi folosit n calitate de mijloc de dezvluire a concepiilor, coninute n norma interpretat.Trebuie numaidect comparate i n baza aceasta deosebite normele, ce prevd componente de infraciune omogene, sau normele dreptului familiei, ce reglementeaz relaii de proprietate ale soilor, normele dreptului penal i administrativ ce prevd rspunderea pentru nclcri omogene ntr-un sens oarecare (nclcarea regulilor de securitate i altele). Evident c o astfel de comparaie trebuie s fie precedat de o anumit analiz a coninutulii normelor comparate. Comparaia dat ne ofer cunotine mult mai clare despre coninutul normelor contrapuse.Un anumit interes prezint, analiza diferitelor forme de legturi ntre normele juridice, care trebuie luate n consideraie n timpul interpretrii. Unele ncercri n acest plan face A.Pigolchin, opernd cu noiunea norma apropiat dup sens, care poate preciza, completa norma interpretat, s mreasc volumul ei precum i cu noiunea de legtur indirect a normelor. Aici merge vorba, dac se poate spune aa. Despre legturi teritiriale, spaiale. Legturile spaiale dintre normele juridice pot fi evideniate din punctul de vedere al sistematicii legislaiei i sistemului de drept. Din punct de vedere al primei acestea pot fi legurile dintre normele ce fac parte din: a) acelai articol; b)acelai act normativ, acelai compartiment, capitol al actului codificat; c)diferite compartimente, capitole .a.m.d. ale actului normativ; d) diferite acte normative, adoptate de unul i acela organ de stat; diferite acte normative adoptate de diferite organe de stat i acest