argumentarea (1)

7/25/2019 Argumentarea (1)

1/21

Prof. Iosif Lenua

ARGUMENTAREA DIN

PERSPECTIVA DISCIPLINEILOGIC, ARGUMENTARE ICOMUNICARE


2/21

ARGUMENTUL

PRIETEN DUMAN


3/21

AGEND

Denirea argumentriiArhitectura structural a

argumentrii

Conectorii argumentriiTiuri !e argumenteArgumente !e!ucti"e # $ilogismulArgumente ne!e!ucti"e % In!ucia.

Tiuri !e in!ucieArgumente ne!e!ucti"e % AnalogiaArgumente !e succesiune sau !e

coe&istenArgumentarea rin e&emlu


4/21

DEFINIREA ARGUMENTRII

Argumentarea este oonstru!"e ra#"ona$% ut"$"&at%

'entru (emonstrarea saures'"ngerea une" te&e)

Argumentarea este o re$a!"e*ntre (ou% 'ersoane+

$outor "nter$outor

Argumentarea este 'roesu$'r"n 'r"n are *ner%m s% (eterm"n%m

'e "nea s% ae'te o "(ee)


5/21

AR-ITECTURA STRUCTURALA ARGUMENTRII

Argumentareaeste .ormat%

("n+Te'aare se sus#"ne /se

(emonstrea&%0 sau se res'"nge1

Temeiurile /'rem"se$e0 arese a(u *n .aoarea sau *n

(e.aoarea te&e"1

Conclu'iaare re"a te&a


6/21

Conectorii argumentrii

n domeniul logicii, conectoriisunt de maimulte tipuri:

conectori de premis: n primul rnd, n aldoilea rnd, pe de o parte, pe de alt parte,pentru nceput etc.;

conectori de susinere, de explicaie, de

exemplificare, de comparaie, de cauzalitate:

din aceast cauz, n aceast privin, n ceeace privete, deoarece, pentru c, din acest

motiv, de asemenea, de exemplu, de pild etc.;conectori de concluzie (de ncheiere): n

concluzie, prin urmare, de aceea, aadar, ca

atare, n consecin etc.

Tipuri de conectori


7/21

Tiuri !e argumente

General => ParticularImediate2 cu o singur premisMediate

cu dou premise silogismcu mai mult de dou premise polisilogismVALID ! "VALID

Particular => GeneralInduciaAnalogia

Concluzia este probabilaTARI / SLABE

ARGUMENTEDEDUCTIVE

ARGUMENTEINDUCTIVE


8/21

Argumente !e!ucti"e$IL(GI$)*L

#ilogismul este un argument deductiv princare din dou premise rezult o concluzie.Premisele sunt mai generale decat concluzia.Acest tip de argumentare este compus din:temen ma$or(predicat logic) regasit in

prima premisa si concluzietemen minor(subiect logic) regasit in adoua premisa si concluzie

temen mediu (regsit numai n premise)


9/21

Argumente !e!ucti"e$IL(GI$)*L

x%&P!."oate patrulaterele sunt poligoane P#."oate romburile sunt patrulatere C.$eci, toate romburile sunt poligoane

x'

P! %lemente din copilaria unui scriitor se regasesc in opera acestiua

P# &ibliogra'ia scriitorului contine si momente din copilarieC Atunci biogra'ia in'luenteaza opera


10/21

Argumente in!ucti"eIn!ucia

"ermenul inducie deriv din traducerea latin a cuv*ntului grecescepagoge, 'olosit pentru a desemna toate ra+ionamentele n care, deiadevrul premiselor nu implic logic adevrul concluziei, d impresia c

reprezint un bun temei pentru acceptarea ei.$ou sunt caracteristicile esen+iale ale tuturor in'eren+elor inductive:a) Concluzia este mai general dec*t premisele; induc+ia este acel tip dein'eren+ prin care se trece de la observarea unor cazuri individuale la ogeneralizare presupus valabil pentru toate cazurile de acelai gen.b) $in acest motiv, premisele unui argument inductiv nu implic 'ormalconcluzia, c-iar dac o'er temeiuri, oric*t de solide, pentru acceptareaconcluziei.


11/21


"oate au ns n comun 'aptul c, invoc*nd un numr 'initde cazuri individuale, a cror cunoatere d certitudine

a'irma+iei c Unii A sunt B/, se a'irm c Toi A sunt B/,trecerea de la particular la general nu implic necesitatelogic.

%0ist ns rigoare i n ra+ionamentele inductive, care nue0clud un canon metodic; dimpotriv, induc+ia se poate

e'ectua mai mult sau mai pu+in metodic i, n 'unc+ie deacurate+ea argumentrii, se disting mai multe tipuri deinduc+ie, 'iecare con'erind un grad mai nalt sau mai sczut de

plauzibilitate concluziilor pe care le ntemeiaz.


12/21


Ex

P1 Tudor Arghezii a contribuit la nnoirea limbajului poetic

P2 Ion Barbu a impus conceptul de poezie moderna,

cu limbaj original

P3 Tudor Arghezii si Ion Barbu au !ost poe i interbelici

" Poe ii interbelici au re#olu ionat limbajul liricii


13/21

In(u#"e om'$et%

In(u#"e "nom'$et%

In(u#"a 'r"n s"m'$aenumerare

In(u#"a 3t""n#"4%

T"'ur" (e "n(u#"e

Clas 'init de obiecte, 'iecare obiect este e0aminat individual.

Clas cu numr de obiecte prea mare, concluzie probabil.

Cea mai simpl 'orm de induc+ie, se bazeaz pe simpla repetare

a unor constatri i pe absen+a oricrui contrae0emplu.

&azat pe reguli bine determinate, pe e0periment i pe

metode speciale.


14/21

rgumente in!ucti"e # Analogia

$epinde de e0isten+a unei asemnri ntre doulucruri sau stri de lucruri.x& din 'aptul c &123ul lui $an este o maincu putere mare, putem trage concluzia c i &123ul lui 4lad este o main cu putere mare.

InterpretareArgumentul depinde de e0isten+a unei asemnrisau analogii ntre cele dou maini. %vident,certitudinea concluziei este doar probabil.

x&dac doi 'otbaliti, 1essi i 5, sunt la 6.C.


15/21

Argumente in!ucti"e #AnalogiaP1 Personajele $hi a , din

%&oara cu noroc % si

Ion din romanul lui 'i#iu

(ebreanu sunt de!inite prin')comie i ambi ie

P2 $hi a este egoist" Atunci,Ion este egoist


16/21

Argumente !e succesiune sau!e coe&isten

Apeleaz la legturi de3 succesiune(de la cauz la e'ect etc.)

3 de coexisten(raport ntre o persoan i actele sale etc.).n cadrul legturilor de succesiune, legtura cauzal 7oac, ntr3adevr, un rol esen+ial. Argumentarea se va ndrepta atunci sprecercetarea cauzelor sau determinarea e'ectelor.x. $ac ar 'i s analizm o reclam a0at pe comple0ul reducerii

celulitei. %a indic o cauz a apari+iei micilor stria+ii 3 un slabsuport al pielii 3 apoi o'er un mod de a nltura cauz i, odat cuea, e'ectul nedorit. 8ealizatorul reclamei tie c publicul se

bazeaz mult pe ra+ionamentul cauz e'ect i utilizeaz cu

iscusin+ structura respectiv ca prim premis n entinema care


17/21

rgumente esuccesiune sau !e

coe&isten9n alt tip de ra+ionament mai pu+in 'olosit se

numete raionament efect cauz. x& Cazurile de into0ica+ie alimentar sunt'recvent rezolvate ast'el. tim c unii oamenicare iau masa la un restaurant se mbolnvesc

grav, n timp ce al+ii, clien+ii aceluiai local, nu.Ast'el, cutm 'elul de m*ncare consumat degrupul a'ectat i care nu a 'igurat n meniul

celorlal+i. %ste cauza e'ectului constatat. Agentul


18/21

Argumente !e succesiune sau !ecoe&isten

Ex Ion din romanul lui 'i#iu

(ebreanu i dore te cu ardoare i de aceea o

seduce pe Ana, !iica

'ui *asile Baciu


19/21

Argumentarea 'r"n e5em'$u

xemplul 3 'ace posibil doar ntrirea unei

demonstra+ii.3 nu constituie, n niciun caz, odovad. A con'unda argumentarea ca atare curecursul la evenimentul empiric, particularnseamn a comite o grav eroare retoric.

ant subliniaz c n nicio situa+ie, recursul laun caz particular nu poate constitui un punct de

plecare. %0emplul ne aduce n orizontul intui+iei


20/21

+i,liograe

$umitriu, Anton,Istoria logiciivol.


21/21

*ulumesc mult pentru

atenia acordat+

argumentarea (1)

Documents