Arbitrajul si alte moduri alternative de solutionare a litigiilor

1. In cursul litigiului dintre AS si AS, avand ca obiect desfacerea

casatoriei si incredintarea minorului rezultat din casatorie, judecatorul le cere

acestora sa incerce impacarea, acordand un termen de 3 luni pentru aceasta. La

termen, partile arata ca au participat la sedinta in care li s-au expus avantajele

medierii si, cum nu le-au constatat, inteleg totusi sa solutioneze cauza pe calea

arbitrajului, incheind chiar pe parcursul solutionarii cererii un compromise, in

conditiile art. 342, alin 2 CPC si art. 342² CPC.

Ce va decide instanta?

Solutie:

Divortul e supus medierii, insa nu si arbitrajului (litigiu nepatrimonial); se

aplica dispozitiile art. 340 CPC.

2. In litigiul comercial, urmare a cererii de sesizare a instantei din 1

septembrie 2009, avand ca obiect executarea unor prestatii rezultate din

contractul de transport international, la al 2-lea termen de judecata cu procedura

completa, paratul invoca prematuritatea cererii deoarece nu s-a apelat la

procedura concilierii (art. 720¹ CPC). Reclamantul arata ca impreuna cu paratul

a incercat medierea litigiului, insa fara sorti de izbanda, indeplinind conditiile

art. 720¹ CPC. De asemenea arata ca, potrivit compromisului din 20.10.2009,

partile au convenit sa apeleze la arbitraj, astfel incat instanta nu mai e

competenta, iar in procedura arbitrala nu se cere obligatoriu concilierea.

Analizati posibilele solutii.

Solutie:

Compromisul nu este echivalent cu concilierea prealabila. Solutia consta

in desesizarea instantei si investirea instantei de arbitraj cu solutionarea cauzei.

Efectele conventiei arbitrale

1. In fata tribunalului arbitral investit cu solutionarea litigiului privind

plata unei sume de bani ca despagubire pentru neexecutarea obligatiei de

predare a marfii la termen, paratul ridica exceptia inopozabilitatii clauzei

arbitrale in ceea ce il priveste, avand in vedere faptul ca e successor al persoanei

care a semnat contractul cuprinzand clauza compromisorie (este succesor prin

vanzarea afacerii). Tribunalul arbitral constata ca nu e competent si respinge ca

inadmisibila sesizarea. E corecta solutia?

Solutie:

Societatea este aceeasi, s-au schimbat doar reprezentantii acesteia, prin

urmare solutia este incorecta.

2. Prin cererea inregistrata pe rolul C.A. X. reclamantul solicita

constatarea nulitatii clauzei de arbitraj mentionata in contract, deoarece contine

gresit mentiunea ca partile vor supune litigiile eventuale arbitrajului de stat, dar

acesta a fost desfiintat in anul 1985. Instanta constata ca este vorba de cause

concomitente incheierii contractului, si anuleaza clauza deoarece aceasta releva

vointa partilor de a apela la o procedura inexistenta. E corecta solutia?

Solutie:

Solutia este gresita; clauzele se interpreteaza in vederea executarii

contractelor, iar nu in vederea neexecutarii lor.

3. Prin clauza incheiata intre A si B, se prevede ca partile supun orice

litigii ulterioare arbitrajului sau medierii. Instanta sesizata cu solutionarea

litigiului derivat din contract respinge ca inadmisibila cererea deoarece exista

cerere arbitrala. In calea de atac, reclamantul arata ca respectiva clauza a fost

modificata printr-un contract ulterior, la 2 ani dupa primul, partile referindu-se

doar la mediere. In intampinare, paratul intimat arata ca al 2-lea contract a fost

insusit de el prin semnatura, mai putin clauza respectiva, intelegand sa o mentina

pe prima din contractul initial. Ce va decide instanta?

Solutie:

Prima instanta nu putea invoca din oficiu clauza arbitrala. Reclamantul a

inserat clauza compromisorie doar in contractul sau, prin urmare aceasta nu este

valabila, iar instanta de recurs ii va respinge cererea.

4. Dupa sesizarea Tribunalului Arbitral de pe langa Camera de Comert si

Industrie, analizandu-si competenta, constata ca paratul nu a semnat clauza

compromisorie si respinge sesizarea. Impotriva incheierii formuleaza actiune

reclamantul, aratand ca tribunalul nu putea respinge de plano sesizarea, lipsa

semnaturii paratului pe clauza putand fi complinita prin prezenta acestuia in fata

tribunalului arbitral si acceptarea tacita a competentei tribunalului arbitral in

solutionarea litigiului. Ce va decide instanta?

Solutie:

Avand in vedere ca pentru incheierea valabila a conventiei arbitrale este

prevazuta forma scrisa, sub sanctiunea nulitatii absolute, rezulta faptul ca

instanta va respinge cererea reclamantului.

5. „Eventualele litigii nascute din executarea contractului se vor supune

tribunalului arbitral sau instantelor judecatoresti competente”. Analizat.

Solutie:

Competenta tribunalului arbitral nu este una exclusiva, ci echivoca.

6. In contractul de credit incheiat cu debitoarea SC A SRL, s-a stabilit ca

litigiile derivate din „aplicarea si executarea contractului de credit” sunt supuse

arbitrajului. In temeiul clauzei, banca a sesizat tribunalul arbitral atat impotriva

debitorului, cat si impotriva garantilor ipotecari, invocand regula „accesorium

sequitur principalem” fata de acestia, semnarea contractelor de garantie fiind

ulterioara semnarii contractului de credit, iar in contractele de garantie se arata

ca debitorii ipotecari isi asuma obligatia de a plati daca debitorul principal nu o

face, in conditiile contractului principal. Analizati competenta curtii arbitrale in

raport de fiecare contract.

Solutie:

Inserarea clauzei de arbitraj in contractul de credit este perfect admisibila.

Cererea este lipsita de interes deoarece contractul de credit constituie titlu

executoriu, deci garantii vor fi executati silit. Daca nu ar constitui titlu

executoriu, contractul de garantie nu ar urma calea arbitrajului deoarece garantii

sunt terti.

7. Tribunalul arbitral sesizat pentru solutionarea litigiului determinat de

livrarea unor produse defectuoase a pus in discutia partilor clauza arbitrala

invocata, aratand ca aceasta se refera la livrarea altei categorii de produse.

Partile, de acord cu arbitrajul, solicita continuarea procedurii, recunoscand ca

intr-adevar clauza se refera numai la alte marfuri si alte livrari, insa poate fi

interpretata ca aplicandu-se si cazului de fata. Ce va decide tribunalul arbitral?

Solutie:

Respinge cererea deoarece conventia arbitrala trebuie incheiata in forma

scrisa ad validitatem.