manual

Manual de aplicare a Ghidului privind evaluarea adecvat a impactului planurilor/ proiectelor asupra obiectivelor de conservare a

siturilor Natura 2000

Bucureti 2011

CUPRINS

Introducere .............................................................................................. 5

1. Legislaia comunitar i naional din domeniul proteciei naturii .................... 5 2. Reeaua Natura 2000 .......................................................................... 8 3. Consideraii generale privind evaluarea adecvat ....................................... 9 4. Rolul instituiilor europene i al autoritilor naionale competente ...............12

Capitolul 1: Articolele 6 (3) si 6 (4) din Directiva Habitate ............................... 17

1.1 Consideraii generale .......................................................................17 1.2 Definiii ......................................................................................17 1.3 Analiza din punct de vedere tehnic i juridic a metodologiilor

existente n statele membre privind evaluarea adecvat a impactului planurilor/ proiectelor .......................................................20

Capitolul 2: Procedura de evaluare adecvat ................................................... 25

2.1 Etape ale procedurii de evaluare adecvat .............................................25 2.1.1 Etapa de ncadrare .......................................................................25 2.1.2 Etapa studiului de evaluare adecvat .................................................27 2.1.3 Etapa soluiilor alternative ..............................................................35 2.1.4 Etapa msurilor compensatorii atunci cnd nu exist soluii

alternative i cnd impactul negativ persist ........................................37

Capitolul 3: Planurile de dezvoltare i EA ....................................................... 40

3.1 Planuri - aspecte generale .................................................................40 3.2 Rolul planurilor de dezvoltare.............................................................40 3.3 Procedura EA i SEA .........................................................................40

Capitolul 4: Managementul durabil (proiectele) i EA ........................................ 43

4.1 Tipuri de proiecte- aspecte generale ....................................................43 4.2 Procedura EA i EIA ..........................................................................43

3

Manualul de aplicare a Ghidului privind evaluarea adecvat a impactului planurilor/ proiectelor asupra obiectivelor de conservare a siturilor Natura 2000

Anexe .....................................................................................................46

Studii de caz:

I. Planuri ................................................................................................. 46I.1 Planuri de dezvoltare .............................................................................. 46I.2 Amenajamente silvice. ............................................................................. 54

II. Proiecte II.1 Antene transmisie .................................................................................. 75II.2 Microhidrocentrale ................................................................................. 83II.3 Infrastructur de transport ....................................................................... 96II.4 Eoliene ..............................................................................................104

III. Deciziile Curii Europene de Justiie ...........................................................116

AcronimeCE Comisia EuropeanCEJ- Curtea European de JustiieCBD- Convenia privind Diversitatea BiologicEA - evaluare adecvatEIA - evaluarea impactului asupra mediuluiSEA evaluare strategic de mediuPP - plan/proiectONG - organizaii neguvernamentaleUE- Uniunea Europen

4

5Manualul de aplicare a Ghidului privind evaluarea adecvat a impactului planurilor/ proiectelor asupra obiectivelor de conservare a siturilor Natura 2000

Introducere

1. LEGisLAiA CoMunitAr i nAionAL din doMEniuL ProtECiEi nAturiiPolitica de mediu la nivel european se dis-tinge printr-o abordare vertical, constnd din: Tratatul European, legea cadru care definete obiectivele generale, principiile i procedurile la nivel comunitar; programele legislative pe termen mediu i documente-le politice strategice care alctuiesc pro-gramele de aciune de mediu ale Comisiei Europene (CE) i directivele cadru reprezen-tnd reglementri specifice fiecrui dome-niu i o abordare orizontal care const n implementarea deciziilor Consiliului Europei la nivel naional de ctre statele membre, organismele instituionale ale comunitii avnd o funcie de coordonare, rolul de im-plementare revenind guvernelor naionale.

Ordinea de drept a Uniunii Europene (UE) clasific dreptul n drept primar i drept secundar. Dreptul primar se refer la dreptul euro-pean al tratatelor, adic la Tratatul privind Uniunea European (Tratatul UE) i Tratatul privind Funcionarea Uniunii Europene (Tratatul FUE), care conine ordinea de drept comun. Are aplicare nemijlocit n statele membre, avnd caracter obligato-riu i pentru instane. Statele membre sunt responsabile, din punct de vedere juridic cu toate consecinele aplicabile, de a-i nde-plini obligaiile impuse prin tratatul UE i prin legislaia secundar elaborat conform acestuia.

Dreptul secundar este format din actele

normative formale, emise de organele UE, n special sub form de directive, regulamente i decizii.

directivele uE - sunt obligatorii pen-tru fiecare stat membru n ceea ce pri-vete obiectivul care trebuie urmrit. Acestea sunt reglementrile cadru, care trebuie implementate de ctre statele membre prin legi naionale de aplicare. Alegerea formei i a mijloace-lor de aplicare se face de ctre state-le membre. Directivele comunitare se adreseaz statelor membre i le oblig ca, ntr-un anumit termen prevzut n directiv, s implementeze n dreptul intern obiectivele directivelor. Aadar, dispoziiile directivelor nu au efect di-rect n relaiile dintre ceteni. Chiar i dispoziiile clare, precise i necon-diionate din directive, prin care sunt stabilite drepturi sau obligaii individu-ale, nu se aplic n mod nemijlocit n relaiile de drept privat.

regulamentele uE - au o aplicabilita-te general, similar legislaiei interne. Sunt obligatorii i se aplic nemijlocit n fiecare stat membru n situaii deter-minate n mod obiectiv, nlocuind auto-mat legislaia naional contradictorie. Aadar, judectorul va aplica regula-mentul, fr s fie necesar adoptarea unei legi naionale de aplicare.

Deciziile sunt acte legislative indivi-duale obligatorii prilor crora le sunt adresate. Deciziile adresate statelor

6introduCErE

membre au caracter obligatoriu cu pri-vire la instituiile statului respectiv,

inclusiv n privina sistemului judiciar.

interpretarea dreptului naional adoptat n aplicarea unei directive Directivele UE sunt obligatorii pentru fiecare stat membru, n ceea ce privete obiectivul care trebuie atins. Este vorba despre regle-mentri cadru, care trebuie completate de ctre statele membre, prin legea naiona-l de aplicare (implementare) a directivei. Alegerea formei i a mijloacelor de imple-mentare rmne la latitudinea fiecrui stat membru. Astfel, directiva, neavnd n coni-nutul su dect scopul de atins, nu are apli-cabilitate direct n dreptul intern al state-lor membre, prin urmare trebuie nsotit de acte legislative naionale de transpunere.

Totui, prin nsi calificarea directivei ca norm juridic, ea are anumite efecte, di-recte sau indirecte, care de cele mai multe ori sunt circumstaniate de anumite condi-ii. Rezumnd diferitele condiii stabilite de jurispruden pentru recunoasterea efectu-lui direct al directivelor, n sensul invocrii lor n faa instanelor statale, rezult c dis-poziiile respective nu trebuie s fie condii-onate de existena unor prevederi prin care aplicarea lor ar fi subordonat unei dispoziii de drept intern. Prin urmare, directiva nu produce msuri juridice directe, ea are func-ie auxiliar, recunoaterea efectului direct aparnd ca o sanciune a ntrzierii de pu-nere n aplicare a dispoziiilor directivei de ctre statele membre. Efectul direct recu-noscut directivelor i deciziilor se limiteaz numai la posibilitatea cetenilor Europei de a se prevala de acestea mpotriva unui stat care ar fi omis sa se conformeze prescripi-ilor lor. Potrivit doctrinei i jurisprudenei,

statele membre au considerat c deciziile adresate statelor membre ale UE, precum i directivele nu au efect direct, ns Curtea European de Justiie (CEJ) prin hotrri-le sale nu a urmat acest punct de vedere, pronunndu-se n favoarea efectului direct vertical al acestor doua categorii de acte de drept privat asupra statelor membre n calitate de subiecte de drept privat i asupra resortisanilor n calitate de prejudiciai.

Potrivit jurisprudenei constante a CEJ, per-soanele particulare nu pot invoca o direc-tiv mpotriva altor persoane private, CEJ refuznd s recunoasc directivelor un efect direct orizontal asupra indivizilor. Mai mult, CEJ a identificat o obligaie a guvernelor i instanelor naionale de a aplica integral le-gislaia european n sfera de competen a acestora i de a proteja drepturile con-ferite cetenilor de aceste reglementri (aplicarea direct a legislaiei Comunitii), precum i abrogarea oricrei prevederi na-ionale contrare, anterioare sau ulterioare prevederii Comunitii (ntietatea legislai-ei Comunitii fa de legislaia naional).

Cu privire la posibilitatea invocrii de ctre persoanele de drept privat a prevederilor di-rectivelor, n absena msurilor naionale de implementare sau n situaia n care trans-punerea este incorect sau incomplet, CEJ a hotrt c persoanele de drept privat pot invoca principiul efectului direct (verti-cal) al directivelor, cu condiia ca perioada de timp acordat implementrii directivei s


fi expirat, n caz contrar aceasta neputnd avea efect direct1.

n sensul art. 189(249) din Tratatul CE, for-mele i metodele de transpunere i imple-mentare alese de statele membre trebuie s duc la aplicarea directivei astfel nct pre-vederile din legislaia naional care urmea-z s fie modificate sau adaptate s asigure certitudinea i eficiena juridic n sensul ga-rantrii forei lor obligatorii. Libertatea de care beneficiaz statele n privina formelor i metodelor de implementare nu afecteaz obligaia de a alege cele mai corespunz-toare metode spre a asigura eficacitatea lor. CEJ a stabilit c statele membre trebuie s prevad un cadru legal precis, prin adopta-rea unor reguli de drept capabile sa creeze o situaie clar, precis i transparent, su-ficient spre a se permite persoanelor s-i cunoasc drepturile lor i s le invoce n faa tribunalelor naionale. n cazul n care o in-stan naional a unui stat membru are du-bii cu privire la validitatea unei msuri a UE, aceast instan nu are capacitatea de a se pronuna n acest sens, ci trebuie s trimi-t cauza ctre CEJ, pentru pronunarea unei hotrri preliminare (cerere preliminar).

n concordan cu abordarea UE, conserva-rea naturii poate fi compatibil cu numeroa-se activiti economice, oferind posibilitatea crerii de locuri de munc, gsind metode de mbuntire a calitii vieii, fr a pro-duce daune mediului sau oamenilor i fr

1. n acest sens jurisprudena CEJ a subliniat c: n cazul n care directiva a fost transpus tardiv, obligaia general care incumb instanelor naionale este de a interpreta dreptul naional de o manier conform cu directiva numai dup ce perioada pentru implementare a expirat

a afecta oportunitile generaiilor viitoare.

Planul de Aciune privind Mediul, care sta-bilete agenda politicilor de mediu din UE pn n anul 2012, subliniaz necesitatea gsirii unor soluii pentru a evita efectele negative ale activitilor umane asupra di-versitii biologice.

n anul 1979 a fost adoptat Directiva Consiliului 79/409/CEE pentru protec-ia speciilor de psri slbatice (denumit Directiva Psri), care are ca scop con-servarea pe termen lung a tuturor specii-lor de psri slbatice de pe teritoriul UE i identific peste 180 de specii care recla-m stabilirea unor arii de protecie speci-al avifaunistic (Special Protected Areas SPA). Aceasta a fost nlocuit n 2009 prin Directiva Consiliului 2009/147/CE. n anul 1992 a fost adoptat Directiva Consiliului 92/43/CEE pentru conservarea habitatelor naturale, a florei i faunei sl-batice (denumit Directiva Habitate) care are ca scop conservarea habitatelor natura-le, dar i a speciilor de flor i faun slbati-c de pe teritoriul statelor membre ale UE. Pentru acestea se desemneaz situri de im-portan comunitar (site of community im-portance SCI) i arii speciale de conservare (Special Area of Conservation SAC).

Pe baza acestor dou directive, a fost cre-at un instrument aplicabil la scar europea-n, n scopul conservrii capitalului natural comun al statelor UE, respectiv reeaua Natura 2000.

8introduCErE

2. rEEAuA nAturA 2000La nivel european s-a decis astfel consti-tuirea unei reele de situri care s asigure conservarea efectiv a capitalului natural i utilizarea durabil a biodiversitii, ct i reducerea efectiv a ratei de pierdere a biodiversitii, n conformitate cu obiec-tivele CBD. Pentru ndeplinirea acestui obiectiv s-a decis constituirea unei reele ecologice care s ofere habitatelor natu-rale i speciilor slbatice condiiile pen-tru supravieuirea pe termen lung i care s reprezinte n acelai timp i suportul pentru dezvoltarea durabil a activiti-lor umane. Dezvoltarea acestei reel re-prezint un prim pas n eforturile depuse pentru conservarea biodiversitii, care pe lng conservarea resurselor naturale, poate contribui la dezvoltarea economic a comunitilor locale prin gama larg de resurse i servicii pe care le furnizeaz. Aceasta reprezint un instrument care ga-ranteaz meninerea, conservarea, recon-strucia componentelor actuale ale capita-lului natural, stnd la baza procesului de dezvoltare durabil.

Prin urmare, la nivelul statelor membre ale UE s-a dorit constituirea unei reele coeren-te de situri care se bazeaz pe o abordare comun, permind meninerea sau reface-rea habitatelor i speciilor ntr-o stare favo-rabil de conservare. S-a stabilit astfel cre-area unei reele ecologice numit Reeaua nAturA 2000 i care este format din:

Arii speciale de conservare (Special Areas of Conservation - SAC) desem-nate n conformitate cu prevederi-le Directivei Habitate i care au ca baz siturile de importan comunitar

(Sites of Community Importance - SCI), desemnate de statele membre;

Arii de protecie special avifaunistic (Special Protected Areas - SPA) desem-nate n conformitate cu prevederile Directivei Psri.

Obiectivul principal al acestei reele l con-stituie conservarea habitatelor naturale i a speciilor slbatice de interes comunitar, lund n considerare cerinele economice, sociale i culturale, precum i specificul regional i local caracteristic fiecrui stat membru. Desemnarea siturilor se face pe criterii strict tiinifice, dar, cu toate aces-tea, Natura 2000 nu este o reea de arii na-turale protejate, n care activitile umane sunt interzise. Siturile Natura 2000 reprezin-t zone de management durabil al mediului, n care se urmrete conservarea habitate-lor naturale i/sau a speciilor pentru care a fost declarat situl, iar dezvoltarea activit-ilor umane se face innd cont de anumite cerine de conservare.

Stabilirea reelei Natura 2000 i a coridoare-lor ecologice arat angajamentul UE n res-pectarea Conveniilor internaionale privind conservarea naturii. Directivele Psri i Habitate constituie contribuia comunit-ii europene n asigurarea diversitii biologi-ce, conform Conveniei privind Diversitatea Biologic (CBD) ratificat de Romnia prin Legea nr. 58/1994 i a Conveniei privind conservarea vieii slbatice i a habitate-lor naturale din Europa (Convenia de la Berna) la care Romnia a aderat prin Legea nr. 13/1993.


Siturile Natura 2000 implic ns i msuri efective de conservare i msuri de mana-gement pentru elaborarea crora este obli-gatorie participarea i implicarea factorilor interesai. Obiectivul principal al conserv-rii naturii este acela de a crea un echilibru ntre conservare i nevoile sociale, econo-mice i culturale, prin urmare Natura 2000 nu va exclude activitile umane atta timp ct nu sunt n contradicie cu obiectivele conservrii.

Ca o consecin a localizrii geografice, ara noastr are o biodiversitate unic. Pe teri-toriul Romniei se regsesc cinci regiuni bi-ogeografice: alpin, continental, stepic, panonic i pontic.Realizarea reelei Natura 2000 a fost una dintre condiiile de integrare ale Romniei

n Uniunea European. Propunerile de situri au fost realizate n conformitate cu preve-derile Directivelor Psri i Habitate. Procesul de realizarea a reelei Natura 2000 este un proces continuu care nu se termin odat cu aderarea. Primele propuneri de si-turi au fost transmise CE n 2007, iar ca ur-mare a insuficienelor pentru anumite tipuri de habitate sau specii identificate de ctre CE n cadrul seminariilor biogeografice din 2008, n 2010 au mai fost transmise o serie de noi propuneri pentru extinderea reelei Natura 2000 din Romnia .

O bun parte din aceste situri se suprapun cu ariile naturale protejate de interes naional (parcuri naionale, parcuri naturale i rezer-vaii naturale).

3. ConsidErAii GEnErALE Privind EvALuArEA AdECvAtScopul prezentului manual este de a detalia modul de implementare al art. 6(3) i 6(4) din Directiva Habitate.

Articolul 6(3) impune ca orice plan sau pro-iect care nu are o legtur direct cu sau nu este necesar pentru managementul sitului Natura 2000 n cauz, dar este probabil s aib un efect semnificativ asupra acestuia, singur sau n combinaie cu alte planuri i proiecte, se supune evalurii adecvate.

De asemenea, prevederile art. 6(3) i 6(4) din Directiva Habitate se aplic i pro-punerilor de situri Natura 2000 care sunt n procedur de desemnare.

Acest document are la baz ghidurile meto-dologice elaborate de ctre CE, experiena

celorlalte state membre, experiena elabo-ratorilor rezultat din aplicarea prevede-rilor 6(3) i 6(4) al Directivei Habitate. Acest manual este destinat n principal au-toritilor competente pentru protecia me-diului de la nivel local, regional i naional responsabile cu emiterea actelor de regle-mentare specifice, dar i administratorilor/custozilor siturilor Natura 2000 responsabili cu avizarea studiilor de evaluare adecvat a impactului, evaluatorilor, titularilor de PP, altor organizaii implicate n managementul resurselor naturale.

Manualul este structurat n patru capitole dup cum urmeaz:

Capitolul 1: aspecte generale referi-toare la art. 6(3) i 6(4) din Directiva Habitate, definiii, analiza din punct

10

introduCErE

de vedere tehnic i juridic a metodolo-giilor existente n statele membre pri-vind evaluarea adecvat a impactului PP

Capitolul 2: detaliaz procedura de evaluare adecvat

Capitolul 3: Planurile de dezvoltare i EA

Capitolul 4: Managementul durabil (proiectele) i EA.

Unul din cele mai importante articole ale Directivei Habitate este art. 6 trans-pus n legislaia naional prin art. 28 OUG nr.57/2007 privind regimul ariilor naturale protejate, conservarea habitatelor natu-rale, a florei i faunei slbatice aprobat cu modificri i completri prin Legea nr. 49/2011 i prin OM nr. 19/2010 pentru apro-barea Ghidului metodologic privind evalua-rea adecvat a efectelor poteniale a planu-rilor sau proiectelor asupra ariilor naturale protejate de interes comunitar.Manualul de aplicare a Ghidului privind evaluarea adecvat a impactului PP asu-pra obiectivelor de conservare ale siturilor Natura 2000 (numit n continuare Manual) cuprinde o detaliere a modului n care trebu-ie realizat evaluarea adecvat a impactului PP asupra speciilor slbatice i habitatelor naturale ce fac obiectul desemnrii siturilor Natura 2000, n acord cu procedurile euro-pene stabilite pentru implementarea preve-derilor alineatelor (3) i (4) ale art. 6 din Directiva Habitate i cu cele dezvoltate la nivel internaional pentru implementarea adecvat a prevederilor CBD. Acesta stabi-lete circumstanele n care un PP cu efect negativ asupra unui sit Natura 2000 poate fi aprobat sau nu. n acest fel aceste prevederi

asigur un echilibru ntre dezvoltarea socio- economic i obiectivele de conservare.

Prevederile Directivei Habitate n ceea ce privete dezvoltarea PP sunt similare n multe privine cu prevederile Directivei Consiliului 97/11/CE de modificare a Directivei 85/337/CEE privind evaluarea efectelor anumitor proiecte publice si pri-vate asupra mediului, transpus prin H.G. nr. 445/2009 privind evaluarea impactului anumitor proiecte publice i private asu-pra mediului (numit pe scurt Directiva EIA), precum i cu prevederile Directivei Consiliului 2001/42/CE privind evaluarea efectelor anumitor planuri i programe asupra mediului, transpus prin H.G. nr. 1076/2004 privind stabilirea procedurii de realizare a evalurii de mediu pentru pla-nuri i programe (numit pe scurt Directiva SEA). Cu toate acestea, obiectivul evalurii adecvate (EA) se adreseaz n mod specific siturilor Natura 2000 i obiectivelor lor de conservare. Art. 6(3) (se refer la conserva-rea siturilor) i art. 6(4) (stabilete condi-iile derogrilor de la prevederile art. 6(3)) ale Directivei Habitate stipuleaz strict obligaiile legale ale statelor membre.

Directivele Psri i Habitate stabilesc obligaii n ceea ce privete managementul conservrii naturii n statele membre, n general, i a siturilor Natura 2000 a habi-tatelor naturale i speciilor, n special. Un mecanism-cheie de conservare l constituie luarea n considerare a implicaiilor unui PP asupra reelei ecologice Natura 2000, nain-te de a se lua orice decizie privind aviza-rea acestuia. Fiecare PP aflat n procedur de aprobare, n orice etap, trebuie s ia n

11


considerare posibilele efecte pe care le-ar putea avea, singur sau n combinaie cu alte PP- uri, asupra obiectivelor de conservare ale siturilor Natura 2000.

EA nu interzice realizarea de PP, ci const ntr-o examinare de la caz la caz a implica-iilor pentru situl Natura 2000 i obiectivele sale de conservare. n termeni generali, art. 6(3) presupune o obligaie n ceea ce pri-vete luarea n considerare, n toate etapele procedurii, a efectelor poteniale ale unui PP asupra siturilor Natura 2000. Prevederile art. 6(3) nu se refer numai la PP localizate n sit, ci i la PP situate n afara acestuia, dar care pot avea efecte semnificative asu-pra sitului.

Art. 6(3) i 6(4) stabilete o procedur clar pentru evaluarea unui PP care poate avea efecte semnificative asupra unui sit Natura 2000, astfel:

(a) etapa de ncadrare - prima etap a procedurii i care corespunde art. 6(3),

(b) etapa de evaluare adecvat - cea de a doua etap a procedurii, aflat sub incidena art. 6(3),

(c) etapa soluiilor alternative - cea de a treia etap, aflat sub incidena art. 6(4),

(d) etapa msurilor compensatorii - cea de a patra etap, aflat sub incidena art. 6(4).

Scopul etapei de ncadrare este de a deter-mina, pe baza unei evaluri preliminare i a unor criterii obiective, dac un PP, singur sau n combinaie cu alte PP-uri, poate avea efec-te semnificative asupra unui sit Natura 2000, avnd n vedere obiectivele de conservare

ale acestuia din urm. Necesitatea de a apli-ca principiul precauiei n luarea deciziilor cheie n ceea ce privete cazurile de EA a fost confirmat de ctre jurisprudena CEJ. Prin urmare, n cazul n care efectele sem-nificative sunt probabile, nesigure sau necu-noscute n etapa de ncadrare, va fi necesa-r trecerea la etapa studiului de EA. Dac acesta concluzioneaz i demonstreaz c nu exist efecte negative asupra integritii unui sit Natura 2000, PP poate fi aprobat. Dac efectele adverse sunt probabile sau n cazul n care exist dubii, se va aplica art. 6(4), dar numai n cazul n care exist mo-tive imperative de interes public major, nu exist soluii alternative mai puin dun-toare dect PP i au fost identificate msuri-le compensatorii care pot fi puse n aplicare.

Procedura poate include una sau mai multe etape, n funcie de caracterul efectelor PP, viabilitatea msurilor de reducere a efecte-lor negative, soluiile alternative i msurile compensatorii. n funcie de aceste aspec-te procedura de evaluare adecvat se poate opri dup oricare din cele patru etape, dar desfurarea procedurii trebuie obligatoriu s fie parcurs n ordinea menionat: n-cadrare evaluare adecvat soluii alter-native msuri compensatorii. Astfel, dac se constat c un PP poate avea un efect negativ semnificativ nu se trece la etapa so-luiilor alternative sau a msurilor compen-satorii pn cnd nu se evalueaz msurile de reducere a efectelor negative.

Directiva Habitate solicit statelor mem-bre s informeze CE cu privire la msurile compensatorii. Acest lucru permite CE s verifice dac msurile compensatorii sunt

12

introduCErE

suficiente pentru a se asigura meninerea coerenei reelei. n cazul n care CE nu este mulumit de msurile compensatorii

propuse, aceasta poate lua msuri mpotriva statului membru, inclusiv prin litigii la CEJ.

4. roLuL instituiiLor EuroPEnE i AL AutoritiLor nAionALE CoMPEtEntEFiecare stat membru al UE este responsabil de punerea n aplicare a dreptului Uniunii (transpunere n termenele stabilite, armo-nizare i aplicare corect) n cadrul siste-mului juridic naional. n temeiul tratatelor, CE vegheaz la corecta aplicare a legislaiei europene n statele membre. Prin urmare, n cazul n care un stat membru nu respect dispoziiile acestuia, CE dispune de puteri proprii (aciune n nendeplinirea obligaii-lor) prevzute de articolele 258 din Tratatul privind Funcionarea UE i 141 din Tratatul CEEA, pentru a ncerca s pun capt aces-tei nclcri a dreptului UE i, dup caz, poate sesiza CEJ.

Principala sarcin a CEJ o reprezint inter-pretarea Tratatului European. CEJ este for-mat din trei instane: Curtea de Justiie, Instana de Fond i Tribunalul Civil. CEJ re-prezint instituia judiciar a Comunitii. nclcrile efectuate de statele membre pot genera astfel obligaii de achitare de com-pensaii care, n anumite cazuri, pot avea repercusiuni semnificative asupra propriilor fonduri publice. Mai mult dect att, orice ncalcare a legislaiei Comunitii de ctre un stat membru poate fi supus ateniei CEJ i, n cazul nerespectrii sentinei de con-statare a acestei nclcri, aceasta poate impune plata unei penaliti periodice i/sau a unei sume fixe.

Este important de menionat c, n siste-mul juridic i instituional al UE, numai

examinarea de ctre CEJ sau Instana de Fond se calific drept procedur judiciar.

n cazul aciunilor iniiate n domeniul pro-teciei mediului CEJ are n vedere principii-le ce stau la baza conservrii biodiversitii i dezvoltrii durabile a sistemului socio-economic adoptate n 1987 prin ratificarea Actului European Unic i reglementrile specifice oferite de legislaia secundar n domeniu. Prin sentinele sale, CEJ poate im-pune, pe lng msurile necesare pentru n-cetarea nclcrii, amenzi aplicabile pn la data ncetrii nclcrii. Sentinele pronun-ate de CEJ nu pot, n aceast calitate, s anuleze deciziile adoptate de ctre autori-tile naionale sau s acorde n mod direct daune n favoarea apelanilor.

Principiile asumate de UE ca reprezentnd baza legal n adoptarea hotrrilor CEJ n cauzele de mediu sunt:

1. Principiul preveniei: conservarea bio-diversitii se realizeaz eficient dac sunt eliminate sau diminuate efectele posibilelor ameninri;

2. Principiul precauiei: lipsa studiilor ti-inifice complete nu poate fi considera-t ca motiv de acceptare a unor activi-ti ce pot avea impact negativ semni-ficativ asupra biodiversitii;

3. Principiul poluatorul pltete: cel ce cauzeaz distrugerea biodiversit-ii trebuie s plteasc costurile de prevenire, reducere a impactului sau

13


reconstrucie ecologic;4. Principiul participrii publicului la lua-

rea deciziilor i accesul la informaie i justiie n domeniul mediului: publicul trebuie s aib acces la informaiile de mediu i dreptul de a participa n pro-cesul de luare a deciziilor de mediu;

5. Principiul bunei guvernri: guvernarea trebuie s ndeplineasc opt carac-teristici majore s fie participativ, msurabil, transparent, responsabi-l, efectiv, eficient, echitabil i n acord cu normele legale;

6. Principiul integrrii sectoriale: conser-varea biodiversitii i utilizarea dura-bil a componentelor sale trebuie lua-te n considerare n procesul de luare a deciziilor i de stabilire a politicilor sectoriale;

7. Principiul abordrii ecosistemice: re-prezint o strategie de management in-tegrat, adaptativ, bazat pe aplicarea unor metodologii tiinifice corespunz-toare care iau n considerare structura i funciile ecosistemelor i capacitatea lor de suport;

8. Principiul reelelor ecologice: pentru asigurarea conectivitii dintre com-ponentele biodiversitii cu cele ale peisajului i ale structurilor sociale, avnd ca i componente centrale ariile naturale protejate, se stabilesc culoare ecologice de legtur;

9. Principiul subsidiaritii: reglementea-z exerciiul puterii, deciziile trebuind luate la nivelul cel mai de jos (local, regional, naional);

10. Principiul compensrii: n cazul n care exist un impact negativ i n lipsa unor soluii alternative, pentru

obiective de interes public major se stabilesc msuri compensatorii.

Trebuie menionat c aceste principii sunt un punct de referin n ceea ce privete deciziile CEJ i propunerile CE n politica de mediu, fiind invocate n mod frecvent ca temei decizional n emiterea opiniilor i a hotrrilor CEJ. Sentinele pronunate de Curtea European de Justiie nu pot s anu-leze deciziile adoptate de autoritile nai-onale sau s acorde n mod direct daune n favoarea apelanilor.

CE monitorizeaz implementarea Direc-tivelor Psri i Habitate de ctre sta-tele membre n mod individual. n cazul n care CE nu este satisfcut de progresul sau conformitatea implementrilor, poa-te iniia o procedur privind nclcarea dreptului comunitar (procedur de infrin-gement) mpotriva statului membru n ca-uz; principalele categorii de interes sunt transpunerea necorespunztoare a directi-velor i nclcri ale cerinelor acestora, inclusiv eecul de implementare i de apli-care a directivelor.

Aceast procedur cuprinde trei etape. Prima etap const n faptul c statul mem-bru primete o notificare formal i are la dispoziie dou luni pentru a formula un rspuns. n cazul n care statul nu respec-t n integralitate legislaia UE, CE poate trimite un aviz motivat. n cazul n care nu primete un rspuns satisfctor ntr-un termen rezonabil, CE poate s declaneze aciunea n constatarea neexecutrii hot-rrii pronunate (etapa a doua - punere n ntrziere i aviz motivat), iar dac statul

14

introduCErE

n cauz tot nu se conformeaz hotrrii, se sesizeaz CEJ (etapa a treia).

n cazul n care CEJ pronun o hotrre de condamnare, stabilind c statul membru a nclcat obligaiile ce-i revin n baza drep-tu lui UE, statul va trebui s aduc la nde-plinire aceast hotrre, adic s repare prejudiciul.

Dac nici de data aceasta statul nu respect deciziile CEJ, se declaneaz o nou aciu-ne, care ncepe din nou cu o sesizare a CEJ. Abia dup aceea poate interveni sanciunea pecuniar, instana fiind cea care stabilete cuantumul ei.

n cazul aciunilor n constatarea nendepli-nirii obligaiilor declanate pentru necomu-nicarea msurilor naionale de transpunere a unei directive, CEJ poate s aplice sanci-uni pecuniare chiar de la prima hotrre de condamnare, prin care constat c statul nu i-a dus la ndeplinire obligaiile.

n aplicarea Directivei Habitate, CE joac un rol esenial, fiind recipientul principal al rapoartelor i comunicrilor privind impac-tul diferitelor sectoare asupra mediului n-conjurtor realizate de ctre statele mem-bre. Mai mult CE, prin membrii ei, emite opinii orientative privind aplicarea art. 6(4) al Directivei Habitate i iniiaz aciunile la CEJ privind omisiunile i/sau aplicarea in-adecvat a Directivei Habitate.

Progresele nregistrate de fiecare stat mem-bru sunt monitorizate prin:

examinarea transpunerii de ctre fi-ecare stat membru a prevederilor

Directivei Habitate n legislaia na-ional, avnd n vedere jurisprudena CEJ.

monitorizarea progreselor realizate n stabilirea i managementul ree-lei Natura 2000 de ctre fiecare stat membru.

examinarea eficienei de aplicare a po-liticilor implementate de fiecare stat membru.

analiza raportrilor fiecrui stat mem-bru la fiecare ase ani n conformitate cu articolul 17 din Directiva Habitate cu privire la starea de conservare a habitatelor i speciilor de interes comunitar.

n Romnia procedura de evaluare adecva-t este condus de autoritile competente pentru protecia mediului, n conformitate cu prevederile art. 8 alin. (1) din Ordonana de Urgen a Guvernului nr. 195/2005 pri-vind protecia mediului, aprobat cu modifi-cri prin Legea nr. 265/2006, cu modificrile i completrile ulterioare, i cu competen-ele stabilite prin Metodologia de aplicare a evalurii impactului asupra mediului pentru proiecte publice i private.

Evaluarea adecvat, precum i evaluarea impactului asupra mediului, stabilesc cadrul unei abordri integrate prin informarea i consultarea tuturor autoritilor cu respon-sabiliti n domeniul proteciei mediului i participarea acestora n cadrul unei comisii de analiz tehnic organizat la nivelul ju-deului unde se afl amplasamentul proiec-tului sau, dupa caz, la nivel central pentru proiectele aflate n competena autoritii publice centrale pentru protecia mediului.

n cadrul procedurii sunt implicai i repre-zentani ai administraiei publice locale i/sau centrale, inclusiv din cadrul comparti-mentelor care coordoneaz activitatea de amenajare a teritoriului i urbanism, al au-toritii de sntate public, Administraiei Naionale Apele Romne, inspectoratului teritorial pentru situaii de urgen, comi-sariatelor teritoriale ale Grzii Naionale de Mediu i, dup caz, reprezentani ai struc-turilor responsabile pentru: inspectoratele teritoriale silvice, direciile pentru agricul-tur i dezvoltare rural judeene sau a mu-nicipiului Bucureti, furnizarea de utiliti i servicii publice, administrarea parcurilor i grdinilor publice, a siturilor arheologice i monumentelor istorice, managementul ari-ilor naturale protejate, inclusiv reprezen-tani ai consiliilor tiintifice organizate la nivelul ariilor naturale protejate, ai agenii-lor pentru dezvoltare regional etc. Potrivit principiului subsidiaritii este responsabi-litatea autoritilor naionale competente n domeniul proteciei mediului s evalueze impactul asupra siturilor din reeaua Natura 2000, n conformitate cu reglementrile comunitare.

Pentru PP aflate n competena Ageniei Naionale pentru Protecia Mediului, a agen-iilor regionale pentru protecia mediului sau a Administraiei Rezervaiei Biosferei Delta Dunrii, comisia de analiz tehnic include obligatoriu i reprezentani ai aces-tor autoriti.

Autoritile responsabile pentru parcurge-rea etapelor procedurii de evaluare adecva-t sunt:

Ageniile judeene pentru protecia

mediului pentru toate PP care fac obiectul evalurii adecvate, al cror amplasament se situeaz pe teritoriul judeului respectiv;

Ageniile regionale pentru protec-ia mediului pentru toate PP care fac obiectul evalurii adecvate, al cror amplasament se ntinde pe dou sau mai multe judee din cadrul aceleiai regiuni de dezvoltare;

Agenia Naional pentru Protecia Mediului pentru toate PP care fac obiectul evalurii adecvate, al cror amplasament se ntinde pe dou sau mai multe regiuni de dezvoltare.

Pentru PP propuse a se realiza n perimetrul Rezervaiei Biosferei Delta Dunrii, auto-ritatea responsabil pentru parcurgerea eta-pelor procedurii de evaluare adecvat este Administraia Rezervaiei Biosferei Delta Dunrii.

Autoritatea public central pentru pro-tecia mediului este responsabil pentru parcurgerea etapelor procedurii de evalu-are adecvat pentru proiectele prevzu-te la art. 19 din Ordonana de Urgen a Guvernului nr. 195/2005, aprobat cu modi-ficri i completri prin Legea nr. 265/2006, cu modificrile i completrile ulterioare. Avizele de mediu emise n baza reglemen-trilor n vigoare care privesc cu precdere reeaua Natura 2000 reprezint acte admi-nistrative care pot fi atacate n instan pe calea contenciosului administrativ conform prevederilor Legii nr. 554/2004. Subliniem c i n acest caz legislaia comunitar prevaleaz, ntruct Legea nr. 554/2004 a fost completat cu un nou alineat conform

15


16

CAPitoLuL 1: ArtiCoLELE 6 (3) i 6 (4) din dirECtivA HAbitAtE

cruia constituie motiv de revizuire, care se adaug la cele prevzute de Codul de procedur civil, pronunarea hotrrilor

rmase definitive i irevocabile prin n-clcarea principiului prioritii dreptului comunitar.

17


Capitolul 1: Articolele 6(3) i 6(4) din Directiva Habitate1.1 ConsidErAii GEnErALEPrezentul Manual de aplicare a Ghidului pri-vind evaluarea adecvat a impactului PP asupra obiectivelor de conservare a siturilor Natura 2000 (numit n continuare Manual) cu-prinde o detaliere a modului n care trebuie realizat evaluarea adecvat a impactului PP asupra speciilor slbatice i habitatelor natu-rale ce fac obiectul desemnrii unui sit Natura 2000, n acord cu procedurile europene sta-bilite pentru implementarea prevederilor alineatelor (3) i (4) ale art. 6 din Directiva Habitate i cu cele dezvoltate la nivel in-ternaional pentru implementarea adecvat a prevederilor CBD. Acest manual este destinat n principal autoritilor competente pentru protecia mediului de la nivel local, regional i naional responsabile cu eliberarea actelor de reglementare specifice precum i admi-nistratorilor/custozilor siturilor Natura 2000 responsabili cu avizarea studiilor de evaluare adecvat a impactului.

Scopul acestui document este de a detalia fiecare etap a ghidului metodologic de evaluare adec-vat i de a prezenta exemple de aplicare a pre-vederilor articolelor 6.(3) i 6.(4) ale Directivei Habitate la nivelul statelor membre.

Articolul 6(3) i 6(4) reprezint cheia Directivei Habitate, stabilind o procedur pentru PP care poate avea efecte semnifica-tive asupra siturilor Natura 2000. n general, articolul 6 promoveaz biodiversitatea prin meninerea sau restaurarea strii favorabile de conservare a speciilor i habitatelor na-turale pentru care au fost desemnate siturile Natura 2000, lund n considerare aspectele sociale, economice i culturale, toate aces-tea avnd drept scop dezvoltarea durabil. De asemenea, n context internaional, articolul 6 contribuie la atingerea obiectivelor conven-iilor internaionale din domeniul proteciei naturii (Convenia de la Berna, CBD).

1.2 ArtiCoLELE 6(3) si 6(4) din dirECtivA HAbitAtE dEfiniii Proiect Conform Directivei 85/337/EEC privind eva-luarea impactului proiectelor publice sau pri-vate asupra mediului, proiectul reprezint documentaia privind execuia unor lucrri de construcii sau alte instalaii ori amenajri, alte intervenii asupra cadrului natural i pe-isajului, inclusiv cele care implic extragerea resurselor minerale. Definiia este general i nu se limiteaz doar la construcie. n sensul definiiei de mai sus

se poate nscrie i agricultura intensiv care amenin cu distrugerea caracterul seminatu-ral al suprafeelor cultivate.

PlanCa i n cazul proiectelor, planul are o defi-niie destul de general. Cele mai importante planuri se consider a fi planurile de dezvoltare la nivel local, regional sau naional. Planurile regionale de dezvoltare constituie baza pentru alte planuri mai detaliate sau reprezint cadrul

18


pentru acordurile de dezvoltare. Aceste planuri fac obiectul articolului 6(3), putnd avea efect semnificativ asupra siturilor Natura 2000.De asemenea, planurile sectoriale cum sunt planurile de transport, planurile de gestionare a deeurilor, planurile de management al bazi-nelor hidrografice fac obiectul articolului 6(3).

PP indirect legat sau necesar pentru ma-nagementul sitului nseamn c PP conine o component care nu este destinat conser-vrii i care necesit evaluare adecvat. Pot fi i PP destinate managementului sitului, dar care pot afecta un alt sit. De exemplu, ntr-un sit amplasarea unei bariere pe un ru poate fi considerat o msur destinat conservrii de-oarece asigur o stare de conservare favorabi-l pentru un anumit tip de habitat natural sau pentru o anumit specie prin mbuntirea regimului hidric necesar, iar n situl alturat, amplasarea acestei bariere poate avea efect semnificativ.

Efectul semnificativ nu este definit de le-gislaia comunitar i de ghidurile elaborate de CE. Noiunea de semnificativ trebuie in-terpretat n concordan cu obiectivele de conservare, astfel nct s fie asigurat coe-rena reelei Natura 2000. De aceea, obiec-tivele de conservare reprezint informaia de baz cea mai important n evaluarea semni-ficaiei impactului. De asemenea, planurile de management ale siturilor Natura 2000 consti-tuie instrumente eficiente n stabilirea efec-tului semnificativ. Demararea procedurii de evaluare adecvat nu se bazeaz pe o certitu-dine, ci pe posibilitatea existenei unui efect semnificativ. Noiunea de efect semnificativ trebuie luat n considerare att n interiorul unui sit Natura 2000, ct i n afara acestuia.

fie singur sau n combinaie cu alte PP O serie de efecte pot avea mpreun impact semnificativ asupra unui sit Natura 2000. De aceea, art. 6(3) ia n considerare efectul cu-mulat al altor PP aprobate i finalizate i/sau aprobate, dar nefinalizate.

Autoritatea competent- autoritatea de mediu central/regional/local responsabil cu emiterea actului de reglementare i cu de-rularea procedurii.

Integritatea unui sit Natura 2000 se refe-r la obiectivele de conservare ale sitului i const n asigurarea coerenei funciilor eco-logice ale sitului, a complexului de funcii din-tre speciile i habitatele naturale de interes comunitar pentru care situl a fost desemnat.

Motive de interes public majorCEJ a menionat faptul c deteriorarea unui sit Natura 2000 poate fi justificat numai din motive excepionale. Aceste motive trebuie s corespund interesului public general, respec-tiv obiectivele de conservare ale Directivelor Psri i Habitate. Deoarece interesul pu-blic trebuie s fie n echilibru cu evalurile de mediu, nu se poate da o definiie exhaustiv a motivelor de interes public major. Conform principiului subsidiaritii, autoritatea compe-tent trebuie s decid care sunt asfel de moti-ve, iar justificrile vor fi analizate de ctre CE.

CE consider motivele de interes public major, inclusiv cele de ordin social i econo-mic ca fiind cele n care PP demonstreaz c sunt indispensabile:

n cadrul politicilor sau aciunilor privind sntatea, securitatea oamenilor, pro-tecia mediului;

19


n cadrul politicilor fundamentale pentru ar i societate;

n cadrul implementrii unor activiti de natur economic i social, ndeplinind obligaiile specifice de serviciu public.

CE accept drept motive de interes public ma-jor pe cele care sunt n concordan cu po-liticile comunitare. n una din deciziile sale, CEJ justific realizarea unui proiect (extinde-rea unui aeroport) fiind considerat ca un pro-iect prioritar de Consiliul de Minitrii ai CE. De asemenea, CE a acceptat extinderea planului pentru portul Rotterdam care a fost justificat n cteva din hotrrile CEJ.

Directiva Habitate menioneaz explicit motivele de interes social i economic ca fiind cele care creaz i pstreaz pe termen lung un numr mare de locuri de munc, asi-gur competitivitatea economic la nivel glo-bal sau regional, stimuleaz dezvoltarea eco-nomic n context regional. CE a acceptat ca motivele de interes public major s fie justifi-cate astfel nct s aibe efect pe termen lung, s existe o relaie direct ntre obiectivele de conservare ale sitului i interesul public. De exemplu, CE a respins motivul de interes pu-blic major invocat pentru realizarea unui pro-iect - cldiri de birouri.

CE puncteaz de asemenea faptul c locuri-le de munc din industria minier reprezint obiective economice temporare, deoarece pe termen lung aceste locuri de munc se vor pierde [C(2003)1304]. Totui, motivul de inte-res public major a fost acceptat de CE deoare-ce nchiderea minei va avea efecte sociale i economice majore.

Motivele imperative privind sntatea uman, securitatea publicului i consecine benefice asupra mediului- CE las la lati-tudinea autoritilor competente s verifice motivaia invocat de titularul PP. Evident c orice astfel de situaie va fi analizat de CE, ca atribuie a sa de control al aplicrii corecte a legislaiei comunitare.

sntatea uman- prevenirea epidemiilor, prevenirea accidentelor. De exemplu, acest motiv nu poate fi invocat n cazul proiectelor de infrastructur rutier, n schimb poate fi invocat n cazul drenrii unei zone umede pen-tru prevenirea infeciei cu ageni patogeni.

Securitatea publicului protecia mpotri-va dezastrelor naturale reprezint un motiv suficient pentru a fi invocat securitatea pu-blicului (EC 2000), C-57/89 (Leybucht Dykes).

De exemplu, guvernul german a realizat un proiect de ndiguire a unui ru cu rol de pro-tecie mpotriva inundaiilor. Dei proiectul afecta anumite specii de psri din SPA, moti-vul invocat a fost suficient de puternic pentru a justifica realizarea ndiguirilor.

Consecine benefice asupra mediului tre-buie interpretat n sens foarte strict. Efectele pozitive asupra mediului pot fi mai importante dect impactul asupra sitului Natura 2000. De exemplu, un proiect de canalizare cu staie de epurare va avea impact semnificativ asupra unui habitat forestier din sit. Dac proiectul va avea efecte pozitive considerabile asupra mediului, atunci pentru realizarea proiectului poate fi invocat motivul consecine benefice asupra mediului.

20


1.3 AnALizA din PunCt dE vEdErE tEHniC i juridiC A MEtodoLoGiiLor ExistEntE n stA-tELE MEMbrE Privind EvALuArEA AdECvAt A iMPACtuLui PLAnuriLor/ ProiECtELor n vederea aplicrii corecte a prevederi-lor articolelor 6(3) i 6(4) ale Directivei Habitate, CE a elaborat urmtoarele ghiduri metodologice:

Managementul siturilor Natura 2000, pre-vederile art. 6 al Directivei Habitate;

Evaluarea planurilor i proiectelor care afecteaz semnificativ siturile Natura 2000. n ianuarie 2007 acest ghid a suferit anumite mbuntiri i clarificri legate de soluiile alternative, motivele impe-rative de interes public major, msurile compensatorii, opinia Comisiei Europene. Documentul n care au fost incluse aceste clarificri se numete Ghid privind arti-colul 6.4 al Directivei Habitate.

De asemenea, CE a elaborat ghiduri pentru anumite domenii specifice de dezvoltare:

Industria extractiv i Natura 2000, Dezvoltarea energiei eoliene i Natura

2000, Integrarea aspectelor de biodiversitate

i natur n dezvoltarea infrastructurii portuare,

Natura 2000 i managementul forestier- Provocri i oportuniti,

Implementarea Directivelor Psri i Habitate n estuare i zonele costiere.

Obiectivul acestor documente este de a stabili o nelegere mai bun a implementrii articolului 6, n special a art. 6(3) i 6(4) pentru dezvoltarea planurilor i proiectelor n fiecare din aceste domenii i de a oferi suportul autoritilor de mediu i tuturor celor implicai n derularea fiecrei etape a procedurii de evaluare adecvat.

Statele membre au ales fie s transpun n le-gislaia naional etapele procedurii de evalu-are adecvat (Republica Ceh), fie s adapteze i s dezvolte cele dou ghiduri elaborate de CE n acest sens, fie s utilizeze efectiv aces-te ghiduri (Austria, Belgia, Bulgaria, Cipru, Danemarca, Estonia, Finlanda, Frana, Grecia, Ungaria, Italia, Letonia, Lituania, Luxemburg, Malta, Olanda, Polonia, Portugalia, Slovacia, Slovenia, Spania, Suedia).

De asemenea, unele State Membre, avnd la baz ghidurile CE, au elaborat ghiduri de im-plementare a art.6(3) i 6(4) pentru anumite domenii de dezvoltare:

Germania a elaborat Ghidul metodologic pentru evaluarea impactului semnificativ asupra siturilor Natura 2000 de ctre infra-structura rutier. Acest ghid a fost elabo-rat de Ministerul Federal al Transportului, Construciei i Locuinei pentru a oferi cadrul detaliat de implementare a articolelor 6(3) i 6(4) ale Directivei Habitate n contextul dezvoltrii infrastructurii rutiere.

Irlanda a elaborat ghidul Evaluarea adecvat a planurilor i proiectelor n Irlanda desti-nat autoritilor responsabile cu dezvoltarea regional/local, ns nu are statut juridic. Metodologia utilizat de Irlanda reprezint adaptarea celor dou ghiduri metodologice elaborate de ctre CE. De asemenea, meto-dologia face conexiunea dintre EA i EIA/SEA: procedurile se realizeaz n paralel, urmnd ca raportul de mediu s includ i studiul de evaluare adecvat.

21


Marea britanieDintre toate Statele Membre, Marea Britanie este net superioar att n transpunerea, ct i n implementarea art. 6(3) i 6(4) prin ela-borarea de ghiduri pentru toate domeniile majore de dezvoltare: infrastructur rutier i feroviar, silvicultur, cariere, industria ex-tractiv etc.

republica CehNu exist o metodologie specific. Cele trei directive (Directiva EIA, Directiva SEA, Directiva Habitate art. 6(3) i 6(4)) au fost transpuse n legislaia naional printr-un sin-gur act normativ care include i recomand-rile din ghidurile CE n ceea ce privete eva-luarea adecvat.

Evaluarea adecvat este parte integrant din EIA/SEA. Acest lucru nseamn c orice PP care n mod normal nu se supune procedu-rii EIA sau SEA, dar face obiectul EA, atunci va face n mod obligatoriu i EIA sau SEA. Un aspect inedit n cazul Republicii Cehe l reprezint atestarea evaluatorilor de evalu-are adecvat de ctre Ministerul Mediului. Acetia sunt diferii fa de evaluatorii EIA i SEA. Procedura este destul de laborioas, persoanele atestate trebuind s fac dovada cunotinelor teoretice, practice, legislative n ceea ce privete Natura 2000, motiv pentru care numrul evaluatorilor EA este foarte mic (36) n comparaie cu numrul evaluatorilor EIA i SEA (aproximativ 600). n ciuda proce-durii aparent greoaie, Republica Ceh se nu-mr printre Statele Membre n care imple-mentarea art. 6(3) i 6(4) este clar i corect realizat, astfel nct dezvoltarea planurilor i proiectelor se realizeaz n concordan cu reeaua Natura 2000.

Implementarea articolului 6(4) al Directivei Habitate pe perioada 2004-2006Msurile compensatorii adoptate de statele membre sunt menite s asigure coerena glo-bal a reelei Natura 2000.

n total au fost transmise la CE 42 de cazuri, n care art. 6(4) paragraful 1 a fost aplicat pentru perioada 2004-2006. Acestea includ 15 cazuri n Portugalia, 10 cazuri n Germania, 7 cazuri n Spania, 4 cazuri n Italia, 2 cazuri n Ungaria, 3 cazuri n Austria i un caz n Luxemburg. Opt state membre (CZ, DK, EE, LT, LV, NL, SE, i SK) au informat CE c art. 6(4) paragraful 1 nu a fost aplicat n perioada 2004 - 2006. n ceea ce privete Marea Britanie, care notific, de obicei, msurile compensatorii aplicate, CE nu are un raport de implementare a prevederilor legale menionate, n perioada 2004 - 2006. Din pcate, alte 10 state membre nu au furni-zat nici un rspuns substanial pentru CE (BE, CY, EL, FI, FR, IE, MT, PL i SI).

Tipurile de PP sunt diverse, de la infrastruc-turi mari, inclusiv autostrzi (6), aeroporturi (4), ci ferate (1), la ferme eoliene (11) i la dezvoltri urbane legate de staiuni turistice (5). Dou dintre cazurile raportate sunt con-siderate anecdotice, restaurarea unui castel i lucrarile dintr-un sit arheologic, ambele n Germania.

Marea majoritate a cazurilor vizeaz situri de importan comunitar sau situri cu dublu statut: att situri de importan comunitar, ct i arii de protecie special avifaunistic. Numai trei cazuri se refer doar la arii de pro-tecie special avifaunistic.

22


Evaluarea Comisiei EuropeneCu scopul de a evalua toate informaiile noti-ficate de statele membre ntr-o manier coe-rent i avnd n vedere c msurile compen-satorii ar trebui s fie axate pe obiective i inte n mod clar adresate elementelor Natura 2000 afectate, CE a analizat n primul rnd im-pactul produs n siturile Natura 2000. Aceast analiz a permis s se verifice dac msurile compensatorii adoptate n fiecare caz particu-lar s-au referit la aspectele structurale i func-ionale ale siturilor i la tipurile de habitate i populaiile speciilor care au fost afectate.

Calitatea evalurilor n temeiul art. 6(3)n general, evaluarea efectelor PP a fost vag i prea general. Din evalurile elaborate, CE a concluzionat c informaiile transmise de statele membre nu reflect impactul corect:

exist puine informaii i date cantita-tive asupra habitatelor specifice, cum ar fi numrul de hectare de habitat afectat, procentul habitatului afectat sau procen-tul suprafeei sitului;

informaiile privind calitatea i starea de conservare a habitatelor afectate lipsesc n general;

exist o lips general de informaii n raport privind mrimea populaiei specii-lor afectate, gradul de izolare sau starea de conservare a acestora;

nu este specificat rolul sitului respectiv n cadrul reelei Natura 2000.

Msurile compensatorii adoptateSe poate sublinia nenelegerea a ceea ce nseam-n o msur compensatorie. Nu se face o distinc-ie clar ntre msurile de reducere a impactu-lui i msurile compensatorii, care sunt frecvent amestecate sub titlul de msur compensatorie.

De exemplu: n cazul unei instalaii de reciclare ntr-

o arie de protecie special avifaunistic ce gazduiete specia Otis tarda, a fost propus ca masur compensatorie plan-tarea de copaci, pentru a reduce pertur-barea acestei specii;

diverse proiecte de ferme eoliene au propus ca msuri compensatorii elimina-rea anumitor mori de vnt.

Frecvent, msurile compensatorii propuse nu sunt legate de impactul cauzat de proiect i nu compenseaz impactul produs. n plus, este recunoscut faptul c n unele din cazu-rile raportate msurile compensatorii nu sunt suplimentare fa de aciunile care sunt ntre-prinse n mod normal, conform Directivelor Habitate i Psri sau obligaiile prevzu-te n legislaia CE, ca monitorizarea speciilor sau pregtirea planurilor de management. n general, statele membre nu au furnizat infor-maii cu privire la bugetul sau intervalul de timp necesare pentru msurile compensatorii. Pe de alt parte, exist, de asemenea, msuri compensatorii bine definite incluse n cazurile evaluate:

mbuntirea condiiilor pentru speciile de prad,

refacerea habitatelor din siturile existente,

reducerea ameninrilor pentru specii.Concluzii privind implementarea art. 6(4)Pentru perioada 2004 - 2006 statele membre nu au avut o abordare sistematic n modul n care se aplic art. 6(4), primul paragraf. Diferenele n modul n care acesta a fost apli-cat sugereaz criterii i interpretri diferite.Informaiile prezentate de ctre statele

23


membre au fost pariale, vagi i insuficiente. Una dintre cele mai importante concluzii ale raportului a fost lipsa de nelegere a scopu-lui msurilor compensatorii i calitatea foarte sczut a msurilor propuse. De asemenea, nici noiunea de motive imperative de interes public major nu a fost neleas i justificat de ctre statele membre. Lista de PP pentru care CE a primit informaii privind aplica-re a art. 6(4), primul paragraf din Directiva Habitate:

Germania (10 cazuri):1. Extinderea aeroportului militar Ramstein2. Construirea terminalului de containere IV

Bremerhaven3. Planul de funcionare de ansamblu pen-

tru mina de crbune Walsum4. A 380 Werft pe aeroportul Frankfurt5. Realocarea terenurilor agricole n

Comunitatea Lnerburg6. Restaurarea castelului Sparrenberg, ora-

ul Bielefeld7. Protecia mpotriva inundaiilor n

Baden-Wrttemberg8. Accesul i privelitea pentru un sit arheo-

logic (Himmerlsscheibe von Nebra)9. Extinderea zonei de locuit Obere

Maden lng Pforzheim-Hoherwart n Baden-Wrttemberg

10. Construcia unei uzine de tratare a apei de min.

Ungaria (2 cazuri):1. Aeroport regional care afecteaz Szegedi

gyep2. Instalaie de reciclare a bateriilor auto

cu acid n Vekerd

Italia (4 cazuri):1. Parc eolian n Comuni di Monterenzio e

Castel del Rio (BO), Casoni de Romagna2. Dezvoltarea drumurilor ntre SS 62 Cisa i

SP357R Fornovo (Ponte sul Taro)3. Planul de industrializare n municipiul

Manfredonia4. Derivaii rutiere (rute ocolitoare) ntre

Trento Nord i Lavia. Toad lot Zambiana Vecchia-Fai della Pagnella

Luxemburg (1 caz)1. Punerea unei linii de cale ferat existen-

te, de la o singura linie la doua linii

Portugalia (15 cazuri):1. Staiunea turistic (Costa Terra) n

Comporta Gal2. Statiunea turistic Golf (Costa Terra) n

Comporta Gal3. Staiunea turistic (Pinheirinho) n

Comporta Gal4. Linia de mare tensiune n Caldeirao5. Linia de mare tensiune n Monchique6. Linia de mare tensiune n Moura Mourao

Barrancos7. Ferm eolian n Alvao/Marao8. Ferm eolian n Alvao/Marao9. Ferm eolian n Montemuro10. Ferm eolian n Montemuro11. Ferm eolian n Montemuro i Serras da

Freita e Arada12. Ferm eolian n Montemuro i Serras da

Freita e Arada13. Ferm eolian n Monchique14. Ferm eolian n Malcata15. Ferm eolian n Costa do Sudoeste

24


Spania (7 cazuri):1. Planul Urbanistic San Gines de la Jara.

Cartagena. Staiunea turistic2. Ferm eolian La Solana n interiorul

unui SCI i ferm eolian Del Morrn de lng un SCI

3. Autostrad pentru conectarea A7 Santomera cu zona de Mar Menor

4. mbuntirea autostrzii N 3325. Autostrada A66, Cceres-Mrida ntre

Cceres i Aldea del Cano6. Deschiderea unei cariere de calcar7. Aeroportul Don Quijote. Castilla la

Mancha

Austria (3 cazuri):1. Prelungirea unui drum forestier i siste-

mul de protecie mpotriva avalanelor2. Staie de epurare a apelor uzate3. Centrala hidroelectric

Capitolul 2: Procedura de evaluare adecvat2.1 EtAPELE ProCEdurii dE EvALuArE AdECvAt2.1.1 Etapa de ncadrarencadrarea este prima etap a procedurii de evaluare adecvat. Termenul de ncadrare se refer, n general, la o examinare preliminar al crei rol este de a determina dac un PP, care nu are legtur direct cu sau nu este necesar pentru managementul sitului Natura 2000, poate avea efecte semnificative asupra acestuia.

PP necesare managementului sitului Conform art. 6 (1) statele membre trebuie s stabileasc msuri de conservare innd cont de obiectivele de conservare pentru care si-tul a fost desemnat i care sunt menionate n Formularul Standard. PP care au ca scop n-deplinirea obiectivelor de conservare sunt PP necesare managementului sitului.

Dac msurile de conservare au o component economic, aceasta nu este relevant pentru evaluare. De exemplu, o pdure trebuie tiat pentru a mbunti starea de conservare pen-tru o specie. Lemnul va fi vndut cu siguran, dar componenta economic nu este decisiv pentru msura de conservare, ci este un efect al acesteia care poate ajuta n implementarea msurii de conservare. Dac ns componenta economic reprezint o prioritate a PP, este necesar realizarea evalurii adecvate.

n cazul PP care au ca scop meninerea sau re-staurarea strii favorabile de conservare, tre-buie luate msuri de conservare n concordan

cu obiectivele de conservare. Dac starea de conservare a unui habitat este nefavorabil, fiind necesar un PP pentru restaurarea aces-tuia, msurile luate pot avea impact negativ asupra altor specii i habitate din sit, fiind deci necesar o evaluare adecvat.

Care este scopul ncadrrii?ncadrarea se realizeaz pentru a determina dac un PP:

poate avea efecte semnificative directe sau indirecte asupra unui sit Natura 2000,

poate avea efecte semnificative asupra habitatelor i speciilor de interes comu-nitar pentru care situl a fost desemnat.

Un PP este considerat a nu avea nici un efect semnificativ asupra unui sit Natura 2000 n ca-zul n care, n baza documentaiei depuse de titular, autoritatea competent poate afirma cu certitudine c efectele semnificative asu-pra sitului nu exist. ncadrarea poate stabili c:

efectele semnificative pot fi excluse (i nu va fi nicio evaluare suplimentar n conformitate cu Directiva Habitate) sau

evaluarea adecvat conform art. 6(3) trebuie s fie efectuat.

Atunci cnd exist ndoieli, trebuie s fie aplicat principiul precauiei, fiind necesa-r evaluarea adecvat, n temeiul Directivei

25


26

CAPitoLuL 2: ProCEdurA dE EvALuArE AdECvAt

Habitate. Acest lucru servete, de aseme-nea, pentru a preveni litigiile juridice ntr-o etap ulterioar. Scopul i acurateea infor-maiilor solicitate depind n mare msur de fiecare PP n parte (scopul PP, amplasamentul acestuia n relaie cu situl Natura 2000, obiec-tivele de conservare).

Conform ghidurilor metodologice privind prevederile art. 6(3) i 6(4) din Directiva Habitate, etapa de ncadrare poate fi m-prit n patru subetape (CE 2001):

se stabilete dac PP are o legtur di-rect cu sau este necesar pentru mana-gementul sitului,

descrierea PP, precum i descrierea altor PP care, n combinaie pot avea efecte semnificative cumulative asupra sitului Natura 2000,

identificarea efectelor poteniale asupra sitului Natura 2000,

evaluarea semnificaiei oricror efecte asupra sitului Natura 2000.

Titularul PP trebuie s depun la autoritatea competent pentru protecia mediului o docu-mentaie care s cuprind:

1. identificarea i descrierea sitului Natura 2000 posibil afectat de PP i a obiective-lor de conservare ale acestuia;

2. justificarea dac PP propus nu are legtu-r direct cu sau nu este necesar pentru managementul conservrii sitului Natura 2000;

3. descrierea PP i amplasarea acestuia n raport cu situl Natura 2000, cu preciza-rea coordonatelor geografice (STEREO 70) ale amplasamentului PP sub form de vector, n sistem de proiecie naional Stereo 1970;

4. estimarea impactului potenial al PP asu-pra speciilor i habitatelor pentru care situl Natura 2000 a fost desemnat.

Care sunt avantajele etapei de ncadrare?Etapa de ncadrare reduce efortul administra-tiv al autoritii competente n a determina rapid i eficient dac un PP necesit continua-rea procedurii cu studiul de evaluare adecvat sau nu. Acest lucru constituie un avantaj pen-tru autoritatea competent care deruleaz procedura deoarece poate evita procedurile inutile prin aplicarea corect a etapei de nca-drare. Prin urmare, avantajul ncadrrii const n determinarea rapid a relevanei sau a non-relevanei PP-urilor. Msurile de reducere a efectelor, soluiile alternative i/sau msurile compensatorii nu sunt luate n considerare n aceast etap.

Concluzia etapei de ncadrare: PP nu are efecte semnificative asupra

sitului Natura 2000 i nu necesit conti-nuarea procedurii cu realizarea studiului de evaluare adecvat; se emite actul de reglementare;

PP poate avea efecte semnificative asu-pra sitului Natura 2000 i se continu procedura cu etapa studiului de evaluare adecvat.

recomandri pentru autoritatea competen-t pentru protecia mediului:

fiecare evaluare este un caz individual, care are n vedere obiectivele de conser-vare ale sitului Natura 2000;

procedura de evaluare adecvat este destul de ambiioas, deci asigurai-v c aceasta este efectuat ntr-un mod corect;

27


dac un PP trebuie s fie modificat, in-formai titularul ct mai curnd posibil despre acest lucru,

asigurai-v de calificarea experilor care efectueaz evaluarea.

2.1.2 Etapa de studiului de evaluare adecvatEvaluarea adecvat a unui PP, n conformitate cu art. 6(3) i 6(4) din Directiva Habitate, este solicitat cnd exist suspiciuni cu privire la posibilitatea existenei unor efecte semnifi-cative asupra siturilor Natura 2000. Obiectivul studiului de evaluare adecvat este de a eva-lua compatibilitatea PP cu obiectivele de con-servare ale sitului Natura 2000. Scopul princi-pal al Directivei Habitate este de a menine i, n cazul n care este necesar, de a realiza o stare de conservare favorabil. De aceea ori-ce PP care poate afecta starea de conservare se supune evalurii adecvate. Interpretarea i aplicarea corect a semnificaiei efectelor ad-verse posibile este, prin urmare, crucial pen-tru ntreaga procedur de evaluare a impac-tului n conformitate cu Directiva Habitate.

Ce este un efect semnificativ?Efectul semnificativ este orice efect care poate fi prezis n mod rezonabil ca urmare a unui PP care ar putea afecta obiectivele de conservare ale sitului. Cum semnificaia posibil a unui impact trebuie s fie evaluat n raport cu obiectivele de conservare i starea de conservare, trebuie s fie luate n considerare: zona, suprafaa, structurile specifice i funciile, habitatul speciilor.

Efectele negative semnificative pot fi: pierderi din suprafaa unui tip de habitat

(procent din pierderea produs); fragmentare (durata sau permanena); perturbare (durata sau permanena); densitatea populaiei; calitatea apei.

Efectele negative semnificative pot fi de ase-menea i schimbrile calitative:

tulburri; modificarea condiiilor ecologice; ntreruperi funcionale; zgomot; lumin; emisii.

Cauzele unui posibil efect negativ numai n timpul fazei de construcie pot fi difereniate n trei grupe majore:

efectele construciilor (poate fi afectat habitatul unor specii);

efectele echipamentelor i instalaiilor (su-prafaa utilizat pentru cldiri, piste etc);

efectele operaionale (zgomot, poluare cu lumin etc).

Efectele pot fi difereniate n:1. direct i indirect;2. pe termen scurt sau lung;3. n faza de construcie, de operare i de

dezafectare;4. rezidual;5. cumulativ.

Evaluarea adecvat necesit date reale, din teren. Toate aspectele legate de un PP trebu-ie s fie identificate n lumina celor mai bune cunotine tiinifice n domeniu. Aceasta in-clude n principal date actualizate, din teren.

28


Informaiile care pot fi utilizate la elaborarea studiului de evaluare adecvat sunt:

a. planurile de management/ msurile de conservare a ariei naturale protejate de interes comunitar;

b. studiile de fundamentare i/sau formu-larele standard Natura 2000;

c. informaii de la instituii i organizaii relevante pentru conservarea naturii;

d. planuri, hri, materiale privind geolo-gia, hidrologia i ecologia zonei;

e. rapoarte privind starea mediului;f. rapoartele anuale ale administratorilor/

custozilor ariilor naturale protejate;g. planuri privind utilizarea terenurilor i

alte planuri relevante existente;h. alte surse de informaii.

studiul de evaluare adecvat trebuie s includ:1. Studiul de birou: stabilete starea iniial

a ecosistemelor de pe suprafaa PP, fr a fi luat n calcul PP. Acest studiu constituie pilonul evalurii, de aceea titularul trebuie s consulte specialiti n domeniu nc de la nceput. Studiul trebuie s ia n calcul:descrierea PP- este necesar a fi identi-

ficate acele elemente ale PP-ului care singure sau n combinaie cu alte PP-uri pot avea efect semnificativ asupra unui sit Natura 2000: caracteristicile PP care pot afecta

situl, suprafaa PP, caracteristicile PP aprobate sau n

procedur de aprobare i care pot avea efecte cumulative asupra sitului Natura 2000,

relaia dintre PP i sit (ex. distana), informaii referitoare la actele de

reglementare (informaii furnizate de ctre autoritile competente pentru protecia mediului),

parametrii fizici (expunere, geologie, topografie), inclusiv legtura acestora cu tipurile de habitate i speciile de interes comunitar.

2. Studiul de teren trebuie s conin date cu privire la tipurile de habitate i specii-le de interes comunitar pentru care situl a fost desemnat. Numrul de ieiri n teren depinde de caracteristicile ecologice ale habitatelor i speciilor de interes comuni-tar i de complexitatea PP. Datele obinute din teren vor constitui baza pentru realiza-rea studiului de evaluare adecvat, astfel:descrierea sitului Natura 2000 (va fi de-

scris fiecare sit n parte posibil afectat): obiectivele de conservare i factorii

care contribuie la conservare (inclusiv obiectivele de restaurare, de dezvol-tare, dac este cazul, inclusiv starea de conservare actual a habitatelor i speciilor de interes comunitar),

starea de conservare, caracteristici fizice i chimice ale

biotopului, dinamica habitatelor i speciilor de in-

teres comunitar i ecologia lor, descrierea relaiilor structurale i

funcionale care menin integritatea sitului,

influene sezoniere asupra habitatelor i speciilor de interes comunitar,

alte aspecte legate de conservarea sitului,

descrierea sistemelor ecologice din afa-ra sitului care au un rol esenial n asi-gurarea coerenei ecologice a sitului.

29


3. Predicia impactului potenial Dup ce au fost culese toate informaiile ne-cesare din bibliografie i teren se va realiza predicia impactului potenial:

a impactului PP n sine, a posibilelor impacte cumulative.

Efectele fiecrui PP asupra ecosistemelor eco-logice i implicit asupra sitului Natura 2000 sunt unice din cauza localizrii acestuia, fa-zelor de construcie, operare, durat. Aceste efecte se pot manifesta n interiorul sitului (ex. prin ndeprtarea vegetaiei) sau din afara sitului (ex.creterea concentraiei de nutrieni).

tipuri de efecte: Efecte fizice- alterarea componentelor

fizice ale mediului (ex. ndeprtarea ve-getaiei care are impact direct asupra florei i faunei), crearea de bariere pen-tru speciile terestre de faun i distruge-rea habitatului care este cel mai comun efect. Efectele fizice pot aciona la scar larg sau la o scar mai mic. Alterarea direct a habitatului const cel mai ade-sea n pierderea total sau parial a ti-pului de habitat, n funcie de caracte-risticile PP.

Crearea barierelor- poate afecta depla-sarea speciilor terestre de faun, inclusiv speciile migratoare. PP lineare (drumuri, conducte, transmisii aeriene), PP majo-re de extracie a resurselor naturale i PP de dezvoltare urban au efecte sem-nificative asupra habitatelor, rutelor de migraie i zonelor de reproducere ale speciilor migratoare.

Efecte chimice- cel mai frecvent efect este modificarea nivelului de nutrieni, introducerea hidrocarburilor i modificri

ale pHului cauzat de contaminarea cu metale grele. Modificarea nivelului de nutrieni poate avea loc direct (ex. iazu-rile de decantare) sau indirect, prin per-turbarea depozitelor de nutrieni din sol. Marea majoritatea a habitatelor/ specii-lor de plante se caracterizeaz printr-un nivel sczut de nutrieni, astfel c ori-ce aport suplimentar de nutrieni poate duce la apariia speciilor invazive, n de-favoarea celor native.

Efecte biologice - (flora) - cea mai frecvent problem const n introdu-cerea speciilor de plante ornamentale care afecteaz starea de conservare a speciilor native, fiind mai rezistente la condiiile de mediu. Un alt efect este produs de utilizarea pesticidelor sau supraexploatare.

Efecte biologice - (fauna) - utilizarea capcanelor (pentru vntoare) pentru speciile de interes cinegetic poate avea un efect major pentru speciile de interes comunitar.

Trebuie identificate toate tipurile de impact: direct i indirect; pe termen lung i termen scurt; pe perioada de construcie, operare,

dezafectare; rezidual; cumulativ.

Metode de predicie a impactului: msurtori directe, de exemplu msura-

rea suprafeei unui habitat afectat sau pierdut;

modele de predicie cantitative (cele mai frecvente modele folosite realizeaz predicia pentru mprtierea poluantilor

30


n aer, eroziunea solului, reducerea oxi-genrii apelor poluate);

utilizarea sistemului geografic informa-ional (GIS) care poate realiza hri cu zonele de impact, tipurile de habitate pierdute sau afectate etc;

informaii din alte PP similare; experiena personal a evaluatorilor; corelaia ntre factorii fizici (regimul

apei, zgomot) i distribuia speciilor.

Stabilirea efectului cumulativO serie de impacte individuale nesemnificati-ve pot, n combinaie cu altele, produce un impact semnificativ. Efectul cumulativ poate s apar pentru motive diferite:

durata lung a unui efect advers poate pe o perioad mai lung de timp s cree-ze un impact cumulativ semnificativ;

diferitele tipuri de efecte adverse pot in-terfera i spori efectul negativ reciproc i s creeze astfel un impact semnificativ;

suprapunerea efectelor adverse care ac-ioneaz n diferite pri sau funcii ale habitatului/speciei, ajungnd pn la un impact semnificativ (exemple ar fi ncl-zirea apei unui ru, n asociere cu cre-terea cantitii de nutrieni, avnd n vedere c nclzirea termic reduce ca-pacitatea rului pentru descompunerea biologic).

Efectele negative existente joac un rol ma-jor n asociere cu efectele noilor PP care nu au fost realizate nc. nsumarea include att efectele din interiorul, ct i din afara siturilor Natura 2000. De asemenea, potrivit ghidurilor CE, trebuie luate n considerare efectele PP finalizate, aprobate, dar i a celor netermina-te i PP actuale propuse. Impactul cumulativ trebuie s fie luat n considerare deja n prima

etap a ncadrrii i detaliat n studiul de eva-luare adecvat, dup caz.Efectele cumulative pot avea un impact sem-nificativ temporar, n timpul fazei de construc-ie. Dac, dup efectul temporar, se constat o restaurare natural rapid (cu condiia ca, de exemplu, o specie s poat utiliza tempo-rar un habitat adiacent diferit), impactul ar putea fi considerat ca fiind nesemnificativ. Dac totui o schimbare permanent rezult ca urmare a impactului temporar este necesa-r o evaluare adecvat complet.

Prognosticul este o component major a eva-lurii impactului semnificativ. Factorii care in-flueneaz situl trebuie s fie stabilii n raport cu fiecare obiectiv de conservare. Efectele ce rezult trebuie s fie stabilite i evaluate.

4. Evaluarea semnificaiei efectuluiDup identificarea efectelor PP este necesar evaluarea semnificaiei acestora asupra inte-gritii sitului i a obiectivelor de conserva-re ale acestuia. Principiul precauiei trebuie aplicat n momentul evalurii.

Evaluarea semnificaiei trebuie s fie n mod clar legat de obiectivele specifice de con-servare ale sitului n cauz i efectele PP asu-pra acestora. Aceasta poate fi considerat drept factorul cheie pentru calitatea aplicrii Directivei Habitate. Obiectivele de conser-vare se refer la tipurile de habitate i speciile de interes comunitar pentru care au fost de-semnate siturile Natura 2000. De asemenea, planurile de management ale siturilor Natura 2000 pot avea stabilite drept obiective de con-servare anumite posibiliti de dezvoltare sau restaurare astfel nct s fie asigurat integri-tatea reelei Natura 2000.

31


Semnificaia efectului trebuie s fie evaluat, n principiu, la nivel de sit, i, de asemenea, trebuie s ia n considerare starea de conser-vare la nivelul regiunii biogeografice pentru tipurile de habitate i speciile afectate. De exemplu, dac o specie este pe cale de dispa-riie, chiar i o modificare minor care afec-teaz populaia speciei va fi semnificativ.

Evaluarea semnificaiei efectului i ntreaga procedur ulterioar de evaluare adecvat este n principiu independent n rezultatele sale de EIA i SEA. PP-urile care nu intr sub incidena EIA sau SEA pot avea totui efec-te negative semnificative n conformitate cu Directiva Habitate.

n ceea ce privete evaluarea semnificaiei efec-telor asupra ariilor de protecie special avifa-unistic trebuie s se ia n considerare faptul c art. 3 din Directiva Psri impune statelor membre s ia msurile care se impun pentru a conserva, menine sau restabili o diversitate i o suprafa suficient a habitatelor pentru toate speciile de psri. Orice efect care afecteaz n mod substanial aceste obiective de conservare pentru o specie de psri au efect semnificativ.

Evaluarea habitatelor i speciilor reprezint o component important a ntregii evaluri ecologice. Cei mai importani factori care vor face obiectul studiului de teren sunt:

mrimea probei; abundena speciilor; factorii de mediu; metode de analiz.

Semnificaia efectelor trebuie evaluat astfel nct impactul s fie preconizat ca pozitiv sau negativ. Impactul trebuie s fie preconizat ct

mai clar i mai precis posibil. Urmtoarele informaii sunt necesare pentru determinarea prediciei impactului:

predicii privind modificrile fizice i chi-mice rezultate prin implementarea PP;

descrierea habitatelor/speciilor; informaii privind disturbarea speciilor; cunotine privind implementarea unor

PP similare; cunotine legate de impactul cumulativ

al altor PP aprobate sau n procedur de aprobare.

Evaluarea semnificaiei efectelor (pozitive sau negative) se poate face numai n baza unor date reale din teren. De exemplu, pentru spe-ciile migratoare de psri efectul poate fi eva-luat ca fiind semnificativ cnd:

se modific condiiile specifice de habi-tat prin fragmentarea, distrugerea, mo-dificarea ciclului nutrienilor sau regimu-lui hidrologic,

sunt introduse specii invazive n habita-tul caracteristic al speciilor migratoare de psri,

este perturbat ciclul de via (reprodu-cere, hrnire, migraie, odihn) al popu-laiilor speciilor.

Criteriile de evaluare sunt:a) Descrierea elementelor PP, singur sau n

combinaie cu alte PP, care pot avea efecte semnificative asupra sitului Natura 2000;

b) Descrierea efectului direct, indirect, pe termen lung/termen scurt, n faza de con-strucie, de operare i de dezafectare, re-zidual, cumulativ care poate afecta situl Natura 2000 prin: mrime; distana fa de sit sau fa de

32


obiectivele de conservare; resursa de ap; emisii; condiiile de transport; durata construciei, operrii,

dezafectrii.c) Descrierea oricror modificri rezultate ca

urmare a: reducerii suprafeei habitatului; disturbrii speciilor de interes comunitar; fragmentrii habitatelor de interes

comunitar; reducerii densitii speciilor de interes

comunitar; modificrii statutului de conservare; modificrii climatice.

d) Stabilirea indicatorilor semnificaiei efectelor: procentul din suprafaa habitatului pierdut; procentul pierdut din suprafeele habi-

tatelor folosite pentru necesitile de hran, odihn i reproducere ale speci-ilor de interes comunitar;

fragmentarea habitatelor de interes comunitar (exprimat n procente);

durata sau persistena fragmentrii; durata sau persistena perturbrii spe-

ciilor de interes comunitar, distana fa de aria natural protejat de inte-res comunitar;

schimbrile n densitatea populaiilor (nr. de indivizi/suprafa);

indicatorii chimici-cheie care pot de-termina modificri legate de resursele de ap sau de alte resurse naturale, care pot determina modificarea func-iilor ecologice ale unei arii naturale protejate de interes comunitar.

Atenie! Semnificaia efectelor se stabilete ntotdeauna pentru fiecare habitat/ specie de interes comunitar afectat.

5. Msuri de reducere a impactuluiScopul msurilor de reducere este acela de a evita efectele negative ale unui PP sau de a re-duce impactul acestuia asupra integritii ari-ei naturale protejate de interes comunitar. Ca regul general, cu ct se va acorda mai mult atenie msurilor de reducere, cu att se va ajunge mai greu la msurile compensatorii. Principiul poluatorul pltete trebuie aplicat i n cadrul procedurii de evaluare adecvat. Impactul negativ al unui PP asupra siturilor Natura 2000 nu semnific faptul c acesta nu se poate implementa. Dimpotriv, PP poate fi re-alizat astfel nct s fie compatibil cu cerinele Natura 2000, implementnd msuri de reduce-re care s se adreseze fiecrui impact. Msurile de reducere pot juca un rol important n n-treaga procedur de evaluare n ceea ce pri-vete planificarea, costurile i resursele umane necesare, dac se adreseaz direct impactului.

Urmtorul exemplu prezint msurile de redu-cere care au fost luate n cadrul unui proiect de infrastructur rutier:

un pru constituie habitatul caracte-ristic speciilor de amfibieni. Titularul a propus ca msur de reducere a impactu-lui amplasarea unui pasaj. De asemenea este menionat c nu exist impact nega-tiv asupra speciilor de amfibieni n timpul construciei. Autoritatea care a derulat procedura a considerat c msura de re-ducere a impactului este bun i a emis actul de reglementare.

responsabilitiAutoritatea competent pentru protecia me-diului decide dac msurile propuse de titu-lar sunt eficiente/ suficiente sau nu. n cazul n care autoritatea a aprobat un PP ale crui

33


msuri de reducere nu sunt eficiente, respon-sabilitatea este n ntregime a autoritii, nu a titularului, n ceea ce privete asigurarea integritii ariei naturale protejate de interes comunitar.De aceea autoritatea competent, n procedu-ra de evaluare, bazndu-se pe informaiile de-puse de titular, trebuie s se asigure c aces-tea sunt relevante. n cazul n care acestea nu sunt relevante, autoritatea solicit completri sau aplic principiul poluatorul pltete.

Criteriile pentru a considera msurile de redu-cere eficiente:

trebuie s fie parte integrant a PP; trebuie s se adreseze direct impactului

(autoritatea competent pentru protec-ia mediului trebuie s se asigure c m-surile se adreseaz direct efectelor nega-tive - de exemplu efectul negativ al unui proiect de drum: creterea zgomotului/ afectarea perioadei de reproducere a p-srilor; msur de reducere: amplasarea barierelor mpotriva zgomotului);

trebuie s fie funcionale la momentul producerii impactului (ca regul genera-l, nu este acceptat nicio ntrziere n implementarea msurilor de reducere. De exemplu realizarea unui habitat de pajite nu se poate considera msur de reducere a impactului dac aceasta nu poate fi funcional la momentul produ-cerii impactului).

Msuri de reducere pot fi: optimizarea calendarului de implemen-

tare a lucrrilor (ex. nu se vor realiza lucrri n timpul perioadei reproducere);

utilizarea metodei stropitului n perioada construciei (ex. stropirea drumurilor n

timpul construciei pentru a reduce pra-ful i efectul acestuia asupra habitatelor din imediata apropiere),

modificri n dimensionarea construciei (ex. extinderea unui pod pentru a evita efectele asupra unui habitat forestier aluvial),

mecanisme de reducere a efectelor ne-gative (ex. plantaii pentru reducerea emisiilor, pasaje pentru amfibieni i ma-mifere mici).

nu sunt msuri de reducere: msurile pentru implementarea

Directivelor Psri i Habitate nu sunt considerate a fi msuri de reducere;

msurile compensatorii. Msurile de re-ducere sunt distincte fa de msurile compensatorii n sensul strict. Dac m-surile compensatorii sunt implementate, acest lucru nu garanteaz faptul c inte-gritatea sitului nu este afectat. Adesea, titularii de PP, fac confuzia ntre msuri-le de reducere i msurile compensato-rii, propunnd drept msuri de reduce-re msuri compensatorii ca de exemplu pentru construcia unui drum care afecta o pune, titularul proiectului a propus ca msur de reducere crearea altei p-uni prin care efectul negativ este elimi-nat, propunere care constituie un exem-plu clasic de msur compensatorie. Autoritatea competent a decis trecerea la etapa soluiilor alternative din mo-ment ce msura propus nu s-a adresat direct impactului i nu s-a calificat drept msur de reducere a impactului.

34


tipul de impact Msura propus tipul de msur observaie

Creterea zgomotului Bariere de zgomot Msur de reducere Msur care se adreseaz direct impactului

Emisii de praf Stropirea drumului n tim-pul construciei pentru reducerea prafului

Msur de reducere Msur care se adreseaz direct impactului

Pierderea unei suprafe-e dintr-un habitat de pdure

Crearea unui nou habitat/ mpdurire

Msur compensatorie Msura propus se adre-seaz direct impactului, dar nu este eficient fr un plan/ calendar de implementare

Modificri ale structurii unui habitat

mbuntirea structurii habitatelor existente

Implementarea normal a directivelor

Msura propus nu se adreseaz direct impac-tului, fiind o msur prevzut n planul de management

Msurile de reducere trebuie s se bazeze pe cele mai recente date tiinifice din teren. Acest criteriu se regsete adesea n deciziile CEJ. Dac msurile de reducere nu au efectul ateptat, autoritatea competent poate so-licita titularului msuri de reducere comple-mentare care s reduc sau s nlture efectul negativ. Deciziile autoritii competente, ca de altfel ntreaga procedur de evaluare adec-vat, trebuie s fie ct mai transparente.

recomandri pentru autoritatea competen-t pentru protecia mediului:Agenia Naional pentru Protecia Mediului, n calitate de autoritate naional competent cu rol n aprobarea PP, poate dezvolta un sis-tem unitar i centralizat n care s se regseas-c informaiile tuturor PP aprobate i ale celor n curs de aprobare, astfel nct toate ageni-ile pentru protecia mediului s poat acce-sa informaiile de baz cu privire la efectele PP propuse, evaluarea semnificaiei efecte-lor, cauzele sau motivele pentru semnificaie,

amploarea i calitatea impactului etc. De ase-menea, aceast baz de date poate fi util i titularilor de PP, putnd evita nc de la nce-put anumite probleme procedurale.

Baza de date ar trebui s includ i o seciune privind evaluarea calitii studiilor realizate de ctre persoanele fizice i juridice atestate. Aceste evaluri calitative ar trebui incluse ca i criteriu n procedura de reatestare.

Aceast baz de date poate conine date pri-vind efectele specifice ale impactului asupra speciilor i habitatelor, cu scopul de a ncadra PP. O serie de impacte tind n mod regulat s produc efecte cumulative, cum ar fi:

modificri ale nivelului de nutrieni pen-tru speciile i habitatele care depind de soluri srace (aer, afluxul apei, efecte indirecte...);

orice modificri n regimul apei (de exem-plu regimul inundaiilor, apele subterane de mas);

35


modificri funcionale (de exemplu efec-tele fragmentrii);

emisiile (de exemplu zgomot, lumin, poluare termic).

Cu toate acestea, o analiz de la caz la caz este esenial i, pentru a nltura orice ndo-ial, o evaluare conform art. 6 (3, 4) trebuie s se efectueze.

Eficiena evaluriiCu

manual

Documents