LUCRARE DE LICENDREPTUL LA UN PROCES

ECHITABIL

Coordonator:Absolvent:

SZASZ CRISTIAN CUPRINS1CUPRINS

3INTRODUCERE

6CAPITOLUL 1: ASPECTE GENERALE PRIVIND DREPTURILE OMULUI

81.1: EVOLUIA DREPTURILOR OMULUI LA NIVEL INTERNAIONAL

101.2: EVOLUIA PROTECIEI JURIDICE A DREPTURILOR OMULUI

10N PLAN INTERN

17CAPITOLUL 2: DREPTUL PERSOANEI LA APRARE CU REFERIRE LA NOUL COD DE PROCEDURA PENALA

192.1: DREPTUL PERSOANEI LA APRARE GARANTAT DE LEGISLAIA ROMNEASC

242.2: EXERCITAREA DREPTULUI LA APRARE

30CAPITOLUL 3: CONSIDERAII PRIVIND DREPTUL LA UN PROCES ECHITABIL

333.1: REGLEMENTAREA DREPTULUI LA UN PROCES ECHITABIL

353.2: OBIECTUL DREPTULUI LA UN PROCES ECHITABIL

473.3: GARANIILE DREPTULUI LA UN PROCES ECHITABIL

52CAPITOLUL 4: FRONTIERELE PROCESULUI ECHITABIL

58CONCLUZII

61BIBLIOGRAFIE

INTRODUCEREDrepturile omului reprezint nucleul activitilor Consiliului Europei, a crui activitate influeneaz viaa a sute de milioane de oameni de pe ntreg cuprinsul Europei. Principalele instrumente elaborate n acest scop de ctre Consiliul Europei sunt Convenia European a Drepturilor Omului, Carta Social European, Convenia European pentru Prevenirea Torturii, a Pedepselor i Tratamentelor Inumane, precum i Convenia-Cadru pentru Protecia Minoritilor Naionale.

Convenia European a Drepturilor Omului constituie primul instrument juridic european care garanteaz protecia drepturilor omului. Fiind obligatorie pentru toate statele care ader la Consiliul Europei, Convenia stabileste un sistem de control i protecie a drepturilor omului, sistem pus n aplicare de un organism unic i permanent, Curtea European a Drepturilor Omului.

Instituia juridic a Curii Europene a Drepturilor Omului reglementeaz drepturile i libertile umane ntr-un document care oblig statele membre ale Consiliului Europei s garanteze aceste drepturi i liberti fiecrei persoane. Convenia European a Drepturilor Omului protejeaz dreptul persoanei la via, la libertate i siguran, la un proces echitabil, la respectarea vieii particulare i de familie, a domiciliului, corespondenei, contiinei i religiei, libertatea de a ine reuniuni panice i de asociere.

Locul pe care l ocup drepturile omului i importana mecanismului stabilit de Convenie sunt factori foarte importani. Aceasta nu se rezum numai la a enumera un ansamblu de drepturi, ea le i garanteaz fiecrei personae, stabilind un sistem internaional de protecie colectiv a acestor drepturi, care poate s funcioneze att la iniiativa statelor, ct i a persoanelor, astfel nct, individul devine o persoan, un cetean n comunitatea naiunilor europene. Convenia oblig statele care au aderat de-a lungul timpului s garanteze drepturile omului tuturor cetenilor lor. Condiia principal este aceea ca statele semnatare s accepte jurisdicia reglementat de Convenie. Prin normele impuse de acest act juridic este conferit dreptul de a se plnge atunci cnd consider c unul sau mai multe drepturi ale sale au fost nclcate, persoanelor fizice, organizaiilor neguvernamentale sau grupurilor de particulari.

Susinerea aprrii drepturilor omului este parte integrant a politicii externe a Uniunii Europene n materie. Scopul orientrilor elaborate la nivel internaional este de a face recomandri concrete pentru ameliorarea aciunilor Uniunii Europene n acest domeniu. Orientrile stabilite de statele membre ale Uniunii Europene pot fi folosite n contactele cu rile tere, la toate nivelurile, respectiv n forurile multilaterale competente n materie de drepturile omului i au scopul de a susine i de a consolida eforturile depuse n prezent de Uniunea European pentru promovarea respectrii dreptului la aprarea drepturilor omului. Reglementrile internaionale n materie prevd intervenii din partea Uniunii n favoarea aprtorilor drepturilor omului care sunt ameninai, propunnd n acelai timp mijloace concrete pentru a-i susine i a le acorda asisten.

Dreptul european al drepturilor omului tinde spre realizarea proteciei a drepturilor omului. Acesta este motivul pentru care la nivel internaional se impune a fi respectate o serie de garanii generale i speciale, care sunt prevzute n mod expres n cuprinsul Conveniei sau al protocoalelor adiionale la aceasta, la care se adaug garaniile implicite, care au aprut n mod progresiv.

Dreptului la un proces echitabil prevzut de Convenie stabilete o serie de garanii generale, cum sunt dreptul de a se adresa unui tribunal independent stabilit prin lege, dreptul de a se adresa unui tribunal imparial, dreptul de a fi judecat ntr-un termen rezonabil sau efectuarea unei judeci publice i echitabile. n aceeai ordine de idei, Protocolul adiional nr. 4 consacr o alt garanie general, i anume, limitarea constrngerii corporale.

Pornind de la constatarea c drepturile omului au fost ridicate, de-a lungul timpului, la rang de problem esenial a relaiilor internaionale i c ele au cptat proporiile unui fenomen politic i juridic internaional, literatura juridic n materie afirm c drepturile omului au atins o asemenea intensitate i ntindere pentru cele mai multe, dac nu pentru toate popoarele, nct este posibil ca lumea s fie martor apariiei unei fore religioase transnaionale al crei impact s fie tot att de semnificativ pentru umanitate pe ct au fost vechile religii universale.

Mai ales n ultimii ani, drepturile omului au devenit unul dintre factorii eseniali ai politicii statelor, graie crora s-au produs ample mutaii n fizionomia politic i economic a unui mare numr de ri ale lumii. n susinerea acestei idei, s-au dat numeroase exp1icaii, unele chiar contradictorii, care aveau ca principal subiect sursele transformrii drepturilor omului ntr-un fenomen definitoriu al ultimei pri a secolului al XX-lea.

n prezent, problematica drepturilor omului a devenit o surs major de dinamizare a evoluiei istorice. Afirmarea individului ca plac turnant a dezvoltrii sociale i contientizarea faptului c investiia n condiia uman este benefic societilor per ansamblu i, ntr-un sens mai larg, umanitii n ansamblul ei, individul a ajuns s reprezinte att fundalul, ct i liantul tuturor acelor procese a cror confluen n timp au declanat impactul problematicii drepturilor omului la care din prezent.

CAPITOLUL 1: ASPECTE GENERALE PRIVIND DREPTURILE OMULUI

La nceputul apariiei lor, drepturile omului erau socotite a fi drepturi naturale, denumirea de drepturi ale omului fiind relativ recent. ntruct s-a apreciat c expresia rights of man, are o tent discriminatorie, referindu-se doar drepturile brbatului, nc din perioada celui de-al doilea rzboi mondial s-a nceput folosirea formulrii human rights. n limba francez continu, totui, i n prezent s se utilizeze formula droits de l'homme, care provoac aceleai probleme.

Privitor la controversele actuale n ceea ce privete sensul noiunilor enunate anterior, doctrina relev faptul c Se impune menionat controversa suscitat de formula drepturile omului (l'homme), creia i se reproeaz o anumit tendin existent. Nu este, ns, vorba dect de o ceart a cuvintelor. Pentru c nimeni nu se gndete s dea cuvntului homme din expresia droits de l'homme o accepiune ce ar viza sexul persoanei. Nu exist nici o ndoial c este vorba de drepturi aferente condiiei umane, fr deosebire de sex si, de asemenea, dac relum enumerarea ce figureaz n paragraful 1 al articolului 2 al Declaraiei Universale a Drepturilor Omului, fr deosebire de ras, culoare, limb, religie, opinie politic sau de orice alt natur, de origine naional, social, de avere, natere sau de orice alt situaie. Ar putea fi, totui util s nu se neglijeze nici un aspect al luptei mpotriva discriminrii femeii. n acest sens, este nendoielnic faptul c adoptarea expresiei engleze human rights, ce ar putea fi tradus n limba francez prin droits humains, sau, chiar mai bine, prin droits de la personne humaine, s-ar putea dovedi o opiune recomandabil.

Fcnd referire la limba romn, noiunea de om reprezint genul proxim att pentru brbat, ct i pentru femeie, acest lucru rezolvnd problema de la sine. Problematica drepturilor omului n viaa internaional a fost nsoit de o mbogire considerabil a ceea ce am putea numi dicionarul terminologic al drepturilor omului.

Principalele accepiuni ce pot fi ntlnite n literatura juridic sunt de drepturi ale omului, liberti fundamentale, drepturi naturale, drepturi fundamentale, drepturi comune, drepturi ale ceteanului, ndatoriri ale omului, ndatoriri fundamentale, drepturi ale popoarelor, drepturi individuale, drepturi universale.

O alt precizare n ceea ce privete drepturile omului vizeaz sensurile noiunii de om. Termenul om semnific fiina uman din punct de vedere generic. Instrumentele juridice naionale i internaionale l privesc pe om din diferite unghiuri, plecnd de la calitatea de cetean, femeie, copil, muncitor, strin, refugiat etc. Alteori, utilizat la plural, termenul vizeaz grupuri umane.

n toate epocile, comunitile au definit, n termeni juridici sau nu, drepturile i obligaiile membrilor lor, n special natura nevoilor i aspiraiilor socialmente acceptabile, precum i restriciile impuse pentru meninerea ordinii sociale. n acest sens ni se s-a fcut aprecierea c Istoria drepturilor omului se confund cu istoria oamenilor. Dar aceast apreciere nu se refer la faptul c istoria drepturilor omului a nceput odat cu istoria umanitii.

Ct timp vor exista oameni, acetia vor fi fiine care nu vor nceta s se cucereasc pe ei nii. Acela care se ntreaba ce este omul ar dori s obin singura imagine valabil i veridic a omului, sa vad omul nsui i cu toate acestea el nu poate s o fac. Demnitatea omului este de a fi reprezentantul nedefinitului. Dac omul este ceea ce este, aceasta se datoreaz faptului c el recunoate aceast demnitate n el nsui i la ceilali oameni.

Originea concepiei de drepturilor omului este ntlnit n sistemele de gndire naturaliste greceti i romane din antichitate. Aristotel, n Politica, afirma c numai prin lege devine cineva sclav ori liber, prin natur oamenii nu se deosebesc prin nimic. Putem observa n aceast afirmaie primul germene al ideii de drept uman, care va avea un rol important n istoria societii omeneti. A fost nevoie, ns, de mult timp nainte s se ajung a recunoate faptul c demnitatea omului este n acealai timp i surs i fundament.

Grecii au fost primii care au elaborat noiunea unui drept natural, care stabilea c legile stabilite de om sunt replici imperfecte ale unui Drept etern si imuabil aplicabil cosmosului si ansamblului, iar legea laic nu are valoare dect dac corespunde legii universale.

Pentru perioada medieval, cea mai bun dovad a existenei liberului arbitru era raiunea sau judecata omului. Acetia considerau c n timp ce unele lucruri acioneaz fr judecat, aa cum o piatr se mica n jos, omul acioneaz pe baza judecaii i pentru ca aceast judecat, n cazul unei anumite aciuni particulare, nu este bazat pe instinct natural, ci pe un act de comparare al raiunii, el, omul, acioneaz pe baza judecii libere, pstrndu-i puterea de a nclina spre diverse lucruri. Avnd n vedere faptul c omul posed liber arbitru, alegerile sale nu sunt dictate de instinctul natural, ca n cazul animalelor, ci de judecat. Toma (din) Aquino specifica faptul c omul fiind raional, este necesar s fie nzestrat cu liber arbitru, ca o fiin moral, a obligat gndirea cretin s susin existen liberului arbitru.

1.1: EVOLUIA DREPTURILOR OMULUI LA NIVEL INTERNAIONAL

Pentru a putea nelege apariia i evoluia accepiunilor drepturilor omului, este necesar abordarea acestei dezvoltri prin prisma evenimentelor care s-au produs de-a lungul etapelor istorice parcurse de omenire. Dei problematicii Drepturilor Omului i se acord o atenie deosebit n special n secolului al XX-lea, ea nu este absolut nou n istoria umanitii. Ideea de drepturi ale omului i are originea nc din cele mai vechi timpuri n filosofia istoric greco-roman elaborat de Zenon. Acesta contura ideea c fiecare individ este ndreptit s pretind recunoaterea propriei sale demniti i respectarea lui ca persoan. n ceea ce privete ideea garantrii libertilor, primul document care o reglementeaz eate Magna Charta Libertatum prin care nobilimea englez a reuit s impun respectarea privilegiilor ei de ctre rege. Aceasta a fost urmat de alte documente precum Pettition of Rights i Haleas Corpus Acte n Anglia, care urmreau limitarea absolutismului monarhic i afirmarea libertii individului. Iar n Statele Unite ale Amricii problema garantrii drepturilor omului a fost instituit pentru prima dat de Bill of Rights i de Declaraia de independen a Statelor Unite ale Americii. Aceste documente aveau la baz concepiile filosofice privind libertatea personal i libertatea politic a filosofilor englezi moderni. Revoluia francez din anul 1789 a propulsat un alt document important, Declaraia Drepturilor Omului i Ceteanului. Totui, cele mai importante documente i-au fcut apariia n perioada post-belic, ca expresie a voinei naionale de aprare a drepturilor omului. Documentele principale care abordeaz problema drepturilor omului sunt Declaraia Universal a Drepturilor Omului, Convenia privind prevenirea i pedepsirea genocidului, Convenia European privind protecia drepturilor omului i aprarea libertilor fundamentale mpreun cu Protocolul adiional din 20, Pactul internaional privind drepturile cetenesti i politice i Documentele finale ale Conferinei de la Helsinki. Una dintre cele mai considerabile realizri ale Consiliului Europei este Convenia European a Drepturilor Omului. Aceasta definete drepturile i libertile ca fiind inalienabile fiecrei persoane i oblig statele semnatare la garantatarea acestor drepturi pentru fiecare dintre cetenii lor. Mai mult, prevederile acestui document instituie un sistem internaional de protecie, conform cruia statele i, n anumite condiii, chiar i persoanele particulare pot sesiza instituiile de la Strasbourg n cazul nclcrii prevederilor Conveniei.

De-a lungul timpului, omenirea nu a ncetat s se zbat pentru a formula ceea ce n prezent definete drepturile individului. La nceput, accentul s-a puspe ideile filosofice. Ulterior, Habeas Corpus i Bill of Rights din Marea Britanie adoptate n 1679 i 1689, Declaraia de independen a Statelor Unite din 1776 i, mai ales, Declaraia francez a drepturilor omului i ceteanului din 1789 au realizat o adevrat istorie n ceea ce privete problema drepturilor omului. Evenimentele svrite n cel de-al doilea rzboi mondial au convins omenirea c trebuie s se fac ceva pentru a elimina agresiunile fa de oameni.n acest scop a fost conceput Declaraia Universal care formula drepturile universale i indivizibile ale persoanei umane. Declaraia este privit ca un cod complet al demnitii umane, care reglementeaz drepturi eseniale oamenilor, precum dreptul la via, la libertate, la libertatea de contiin i de exprimare, prezumia de nevinovie, interzicerea torturii, dreptul la libera circulaie, dar i dreptul la un trai decent, la munc, la educaie, la concedii pltite i asisten medical etc.. A durat dou decenii pentru formularea pacturilor privind drepturile politice, civile, economice, sociale i culturale i aproape 30 de ani pentru ratificarea lor de ctre statele semnatare ale Conveniei. Mult mai eficient n rezolvarea problemelor datorate nclcrii drepturilor omuliu s-a dovedit Consiliul Europei. nfiinat n anul 1953, acesta a fost alturat Curii pentru drepturile omului cu sediul la Strasbourg. Consiliu a impus numeroase aspecte legislative privitoare la protecia drepturilor n Germania, Frana, Marea Britanie sau Austria.Sfritul rzboiului rece a prilejuit o nou abordare n interpretarea legislaiei privind drepturile omului. Se poate afirma c anii 1990 au adus n prim plan suveranitatea condiionat a statelor. Neimplicarea forurilor internaionale n treburile interne ale statelor a ncetat s mai fie un scut impenetrabil. Pe de o parte, pentru prevenirea unor catastrofe umanitare au avut loc intervenii armate mult discutate i, uneori, cu eficien ndoielnic, n nordul Irakului, Somalia, Ruanda i Bosnia. De asemenea, n anii 1993, respectiv 1994, prin decizia Consiliului de Securitate, au fost constituite dou Tribunale internaionale pentru fosta Iugoslavie i Ruanda, care aveau ca principal obiectiv judecarea autorilor crimelor mpotriva umanitii i ai genocidului. Majoritatea juritilor i politicienilor de la sfritului secolului trecut erau convini c att crimele de rzboi, ct i cele mpotriva umanitii intr sub jurisdicia internaional. Dac n prezent drepturile omului au un impact mic asupra oamenilor din multe ri ale lumii, explicaia const n faptul c o anumit parte din prevederile Declaraiei Universale sunt inaccesibile. 1.2: EVOLUIA PROTECIEI JURIDICE A DREPTURILOR OMULUI

N PLAN INTERN

Aa cum menionam anterior, societile au ncercat s defineasc n termeni juridici drepturile i obligaiile membrilor lor, n special natura nevoilor i aspiraiilor socialmente acceptabile, ca i restriciile impuse pentru meninerea ordinii sociale. n acest sens literatura de specialitate consider perfect valabil aprecierea c Istoria drepturilor omului se confund cu istoria oamenilor. K. Jaspers afirm Ct timp vor exista oameni, acetia vor fi fiine care nu vor nceta s se cucereasc pe ei nii. Acela care se ntreab ce este omul ar dori s obin singura imagine valabil i veridic a omului, s vad omul nsui i, cu toate acestea, el nu poate s o fac. Demnitatea omului este de a fi reprezentantul nedefinitului. Dac omul este ceea ce este, aceasta se datoreaz faptului c el recunoate aceast demnitate n el nsui i la ceilali oameni.Dac istoria concepiilor referitoare la drepturile omului poate fi considerat ca a nceput n secolul al XVII-lea, istoria propriu-zis a instrumentelor internaionale n domeniul proteciei drepturilor omului ncepe dup cel de-al doilea rzboi mondial, cnd preocuprile n acest domeniu iau aspect guvernamental i generalizat, viznd totalitatea drepturilor omului.

n dreptul naional, evoluiile produse n materia drepturilor omului s-au realizat n conformitate cu etapa istoric parcurs. Aspecte importante n ceea ce privete drepturile omului au fost incluse n Pravila de la Trgovite, Pravila de la Putna, cea de la mnstirea Bistria sau cea de la Galai de la nceputul secolului XVII-lea i altele, care se refer la condiia juridic a persoanelor, la organizarea familiei, logodn, cstorie, divor, i chiar la unele prevederi prin care se apr omul, onoarea i demnitatea sa.

n anul 1646, la tipografia mnstirii Trei Ierarhi, a fost tiparit Cartea romneasc de nvtur de ctre logoftul Eustratie care este acceptat de literatura juridic ca fiind prima codificare legislativ cu caracter laic a dreptului nostru, iar n anul 1652 s-a tiprit la Trgovite ndreptarea legii, cunoscut i sub denumirea de Pravila cea mare. Dispoziiile celor dou codificri se aseamn, normelor lor aprn dreptul de proprietate i relaiile feudale, iar din punct de vedere al drepturilor omului este relevant faptul c acestea interzic uciderea robilor de pe moii. n documentul intitulat Aezmntul elaborat anul 1743, Constantin Mavrocordat a dorit s asigure inviolabilitatea domiciliului locuitorilor de la orae i sate. Pe la trguri i la ar pe nicieri, casa nimnui cu sil, fr de voia omului i fr de tocmeala de chirie i plata deplin nimene s nu o gzduiasc. Acelai domnitor, prin cuprinsul Actului pentru dezrobirea vecinilor n Moldova emis n anul 1749, a abrogat iobagia n Principat. n scopul garantrii drepturilor omului, documentul prevede c n cazurile cnd se vor vinde moiile boiereti, oamenii s nu se vnz, ci ca nite steni a satelor n sat s rmie, fcnd slujba obicinuit.

n anul 1773, a fost elaborat la Iai Nakazul n limba romn, care, prin articolul 34, familiariz crturarii romni cu conceptul lui Ch. Montesquieu despre egalitatea n faa legii.Ulterior, n anul 1769 a fost propus un proiect de reformare a ornduirii de stat a principatului Moldova n care cerinele principiului dreptii erau recomandate de autorii proiectului drept fundament i pentru activitatea demnitarilor din organele judiciare. n actele elaborate n acest perioad se stipula c, att n capitala Moldovei, ct i n inuturile Principatului, toate judecile s se hotrasc dup dreptate pe pravili. Pornind de la faptul c n trecut o parte a proceselor judiciare au fost soluionate prin nclcarea prevederilor principiului dreptii, memorandumul propunea ca cele pe nedrept rezolvate s se judece a doua oar.

Influena statelor din Europa de vest asupra reglementrilor interne s-a fcut tot mai simit la sfritul secolului al XVIII-lea - nceputul secolului al XIX-lea. Astfel, Declaraia drepturilor omului i ceteanului, adoptat de ctre Adunarea Constituant a Franei n care se proclama libertatea, egalitatea n drepturi, proprietatea individual, rezistena n faa asupririi, au devenit cunoscute n Moldova spre sfritul lunii anului 1789.

Principiul egalitii era tratat i n actul boierilor moldoveni ctre Poarta 1 Otoman elaborat n decembrie 1802. Articolul 1 al documentului prevedea n mod explicit ca reprezentanilor diverselor pturi sociale s le fie asigurat un statut juridic identic. Pentru dreptile strilor, s fie fr de nici o osbire de la obraz la obraz pzite n fiete cari stare i fiindc cinstea, viaa i averea sunt celi nti i mai obteti, vor fi pzii toi deopotriv, fr de nici o deosebiri. Pn n anul 1812, ideile referitoare la principiile dreptii i egalitii i-au gsit cea mai ampl reflectare codificarea pravilistului Andronache Donici. El a fost primul care a expus noiunea principiului dreptii n dreptul romnesc, afirmnd c Dreptatea iaste carea fiete cruia da ce i se cuvine a lua, ntocmai dup cum hotrsc canoanele pravililor, iar ntr-un paragraf aparte, Donici red regulile comportrii n societate, prevzute de principiul dreptii, Fiina dreptii iaste ca viaa omului s fie cinstit, pre nimenea s nu vtme i lucrul strin s-1 dea a cui iaste. Dei codicele lui Donici a fost publicat abia n anul 1814, prima variant a operei pravilistului, sub form de manuscrise, se aplicau deja n practica instanelor judiciare din inuturile Moldovei.Un pas important n domeniul proteciei omului n ara noastr l-a constituit apariia Codului lui Calimach, cunoscut i sub titulatura de Codica tivil a Moldovei, care, iniial, a fost tiparit n limba greac i a intrat n vigoare n anul 1817, iar n limba romn a aprut n anul 1833. Printre ideile inovatoare pe care le coninea aceasta, putem aminti condamnarea robiei considerat mpotriva firescului drit al omului.Dup unirea Principatelor Romne au fost elaborate Codul Civil din 1864, Codul penal i Codul de procedur penal, inspirate din legislaiile statelor vest-europene. Important este c n aceste coduri existau prevederi valabile i astazi, aa cum sunt principiul legalitii pedepsei, al abolirii pedepsei inumane, dreptul la aprare, egalitatea n faa legii i multe asemenea drepturi care se nscriu perfect n ceea ce privete aprarea omului.

De o importan deosebit se bucur i momentul anexrii Basarabiei de ctre rui n anul 1812 care nu a afectat n mod radical aplicarea reglementrilor juridice existente n perioada respectiv. Majoritatea izvoarelor vechi de drept nu au fost abrogate de guvernul rus i au avut putere de lege n Basarabia pn n anul 1928 cnd s-a nfptuit unificarea legislativ a Basarabiei cu Vechiul Regat.

Urmtorul pas important n aprarea drepturilor omului 1-a constituit apariia Constituiei din 1923 care a consacrat o serie de liberti att pe plan cetenesc, dar n mod deosebit n ceea ce privete aprarea fiinei umane. Participarea activ a micrilor femeilor la dezbaterea proiectului de Constituie a avut ca urmare introducerea unor prevederi conform crora drepturile civile ale femeilor vor fi stabilite n deplin egalitate de sex, iar prin legi speciale, adoptate cu majoritate de dou treimi se vor determina condiiile de baz pentru exercitarea drepturilor politice.s-au putut observa nclcri ale drepturilor omului n ar nainte de al doilea rzboi mondial, cnd Uniunea Sovietic a ncheiat cu Germania un tratat de mprire teritorial, numit Pactul Molotov- Ribbentropp, n urma cruia Uniunea Sovietic a ocupat la 26-28 iunie 1940 Basarabia i Bucovina de Nord. n acelai an fiind ocupate i Lituania, Letonia i Estonia. Dei nu s-a opus rezisten armat n momentul ocuprii de ctre U.R.S.S. a acestor teritorii, n timpul operaiilor militare ale Armatei Roii au fost ucii fr motiv mii de aduli i copii care ncercau s se refugieze n alte ri, pentru ca mai trziu, sovieticii s execute i s deporteze alte sute i mii de locuitori pe care i considerau periculoi pentru procesul de instaurare a regimului comunist. Metode de deznaionalizare n mas contra batinailor au fost aplicate i mai trziu ntre anii 1944-1951, cnd, pe teritoriul aa-numitei Republici Sovietice Socialiste Moldoveneti, au fost operate alte deportri. Atunci, fr judecat, sute i mii de moldoveni au fost dui n Siberia i Kazahstan pentru ca n locul lor s fie adusi alolingvi.

Prbuirea regimurilor care nclcau n mod sistematic drepturile i libertile fundamentale ale cetenilor din statele respective, n producerea creia ofensiva drepturilor omului a jucat un rol crucial, reprezint un alt element care favorizeaz promovarea ampl i sistematic a drepturilor omului n ntreaga lume. Astfel, trecerea la generalizarea societii democratice, care are la baz pluralismul politic, statul de drept, principiile economiei de pia, valorile general-umane ale libertii, demnitii i respectrii drepturilor omului este, ntr-o msur considerabil, efectul dinamismului fr precedent pe care l-a nregistrat problematica drepturilor omului n lumea contemporan.

Evoluiile internaionale din ultimii ani, precum i implicaiile ce decurg, n planul politicii externe a statelor i, deci, al securitii i pcii mondiale, din afirmarea preocuprii pentru respectarea drepturilor omului ca una dintre axele centrale ale noii ordini internaionale, impun examinarea dimensiunilor tot mai complexe ale acestui cmp problematic, pe terenul cruia s-au produs schimbri de mare semnificaie. Numeroasele dezvoltri conceptuale, normative i instituionale din acest domeniu solicit, la rndul lor, o analiz profund, n msur s elimine false1e dileme i s deceleze ncrctura axiologic i perspectivele pe care o ofer evoluia reglementrile internaionale n materie de drepturi ale omului.Convenia pentru Aprarea Drepturilor Omului i a Libertilor Fundamentale a intrat n vigoare, n cazul Romnia, la 20 iunie 1994, dat la care reprezentatul rii noastre la Strasbourg a depus instrumentul de ratificare. Deschis spre semnare numai statelor membre ale Consiliului Europei, Convenia intrase n vigoare n normele juridice internaionale nc din anul 1953, dup depunerea a zece instrumente de ratificare.

ntr-adevar, n articolului 66 din Convenie se face o distincie dup momentul intrrii n vigoare a acestei Convenii n ordinea internaional, moment marcat dup depunerea a zece instrumente de ratificare i momente ulterioare, cnd alte state membre ale Consiliului Europei au devinit pri la Convenie.

nc de la 7 octombrie 1993, odat cu depunerea instrumentului de aderare la Statutul Consiliului Europei, Romnia semnase att Convenia, ct i Protocoalele adiionale ale aceasteia. Prin Decretul nr. 40 din 23 martie 1994, Preedintele Romniei a aprobat i supus spre ratificare Parlamentului Convenia i Protocoalele adiionale. Prin Legea nr. 30 din 18 mai 1994, Parlamentul Romniei a ratificat Convenia i Protocoalele adiionale, aceast lege fiind promulgat de Preedintele Romniei la 17 mai 1994.

Publicarea tuturor acestor texte la o dat anterioar depunerii instrumentului de ratificare a Conveniei duce la concluzia c acest tratatat a fost acceptat de dreptul intern nainte ca el s produc efecte directe pentru Romnia. ntr-adevr, conform prevederilor legale Tratatele ratificate de Parlament, potrivit legii fac parte din dreptul intern. Lund n considerare dispoziiile articolului 78 din Constituie care condiioneaz intrarea n vigoare a legii de publicarea ei n Monitorul Oficial al Romniei, rezult c tratatele ncheiate n numele Romniei pentru care este necesar ratificarea de ctre Parlament sunt integrate n dreptul intern la data publicrii legii de ratificare sau la o dat ulterioar, precizat expres n legea de ratificare. Specificul sistemului constituional romn presupune deci, un decalaj ntre momentul receptrii n dreptul intern a tratatelor supuse ratificrii de ctre Parlament i momentul la care aceste tratate produc efecte fa de Romnia n ordinea internaional, respectiv momentul schimbrii sau depunerii instrumentelor de ratificare. Conform acestui sistem, momentul receptrii tratatului n dreptul intern precede ntodeauna momentul n care acelai tratat produce efecte fa de Romnia n ordinea internaional.

Aceast regul s-a aplicat i n cazul Conveniei Europene, ns fr a avea consecine practice importante, ntruct cele dou momente au fost relativ apropiate n timp. Dup receptarea Conveniei n dreptul intern, drepturile omului recunoscute prin normele impuse de aceasta puteau fi protejate numai prin intermediul instanelor naionale, accesul la Comisie i la Curtea European pentru Drepturile Omului fiind posibil numai dup ratificarea Conveniei.

Odat cu introducerea Conveniei n normele interne n forma amendat i completata prin Protocoalele nr. 3, nr. 5, nr. 8 i nr. 2, precum i Protocoalele adiionale nr. 9 i nr. 10, care fac referire la chestiuni de procedur. Romnia prin ratificarea Protocolului nr. 9 a contribuit la ndeplinirea condiiei necesare pentru intrarea n vigoare a acestui Protocol. Astfel, conform articolului 7, protocolul intr n vigoare n ordinea internaional n prima zi a lunii care va urma expirrii unei perioade de trei luni de la data la care zece state membre ale Consiliului Europei i vor fi exprimat consimmntul lor de a fi legate prin protocol. Astfel, chiar nainte de reformarea sistemului instituional de la Strasbourg, se adaug nc un element esenial pentru ntregirea capacitii juridice a individului ca subiect de drept internaional public, respectiv se recunoate i individului posibilitatea de a sesiza Curtea n anumite condiii, n termenul de trei luni de la data naintrii raportului Comisiei ctre Comitetul Minitrilor.

Ratificarea de ctre Romnia a Conveniei i a Protocoalelor adiionale a fost nsoit de o declaraie i o rezerv din partea statului romn. Rezerva privete garaniile stabilite prin articolul 5 din Convenie pentru asigurarea dreptului la libertate i sigurana persoanei. Prin declaraie se interpreteaz dispoziiile articolului 2 din primul Protocol adiional, n sensul c ele nu impun Romniei Obligaii financiare suplimentare referitoare la instituiile de nvmnt privat, altele dect cele stabilite prin legea intern.

CAPITOLUL 2: DREPTUL PERSOANEI LA APRARE

Realizarea justiiei ntr-un stat de drept se realizeaz numai prin respectarea drepturilor i intereselor legale ale fiinei umane. Tragerea la rspundere penal a persoanelor care au savrit o infraciune este la ndemna instanelor judectoreti prin intermediul proces penal. Acest proces penal este guvernat de unele reguli cu caracter general care dirijeaz ntreaga construcie a procesului penal.

Unul dintre principiile fundamentale ale procesului penal este principiul garantrii dreptului de aprare, acesta fiind nu numai o manifestare a statului de drept, dar i o condiie necesar pentru realizarea eficient a justiiei. n acest principiu este reflectat i un principiu important al dreptului penal care se refer la umanismul justiiei. Avnd n vedere faptul c umanismul dreptului penal trebuie privit nu numai n raport cu reglementrile referitoare la constrngerea penal, ci i la reglementrile care conin incriminri, fiecare norm de incriminare constituie o ocrotire a omului n tot ce privete umanitatea sa.

n acest ordine de idei, au fost elaborate n paralel i la nivel regional, n Europa, America i Africa, reglementri care conin dispoziii referitoare la drepturile omului. Astfel, n ceea ce privete sistemul penal european, n anul 1949, Guvernele Regatului Belgiei, Regatului Danemarcei, Republicii Franceze, Republicii Italiene,Marelui Ducat al Luxemburgului, Regatului Olandei, Regatului Norvegiei, Regatului Marii Britanii i Irlandei de Nord au decis s nfiineze Consiliul Europei care, printre scopurile sale l avea i pe acela de a apra i dezvolta drepturile omului i libertaile sale fundamentale.

Documentul cel mai important elaborat de Comunitatea European n legtura cu drepturile i libertaile fundamentale ale omului este Convenia European pentru aprarea drepturilor i liberttilor fundamentale. Aceasta a fost completat cu mai multe protocoale adiionale. Prin protocolul nr. 11 s-au adus modificri i completri eseniale textului iniial al Conveniei, care sunt menite s contribuie la mbuntirea mecanismelor de aprare a drepturilor omului. Aceast convenie a reprezentat primul instrument de drept internaional care a organizat aprarea individului n faa propriului stat, garantndu-i n acelai timp drepturile i libertile fundamentale. n acest mod a fost creat un mecanism regional care are ca principal obiectiv protecia drepturilor omului. n cadrul Conveniei sunt stabilite o serie de proceduri prin care statele pot fi chemate i obligate s dea explicaii pentru msurile luate, iar n final s execute anumite hotrri prin care s-ar stabili c au fost nclcate drepturilor omului. Garantarea dreptului la aprare este stipulat n articolului 6 al Conveniei Europene a Drepturilor Omului. Articolul 6 paragraf 1 enumer un anumit numr de elemente componente ale unei bune administrri a justiiei. Un element fundamental pentru ansamblul procesului l constituie accesul la o procedur penal ce nglobeaz toate atributele unei forme judiciare de control.

Sarcinile de baz a jurisprudenei pot fi realizate numai prin respectarea drepturilor i intereselor legale ale omului. Nenclcarea drepturilor personalitii, combinarea armonioas a intereselor personale cu cele ale statului reprezint o condiie indispensabil a unui stat de drept.

Dintre multitudinea drepturilor pe care le are omul, un loc important l ocup dreptul fptuitorului, nvinuitului, inculpatului sau condamnatului la aprare. Reglementarea dreptului la aprare este nu numai o manifestare a democratismului, dar i o condiie necesar pentru realizarea eficient a justiiei. Respectarea garaniilor procesuale ale nvinuitului n procesul penal asigur supremaia legii i dreptii n procesul nfptuirii justiiei. n cadrul principiului asigurrii dreptul la aprare i gsesc sorgintea teoriile umanismului i democratismului justiiei.

Aprarea fa de nvinuirea naintat este un drept i nu o obligaie a persoanei n cauz. El poate da sau nu explicaii sau poate s i recunoasc vina sau s o nege. ns, n orice caz, statul este obligat s-i asigure dreptul la aprare. De aceea, una din cauzele erorilor judectoreti este nclcarea dreptului persoanei acuzate de a se apra. Practica arat c stricta respectare a drepturilor nvinuitului n procesul urmririi penale i dezbaterilor judiciare exclude posibilitatea de acuzare, de folosire nejustificat a legii penale, de stabilire a unei pedepse nelegale. Asigurarea real a aprrii este o garanie a cercetrii probelor depuse la dosar, fiind o condiie necesar aflrii adevrului, a aprrii drepturilor i intereselor legale a persoanei, a emiterii unei sentine legale i ntemeiate.

Principiul garantrii dreptului la aprare, ca regul de baz a procesului penal, are ca finalitate imposibilitatea acuzrii unei persoane fr drept i, astfel, nici un vinovat nu suport rigorile legii penale mai mult dect se cuvine.

2.1: DREPTUL PERSOANEI LA APRARE GARANTAT DE LEGISLAIA ROMNEASCRealizarea aprrii persoanei solicit descoperirea acelui fapt incriminat de legislaia penal i care pretinde exercitarea dreptului la aprare. n obiectul aprrii se oglindete specificul ei care se rezum la drepturile i posibilitile acordate de legiuitor n procesul examinrii dosarului penal.

Elementele cele mai importante n structura obiectului aprrii sunt interesele persoanei nvinuite. Dup naintarea nvinuirii sau ntocmirea procesului-verbal de interogare n calitate de nvinuit, apar cteva interese din partea prilor participante. Unul din ele i, care poate fi considerat cel mai important, este tendina de se eschiva de la rspunderea penal i de pedeapsa penal. Interesul su material se reduce la acela de a respinge complet toate preteniile materiale ce sunt naintate pe cazul concret.

Cu alte cuvinte, n coninutul obiectului dreptului la aprare nu intr interesele abstracte, ci interesele subiective ce in de personalitatea nvinuitului. Pentru realizarea acestor interese, fptuitorului sau nvinuitului i sunt atribuite o serie de drepturi care sunt garantate prin legislaie, fiind atribuite tuturor, adic fcnd parte din drepturile obiective ale prilor la proces.

Constituia Romniei cuprinde un sistem de norme juridice nvestite cu for juridic superioar care privesc organizarea de stat, structurile economice sau drepturile i libertile fundamentale ale omului. Constituia, fiind principalul izvor al dreptului, este parte integrant a acestuia. Drepturile, libertile i ndatoririle fundamentale ale omului constituie o instituie a dreptului constituional i, ca atare, n mod firesc sunt cuprinse n normele juridice ale Constituiei. Asemenea prevederi se regsesc n Titlul I denumit Principii generale i, mai ales, n Titlul II intitulat Drepturile, libertile i ndatoririle fundamentale, precum i n multe dispoziii ale Constituiei, care se refer implicit la drepturile i libertile fundamentale ale omului.

nc din primul articol al Constituiei se subliniaz faptul c Romnia este un stat de drept, democratic i social, n care demnitatea omului, drepturile i libertile cetenilor, libera dezvoltare a personalitii umane, dreptatea i pluralismul politic reprezint valori supreme, n spiritul tradiiilor democretice ale poporului romn i idealurilor Revoluiei din decembrie 1989, i sunt garantate.

n Capitolul I al Titlului II care este recunscut sub denumirea de Dispoziii comune, sunt nscrise cteva reguli de o deosebit importan conform crora toi cetenii beneficieaz de drepturile i libertaile consacrate prin Constituie i prin alte legi i, totodat, acestora le incumb obligaiile prevzute de aceste dispoziii.

n aceeai ordine de idei, cetenii sunt egali n faa legii i a autoritailor publice, fr privilegii i far discriminri, exercitarea drepturilor i ndeplinirea obligaiilor trebuie s se realizeze, n condiiile statului de drept, pe baza legii, nimeni nefiind mai presus de lege. De asemenea, cetenii romni aflai n strintate se bucur de protecia statulti romn, se bucur de protecia general garantat de Constituie i de alte legi. Cetenii romni nu pot fi extrdai sau expulzai din Romnia. Totui, cetenii strini sau apatrizii pot fi extrdai numai n baza unei convenii internaionale sau n condiii de reciprocitat.

Dispoziiile constituionale referitoare la drepturile i libertile ceteneti sunt interpretate i aplicate n concordan cu Declaraia Universal a Drepturilor Omului, cu pactele i celelalte tratate la care Romnia ete parte. Dac exist, ns, neconcordane ntre pactele i tratatele privitoare la drepturile fundamentale ale omului la care Romnia este parte i legile interne, au prioritate de aplicare reglementrile internaionale, cu excepia cazului n care Constituia sau legile interne conin dispoziii mai favorabile.

Astfel, n conformitate cu prevederile legale, orice persoan se poate adresa justiiei pentru aprarea drepturilor, a libertilor i a intereselor sale legitime. De asemenea, prile au dreptul la un proces echitabil i la soluionarea cauzelor ntr-un termen rezonabil.n Capitolul II al Titlului II din Constituie sunt descrise drepturile fundamentale ale cetenilor. Sub acest aspect, Constitutia consacr egalitatea n drepturi a cetenilor romni, far deosebire de ras, culoare, sex, limb, religie, opinie politic sau orice alt opinie, origine naional sau social, avere, natere sau ntemeiat pe orice alte mprejurri. Pe lng drepturile social-economice, culturale i politice, sunt consacrate i dreptul la via i la integritate fizic i psihic, dreptul la libertatea individual i sigurana persoanei i dreptul la aprare.Dreptul la aprare i gsete consacrarea constituional n articolul 24. Astfel, alineatul 1 al acestui articol prevede faptul c Dreptul la aprare este garantat. Alineatul 2 precizeaz c n tot cursul procesului, prile au dreptul s fie asistate de un avocat, ales sau numit din oficiu. Dreptul la aprare constituie unul din drepturile eseniale ale individului, fiind strns legat de libertatea sa individual.Dreptul la aparare este un drept fundamental cetenesc de tadiie n istoria instituiei drepturilor i libertiilor ceteneti. Constituia romn l reglementeaz distinct pentru c, dei este n strns legtur ndeosebi cu libertatea individual i sigurana persoanei, el reprezint un interes egal pentru ntreaga activitate judiciar, mai exact, att pentru procesele penale, ct i pentru cele civile, comerciale, de munc etc.

Cele dou alineate ale articolului 24 surprind coninutul dreptului la aprare sub cele dou accepiuni ale sale. Astfel, ntr-o accepiune larg, dreptul la aprare cuprinde totalitatea drepturilor i regulilor procedurale care ofer persoanei posibilitatea de a se apra mpotriva acuzaiilor ce i se aduc, s conteste nvinuirile, s scoat la iveal nevinovia sa.

n cazul proceselor civie, comerciale, de munc sau de contencios administrativ, dreptul la aprare, privit ca o totaliatate de drepturi i reguli procedurale, ofer prilor participante posibilitatea de a-i valorifica preteniile sau de a dovedi netemeinicia preteniilor adversarului. n accepiunea sa restrns, dreptul la aprare cuprinde doar posibilitatea folosirii unui avocat. Accepiunea restrns are ns o utilitate mare, iar al doilea alineat al textului constituional se insist cu privire la acest aspect. n Romnia, dreptul la aprare este garantat nvinuitului, inculpatului i celorlalte pri n tot cursul procesului penal.Astfel, pe timpul desfurrii procesului penal, organele judiciare sunt obligate s asigure prilor deplina exercitare a drepturilor procesuale n condiiile prevzute de lege i s administreze probele necesare n aprare. Acestea au obligaia s l ncunotiineze de ndat i nainte de a-l audia, pe nvinuit sau pe inculpat, de fapta pentru care este cercetat, ncadrarea juridic a acesteia i s i asigure posibilitatea pregtirii i exercitrii aprrii. Trebuie specificat faptul c orice parte are dreptul s fie asistat de un aprtor n tot cursul procesului penal.

Organele de cercetare penal au obligaia s aduc la cunotin nvinuitului sau inculpatului, nainte de a i se lua prima declaraie, despre dreptul su de a fi asistat de un aprtor, acest lucru consemnndu-se ntr-un procesverbal. Tot n exercitarea atribuiilor lor, organele judiciare sunt obligate s ia msuri pentru asigurarea asistenei juridice a nvinuitului sau inculpatului, dac acesta nu are aprtor ales.

Dreptul la aprare are un coninut complex n care sunt cuprinse o serie de aspecte referitoare la posibilitatea prilor de a se apra singure, obligaia organelor judiciare de a avea n vedere din oficiu i aspectele favorabile prilor angajate n procesul penal, posibilitatea i uneori i obligaia acordrii asistenei juridice n cursul procesului penal.

Posibilitatea prilor de a se apra singure este marcat prin prezena unor largi drepturi procesuale acordate acestora i n special nvinuitului sau inculpatului. Astfel, potrivit dispoziiilor legale, nvinuitul sau inculpatul are dreptul de a cunoate nvinuirea ce i se aduce i de a o combate prin probe.De asemenea, n lege este prevzut posibilitatea nvinuitului sau inculpatului de a participa la efectuarea actelor de urmrire penal i la toate actele de judecat. Exercitarea n bune condiii a aprrii presupune cunoaterea de ctre toate prile a probelor care le prejudiciaz interesele. n cce ce privete nvinuitul sau inculpatul, acesta trebuie s cunoasc probele care l nvinuiesc. O asemenea posibilitate i obligaie pentru organele judiciare este prevzut de articolele 250 i 294 din Codul de procedur penal.

O alt component a dreptului la aprare o constituie i obligaia organelor judiciare de a avea n vedere, din oficiu, aspectele favorabile prilor. Aceast obligaie este, de fapt, o latur a manifestarii rolului activ al organelor judiciare n procesul penal. n cazurile n care prile nu acioneaz n direcia valorificrii unor probe care susin interesele lor, organele judiciare administreaz, din oficiu, acele probe.

n coninutul dreptului la aprare este cuprins i asistena juridic a prilor de ctre un aprtor, persoan cu pregtire juridic i care are prin lege posibilitatea s apere drepturile i interesele legitime ale prilor.

Prin natura sa, asistena juridic se nfieaz ca o garanie a dreptului la aprare. Componentele ale dreptului la aprare pot fi ntlnite n mod cumulativ pe parcursul rezolvrii cauzelor penale, uneori ns, este posibil ca o anumit component a dreptului de aprare s fie absent. Astfel existena juridic este, n principiu, facultativ i numai n cazurile prevzute expres de lege, aprtorul este prezent n mod obligatoriu n cauzele penale alturi de nvinuit sau inculpat.

Nerespectarea prevederilor legale ce se constituie garanii ale dreptului de aprare poate atrage ca sanciune nulitatea actelor procesuale efectuate n acest mod, cu obligaia refacerii lor n condiiile legii.

Tot o garanie a dreptului de aprare o reprezint ascultarea nvinuitului sau inculpatului n diferite etape ale desfurrii procesului penal. Declaraiile nvinuitului sau inculpatului, precum i a celorlalte pri, pot fi privite nu numai ca mijloace de prob n procesul penal, dar i ca garanii ale exercitrii aprrii.

O alt garanie a dreptului de aprare este constituit de condiiile cerute de lege pentru valabilitatea unor acte procesuale. Sub acest aspect se au n vedere dispoziiile legale potrivit carora, n faza de judecat, inculpatul arestat trebuie adus obligatoriu la judecat, asistena juridic fiind, de asemenea, obligatorie.

Aadar, noiunea de aprare este mai larg dect noiunea de aprtor, pentru c aprarea poate fi efectuat fie personal de ctre nvinuit sau inculpat, fie de aprtorul ales sau desemnat din oficiu. Aprarea trebuie s se refere la cauz n complexitatea ei, att n fapt, ct i n drept i realizat prin actele specifice i ndeplinit dup formele procesuale prevzute de lege, ea neputnd fi ndeplinit n mod temeinic i n toat amploarea dect de un aprtor cu pregtire juridic de un avocat.

nscrierea dreptului de aprare ntre regulile de baz ale procesului penal a determinat legiferarea unor instrumente legale care s impun instituii ce susin aprarea persoanelor n procesul penal, astfel prin textele ce compun Codul de procedur penal le-au fost asigurate prilor posibiliti pentru ca organele judiciare s in cont de cererile i susinerile lor sau pentru a argumenta lipsa de vinovie, netemeinicia nvinuirilor aduse sau a preteniilor ce decurg din acestea.

Finalitatea obligaiei la aprare const n imposibilitatea condamnrii unei persoane nevinovate, dar i faptul c nici un vinovat nu trebuie suporte rigorile legii penale mai mult dect se cuvine.

Relaiile sociale, circuitul valorilor materiale i spirituale interne i internaionale, precum i legturile interumane, sunt reglementate prin norme obligatorii variate care alctuiesc sistemul de drept al unui stat.2.2: EXERCITAREA DREPTULUI LA APRARE

Unii autori apreciaz c dreptul la aprare are un coninut complex, manifestat sub trei aspecte principale. n primul rnd, prile au posibilitatea de a-i asigura singure aprarea. Astfel, nvinuitul sau inculpatul beneficiaz de o serie de drepturi procesuale care i dau posibilitatea de a-i asigura singur aprarea, acetia avnd dreptul de a cunoate nvinuirea i de a o combate prin probe, avnd posibilitatea s participe direct le efectuarea actelor de urmrire penal i la actele de judecat, avnd dreptul de a i se prezinta materialul de urmrire penal i de asemenea, prile putnd exercita dreptul de aprare n cadrul dezbaterilor, putnd exercita ci ordinare de atac sau n unele condiii excepionale, ci extraordinare de atac.Regula n procesul penal o constituie lipsa obligativitii aprrii. Aceast posibilitate ofer largi drepturi procesuale prilor, dar n special nvinuitului sau inculpatului.

nvinuitul sau inculpatul nu este obligat s contribuie la aflarea adevrului, interesul su primordial fiind ca fapta s nu fie descoperit i probat, pentru a-i diminua vinovia sau chiar pentru a se sustrage rspunderii penale. n condiiile n care nu sunt nclcate alte norme penale, nvinuitul sau inculpatul nu va savri o nou infraciune cnd va ncerca prin aprarea sa s altereze adevrul. Dreptul la aprare se acord absolut tuturor nvinuiilor i inculpailor, acest drept putnd fi realizat personal sau prin intermediul unui aprtor.

Avnd n vedere c tot potrivit unui principiu fundamental al procesului penal, orice persoan este considerat nevinovat pn la stabilirea vinoviei sale printr-o hotrre penal definitiv, asigurndu-se astfel protecia juridico-procesual a persoanei n calitatea ei de subiect al raportului juridic procesual, n administrarea probelor organele judiciare trebuie s in seama i de probele care prezint aspecte favorabile prilor. Atunci cnd partea consider necesar, poate cere sprijinul unui avocat care i poate acorda asisten juridic.Cerina prevzut de articolul 6 punctul1 al Conveniei, conform creia o cauz trebuie s fie examinat n mod echitabil, trebuie neleas n sensul de a se asigura respectarea principiilor fundamentale ale oricrui proces, i anume principiul contradictorialitii i principiul dreptului la aprare, ambele asigurnd egalitatea deplin a prilor n proces.

Contradictorialitatea este principiul care ofer prilor posibilitatea s participe n mod activ i egal la prezentarea, argumentarea i dovedirea drepturilor lor n cursul desfurrii procesului. n virtutea acestui principiu, prile i aduc reciproc la cunotin preteniile, aprrile i probele de care se folosesc n proces, prin cererile scrise adresate instanei, judecata neputndu-se face dect dup citarea lor legal. n cursul procesului toate prile sunt ascultate n mod egal, inclusiv asupra mprejurrilor de fapt sau de drept puse n discuie de instan n vederea aflrii adevrului, ncuviinarea probelor fcndu-se n edin public, dup o prealabil discutare a acestora de ctre pri, iar hotrrile judectoreti sunt comunicate prilor, n vederea exercitrii cilor legale de atac.Dreptul la un proces echitabil nseamn i posibilitatea oricrei pri de a expune cauza instanei de judecat, n condiii care s nu o dezavantajeze fa de partea adversa, ceea ce se realizeaz prin asigurarea dreptului su la aprare.

Dreptul la aprare are n dreptul romnesc valoare de principiu constituional, innd seama c prin textul articolului 24 alineat 1 din Constituie este stabilit faptul c dreptul la aprare este garantat de lege, iar prin alineatul 2 al aceluiai articol este prevzut faptul c n tot cursul procesului, prile au dreptul s fie asistate de un avocat, ales sau numit din oficiu.

n sens material, acest drept include toate drepturile i garaniile procesuale, care asigur prilor posibilitatea de a-i apra interesele, iar n sens formal el include dreptul prilor de a-i angaja un avocat.

Realizarea dreptului la aprare este asigurat i prin modul de organizare i funcionare a instanelor judectoreti, la baza cruia stau principiile legalitii, egalitii prilor, gratuitii, colegialitii, publicitii, controlului judiciar, imutabilitii i rolului activ al instanei.

Legalitatea semnific nfptuirea justiiei doar n numele legii de ctre instanele judectoreti, n limita competenelor care le-au fost conferite de legiuitor, precum i supunerea judectorilor numai n faa legii. Egalitatea prilor se refer la egalitatea acestora n raporturile procesuale cu instana, dar i n raporturile dintre ele, prin recunoaterea acelorai drepturi procesuale i impunerea acelorai obligaii. Cerina examinrii cauzei n public prevzut de articolul 6 punctul 1 din Convenie face referire la publicitatea dezbaterilor care se realizeaz, pe de o parte, prin asigurarea accesului prilor la dezbateri, aceasta reprezentnd o condiie inerent a exercitrii drepturilor lor procesuale care const n dreptul la aprare i dreptul la dezbateri contradictorii, iar pe de alt parte, prin asigurarea accesului la dezbateri al oricror persoane.

Pentru asigurarea publicitii, edinele de judecat se in la sediul cunoscut al instanei, n zilele i la orele fixate de instan, potrivit listei de edin i care se afieaz la ua slii de edin, cu cel puin o or nainte de nceperea edinei de judecat.

Publicitatea este o garanie a corectitudinii i imparialitii judectorilor, a independenei acestora, deaorece nu este suficient s se fac dreptate, ci acest lucru trebuie cunosctut. Din aceast cauz, prile nu pot fi mpiedicate s participe la dezbaterea cauzelor proprii, nici mcar atunci cnd s-a declarat edin secret, iar terele persoane nu pot fi ndeprtate din sala de judecat dect n cazul n care edinele au fost declarate secrete.

Caracterul dezbaterilor nu influeneaz pronunarea hotrrii judectoreti, care are loc ntotdeauna n cadrul unei edine publice, fapt prevzut expres de textul articolului 6 punctul 1 din Convenie, dar i n coninutul articolului 121 alinineat 3 din Codul de procedur civil.

Cerina ca examinarea cauzei s se realizeze ntr-un termen rezonabil trebuie raportat la fiecare caz n parte, lund n considerare durata procedurii, natura preteniilor, complexitatea procesului, comportamentul autoritilor competente i al prilor, dificultatea dezbaterilor, aglomerarea rolului instanei i exercitarea cilor de atac. Celeritatea judecrii proceselor nu este consacrat expres n legislaia naional, totui s-a apelat la aceasta ntr-un numr limitat de litigii.

n aceeai ordine de idei, Codul de procedur civil cuprinde un numr de norme prin care asigur soluionarea, ntr-un termen rezonabil, a cererilor deduse judecii, indiferent de natura lor. Dintre acestea, cele mai importante sunt cele reglementate de articolul 155 alineat 1 i articolul 156 alineat 1, care permit amnarea judecii, o singur dat, pe temeiul nvoielii prilor, respectiv pentru lipsa de aprare temeinic motivat, precum i cele din articolul 260 alineat 1 i articolul 264 alineat 1 din Codul de procedur civil, potrivit crora pronunarea hotrrii se poate amna pentru un termen care s nu depeasc 7 zile, iar redactarea hotrrii se face n termen de 30 de zile de la pronunarea ei.

Judecarea procesului ntr-un termen rezonabil are drept scop nlturarea incertitudinii n care se gsesc prile prin restabilirea drepturilor nclcate i prin reinstaurarea legalitii care trebuie s guverneze toate raporturile juridice ntr-un stat de drept, ceea ce constituie o garanie a unui proces echitabil.

n ceea ce privete independena organului judiciar, aceasta presupune dou laturi, i anume, independena instanelor i independena magistratului. Independena instanelor are n vedere faptul c sistemul instanelor prin care se realizeaz justiia nu face parte i nu este subordonat puterii executive sau legislative a statului.

Acest aspect este reflectat n coninutul articolul 126 alineat 1 din Constituia Romniei, care prevede c justiia se realizeaz prin nalta Curte de Casaie i Justiie i prin celelalte instane judectoreti stabilite de lege, adic prin intermediul judectoriilor, tribunalelor i Curilor de Apel.

n acelai sens sunt i prevederile articolului 126 alineat 3 din Constituie care prevd c prin lege sunt stabilite competena i procedura de judecat a fiecrei cauze n parte.

Independena judectorilor este reflectat n coninutul articolul 124 alineat 2 din Constituia Romniei care prevede c judectorii sunt independeni i se supun numai legii. Aceasta presupune c i n cazul instanelor de judecat, magistraii nu pot fi influenai de puterea executiv sau legislativ a statului. Independena nu exclude intervenia instanelor de control judiciar care intervine n urma exercitrii cilor de atac mpotriva hotrrilor judectoreti.

n acelai timp, trebuie subliniat faptul c nici verificrile atribuite prin Legea nr.92/1992 privind organizarea judectoreasc n competena conductorului instanei, nu afecteaz independena magistrailor i judectorilor. Acest control nu vizeaz n nici un fel activitatea de judecat. Verificrile efectuate nu pot conduce la imixtiuni n desfurarea proceselor n curs sau la repunerea n discuii a ceea ce a fost deja judecat, aceasta fiind dat de garaniile aflate n statutul su.

O alt garanie oferit magistrailor i care asigur independena acestora este dat de inamovibilitate acestora. Aceasta garanie presupune c orice avansare sau transferare nu se poate face dect cu consimmntul judectorilor.

Imparialitatea, ca element al unui proces echitabil, reprezint garania ncrederii justiiabililor n magistraii i instituiile n care acetia i desfoar activitatea, prin care se realizeaz actul de justiie.

Importana acestui aspect este recunoscut prin consacrarea unui ntreg titlu din Codul de procedur civil, i anume Titlul V, care prevede cazurile concrete n care un magistrat i celelalte persoane implicate n actul de justiie sunt incompatibili, precum i procedurilor de urmat n cazul intervenirii acestora.

Prin Constituie s-a recunoscut importana acestei laturi a unui proces echitabil, prevzndu-se c funcia de judector este incompatibil cu orice alt funcie public sau privat, excepie fcnd funciile didactice din nvmntul superior.

n procesul penal al oricrui stat de drept unul din principiile eseniale ce st la baza legalitii i democraiei l constituie cel al asigurrii dreptului la aprare. Acest principiu este cunoscut de mult timp, ns nu era pus n aplicare ndeajuns, avnd un caracter pur formal. nsa, odat cu crearea unor organisme internaionale guvernamentale, aici este vorba n special de Organizaia Naiunilor Unite, unul din principalele obiective de activitate al acestor organisme l constituie tendina de excludere din procesul penal existent n Statele membre n acea perioad, a tuturor elementelor ce contravin unui proces echitabil.

Rezultatele respectrii tuturor acestor reguli contribuie la o mai bun realizare i asigurare a principiului garantrii dreptului la aprare. Astfel, prin aceast lucrare,am ncercat s atrag atenia asupra ctorva probleme ce in de aplicarea i asigurarea dreptului la aprare ca principiu de baz a dreptului procesual penal.

CAPITOLUL 3: CONSIDERAII PRIVIND DREPTUL LA UN PROCES ECHITABIL

Recunoaterea dreptului la aprare este un numitor comun al tuturor sistemellor procedurale din statele democratice. Garantarea dreptului la aprare este, de regul, prevzut n majoritatea legislaiilor, plecndu-se n reglementarea lui de la Declaraia Universal a Drepturilor Omului din 1948 i de la Pactul Internaional cu privire la drepturile civile i politice.

Dreptul internaional al drepturilor omului recunoate tribunalele internaionale specializate i se aseamnn din acest punct de vedere cu dreptul internaional penal i cu dreptul comunitar. Astfel, exist trei tribunale specializate la nivel regional, i anume Curtea European a Drepturilor Omului, Curtea Interamerican a Drepturilor Omului i Curtea African a Drepturilor Omului i Popoarelor.

Normele internaionale care vizeaz n mod direct individul, i atribuie acestuia drepturi direct prin tratate i i ofer acces direct la organele de jurisdicie, iar n plan procesual, individul este pus pe o poziie de egalitate cu statul. Ca o garanie a respectrii drepturilor omului, Convenia European prevede n articolul 6 punctul 1, dreptul oricrei persoane la un proces echitabil, stipulnd faptul c orice persoan are dreptul de a-i fi examinat cauza n mod echitabil, public i ntr-un termen rezonabil, de ctre un tribunal independent i imparial, stabilit prin lege, care va hotr fie asupra nclcrii drepturilor i obligaiilor cu caracter civil, fie asupra temeiniciei oricrei acuzaii n materie penal ndreptat mpotriva sa. Hotrrea trebuie s fie pronunat n public, dar accesul n sala de edin poate fi interzis presei i publicului, pe ntreaga durat a procesului sau a unei pri a acestuia, n interesul moralitii, al ordinii publice ori al securitii naionale ntr-o societate democratic, atunci cnd interesele minorilor sau protecia vieii private a prilor la proces o impun, sau n msura considerat strict necesar de ctre tribunal, atunci cnd, datorit unor mprejurri speciale, publicitatea ar fi de natur s aduc atingere intereselor justiiei.

Rezult din cele menionate faptul c n accepiunea Conveniei, dreptul la un proces echitabil are mai multe componente, i anume, accesul liber la justiie, examinarea cauzei n mod echitabil, public i ntr-un termen rezonabil, examinarea cauzei de ctre un tribunal independent, imparial, stabilit prin lege i publicitatea pronunrii hotrrilor judectoreti.

Dreptul la un proces echitabil ocup un loc important printre drepturile fundamentale recunoscute ntr-o societate democratic a crui garantare trebuie s fie inerent oricrui sistem de drept.

Dispoziia introdus prin intermediul articolului 21 alineat 3 din Constituia Romniei face doar o referire la un proces echitabil, fr s explice aceast sintagm. n Dicionarul Explicativ al Limbii Romne, cuvntul echitabil este explicat ca fiind ntemeiat pe dreptate, pe adevr, just, drept, neprtinitor. n Dicionarul de Procedur Penal se consider c n reglementarea procesual, echitatea presupune o deplin egalitate a tuturor participanilor la procesul penal, iar n realizarea acestuia echitatea nu poate fi separat de ideea fundamental potrivit creia toate persoanele care au nclcat legea trebuie s fie sancionate i nici un nevinovat s nu fie pedepsit. n acest mod se exprim cerina existenei unui echilibru ntre aprarea interesului general al societaii, de pedepsire a tuturor infractorilor i interesul legitim al fiecrei persoane nevinovate de a nu fi supus constrngerii penale. Pentru realizarea acestui lucru este necesar, pe de o parte, s existe o autoritate judiciar corespunztoare care s aplice n mod corect i neprtinitor legea penal tuturor celor care au savrit infraciuni, care este obligat prin lege s acioneze n acest sens, pentru aflarea adevrului despre infraciunea savrit i autorul ei, precum i aplicarea unei pedepsei corespunztoare n caz de vinovie, dar care s se asigure c nici o persoan nu este cercetat sau judecat pentru o infraciune pe care nu a savrit-o.

Manifestarea unei preocupri permanente de a nu se aduce atingere drepturilor i libertilor fundamentale reglementate de Constituie presupune existena unor garanii puternice care s mpiedice orice abuz i s nlture consecinele unor nclcri ale legii fcute de autoritile judiciare n privina prezumiei de nevinovie, a dreptului la aprare, a libertii individuale, a demnitii umane sau a vieii intime.

Dreptul la un proces echitabil, att n domeniul civil, ct i penal, este garantat prin articolul 6 al Conveniei Europene a Drepturilor Omului i este dreptul cel mai des invocat de ctre participanii la un proces. Astfel, n conformitate cu prevederile articolului 6, orice persoan are dreptul la judecarea n mod echitabil, n mod public si ntr-un termen rezonabil a cauzei sale, de ctre o instan independent i imparial, instituit de lege, care va hotar fie asupra nclcrii drepturilor i obligaiilor sale cu caracter civil, fie asupra temeiniciei oricrei acuzaii n materie penal ndreptate mpotriva sa. Hotarrea trebuie s fie pronunat n mod public, dar accesul n sala de edine poate fi interzis presei i publicului pe ntreaga durat a procesului sau a unei pri a acestuia n interesul moralitii, al ordinii publice ori al securitii naionale ntr-o societate democratic, atunci cnd interesele minorilor sau protecia vieii private a prilor la proces o impun, sau n msura considerat absolut necesar de ctre instan, atunci cnd, n mprejurari speciale, publicitatea ar fi de natur s aduc atingere intereselor justiiei. Orice persoan acuzat de o infraciune este prezumat nevinovat pna ce vinovaia va fi legal stabilit. Orice acuzat are, n special dreptul s fie informat, n termenul cel mai scurt, ntr-o limb pe care o nelege i n mod amnunit, asupra naturii i cauzei acuzaiei aduse mpotriva sa, s dispun de timpul i de nlesnirile necesare pregtirii aprrii sale, s se apere el nsui sau s fie asistat de un aprtor ales de el, dac nu dispune de mijloacele necesare pentru a plti un aprtor, s poat fi asistat n mod gratuit de un avocat din oficiu, atunci cnd interesele justiiei o cer, s ntrebe sau s solicite audierea martorilor aprrii n aceleai condiii ca i martorii acuzrii i s fie asistat n mod gratuit de un interpret, dac nu nelege sau nu vorbete limba folosit la audiere.

Din analiza dispoziiilor legale, se poate desprinde opinia c noiunea de proces echitabil cuprinde mai multe aspecte referitoare la efectuarea unui proces, dintre care, cel mai important este dreptul de a fi audiat n mod echitabil, n mod public i ntr-un interval de timp rezonabil, de ctre o instan independent i imparial, legal constituit.

De asemenea, articolul 6 conine referiri la principiul prezumiei de nevinovie care trebuie respectat pn n momentul stabilirii vinoviei, la dreptul acuzatului de a dispune de timpul i de nlesnirile necesare pregtirii aprrii, la dreptul de a se apra el nsui sau de a beneficia de asisten judiciar, la dreptul de a cita martori sau de a folosi ajutorul gratuit al unui interpret, dac acest lucru se dovedete necesar. Trebuie menionat faptul c durata exagerat a procedurilor civile sau penale a constituit obiectul multor plngeri formulate mpotriva diverselor state i examinate de ctre Curtea European a Drepturilor Omului . Comisia European a Drepturilor Omului a diversificat de-a lungul timpului modalitile de asigurare a proteciei dreptului la un proces echitabil. Astfel, articolul 13 ofera oricrei persoane dreptul de a formula un recurs valabil dac aceasta consider c i-au fost lezate drepturile garantate de Convenie. Faptul c n legislaia naional nu sunt prevzute ci de recurs valabile, constituie prin el nsui o nclcare a prevederilor Conveniei. Orice stat contractant trebuie s pun la dispoziia justiiabililor ci de recurs mpotriva unor presupuse nclcri ale Conveniei.

3.1: REGLEMENTAREA DREPTULUI LA UN PROCES ECHITABIL

Noiunea de proces echitabil este una aproape imposibil de definit datorit condiiilor speciale n care a aprut n sistemele juridice contemporane. Evoluia pe care au cunoscut-o garaniile procedurale a fost realizat iniial de ctre instanele britanice i americane pentru ca, mai apoi, Curtea i Comisia European a Drepturilor Omului s adauge unele aspecte noi la cele cunoscute anterior.

n mod evident ns, ideea de proces echitabil trimite i astzi la ideea de stat de drept, a crui prim i esenial caracteristic const n eliminarea arbitrariului i domnia legii. Aceste dou obiective ale oricrui stat democratic sunt echivalente cu oferirea unor garanii materie procesual, att prin extinderea noiunii de proces asupra unor domenii ce in de instanele administrative ori disciplinare, ct i prin delimitarea ct mai exact a liniei de echilibru care ar trebuie s existe ntre protecia drepturilor fundamentale i alte interese ale statelor.

Articolulu 11 din Constituia Romniei stabilete obligaia statului romn de a ndeplini ntocmai i cu bun-credin ndatoririle care i sunt atribuite prin tratatele la care este parte, precum i faptul c tratatele ratificate de Parlament fac parte din dreptul intern.

Textul constituional enunat face aplicarea unuia dintre principiile ncrederii ntre statele comunitii internaionale i exprim, n acelai timp, interdependena dintre dreptul internaional i dreptul intern, prin integrarea normelor dreptului internaional n sistemul dreptului naional.

Integrarea normelor internaionale n dreptul intern se poate realiza prin ratificarea instrumentelor juridice internaionale, acorduri, Convenii, protocoale, statute, pacte etc., operaiune prin care acestora li se confer fora obligatorie de ctre Parlament. ntruct ratificarea se face prin lege, prevederile documentului internaional ratificat sunt integrate n sistemul normelor interne, urmnd a avea aceeai for juridic cu legile naionale.

Astfel, articolul 20 din Constituia Romniei stabilete c interpretarea i aplicarea drepturilor i libertilor ceteneti se fac n concordan cu prevederile tratatelor internaionale la care Romnia este parte i c reglementrile internaionale din domeniul drepturilor omului, cuprinse n tratatele ratificate de Romnia, au prioritate fa de reglementrile interne n cazul n care ntre ele exist neconcordane.

Declaraia Universal a Drepturilor Omului constituie una din referinele fundamentale ale drepturilor i libertilor omului. n Declaraie se arat c la baza libertii, dreptii i pcii n lume se afl recunoaterea demnitii tuturor persoanelor i a drepturilor lor egale i inalienabile. Aceasta i propune s creeze un cadru legal care s exprime norme cu impact juridic puternic n ceea ce privete libertile i demnitile umane, care trebuie s aparin tuturor oamenilor, indiferent de religie, rasa sau sex. n temeiul Declaraiei au fost elaborate de-a lungul timpului pacte, tratate, convenii i constituii care conin aspecte comune cu cele reglementate de Declaraie.Constituia Romniei a considerat acet act internaional crezul democraiei i libertii romneti. Declaraia Universal este unul dintre izvoarele dreptului romnesc actual i o important sursa de informare pentru Curtea Constituional care este chemat s se pronune asupra conformitii legii cu Constituia, cu Declaraia, cu tratatele, pactele i conveniile internaionale la care Romnia este parte. Att Declaraia, ct i Constituia oblig autoritile, mai ales justiia, s respecte drepturilor i libertile fundamentale, printre care i acele drepturi i liberti prin intermediul crora se asigur neatingerea laturii spirituale a personalitii uname. Protecia drepturilor omului presupune n primul rnd existena unor garanii i mecanisme pentru asigurarea exercitrii lor. Dintre toate acestea, mecanismele jurisdincionale s-au dovedit a fi cele mai eficiente. Ele au la baz exercitarea unor jurisdicii ce au competena s examineze plngerile i contestaiile ce i gsesc temeiul n nclcarea drepturilor omului i trebuie s pronune hotrri cu caracter obligatoriu pentru cei interesai.

Al doilea act de o importan incontestabil este Convenia European a Drepturilor Omului. Convenia constituie baza aciunilor permanente desfurate de Consiliul Europei ca deintor al patrimoniului european n domeniul drepturilor omului. n textul Conveniei se prevede c statele care ratific acest act accept n mod automat dubla obligaie ce decurge din textul articolului 1. Acesta prevede faptul c ele trebuie s se asigure c dreptul lor intern este compatibil cu Convenia i s nlture orice necunotere a drepturilor i libertilor protejate prin acest document. Trebuie precizat ns faptul c nici mcar n sfera drepturilor omului nu exist o concordan deplin ntre viziunea teoretic i realitatea existent n unele ri. Cel mai elocvent exemplu l constituie existena pedeapsei cu moartea n unele state ale lumii dezvoltate. Dac n majoritatea rilor lumii aceasta a fost abolit, realitatea ne arat totui c nu puine ri o mai menin n timp ce pretind a fi ri civilizate, democratice.

Att Declaraia Universal a Drepturilor Omului, ct i Convenia European a Drepturilor Omului militeaz pentru respectarea demnitii umane i dezvoltarea individului ca personalitate unic i distinct care are aceleai drepturi i liberti cu ceilali.

Prin intermediul Protocolului nr.11 al Conveniei Europene al Drepturilor Omului a intervenit o nou reform a sistemului de control n faa Curii. Prin aceast reform s-a urmrit meninerea i ntrirea eficacitii aprrii drepturilor omului i libertilor fundamentale prevzute de Convenie.

n ceea ce privete normele de drept intern, Romnia a ratificat Convenia European pentru aprarea Drepturilor Omului, precum i protocoalele adiionale la aceasta nr.1, 4, 6, 7, 9, 10 prin Legea nr. 30 din 18 mai 1994. n Constituie, dreptul la un proces echitabil este prevzut de articolul 21 alineat 3 care stipuleaz faptul c prile au dreptul la un proces echitabil i la soluionarea cauzelor ntr-un termen rezonabil. 3.2: OBIECTUL DREPTULUI LA UN PROCES ECHITABIL

Ideea de proces echitabil trimite la ideea de stat de drept, a crui prim i esenial caracteristic const n eliminarea arbitrariului i dominaia legii. Aceste dou obiective ale oricrui stat democratic sunt echivalente cu oferirea unor garanii din ce n ce mai largi n materie procesual, att prin extinderea noiunii de proces asupra unor domenii ce in de instanele administrative sau disciplinare, ct i prin delimitarea ct mai exact a limitelor ce trebuie s existe ntre asigurarea proteciei drepturilor fundamentale i alte interese ale statelor.

Trebuie aadar determinat, n primul rnd, domeniul de aplicabilitate al articolului 6 din Conveniei, dup care este necesar s fie analizate garaniile care compun noiunea de proces echitabil. Este necesar precizarea faptului c instana de control european a precizat n repetate rnduri c obligaiile instituite n sarcina statelor prin textul articolului 6 sunt obligaii de rezultat. Statele au o deplin libertate n ceea ce privete alegerea mijloacelor cele mai utile care s permit sistemului lor judiciar s ating toate obiecivele articolului 6, i anume accesul liber la justiie, celeritate, publicitate, egalitatea armelor etc.

Potrivit articolului 6 paragraf 1 din Convenie orice persoana are dreptul la judecarea n mod echitabil, n mod public i ntr-un termen rezonabil a cauzei sale, de ctre o instan independent i imparial, instituit de lege, care hotrte fie asupra nclcrii drepturilor i obligaiilor sale cu caracter civil, fie asupra temeiniciei oricrei acuzaii n materie penal ndreptate mpotriva sa. Se poate observa astfel c autorii Conveniei nu au dorit ca garaniile procedurale coninute n textul acesteia s fie aplicabile tuturor procedurilor judiciare, ci doar celor de natur penal i civil.Datorit faptului c sistemele statelor membre sunt extrem de eterogene cu privire la definirea naturii penale sau civile a unei proceduri, organele jurisdicionale de la Strasbourg au fost nevoite s defineasc noiunile de drepturi i obligaii cu caracter civil i cea de acuzaie n materie penal, fcnd abstracie de definiia dat de dreptul intern al fiecrui stat n cauza. Apare astfel evident necesitatea prezentrii coninutului acestor noiuni nainte de analiza garaniilor procedurale coninute n articolul 6 din Convenie.Chiar dac Curtea a sublinit permanent caracterul autonom al termenului de drepturi i obligaii cu caracter civil, ea a acordat, n acelai timp, un rol primordial dreptului intern n definirea acestei noiuni. Astfel, pentru a determina caracterul civil al unei cauze, Curtea se raporteaz nu la calificarea dat acesteia n dreptul intern al statului prt, ci la coninutul i efectele pe care le confer sistemul juridic intern dreptului litigios, n funcie de care este analizat caracterul civil al acestuia. Curtea ofer n acest fel precizri suplimentare cu privire la rolul dreptului intern n definirea noiunii de drepturi i obligaii cu caracter civil i afirm c articolul 6 paragraf 1 se raporteaz doar la acele drepturi i obligaii cu caracter civil care sunt recunoscute, cel puin ntr-o manier general, n dreptul intern al statului vizat, ntruct articolul 6 nu garanteaz existena acestor drepturi.

Curtea las astfel la latitudinea statelor calificarea unei pretenii ca fiind drept sau obligaie i refuz s ofere criterii stricte i exhaustive n baza crora acestea s poate fi socotite ca avnd caracter civil. n acelai timp ns, ca i regul general, sfera cauzelor de natur civil nu poate fi restrns doar la cele ntre persoane de drept privat, Curtea afirmnd c articolul 6 nu vizeaz contestaiile de drept privat n sensul clasic al termenului, adic ntre particulari sau ntre particulari i stat, cnd acesta acioneaz ca i o persoan privat, singurul lucru care conteaz fiind caracterul dreptului n discuie. De asemenea, n viziunea instanei europene de control, nu are relevan natura legii care st la baza dreptului litigios, civil, comercial sau administrativ ori natura organului competent s traneze litigiul, instan de drept comun sau organ administrativ, singurul fapt n baza cruia se poate decela caracterul civil al dreptului fiind natura intrinsec a acestuia.

Astfel, n esen, n viziunea Curii Europene a Drepturilor Omului, pentru calificarea unei drept ca fiind civil, singurul lucru care conteaz este ca acesta s aib un caracter civil n dreptul intern sau s aib un caracter patrimonial. Spre exemplu, instana european, analiznd natura dreptului la o pensie de invaliditate, a precizat c cel mai important considerent rezid n faptul c, dincolo de aspectele de drept public, reclamantul invoc drepturi care in de mijloacele sale de subzisten, invocnd un drept subiectiv de natur patrimonial, reglementat expres, avnd aadar natur civil.

Astfel, au fost considerate ca avnd caracter civil drepturile cu privire la viaa familiar, divor, custodia copiilor etc., cele relative la dreptul de vizit ale prinilor, la ncheierea unui contract de munc cu o societate privat, la capacitatea de exerciiu a persoanei, la reputaia i integritatea fizic a persoanei, la condiiile de detenie, la repararea prejudiciului ca urmare a unui delict civil sau penal, la existena sau exercitarea dreptului de proprietate ori a altor drepturi reale asupra unui imobil sau la indemnizarea pentru rezilierea unui contract. Tot astfel, dat fiind c are o legtur important cu exercitarea muncii de ctre o persoan, a fost judecat ca aparinnd dreptului civil i o procedur de sancionare disciplinar a unui avocat.

Pe de alt parte, anumite cauze care au doar caracter public, fr s conin nici un element de natur civil, au fost considerate c exced limitelor domeniului de aplicabilitate a articolul 6 din Convenie. Astfel, s-a hotrt c nu sunt drepturi cu caracter civil acelea privind dreptul unui strin de a intra sau rmne pe teritoriul unui stat, cele privind naionalitatea sau cetenia unei persoane, drepturile relative la anumite indemnizaii sociale, prejudiciile produse de rzboi, drepturile de natur parlamentar, sanciunile de ordin procedural sau cele cu privire la regimul de repartizare n penitenciare. De asemenea, n practica iniial a Curii, s-a considerat c nu intr n cadrul contestaiilor cu privire la drepturi i obligaii cu caracter civil, procedurile relative la accederea, promovarea sau pierderea unei funcii publice, procedurile care au ca obiect serviciul militar, precum i drepturile i obligaii care au caracter fiscal sau vamal. Aadar, la o parte din aceste limitri ale domeniului de aplicabilitate a articolului 6 s-a renunat pe parcursul timpului.

Anumite proceduri care au un pronunat caracter ce aparine dreptului public au fost considerate ca aparinnd materiei civile, datorit implicaiilor patrimoniale importante pe care le produc fa de persoana vizat. Aceasta este soluia acordat n materia exproprierilor sau a aciunilor n repararea prejudiciului ca urmare a unei fapte culpabile a statului, indiferent dac acesta a acionat jure imperii sau jure gestionis ori a aciunilor cu privire la eliberarea unei autorizaii de construcie ori cele cu privire la autorizarea unei societi pentru a vinde produse farmaceutice. O situaie special o reprezint cazul aciunii civile declanate n procesul penal. Chiar dac fondul aparine dreptului penal, i deci dreptului public, Curtea European a Drepturilor Omului a precizat faptul c atribuirea competenei de soluionare a cauzei unei instane care nu are competene de drept privat nu scoate de sub incidena domeniului civil litigiul n cauz care se judecat n cadrul unei proceduri penale, ntruct acesta are un pronunat caracter patrimonial.

O alt decizie n acelai sens a fost luat de Curtea European a Drepturilor Omului ntr-o cauz care avea ca obiect acordarea unei subvenii guvernamentale pentru realizarea unei construcii. n fapt, o lege greceasc prevedea posibilitatea societilor care investeau n construcia de hoteluri ca, n anumite condiii, s obin subvenii din partea statului n baza unei cereri care trebuia s fie admis de ctre Ministrul Economiei grecesc. Societatea reclamant a depus o astfel de cerere i a fost respins, iar de aici a urmat un litigiu n instan. Curtea European a Drepturilor Omului a considerat c exist un drept cu caracter civil, innd cont de dou elemente, i anume caracterul patrimonial i faptul c ministrul nu avea o putere discreionar de a acorda subveniile i ignornd caracterul de drept public al procedurii de obinere a banilor.

n ceea ce privete de profesiunile liberale care necesit o anumit autorizare, Curtea European a Drepturilor Omului a hotrt c exercitarea profesiei de medic este un drept de natur civil pentru c se desfoar ntr-un cadru contractual cu clienii sau pacienii, ns s se pronune dac concluzia emis rmne valabil i n aceast situaie, medicii sunt angajai ai statului, cum este cazul medicilor militari. Tot n aceeai cauz s-a decis c, dei avocatul particip la realizarea unui serviciu public, i anume are ca scop realizarea justiiei, predomin i n cazul acestei profesii faptul c i ndeplinete atribuiile n cadrul unui contract civil, astfel nct un litigiu cu privire la nscrierea unei persoane n barou este acoperit de prevederile articolului 6 din Convenie.

De asemenea, faptul c anumite activiti economice sunt supuse unei proceduri de autorizare nu nltur caracterul civil al drepturilor pe care le dein persoanele care efectueaz activitile respective. Astfel, un litigiu care opune o persoan unui organ administrativ ce a refuzat s autorizeze vnzarea unui teren de ctre reclamant aparine materiei civile, n sensul Conveniei. Curtea European a Drepturilor Omului a ajuns la aceiai concluzie i n situaia unor litigii cu privire la autorizaia pentru a efectua activiti de asigurare, la retragerea unei licene de transport sau la licena de vnzare de buturi alcoolice.

De asemenea, Curtea European a Drepturilor Omului a decis c aparin domeniul civil toate litigiile n care apar discuii cu privire la exercitarea sau restrngerea dreptului de proprietate, indiferent dac se refer la alte materii dect dreptul privat. Spre exemplu, s-a constatat aplicabilitatea articolului 6 n cazul unui litigiu ntre o persoan i statul olandez, n care reclamantul cerea anularea unui ordin ministerial care a declarat terenul su ca fiind un monument istoric naional i i s-a interzis s l cultive. Soluia a fost identic i cu privire la litigiile care au avut ca obiect refuzul de a acorda o autorizaie de urbanism i, n consecin, imposibilitatea de a construi.

Mai mult, n ciuda unei practici constante a Comisiei Europene, Curtea European a Drepturilor Omului a hotrt n mai multe rnduri c drepturile la asigurri sociale sunt drepturi cu caracter civil, n sensul articolul 6 din Convenie. Instana european a considerat c trebuie s se prevaleze de aspectele de drept privat, caracterul patrimonial al acestor drepturi i asemnarea lor cu asigurrile private, fa de aspectele de drept public, precum i de reglementarea i controlul fondurilor de ctre stat, caracterul lor fiind obligatoriu. Aceast jurispruden iniial a fost confirmat ulterior, Curtea European a Drepturilor Omului adugnd argumente noi n favoarea caracterului civil al drepturilor de asigurri sociale. Astfel, s-a fcut precizarea cu referire la caracterul unui litigiu n care un fost poliist solicita acordarea unei pensii suplimentare ca urmare a unei pretinse boli survenite n timpul exercitrii serviciului, c statul nu poate s se comporte discreionar cu privire la drepturile sociale, cu att mai mult cu ct el a fost angajatorul n spe, avnd acelai regim ca un angajator privat.

La un anumit moment, Curtea European a Drepturilor Omului a rsturnat jurisprudena extrem de ferm a Comisiei Europene cu privire la litigiile de origine fiscal. Curtea European a Drepturilor Omului a precizat c, n ciuda faptului c n materie fiscal aparine puterii suverane a statelor, un litigiu cu privire la modul de aplicare a impozitelor i a taxelor are un caracter vdit patrimonial afectnd dreptul de proprietate al reclamantului, astfel nct nu poate fi sustras materiei civile, n sensul articolul 6, indiferent de originea litigiul i de instanele naionale speciale care analizeaz cauza. Ulterior, nsa, se pare c instana european a revenit la ideea inaplicabilitii articolul 6 pentru procedurile fiscale, declarnd c, n msura n care acestea nu pot fi socotite ca aparinnd materiei penale, simplul lor caracter patrimonial nu este suficient pentru a le ncadra n domeniul de aplicabilitate al articolul 6.

O situaie special exist n jurispruden cu privire la litigiile aplicabile funcionarilor publici. Comisia European a fost ferm n a preciza c sanciunile disciplinare aplicabile funcionarilor publici intr n sfera dreptului public, nefiind nite drepturi sau obligaii cu caracter civil, la fel ca i toate celelalte litigii referitoare la raporturile acestora cu administraia. Jurisprudena Curii Europene a Drepturilor Omului a cunoscut mult timp o stare de confuzie n aceast materie, fapt recunoscut nsi de instana european. Astfel, n primul stadiu, Curtea European a Drepturilor Omului a preluat noiunile folosite n mod frecvent de Comisia European, dup care contestaiile privitoare la recrutarea, cariera i ncetarea funciei unui funcionar public a intrat, ca regul general, n sfera dreptului public. Apoi, Curtea European a Drepturilor Omului a emis mai multe hotrri n care a decis c poate aplica prevederile articolului 6 atunci cnd litigiul se referea la litigii strict patrimoniale, cum ar fi plata salariilor sau a altor indemnizaii. n schimb, atunci cnd se punea n discuie orice problem care excede unui caracter strict patrimonial, s-a decis inaplicabilitatea articolul 6. Exemplul cel mai elocvent este acela al unui litigiu privind cererea unui funcionar public de reintegrare n funcie.

Admind stadiul jurisprudenei i lipsa de raiune a criteriul patrimonial, deoarece orice litigiu de acest gen are pn la urm o natur patrimonial, Curtea European a Drepturilor Omului a formulat, n afacerea Pellegrin, un criteriu general valabil pentru materia litigiilor ntre funcionarii publici i administraie, numit criteriul funcional. Potrivit acestui criteriu, toate litigiile care opun administraia i funcionarii publici sunt scoase din cmpul de aplicabilitate al articolul 6 atunci cnd funcionarul n cauz are, printre atribuii, participarea direct sau indirect la exercitarea puterii publice. Acest criteriu a fcut obiectul unei critici serioase att din partea unor judectori ai Curii, n opinia lor dizident, ct i din partea doctrinei. Principalele argumente mpotrva hotrrii Curii Europene a Drepturilor Omului sunt, n esen, singura situaie din jurisprudena sa n care Curtea European a Drepturilor Omului formuleaz principiile general valabile, acest criteriu face ca o parte important a persoanelor aflate sub jurisdicia unui stat s nu beneficieze de drepturi procesuale elementare, deschiznd calea arbitrariului n administraia public, este contrar evoluiei europene spre depolitizarea i profesionalizarea administraiei publice, formularea criteriului i aplicarea s ulterioar duce la concluzia c aproape orice angajat al unui instituii publice care depete stadiul de portar sau de femeie de serviciu realizeaz exercitarea puterii publice, ceea ce e cel puin absurd i criteriul este ilogic. Spre exemplu, dac se decide ca paza unor obiective s fie ncredinat poliiei, litigiul dintre poliist i administraie nu intr n cadrul articolului 6, nsa dac se decide ca paza s fie realizat de o companie privat de profil, litigiile ntre administraie i agenii de paz intr n domeniul de aplicabilitate al articolului 6.

Criteriul Pellegrin, cum este denumit att n doctrin, ct i n jurispruden, a fost ulterior frecvent aplicat. Spre exemplu, s-a decis c nu intr n cadrul articolului 6 litigiul dintre mai muli reprezentani diplomatici i stat cu privire la drepturile lor salariale. n schimb, intr n cmpul de aplicabilitate al articolului 6 litigiul opunnd un portar de la o coal public i administraia colar cu privire la contactul sau de munc.

Nici mcar Curtea European a Drepturilor Omului nu este coerent n aplicarea criteriului Pellegrin. Astfel, s-a decis cu privire la un litigiu care are ca obiect concedierea directului camerei de comer italiene din Madrid, c, fiind vorba de concedierea unei persoane, litigiul n cauz este a priori civil, fr ca mcar instana european s verifice dac acest funcionar public exercita puterea public sau nu.

Pe lng natura dreptului, competena material a Curii Europene a Drepturilor Omului n examinarea atingerilor aduse dreptului la un proces echitabil este limitat i de caracterul contencios al procedurii incriminate. Autorii Conveniei nu au dorit s oblige statele membre s extind garaniile procedurale i asupra procedurilor necontencioase, astfel nct principiile procedurilor contencioase reglementate prin Convenie, publicitate, oralitate, independena instanei, contradictorialitate etc., nu le sunt aplicabile. Motivul acestei limitri const n aceea c, atunci cnd prile nu se afl n conflict, ci au un interes comun, este inutil consacrarea unor garanii de menite, n esen, s asigure egalitatea acestora n faa judectorului.

n ceea ce privete nelesul noiunii de contestaie, n spiritul jurisprudenei Curii Europene a Drepturilor Omului privind noiunile utilizate, aceasta a refuzat s ofere o definiie formal, ns a fcut unele precizri cu privire la faptul c termenul de contestaie nu trebuie neles n sens tehnic, avnd acest caracter, orice act cu caracter contradictoriu fa de o alt parte, contestaia poate s fac referire att la existena unui drept, ct i la ntinderea acestuia sau la modalitile sale de exercitare. De asemenea, se poate referi att la chestiuni de fapt, ct i la chestiuni juridice, contestaia trebuind, n schimb, s fie real i serioasa, atunci cnd o cauz are un caracter complex, intrnd n discuie