curs de filosofia religiilor

7/28/2019 Curs de Filosofia Religiilor

1/90

Pr.Prof.Dr.Dorin Oancea

Curs de Filozofia

Religiilor2012 - 2013

Sibiu 2013


2/90

Partea I: Repere ale FilozofieiReligiilor

INTRODUCERE

Filosofia Religiei - iat un termen care strnete reacii dintrecele mai contradictorii: pe de o parte el exercit o anumitfascinaie, dnd de neles c se ascund aici posibiliti de desluirea unor tlcuri ascunse i n acelai timp importante pentru viaa

fiecruia dintre noi, care ar putea s-i dea nite nebnuite orientrii profunzimi ntr-o epoc adesea debusolat i superficial.Fascinaia aceasta corespunde unei anumite nostalgii a mplinirii pecare o resimte fiecare dintre noi i n absena creia avemsentimentul c viaa ne fuge parc fr rost printre degete.

Cea de a doua reacie este ns la fel de rspndit, adeseorichiar la cei care o cunosc i pe cea dinti. Este vorba de oadevrat spaim pe care o trezete cuvntul Filosofie la mulidintre contemporani, dac nu chiar la majoritatea lor. Fie pentru cdomeniul li se pare iremediabil inaccesibil i n acelai timp puinutil din punct de vedere strict practic. Fie pentru c n asociere cu

religiosul sugereaz multora o abordare nelegitim a acestuia dinurm, considerndu-se c unica sa forma acceptabil ar fi trireaimediat, despre care se presupune c ar fi strin de orice fel deelement reflexiv.

Situaia pare s se complice definitiv datorit faptului c nsuistatutul tiinific al disciplinei pare s fie la ora actual destul depuin precizat, n sensul c termenul este folosit cu mai multeaccepiuni, n aparen suficient de distanate una de cealalt.Incertitudinile nu apar doar n urma aprofundrii lor, ci se facresimite nc de la nceputul aparent simplu pe care l constituie

nsui numele acestei discipline: este vorba de o studiere a religiei

din punct de vedere filosofic, de argumentarea raional a unoradevruri religioase fundamentale, sau de descifrarea sensurilorexistenei dintr-o perspectiv religioas, dar cu instrumentelespecifice reflexiei filosofice? De-a lungul timpului au fost asociatetermenului aceste dou sensuri majore, crora li s-au mai adugati altele. Fiecare dintre aceste accepiuni este n sine justificat,

ns pluralitatea lor nedifereniat risc s mpiedece nelegerea nloc s o faciliteze, aa nct nceputul demersului nostru impuneanumite lmuriri, n absena crora rmne nedesluit utilitateaacestui mod de abordare a religiosului, orientat spre sensurilefundamentale ale existenei omului n general i spre clarificarea lordin perspectiv religioas.

Filosofia Religiei ca disciplin Filosofic i/sau teologic

2


3/90

Pr.Prof.Dr.Dorin Oancea,Filosofia Religiilor

S ne oprim pentru nceput la cei doi termeni ai sintagmeiconcept Filosofia religiei. Prima interogaie care se impune esteuna, s-i zicem jurisdicional: n ce domeniu mai larg se nscrie

aceast disciplin? Este o disciplin filosofic sau teologic? Daceste filosofic, atunci locul ei este n facultatea de filosofie, chiardac pentru muli dintre conaionalii notri formai n ultimiicincizeci de ani orice asociere ntre filosofic i religios pare nunumai forat dar de-a dreptul ridicol i de aceea hilar: n-aucutat oare ideologii socialismului s inoculeze timp de deceniiconvingerea c religia nu este nimic altceva dect o reflectaredeformat a realitii? Din punctul lor de vedere singura imaginelegitim asupra existenei era oferit de filosofie, dar i aceastadoar n formula cu valoare exclusiv a marxismului dialectic itiinific.

Lsnd deoparte pe aceti interprei unilaterali ai gnduluifilosofic, cu numeroi adepi, ns puin semnificativi din punct devedere ideatic, amintim c Filosofia Religiei a avut de-a lungultimpului un loc bine precizat n catalogul tematic al facultilor defilosofie, din alte pri i din ara noastr. Trimitem n acest sens,pur ilustrativ, la monumentalul Curs de Filosofie a Religiei inut deHegel, sau la diferitele introduceri n Filosofia religiei inute n cadrulunor faculti de Filosofie de Nae Ionescu i Lucian Blaga, nperioada interbelic, sau Aurel Cordoban, n zilele noastre, pentru aaminti doar cteva nume dintr-o list mult mai lung.

Specifice pentru aceast accepiune a Filosofiei Religiei sunt

analiza fenomenului religios i raportarea sa la problemaadevrului. Primul dintre aceste dou aspe1cte are n vedere actulreligios ca atare, concretizat n realiti religioase punctuale, cum arfi, de pild, credina, i articulaiile sale structurale, cu toateinterrelaionrile care fac din existena religioas o realitatecomplex, organizat n conformitate cu principii de coerenintern, aplicate cu mai mult sau mai puin rigoare. nconformitate cu aceste principii nu se poate afirma, spre exemplu,c o divinitate creatoare aduce n existen un om incapabil s-isatisfac exigenele i de aceea damnabil, pentru c ar fi vorba deo nedreptate cras, care contravine dreptii proprii oricrei idei dedivinitate.

n ce privete coninutul de adevr al enunurilor religioase, else constituie tocmai n funcie de criteriul de coeren internamintit, conjugat cu investigarea corespondenei lor cu realitateareligioas concret. Pornindu-se de aici apar modele de adevrreligios diferite, care pot i trebuie s fie comparate n funcie decele dou principii amintite. Dincolo de diferenele dintre feluriteletipuri de existen religioas, procesul acesta analitic i decomparatistic religioas permite degajarea unor elementecomune, care converg i fac posibile enunuri referitoare la esenasau fiina religiei.

ns exist i alte considerente, de natur mai puin analitic,pentru care pare s se impun de la sine domicilierea disciplinei nteritoriul specific Filosofic. M gndesc la rezultatele reflexieifilosofice de tip metafizic, care au dus n attea rnduri la nite

3


4/90


sinteze cu un pronunat caracter religios. Se poate ignora naturareligioas a Fiinei, aa cum apare ea la Platon, Aristotel, Leibniz,Hegel i la atia alii, sau argumentarea existenei lui Dumnezeu

cu mijloace strict Filosofice, aa cum este avansat ea cu multinsisten n primul rnd n cadrul facultilor de Filosofie? Firete cnu, ceea pare s confirme definitiv legitimitatea categoric aacestei adrese.

i totui, exist numeroi adepi ai unei paterniti/maternitiexclusiv teologice a Filosofiei Religiei. Iar argumentele pe care leavanseaz la rndul lor sunt adesea mai mult dect convingtoare.Doar cteva dintre ele: adresa unei discipline este precizat nprimul rnd de obiectul ei i nu de metoda folosit. Astfel, ceiamintii mai sus vor fi fost filosofi prin metod, dar coninutul intimal sistemului i transform n teologi la modul general (erminia

picturii bizantine vede n ei chiar nite precursori ai reflexieicretine propriu-zise, de aceea apare Platon, de pild, pe exteriorulbisericilor de la Moldovia i Sucevia). n acelai sens se poateargumenta c unii filosofi i-au asumat n mod deliberat o dublidentitate spiritual, cea de filosofi i de teologi. Dar exist i alteargumente, mai de substan n acelai timp filosofic i teologic

n favoarea acestei localizri. n primul rnd este vorba deconstituirea reflexiei teologice cu ajutorul celei filosofice. Numrulexemplelor care pot fi invocate n aceast privin este aproapenesfrit. Ele se extind de la simpla nsuire a metodei reflexive,fr de care nu este posibil formularea nici unui enun mai

complex dect simpla descriere a unei realiti, pn laintroducerea unor complexe de sens (exemplul clasic n cretinism:dogma unicitii i treimicitii lui Dumnezeu este construit cuajutorul unui complex ideatic preluat din filosofia greac i prelucratapoi cu mijloacele specifice revelaiei cretine) sau folosireaintegral a unui anumit model Filosofic pentru articularea mesajuluicretin, cum s-a ntmplat cu aristotelismul n timpul Scolasticii.

O privire mai atent asupra actului teologic n forma saexemplar din epoca Sfinilor Prini i a relurilor autentice aleacelor realizri paradigmatice, l vdete ntotdeauna ca o realitatede sintez, n care revelaia dumnezeiasc se conjug cumodalitile de exprimare filosofic (nu numai, dar aceasta neintereseaz aici n mod deosebit datorit caracterului ei esenial),pentru ca cea dinti s poat fi experiat n mod autentic la nivelulfiecrei epoci. Acesta este motivul pentru care se poate susine cdimensiunea filosofic reprezint o component indispensabil aoricrui act teologic. Atunci cnd aspectul reflexiv capt o ponderedeosebit, se vorbete chiar de o Filosofie cretin. Toate acesteconsideraii nu se refer ns n mod exclusiv la cretinism ci laorice formul religioas, ceea ce duce la constituirea unei Filosofiiislamice, hinduse etc.

Se observ, aadar, c localizarea disciplinei n cele doutrmuri, al filosoficului i al teologicului, este la fel de justificat i

c similitudinile de abordare la nivel formal i de coninut sunt i elefrapante, n ciuda unor clare diferene de aezare a accentelor.Aceast situaie i gsete un corespondent firesc prin existena a

4


5/90


dou tipuri mari de Filosofie a Religiei, unul cu un caracterpredominant filosofic, cellalt cu accent teologic precumpnitor.Iat un bun motiv pentru a folosi la adresa acestei discipline un

atribut drag epocii noastre i care pare aici ct se poate de nimerit:putem afirma c ea are un caracter interdisciplinar, ceea cepresupune, firete, i permanentul recurs la reflexia filosoficrecent i acceptarea caracterului peren al experienei religioase.Aceast interdisciplinaritate nu se refer ns doar la inter-relaionarea filosoficului i teologicului, ci i la includerea unor altediscipline n sfera de interes a Filosofiei Religiei. Ele constituie zonede cercetare n sine autonome, ns i ating finalitatea completdoar prin interrelaionare, n cadrul larg i coerent pe care l oferFilosofia Religiei, ceea ce le confer statutul de discipline asociateale acesteia.

Filosofia Religiei n ansamblul disciplinelor teologice

Filosofia Religiei se prezint ca o enciclopedie a disciplinelorteologice, n sensul c recurge n expunere i argumentaie laelemente de factur biblic, istoric, sistematic i practic.Deosebit de mare este apropierea de Teologia Dogmatic, motivpentru care voi insista asupra acestei probleme.

Practicat din perspectiv general cretin i n mod specialortodox, Filosofia Religiei se va ntemeia ntotdeauna pe nvturade credin cretin ortodox, care i va fi n acelai timppermanent punct de referin. Aceasta att pentru nelegereatuturor aspectelor existenei, de la cele mai concrete la cele maiabstracte, ct i a fiinrii religioase a omului i a raportrii ladiferitele ei forma de exprimare. Aceast orientare spre exterior,spre alte formule de existen religioas i spre diferite situaii devia, aparent lipsite de orice legtur cu religiosul, determin unmod de abordare specific, care o distinge de alte modaliti deabordare a nvturii de credin, n mod special de cea a TeologieiDogmatice. Rezult de aici o serie de similitudini i discrepane pecare trebuie s le explicm pentru a evita posibile confuzii.

Teologia Dogmatic prezint nvtura de credin a Bisericiin conformitate cu necesitile ei interne i n cadrul unui modelmenit s satisfac exigenele impuse de aceste necesiti.Conceptele folosite n interiorul acestui model sunt, ce-i drept, celmai adesea preluate din universul ideatic nconjurtor, pentru a fisupuse ns unui proces minuios de elaborare, pe parcursul cruiaapar o serie de distanri fa de sensul iniial, fr ca acesta s sepiard n totalitate. Din acest motiv este relativ uor s regseti nvocabularul cretin, mai ales de factur patristic, anumiteconcepte familiare reflexiei antice greceti (ousia, physis,

hipostasis) sau latine (persona), adaptate ns necesitilor cretine.Recursul la un model conceptual oarecum diferit este impus nprezent i de o exigen aproape inexistent n trecut, n absena

5


6/90


creia existena religioas n general i cea cretin n special devinaproape de neconceput. M refer la noile forme de contientizare apluralitii religioase i la dialogul interreligios care s-a impus n

deceniile din urm. Pe parcursul acestuia s-a putut sesiza, mai alesn cazul celorlalte dou religii avramite (n afar de cretinism), ocontinuitate a gndirii Filosofice antice, care a dus la similitudini nudoar de formulare a propriului coninut ideatic ci i de atitudine fade revelaia cretin. Sentimentul care se impune n aceste situaiide ntlnire este cel de confuzie, de profund nenelegere apropriei identiti de ctre ceilali. Pentru orice cretin care se vedeacuzat de triteism cu ajutorul unor argumente aparinnd unormodele ideatice n sine coerente, dei strine de al lui, nu existdect dou alternative clare. Prima const n ntreruperea total adialogului, n ignorarea celuilalt i cufundarea ntr-o atmosfer de

superbie reconfortant. Atitudine comod pentru cel care o adoptpentru c l scutete de frmntri i i confer un reconfortantsentiment de superioritate fa de cei ce nu beneficiaz de aceleaicertitudini absolute. Nu aceasta este calea aleas de marii SfiniPrini ai Bisericii. Ei s-au angajat n polemici directe i indirecte,cnd a fost cazul, recurgnd la cea de a doua alternativ. Este ceaa dialogului care se servete de argumentele i limbajul celuilaltpentru a se face neles i eventual a-l convinge de propriul adevr,dac aceasta este voia lui Dumnezeu. Exemplele cele mai strlucite

n acest sens se gsesc la Sf.Grigore de Nyssa, n Marele CuvntCatehetic, n legtur cu demonstrarea treimicitii lui Dumnezeucu argumente specific iudaice i a unicitii lui cu ajutorul unorreflexii asupra multiplicitii divinitilor. Cu alte cuvinte,imperativele dialogului interreligios impun folosirea unui limbaj i aunui model conceptual aferent prin care revelaia cretin s devinperfect inteligibil pentru cei de alte religii crora li se comunic. Dealtfel acesta este i sensul profund al permanent recurs neo-testamentar la profeiile Vechiului Testament: limbajul lor seconstituie ntr-o punte pentru noua realitate cu care suntconfruntai evreii familiarizai cu prediciile mesianice ale textului.

n concluzie, Filosofia cretin a religiilor va contura n primulrnd un model ideatic al religiei cretine, care s poat fi folositapoi comparativ n raport cu alte religii i ntr-o alt faz pentru o

nelegere a religiosului n relaia sa cu lumea, n ansamblul ei.Disciplina are o dimensiune enciclopedic pentru c folosete nmod curent elemente provenind din Dogmatic, Teologie biblic,Moral, Liturgic fr o suprapunere cu una din aceste discipline.

Filosofia Religiei, Teologie Fundamental, Apologetic,tiina Religiei

Continum aceste consideraii introductive cu unele precizri

referitore la raportul dintre Filosofia Religiei i celelalte disciplineamintite n acest subtitlu. De la bun nceput precizez c ele se

6


7/90


suprapun n mare msur, n ciuda unor accente diferite care pot sapar ntr-o situaie sau alta.

Filosofia Religiei i Teologia Fundamental . nce privete primele dou, apropierile devin evidente mai cu seamn perspectiva unei Filosofii cretine a Religiei, raportat la odisciplin prin excelen teologic Teologia Religiilor. Estesuficient compararea catalogului tematic al unor manuale deFilosofia Religiei, n mod special anglo-saxone, cu cel al unor tratatede Teologie Fundamental, pentru a sesiza similitudinile. n ambelecazuri vom gsi n mare msur aceleai teme i aceleai moduri deabordare a lor. Pe de alt parte exist i anumite diferene, nsensul c Teologia Fundamental se concentreaz mai ales peanumite probleme cheie, cum ar fi problema Revelaiei, istoricitateaDomnului Iisus Hristos, argumentele n favoarea existenei lui

Dumnezeu, n timp ce Filosofia Religiei prezint de regul uncatalog tematic ceva mai cuprinztor. Tratatele moderne deTeologie a Religiilor preiau ns i ele aceste preocupri, aa nctdiferenele tind s se estompeze pn la dispariie.

Apologetica. Situaia Apologeticii este n acelai timp maisimpl i mai complicat. Mai simpl pentru c pn la un anumitmoment denumirea a fost sinonim cu cea de TeologieFundamental. S-a renunat n mare msur la folosirea ei pentru aevita un ton de confruntare ntr-o epoc n care prim-planul erapreluat de dialog i de apropiere interconfesional i intercultural.Mai complicat pentru c n ultimii ani devine tot mai vizibil

necesitatea unei justificri a poziiilor cretine n diferite domeniicare caut s le exclud. Aceast preocupare a fost anticipatrealmente vizionar n Teologia lupttoare a Mitropolitului IrineuMihlcescu1. Mai trebuie remarcat faptul c n cazul acesteiaccepiuni a disciplinei se accentueaz n mai mare msur spiritulde controvers constructiv, menit s aduc lmureasc eventualeneclariti legate de nvtura i viaa cretin.

tiina Religiilor. Aceasta rspunde unei tendine maivechi i mai noi de a exclude studiile teologice mpreun cudisciplinele umaniste din spaiul universitar. n a doua jumtate asecolului 19 a aprut aceast idee, c n Universitate nu ar trebui s

fie prezente dect acele discipline care corespund criteriilorspecifice gndirii tiinifice observabilitate, verificarea anumitoraseriuni prin experimente repetabile la infinit. Pentru a se apra,unele discipline umaniste au ncercat s-i nsueasc unele dintreaceste criterii, ceea ce a dus la apariia unei tiine a Literaturii,tiine a Psihologiei, tiine a Istoriei etc. i a unei tiine a Religiei.Aceast disciplin reia unele dintre temele Filosofiei Religiei, maiales n spaiul teologic german, unde este cunoscut sub numele deReligionswissenschaft. La noi este cunoscut mai ales printr-olucrare cu acest titlu a lui Michel Meslin (Humanitas 1993)

1 Mitropolitul Irineu Mihlcescu, Teologia lupttoare, Ediia a II-a, EdituraEpiscopiei Romanului i Huilor. Aceast ediie o reproduce pe cea dinti, aprut n1941.

7


8/90


Discipline asociate

S-a artat mai sus c n centrul ateniei Filosofiei Religiei seafl ntotdeauna o realitate uman concret: prin reflexie sedorete nelegerea acestei realiti, att n manifestrile ei strictreligioase ct i n toate celelalte aspecte ale vieii, despre carefilosoful religiei este convins c au n prim i ultim instan unsubstrat religios. El le investigheaz n individualitatea lor i princorelare n ansambluri mai restrnse sau mai largi, recurgndadeseori la discipline specializate pe un domeniu anume, cum ar fiistoria religiilor, fenomenologia relgiilor, sociologia, psihologia ipsiho-sociologia religiilor. Fiecare dintre ele are un statut propriu, oindependen real, i contribuie n mod hotrtor la nelegerea

fenomenului individual i a celui de ansamblu. ns aceastnelegere este cu adevrat valoroas doar atunci cnd metodele irezultatele se conjug interdisciplinar, beneficiarul ambelormomente fiind Filosofia Religiei. Ne vom opri pe scurt asuprafiecreia dintre aceste abordri individuale, pentru a vedeaplusurile de cunoatere pe care le asigur fiecare i modul n carese integreaz n ansamblul pe care l numim Filosofia Religiei.

Istoria Religiilor. n spaiul cultural romnesc, i nu numai,cea mai cunoscut abordare de acest fel o reprezint desigur IstoriaReligiilor, n mare msur datorit modului n care a fost marcataceast disciplin de conaionalul nostru Mircea Eliade. Acesta nu a

reprezentat ns o apariie meteoric, izolat, ci a fost fr ndoialcel mai cunoscut i valoros reprezentant al unei pleiade deintelectuali preocupai de aceast tematic n veacul din urm i nultimele decenii ale celui care l-a precedat. Cei mai muli dintre eiau fost i sunt teologi (Vasile Gin, Ioan-Irineu Mihlcescu, EmilianVasilescu, Remus Rus, Alexandru Stan, Alexandru Achimescu ialii), alii istorici (Pippidi) sau oameni de cultur specializai nculturi orientale (Teofil Simenschi, Sergiu Al-George, Radu Bercea).

Fenomenologia Religiei. Nu vom prezenta aici nici mcarprin trimiteri sumare istoria acesteia, prefernd s sugermpunctele de interes asupra crora se concentreaz. Iniial ea s-a

practicat de-a lungul istoriei ntr-o manier mai curnd implicit ntoate momentele de intersectare a unor spaii religioase distincte. Ase vedea n acest sens diferitele formule de interpretatio cunoscute,prin care divinitile unui panteon sunt incluse ntr-un alt panteon,de unde o interpretatio graeca, interpretatio romana. Mecanismulfolosit este relativ simplu i ntotdeauna acelai: se constatsimilitudinile i diferenele dintre dou diviniti din doupanteonuri distincte; pe baza similitudinilor se procedeaz laasimilarea unei diviniti de ctre cealalt (de regul din panteonuldominant), aceasta din urm fiind mbogit i cu atributele princare se deosebea cea asimilat. Astfel, dintr-o serie de apteipotetice ntlniri ntre apte diviniti similare, nzestrat fiecare cucte un atribut distinctiv, rezult o singur divinitate n care seregsesc ns cele ase atribute ale divinitilor asimilate.

8


9/90


Fenomenologia Religiei s-a transformat treptat ncomparatistic religioas, care analizeaz fenomenele religioasdin diferite religii, le compar i identific similitudini i diferene.

Fenomenologia degajeaz astfel structuri constante de exprimare areligiosului, care se pot ncadra ntr-o arhitectur de ansamblu, cunumeroase compartimente i subcompartimente. n spaiul culturalromnesc cel mai cunoscut fenomenolog a fost i este MirceaEliade, important att pentru lucrrile sale de istorie ifenomenologie a religiei, ct i pentru creaia sa literar n care aabordat i o serie de teme specifice religiosului.

Sociologia Religiilor. Disciplina aceasta abordeaz religiosulca fenomen social, respectiv ca realitate specific vieii sociale aoamenilor. Probleme abordate au ntotdeauna un caracterinterdisciplinar, de pild, apariia vieii religioase n cadrul grupurilor

sociale primare, impactul vieii religioase asupra comportamentuluisocial al oamenilor i invers, modul n care o anumite realitatesocial-politic poate afecta existena religioas de grup iindividual.

Pentru a nelege ct mai corect aceast interrelaionare trimitla dou exemple. Primul se refer la impactul vieii religioaseasupra comportamentului economic, social i politic al adepilor ei.Problema a fost studiat de germanul Max Weber ntr-un studiufaimos,2 n care a argumentat c la originea capitalismului moderns-ar gsi etosul religios protestant, n mod special cel calvin.Argumentul lui Weber pornete de la ideea credinciosul reformat

capt certitudinea predestinrii sale la via venic n virtuteasuccesului su n viaa profesional, care nu ar fi posibil frajutorul lui Dumnezeu. Acest succes nu se dobndete dect cuajutorul unei asceze intramundane, caracterizat de cumptare ihrnicie. Practicarea acestor dou virtui a dus la eficienaeconomic specific capitalismului i la o bunstarecorespunztoare. Este limpede, aadar, c o anumit credinreligioas a influenat ntr-un mod foarte concret viaa economic,social i politic a unui grup uman, la nceput, i, n final, a ntregiilumi.

Un al doilea exemplu referitor la relaia reciproc dintrereligios i social-politic ar fi modul n care este neles termenulcoranic jihad n lumea contemporan. Dac n Coran i nspiritualitatea islamic medieval termenul se refer la rzboiulduhovnicesc obligatoriu pentru fiecare musulman, n accepiuneape care i-o dau militanii islamici contemporani el vizeazimpunerea unui concept politic riguros islamic n statele musulmanei lupta mpotriva statelor despre care se afirm c ar periclitaexistena islamic. Modificarea aceasta a sensului consacrat s-adatorat unei noi mentaliti politice, aprute n secolele 19 i 20,care i-a cutat legitimare n sistemul de credin teocratic specificacestei religii.

2

Max Weber, Etica protestant i spiritul capitalismului, Antet, 2003. Originalulgerman, Die protestantische Ethik und der Geist des Kapitalismus, a aprut n 1920.Mai amintim i lucrrile fundamentale ale altor doi cunoscui sociologi ai religiei,ambele traduse i n romn: Emile Durkheim, Formele elementare ale vieiireligioase, Antet, 2005, i Joachim Wach,Sociologia religiei, Polirom, Iai, 1997

9
http://ro.wikipedia.org/w/index.php?title=Formele_elementare_ale_vie%C8%9Bii_religioase&action=edit&redlink=1http://ro.wikipedia.org/w/index.php?title=Formele_elementare_ale_vie%C8%9Bii_religioase&action=edit&redlink=1http://ro.wikipedia.org/w/index.php?title=Formele_elementare_ale_vie%C8%9Bii_religioase&action=edit&redlink=1http://ro.wikipedia.org/w/index.php?title=Formele_elementare_ale_vie%C8%9Bii_religioase&action=edit&redlink=1http://ro.wikipedia.org/w/index.php?title=Formele_elementare_ale_vie%C8%9Bii_religioase&action=edit&redlink=1


10/90


Sociologia Religiei studiaz corelaii de tipul celor care apar nexemplele de mai sus i altele, pe care nu le mai amintim aici. Sepoate aprecia c ea reprezint un adjuvant esenial pentru Filosofia

Religiei, pentru c plaseaz actul religios n contextul su social,ofer o posibilitate specific de cunoatere a lui.Psihologia Religiei. Funcia acestei discipline este oarecum

asemntoare, cu deosebirea, esenial, c studiaz religia dinperspectiva vieii sufleteti a celui care o practic. Religia esteabordat n calitatea ei de component esenial al personalitii,capabil s-i determine ntregul comportament. Elemente depsihologie a religiei se gsesc n cele mai vechi texte religioase,

ns caracterul ei tiinific se contureaz ferm doar n secolul 20.Numele importante care trebuie menionate aici sunt Rudolf Otto,Sigmund Freud i Carl Gustav Jung, despre care vom mai vorbi pe

parcursul acestui curs.

FUNDAMENTARE CRETIN A FILOSOFIEI

RELIGIEI

Consideraiile care urmeaz i propun o radiografiere a religieicretine n perspectiva Filosofiei Religiilor, care este n acelai timpo perspectiv interreligioas, cu scopul declarat de a ajunge la o

nelegere a fenomenului religios ca atare i la nelegerea umanuluii a lumii n ansamblul ei. Observaia aceasta este important,pentru c se va opera cu elemente de teologie biblic i dogmatic,fr a se oferi un mini curs de dogmatic. Toate reflexiile careurmeaz vizeaz cele spuse mai nainte: nelegerea din interior arealitii religioase i ntlnirea cu alte religii. De aici i insistarea

asupra unor aspecte ale enunului dogmatic care sunt abordate maiabreviat n tratatele de specialitate, deoarece sunt considerateacolo de la sine nelese sau suficiente pentru viaa concret acretinului, pe care este chemat s o ndrume preotul sauprofesorul de religie, lucrtorul social. A aminti n acest sensprobleme cum ar fi nvtura despre sacru, viaa paradisiac,acordarea numelui, fgduirea unui Rscumprtor, coborrea laiad a Domnului Iisus Hristos. Tot aa se explic i puina insistenasupra unor teme dogmatice fundamentale, cum ar fisacramentologia, haritologia.

n cele ce urmeaz ne vom opri asupra sacrului n cretinism,

asupra apariiei Lumii Create, a comuniunii paradisiace dintre om Dumnezeu lume, a deformrii acestei comuniuni i vieuirii omuluin afara Paradisului, asupra recuperrii comuniunii prin lucrarea

10


11/90


Domnului Iisus Hristos i participrii cretinilor i aparintoriloraltor religii la aceast lucrare.

I. SACRUL N CRETINISM. CELE TREIMODURI DE FIINARE ALE LUI

DUMNEZEU

Problema este abordat din perspectiva teologiei religiei i adialogului interreligios i nu din punct de vedere dogmatic. Aceastanu nseamn n nici un caz c acesta din urm nu este respectat, c

ar fi forat nvtura de credin, care reprezint, dimpotriv,punctul nostru de referin permanent. Mrturisirea de credin aBisericii, aa cum a fost formulat ea n Sf.Tradiie, nu esteprezentat ns doar pentru folosul propriu al cretinului ortodox,respectiv a studentului ortodox de teologie, ci pentru nelegerearealitii religioase extra-cretine de ctre acetia. O astfel deabordare este posibil pornind de la premisa c experienareligioas cretin are o valoare tipologic, principalele ei trsturiputnd fi regsite n mod explicit sau implicit i pe alte meleaguriale religiosului. Subliniem n acelai timp faptul c prezentareapropriei nvturi de credin n perspectiva raportrii comparativei evaluative la alte identiti religioase nu constituie o noutate nteologia ortodox ci i are originea n Tradiia Patristic a Bisericii.Menionez n acest sens n mod special Marele Cuvnt Catehetic alSf.Grigorie de Nyssa, n care trimiterile la iudaism i la religiagrecilor antici sunt menite s scoat n eviden n primul rnd ceeace este comun, pentru a face astfel posibil dialogul misionar cuaceste religii.

Din perspectiva deschis n acest fel putem distinge treimoduri de fiinare ale sacrului: sacrul personal unic, sacrul personaltriadic, sacrul transpersonal sau nedefinit. n cele ce urmeaz levom prezenta succint, nu nainte de a face ns unele precizrireferitoare la sensul actual al termenilor pe care i folosim n acestcontext .

Mod de fiinare. Termenul trebuie neles n sensulSf.Ioan Damaschin ca mod de existen3 distinct. Nu se au nvedere forme de revelare succesive ale lui Dumnezeu, cum credeaumodalitii cnd afirmau c n Sf.Treime Tatl, Fiul i Duhul Sfnt nusunt persoane distincte. Modul de fiinare se refer la o realitateontologic cu un specific anume, care se deosebete de o alta, cuun alt specific, cum ar fi n fizic, de exemplu, existena ondulatoriedeosebit de cea corpuscular. Potrivit principiilor logicii clasice(principiul identitii, al non-contradiciei i al teriului exclus), carecorespund n acelai timp legilor fizicii clasice (referitoare la toateobiectele din univers de la atom n sus n ordinea mrimii), unul i

3 Sf.Ioan Damaschin, Dogmatica, Editura Institutului Biblic i de Misiune alBisericii Ortodoxe Romne, Bucureti, 1943, p.44.

11


12/90


acelai obiect4 nu poate fi nscris dect ntr-un singur mod defiinare. Astfel omul viu fiineaz ntr-un mod clar distinct de trupulmort, orice trecere a trupului de la moarte la via fiind exclus

(acesta este motivul pentru care Filosofii din Aeropag au refuzat smai stea de vorb cu Sfntul Pavel, cnd le-a vorbit despre nviere).Revelaia dumnezeiasc enun posibilitatea ca unul i acelai

obiect sau una i aceeai entitate s fie nscris simultan n dousau chiar trei moduri de fiinare. Astfel afirmm despre DomnulIisus Hristos c fiineaz n acelai timp ca Dumnezeu i ca om, sauc Dumnezeu este unic i triadic. Astfel de enunuri nu corespundobservaiei curente i principiilor logicii clasice, ns fizica modernrespectiv fizica cuantic, cunoate aceast simultaneitate amodurilor de fiinare pentru acelai obiect. Ea afirm, de pild, ctoate componentele atomilor, care constituie mpreun ansamblul

lumii materiale, au dou moduri de fiinare distincte i simultane, ofiinare ondulatorie i una corpuscular. Electronul, spre exemplu,este n acelai timp particul elementar i und.

Definit. Ceea ce este delimitat, stabilit cu precizie fa de ungen proxim sau ambian cu ajutorul unor caracteristici sauatribute, prin care se deosebete de toate celelalte componente alegenului proxim. Astfel, pentru a defini fptura pasre i stabilimgenul n primul rnd proxim acesta ar putea fi animal zburtor.Exist ns multe animale zburtoare, de pild toate insectele. Prince se deosebesc psrile de ele? S zicem c prin faptul c au doupicioare, dou aripi, doi ochi, c sunt acoperite cu pene. Toate

acestea formeaz diferenele specifice ale psrilor.Orice obiect din experiena noastr este definit: el are anumitecaracteristici sesizabile, pe baza crora se pot face enunuri deorice fel. n absena acelor caracteristici sau atribute nu i-am puteasesiza existena. De exemplu, spunem despre obiectul piatr ceste greu; despre animal c se deplaseaz autonom, iardespre om c gndete sau lucreaz.

Personal. Adjectivul are ca suport substantivul persoan,din latinescul persona. n limbaj curent persoan nseamn Individal speciei umane, om considerat prin totalitatea nsuirilor salefizice i psihice; fiin omeneasc, ins. (definiie DEX). n Filosofia

secolelor XIX i XX s-au evideniat i alte conotaii ale conceptului:fiin spiritual, contiin de sine, liber arbitru. Pentru modul ncare este folosit n teologia ortodox romn contemporan estedeterminat accepiunea relaional dat de Martin Bubertermenului: Persoana se constituie prin faptul c intr n relaie cualte persoane.

Sensul cretin al termenului este de fiin spiritual pentrucare este constitutiv deschiderea dialogal ctre cu o alt fiinspiritual n virtutea libertii cu care este nzestrat. Sensul estefoarte bine prins n sintagma druind vei dobndi, folosit deNicolae Steinhardt ca titlu pentru una dintre crile sale.

4 Termenul obiect nu se refer aici doar la obiectul material, ci la orice fel derealitate, inclusiv de natur ideal. n sensul acesta este obiect i un sentiment, oidee, un om, un nger, Dumnezeu nsui, dei el este o realitate absolut spiritual.

12


13/90


Se observ c nsui termenul fiin spiritual face parte dinzona definitului, se poate preciza despre care fiin spiritualvorbim. n consecin i persoana, indiferent de natura ei are

anumite caracteristici care o delimiteaz de o alt persoan i carepermit formularea unor enunuri despre ea.Nedefinit. Acest participiu perfect poate fi folosit adjectival

sau substantival, prima situaie fiind n acest caz un atribut al celeide-a doua. Substantivul nedefinitul nu poate fi caracterizat n sine

nsui ci doar n raport cu definitul, cruia i este opus. Concret estevorba de o entitate real sau ideal lipsit de orice fel de atribute. Ise pot aduga anumite conotaii, care, dei nu aduc nici un plus desens, l fac mai familiar. Putem spune, de exemplu, c este infinitsau nelimitat, acauzal, respectiv aseic. Acest din urm termen, carepare foarte pretenios, nu vrea s spun nimic altceva dect c nu

exist nici o cauz exterioar la care s-l putem raporta, pentru caceasta l-ar limita, l-ar defini, ceea ce nu este cazul. n acelai timpnedefinitul fiineaz, aa nct nu o poate face dect prin sine

nsui, i este proprie cauz, dac aproximm sensul termenuluidin perspectiv cauzal.

Transpersonal. Termenul se refer la o realitatenedefinit, care nu cunoate deci nici un fel de limit care s odeosebeasc de o alt realitate. Este exclus i limitarea inerentpersoanei.

a. Fiinarea personal unic a luiDumnezeu.

Existena unui sacru personal unic i unitar constituie esenaenunului monoteist. Potrivit acestuia ntregul plan al sacrului eocupat de o singur entitate personal, nu mai exist nimic n afaraei, singularitatea ei este absolut. Cretinismul mprtetecredina ntr-un singur Dumnezeu mpreun cu iudaismul i cuislamul. (A mai existat de-a lungul istoriei o formul monoteistlipsit de echivoc, promovat de faraonul egiptean Akenathon, carea fost ns efemer i nu a avut nici o relevan pentru religia

egiptenilor.) n virtutea unicitii personale a sacrului se poateafirma despre cretinism c este o religie monoteist. Termenul caatare, monoteism, are n vedere unicitatea unei persoane careacioneaz ntr-o manier sesizabil, care se adreseaz omului icruia omul i poate rspunde direct, dialogal, cu pronumele Tu.

Unicitatea persona l asociat Tat lui . Aceastunicitate personal este preponderent n revelaia Vechiului

Testament, fr s o epuizeze. ns este clar preponderent. nrevelaia neo-testamentar unicitatea personal este asociatpersoanei Tatlui, dup cum rezult i din cuvintele pe care leadreseaz preotul lui Dumnezeu n Anaforaua Liturghiei Sf.Vasile cel

Mare: Cel ce singur eti Dumnezeu cu adevrat TatlDomnului nostru Iisus Hristos, al marelui Dumnezeu iMntuitorului nostru....

13


14/90


n dimensiune acional ea este asociat Dumnezeirii: nceea ce privete voina, activitatea, puterea, stpnirea imicarea, cunoatem, ca s spun aa, c Dumnezeirea este

nemprit i c este un singur Dumnezeu. Cci cu adevrat existnumai un singur Dumnezeu: Dumnezeu i Cuvntul i Duhul lui. 5nlocuind numele Tat cu Dumnezeu n enumerarea persoanelorSfintei Treimi, Sf.Ioan Damaschin evideniaz tocmai aceastasociere a fiinrii personale unice cu persoana Tatlui.

Posibile sensuri ale unicitii personale. Unicitatea personalca mod de fiinare poate avea mai multe sensuri. Este posibilinterpretarea ei ca singularitate absolut, care s exclud orice altsingularitate. O astfel de opiune interpretativ este exclus de

nsi existena lumii, n particular ca entiti personale care nereferim la sacrul personal unic.

ntr-o a doua perspectiv unicitateaaceasta ocup ntregul plan al sacrului,complet diferit de cel mundan n care negsim. Cele dou planuri sunt n acest cazparalele i sie-i suficiente, ceea ce ne-arduce la o situaie oarecum similar cu ceaanterioar, pentru c nsuirile personaleale sacrului nu ar avea cum s seactualizeze, ar fi inutile, din moment cesingularitatea ntr-un plan de fiinare izolatface imposibil orice relaionare. n plus,

din lumea noastr, din planul mundanului,nu am avea nici o posibilitate de a sesizasacrul personal sau de a comunica cu el.

ntr-o a treia perspectiv ea desemneaz o singularitatestructural relaionat, ceea ce nseamn c sacrul acesta personalrealizeaz un schimb informaional, adic primete i trimite mesajede comuniune adecvate propriei fiinri. Aceast situaie esteprezent n imaginea alturat, n care se vd posibilitilecomunicaionale ale sacrului personal unic. Acestea nu suntcomponente de care se poate dispensa, ci fac parte din nsistructura sa, ceea ce ne duce la concluzia c sacrul personal unicare o structur triadic, alctuit din receptorul comunicrii,

prelucrtorul comunicrii primite i expeditorul comunicriiprelucrate.

Acestei structuri triadice i corespunde i un circuit interior alcomunicrii, adic o inter-relaionare a celor trei elementestructurale. Ea este evideniat n figura de mai jos de sgeile carepornesc din centrul comunicaional reprezentat de un cerc spreprimirea, respectiv trimiterea comunicaiei i se ntorc de la acesteelemente structurale la acelai centru.

La sfritul acestor consideraii structurale i relaionale neputem ntreba dac sunt realmente utile, dac nu este suficient senunm pur i simplu unicitatea personal a sacrului i att. Pentrumoment ar fi ntr-adevr suficient, ns nu trebuie pierdut din

5Ibidem, p.49. Formulri similare pot fi gsite in extenso i la Sf,Vasile cel Mare.Astfel, n scurtul su Cuvnt des credin, PSB 18, p. , el afirm:

14

Sacrul personal unic

Trimitereacomunicrii

Primirea comunicrii

Structura comunicaional asacrului personal unic


15/90

Sf.D

F

T

T

F

Sf.D

TT

F

Sf.D

Structura triadic a persoanelor,constituit din propria singularitate idou orientri constitutive :

- Tatl, cu orientri spre Fiul i DuhulSfnt- Fiul, cu orientri spre Tatl i DuhulSfnt- Duhul Sfnt, cu orientri spre Tatl iFiul


vedere faptul c unicitatea personal reprezint doar primul pas alabordrii problemei sacrului, dup care urmeaz i dimensiuneatreimicitii i a fiinrii sale personale, respectiv a inter-relaionrii

celor trei moduri de fiinare. Urmeaz apoi investigarea LumiiCreate raportat la Dumnezeu i la ea nsi. n toate aceste situaiivom beneficia de analiza structural i relaional a sacruluipersonal unic, care este temeiul structural i relaional aloricrei forme de fiinare nou cognoscibile.

n consecin, conotaiile structurale i relaionale aletriadicitii nu sunt rezultatul unui simplu exerciiu intelectual iniiatde Prinii Bisericii, ci al ascultrii lor fa de revelaiadumnezeiasc, pe care au tlmcit-o n contextul Sfintei Treimi. Elesunt semnificative att pentru nelegerea lui Dumnezeu, att ctne-a fost dat de El s o avem, ct i a tuturor modurilor de fiinare

din interiorul lumii ntemeiate de El.n perspectiva Filosofiei i Teologiei Religiei fiinarea personalunic intereseaz mai ales n relaie cu Iudaismul i Islamul, celedou religii monoteiste clasice i radicale. Nu trebuie uitat faptul caceste dou religii i fundamenteaz i ele credina pe revelaiaVechiului Testament, la fel ca i cretinismul, i c unicitateapersonal a sacului reprezint pentru ele o condiie sine qua non. nabsena ei acuz cretinismul de triteism. Pe lng Iudaism i Islam,Cretinismul este o religie avramit, mprtete credina lorferm ntr-o singur divinitate personal i este din acest punct devedere o religie monoteist. Fa de acestea prezint ns i o alt

dimensiune, prin care se difereniaz net de celelalte dou, ianume treimicitatea lui Dumnezeu.

b. Fiinarea personal triadic

Ea reprezint prima dintre cele trei nouti absolute aduse derevelaia Noului Testament: Dumnezeu cel unic este n acelai timp

ntreit, adic fiineaz n trei ipostasuri sau persoane.6 Aceasttriadicitate nu este aparent ci real: n acest mod de fiinare sacrulse dezvluie a fi multiplu, respectiv treimic.

Consideraiistructurale i relaionale. Cele treicomponente ale triadei sunt

persoane, sau ipostasuri,ireductibile una la cealalt i

n acelai timp inseparabile.Individualizarea fiecreipersoane n parte se

realizeaz cu ajutorul numelui6 Celelalte dou sunt complementaritatea celor trei moduri de fiinare ale sacruluii cele dou moduri de fiinare ale Domnului Iisus Hristos, ca Dumnezeu desvrit iom desvrit n unitatea unei singure persoane.

15


16/90


ei i, care o singularizeaz ca entitate structural i relaional.Receptnd pentru aceast singularizare cele spuse n cazulunicitii personale a sacrului, a Tatlui, vom constatata c din

perspectiv structural fiecare persoan este alctuit din treicomponente distincte i n acelai timp perfect unitare: cea dintieste realitatea ei complet singularizat, a doua i a treia este datde orientarea ei structural spre celelalte dou persoane.Important este n acest context precizarea c i aici cele douorientri structurale nu sunt facultative ci constitutive i c nu suntmai puin importante pentru identitatea persoanei dect realitateaei singularizat. Cu alte cuvinte, realitii singularizate a Tatlui nu ise adaug orientarea spre Fiul i spre Duhul ca un fel decompletare a persoanei sale, altminteri perfect autonome; celedou orientri fac parte din persoana Tatlui.

n imaginea alturat apar trei situaii care ilustreaz celespuse, n sensul c de fiecare dat cerculdesemneaz o alt singularitate iar linia

ntrerupt a sgeii o orientareconstitutiv. structura persoanei, indiferentla care ne referim, este ntotdeaunaaceeai. Aceast singularitate i cele douorientri constituie prima triadesenial, la nivelul unei singurepersoane, care o precede pe ceacomunicaional a Sfintei Treimi. Firete c

aceast triad prim,a persoanei

, nupoate fi separat de cea a persoanelor inici aceast de cea dinti.

Numele descoperit nou pentru prima dintre persoane esteTat, tim despre el c este nenscut, nefcut, c l nate din vecipe Fiul i c l purcede din veci pe Duhul Sfnt. Cea de a douapersoan, Fiul, are atributul de a fi nscut din Tatl, iar cea de atreia, Duhul Sfnt, de a fi purces de ctre Tatl. n consecin, nuexist pentru sine nsui Tatl, Fiul sau Duhul Sfnt, ci Tatlorientat structural spre Fiul i spre Duhul Sfnt; la fel Fiul orientatspre Tatl i spre Duhul, Duhul orientat spre Tatl i spre Fiul. Estelimpede c fiecare nume are o dimensiune structural, n sensulcelor dou triade la care ne-am referit, i una relaional, careactualizeaz componentele structurale i concretizeaz caracterulde persoan al fiecrei singulariti. Orientrile structurale n sinenu duc la constituirea acestei a doua triade inter-personale.Fiinarea personal triadic se realizeaz prin relaionarea celor trei,a Tatlui, a Fiului i a Sfntului Duh, de unde rezult i caracterul lorpersonal. Imaginea de mai sus evideniaz aceste dou aspecte:sgeile cu linie ntrerupt orientrile comunicaionale ale fiecreiadintre cele trei singulariti, cele cu linie continu inter-relaionrilelor, care mpreun duc la constituirea unui mod de fiinare distinct.n felul acesta este ct se poate de limpede c relaiile indicate de

cuvintele din familia naterii i a purcederii nu reprezint n niciun caz adausuri la statutul fiecrei persoane n parte, altminteristrict individual, ci fac parte din nsi identitatea ei. Tatl nu

16

F

Sf.D

T

Fiinarea triadic: orientrilestructurale spre celelalte

dou persoane iactualizrile relaionale


17/90


fiineaz separat de Fiul i de Duhul, Fiul separat de Tatl i deDuhul sau Duhul separat de Tatl i de Fiul. Tatl fiineaz doar ncomuniune cu Fiul i cu Duhul, Fiul n comuniune cu Tatl i cu

Duhul, Duhul n comuniune cu Tatl i cu Fiul.

Dinamicile intratrinitare. Consideraiile structurale irelaionale anterioare pun n eviden dou dinamici corelative ncazul fiecrei persoane treimice. Prima dintre ele este dinamicacomuniunii, a doua dinamica identitii. Comuniunea, cea maivizibil dintre ele, este rezumat de cunoscuta formul a Pr.DumitruStniloae Dumnezeu este iubire. Ea presupune n acelai timppermanenta deschidere a fiecreia dintre cele trei persoane sprecomunicarea care vine din partea celorlalte dou iautocomunicarea fiecreia spre ele. Procesul depete n mod

evident capacitatea noastr de nelegere, ns potrivit nelegeriinoastre analogice a celor dumnezeieti ne gndim la o totaldisponibilitate de a da i a primi.

De reinut n procesele de comunicare este faptul c acesteafuncioneaz doar atta timp ct exist diferene ntre elementelecare comunic ntre ele. Dac ne imaginm trei vase distincte pline

n msuri diferite cu un lichid i legate ntre ele, vom constata caceast comunicare persist doar pn n momentul n care nivelullichidului n cele trei vase este egal, dup care nceteaz. Se

ntmpl aa ceva i n cazul persoanelor treimice? Persistcomunicarea/comuniunea dintre ele doar atta timp ct ajung la

aceeai identitate? Desigur nu, pentru c aceasta ar anula, nprimul rnd, caracterul treimic al lui Dumnezeu i pentru c ar fiexpresia unui deficit ontologic care nu poate fi niciodat asociat cuDumnezeu. n aceast situaie este imperios necesar subliniereadiferenelor ireductibile dintre persoanelor treimice, ceea ce neduce la cea de a doua dinamic, a identitii.

Ne-am referit mai sus din punct de vedere structural la o primtriad esenial, alctuit din cele dou orientri constitutive alefiecrei persoane i singularitatea acesteia. Prin intermediul celordou orientri constitutive fiecare persoan i sesizeaz npermanen singularitatea n raport cu celelalte dou, i afirm fa

de sine nsui diferenele definitive dintre ea i ele. nainte de a a-itransmite Fiului faptul c i este Tat i Duhului Sfnt c l purcede,Tatl i afirm n primul rnd fa de sine nsui calitatea sa deorigine a Fiului i a Duhului Sfnt i primete confirmri din partealor n acest sens, nu ca i cum i-ar fi necunoscut propria identitateci n cadrul procesului firesc de comuniune. Toate aceste percepiii autoconfirmri configureaz dinamica identitii pentru fiecarepersoan treimic n parte i constituie temeiul unei comuniuniinepuizabile, fr de sfrit, datorit identitilor treimice la fel deinepuizabile. Ni se descoper aici n mod implicit, prin simplaenunare a comuniunii dintre Tatl, Fiul i Duhul Sfnt, i faptul cfiecare persoan i afirm n mod deliberat aceast dinamic aidentitii pentru a putea plenar comuniunea. Druirea specificacesteia din urm ar putea s tind spre estomparea diferenelor,ceea ce ar duce la nsi ncetarea comuniunii. Din acest motiv ne

17


18/90


ntlnim aici cu un alt tip de logic, a identitii, potrivit creia Tatli spune Fiului c l iubete aa de mult, nct nu dorete sub nici oform s fie una cu El, pentru c nu ar mai avea pe cine iubi.

Caracterul analogic al terminologiei trinitare .Dup cum se tie, Dumnezeu fiineaz ntr-un plan absolut diferit decel al lumii create, deci i al nostru. Cu toate acestea El nu seizoleaz de noi, ni se descoper i ne tlmcete rostul pe acestpmnt n termeni care s ne fie accesibili, ca s-L putem nelege.Din acest motiv termenii acetia sunt preluai din experienacurent a oamenilor, respectiv a strbunilor notri care au primitRevelaia dumnezeiasc. Ei aproximeaz realitatea lui Dumnezeuatt ct este necesar, ns nu o pot exprima n deplintateaconinutului ei pentru c se refer la un plan de fiinare cu totul

diferit, la care nu avem acces cu limbajul nostru. n acest sens eireprezint nite analogii, iar limbajul Revelaiei este unul analogic.n mod corespunztor, orice referire la Dumnezeu, indiferent decontext, indiferent de faptul c aparine Sfinilor Prini, teologilorcontemporani sau oricror credincioi sau necredincioi de ieri, deazi sau de mine, are i el un caracter strict analogic. 7

Tocmai n acest din urm context trebuie subliniat faptul catt numele persoanelor Sfintei Treimi ct i relaiile pe care ledesemneaz au un caracter strict analogic i c nu acoper n sinerealitile pe care le desemneaz. Ceea ce nu nseamn ns c ar fidetaate de acestea, pentru c ne-au fost dezvluite de Dumnezeu

nsui prin revelaia sa.Structura triadic a lui Dumnezeu reprezint o forma demaxim concentrare a multiplicitii n general, a multiplicitiisacrului. Aceasta apare cu mari variaiuni n diferitele religiipoliteiste, ns dincolo de o multitudine uneori aproapenecontrolabil reapare adesea aceast alctuire fundamental. Oregsim sub form de Trimurti n Hinduism, sau de triada Zeus Poseidon Hades la anticii greci. Iar acolo unde nu apare n modexplicit, ea este prezent implicit prin posibilitatea de a reducetoate relaiile la nivelul sacrului la o astfel de structur triadic.

c. Fiinarea transpersonal, nedefinit alui Dumnezeu.

Teologia cretin n general, nu doar cea ortodox, asociazacest mod de fiinare naturii lui Dumnezeu, ousiei, Dumnezeirii.

Termenii acetia nu se refer doar o categorie logic, asociat nmod necesar persoanei, respectiv ipostasului, ci un mod deexisten, ca s folosim din nou formularea Sf.Ioan Damaschin .Despre ea nu se poate enuna dect fiinarea ca atare, cum apare

n Exod 3,14: "Eu sunt Cel ce sunt". Apoi i-a zis: "Aa s spui fiilor

lui Israel: Cel ce este m-a trimis la voi!. n rest nu se poate enunadespre ea nimic, pentru c orice enun se refer la un atribut, care

7 Cf. Sf.Ioan Damaschin, Op.cit., p.21-25.

18


19/90


la rndul su indic o anume limitare, ori Dumnezeirea estenelimitat i de aceea incomprehensibil, inaccesibil cunoateriiomeneti limitate. Continuarea aceluiai Sf.Printe este edificatoare

n ce privete realitatea acestui mod de fiinare: Dintre toatenumele care se dau lui Dumnezeu se pare c cel mai propriu esteCel ce este Cci are adunat n el nsui toat existena, ca omare infinit i nemrginit a fiinei.8 Nedefinitul dumnezeiescinclude ntreaga existen, este o realitate ontologicfundamental, care nu poate fi redus la notele logice comune alemai multor indivizi, ce duc la constituirea unui concept.

Necunoscnd nici un fel de limitare n timp i spaiu, Fiinareatranspersonal, sau fiina, sau Dumnezeirea, este lipsit de oriceatribut, n sensul c orice determinare sau trstur caracteristicde acest fel se constituie ca atare n raport cu un alt atribut de care

se delimiteaz. Lipsa total a atributelor face imposibil icunoaterea ei, dup cum afirm Sf.Ioan Damaschin: Ce este fiinalui Dumnezeu nu cunoatem i nici nu putem spune. 9 Dactotui se formuleaz enunuri despre ea, ele au un caracter extremde general i nu dau informaii despre fiin n sine. Astfel, dupcum s-a artat mai sus, tim din Revelaia c este fiinare pur, darnu tim cu adevrat ce nseamn aceasta.

Este important de reinut faptul c aceste sumare consideraiise refer n exclusivitate la natura lui Dumnezeu, complet diferitde natura lumii. Cretinismul contest n totalitate i fr nici oposibil excepie identitatea de natur dintre sacru i profan, aa

cum apare n unele religii orientale, cum ar fi hinduismul ibudismul. Din perspectiva revelaiei cretine acestea absolutizeazfiinarea nedefinit n detrimentul celorlalte moduri de fiinare10. Pede alt parte, evideniaz n acelai timp semnificaia sa, care tindes se dilueze n cretinism i este perceput uneori ca un simpluaccesoriu al relaiilor interpersonale la nivelul sacrului. nconsecin, preocuprile legate de fiinarea nedefinit trebuie s sesitueze permanent n centrul reflexiei cretine, att pentruaprofundarea propriei identiti cretine ct i mai buna nelegerea acelor religii pentru care ea este esenial. Perspectiva aceastainter-religioas nu trebuie pierdut din vedere nici o clip, deoareceea este nsi raiunea de a fi a Filosofiei Religiei n general i a

Teologiei Religiei n mod special.

d. Structura i inter-relaionarea celor treimoduri de fiinare ale lui Dumnezeu

8 Cf.Sf.Ioan Damaschin, Op.cit., p.55.9Ibidem, p.24-25.10

Dup cum se va vedea n capitolul referitor la parializri i false valorizri,apreciem c aici este vorba n primul rnd de o parializare a comuniunii cuunicitatea personal i cu multiciplitatea sacrului, iar diferena de comuniune carerezult din acest proces este transferat asupra fiinrii nedefinit printr-un proces defals valorizare.

19


20/90


Relaionarea modurilor de fiinare laSf.Prini. Pe parcursul articulrii conceptuale a credineiBisericii au aprut dificulti de nelegere raional a raportuluidintre unicitatea lui Dumnezeu i treimicitatea Lui. Ele s-auconcretizat prin tendine de subevaluare a unuia sau altuia dintrecele dou moduri de fiinare, pentru a putea fi nelese cu ajutorullogicii curente, folosit att n Filosofie ct i n argumentareateologic. S-a ncercat, pe de o parte, reducerea fiinrii personale alui Dumnezeu la unicitate, n detrimentul treimicitii. Cea maimarcant ncercare de acest fel a reprezentat-o subordinaianismul

n diferite forme, cum ar fi modalismul propus de Sabellius(Sabelie), potrivit cruia Dumnezeul personal unic se manifest ntrei forme sau moduri.11 Pe de alt parte, ca reacie la primatendin, s-a accentuat fiinarea personal treimic n detrimentul

celei personale unice, ceea ce relativizeaz monoteismul cretin iface posibile acuzaiile de triteism formulate de musulmani.Aceste formulri reducioniste au aprut n cadrul unor eforturi

n sine legitime de exprimare a experienei cretine cu ajutorul unorinstrumente filosofice conforme principiilor logicii clasice principiul

identitii, non-contradiciei ial terului exclus). Sfinii Priniau folosit i ei n modconsecvent acest tip deargumentare n Dogmatica saSf.Ioan Damaschin, de

exemplu, recurge n modexplicit la demonstraiesilogistic atunci cnd se referla Fiul i la Sfntul Duh darnumai pentru a evideniatemeiul raional al unei

nvturi de credin iniciodat pentru a pune subsemnul ntrebrii revelaiadumnezeiasc receptat nexperiena cretin apostolic

i concretizat apoi n scrierileNoului Testament i n Tradiia vie a experienei cretine, a Bisericii.Relaionarea nereducionist a celor trei moduri de fiinare a

reprezentat o constant a preocuprilor Sf.Prini, ns n final ea afost articulat n Sf.Tradiie cu ajutorul termenului perihorez,folosit ca atare pentru prima dat tot de Sf.Ioan Damaschin 12: ipostasele Sfintei Treimi se unesc, nu n sensul c ele se amestec,ci n sensul c ele exist unele n altele; iar ntreptrundereareciproc a ipostaselor este fr contractare i fr amestecare. Ele

11 Este vorba de diferitele erezii antitrinitare, care au aprut n secolele II, III d.H.,cu urmri i n cele urmtoare. Pentru prezentri sintetice cf.Pr.Prof.Dr.Ioan Bria,Dicionar de teologie ortodox, EIBMBOR, Bucureti, 1994.

12 Ibidem, p.52. Termenul vine de la grecescul perichoreo, cu sensul de aumbla, a hoinri. La Sf.Ioan Damaschin sensul su este de a se ntreptrunde.

20

Fiinarea personalunic

Fiinarea personaltriadic FiinareatranspersonalCele trei moduri de fiinare

ale sacrului: Perspectivstructural


21/90


nu sunt deprtate unele de altele i nici mprite n ce privetefiina

Complementaritatea structural i inter-relaional.

Complementaritatea este un termen care se refer la structurai relaiile dintre dou moduri de fiinare ale unuia i aceluiaiobiect. El a fost folosit cu aceste dou accepiuni pentru prima datde teologul catolic Nicolaus Cusanus n legtur cu fiinarea unic itriadic a lui Dumnezeu, contrare una fa de cealalt: Contrarianon contradictoria sed complementaria (contrariile nu suntcontradictorii ci complementare). Exact acest sens a fost preluat defizicianul danez Niels Bohr pentru a descrie modul de raportare alfiinrii ondulatorii a electronului la cea corpuscular. De aicitermenul a ptruns n limbajul curent, pentru a desemna aspecteale unei realiti care nu numai c nu sunt contradictorii, ci se icompleteaz reciproc, i capt consisten doar prin raportareunele la altele.

Adjectivul inter-relaionat din subtitlu are menirea s aratec cele trei moduri de fiinare nu sunt juxtapuse, fr nici un fel detangene ntre ele, ci c, dimpotriv, fiecare dintre ele are odeschidere structural fa de celelalte dou i c aceste deschiderisunt activate n permanen. n sensul acesta relaia unui mod defiinare cu celelalte dou nu este opional ci constitutiv iobligatorie: fiinarea nedefinit este relaionat constitutiv cufiinarea unic i cea triadic, aceasta cu cea nedefinit i ceaunic, iar aceasta din urm cu cea nedefinit i cea triadic. Altfelspus, Dumnezeu nu este doar fiin, fr unicitate i treimicitate; nueste unicitate fr fiin sau treimicitate; nu este treimicitate frfiin i unicitate. El este n acelai timp fiin nedefinit, unicitatepersonal, treimicitate personal. Din acest motiv nu acioneazniciodat singur fiina, unicitatea sau treimea, ci ntotdeauna toate

mpreun.Insistm n mod deosebit asupra faptului c n perspectiv

inter-religioas sacrul, aa cum este descoperit el n cretinism,reclam n mod necesar inter-relaionarea celor trei moduri defiinare complementare, n ciuda faptului c ea nu corespundeexigenelor logicii clasice i a celei curente. Astfel, renunarea launicitatea personal asociat unui mod de fiinare distinct nfavoarea unei uniciti care se prezint ca rezultant a unor relaiidesvrite dintre persoanele Sfintei Treimi i ca expresie afondului lor comun natura poate fi interpretat categoric carenunare la principiul monoteist n favoarea unui triteism.Confruntai la timpul respectiv cu ereziile antitrinitare, Sf.Prini aurespins categoric o astfel de acuz, care poate fi reiterat ns de

monoteitii riguroi, cum ar fi musulmanii. Acetia vor semnalaprezena unei naturi comune i n cazul religiilor politeiste, singuradeosebire dintre acestea i cretinism fiind numrul divinitilor

21


22/90


care particip la sacru. Cretinismul este pentru ei un politeismtriadic. O astfel de prezumie poate fi ocolit n totalitate prinafirmarea fr echivoc a unicitii personale ca mod de fiinare

complementar cu fiinarea triadic i cea nedefinit.Asumarea deplin a acestei complementariti evit i o altobiecie care poate fi formulat la adresa exprimrilor moderne aleteologiei trinitare personaliste. Se afirm astfel, c Dumnezeu este

n acelai timp infinit i personal. Cum este posibil asociereanaturii nedefinite, infinite, cu trsturile personale, despre care s-aartat c sunt incluse n ordinea definitului? Nu este vorba cumvade folosirea necenzurat a unor concepte? Rspunsurile dateacestor interogaii este relativ simplu. Iat-le ntr-o ordine invers:1. Conceptele nu sunt folosite necenzurat ci corespund strii de faptcare formeaz un coninut esenial al revelaiei cretine. 2.

Asocierea naturii nedefinite cu realitatea personal definit esteposibil n condiiile n care cele dou sunt nelese ca moduri defiinare distincte, complementare i inter-relaionate.

Simultaneitatea complementar a modurilor de fiinare inter-relaionate ale lui Dumnezeu reprezint, de altfel, i trstura princare se deosebete nvtura cretin despre sacru de ceaprezent n orice alt religie. Unele dintre acestea (iudaismul iislamul) afirm explicit unicitatea sacrului, dar neglijeaz complettriadicitatea, altele (toate religiile politeiste) accept multiplicitatea,dar uit de fiina nedefinit, n timp ce religiile orientale au trimiterila existena personal a sacrului, unic sau multipl, dar o

consider ca o necesar faz tranzitorie spre oceanul nesfrit alfiinei nedefinite.Pe de alt parte, chiar i n religiile care reduc mai mult sau

mai puin explicit sacrul la unul dintre cele trei moduri de fiinare,celelalte dou sunt prezente implicit i trebuie degajate nactivitatea de cercetare a teologului ortodox i n cadrul dialoguluiinterreligios. n sensul acesta se pot identifica, de exemplu,structuri ale sacrului unic ntr-o religie prin excelen politeist, cumeste cea a grecilor antici. n Cntul VIII din Iliada el apare acolo subchipul lui Zeus. Tot n Grecia antic este prezent ns i sacrulnedefinit, sub forma haosului primordial, dar i aici ntr-o formimplicit, care trebuie descojit fil cu fil. Exemplele pot continua

n cazul oricrei religii. Pentru cretinul i teologul ortodox esteimportant modul n care se explic prezena aceasta implicit,semnificaia ei pentru propria identitate religioas.

II. CREAREA LUMII

Toate ncercrile i modalitile de explicare a lumii n caretrim includ reflexii de natur cosmologic, propun adic viziunireferitoare la apariia lumii, la devenirea i finalitatea ei. Aaprocedeaz tiinele, preocupate s formuleze teorii privitoare lanaterea universului vezi discuiile despre Big Bang sau despre

22


23/90


aa numita particul a lui Dumnezeu i la sfritul lui. Aceeaipreocupare apare i n diferitele religii, fiecare avanseaz cte unmodel cosmologic, similar cu altele de acelai fel sau cu totul

particular.Tradiia cosmologic iudeo-cretin se ntemeiaz pe celedou referate asupra creaiei din Cartea Facerii sau Geneza, pe carele interpreteaz ns adeseori diferit. Din perspectiv cretindistingem trei lucrri creatoare n cadrul unui proces cosmologicunitar: lucrarea creatoare universal a lui Dumnezeu, de la un captla altul al ntregului proces; participarea omului la creaie prinacordarea numelui sub supravegherea lui Dumnezeu i participareapmntului la apariia unor fpturi n urma unei porunci a luiDumnezeu.

a. Lucrarea creatoare universal a luiDumnezeu.

n capitolele 1-3 din Cartea Facerii sau Geneza, care cuprindedou referate distincte, capitolul 1 i capitolele 2-3, Sfnta Scripturarat cu claritate c lumea fenomenal a aprut prin lucrarea luiDumnezeu i care o numim creaie. n aceste referate creaie apareatt ca un moment iniial punctual, ct i ca un proces desfurat nmai multe etape.

Termenul creaie se refer aadar mai nti la un moment

iniial punctual: La nceput a fcut Dumnezeu cerurile i pmntul.Primul aspect care trebuie subliniat n aceast privin este clumea a fost creat ex nihilo, din nimic. Din perspectiva FilosofieiReligiei n general i al Istoriei Religiilor n mod special enunulacesta este important pentru c delimiteaz aceast perspectivasupra nceputurilor de cele curente n timpurile n care a fost scrisSf.Scriptur i de unele concepii tiinifice la care se recurge nprezent. n ce privete modelele cosmologice antice, cele dinbazinul Mrii Mediterane, adic din teritoriile nvecinate cu cel locuitde vechii evrei, ele era n majoritate dualiste, n sensul c odivinitate dominant dintr-un panteon, sau una care iniiaz un

panteon, configureaz lumea fenomenal dintr-o materiepreexistent. n sensul acesta mitul babilonian al creaiei prezintlupta dintre zeul Marduk divinitatea dominant n Babilon i zeia

Tiamat, nfiat sub forma unui monstru cosmic, simbol alhaosului, al materiei amorfe. Marduk o omoar pe Tiamat i creazdin corpul ei creeaz lumea. Sesizm aici, pe de o parte, c Marduknu este un creator la modul absolut, ci un demiurg, un personajcare configureaz o materie preexistent aciunii sale creatoare. Pede alt parte, se observ c asocierea lumii create cu un personaj nacelai timp bun este o divinitate pn la un moment dat pozitiv i ru caut s explice din ce cauz exist simultan n lume i nom binele i rul: pentru c la originea lumii i a omului st unastfel de personaj mixt. Fa de acest tip de modele cosmologicereferatul biblic susine categoric creaia din nimic, ca prim momental ei, la fel i unii Sfini Prini. n Omilii la Facere Sf.Ioan Hrisostom,

23


24/90


de exemplu, este ct se poate de categoric n aceast privin:Este semnul celei mai mari nebunii s spui c toate s-au fcutdintr-o materie preexistent i nu mrturiseti c Dumnezeu,

Creatorul universului, le-a adus din nefiin.13Tot n legtur cu momentul iniial trebuie remarcat faptul cn aceast prim etap se vorbete nu doar de crearea pmntuluici i de a cerului. Interpretrile acestuia de ctre Sfinii Prinidifer. Unii dintre ei, cum ar fi Sf.Ioan Gur de Aur i Sf.Vasile celMare, vd n el doar cerul fizic, n timp ce contemporanul lor Didimcel Orb crede c cerurile se refer cele invizibile, la fpturileincorporale i inteligibile. Sf.Ioan Damaschin recepteaz nDogmatica sa ambele sensuri i asociaz cerul/cerurile attputerilor spirituale ct i cerului fizic.14 Acest din urm aspect esteimportant datorit semnificaiei Sfinilor ngeri pentru existena

lumii create. Dup cum mrturisete Sf.Ioan Hrisostom, ei nu aufost menionai n mod explicit n referatul asupra creaiei datorittendinelor politeiste ale evreilor. Faptul c cerurile ar trebui

nelese cel puin ca loca al ngerilor este confirmat i n Iov 38, 4-7, unde Dumnezeu afirm explicit c existena ngerilor a precedat-o pe cea a pmntului.

n al doilea rnd referatele biblice asupra creaiei se refer i laun proces prin care trece pmntul n mai multe etape i care l areca subiect pe Dumnezeu (despre cer/ceruri nu se dau nici un fel deamnunte, se poate presupune c i n acest caz este vorba de olucrare procesual). Permanena lucrrii sale creatoare este

indicat de versetul 2 din Facere 1: Duhul lui Dumnezeu pluteadeasupra apelor. Punctul de plecare al ntregului proces lreprezint pmntulpustiu i gol, acoperit de abisul apelor, marcat

ns permanent de plutirea Duhului deasupra lui, primind de laDumnezeu potenele necesare dezvoltrii sale ulterioare. Faptul cnu se indic n nici un fel ndeprtarea Duhului de pmnt, n formasa iniial, amorf, i n cea supus unor structurri succesive,evideniaz faptul c n cadrul creaiei permanente, care vacontinua pn la sfritul lumii cu fiecare fptur care apare nplanul existenei, indiferent de ct de mic sau mare ar fi ea, Duhullui Dumnezeu este prezent nencetat.

Creaia procesual se prezint sub forma mai multor etape destructurare a primei realiti create, pmntului iniial, ceea ce faceca ea s capete i un caracter demiurgic. Aceste etape se succedde la simplu la complex n ordinea cunoscut din primul capitol alCrii Facerii. n ziua nti apare pmntul iniial, despre care s-avorbit, lumina ntunericul, care-i primesc de la Dumnezeunumele de zi i noapte. n ziua doua se detaeaz cerul fizic depmntul acoperit de ape numele cereste dat tot de Dumnezeu i se separ apa de uscatul, celei dinti Dumnezeu i d numelemare, celui de-al doilea pmnt. Ziua a treia marcheaz apariiaplantelor, a patra cea a atrilor. n ziua a cincea intr n existen

13 Sf.Ioan Gur de Aur, Omilii la Facere, PSB 21, EIBMO 1987, p.40.14 Sf.Ioan Damaschin, Ibidem, p.: Cerul este totalitatea zidirilor vazute si

nevazute, inauntrul lui sunt puterile spirituale ale ingerilor si in el sunt inchise siinconjurate toate cele sensibile.

24


25/90


animaleletrtoare de pe pmnt i psrile, pentru ca ntregulproces s culmineze cu crearea animalelor i apoi a omului nziua a asea.

n raport cu aceast succesiune se impun o evideniere i oexplicaie. Evideniem n primul rnd faptul c procesul creaionalinclude n primele sale etape, pn la apariia plantelor, i un numeacordat de Dumnezeu fpturii pe care o introduce n existen.Aceast component se refer doar la fpturi aprute n primeledou zile ale creaiei lumina/zi, ntunericul/noapte, trie/cer,apa/mare i uscat/pmnt. n toate cazurile este vorba de niterepere fundamentale ale existenei. Ne putem ntreba de ce nuintr i atrii n aceast categorie, eseniali i ei pentru fiinarealumii? Rspunsul l d Sf.Vasile cel Mare,15 cnd subliniaz faptul comul nu trebuie s cread c lumina n sine provine de la nite atri

autonomi ci de la Dumnezeu, fr a diminua n acelai timp rolulsoarelui i al lunii n viaa lumii i a oamenilor. Aceast clarsubordonare a celor doi atri fa de Dumnezeu urmreteevidenierea specificului lor creatural: nu sunt diviniti, cumcredeau popoarele politeiste n mijlocul crora triau evreii, cifpturi supuse unicului Creator.

n ce privete explicaia care se impune, m refer la apariiaplantelor dup uscat i naintea atrilor i subliniez dou semnificaiiale acestei poziionri. Introducerea lor n acest moment alsuccesiunii corespunde locului pe care l ocup plantele n viziuneavechilor evrei asupra lumii, diferit nu doar de cea actual ci i de

cea familiar Sfinilor Prini. Din aceast perspectiv organism viueste doar fptura capabil s se mite n spaiu cu propriile puteri,cum este cazul animalelor. n consecin plantele nu aparin viuluici fac parte din regnul mineral16 i este firesc s fie amintite imediatdup pmntul de care sunt nemijlocit legate.

Pentru Sfinii Prini apare n prim-plan semnificaiaapologetic a acestei poziionri, prin care se relativizeazimportana unor atri adorai de politeiti n raport cu Creatoruluniversului: Pentru c unii socotesc c soarele este cauza celor cersar din pmnt, de aceea Dumnezeu a dat pmntului aceastpodoab nainte de facerea soarelui, ca s nceteze cei rtcii s semai nchine soarelui, ca unuia care ar fi cauza vieii.17

b. Lumea ca realitate ierarhizat

S-a putut constata din cele spuse mai sus c omul apare lasfritul unui proces creator etapizat, pe al crui parcurs apar ninteriorul lumii trei categorii majore de fpturi, fiecare cu grade decomplexitate crescute fa de cea anterioar. ntr-o exprimaresintetic ele sunt pmntul, animalele i oamenii. Privite analitic,

15 Sf.Vasile cel Mare, Omilii la Hexaemeron, PSB 17, EIBMO, Bucureti 1986,

p.133.16 Peter Riede, Noch einmal: Was ist Leben im Alten Testament?, n Zeitschriftfr die Alttestamentliche Wissenschaft. Volume 119, septembrie 2007, pp. 416420.

17 Sf.Vasile cel Mare, Ibidem, p.119:

25


26/90


aceste fpturi, n mod special primele dou, care ne intereseazaici, prezint numeroase aspecte. Astfel, cnd vorbim desprepmnt avem n vedere ntregul regn mineral, cu muni, ape etc, la

care se adaug structura sa chimico-fizic, cu elementele din caresunt alctuite toate aceste fpturi i elementele lor moleculare isubmoleculare. Atomul, toate particulele din care este alctuit, celedou fore care acioneaz la nivel subatomar (fora slab, deatracie, i fora tare, de respingere dintre particule) intr ncategoria larg a pmntului. La fel animalele, nsumeaz nunumai speciile acestora ci ntreaga lor via anatomico-fiziologic,procesle biochimice care au loc n permanen la nivel celular,inclusiv cele genetice. Actul creator i apoi proniator al luiDumnezeu se extinde de la procesele metabolice ale vietilor celemai simple, cum ar fi viruii i bacteriile, pn la cele mai complexe

structuri i procese specifice cortexului uman. Toat paleta aceastaextrem de larg de fpturi este cuprins n termenul genericanimale.

Omul, n sfrit, apare ca ncununare a ntregii creaii, atuturor fpturilor, ceea ce trimite n primul rnd la existena sapersonal, care l deosebete n mare msur de toate celelaltecreaii ale lui Dumnezeu. Aceast existen personal, de naturspiritual, prin excelen, nu este ns rupt de cea trupeasc,anatomico-fiziologic sau bio-chimic, ci formeaz mpreun cuaceasta un ntreg cu dou planuri complementare de fiinare,sufletul i trupul. n felul acesta el particip la o dubl ierarhie, una

exterioar, cealalt interioar. Cea exterioar se refer lapoziionarea sa fa pmntul i animalele din mediul sunconjurtor, cea interioar la universul ntreg de microorganismedin propriul corp i la toate componentele metabolice ale acestuia,

n absena crora nu ar putea supravieui.

c. Participarea omului la creaie prinacordarea numelui

La o prim vedere poate s par surprinztoare participareaomului la actul creator, ns nu i pentru cretinul ortodox care sevede permanent inclus n lucrarea lui Dumnezeu asupra lumii prinresponsabilitatea pe care o are pentru aceasta. Aceastresponsabilitate i este ncredinat omului chiar din momentulcrerii sale, odat cu primele cuvinte care i-au fost adresate nGenez 1,28: Cretei i v nmulii i umplei pmntul i-lsupunei; i stpnii peste petii mrii, peste psrile cerului, pestetoate animalele, peste toate vietile ce se mic pe pmnt ipeste tot pmntul!.

Dup cum s-a artat mai sus, lucrarea creatoare a luiDumnezeu a fost finalizat n cazul fpturilor aprute n primeledou zile ale creaiei: lumina/zi, ntunericul/noapte, trie/cer,apa/mare i uscat/pmnt. Acordarea numelui nu reprezint onfrumuseare a creaiei ci este parte a procesului creator, prin careCreatorul exercit controlul exclusiv asupra fpturilor respective.

26


27/90


Aciunea creatoare a omului se concretizeaz n mai multemomente:

a. Dumnezeu aduce animalele la om, pentru ca el s dea

fiecruia un nume adecvat. Iat textul biblic, din Genez 2, 19-20:Domnul Dumnezeu, Care fcuse din pmnt toate fiarele cmpuluii toate psrile cerului, le-a adus la Adam, ca s vad cum le vanumi; aa ca toate fiinele vii s se numeasc precum le va numiAdam. i a pus Adam nume tuturor animalelor i tuturor psrilorcerului i tuturor fiarelor slbatice . Dnd nume animalelor,Adam exercit un control asupra lor i particip n chip creator laexistena lor. Autoritatea creaional i aparine ns lui Dumnezeucare aduce animalele la el Domnul Dumnezeu, Care fcusedin pmnt toate fiarele cmpului i toate psrile cerului, le-a adusla Adam i care confirm validitatea numelui dat de om: aa ca

toate fiinele vii s se numeasc precum le va numi Adam.b. Pasul urmtor reprezint un nivel superior al procesului omul d nume unui alt om: Iar coasta luat din Adam a fcut-oDomnul Dumnezeu femeie i a adus-o la Adam. i a zis Adam: "Iataceasta-i os din oasele mele i carne din carnea mea; ea se va numifemeie . n acest fel lucrarea sa creatoare se extinde i asupraunei fiine personale, aflat pe acelai nivel existenial cu el nsui.C este vorba de o reciprocitate n aceast privin rezult indirectdin comportamentul brbatului fa de femeie, prezentat n versetulurmtor: De aceea va lsa omul pe tatl su i pe mama sa i seva uni cu femeia sa i vor fi amndoi un trup. Urmarea soiei

nseamn o acceptare a autoritii, aceast implic ns lucrareacreatoare, ceea ce duce la ideea reciprocitii despre care vorbeam.Firete c ne ntrebm ce se ntmpl cu dou categorii de

fpturi, lumintorii i plantele, pentru care nu este prevzutacordarea numelui nici de Dumnezeu nici de om? Este vorba de oeroare a autorului inspirat? Nicidecum! n primul rnd trebuieremarcat c omului i se ncredineaz acordarea numelui i implicito contribuie creaional derivat exclusiv n ce privete fpturilevii, animale de tot felul i ali oameni. n cazul lumintorilor esteapoi evident raportarea lor la dou fpturi-cadru anterioare,lumina/zi i ntuneric/noapte, care i primiser deja numele de laDumnezeu. Tot ce urmeaz de acum ncolo reprezint un detaliu ieste supus competenei umane. Important este n orice caz caaceti atri s fie limpede subordonai lui Dumnezeu, ca ei s fieinclui n zona creaturalului.

n ce privete plantele, ele reprezint forme evoluate alepmntului, in de el i nu sunt incluse, potrivit gndirii biblice, ncategoria viului, deci nu primesc nume de la om. Ca i n cazulatrilor notm c fptura lor cadru, pmntul, i primise dejanumele n care sunt cuprinse n mod esenial i ele. i una dintreplante primise un nume de la Dumnezeu pomul binelui i al rului ceea ce arat subordonarea lor clar fa de autoritatea exclusiva Creatorului. Din aceast perspectiv numele celorlalte plantereprezint un proces secundar pe care l va rezolva omul prinlucrarea sa sinergetic. Acestuia i se atribuie totui o anumitautoritate creaional asupra acestor fpturi prin atribuirea hranei.

27


28/90


Spunnd aceasta abordm i ultimul aspect al lucrrii creaionale aomului.

c. Fiecare fptur are un rost n cadrul creaiei pe care trebuie

s-l mplineasc singure prin relaiile dintre ele. Responsabilitateapentru aceast mplinire revine omului, la rndul su chemat sajung la mplinire pe parcursul unui proces despre care vom maivorbi i care este subsumat sintagmei dup chip i asemnare.Fiind vorba despre o lucrare procesual, nseamn c iresponsabilitatea sa fa de fpturi se concretizeaz tot procesual,c acioneaz n mod diferit de la o etap la alta pentru ca ele s-i

mplineasc menirea. n felul acesta omul desfoar o activitatecreatoare n raport cu sine nsui i cu celelalte fpturi,subordonat, firete, lucrrii dumnezeieti de fiecare clip.

d. Participarea Pmntului la creaiePare destul de ciudat, dac nu chiar riscant, ca un text biblic

fundamental s-i atribui unei fpturi prin excelen minerale un rolcreator. i totui aa ne informeaz referatul biblic n Genez 1,12:Pmntul a dat din sine verdea: iarb, care face smn, dupfelul i dup asemnarea ei, i pomi roditori, cu smn, dup fel,pe pmnt. Pmntul apare aici ca subiect activ, care, prinactivitate proprie, face s apar felurite fpturi plantele. Nu i sepoate contesta sub nici o form aceast funcie, cu o singurrestricie, i aceasta major. El nu desfoar aceast lucrarecreatoare cu de la sine putere ci n urma unei porunci precise datede Dumnezeu cu un verset naintea celui menionat: Apoi a zisDumnezeu: "S dea pmntul din sine verdea i a fost aa.Dumnezeu este, fr ndoial, subiect absolut n acest caz i ntoate situaiile posibile. El este cel care creeaz plantele. ns nu sepoate ignora faptul c i atribuie pmntului rolul de subiect secund.

Exact aceeai situaie se repet n cazul animalelor, Gen. 1,24:Apoi a zis Dumnezeu: "S scoat pmntul fiine vii, dup felul lor:animale, trtoare i fiare slbatice dup felul lor". i a fost aa.Formularea este aici mai sintetic, n sensul c rolul de subiect alpmntului este prezent implicit, deoarece dup formulareaporuncii la adresa lui urmeaz confirmarea i a fost aa. Repetns c situaia este similar.

Nu pot fi ncheiate aceste consideraii referitoare la rolulcreaional al pmntului fr o trimitere la disputele dintrecreaioniti i evoluioniti n legtur cu originea cosmosului i avieii pe pmnt. Textele acestea din Genez au fost folosite deambele pri, fiecare dintre ele n folos propriu. Soluia corect estefr ndoial cea propus de Sf.Vasile cel Mare, n sensul c trebuies credem din toat inima c Dumnezeu este creatorul universului,a tuturor fpturilor, el hotrte i modul n desfoar procesulcreaiei, singur, folosindu-l pe om sau realitatea material a lumii. n

toate mprejurrile el este ns subiectul absolut al actului creator.

28


29/90


e. Aspecte structurale i relaionale alecreaiei

n ncheierea acestor sumare consideraii asupra creaiei nevom referi fugitiv la o problem care va fi tratat ceva mai pe larg

n capitolul urmtor. O amintim de pe acum pentru c se refer lansui coninutul actului creator, la procesul continuu care imprimlumii create caracterul ei specific.

Fpturile ca realiti triadice. Prin actul creaieiDumnezeu instituie o realitate nou, ntr-un plan de fiinare completdiferit de al su, cum s-a mai spus. Procesul n sine reprezint nacelai timp o autocomunicare a Sa, ceea ce presupune icapacitatea fpturilor de a rspunde acestei interogaii creaionalepornind din propriul plan. Autocomunicarea se refer la cele treistructuri triadice pe care le-am identificat n cazul modurilor defiinare ale sacrului i la interrelaionarea lor. n consecin, vomregsi n fiecare fptur aceeai structur triadic i relaiilecorespunztoare, adecvate, firete, planului de fiinare mundan.Fiecare fptura va prezenta dou deschideri comunicaionale prima triad; va realiza o comunicaie cu alte dou realiticomunicaionale a doua triad; va prezenta trei moduri de fiinaredistincte a treia triad. De subliniat este aici faptul c cea de adoua triad reprezint actualizarea unor posibiliti comunicaionaleeseniale i c ea face parte din identitatea fpturii respective. nsensul acesta nu se poate vorbi niciodat pur i simplu de o fptur

oarecare, indiferent care ar fi ea, ci de acea fptur n relaie cualte dou.Structurilor triadice menionate le corespund circuite

relaionale specifice, constitutive pentru fiecare fptur n parte,fr excepie. Dou dintre aceste sisteme relaionale se constituie

n interiorul fpturii respective, potrivit autocomunicrii divinespecifice actului creaiei. Astfel informaia specific fpturiirespective circul de la i spre cele dou ieiri comunicaionale ieste prelucrat n cadrul primei triade (constituit, reamintim, dinreceptor de informaie, prelucrtor al ei i transmitor alinformaiei prelucrate). O dinamic similar este postulat la nivelul

celei de-a treia triade, ntre cele trei moduri de fiinare ale fpturii(unicitate definit, pluralitatea structural definit specific primeitriade i fiinarea nedefinit, asimilat terminologic naturii). Cel de-al treilea circuit actualizeaz tot triadic cele dou posibiliticomunicaionale ale fpturii spre exterior.

Urmrind diferiii pai ai procesului creator s-a putut constatac fpturile se deosebesc ntre ele prin grade de complexitatediferit. Unele dintre ele, cum ar fi atri i ntregul regn mineral, secomport mai mult pasiv, n timp ce altele prezint o capacitate deaciune i de rspuns mai ridicat. ntr-o ierarhie ascendent de lasimplu la complex ne referim la plante, animale i la oameni,

despre care ni se descoper c au fost creai dup chipul luiDumnezeu. Vom relua aceasta n capitolul urmtor, pentrumoment subliniem ns c Dumnezeu instituie la toate nivelele decomplexitate a fpturilor acele structuri triadice i inter-relaionrile

29


30/90


pe care le comport, n absena crora ele nu ar putea rspundepermanentei interogaii pe care o reprezint auto-comunicarea saprin actul creaiei.

Caracterul sistemic al fpturilor triadice.Structura triadic i relaiile triadice, constitutive amndou pentruorice fptur, de la cele mai simple la cele mai complexe pot fi

nelese mai lesne cu ajutorul unui instrument epistemologiccontemporan, aa numita Teorie General a Sistemelor (TGS),folosit astzi pentru cercetare n aproape domeniile cunoaterii.

Termenul de baz cu care opereaz aceasta teorie sistemul nureprezint n sine o inovaie, ci a fost folosit nc filosofii grecipentru a desemna un ansamblu de pri interrelaionate. n felulacesta vorbim de un sistem al numerelor, un sistem filosofic, de oteologie sistematic etc.

Epistemologia modern a receptat acest sensuri i le-ambogit att prin particularizare ct i prin generalizare, ambelencadrate ntr-o gndire sistemic, care n vedere simultan attntregul ct i elementele din care este alctuit. n aceast nouaccepiune sistem este orice entitate fizic, mental sauvirtual, simpl sau complex, nzestrat structural cucapacitatea de a primi, prelucra i transmite informaie.Actualizarea acestei capaciti structurale se realizeaz prinintermediul unor relaii cu alte sisteme. Rezult de aici c attstructura ct i relaionarea unui sistem sunt constitutive pentruacesta, din punct de vedere ontologic nu poate exista un sistem

care s nu fie relaionat cu cel puin un altul. n cadrul unei astfel erelaii un sistem oarecare, s-i spunem sistemul A, primete oinformaie de la un alt sistem, sistemul B, o prelucreaz i otransmite aa, prelucrat, fie din nou sistemului B, ca rspuns, sauunui al treilea, pe care l putem numi sistemul C. Cu alte cuvinte,informaia provenit de la B ajunge invariabil la C datorit unorcerine structurale, indiferent c A dorete s o transmit maideparte sau nu.

Relaionarea poate fi, la rndul ei, pasager sau stabil, ceeace duce la constituirea unor sisteme mai ample, mai complexe, iele pasagere sau stabile. Un sistem stabil este, de exemplu, familia,

constituit prin relaionarea de durat a dou entiti distincte, unbrbat i o femeie. ntlnirile ntmpltoare a mai multor persoane,de pild ntr-un compartiment, n timpul unei cltorii cu trenul, duci ele la constituirea unui sistem, care se dizolv ns n momentul

n care trenul ajunge la destinaie.Din cele spuse se poate vedea c ntr-un sistem complex toate

componentele sale, le putem numi subsisteme, se afl ntr-onecesar legtur, aa nct, indiferent de complexitate, informaiacare provine de la un sistem oarecare ajunge s fie cunoscuttuturor celorlalte sisteme, i celor mai ndeprtate, i s le afecteze.

Din cele spuse mai sus despre caracterul triadic al fpturilor i

despre sisteme este ct se poate de evident suprapunerea dintrecele dou modele de cunoatere. Ne putem ntreba n acest caz, dece mai este util aceast abordare epistemologic pentru problemacreaiei? Rspunsul se impune de la sine, cu ajutorul unui

30


31/90


raionament extrem de simplu: specific pentru teoria sistemeloreste evidenierea interrelaionrii dintre sisteme; dac fiecarefptur triadic, indiferent de natura ei, este neleas ca sistem,

atunci ea este n legtur cu cele nvecinate, aa cum suntrelaionate i sistemele. Concluzia obligatorie este la fel de simpl:toate fpturile din interiorul lumii create sunt legate direct sauindirect unele de altele, aa nct tot ce se ntmpl uneia dintre eleare repercursiuni asupra tuturor, respectiv asupra fiecreia n parte.Gndirea sistemic pune foarte limpede n eviden aceastrealitate, o scoate din zona teoreticului i o plaseaz n cea arealitii imediat perceptibile.

S-ar putea crede c aceast constatare nu aduce nici dect unprea firav plus de cunoatere, ns impresia este neltoare.Consecinele legturii universale dintre fpturi devine extrem de

limpezi la pentru toate momentele eseniale din istoria omului, aacum ne sunt descoperite de Sfnta Scriptur: pentru existena saparadisiac, pentru cderea i restaurarea sa. Imaginea alturatilustreaz acest aspect, n sensul c impulsul informaional provenitde la fptura F1 atinge i afecteaz orice alt fptur din lume, o

numim aici Fn, prin intermediul multor altefpturi. Perspectiva sistemic ne d astfelposibilitatea de a nelege n mai maremsur corelarea universal a tuturorfpturilor create de Dumnezeu, unitateainterrelaionat a creaiei alctuit din

nenumrate elemente.Ar mai fi de adugat c n aceastinterrelaionare universal sunt inclusetoate cele trei moduri de fiinare afpturilor, cele dou definite unicindividual i multipl ca orientare spre

exterior - i cea nedefinit. Dac primele dou sunt uor de nelesn cadrul acestei interrelaionri sistemice deoarece este accesibilobservaiei repetabile, cea din urm, interrelaionarea fiinriinedefinite este greu de sesizat n afara experienei individuale.Dificultatea observaiei nu trebuie s duc ns la desconsiderareaacestei inter-relaionri despre care dau mrturie experienelemistice de pe toate meridianele spiritului. Afirmarea ei este extremde important din perspectiva filosofiei cretine a religiei, pentru a

nelege moduri eseniale de exprimare a religiosului nspiritualitatea asiatic.

III. EXISTENA PARADISIAC

Referatele asupra genezei lumii din cartea cu acelai numelmuresc aspectele eseniale ale existenei, n aa fel, nct cei carele cunosc i i le nsuesc s neleag sensul propriei viei, aa cumse raporteaz ea la Dumnezeu i la lume, s neleag rostul lumii

31

F2

F11

F3

Fn

Circulaiainformaiei ntrefpturi


32/90


n care triesc potrivit men

curs de filosofia religiilor

Documents