TEHNICA ARGUMENTRII

TEHNICA ARGUMENTRII

1. DISCURSUL

O clasificare a discursului din punctul de vedere al tipului textual relev existena a trei tipuri majore: narativ, descriptiv i argumentativ. 1). Tipul narativ desemneaz att un mod de enuare, ct i rezultatul acesteia. Ca modalitate de enunare se refer la un ansamblu de procedee de redare a evenimentelor. 2). Tipul descriptiv se deosebete de tipul narativ prin faptul c este reprezentat de enunuri statice, ncadrate i determinate spaial. 3). Tipul argumentativ desemneaz un text cu urmtoarele caracteristici:

- se organizeaz n conformitate cu un plan158 ce cuprinde premisele, argumentele, concluzia;

- vizeaz adeziunea la anumite idei;

- actualizeaz procedee ca justificare, probatoriu, valorizare, opoziie, disput. 2. DISCURSUL ARGUMENTATIV Discursul/textul argumentativ are o latur informativ i una persuasiv/de convingere a interlocutorului (auditoriului, auditorilor, publicului-int). Eficiena discursului argumentativ se poate aprecia, n primul rnd, n funcie de persuasiune. Efectele persuasive consecutive unei argumentri se pot clasifica n: efecte demonstrative, de competen, efect de rezolvare/soluie, efect de metod, efect de eviden, efect de bun-credin, efect de principiu, efect purttor de cuvnt, efect de ndoial, efect de intimidare, efect de implicare, efect de exemplu, efect de complicitate/coniven, efect de insisten inducerea unei idei se face prin repetiie obsesiv , cliee, stereotipuri etc., efect de bunvoin, efect emoional, efect comic etc.

Argumentarea

Teoria argumentrii poate fi definit ca studiu al tehnicilor discursive ale raionamentului practic, prin care un individ urmrete s determine sau s sporeasc adeziunea celorlali la anumite idei sau opinii ale sale.

Dintr-o perspectiv tradiional, teoria argumentrii este considerat ca parte constitutiv a sistemului retoric

Teoria argumentrii s-a dezvoltat ns i n cadrul tiinific al logicii. Pornind de la constatarea c, n limba natural, procesele argumentative sunt impregnate de retoric i logic, punctul de vedere modern asupra argumentrii ncearc s realizeze locul comun al interseciei acestor dou direcii de cercetare Tendinele recente n studiul argumentrii integreaz decoperirile pragmaticii, n special ale teoriei actelor de limbaj i extind aria cercetrii spre surpinderea fenomenului la nivelul cotidianului. Definiii

Termenul argumentare acoper sfera conceptual a unui domeniu aflat la intersecia retoricii cu logica i lingvistica. De aceea, termenul aparine unui lexic specializat interferent iar definiia sa depinde de perspectiva adoptat .

1. Din punctul de vedere al logicii, argumentarea reprezint un proces de justificare logic a unei propoziii. Altfel spus, argumentarea stabilete o relaie ntre 1..n argumente i o concluzie. Definiia poate fi mbogit prin evidenierea canalului astfel: argumentarea reprezint o strategie prin care, folosind o anumit limb, un vorbitor reuete s extrag concluzii valabile dintr-un enun .

2. Din perspectiva lingvisticii, argumentarea reprezint o activitate verbal, de natur intelectual i social, prin care se poate realiza justificarea sau respingerea unor opinii. Aceasta poate fi interpretat i n termenii pragmaticii astfel: prin formularea unui ansamblul (coerent) de enunuri, emitorul urmrete s obin acordul unuia sau mai multor colocutori, ceea ce sugereaz c argumentarea este motivat printr-un dezacord real, probabil sau posibil ntre colocutori. Argumentarea reprezint, de asemenea, un ansamblu de tehnici de legitimare a credinelor i a comportamentelor. Ea caut s influeneze, s transforme sau s ntreasc credinele/comportamentele intelor (colocutori.)

Argumentarea se supune ntotdeauna legilor adecvrii contextuale. Dincolo de perspectivele teoretice din care este privit argumentarea, cel care i construiete discursul trebuie s se adapteze la public. Nu exist argumentare-tip pentru un subiect dat, nici scheme argumentative cu statut de legitimitate capabile s conving pe toat lumea, adresndu-se unei/unor persoane n particular. Este evident deci c stilul folosit ntr-o argumentaie va fi determinant n relaia orator/auditor sau scriitor/cititori. Actorii situaiei argumentative sunt desemnai diferit n funcie de poziia pe care o ocup n cadrul interaciunii comunicative. Astfel, din perspectiv lingvistic, enunurile sunt produse de un locutor pentru un interlocutor. Emitorul i destinatarul sunt termenii de baz n cadrul teoriei ce are ca obiect de studiul actelor de vorbire. Din punctul de vedere al retoricii, principalul actor al argumentrii este oratorul care se adreseaz publicului (auditoriu). Adversarii unui duel argumentativ sunt desemnai adesea prin termeni marcai de imprecizie ca oponent i preopinent. Un argument este o aseriune care are ca funcie, ntr-un raionament, s justifice sau s explice o alt aseriune. Realizrile argumentative folosesc pe scar larg deducia i analogia. n anumite clasificri, argumentele sunt mprite n trei subcategorii sau familii: - Argumentele legate de ethos sunt argumente de ordin afectiv i moral ( atitudinile pe care trebuie s le ia un orator pentru a inspira ncredere auditoriului su). El poate selecta diverse strategii cum ar fi cea a bunului sim, a sinceritii, bunvoinei etc.- Argumentele legate de pathos sunt argumente de ordin pur afectiv, sunt destinate s trezeasc emoii, pasiuni i sentimente, s fie deci adaptate profilului psihologic publicului vizat.- Argumentele legate de logos se adreseaz raiunii i pot fi: deductive (care se bazeaz pe implicaia logic, regula reciprocitii, relaiile cauz-efect; analogice, etimologice, cauzale, opozitive etc. Tipologia metodelor de argumentaie distinge:

- forma exhaustiv ca metod algoritmic viznd epuizarea argumentelor; toate argumentele converg spre aceeai concluzie;

- schema radiar n care tema tratat este supus analizei multiple pe diferite axe, din diferite perspective sau puncte de vedere. STRUCTURA TEXTULUI ARGUMENTATIVPri: ipoteza/premisa/teza/ideea, dezvoltarea argumentelor, concluziaCONECTORI

n teoria textului, termenul conector textual (sau pragmatic) desemneaz un cuvnt sau un grup de cuvinte din clasa adverbului sau a conjunciei care au funcia s asigure legtura formal i semantic dintre elementele unui discurs, contribuind la realizarea coeziunii textuale. Tipologia conectorilor argumentativi Un conector argumentativ este un predicat cu dou locuri dac segmentele X i Y pe care le articuleaz n structura de suprafa pot ndeplini o funcie argumentativ i nu este nevoie de intervenia unui al treilea constituent implicit (cu funcia de argument sau de concluzie; ex. cci, pentru c, deci, atunci) Un conector argumentativ este predicat cu trei locuri dac este nevoie s se intervin cu o a treia variabil implicit cu funcia de argument sau de concluzie ntre dou varibile asociate argumentativ la X i Y; ex. totui, dar, de altfel, chiar] n cazul n care conectorul este un predicat cu trei locuri, se disting conectori ale cror argumente sunt - orientate n acelai sens: chiar, precis, de altfel - orientate n sens contrar : totui, dar, dac nu, altfel, n caz contrar, cu toate acestea O alt clasificare se poate realiza dup funcia argumentativ a enunului introdus de conector: a) - conectori care introduc argumentele/introductivi : cci, de altfel, or, dar, chiar, din moment ce, pentru c n cazul n care conectorul este un predicat cu trei locuri, se disting conectori introductivi ale cror argumente sunt: - orientate n acelai sens: chiar, precis, de altfel - orientate n sens contrar : dar b) - conectori care introduc concluzia/concluzivi: deci, totui,sigur, (n mod) hotrt, (ei) bine, n cele din urm, aadar. n cazul n care conectorul este un predicat cu trei locuri, se disting conectori concluzivi ale cror argumente sunt: - orientate n acelai sens : n definitiv - orientate n sens contrar : totui, cu toate acestea, la urma urmei

Procedee/tehnici argumentative

folosirea conveniilor specifice tipului de text/discurs (paragrafe, idei, fapte, opinii, elemente obiective, elemente subiective, argumente, contraargumente, structuri i tehnici argumentative, informative, persuasive);

folosirea strategiilor argumentative ale modalizrii; evaluarea pozitiv; evaluarea negativ; tehnica enumeraiei; tehnica explicaiei; tehnica exemplificrii; tehnica citrii etc. Strategiile argumentative ale modalizrii Vorbitorul i poate manifesta atitudinea fa de ideile pe care le exprim sau le reproduce prin mai multe mijloace lingvistice, ncepnd cu alegerea modului (uneori i a timpului) verbului (Nu mai avem timp de discuii" / Nu am mai avea timp de discuii") i continund cu aa-numiii modalizatori (sau elemente modale): verbe de opinie (cred, sunt sigur), adverbe (probabil, desigur, cu siguran) , expresii/structuri (dup opinia mea, mi se pare, nu am nicio ndoial) etc., prin care se indic un grad anume de certitudine, probabilitate sau dubiu: Cred c nu mai avem timp..."; Desigur c nu mai avem timp" etc. Folosirea acestor mijloace are o puternic valoare argumentativ, indicnd implicarea subiectiv a vorbitorului i direcia de gndire n care vrea s-i conduc interlocutorii. Strategiile argumentative ale modalizrii sunt foarte diferite. Se poate face totui distincia ntre un stil decis, care abund n formule de ceritudine i necesitate (tiu, trebuie, desigur, evident, e indubitabil etc.) i unul ezitant, prudent, coninnd formule de incertitudine, dubiu (cred, se poate, poate, e posibil) i "aproximaie (cam, parc, oarecum etc).Aplicaii. Exprimarea unei evaluri (pozitive sau negative)

1- Identificai, n perechile sau seriile de sinonime (pariale) de mai jos, cuvintele care au o component semantic negativ (fixat sau nu, prezent fie i numai ntr-una din accepiile lor). Construii pentru trei dintre ele cte o fraz n care s punei n eviden aceast valoare negativ.a binevoi / a catadicsi droaie / mulime / multitudine / aduntur / gloat a se ngrijora / a se neliniti / a se sinchisi categorie / tagm2. Alegei cinci dintre cuvintele de mai jos i folosii-le n cte dou enunuri: unul n care sensul cuvntului s fie pur descriptiv i altul n care el s indice o evaluare (pozitiv sau negativ). Exemplu: n spaiul balcanic se vorbesc limbi din familii diferite. /Nu ne dezbarm de obiceiurile astea balcanice!a. (adjective) balcanic natural suficient deosebit formal unic;b. (substantive) lustru aparen adncime subiectivitate.3. Identificai elementele evaluative din fragmentele urmtoare i stabilii n ce msur sensul lor pozitiv sau negativ este: a) neechivoc, fixat n limb; b) determinat de anumite seturi de valori (mprtite de mai multe sau mai puine persoane) care se pot deduce din context. Ceea ce le distinge nti n modul cel mai favorabil de celelalte poezii ale literaturei noastre este naivitatea lor, lipsa de orce artificiu, de orce dispoziie forat, simimntul natural ce le-a inspirat." Titu Maiorescu, Asupra poeziei noastre populare Mi s-a prut ntotdeauna ciudat dezinteresarea contemporanilor pentru marile i adevratele probleme. Cnd se gsesc attea sute de mii care s soarb i s comenteze din tot sufletul cele din urm tiri politice cu greu ntlneti unul sau doi care s se ocupe ndeaproape cu moda brbteasc, de pild, o problem mult mai sobr i mai vital dect toate remanierile i comploturile politice din lume. Care s fie cauza acestei stranii indiferene, e uor de spus. Dar nu ea intereseaz. Ci faptul c struie de zeci de ani, n pofida formidabilului ru pe care l produce, n pofida neurastenizantei monotonii pe care o introduce treptat n existena brbailor." Mircea Eliade, OceanografieEtape ale monologului argumentativ

formularea tezei (a ideii); identificarea argumentelor adecvate pentru susinerea tezei; gsirea exemplelor / a dovezilor care pot susine argumentele prezentate;

formularea unei concluzii (reluarea tezei ntr-o variant nuanat, care valorific argumentele prezentate).Evaluarea monologului argumentativ. Model de fiEVALUAREA UNUI MONOLOG ARGUMENTATIVF. bineBineSlab

A. Respectarea structurii discursului de tip argumentativ teza, argumentele (exemplificri, explicaii), concluzia

B. Mrci lexicale specificeconectori exprimnd cauzalitatea, consecuia i concluzia (pentru c, ntruct, nct,deci, prin urmare)elemente corelative care indic un raionament de tipul cauz-efect (dac... atunci,cu ct... cu att etc.)conectori de ierarhizare a argumentelor (n primul rnd, n cele din urm etc.)conectori ce indic gruparea argumentelor n jurul unei teme (n ceea ce privete...,din punctul de vedere al... etc.)

C. Calitatea argumentriiadecvarea argumentelor la tempertinena i claritatea argumentelorordonarea logic a argumentelorselectarea adecvat a exemplelor menionate pentru fiecare argumentdemontarea unor posibile contraargumenteformularea clar a concluziei

D. Capacitatea de convingere a auditoriului (impresia de ansamblu asupra auditoriului)

TEXTUL ARGUMENTATIV LA EXAMENUL DE BACALAUREAT Examenul oral

Biletul de examen va conine un scurt text literar sau nonliterar, la prima vedere pentru candidat (texte literare: proz, poezie, dramaturgie; texte nonliterare, memorialistice, epistolare, jurnalistice, juridic-administrative, tiinifice, argumentative, mesaje din domeniul audio-vizualului) i trei cerine specifice, desprinse din lista de cerine generale/ itemi (cte una pentru fiecare dintre domeniile de investigare enunate mai jos, care pot fi particularizate/ tratate prin raportare le specificul respectivului text; a se vedea modelele anexate):

A. Cerine privind emitorul (cine emite mesajul, din ce perspectiv/ ipostaz, cu ce intenie, n ce context etc.);

B. Cerine privind structura/ compoziia/ mesajul textului (identificarea ideilor, disocierea faptelor de opinii, a elementelor obiective de cele subiective, a argumentelor de contraargumente, identificarea unor structuri i tehnici argumentative/ informative/ descriptive/ narative etc.);

C. Cerine privind construirea unei interpretri/ exprimarea unei opinii argumentate (despre aspecte/ argumente/ idei/ afirmaii/ atitudini evidente n textul dat, cu privire la o perspectiv actual asupra ideilor exprimate, despre opiunea, pe baza experienei personale, pentru una sau alta dintre soluiile propuse/ care se contureaz etc.).n rspunsul la sarcinile de lucru indicate prin cerinele nr. 1 i nr. 2, candidatul se va referi strict la informaiile oferite de textul extras (i numai n mod excepional, pentru completarea rspunsului, poate opta i pentru referirea la alte texte, similare sau diferite, pe care le cunoate, fr ns ca examinatorul s-i solicite acest lucru).

n rspunsul la cerina nr. 3 (construirea unei interpretri/ exprimarea unei opinii argumentate), candidatul poate face referire i la alte texte/ teme/ idei/ informaii din propria experien/ nvare, dar numai n concordan cu informaiile/ ideile/ semnificaiile/ mesajul textului pe care l-a extras n faa comisiei de examen. Exemplu de bilet

Spirit mai mult empiric dect speculativ, Maiorescu trase imediat concluziile practice ale poziiei lui estetice: arta i are scopul n sine, adic n emoia estetic, i nu n altceva; arta este pentru art. i cum piesele lui Caragiale erau acuzate de imoraliate, greutatea aprrii trebuia s cad n aceast direcie, adic asupra raporturilor dintre art i moral. Are arta vreo misiune moral? se ntreab el. Da, arta a avut totdeauna misiune moral i orice adevrat oper artistic o ndeplinete. Rmne ns de vzut n ce const moralitatea artei... Morala rezid n nsi esena artei; din moment ce egoismul este principiul oricrui ru i natura emoiei estetice e de a ne ridica prin uitare de sine deasupra lui n lumea ficiunii ideale, mcar pentru o clip, att ct ine emoia estetic, urmeaz de la sine c arta este moral prin nsi definiie. Pus astfel, i nici nu poate fi altminteri, concluzia e c arta nu are alte scopuri morale dect cel ce e nsi esena ei, a nlrii impersonale, a dezrobirii omului din ctuele egoismului; arta nu poate avea alte intenii ce-l mplnt pe om n contingent, intenii politice sau moralizatoare. [...] Maiorescu rmne, aadar, egal cu sine nsui, teoreticianul unei arte dezinteresate, lipsit de orice tendin practic, adversarul literaturii de caracter politic, moral i chiar patriotic. (E. Lovinescu, Titu Maiorescu)

1. Precizeaz perspectiva din care autorul analizeaz importana lui Titu Maiorescu pentru literatura romn.

2. Prezint dou elemente de structur i de compoziie ale textului citat (particularizri ale organizrii textuale, convenii specifice, tehnici i structuri argumentative, conectori, dispunerea ideilor i a paragrafelor etc.).

3. Formuleaz propriul rspuns la ntrebarea Are arta vreo misiune moral?, exemplificndu-i opinia prin referire la opera literar a unuia dintre marii clasici ai literaturii romne (Mihai Eminescu, Ion Creang, Ioan Slavici, I.L.Caragiale). Examenul scris Barem de corectare i de notare la subiectul II scris bacalaureat (30 p.)

1. Construcia discursului de tip argumentativ (6 p.): structurarea ideilor, text clar, coerent, cu echilibru ntre pri 3 p.

utilizarea mijloacelor lingvistice adecvate: verbe de opinie (a crede, a considera); adverbe/locuiuni de mod ca indici ai subiectivitii evaluative (sigur, posibil, probabil); conjuncii/locuiuni cu rol argumentativ, utilizate pentru exprimarea raporturilor de tip cauzal (deoarece), final (ca s), consecutiv (nct), conclusiv (aadar) etc.; conectori argumentativi de ordonare/ierarhizare a secvenelor (n primul rnd, n al doilea rnd, pe urm, nu n ultimul rnd, n concluzie) 3 p.

2. Coninutul (18 p.):

formularea clar a ipotezei/ propriei opinii 3p.

enunarea a cel puin 2 argumente pro sau contra, pertinente, adecvate ipotezei 3p + 3p.

dezvoltarea argumentelor, prin exemplificri sau explicaii 3p + 3p.

formularea unei concluzii adecvate 3p.

3. Corectitudinea limbii, aezarea n pagin, lizibilitatea (6 p.)

registrul stilistic adecvat i claritatea 1,5 p. sublinierea ideilor prin paragrafe i lizibilitatea 1,5 p.

corectitudinea exprimrii 1,5 p. ( Nu se acord, de la dou sau mai multe greeli de lexic sau de sintax n sus.)

ortografie i punctuaie 1,5 p. (Nu se acord, cnd sunt dou sau mai multe greeli).PAGE 7