13400354-lucrare-hristologia-sinoadelor

7/28/2019 13400354-lucrare-Hristologia-Sinoadelor

1/23

Universitatea Babe-BolyaiFacultatea de Teologie Ortodox Cluj-Napoca

Secia Sistematice Biblice

Hristologia Sinoadelor I,III,IV,V,VI ecumenice

-lucrare de seminar-

Pr.Prof.Univ.Dr:

Valer Bel Masterand:Seplecan Liviu-Ioan

Cluj-Napoca2008

SINOADELE ECUMENICE CA EXPRESIE A UNIVERSALITII BISERICII


2/23

Biserica n sine este i ecumenic i universal sau catolic, n timp ce sinoadele

sunt numai un capitol, un aspect sau un instrument al Bisericii. Sinoadele ecumenice sau

sunt orientate universal pentru ca apar ntr-un cadru universal i

acioneaz spre universal. Ele sunt unul din momentele importante ale vieii Bisericii n

care se face un pas serios spre realizarea universalului sau n care acesta se realizeaz.

Biserica are origine divino-uman. ntemeiat tainic de ctre Mntuitorul Iisus Hristos,

pe cruce i vzutn urma predicii sfinilor apostoli la Cincizecime, ea are ca scop sfinirea

membrilor ei. Acesta nu se poate realiza pe pmnt, ci n mpria lui Dumnezeu,

mprie care nu este din lumea aceasta.1

Sinoadele bisericeti au fost tinute pentru a rezolva diferite probleme atunci cnd

nu s-a putut ajunge la consens prin simple discutii. Majoritatea sinoadelor au fost locale,

cu exceptia a apte sinoade, denumite ecumenice (generale), ale cror hotrri au avut oaplicare universale. Prima ntlnire a conductorilor Bisericii a avut loc la Ierusalimul, n

primul secol, cnd Apostolii s-au ntlnit pentru a lmuriri unele aspecte de nvttur

(Fapte 6:1-7).

Cele apte Sinoade Ecumenice acoper perioada dintre anii 325 si 757 d.Hr., iar

deciziile lor reprezint temelia nvtturii cretine acceptate de ramurile rsritean si

apusean a Bisericii. Deciziile acestor Sinoade au fost luate sub cluzirea Duhului Sfnt,

asa cum le-a promis Iisus Hristos apostolilor Lui.

2

Biserica a fost preocupat n toat istoria ei s pstreze adevrul fundamental al

mntuirii, mrturisit n ntreg Noul Testament, c Iisus Hristos este Fiul i Cuvntul lui

Dumnezeu care s-a fcut trup (Ioan I, 14) fcndu-se ntru toate asemenea nou,

afar de pcat (Evr. IV, 15). In toate mrturisirile ei despre Domnul Hristos, Biserica,

a afirmat cu aceeai trie dou lucruri: c El este, pe de o parte, Dumnezeu i om n

chip netirbit, pe de alta c este un ntreg unic activ i ptimitor n istorie i preaslvit

n cer. Biserica a; dezaprobat att aplecarea spre afirmarea unitii lui Hristos prin

slbirea afirmrii dumnezeirii i umanitii Lui, ca realiti ireductibile una la alta, sau

prin confundarea lor n ceva care nu mai e nici dumnezeire, nici umanitate deplin, ct

i afirmarea acestora prin nesocotirea unitii Lui. Ea a cutat s menin un

echilibru ntre aceste dou tendine unilaterale.

1 Pr. Prof.Dr. Dumtru Staniloae,Hristologia Sinoadelor, in Ortodoxia nr.4, anul 1974, pag 5732 Ibidem, pag 573

2


3/23

Hristologia Sinodului nti ecumenic

Dup nlarea lui Hristos la cer, Biserica a rmas ca fiind singura pstrtoate a

adevrului revelat, adevr pstrat datorit comuniunii de iubire cu Dumnezeu-Tatl, prin

Hristos, n Duhul Sfnt. Revelaia nu s-a oferit sub o form clar, concret, sub forma

unui manual, de genul celui de dogmatic, ci ea a fost trit, experiat ntr-un mediu

ecclesial, ntr-un mediu liturgic. Orice nvtur dogmatic i are izvorul n viaa

Bisericii, n viaa n Hristos. Spun acest lucru gndindu-m la modul n care semnau

episcopii participani la Sinoadele ecumenice hotrrile acestora: Am semnat aceasta,

fiindc aa crede Biserica mea. Este o hotrre luat n acord cu nvtura Bisericii

locale pe care o pstoreau, nu reprezenta o cugetare proprie, o prere teologic personal.Erezia este o forare a ideilor proprii n detrimentul unei gndiri comune, a personalului

n faa universalului i comuniunii.

La nceputul secolului IV, Biserica este pus n situaia de a oferi un respuns clar

ntrebrii: Este divinitatea care a venit pe pmnt i l-a mpcat pe om cu Dumnezeu

ntocmai ca divinitatea suprem care conduce cerul i pmntul, sau este doar un

semizeu?3

Vorbind despre definirea dogmatic a Persoanei lui Iisus Hristos, printele

Stniloae spune: Primul Sinod ecumenic de la Niceea i al II-lea de la Constantinopol,

prelund mrturisirea de credin de la Botez a Bisericii din Ierusalim, au stabilit textul ei

definitiv referitor la Iisus Hristos, n forma Simbolului niceo-constantinopolitan care

mrturisete despre El pe de o parte c e Fiul lui Dumnezeu, Unul-Nscut, de o fiin cu

Tatl, nscut nainte de veci; pe de alta, c s-a ntrupat de la Duhul Sfnt i de la Maria

Fecioar i S-a fcut om.4

Exista o ntreag tradiie a reprezentrii Fiului ca Dumnezeu, ca i Kirios, dar ea

nu era definit concret, ci doar experiat mai mult ntr-un cadru liturgic. De alt fel, cea

mai veche rugciune liturgic nou-testamentar adresat lui Hristos-Dumnezeu este:

Domul vine! (I Cor. 16, 22). Ea poate fi completat de cea mai veche mrturie

3 Jaroslav Pelikan, Tradiia cretin O istorie a dezvoltrii doctrinei , Vol. I:Naterea tradiiei universale(100-600), Editura Polirom, traducere de Silvia Palade, Iai, 2004, p. 188.4 Preot Prof. Dr. Dumitru Stniloae, Teologia Dogmatic Ortodox, Ediia a II-a, Vol. II, EdituraEIBMBOR, Bucureti, 1997, p. 25

3


4/23

patristic a divinitii Fiului, fcut imediat dup perioada nou-testamentar de ctre

Clement Romanul: Frailor, aa trebuie s gndim de Iisus Hristos, ca de Dumnezeu, ca

de Judectorul viilor i al morilor, c nu trebuie s gndim lucruri mici despre

mntuirea noastr. Dac gndim lucruri mici de Iisus Hristos, i lucruri mici ndjduim

s primim.5 Tot aici putem aminti afirmaia din Martiriul Sfntului Policarp: Nu este cu

putin s ne lepdm de Hristos ... sau s ne nchinm altuia. Cci pe el, Fiul lui

Dumnezeu, l preaslvim, dar pe martiri i preuim,6 sau Epistola lui Plinius cel Btrn

care spune despre cretini c nlau rugciuni lui Hristos ca unui zeu. 7 Problema era c

acest nvtur nu era cristalizat n formulri dogmatice fr echivoc. Erezia arian

oblig Biserica s-i defineasc nvtura legat de naterea din venicie a Fiului din

Tatl, dumnezeirea Sa, egalitatea Sa cu Tatl, raportul persoanelor Sfintei Treimi. Arie se

baza n demonstraia lui pe textele din Plide 8, 22-23, Ieire 20, 2-3 i Deuteronom 6, 4.Ideea central a nvturii sale era unitatea lui Dumnezeu: unul i singurul, o

monad. Aceast idee prinsese contur i n filosofia alexandrin datorit doctrinei lui

Philon i apoi a lui Plotin. Astfel, n concepia sa triada nu era venic, dei se ferea s

afirme concret c a fost un timp cnd Fiul nu era, fapt ce i contraria pe susintorii

ortodoci. Arie spunea c Logosul este numit Logos doar din punct de vedere conceptual,

El nefiind Fiul lui Dumnezeu prin fire i Adevr. Primete aceast titulatur prin adopie,

ca fptur creat. La origine arianismul prezint caracterul unei discuii purtatenluntrul bisericii din Alexandria, ntre dou tendine teologice care aparineau, i una i

cealalt, de tradiia acesteia (...)8, Arie reprezentnd latura extrem a origenismului.

Astfel se contureaz marea problem a secolului IV, aceea de a exprima simultan

unitatea i diversitatea divin, dar nu dup modelul donatist, triteist sau sabelianist, de a

exprima coincidena n Dumnezeu a monadei cu triada.9

Ajuns n impas, Biserica apeleaz la limbajul filosofiei greceti, limb care

coninea un vocabular suficient de vast i o gndire nalt, pentru a defini i explica, att

5Omilie, numit a doua Epistol ctre Corinteni a Sfntului Clement Romanul, n Scrierile PrinilorApostolici, traducere de Pr. Dumitru Fecioru, Colecia PSB, nr. 1, EIBMBOR, Bucureti, 1979, pag. 94.6Martiriul Sfntului Policarp, n Actele martirice, traducere de pr. prof. Ioan Rmureanu, Colecia PSB,nr. 11, EIBMBOR, Bucureti, 1982, p. 337 Apud Jaroslav Pelikan, op. cit., p. 189.8 Henry-Irne Marrou, Biserica n antichitatea trzie 303 604, tr. de Roxana Mare, Ed. Teora-Universitas, Bucureti, 1999, p. 40.9 Vladimir Lossky,Introducere n Teologia Ortodox, Ed. Enciclopedic, Bucureti, 1993, p. 49.

4


5/23

ct poate fi explicat o tain, problema hristologic i cea treimic; dar i la limbajul

popular, n cazul lui ipostas. Aceti termeni sunt atent alei i li se d un sens nou,

adecvat realitilor pe care trebuie s le exprime. Are loc o adevrat transmutaie a

limbajului. Nu se poate vorbi despre o raionalizare a cretinismului, ct de o cretinare

a raiunii, o transmutare a filosofiei n contemplaie, asemntoare am spune noi cu

cretinarea artei i folosirea acesteia n exprimarea iconografic. Dilema care apare este

legat de faptul c nu sunt termeni biblici consacrai, ci cuvinte noi, fapt ce trezete

anumite reineri fa de utilizarea lor, dar i probleme de percepere, prin traducerea din

limba cultural (greaca), n cea imperial (latina). Astfel, sunt utilizai termenii ,

, ; iar mai trziu intr n scen i termenii fisis, i persona.10 S nu

uitm c muli dintre Prinii Bisericii aveau studii serioase de filosofie, oratorie i alte

tiine profane, fcute la colile filosofice ale vremii. Astfel, ei erau familiarizai cu

terminologia filosofic att din coal, ct i din disputele pe care le aveau cu filosofii.

Analiznd principiile ereziei ariene, constatm c arianismul este o concepie

raional-omeneasc de nelegere a cretinismului, o coborre a acestuia de la statutul de

religie revelat, la nivelul religiilor naturale pgne. Prin arianism este pus n circulaie

teoria unui monoteism raionalist, bine construit i susinut cu argumente sofistice

ispititoare, cu scopul de a seduce spiritele de elit ale lumii greco-romane la concepia

unuisummus Deus.11

Fcnd o sintez a principiilor ereziei ariene, ele pot fi structurate astfel:

1. Dumnezeu-Tatl este principiul nenscut i necreat - . Pentru

Arie, nsi denumirea de Tat cuprinde n sine n mod inevitabil ntietatea i

superioritatea Sa fa de Fiul, artnd n acelai timp inferioritatea Fiului fa de Tatl. n

sprijinul acestei afirmaii, Arie folosete versetul din Evanghelia dup Ioan: Tatl este

mai mare dect Mine (Ioan 14,28), ajungnd astfel la un monoteism influenat de ereticii

antitrinitari sau monarhieni. El ignor faptul c sensul acestui verset se refer la natura

uman a lui Hristos, iar nu la natura lui dumnezeiasc. Numai Tatl este ne-creat i ne-

zmislit, dar i lipsit de devenire, singurul principiu venic, fr nceput i dincolo de

10 Ibidem, p. 47.11 Pr. Prof. Ioan Rmureanu, Sinodul I ecumenic de la Niceea. Condamnarea ereziei lui Arie. Simbolulniceean., n Studii teologice, XXIX (1977), nr. 1-2, p. 38.

5


6/23

fiin. Numai Tatl dup Arie este arche, principiul tuturor celor fcute, ncercnd

prin aceasta s apere superioritatea ontologic a Tatlui.12

2. Fiul este creat prin voina Tatlui, iar nu din fiina sau esena Acestuia, ci

din nimic - , fiind prima Sa creatur, dar nu din eternitate, cci,

spune Arie, a fost un timp cnd Fiul lui Dumnezeu nu a existat. n timp ce Dumnezeu-

Tatl este fr de nceput, Fiul are un nceput, fiind creatura Tatlui - , ,

-, este cu totul strin de fiina lui Dumnezeu-Tatl, de aceea nu poate fi numit

deofiin cu Tatl - consubstantialis Patri.13

3) Dup opinia lui Arie, Iisus Hristos, Fiul lui Dumnezeu se bucur de cinstea

cea mai mare, deoarece prin El, Dumnezeu a creat toate, inclusiv timpul. Aceasta n

contrast cu faptul c acelai Arie susine c Hristos, dup fiina Sa, este o creatur, e

schimbtor, imperfect, mrginit i chiar capabil de a pctui.

4) Scopul cu care a fost creat Fiul este crearea universului, deoarece

Dumnezeu nu putea crea universul material, dect printr-o fiinta intermediar. Ideea este

preluat din gnosticism, care n doctrina sa susine c materia este rea n sine, iar

Dumnezeu nu poate veni n contact direct cu materia, fiindc s-ar ntina de aceasta.

Acesta era atributul special al Logosului n cosmologia arian: s fie instrumentul prin

care Creatorul a modelat universul i toate cte sunt n el.14

5) Mreia i puterea creatoare a Tatlui au fost primite de ctre Hristos lacrearea universului. El a devenit Fiu adoptiv al Tatlui datorit harului dumnezeiesc pe

care l-a primit de la Tatl, deci are o divinitate mprumutat din divinitatea Tatlui, deci

poate fi i El numit Dumnezeu. ns fiina Tatlui se deosebete de cea a Fiului, precum

infinitul de finit. Arie, ne spune Sfntul Atanasie cel Mare, afirma c Hristos nu este

adevratul Dumnezeu, ci El, ca i toi alii, se numete Dumnezeu prin participare.

Desprinse din scrierea sa Thalia, nvturile i doctrina lui Arie sunt formulate astfel:

Dumnezeu n-a fost ntotdeauna Tatl, ci a devenit mai n urm; Fiul n-a existattotdeauna, cci nu era nainte de a se nate; nu este din Tatl, ci din nimic. Nu este

12 Pr. Prof. Ioan Rmureanu, ibidem p. 3913 Jaroslav Pelikan, op. cit., p. 188-238.14 Jaroslav Pelikan, op. cit., p. 212

6


7/23

propriu fiinei Tatlui, cci este fptur i creatur. Hristos nu este Dumnezeu adevrat, ci

s-a ndumnezeit prin participare.15

Referitor la aspectele eclesiologice i morale ale definiiilor dogmatice de la

Sinodul I Ecumenic, Printele Ioan G. Coman spune: Afirmaia Prinilor de la Niceea,

pstrat n simbolul de credin, ca Fiul este nscut, nu fcut, deofiin cu Tatl -

consubstantialis Patri, nseamn, n primul rnd, dup lmuririle

lui Eusebiu al Cezareei i ale Sfntului Atanasie, c a doua persoan a Sfintei Treimi nu

este din alt ipostas sau fiin, ci din Tatl, cu care se aseamn ntru toate, c Fiul Unul-

Nscut din Tatl cel Nenscut este mpreun-venic i mpreun-fiinial cu Acesta, nu n

chipul n care deofiinimea s-ar putea aplica n creaturi... Aceast deofiinime a Fiului cu

Tatl, aceast desvrit identitate de fiin a Persoanelor trinitare se reflect i n fiina

Bisericii, ale crei mdulare sunt i rmn identice unele cu altele, n articularea lor n

Trupul tainic al lui Hristos.16

Marele merit al Prinilor Sinodului nti ecumenic, legat de dogma Sfintei Treimi

i de hristologie este c au avut curajul s asume anumii termeni din filosofia greac pe

care i-au modificat semantic pentru a putea exprima att ct este posibil minii omeneti

realitile divine, relaia dintre Tatl i Fiul. Au luat nelepciunea lumii acesteia i au

ncretinat-o, adaptndu-o singurei realiti adevrate a acestei lumi: Dumnezeirea. Au

demonstrat c Iisus Hristos este Fiul lui Dumnezeu, Unul-Nscut, de o fiin cu Tatl,nscut nainte de veci i c s-a ntrupat de la Duhul Sfnt i de la Maria Fecioar i S-a

fcut om.

Hristologia Sinodului al treilea ecumenic

Pentru unitatea lui Hristos, Biserica a folosit de la primele ei definiii clasice

despre El, termenul de persoan sau de ipostas, astfel nc n prima definiie

hristologic, care reprezint o mpcare ntre tendina antiohian spre afirmarea mai

15 Jaroslav Pelikan, op. cit., p. 213.16 Ioan G. Coman, Sinoadele ecumenice i importana lor pentru viaa Bisericii, n Ortodoxia, anul XIV,

Nr. 3, iunie-septembrie, 1962, Bucureti, p. 302-303.

7


8/23

accentuat a deosebirii ntre dumnezeirea i umanitatea lui Hristos i ntre tendina

alexandrin_ spre afirmarea mai accentuat a unitii lor n Hristos convenit la 433 ntre

Sfntul Chiril al Alexandriei i episcopii antiohieni, i de aceea socotit ca avnd girul

Sinodului III din Efes, se afirm pe de o parte unitatea persoanei lui Hristos, pe

de alta dualitatea naturilor Lui:

Mrturisim deci pe Domnul nostru lisus Hristos, Fiul lui Dumnezeu cel Unul-

Nscut, Dumnezeu adevrat (i Om adevrat din suflet raional i trup, nainte de veci

nscut 4in Tatl dup dumnezeire, iar n zilele de pe urm pe Acelai pentru noi i

pentru a noastr mntuire nscut din Mria Fecioar dup omenitate, pe Acelai, de o

fiin cu Tatl dup dumnezeire i de a fiin cu noi dup omenitate. Cci s-a fcut

unirea a dou firi. De aceea, mrturisim un Hristos, un Fiu, un Domn. Dup acest

neles al unirii neamestecate, mrturisim pe Sfnta Fecioar Nsctoare de Dumnezeu,pentru c Dumnezeu-Cuvntul s-a ntrupat i s-a fcut om i i-a unit Sie-i chiar de

la zmislire templul luat din ea. Iar de cuvintele evanghelice i apostolice despre

Domnul, tim c brbaii teologi pe unele le socotesc comune, ca ale unei singure

persoane, pe altele le mpart, ca innd de dou firi, i pe cele vrednice de Dumnezeu

le atribuie dumnezeirii lui Hristos, iar pe cele umilite omenitii Lui.

Nestorianismul exprim tendina de a vedea n Persoana lui Iisus Hristos o

existen uman n fiina sau natura Sa-s vedem n el un om pur i simplu, opersoan concret ce ine de fire omeneasc nzeztrat totui de Dumnezeu cu daruri

speciale i caliti extraordoinare.17

Dumnezeietii Prini adunai la Efes(200) la numr, Chiril al Alexandriei fiind

cel care prezideaz Conciliul, a artat cele ce mai nainte s-au hotrt de ctre cei 318

Prini ai Sinodului I. C dup ce au teologhisit aceia pe Naterea cea fr de nceput a

celui unul Nscut, pogorndu-se la Taina ntruprii, nu alt Fiu zic pe cel nscut din

Fecioara, ci pe nsui acela ce din Tatl lumin din Lumin a strlucit l propovduiesc,

cum c pentru noi oamenii i pentru a noastr mntuire s-a pogort din ceruri i ntrupat

de la Duhul Sfnt i s-a fcut om. Dumnezeu Cuvntul din nsi zmislire s-a unit dup

Ipostas cu trup nsufleit cu suflet cuvnttor, din sngiuirile cele preacurate i fecioreti,

ntru alt al su deosebit Ipostas, Ipostsuind luarea firii omeneti i unul i acelai

17 Christos Yannaras, Abecedar al credinei, Editura Bizantin, Bucureti 1996, pag 115

8


9/23

desvrit Dumnezeu i desvrit om din ceea ce peste fire n pntece l-a purtat fr de

patim.18

Doctrina Persoanei lui Hristos, formulat la Conciliile ecumenice, a realizat i a

exprimat unitatea cretintii ortodoxe catolice, dar a produs cele mai lungi schisme din

istoria cretinismului. Ca o ironie, aceste sciziuni n trupul lui Hristos, se datoreaz

doctrinei ortodoxe a unirii i mpririi n persoana lui Hristos, o ironie pe care cei

implicai n aceast sciziune au sesizat-o19.

Chestiunea persistent i fundamental pe care hristologia nestorian continua s

o pun adversarilor ei era: Atunci, ce este de fcut cu dualitatea dumnezeirii i

umanitii n Hristos? n explicaiile lor nestorienii s-au folosit de anumite texte din

Sfnta Scriptur prin care s arate accentele caracteristice teologiei Logosului slluit. O

importan deosebit o avea textul de la Ioan 2,19: Drmai templul acesta i n trei zilel voi ridica. Acesta era n multe privine pasajul-cheie n definiia nestorian a naturii

unirii dintre uman i divin n Hristos. Cuvintele Evangheliei care spunea c Iisus

cretea, att de dificil de interpretat pentru teologia unirii ipostatice, reprezentau pentru

nestorieni o cale de interpretare a evenimentelor istorice din Evanghelie, cum ar fi

foamea, somnul i suferinta lui Hristos.20 Fcnd apel la cele dou versiuni siriace ale

pasajului din Evrei 2,9, asupra cruia s-au creat dispute; nestorienii au preferat

urmtoarea lecur: Desprit de Dumnezeu, El a gustat moartea. Ioan 1,14 textul-probpentru unirea ipostatic, este luat n sensul c El i-a asumat trupul i s-a slluit n el,

adic n unul din ipostasurile umanitii noastre, i se evidenia c textul nu spune El s-

a fcut om, ci El s-a fcut trup. Distincia dintre Dumnezeu n chip i chip de rob

era interpretat ca echivalentul distinciei nestoriene dintre unul din ipostasurile

Treimiii unul din ipostasurile omenitii.21

Din aceste pasaje, nestorienii dovedeau teologia Logosului slluit. Coloseni 2,9

era parafrazat ca s nsemne: n el Dumnezeu-Logosul slluiete pesfect. Omul pe

care Logosul i l-a asumat drept templu i locuin este al doilea Adam, curit de ppcat

18 Diacon Gheorghe Bbu,Dumnezeietile dogme ale credinei, Editura Pelerinului Romn, Oradea, 2001,pag 13619 Jaroslav Pelikan, Tradiia cretin O istorie a dezvoltrii doctrinei, Vol. II, Spiritul CretintiiRsritene, (600-1700), Editura Polirom, traducere de Silvia Palade, Iai, 2004, p.6620 Jaroslav Pelikan, Tradiia cretin, Vol. II, op cit. pag 6921 Ibidem, pag 70

9


10/23

de harului lui Dumnezeu. Tocmai acest om asumat i nu Logosul cel slluit, este cel

care a fost rstignit. La ntrebarea dac a suferit El i cu dumnezeirea i cu trupul su,

sau doar cu trupul?, rspunsul nu poate fi dect c a suferit doar cu trupul.22

Problema dreptului de-a o numi pe Fecioara Theotokos avea mare importan

pentru hristologie. Poate c susintorii arianismului i alii au folosit termenul fr s fi

tras concluzii acceptate de ortodoxia atanasian. Dar odat ce crezul de la Niceea a fost

elaborat i lmurit, cei care i-au urmat lui Atanasie i poate Atanasie nsui-au gsit n

acest titlu o formul potrivit pentru credina lor potrivit creia n ntrupare firea divin i

firea uman erau att de strns unite nct prin ceea ce s-a numit ulterior comunicarea

nsuirilor, nici naterea, nici rstignirea, nici mntuirea, nu puteau fi atribuite unei firi

fr s fie atribuite i celeilalte.23 Era un mod de a vorbi despre Hristos ca i un mod de a

vorbi despre Fecioara Maria. De vreme ce era ngduit s se vorbeasc despre Hristos cadespre Dumnezeu care a ptimit, aa cum se ntmpla n cazul mrturisirii de credin

i cultului Bisericii, hristologia alexandrin putea s foloseasc termenul liturgic

Theotokos n sprijinul accenturii unitii persoanei lui Hristos. Adversarii ei au sesizat

corect implicaiile termenului. Nestorie obiecta c nu fusese folosit de Prini i prin

urmare era o calomnie s le fi atribuit lor. Dac ntr-adevr a propus termenul

Anthropotokos ( Nsctoare de om) n locul lui Theotokos, el nu i l-a imaginat aa cum l-

au acuzat adversarii lui, ca pe o revenire la mult repudiata erezie care susinea c Hristosera doar om. Termenul lui preferat era Hristotokos ( Nsctoarea lui Hristos), pe care l

punea n antitez att cu Theotokos, ct i cuAnthropotokos, ntruct nltur blasfemia

lui Pavel de Samosata.... i evit rul adus de Arie i Apolinarie: Fecioara Maria era

nsctoarea lui Iisus Hristos, omul n care s-a slluit Dumnezeu Logosul i nu a

Dumnezeirii24. n cele din urm Nestorie a gsit calea de mpcare cu Theotokos, nu

numai deoarece ntr-un anumit sens accepta caracterul ortodox al acestui concept, ci i

pentru c era att de bine nrdcinat n cultul cretin, nct cu greu putea fi respins.

Dogma Hristoligic de la Calcedon

22 Ibidem, pag 7023 Jaroslav Pelikan, Tradiia cretin O istorie a dezvoltrii doctrinei, Vol. I, op cit ..pag 25424 Ibidem, pag 254

10


11/23

Dup sinodul de la Niceea din 325, cel mai important sinod ecumenic este inut la

Calcedon n 451, care a definit relaia dintre cele dou firi , divin i omeneasc, ale lui

Hristos ntr-o formul care de 15 secole continu s fie definiia dreptei credine despre

persoana lui Iisus. Pe baza concluziilor de la Calcedon, adversarii imaginilor au insistat

c Iisus Hristos, ca Adevratul Chip al lui Dumnezeu estemai presus de descriere,

nelegere, schimbare sau msur, din moment ce o asemenea transcenden i este

caracteristic lui Dumnezeu25.

n edina a 5-a din 22 octombrie 451, cea mai important, sinodalii au definit

doctrina ortodox a celor dou firi din persoana lui Iisus Hristos, prin urmtoarea

mrturisire de credin, de o mare valoare pentru nvtura de credin cretin:Urmnd

Sfinilor Prini, noi nvm i mrturisim cu toii pe Unul i acelai Fiu, pe Domnul

nostru Iisus Hristos, desvrit n dumnezeire i desvrit n umanitate, Dumnezeuadevrat i om adevrat, avnd suflet raional i trup deofiin cu Tatl, dup

dumnezeire, i deofiin cu noi, dup umanitate, fiind ntru toate asemenea nou n afar

de pcat. Ca Dumnezeu, s-a nscut mai nainte de toi vecii din Tatl, dup dumnezeire,

iar ca om s-a nscut n zilele cele de pe urm pentru noi i pentru mntuirea noastr din

Fecioara Mria, Nsctoarea de Dumnezeu, Unul i acelai Hristos, Fiu, Domn, Unul-

Nscut, cunoscut n dou firi, n chip neamestecat i neschimbat, nemprit i

nedesprit, deosebirea firilor nefiind nicidecum distrus prin unire, pstrndu-se mai

ales nsuirea fiecreia i ntlnindu-se mpreun ntr-o singur persoan i un singur

ipostas, nu n dou persoane, mprit sau desprit, ci Unul i acelai Fiu, Unul Nscut,

Dumezeu-Cuvntul, Domnul Iisus Hristos.26

Prin aceasta a fixa cadrul definitiv al nvturii despre raportul ntre dumnezeire

i umanitate n Iisus Hristos, dup ce sinoadele de la Niceea i Constantinopol

lmuriser problema raportului ntre Logosul ntrupat i persoanele dumnezeieti ale

Sfintei Treimi. Problema hristologic, ca problem teologic, iese pe primul plan de abia

spre sfritul disputei ariane. De abia dup ce s-a stabilit cine este Iisus Hristos n raport

cu Tatl, adic doar dup ce s-a stabilit c El este de o fiin cu Tatl, deci e Dumnezeu

25 Jaroslav Pelikan, Iisus de-a lungul secolelor, Editura Humanitas, Bucureti, 2000, pag 10426 Pr.Prof.Dr Ion Bria, Tratat de Teologie Dogmatic i Simbolic, Editura Romnia Cretin, Bucureti,1999, pag 122

11


12/23

adevrat, s-a ndreptat din plin atenia spre cealalt ntrebare referitoare la Iisus Hristos i

vital pentru mntuire: n ce raport se afl El cu umanitatea noastr?

Nu pot coexista n unul i acelai subiect doi care s voiasc contrariu unul altuia.

Hristos nu e desvrit dect n desvrirea dumnezeiasc, nu i omeneasc. Trupul Lui

nu se mic de sine, el e condus de Logos, care ine locul minii i formeaz mpreun cu

trupul o persoan. Unirea care s-a realizat prin ntrupare ntre Logos i trupul Su, e o

unire fiinial, o unire natural27. La captul dezvoltrii morale a lui Iisus Hristos i

datorit nlrii cu care Dumnezeu 1-a rspltit pentru struina lui, la sfrit cele dou

persoane au devenit un singur subiect al nchinrii, aa nct nu mai trebuie s se

vorbeasc de doi Fii, ci de unul. Dar unitatea persoanei era numai una de numiri, de

simire, de cinste i nchinare... Antiohienii admiteau dou persoane n Hristos, una

dumnezeiasc i una omeneasc. Dac totui vorbeau de una, ea era n fond o a treia saumai exact numai n ultima analiz n relaia credinciosului cu Iisus Hristos, se nfieaz

acesta ca o unitate.

De aci rezult c toate actele i ptimirile omeneti sunt ale omului Iisus. Omul s-

a nscut, a ptimit, a murit. Propriu zis, Dumnezeu nu s-a ntrupat, nu s-a fcut om, n-a

devenit ceva, ci a luat ceva. De aceea Fecioara nu e Nsctoare de Dumnezeu, ci

nsctoare de om. Numai n sens impropriu poate fi numit Nsctoare de Dumnezeu.28

Din nvtura aceasta decurgea i o doctrin soteriologic proprie. Mai bine zis,ea nu oferea un temei sigur pentru o doctrin a mntuirii. De aceea Antiohienii nici nu

prea sprijineau hristologia lor cu argumente soteriologice, cum fceau Alexandrinii care

susineau dumnezeirea subiectului care s-a ntrupat ( i a murit pentru noi, cu argumentul

c numai aa firea noastr a putut fi ridicat din stricciune i moarte. Antiohienii

nelegeau mntuirea mai mult juridic i moral. Ei spuneau c precum un om a czut i

prin el toi, aa un om a trebuit s plteasc lui Dumnezeu i prin el toi. Dar vorbeau mai

mult de ridicarea firii omeneti la o treapt mai nalt prin Iisus Hristos, de o emancipare

deplin a ei de sensualitate prin ntrirea n virtui. Nu prea vorbeau de o ridicare din

stricciunea i moartea n care ar fi czut. Ei vorbeau mai mult de o mntuire n sens

27Coman, Pr.Prof, I.G.,Definitia doctrinara a Sinodului de la Calcedon si acceptarea ei in BisericaOrtodoxa, in Ortodoxia, XXI (1969), nr. 4, p. 500

28 Ibidem, pag 502

12


13/23

moral, prin efortul liber al omului, care imit pe omul Iisus. Ei sunt n soteriologie mai

aproape de catolici i de protestani. n special au fost precursorii protestantismului din

veacul XIX, de unde simpatia acestuia pentru ei.

Tendinei acesteia i se opunea coala alexandrin, al crei reprezentant era n acea

vreme Chiril din Alexandria. Acesta fiind preocupat n mod principal de mntuirea

noastr, privea nu la omul Iisus nti ca s ajung la Dumnezeu, ci la Dumnezeu

Cuvntul, considerat mereu ca subiectul care ne-a mntuit, care deci a lucrat i prin

omenitatea primit.29 Concentrarea privirii la Dumnezeu Cuvntul ca subiect al mntuirii

noastre, i d putin lui Chiril s afirme unitatea strns a dumnezeiescului i

omenescului n Hristos: Dumnezeu; Cuvntul i-a ncorporat ntreaga fire omeneasc i a

rmas totui unul. mpotriva lui Apolinarie, Sf. Chiril afirm c Logosul a luat toat firea

noastr uman, c nici firea omeneasc nu s-a schimbat prin aceasta, nici ceadumnezeiasc iar mpotriva Antiohienilor c deplina omenitate din Hristos nu implic o

persoan omeneasc deosebit de a Logosului, ci nsui Logosul este subiectul ei. Astfel

el spune c Logosul i-a fcut trupul al su, prin iconomie, rmnnd totui ceea ce

era. Astfel Iisus Hristos e din dou firi unul i acelai, cele dou firi s-au unit ntr-o unire

indisolubil n mod neamestecat i neschimbat. Sf. Chiril accentueaz deopotriv

unirea celor dou firi i pstrarea lor neschimbat n aceast unitate.30

As cum mrturisete i Sfntul Maxim Mrturisitorul, Sfntul Chiril nu aintenionat niciodat s desfiineze deosebirea naturilor n Hristos dup unirea lor

(), aa cum au dorit s fac Apolinarie, Eutihie i Sever, lucru pe care nsui Chiril

l-a subliniat clar.31

Prin expresia ntrupat (), Sfntul Chiril subliniaz de fapt,

natura uman, ntruct omul este alctuit din trup() i dintr-un suflet inteligibil(

). Dup spusele lui Chiril, ntruparea este unirea dintre Logos i trup, care posed

un suflet inteligibil i raional i astfel cuvntul ntrupat din formul denot pur i

simplu esena firii noastre32.

29 Henry-Irne Marrou, op cit. pag 5030 Pr.Prof.Dr Ion Bria, op cit, pag 12131 Lars Thunberg, Antropologia Teoligic a Sfntului Maxim Mrturisitorul,microcosmos i mediator,Editura , Bucureti, 2005 pag 5632 Ibidem, pag 57

13


14/23

Atmosfera sinodului din Calcedon a fost iari mai aproape de Chiril i foarte

temtoare de nestorianism. De aceea, primind cu mare greutate formula celor dou naturi,

a avut grij s o ferece bine n formule care aveau s fereasc definiia de rstlmciri

nestoriene. Sinodul simea c mare parte din Biseric e pentru formulele lui Chiril i se

teme de formula celor dou firi i deci a cutat s evite o dezbinare mare n snul

Bisericii, ncadrnd-o n nelesul hristologiei chiriliene.

Sinodul al IV-lea ecumenic dezvolt aceast mrturisire despre Hristos, declarnd

c Iisus Hristos este Unul i Acelai Dumnezeu cu adevrat i om cu adevrat, din suflet

raional i trup, de o fiin cu Tatl dup dumnezeire i de o fiin cu noi dup omenitate;

ntru toate asemenea nou afar de pcat; nainte de veci nscut din Tatl, dup

dumnezeire, iar n zilele de pe urm, din Fecioara Maria, Nsctoare de Dumnezeu, dup

omenitate; cunoscut n dou firi n chip neamestecat, neschimbat, nemprit, nedesprit,deosebirea firilor nefiind desfiinat nicidecum din cauza unirii, ci pstrndu-se mai

degrab nsuirea fiecrei firi i concurgnd ntr-o persoan i ntr-un ipostas.33

Dar e de remarcat c n definiie se mrturisete cu insisten c Iisus Hristos a

existat ca Fiul lui Dumnezeu, deci ca ipostas sau ca persoan dumnezeiasc, dinainte de

ntrupare. Cci Iisus Hristos, nscut dup omenitate din Fecioara Maria, e Unul i Acelai

cu ipostasul dumnezeiesc nscut din Tatl dinainte de veci. Mrturisirea nu spune c Iisus

Hristos ca persoan S-a constituit de-abia prin naterea din Fecioara Maria, prin ntlnireafirii dumnezeieti cu firea omeneasc, care nainte de aceea n-ar fi fost persoan.

Acest lucru l-a pus n relief explicit Leoniu de Bizan, teologul epocii justiniene,

ntre altele i pentru a mprtia ndoielile precalcedonienilor, care refuzau definiia de la

Calcedon din nchipuirea c prin afirmaia c cele dou firi concurg ntr-o persoan i

ntr-un ipostas nu se red suficient unitatea lui Iisus Hristos ca persoan. Leoniu de

Bizan s-a folosit, pentru exprimarea faptului c Iisus Hristos e Acelai ca persoan cu

Fiul lui Dumnezeu dinainte de ntrupare, de termenul enipostaziere. Ipostasul

Cuvntului dumnezeiesc nu S-a unit cu un alt ipostas omenesc, ci i-a format prin

ntrupare o fire omeneasc, asumat i ncadrat n Ipostasul Su cel venic, iar prin

aceasta S-a fcut i Ipostasul firii omeneti.34

33 Stniloae, Pr. Prof. Dr. Dumitru, Teologia dogmatic ortodox, vol. 2, Ed. I.B.M.B.O.R., Bucureti,1978, pag 1834 Ibidem, pag 18

14


15/23

Al cincilea Sinod Ecumenic

n timpul domniei lui Iustinian,un prim mprat bizantin (aa cum l-a numit N.

Iorga) viaa cretin a cunoscut o mare nflorire. Dorind supremaia dreptei credineasupra tuturor credinelor i orientrilor religioase, Justinian a persecutat n fel i chip pe

eretici. n 529 public un edict prin care interzicea acestora s ocupe funcii de stat i

limita drepturile adepilor bisericilor neoficiale. Printre altele, edictul preciza: Este drept

s fie lipsit de bunurile pmnteti cel care se nchin incorect lui Dumnezeu35

Situaia necretinilor era mai i mai grea. Acel edict prin care Diocleian interzicea

cretinilor s existe(Non licet esse vos!) s-a ntors, n timpul lui Justinian, mpotriva

adoratorilor zeilor: Pgnii nu trebuie s existe pe pmnt! Situaia necretinilor era i

mai grea. Acel edict prin care Diocleian interzicea cretinilor s existe (Non licet esse

vos!) s-a ntors, n timpul lui Justinian, mpotriva adoratorilor zeilor: Pgni nu trebuie

s existe pe pmnt!36 , spunea Justinian.

Monofiziii nu au fost ns, persecutai. Aceast atitudine curioas pentru un

mprat care se declara aprtor al dreptei credine pe care trebuiau s o mprteasc

toi supuii imperiului s-a datorat faptului c Teodora i susinea pe adversarii Sinodului

ecumenic de la Calcedon. De altfel, monofiziii ocupau poziii importante la curtea

imperial i o persecuie ndreptat mpotriva lor ar fi dat natere unor revolte palatulimperial a fost mereu un loc al comploturilor i al loviturilor de stat care ar fi putut

conduce la nlturarea mpratului. De aici rezult un lucru clar: linitea statului era mai

important dect impunerea credinei cu orice pre.

n timpul lui Justinian monofiziii au cunoscut perioade propice rspndirii lor.

Teodora a favorizat, prin influena exercitat asupra basileului, pierderea de ctre Biseric

a unor vaste teritorii n favoarea acestui curent eretic.

Acuzatorii monofiziti doreau condamnarea celor trei, chiar dac acestia eraumorti. Determinat de amploarea acestei controverse, Iustinian a convocat acest al cincilea

Sinod Ecumenic, care s-a deschis la Constantinopol pe 5 mai 553, fiind prezidat de

Eutihie, Patriarhul Constantinopolelui.

35 S.B. Dakov,mprai bizantini, Editura Enciclopedic, Bucureti, 1999, p. 88-8936 Ibidem.

15


16/23

Au participat 165 de episcopi. Scrierile celor trei au fost condamnate iar autorii

anatemizati. Aceast hotrre a fost acceptat cu greu n Apus. n timpul Sinodului a

aprut o disput ntre episcopii rsriteni si cei din Apus privind anatemizarea mortilor, si

pentru un timp numele Papei a fost sters de pe pagina cu semnturi a hotrrilor sinodale.

Ruptura permanent ntre Rsrit si Apus a fost evitat prin eforturile lui Iustinian.

Sinodul a confirmat nvttura Bisericii privind dubla natur a lui Hristos si a

reafirmat c El este Dumnezeu desvrsit si Om desvrsit. mpratul Iustinian si-a

mrturisit credinta ortodox sub forma cunoscutului imn bisericesc Fiul unul-nscut si

Cuvnt al lui Dumnezeu, care se cnt la Sfnta Liturghie.

S-a vorbit nainte despre concilierea complexitii coninutului Ipostasului i a

unitii Lui desvrite; de asemenea, despre mplinirea firii i persoanelor umane prin

faptul c Logosul devine ipostasul direct al firii umane i ipostasul ultim al persoaneloromeneti. Ambele acestea i au corolarul n faptul c cele dou firi sunt unite n El n

mod nemprit, nedesprit, neschimbat i neamestecat. Dintre adverbele acestea,

adverbul nemprit se refer direct la Persoana lui Hristos, dar n Ea vede firile.37

Adverbul vrea s spun c Ipostasul cel unul al lui Hristos, Acelai nscut din

Tatl nainte de veci i din Fecioara Maria, n timp, nu Se mparte din cauz c are dou

firi, ci rmne nemprit, cu toate c firile rmase intacte nu se confund i nu se

schimb n definiia lor, deci nici una nu nceteaz a rmne n El ca ceea ce este.Celelalte trei adverbe se refer n mod direct la firi, dar ele sunt valabile din cauza unitii

Persoanei.38

Firile sunt nedesprite nu n sensul unei simple legturi exterioare, ci n sensul

unei interpenetrri pentru eternitate, datorit unitii Ipostasului. Dar n acelai timp

interpenetrarea i imprimarea uneia n alta nu le schimb esena, nu le confund. Unitatea

neconfundat a firilor n Ipostasul cel unul este aa de desvrit, c ele nu pot fi

desprite, ba nici mcar distinse n realitate, ci numai prin cugetare. Dar aceasta nu

nseamn totui ncetarea lor de a exista n Hristos cel Unul, ci persistarea lor

neschimbat. Distingerea lor numai prin cugetare nltur nestorianismul bipersonal n

Hristos; persistarea lor nltur monofizismul. Astfel distincia lor numai prin cugetare

37 Stniloae, Pr. Prof. Dr. Dumitru, Teologia dogmatic ortodox, vol. 2, Ed. I.B.M.B.O.R., Bucureti,1978, pag 2638 Ibidem, pag 26

16


17/23

implic i nedesprirea i neschimbarea firilor. Ca atare distincia lor numai prin

cugetare implic ndumnezeirea firii omeneti i umanizarea Cuvntului.

Leoniu de Bizan zice: Deci aa este i cu desprirea: nu e cugetat nainte de

lucrurile n care ea se vede; dar nici unirea; ci cnd sunt lucrurile i dup unirea lor i

cum se cuvine (unirii). Adic omenitatea unit se desparte de Dumnezeire prin cugetare,

i nu n act. Iar desprirea prin cugetare nefiind nainte de lucruri, nici nainte de unirea

lor, se vede n ele pentru neschimbarea lor; i ei nu-i urmeaz cele ce urmeaz despririi

n fapt.39

Neputina de a despri n mod real firile vzute n unitatea Persoanei lui Hristos a

permis Bisericii s foloseasc n Sinodul V ecumenic i expresia: Persoana lui Hristos e

din dou firi, dar cu condiia ca aceast expresie s nu fie neleas ca anulnd sau

confundnd cele dou firi ntr-una singur. Aceasta ar oferi o baz pentru nelegerea cuvechile Biserici orientale, cum s-a intenionat i n timpul Sinodului V ecumenic.

Canonul 8 al Sinodului V ecumenic spune: Dac cineva mrturisind c unirea s-a fcut

din dou firi sau spunnd o fire a lui Dumnezeu Cuvntul ntrupat, nu nelege

acestea aa cum au nvat Prinii, c, realizndu-se unirea dup ipostas din firea

dumnezeiasc i omeneasc, S-a constituit un Hristos, ci din aceste cuvinte deduce c

este o singur fire sau fiin a Dumnezeirii i a trupului lui Hristos, s fie anatema.40

Dar n canonul 7 Sinodul condamn la fel pe cei ce, asemenea lui Nestorie,folosindu-se de expresia n dou firi nu recunosc c din ele s-a constituit prin unire

un singur ipostas fr s se desfiineze deosebirea lor i nu le disting numai prin cugetare,

ci n mod real ca dou ipostasuri. Acetia s fie anatema.

Al aselea Sinod EcumenicAl saselea Sinod Ecumenic s-a tinut la Constantinopol n 680, fiind convocat de

mpratul Constantin IV Pogonat. La el au participat 170 de episcopi.

39 Ibidem, pag 2740 Ibidem, pag 27

17


18/23

n ciuda hotrrilor celui de-al cincilea Sinod Ecumenic, a legilor stricte si a

msurilor luate mpotriva lui, monofizismul a continuat s produc tulburare n Biseric

si n Stat. El a constituit temelia pentru crearea unor biserici noi si independente, cum ar

fi cea armean, cea etiopian si altele (denumite astzi "biserici monofizite" sau

"necalcedoniene").

Ca rezultat al eforturilor mpciuitoare ale mpratului Herakleu pentru aducerea

armenilor napoi la Biserica Ortodox, a nceput s se rspndeasc o nou nvttur

privind persoana lui Hristos. Se afirma c n Hristos, Dumnezeul-Om, ar fi existat o

singur voie. Aceast nvttur s-a numit monotelism si a fost propus initial ca un

compromis ntre monofizism si ortodoxie. Se dorea aducerea monofizitilor napoi n

Biseric, ntr-o vreme n care Imperiul era amenintat de persi si ulterior de musulmani.

Att Sergiu, Patriarhul de Constantinopol, ct si Papa Honorius, au acceptatformularea mpratului, prin care existau n Hristos dou firi, ns un singur mod de

lucru. n afirmarea nvtturii ns, Papa a folosit nefericita expresie o singur voie n

Hristos, care nlocuia expresia o singur energie asupra creia conveniser ambele

prti.

Dup dezbateri aprinse, al saselea Sinod Ecumenic a reusit s sting controversa

monotelit. Monotelismul a fost condamnat mpreun cu sustintorii lui.Sinodul a stabilit

c Hristos a avut dou firi cu dou moduri de lucru: ca Dumnezeu lucrnd minuni,nviind din morti si urcnd la cer; ca Om lucrnd faptele cotidiene ale vietii. Fiecare fire

si exercit propria ei voie. Natura dumnezeiasc a lui Hristos a avut o misiune specific

de ndeplinit si la fel natura Lui uman, fr ca acestea s se amestece, s se schimbe sau

s lupte una mpotriva alteia. Cele dou firi (naturi) distincte si activittile lor specifice

au fost n mod tainic unite n una Persoan Dumnezeiasc a Mntuitorului Iisus Hristos.

Urmand acelasi principiu de la Calcedom, dupa care cele doua naturi, divina si

umana, desavarsite in structura lor, sunt unite, in mod tainic, in Persoana divina unica a

Fiului lui Dumnezeu, fara amestecare, fara schimbare, fara impartire, fara despartire.

Sinodul al VI-lea ecumenic din Constantinopol (680-681) declara ca Fiul Intrupat are

doua vointe naturale si doua energii sau lucrari personale, una creata si alta divina,

unite in mod nesepat in subiectul unic al Cuvantului. Vointa divina urmeaza celei umane,

fara opozitie sau subordonare.

18


19/23

Din doua firi si in doua firi, Hristos cel Unul dupa ipostas este din Dumnezeire

si din firea omeneasca si in Dumnezeire si in omenire, unite neimpartit. Cuvantul,

ipostasul cel unul, n-a prefacut ceea ce era si n-a preschimbat ceea ce a devenit, prin

Intruparea Sa.41

Pe langa acea recunoastere a doua firi, in ipostasul cel unic al lui Hristos mai este

impusa si de faptul ca umaniatea in Hristos se mentine in totalitatea ei nu intr-un mod

neorganizat, ci in organicitatea ei structurata in mod unitar, printr-o interconditionare

speciala si specifica a partilor ei. Umanitatea in Hristos e intregul psiho-fizic propriu

omului. Numai asa ramane in ratiunea sau in definitia ei, cum zice Sinodul VI

ecumenic. Unitatea dumnezeirii in ea insasi si a omenitatii in ea insasi, sunt deosebite de

unitatea ipostatica formata de amandoua. Expresia un ipostas in doua firi, tine seama de

aceste unnitati si nu le confunda. Ea exprima mai adecvat aceste unitati diferiteconcentrate intr-o unitate care le inglobeaza, decat expresia o natura compusa, sau

decat identitatea ipostasului cu firea.42

Desigur, nu putem nesocoti explicatia necalcedonienilor ca prin expresia fire

compusa nu inteleg conditionarea partii dumnezeiesti a firii lui Hristos de partea

omeneasca a ei. De asdemenea recunoastem ca si pentru necalcedonieni, omenescul in

Hristos este deosebit in unitatea lui intrinseca de unitaea intrinseca a dumnezeirii si aceste

doua unitati intrinsece sunt deosebite de unitatea lor intr-un ipostas. Numai asa esteasigurata credinta lor, cu a nostra, ca atat dumnezeirea cat si omenitatea se pastraeaza

neconfundate si neschimbate in Hristos si in acelasi timp ele sunt unite in chip neimpartit

si nedespartit.43

Sinodul VI ecumenic nu a facut decat sa aplice la vointele si lucrarilelui Hristos,

invatatura despre ipostasuri cel unul vazut in cele doua firi ale lui. Vointele si lucrarile

sunt si ele doua, dar nu separate, caci prin ele se manifesta activ sau patimitor acelasi unic

ipostas divino-uman al Lui.44

Concluzii

41 Pr.Prof.Dr Ion Bria, op cit,pag 12242 Pr. Prof.Dr. Dumtru Staniloae,Hristologia Sinoadelor, in Ortodoxia, nr 4/1974, pag 57743 Ibidem, pag 55744 Ibidem, pag 557

19


20/23

Legatura continua cu Sfintii Apostoli si Sfintii Parintii prin Sfanta Traditie, care

devine un factor puternic promovind unanimitatea si prin aceasta ecumenicitatea si

universalitatea. Dezbaterile sinodale si hotararile luate se refera mereu la hotararile

sinoadelor anterioare; incepind de la Sinodul al II-lea si pana la ultimul, preambulul

deciziilor cuprinde in primul rand insusirea unanima si elogioasa a hotararilor sinoadelor

precedente. Legatura cu traditia dadea vigoare si continuitate noilor hotarari si in acelasi

timp le investea cu caracterul universal de care vorbeste Vincentiu de Lerin in

Commonitoriulsau: Quod semper, quod ubique, quod ab omnibus creditum est.

Trei sinoade in intregimea lor: al III-lea, al IV-lea si al VI-lea si daca adaugam si

pe al V-lea care a condamnat cele Trei capitole, inrudite cu materia sinoadelor imediat

anterioare, 4 sinoade din 7 au dezbatut hristologia, adica raportul dintre divin si uman in

Hristos care a facut posibila mantuirea. Prin ideea de si de a firii umane a Logosului cu noi, hristologia sinoadelor ridica

umanul la dimensiunea universalului gratie unirii sale cu divinul in chip

si , si .45

Acest model al unirii divinului cu umanul in Hristos s-a transmis Bisericii, care

asa cum stim, e Hristos continuat. In aceasta perspectiva, toti suntem una si la cel mai

inalt nivel in Hristos. Diferentele de rasa, clasa, conceptie de ori ce fel dispar, spre a face

loc unitatii desavarsite in Trupul lui Hristos. Ca chip al lui Dumnezeu, omul oricine arfi el este enipostaziat in Hristos si devine un hristofor, adica intr-o masura purtatorul

absolutului si universalului pe care l-a intrupat Logosul, Fiul lui Dumnezeu. Comunicarea

insusirilor celor doua firi in Hristos (communicatio idiomatum) face posibila aparitia si

cresterea universalului si in om, care, de altfel prin firea lui, e singurul receptor de

universal.

Oficializind prin insasi doctrina Bisericii procesul de inaltare a omului pe calea

desavarsirii pana la universal, sinoadele au adus o contributie de seama in campul

antropologiei pe care o innobileaza si o inalta pana la rangul unui umanism teandric.

Biserica nu poate fi si nu poate deveni universala daca cei ce o alcatuiesc oamenii nu

pot fi subiecte de universalitate. Numai intru atat pot fi ei ale lui Dumnezeu,

Universalul absolut. Capabil nu numai de perceperea adevarurilor elementare in lumea

45 Diacon Gheorghe Bbu,op cit, pag 146

20


21/23

fenomenala, ci si de apropierea si chiar de unirea cu Adevarul in sine, inteligibil, omul

poate transforma, cu Hristos, pamantul intr-un nou rai sau intr-o imparatie a cerurilor,

expresie crestina pentru o forma sociala a universalului. 46

Bibliografie

1. Pr.Prof. Dr. Bria Ion, Tratat de Teologie Dogmatic i Simbolic, Editura

Romnia Cretin, Bucureti, 1999

2. Diac.Bbu Gheorghe, Dumnezeietile dogme ale credinei, Editura

Pelerinului Romn, Oradea, 200146 Pr. Prof.Dr. Dumtru Staniloae, op cit, pag 578

21


22/23

3. Coman Ioan G. Sinoadele ecumenice i importana lor pentru viaa Bisericii,

n Ortodoxia, anul XIV, Nr. 3, iunie-septembrie, 1962

4. Coman, Pr.Prof, I.G., Definitia doctrinara a Sinodului de la Calcedon si

acceptarea ei in Biserica Ortodoxa, in Ortodoxia, XXI (1969), nr. 4

5. Dakov S.B.mprai bizantini, Editura Enciclopedic, Bucureti, 1999

6. Pr. Prof.Dr. Stniloae, DumitruHristologia Sinoadelor, n Ortodoxia nr.4, anul

1974

7. Stniloae, Pr. Prof. Dr. Dumitru, Teologia dogmatic ortodox, vol. 2, Ed.

I.B.M.B.O.R., Bucureti, 1978

8. Lossky Vladimir, Introducere n Teologia Ortodox, Ed. Enciclopedic,

Bucureti, 1993

9. Marrou Henry-Irne,Biserica n antichitatea trzie 303 604, tr. de RoxanaMare, Ed. Teora-Universitas, Bucureti, 1999

10. Pelikan Jaroslav, Tradiia cretin O istorie a dezvoltrii doctrinei, Vol. I:

Naterea tradiiei universale (100-600), Editura Polirom, traducere de Silvia

Palade, Iai, 2004,

11. Pelikan Jaroslav, Tradiia cretin O istorie a dezvoltrii doctrinei, Vol. II,

Spiritul Cretintii Rsritene, (600-1700), Editura Polirom, traducere de

Silvia Palade, Iai, 200412. Rmureanu Pr. Prof. Ioan, Sinodul I ecumenic de la Niceea. Condamnarea

ereziei lui Arie. Simbolul niceean., n Studii teologice, XXIX (1977), nr. 1-2

13. Scrierile Prinilor Apostolici, Omilie, numit a doua Epistol ctre

Corinteni a Sfntului Clement Romanul, traducere de Pr. Dumitru Fecioru,

Colecia PSB, nr. 1, EIBMBOR, Bucureti, 1979

14. Scrierile Prinilor Apostolici, Martiriul Sfntului Policarp, n Actele

martirice, traducere de pr. prof. Ioan Rmureanu, Colecia PSB, nr. 11,

EIBMBOR, Bucureti, 1982

15. Yannaras Christos, Abecedar al credinei, Editura Bizantin, Bucureti 1996

22


23/23

13400354-lucrare-hristologia-sinoadelor

Documents