studiu terapie cuplu

8/3/2019 studiu terapie cuplu

1/8

Studiul nr.7

Rezumat:

Acest studiu actualizeaza o lucrare similara publicata in Journal of

Family Therapyin 2001.Prezinta evidente ale unor meta analize,analize sistematice si studii controlate ale eficacitatii interventiilor

sistemice pentru familii cu copii,adolescenti,ce intampina dificultati

variate.In acest context,interventiile sistemice includ atat terapia

familiala si alte abordari bazate pe familie,cat si traininguri pentru

parinti.Practica evidentiaza eficacitatea interventiei sistemice ,fie

actionand singura,ori ca parte a unui program multimodal pentru :

somn,probleme de alimentare si atasament in perioada infantila,cazuri

de neglijare si abuz a copilului,probleme de comportament ,(incluzandaici dificultati comportamentale in copilarie,ADHD,delincventa si abuz

de droguri).;probleme emotionale(incluzand

anxietatea,depresia,doliul,tulburarea bipolara si

suicidalitatea.);tulburari de alimentatie(incluzand anorexia,bulimia si

obezitatea);si in final probleme somatice(regasim aii enuriazis,dureri

repetate ale abdomenului,si un control neeficient al astmului si

diabetului).

Asadar,aceasta lucrare sumarizeaza evidente de baza pentru practica

sistemica,in problematicile orientate spre copil,dupa cum am spus

actualizand o un studiu de acum 8 ani(Carr,2000).Este de asemenea o

lucrare care acompaniaza analiza cercetarii in eficacitatea

interventiilor sistemice pentru problemele orientate spre adult.

In ultimii opt ani,in conformitate cu campul terapiei familiale ,2 trenduri

sunt in mod particular remarcabile.Printre practicienii terapiei de

familie,abordarile constructioniste narative si sociale ,informate de o

ideologie postmodernista,au devenit din ce in ce mai populare in a

inspira o abordare vibranta si creativa in efectuarea terapiei.Incontrast,printre cercetarile terapiei de familie,evaluarea stiintifica si

dezvoltarea riguroasa a modelelor integrative de practica ,bazate pe

structura ,traditiile comportamentului terapeutic ,strategic si

cognitiv,inspirat de o ideologie pozitivista,a contribuit la dezvoltarea

unei baze a interventiilor sistemice.Analiza curenta este oportuna si

importanta deoarece exista o miscare global catre dovezi bazate pe


2/8

practica si totodata cresterea presiunii asupra sistemelor de sanatate

internationale,in vederea prioritizarii furnizarii de evidente bazate pe

practica.

Avand in vedere problema inevitabila a concurentei pentru resurse

limitate, este esential pentru practicienii abordarii sistemice sa fie bineinformati cu privire la dovezile de baza ale adordarii lor, si sa

ncorporeze dovezi bazate pe practica in stilul lor clinic, astfel nct sa

poata concura pentru acele resurse.

Rezultate ale meta-analizelor confirma faptul ca interventiile sistemice

au fost eficiente in probleme de sanatate mentala la copil si adult dar

si in probleme de relatii.

Shadish and Baldwin au revazut douazeci de meta-analize in interventii

sistemice ca de exemplu o gama larga de probleme centrate pe copil siadult. Dimensiunea medie a efectului in toate meta-analizele a fost

0.65, dupa terapia, si 0.52 la sase pana la doisprezece luni de la follow

up. Aceste rezultate arata ca, n general,familia obisnuita tratata, s-a

descurcat mai bine dupa terapie si dupa urmarire dect n cele 71 la

suta din familiile din grupurile de control.

In climatul actual al practicii bazate pe dovezi,este important pentru

practicienii abordarii sistemice sa formuleze aceasta concluzie asupra

eficacitatii de ansamblu a terapiei de cuplu si familie,pentru a atrage

atentia managerilor de servicii,investitorilor si celor ce au inresponsabilitate sa formuleze politici.Totusi,astfel de concluzii

generale au un caracter limitat in a aduce informatii valoroase practicii

clinice obisnuite.Practicienii solicita evidente specifice bazate pe dovezi

cu privire la tipurile de interventii ce au in obiectiv familia,care sunt

cele mai eficiente pentru tipuri de probleme particulare.

Aceasta lucrare adreseaza aceasta intrebare cu referire in special la

probleme legate de infantilitate,neglijare si abuz asupra

copilului,probleme de comportament,probleme emotionale,tulburari dealimentatie, si probleme de natura somatica.Acest set particular de

probleme a fost ales deoarece ample cercetari informatice si literare

au aratat ca pentru fiecare din aceste domenii,meta analizele ,studii

controlate sau cazuri experimentale singulare ale interventiilor

focalizate pe familie, au fost raportate.


3/8

In studiu de fata,a fost formulata o definitie generala a practicii

sistemice,care acopera terapia de familie si alte interventii focalizate

pe familie,ca de exemplu traininguri pentru parinti sau terapie multi

sistemica ,care angajeaza membrii familiei sau membri ai familiei

extinse in procesul de rezolvare a problemelor copiilor de la nasterepana la 18 ani.Atentia este pusa pe tratament ,mai mult decat pe

preventie,asadar interventiile de preventie prenatala ca de exemplu

Nurse -Family Partnership pentru tinerele insarcinate cu un venit

scazut ,au fost excluse.

Ample cercetari literare si computerizate au fost efectuate in domeniul

onterventiilor sistemice,cu o gama larga de probleme ale copilariei si

adolescentei.Largi baze de date ,jurnale de terapie familiala,si jurnale

de sanatate a copilului si adolescentului au fost cautate ,de altfel ca siimportante manuale bazate de dovezi ale practicii.Unde a fost

posibil,meta analizele si lucrari sistematice de revizuire au fost

selectate pentru o verificare ,din moment ce acestea alcatuiau cele

mai puternice forme de evidenta.Daca astfel de documente erau

inaccesibile,studii controlate ,care erau urmatoarele surse importante

de marturie ,erau selectate pentru analiza.Numai in absenta acestor

tipuri de dovezi,studii necontrolate erau luate in considerare.Aceasta

strategie a fost adoptata pentru a permite realizarea celei mai

puternice pledoarii a practii sistemice ,cu o gama larga de problemecaracteristice copiilor.

2. Critica:

Se pot face cateva comentarii pe marginea acestor evidente re-

evaluate in acest studiu.


4/8

In primul rand ,pentru o gama larga de probleme concentrate pe

copil,interventiile sistemice au dat randament .In al doilea rand,aceste

interventii au o natura scurta ,rar implicand mai mult de douazeci de

sesiuni,si pot fi oferite de catre o gama de specialisti care apartin de

ambulatoriu.In ceea ce priveste tratamentul,au fost elaborate manuale pentru mai

multe interventii sistemice,iar acestea pot fi folosite intr-o maniera

flexibila,lejera,de catre clinicienii care trateaza cazuri individuale.

Totodata,cele mai multe interventiile sistemice consacrate prin

practica,au fost dezvoltate in interiorul traditiilor structurale si

strategice,si abordarii cognitiv comportamentale.

Rezultatele acestei analize sunt in mare in concordanta cu rolul

important acordat interventiilor sistemice si implicarile in familiei inorientarile NICE pentru o gama de tulburari ale copiilor si adolescentilor

,incluzand aici si depresia.,tulburarile de alimentatie,incercarea de

sinucidere,tulburarea bipolara si diabetul.

In aceasta lucrare a fost adoptata o definitie generala a interventiilor

sistemice.Putem gasi avantaje si dezavantaje ale acestei

abordari.Mergand pe partea pozitiva a acestei propuneri,vedem ca ne

ofera cel mai larg spectru de dovezi care sa atraga sprijinirea abordarii

sistemice.Acest lucru este important intr-un climat in care exista

presiunea tot mai mare de a arata o larga si semnificanta baza pe caresa se justifice finantarea serviciilor de terapie de familie(sau a oricarei

alte forme de psihoterapie).

Totusi,definitia generala a interventiei sistemice prezentata in aceasta

lucrare are un potential de estompare a contributiei unice al acelor

practici dezvoltate in interiorul terapiei de familie traditionale ,distincta

de interventiile in care parintii sunt inclusi intr-o pozitie

complementara in scopul facilitarii terapiei centrate pe individ.

Constatarea acestei analize are implicatii pentru cercetare,formare sipractica.Cu privire la cercetare ,in timp ce dovezile de baza pentru

eficienta terapiei de familie in probleme de comportament ,abuz de

droguri si tulburari de alimentatie,este bine evidentiata si

dezvoltata,consider ca cercetarile viitoare ar trebui sa puna in prim

plan evaluarea interventiei sistemice pentru neglijare si abuz in cazul

copiilor,probleme emotionale,si psihoze in randul populatiei tinere.Se


5/8

simte nevoia de mai multe cercetari pe abordarile narative in practica

sistemica ,care sunt foarte larg folosite.

In ceea ce priveste formarea ,practicile bazate pe dovezi din aceasta

lucrare ar trebui sa fie incorporate intr-un program de training in

terapia de familie si continuarea cursurilor scurte de dezvoltareprofesionala pentru practicienii sistemici experimentati .

Iar in fine,cu privire la practica de rutina,terapeutii de familie ar trebui

sa actioneze in vederea incorporarii tipurilor de practici descrise in

resursele de tratament subliniate in prezenta lucrare,atunci cand se

lucreaza cu familii ce au copii si adolescenti cu tipuri de tulburari

considerate in studiu.

Studiul nr.6

Rezumat:

In ciuda unor antecedente de ambivalenta,terapia sistemica de familie

da dovada de semne ale unei realipiri de ideile psihanaliste in ultimiicincisprezece ani.Acest articol revede intrebarea: de ce sa ne

impiedecam de ideile psihanaliste in terapia de familie.O scurta

prezentare al lucrului cu familia este de obicei folosita sa grabeasca

discutia teoretica,care identifica si discuta ideile particulare de

psihanaliza care pot fi foarte utile terapiei de familie in general.Aceste

idei sunt legate de inconstient si de de comunicarea inconstientului;


6/8

conceptul de transfer ,contratransfer,si identificare proiectiva ,folosite

in intelegerea diverselor experiente particulare in relatia terapeutica;

teoria atasamentului,in special daca sunt legate cu cercetarile recente

in potentialul transformator al naratiunilor coerente;si ideile ce tin de

blocajele emotionale si capacitatea de a reflecta.Reflectiile asupra primului exemplu de terapie ,identifica aportul

acestor idei psihanalitice in terapie.

Cum ar putea,sau ar trebui,un cadru de proiect sa reangajeze ideile

psihanalitice de cele ale terapiei sistemice a familiei?Aceasta intrebare

a fost tema unei foarte recente dezbateri in Journal of Family

Therapy.Fiona Brodie si John Wright care activeaza in domeniu pe o

baza psihanalitica,s-au intrebat daca discutia in ceea ce priveste

terapia sistemica a incetosat granitele prea mult,si facand aceasta auobturat distinctia a ceea ce o terapie de familie psihanalitica are de

oferit.Din punctul de vedere al frontierei sistemice ,regasim o alta

discutie de avut,despre acele idei psihanalitice care nu isi gasesc locul

in cadrul contextului sistemic.

Articolul concluzioneaza cu o discutie despre dezbaterea curenta

asupra modului in care ideile psihanalitice ar trebui sa fie incadrate interapia sistemica de familie.

Critica:

2.O concluzie multumitoare la intrebarile De ce sa ne preocupam de

psihanaliza(Why bother with the psychoanalysis?),respectiv Si mai

ales care din ideile psihanalitice(Which psychoanalytic ideas

anyway?),a fost formulata de modurile de gandire in practica.Ramaneinsa inca un set de intrebari sa fie luate in calcul,daca e sa ne raportam

la cercetarea specifica din acesta lucrare,cu contextul mai larg pe care

il abordeaza.

Introducerea indica re-adeziunea ideilor psihanalitice avnd un context

mai larg a unui avant mai recent fata de o incluziune,alimentata intr-o

oarecare parte de influenta postmodernismului,si conexe la randul sau


7/8

la un val de discutii recente despre problema diversitatii de

teorii,eclectism,practici integratoare,si de valorile si limitele gandirii

bazate pe model.

Toate acestea duc spre intrebearea De ce psihanaliza?.Totusi,este

important sa se treaca dincolo de acest nivel de generalitate ,si sa sepurceada la identificarea acelor idei exacte care pretind a fi puternic

de utile, si de ce.Se prezinta deci patru seturi de idei psihanaliste care

sunt cel mai puternic reprezentatice pentru practica sistemica a

autorului.,si care desigur s-au facur remarcate in recenta discutie

asupra terapiei de familie.Acestea sunt :duelul constient-

inconstient,utilitatea transferului,contratransferului,teoria

atasamentului.si legare de aceste teme.cateva din ideile lui Bion

despre conditiile gandirii,izolare emotionala si relatia dintre aceasta sicapacitatea de a gandi,si desigur implicatiile acestor idei pentru relatia

terapeutica si pentru eforturile familiei.

Chiar daca este dincolo de scopul acestei lucrari sa legalizeze aceste

seturi de idei si potentialului lor de a se intersecta cu gandirea si

valorile practicii sistemice,cu toate acestea consider ca foarte posibil

aceasta lucrare a redat o imagine in mare a felului in care aceste idei

intra in contact cu gandirea sistemica.

In aceasta lucrare,autorul se localizeaza in partea frontierei

sistemice,imaginandu-si incalcarea granitelor catre taramulpsihanalitic ca un act deliberat si strategic.,cochetand cu seturi

specifice de idei,care ,odata aduse in discutie ,in tarapie,pot foarte

bine sa se imbine in contextul sistemic.

Lucrarea considera ca teorii apartind de diferite cadre,nu pot fi usor

integrate intr-o buna cunoastere a practicii uniforme ,deoarece cateva

idei nu se potrivesc,autoarea sustinand ca ar putea renunta la acest

obiectiv si trai cu tensiune si creativitatea obtinuta de diversitatea in

idei.Totusi,practica integratoare este diferita de teoria integratoare,sau

chiar de cadrul practicii integratoare.

Autoarea este inclinata sa gandeasca ca este mai bine sa dai spre

invatare modele si cadre,si totodata sa se invete cel putin un cadru

sau un model particular de terapie,complet,din interior in


8/8

exterior.Totusi,cum si Falicov remarca,cererile de practica nu sunt

identice cu cererile specifice de invatat si de predare.

Destul de ciudat in contrastul dezbaterilor despre teorie si

cunoastere,practica integratoare se simte relativ saracacioasa.Avand

scopul de a intari limitele subsistemului ,in timp ce se pun intrebaricirculare in jurul unei problemei prezentate externalizat,nu este nimic

neobisnuit pentru un practitionist experimentat.Cateva sesiuni

terapeutice care trec ca si terapie cognitiv comportamentala pot trece

foarte usor intr-un sistem de terapie sistemica al problemei prezentate

Sa simti curiozitate in ceea ce priveste transferul si contratransferul ,in

timp ce folosesti idei si tehnici sistemice nu prezinta nici o greseala a

limitelor.

Pe scurt,practica integratoare ,care este acea practica sofisticata sicreativa a practicienilor experimentati,este realizata intr-o terapie

familie de zi cu zi.Controversa in ceea ce priveste utilizarea mai multor

teorii deodata si nerespectarea limitelor unei abordari,isi pierde din

elan cand se realizeaza practica,in interiorul careaia integrarea este

infaptuita prin intermediul specificitatii modului in care ideile

terapeutice sunt folosite pentru a identifica si facilita procesul de

schimbare a unei familii.

Nu este nici o indoiala ca dezbaterile despre posibilitatile si limitele de

a mixa ideile si teoriile vor continua.Totusi,in toate aceste discutii ,artrebui ca sa se tina seama cel mai mult de experienta acumulata din

practica,ca si cel mai bun punct de reper,pentru felul in care diverse

teorii se refera la campul practicii si desigur,experianta familiei,care

poate oferi cea mai buna posibilitate de dialog intre si dincolo cadrului

de lucru.In cele din urma ,teritoriul practiciieste cel care confera

spatiul comun pentru teorii si cunoasteri in psihoterapie.

studiu terapie cuplu

Documents