9. A şi B cumpără în timpul căsătoriei un apartament, însă la 3 ani de la data cumpărării, B decedează. La 20 de ani de la decesul lui B, C şi D – copiii lui B dintr-o căsătorie anterioară a acestuia, o cheamă în judecată pe A pentru a le recunoaşte dreptul de proprietate asupra cotei de ½ din imobil. A invocă faptul că, întrucât ea a plătit impozit pe acest apartament timp de mai mult de 20 de ani şi a locuit fără întrerupere în imobil, este proprietar exclusiv asupra acestuia în temeiul uzucapiunii.Ce soluţie va pronunţa instanţa de judecată?Rezolvare:

Instanta de judecata va respinge actiunea reclamantilor si va admite apararea lui A. Astfel, potrivit Noului Cod Civil, sunt indeplinite conditiile uzucapiunii extratabulare, avand in vedere ca A a posedat cota de ½ din imobil timp de 20 de ani. Bineinteles, este vorba despre cota parte de ½ din dreptul de proprietate exercitat in devalmasie de cei doi soti in timpul vietii, Odata cu decesul lui B, proprietatea comuna in devalmasie se transforma in proprietate comuna pe cote-parti. Deci, obiectul procesului il reprezinta modul de dobandire a dreptului de proprietate asupra cotei-parti de ½ din masa succesorala, si nu ½ al carei coproprietar este A.

Daca analizam speta din punctul de vedere a vechiului Cod Civil, in sistemul registrului de inscriptiuni si transcriptiuni, este necesara determinarea indeplinirii conditiilor uzucapiunii de 30 de ani, termen care insa nu este implinit in speta. Pe de alta parte,in sistemul Decretului Lege nr.115/1938 aplicabil in sistemul cartii funciare, era necesara exercitarea posesiei timp de 20 ani de la data decesului proprietarului tabular. Deci, si in aceasta din urma situatie, sunt indeplinite in speta conditiile dobandirii dreptului de proprietate a cotei de ½ prin uzucapiune.

Cadrul legal aplicabil se determina in functie de momentul in care a inceput posesia si nu in functie de legea in vigoare la momentul introducerii actiunii sau a momentului constatarii prin hotarare judecatoreasca a dobandirii proprietatii prin uzucapiune.

10. D – proprietarul unui teren în suprafaţă de 2500 mp şi a unei case decedează în anul 1982. În timpul vieţii, D a fost ajutat la treburile casei şi la cultivarea terenului de fiul său B care de altfel s-a şi mutat cu tatăl său. Ulterior decesului lui D, B a continuat să locuiască în aceeaşi casă şi să îngrijească terenul, însă în anul 2012 este chemat în judecată de către A şi C – fiii lui D dintr-o căsătorie anterioară (fraţi vitregi ai lui B), aceştia solicitând instanţei să li se recunoască dreptul de co-proprietate în calitate de moştenitori asupra casei şi terenului, alături de B, precum şi ieşirea din indiviziune. B se apără spunând că el este singurul proprietar, întrucât a exercitat o posesie utilă timp de 30 de ani şi a îngrijit terenul şi casa, plătind în tot acest timp impozitele, renovând casa şi dând în arendă terenul.Ce soluţie va pronunţa instanţa de judecată?Rezolvare:Actiunea lui A si C va fi respinsa.Intrucat B incepe posesia in anul 1982, deci de la momentul decesului tatalui sau, aplicabil la acel moment era fie Codul Civil din 1864 privind uzucapiunea de 30 de ani, fie Decretul Lege nr.115/1938 (in functie de zona tarii la care ne raportam).Dupa cum se observa, D a exercitat posesia utila asupra imobilului timp de 30 de ani, deci sunt indeplinite conditiile prescriptiei achizitive, dar si cele ale uzucapiunii extratabulare prevazute de Decretul Lege nr.115/1938 (posesie 20 de ani de la decesul proprietarului tabular). In ceea ce priveste Noul Cod Civil, acesta nu este aplicabil in speta, intrucat este luat in considerare actul normative aplicabil la momentul inceperii posesiei. Anterior anului 1982, deci pana la decesul tatalui, D nu a fost decat un detentor precar, astfel incat nu se poate

prevala de perioada anterioara cat a ingrijit imobilul pentru a dobandi proprietate prin uzucapiune.

11. A este acţionat în judecată de B, care revendică un imobil aflat în posesia lui A. În apărare, A invocă uzucapiunea, arătând că, împreună cu C, care a folosit imobilul înaintea sa timp de 3 ani, a strîns o posesie de 31 de ani.Reclamantul a demonstrat că A l-a determinat pe C să renunţe la imobil în favoarea sa, ameninţându-l cu moartea, susţinând în concluzie că posesia pârâtului nu e utilă şi că acesta nu a putut uzucapa.Care va fi soluţia instantei?Rezolvare:Actiunea va fi admisa, intrucat, atat potrivit Noului Cod Civil, cat potrivit vechiului Cod Civil, jonctiunea posesiilor nu opereaza in cazul uzurparii posesiei. In speta, posesia lui A este viciata de viciul violentei care conduce la posesie tulburata si nu utila asa cum este necesar pentru a dobandi dreptul de proprietate prin uzucapiune. Deci, termenul invocat nu are relevanta in speta.

14. Prin Decizia nr. din 1972 s-a atribuit în folosinţă veşnică lui A un teren de construcţie în suprafaţă de 250 mp în temeiul Legii 9/1968 privind dezvoltarea constructiilor de locuinte, in jud.Brasov. În 1973 se incheie un contract de v/c sub semnatura privata, intre A si B, prin care partile au prevazut că B devenea proprietar al constructiei si terenului in schimbul a sumei de 135.000 lei. De la aceasta data, B a posedat in mod continuu şi neîntrerupt imobilul. In anul 2006, a solicitat printr-o acţiune în constatare a uzucapiunii recunoasterea dreptului de proprietate.

1. Av. In ved. Condiţiile prev.de lege pt obţinerea dr de proprietate prin uzucapiune, ce solutie considerati ca va pronunta instanta?

2. Dar daca B ar fi invocat uzucapiunea in anul 2000 (uzucapiunea scurta), ce solutie ar fi pronuntat instanta?

3. Dar dc constructia a format ob unui c de v/c autentic in anul 1973 prin care era cedata şi folosinţa vesnica asupra terenului, ce dr real se naste in persoana lui B (un dr de superficie asupra terenului)?Rezolvare:

1. Actiunea este respinsa. Intrucat in discutie este un imobil din Brasov, in aceasta zona, in anul 1973, atunci cand B a inceput posesia, era in vigoare Decretul Lege 115/1938. Nu sunt indeplinite conditiile uzucapiunii extratabulare, intrucat A nu decedeaza ci incheie cu B un antecontract ale carui efecte juridice nu se produc. Nici conform Noului Cod Civil, conditiile nu ar fi indeplinite intrucat, din nou, nu se cunoaste data decesului lui A – conditie sine qua non a uzucapiunii extratabulare in sistem de carte funciara.

2. Actiunea este respinsa. Conform vechiului Cod Civil, care reglementa uzucapiunea scurta, justul titlu reprezinta acel act translativ de proprietate care propvine de la un neproprietar. Ar fi in speta cazul partial al terenului, care era doar in folosinta vesnica a lui A. Cu toate acestea, contractul sub semnatura private incheiat de A si B este nul, astfel ca el valoreaza doar antecontract, potrivit conversiei actului juridic civil. Un antecontract nu poate reprezenta just titlu, intrucat nu este translativ de proprietate, dand nastere doar la obligatia de a face, si anume, de a incheia ulterior contractul de v/c propriu-zis. Oricum, discutia este superflua, intrucat in Brasov, in anul 1982 nu era in vigoare Codul Civil in ceea ce priveste dispozitiile referitoare la uzucapiune, ci Decretul Lege nr.115/1938.

3. In ipoteza in care actul incheiat intre A si B ar fi fost unul autentic, acesta ar fi condus la transmiterea dreptului de proprietate asupra constructiei si a unui drept de folosinta asupra terenului. Deci, este intemeiat a fi recunoscut in persoana lui B un drept real de superficie, avand in vedere ca, de la inceput, terenul de 250 mp a fost destinat edficarii constructiei si a devenit teren aferent acesteia. Mentionam ca, potrivit Noului Cod Civil, este recunoscuta nasterea dreptului de superficie nu numai prin edificarea constructiei, ci prin incheierea unui acord de vointa in acest sens. De altfel, existenta unui drept de superficie este recunoscuta de art.693 alin3. NCC chiar si atunci cand obiectul contractului il reprezinta exclusiv transmiterea dreptului de proprietate asupra constructiei.