relatia stat-biserica in timpul imparatu

7/26/2019 Relatia Stat-biserica in Timpul Imparatu

1/13

1

RELAIA STAT-BISERIC N TIMPUL MPRATULUICONSTANTIN CEL MARE

Pr. Lect. Dr. Adrian Ignat1

Abstract: The relationship between State and Christian Church on the time ofemperor Constantine the Great is defined as a symphony: This pattern was fallowed by theByzantine Empire on its entire history. Some writers compared this symphony with therelationship between the human and divine natures on our Lord Jesus Christ. The temptationsfor cezaropapism or papocezarism on the history of Christianity can be seen as a deteriorationof this symphony. For that the theocratic way of governance on the Byzantine Empire helpsus to understand how Byzantine emperor and people succeed to create a civilization, anempire and a way of living.

Key words: State, Church, Christendom, bishop, symphony.

n decursul secolelor i pentru a rspunde unor necesiti, oraul Roma a

creat treptat Imperiul roman. Domnia lui Constantin cel Mare a fostrevoluionar, n ceea ce privete crearea primului imperiu cretin, cu o capitalnou Constantinopolul. ntemeierea Constantinopolului ca nou rezidenimperial i ridicarea limbii greceti ca limb a administraiei reprezint

statornicirea unui Imperiu Roman de rsrit separat2. Occidentul va pstra, nparte, legile romane i tradiia limbii latine n stat, n Biseric i n viaaspiritual. Numeroasele funcii i instituii, elementele artei, ceremonialulcurilor, obiceiurile colilor, toate acestea vin din vechea Rom, fie direct, fie

prin intermediul cretinismului3.

Adoptarea cretinismului de ctre Constantin a declanat transformarearadical i permanent a ntregii societi. Iar rentemeierea i ascensiunea cetiiBizanului au dus curnd la schimbri care pot justifica folosirea termenului debizantin pentru Imperiul de Rsrit4. Bizanul ca atare a fost, aa cum ademonstrat magistral marele istoric Nicolae Iorga, o sintez ntre ideea politic aImperiului roman, cea cultural a elenismului i Orientului i cea spiritual aOrtodoxiei cretine5.

1. Constantin cel Mare - episcop pentru treburile din afar aleBisericii

Cretinismul reuete s fac un pas mare odat cu venirea la putere ampratului Constantin cel Mare. Prin convertirea sa, se punea capt uneiepoci de martiriuri i persecuii, iar Biserica Sfnt a catacombelor devine

Biserica Imperiului6. Dac n prima perioad a domniei, Constantin a fost

1Cadru didactic al Facultii de Teologie i tiinele Educaiei, din cadrul Universitii Valahia din Trgovite. 2Raymond Van Dam, The Roman Revolution of Constantine, Cambridge University Press, New York, 2008,coperta.3Nicolae Iorga,Istoria vieii bizantine, Editura Enciclopedic Romn, Bucureti, 1974, p. 24.4 Warren Treadgold, O istorie a statului i societii bizantine, vol. I, traducere de Mihai-Eugen Avdanei,Editura Institutului European, Iai, 2004, p. 64.5

A se vedea la Prof. Dr. Gheorghe Zbuchea,Istoria Bizanului, Ed. Meronia, Bucureti, 2004, p. 39.6Timothy Ware,Istoria Bisericii Ortodoxe, traducere de Alexandra Petrea, Editura Aldo Press, Bucureti, 1999,p. 23.


2/13

2

pgn, dup victoria asupra lui Maxeniu, se hotrte s proclame la Milanoegalitatea n drepturi a cretinismului cu cultele pgne, ceea ce nsemna unmoment hotrtor n evoluia pe mai departe a noii religii. Dup ce Constantin arepurtat o victorie strlucit laPons Milvius(Podul oimului), a intrat triumfal

n Roma, declarndu-seMaximus Augustus

7

.La scurt vreme dup cucerirea Romei, Constantin a trimis episcopului deCartagina i proconsului Africii scrisori din care reiese faptul c el susineareligia cretin, subveniona Biserica cretin din fondurile publice, scutea clerulde obligaiile publice, considera c venerarea cuvenit a Divinitii era de oimportan vital pentru bunstarea imperiului, i se considera servitorul luiDumnezeu8. Cu toate c nu primete botezul cretin, el se va autointitulaepiscop pus de Dumnezeu pentru treburile din afar ale Bisericii( ), la Sinodul I ecumenic de la Niceea9. Acest concept afost neles n mod diferit de istorici. Unii au crezut c prin aceasta mpratulavea n vedere faptul c episcopii Bisericii se adunau n sinoade pentru a luahotrri dogmatice i canonice, iar el emitea legi pentru buna organizarematerial a Bisericii. Alii10considerau c prin aceast calitate mpratul ncercas impun cretinismul n afara granielor imperiului, aa cum este cazul pciidintre romani i goi, din anul 332. Eusebiu afirma c mpratul Constantin a

7A. Alfldi, Constantinio tra paganesnio e cristianesimo, Roma (traducere din limba italian de A. Fraschetti),1976, p. 17, 24, 38; Maria Georgescu, Istoria Bizanului, Ediia a III-a,Editura Cetatea de Scaun, Trgovite,2007, p. 40. n legtur cu victoria de la podul Milvius este pus povestirea despre apariia naintea mpratuluiConstantin i a ostailor si a monogramei numelui lui Hristos sau a semnului Crucii, cu privire la care s -au

purtat numeroase discuii. Scriitorul cretin Lactantius, preceptorul lui Crispus, fiul cel mare al lui Constantin,povestete pe la anul 318 c n ajunul btliei, Constantin a avut un vis n care a fost ntiinat ca, nainte de aporni la lupt, s nscrie pe scuturile soldailor si semnul ceresc al lui Dumnezeu (caeleste signum dei).Ascultnd de porunca primit, a doua zi, Constantin a pus s se nscrie pe scuturi monograma XP, sub formaliterei X traversat de I cu captul curbat (transversa X literra I summo capite circumflexo) (De mortibus

persecutorum, 44, 5). Spre deosebire de Lactantius, lucrarea Viaa lui Constantin, atribuit istoricului Eusebiusde Cezareea, povestete despre apariia pe cer, ziua n amiaza mare, deasupra soarelui, a unei cruci luminoasempreun cu inscripia: prin aceasta vei nvinge (Vita Constantini, I, 28). Crucea i-ar fi aprut lui Constantin iarmatei sale pe cnd se aflau n Galia, n drum spre Italia. Noaptea i s-ar fi artat Hristos, poruncind s fac unsteag cu semnul vzut. n continuare este descris acest steag mpodobit cu o coroan din pietre preioase i aur, ncare era nscris numele lui Hristos sub forma literelor XP. n partea de jos a steagului apreau busturilempratului i ale fiilor si (Vita Constantini, I, 29-31). Povestirea n cele dou versiuni ale ei, mai ales cea de -adoua, a fost combtut cu argumente temeinice. Se crede c ne aflm n faa unei transformri cretine a unei

legende pgne din panegiricul pronunat la Trier, n anul 310, dup moartea mpratului Maximianus Hercule,n care este vorba de revelaia pe care ar fi avut-o Constantin n templul lui Apollon din Galia. De altfel, aceastlucrare laudativ, chiar dac are un miez eusebian, pare o compilaie trzie, poate n ntregime compus ctreanul 400 de episcopul arian Euzoos, motenitorul bibliotecii lui Eusebiu. Povestirea despre vedenia din Galiaeste socotit o interpolare ulterioar n textul lucrrii. nsi monograma numelui lui Hristos nscris ntr-ocoroan arat data mai trzie a operei. Dac aceste povestiri pot fi suspectate de lipsa unei baze reale, sigur estec monograma simpl XP, numit i monograma constantinian, apare pentru prima dat pe monede imedalioane constantiniene din anii 312-313, 315 i 317, deci aproximativ n acelai an cu btlia de la podulMilvius i la civa ani dup aceea.8Hans A. Pohlsander,mpratul Constantin, traducere Mirella Acsente, Editura Artemis, Bucureti, 1996, p. 38. 9Eusebiu de Cezareea, Viaa fericitului mprat Constantin, IV, 24, traducere i note de Radu Alexandrescu, ncol. PSB, vol. 14, Editura Institutului Biblic i de Misiune al Bisericii Ortodoxe Romne, Bucureti, 1991, p.168; Pr. Prof. Dr. Nicolae Chifr, Istoria cretinismului, vol. II, Editura Trinitas, Iai, 2000, p. 18; R. M. Grant,

Religion and politics at the council of Nicaea,nJournal of Religions, Chicago, LV (1975), pp. 1-12.10 O analiz riguroas o realizeaz Emilian Popescu, Studiu introductiv la Eusebiu de Cezareea, Viaa luiConstantin cel Mare,pp. 35-37.


3/13

3

fost stabilit de Dumnezeu ca un episcop comun ( ) i lprezint eznd printre episcopii Bisericii, ca unul dintre ei11. Constantin semanifest ca un episcop, dar nu ntru totul, spune printele Adrian Gabor; nuare puterea de a hirotoni, nici de a svri Sfnta Jertf, de altfel, nici mcar nu

este botezat! Este universal, cci arbitreaz conflictele survenite ntre episcopiidiferitelor provincii12.Dac dm crezare celor expuse de Eusebiu de Cezareea, Constantin cel

Mare i-a atribuit acest titlu, declarndu-se a fi un episcop din afar. Fcndreferire la sensul acestei sintagme, Daniel de Decker13considera c aceasta facereferire la populaiile nc necretine, ce i fuseser ncredinate din punct devedere religios, avnd misiunea de a le face cunoscut Evanghelia lui Hristos.

n sprijinul opiniei lui Daniel de Decker este amintit i un pasaj dinIstoriaecleziastic, a luiSocrate, care consider indubitabil anul 332 ca fiind nceputulactivitii misionare libere de dincolo de Dunre14. Ca un protector comun de

pretutindeni15, mpratul se ngrijete pn i de cretinii aflai n Persia16.Astfel, el se considera drept un reprezentant legitim al lui Dumnezeu, ntructvan afara ierarhiei clericale, dar abilitat s intervin n problemele religioase17.

Eusebiu afirm c mpratul Constantin a fost rnduit de Dumnezeu caun episcop comun i l arat eznd ntre Prini ca unulde-al lor18. Pentru Hugo Rahner, aceast expresie nu nseamn episcop pentrucei care sunt n afara Bisericii, ci trebuie neleas n sensul unei suveraniti

11Pr. Lect. Dr. Adrian Gabor, Biserica i statul n primele patru secole, Editura Sophia, Bucureti, 2003, pp.

177-178.12Idem,Biseric i stat n timpul lui Teodosie cel Mare, Editura Bizantin, Bucureti, 2003, p. 39.13 Daniel De Decker, L'episcopat de l'empereur Constantin, n Byzantion, 50, 1980, p. 119. n privinadiferitelor interpretri acestei expresii celebre a se vedea: E.C. Babut, Evque du dehors, n Revue critique etde litterature, 68, 1909, p. 263; W. Seston, Constantine as a Bischop, n Journal of Romas Studies, 37, 1947,

pp.127-131; Andrew Alfldi, Harold Mattingly, The Conversion of Constantine and Pagan Rome, ClarendonPress, Oxford, 1948, p. 34; Johannes Straub, Kaiser Konstantin als , n Studia Patristica,1, Berlin, 1957, pp.678-695; Idem, Constantine as KOINOS EPISCOPOS. Tradition and Innovation in theRepresentation of the First Christian Emperor's Majesty, n Dumbarton Oaks Papers, 21, 1967, pp. 35-55;Rafaele Farina, L'impero e l'imperatore cristiano in Eusebio di Cesarea. La prima teologia politica delcristianesimo, Zrich, 1966 (Bibliotheca Theologica Salesiana, Fontes, 2), pp. 312-319; Heinrich Kraft,

Konstantin der Grosse, Darmstadt, 1974, Wege der Forschung, Band CXXXI, pp.175-223, unde identificepiscopul celor din afar cu jandarmul Bisericii; E. Popescu, Studiu introductiv...., pp. 37-39 prezint

stadiul interpretrilor.14Socrate,Istoria bisericeasc, I, 18, traducere de Iosif Gheorghian, Mitropolit Primat, Bucureti, 1899,c. VII.A se vedea i Emilian Popescu, Cretinismul n eparhia Buzului pn n secolul al VII -lea,n Spiritualitate si

Istorie la curbura Carpailor, tom I, Buzu, 1983, p.264.15Eusebiu de Cezareea, Viaa fericitului mprat Constantin, IV, 8, p. 163.16Asupra disputelor dintre Imperiul roman de Rsrit i Imperiul persan a se vedea: Timothy R. Grayson, Persiaand the late Roman Empire [284 - 651]. Balance of Power and spheres of influence stability in Asia Minor, lahttp://timothygrayson.com/PDFs/PersiaByzantium.pdf.pdf;Andreas Stratos, Byzance et la Perse, n Studies in7th-Century Byzantine Political History, (Reprinted from: Revue des Deux Mondes, April 1981, Paris) (London:Valorium Reprints, 1983, p. 33; Steven Runciman,Byzantine Civilisation, Edward Arnold & Co., London, 1932,

p. 158; J.B. Bury, A History of the Later Roman Empire From the Death of Theodosius I to the Death ofJustinian (A.D. 395 to A.D. 565), MacMillan & Co., London, 1923; N. Baynes, The Successors of Justinian, nThe Cambridge Medieval History, volume II (The Rise of the Saracens and the Foundation of the Western

Empire), Cambridge University Press, Cambridge, 1913, p. 292.17Daniel Rops,Histoire de lEglise du Christ. II. Les Aptres et les Martyrs,Paris, 1965, p. 365.18Eusebiu de Cezareea, Viaa fericitului mprat Constantin, I, 44, p. 110.
http://timothygrayson.com/PDFs/PersiaByzantium.pdf.pdfhttp://timothygrayson.com/PDFs/PersiaByzantium.pdf.pdfhttp://timothygrayson.com/PDFs/PersiaByzantium.pdf.pdf


4/13

4

protectoare exercitate asupra Bisericii19. Constantin, n lunga sa scrisoare ctrersriteni, se consider drept instrumentul divinitii: O mare nelegiuiredomnea peste oameni, statul era n pericol de pieire, trebuia gsit de urgen unremediu. Astfel, Dumnezeu m-a chemat, spune Constantin, pe mine care,

plecnd pe atunci de la marea Bretonilor... am alungat i risipit, cu ajutorulunei puteri superioare, toat teroarea care domnea, astfel nct neamulomenesc, luminat prin mijlocirea mea, s se rentoarc la slujirea legii

preasfinte i, totodat, sub ndrumarea Atotputernicului, s se rspndeascpreafericita credin20.

Din toate acestea reiese nu numai interesul su pentru problema religioascretin, ci i faptul c odat instaurat pax constantiniana pe baze cretine,aceasta trebuia s fiineze. Pax romana a devenit n timpul lui Constantin celMare pax christiana, bazat n special pe unitatea credinei cretine i peefectele ei n viaa imperiului. Grija mpratului pentru promovarea pcii interneeste motivat i de faptul c numai prin intermediul pcii, prosperitii i a buneinelegeri, imperiul putea s duc mai departe misiunea sa n istorie. Purtnd ititlul de defensor pacis, mpratul aveantreaga rspundere pentru securitateasupuilor si21.

2. Relaia simfonic dintre Stat i Biseric n Bizanntr-o analiz riguroas asupra relaiei temporalului cu spiritualul, a

ecleziasticului cu secularul, trebuie pornit ntotdeauna de la analizareaimportanei fiecrei sfere n viaa omului. Vom constata faptul c precum trupuli sufletul se afl ntr-o unitate armonic, compunnd persoana uman, tot astfel

i temporalul i secularul, n concepie bizantin se afl ntr-o simfoniedeosebit22. Simfonia bizantin consider Biserica i Statul unite fr

separare i fr confuzie,precum divinul i umanul n Hristos, potrivit dogmeiSinodului de la Calcedon (451)23. Cci n momentul n care una dintre acestedou sfere va prima, cealalt va fi lsat de-o parte. Ct privete Bizanul,aceast armonie nu a ieit niciodat din termeni juridici precii: avem de-a facemai curnd cu o concepie mental, dect cu un sistem de guvernare, care a

permis unor mprai s acioneze arbitrar, dar care nu au supus Bisericastatului, spune John Meyendorff24.

Spre deosebire de concepia bizantin, n teologia romano-catolic aprimat i va prima spiritualul, n timp ce teologia protestant va insista asupraseparrii dramatice a celor dou sfere. Fiecare dintre aceste concepii va

19Cf. Hugo Rahner, LEglise et lEtat dans le christianisme primitif, traducere din limba german de G. Zink,Paris, 1964, p. 155, nota 20.20Eusebiu de Cezareea, Viaa lui Constantin cel Mare, II, 24-42; II, 28, pp. 103-109.21Stelian Brezeanu,Istoria Imperiului bizantin, Editura Meronia, Bucureti, 2007, p. 41.22IPS Prof. Dr. Nifon Mihi, Arhiepiscopul Trgovitei,Misiologia cretin, Editura ASA, Bucureti, 2006, p.12.23 Tatiana Petrache, Prefa, la Jean-Claude Eslin, Dumnezeu i puterea. Teologie i politic n Occident,

traducere de Tatiana Petrache i Irina Floare, Editura Anastasia, Bucureti, 2001, pp. 11-12.24John Meyendorff, The Orthodox Church. Its past and Its Role in the World Today, with selected revisions byNicholas Lossky, the fourth revised edition, St. Vladimirs Seminary Press, Crestwood, New York, 1996,p. 18.


5/13

5

prezenta beneficii i deficiene totodat, cci tot ceea ce este omenesc, creat prinstrduina omului, va urma calapodul creatorului su, cu avantajele idezavantajele acestuia. Din momentul n care Constantin se va implica nconstituirea pcii romane cu ajutorul credinei cretine, din momentul n care

cretinismul primete tot sprijinul mpratului, n Rsrit se va observa i oimplicare a acestuia n viaa Bisericii. Astfel, unii dintre mprai au abuzat deinfluena lor n snul Bisericii, cutnd s imprime acesteia cursul dorit de ei,uitnd c ea este mireasa lui Hristos25.

n opinia unor istorici, departe de a fi o simfonie, conlucrarea dintreImperiu i Biseric s-a lovit nc de la nceput de dificulti dintre cele mai mari.Motivul principal al acestor dificulti i are originea n ntlnirea dintrenvtura cretin, pe de o parte, i tradiia clasic pe care o moteneampratul, pe de alta. Pentru un pgn, distincia dintre religie i politic nu aveanici un neles. Ceremoniile religioase erau att de strns legate de serviciul i deloialitatea fa de Imperiu, nct un pgn obinuit n-ar fi putut nelege sfatulMntuitorului prin care se dorea delimitarea clar a sferelor: cea religioas i cea

politic. Din punct de vedere politic i nu numai, religia i politica erauinseparabile istoric26.

Expresia cea mai evident a acestei identiti ntre religie i politic eracultul mpratului. Iniiat cu mai binede trei secole n urm prin apoteozarea luiCezar, cultul imperial asigura unitatea Imperiului i constituia una dintre celemai bogate surse de sprijin popular. Cnd nsui mpratul a devenit cretin,aceast motenire pgn a trebuit s fie reevaluat. Nici Constantin, nici

urmaii si n-au putut s renune prea uor la aceast prerogativ ce le aduceasprijinul poporului, ns nici n-au dorit s se reprezinte ca dumnezei, aa cumfcusernaintaii lor. Acest conflict de interese este, de fapt, schimbarea pecare o aducea Mntuitorul.

3. Cezaropapism i papocezarismmpratul roman, odat cu convertirea la cretinism, primete prerogative

n snul Bisericii. El va deveniprotectorul i sprijinitorul acesteia, precum i celcare convoac sinoadele ecumenice, menite a rezolva problemele doctrinare.Referitor la problemele religioase ce vor aprea n viaa Imperiului roman,

istoricul francez Henri-Irne Marrou spune:Problemele religioasedein preamult loc n preocuprile supuilor si, n viaa lor cotidian, pentru ca o

politic de separaie ntre Biseric i Stat, n manier modern, s poat fimcar conceput n acea vreme: ntre cele dou exist aadar o ntreptrundereintim, ba chiar vom vedea c unii clerici interesai de aceasta, vor fi ei cei

25 A se vedea articolul referitor la acest aspect Magistrand Lucian I. Gafton, Acte de violen i abuz ale

mprailor bizantini fa de Patriarhii de Constantinopol, n Studii Teologice, VIII (1956), nr. 7-8, pp. 455-469.26 A se vedea Charles Matson Odahl, Constantin i imperiul cretin, traducere de Mihaela Pop, Editura All,Bucureti, 2006.


6/13

6

dinti care s reclame intervenia mpratului i a serviciilor sale nnenelegerile lor religioase27.

Prin autoritatea exercitat n snul imperiului roman, mpratulntruchipeaz toat puterea imperial ca imagine pmnteasc a monarhiei

divine. Manifestare vizibil a lui Dumnezeu pe pmnt, veritabil teofanie,preapiosul mprat, preaiubitul lui Dumnezeu, se simte responsabil nainteaAcestuia i pentru mntuirea supuilor si, nu doar pentru bunstarea lor nlumea temporal; totodat el se simte chemat s ndrume neamul omenesc ctreadevrata religie, pe care o proclam i o nva. Dei el nu determin singur

formele de credin, totui amestecul su, ncepnd chiar de la Constantin celMare, n sinoade, stnd la un loc cu episcopii i discutnd la fel cu ei, estefoarte nsemnat. Amestecul statului n sinoadele veacului IVva determina chiarlinia raporturilor ulterioare dintre puterea spiritual i cea lumeasc. Toimpraii urmtori vor urma i vor ntri acest principiu al amestecului imperialn Biseric, depind, desigur, ceea ce nsemna el n mintea lui Constantin cel

Mare, spune teologul Lucian Gafton28.Teologii de la curtea mpratului i atribuie acestuia puteri sporite

puterea episcopal extins asupra ntregului Imperiu29. Cu toate acestea,mpratul cretin din secolul IV are o concepie mult mai larg n ceea ce

privete datoria sa fa de Biseric dect aceea a braului secular, n nelesulpe care l va da acestei expresii evul mediu occidental. mpratul cretin senchipuie pe sine, cum este i firesc, drept cpetenia poporului cretin: un nouMoise, un nou David, n fruntea adevratului Israel, acela al Noului Legmnt30.

n viziunea profesorului Teodor M. Popescu, Constantin cel Mare iaproporiile unei figuri unice, este Augustul etern, unus Augustusvictoriosissimus per omnia prosperatus, imaculat ca om, sfnt ca i cretin,

propriu ntru totul a fi favoritul lui Dumnezeu, un chemat de la El, nu de laoameni, un instrument plin de har n serviciul planului divin, sau, cum spuneaistoricul Sozomen: Fcea totul cu Dumnezeu31.

Eusebiu de Cezareea l-a comparat pe Constantin cel Mare cu Moise,pornind de la faptul c, att Constantin, ct i Moise, au fost crescui ntr-o cascare era ostil religiilor lor i au ajuns la vrsta brbiei i n cele din urm au

nvins pe dumanii lor32

. Eusebiu a observat c cei doi brbai i-au distrusdumanii necndu-i33. Desigur, n cazul lui Constantin, triumful nu a fost destul

27 Henri-Irne Marrou, Biserica n antichitatea trzie 303-604, traducere Roxana Mare, Editura Teora,Bucureti, 1999, p. 32.28 Magistrand Lucian I. Gafton, Acte de violen i abuz ale mprailor bizantini fa de Patriarhii deConstantinopol,p. 455.29Acesta este ns numai glasul panegiristului.30Henri-Irne Marrou,Biserica n antichitatea trzie,pp. 32-33.31A se vedea Teodor M. Popescu, Divin i uman la vechii istorici bisericeti, Tipografia Crilor Bisericeti,

Bucureti, 1924, p. 108.32Eusebiu de Cezareea, Viaa lui Constantin cel Mare, I, 20, p. 73.33Ibidem, I, 38, pp. 80-81.


7/13

7

de dramatic ca cel de la Marea Roie. n btlia de la podul Milvius, Maxeniu s-a necat, cznd n ru i neputnd nota din cauza greutii armurii sale34.

Aceast tendin a puterii imperiale de a se implica tot mai mult nrezolvarea conflictelor bisericeti, pe de-o parte, i chiar n conducerea Bisericii

cretine, pe de alt parte, a constituit baza grevrii ideii cezaropapiste, aa cumeste prezentat de unii istorici. Cezaropapismul este acea relaie a Bisericii cuStatul n care Biserica este definit de Stat. Nu este o doctrin, ci o tendinistoric; nu este o erezie, ci mama ereziilor35, spune Cyril Toumanoff. Acelaiautor precizeaz trei faze n acest proces. Prima faz este reprezentat dencercarea de a anula linia armonioas delimitativ dintre cele dou puteri;atunci cnd acest lucru este realizat, superioritatea spiritualului este negat ieste pretins egalitatea dintre Stat i Biseric. Odat ce toate acestea suntadmise, ncepe cea de-a doua faz care promoveaz subjugarea spiritualului dectre puterea secular. Cea de-a treia faz este constituit din preluarea de ctreCezar a lucrurilor ce sunt ale lui Dumnezeu36.

Bizanul apare Occidentului ca trmul dominat de cezaropapism; aiciimixtiunea mpratului n treburile Bisericii este privit ca fiind o normalitate.Referitor la rdcinile acestui lucru, bizantinologul Charles Diehl spune:Constantin, din ziua n care fcuse din cretinism o religie de stat, avusese

grij s dea guvernrii imperiale dreptul de a interveni n toate problemeleecleziastice i i asigurase mijlocul de a guverna n mod despotic Biserica, nceea ce privete lucrurile, ct i n ceea ce privete persoanele37. De acestcezaropapism, ce este atribuit Rsritului, nu a scpat Occidentul n anumite

perioade ale istoriei sale: cezaropapismul euat, precum cel din galicalism, icezaropapismul triumfalist n anglicanism38.

Ideologia cezaropapismului bizantin, aa cum este prezentat de uniiautori, are la baztrei elemente: statul roman, Biserica bizantin i naionalismulgrec. n epoca convertirii mpratului Constantin cel Mare, Imperiul roman purtanc greutatea motenirii sale pgne. Ideea cezaropapismului, susinutmai alesde unii teologi germani39, implic punerea ntre paranteze a ambivaleneiafirmaiilor biblice referitoare la relaia dintre lumea spiritual i puterea lumiiacesteia. Bazele biblice ale teologiei politice a Bizanului sunt n general

34Edward Gibbon, Istoria declinului i a prbuirii Imperiului roman, vol. II, traducere de Dan Hurmuzescu,Editura Minerva, Bucureti, 1976, p. 365.35Cyril Toumanoff, Caesaropapism in Byzantium and Russia,n Theological Studies, VII (1946), p. 214.36Ibidem.37Charles Diehl,Figuri bizantine, vol. I,traducere de Ileana Zara, Editura pentru literatur, Bucureti, 1969, p.56.38Cyril Toumanoff, Caesaropapism in Byzantium and Russia,p. 214.39Asupra faptului c teologia politic a lui Eusebiu de Cezareea este n ansamblul ei exagerat, sunt de prere

majoritatea istoricilor. A se vedea o analiz pertinent la Hans-Georg Beck, Das byzantinische Jahrtausend, 2,Auflage, cap. II: Staat und Verfassungi cap. III: Politische Orthodoxie, Verlag C. H. Bek, Mnchen, 1994, p.95 . u.


8/13

8

cunoscute, deoarece din ele se revendic orice teorie cretin asupra relaieidintre puterea secular i cea spiritual40.

Specific bizantinrmne interpretarea textelor biblice, citirea acestora ncontext. Astfel, cuvntul Mntuitorului din Predica de pe Munte, potrivit cruia,

nu putei s slujii lui Dumnezeu i lui Mamona (Matei 6, 24), se completeazcu precizarea: Dai-i dar cezarului cele ce sunt ale cezarului i lui Dumnezeucele ce sunt ale lui Dumnezeu (Matei 22, 21). Teologia politic a Bizanului,formulat pe aceste fundamente biblice i mbogit de experiena unui mileniude lucrare a Bisericii se caracterizeaz printr-un enorm sim al dreptei-credine.Statul i Biserica nu sunt concepute ca dou puteri concurente. Aa cum spuneEusebiu de Cezareea, puterea statului este cea din afar,n vreme ce autoritatea

bisericeasc este una cu rezonan interioar.nc din vremurile Romei pgne, mpratul avea rang de preot suprem

pontifex maximus. n Bizanul ortodox, basileul era cinstit ca defensor sau (aprtor, curator) al Bisericii, purta titlul sfnt, putea participala serviciul divin, la fel ca slujitorii Bisericii, avea dreptul s intre n altar. Elconvoca sinoadele ecumenice pentru lmurirea disputelor teologice; conformvoinei mpratului, dintre candidaii propui de sinodul episcopilor (trei, deregul) era ales patriarhul Constantinopolului41. Pe marginea acestorconsiderente, Maciej Bielawski spune: Bizanul era orientat spre teocraie. Ne-am putea imagina Bizanul ca un con n vrful cruia intr lumina, pentru alumina apoi ntregul interior. mpratul bizantin era acest vrf, iar lumina carecobora de la el era considerat divin. Tot ceea ce se desfura n Imperiu, ntr-un anumit fel, depindea de mprat i i meninea o anumit relaie cu el...42.

n timpul mpratului Justinian (527-565), formula conducerii sale era:un stat, o lege, o Biseric43. n tot timpul domniei sale, el s-a implicat nclarificarea problemelor Bisericii i n pacificarea sa, considernd acest lucru cafiind ct se poate de firesc. n Novela a VI-a din 16 martie 535 se spunea: Celemai mari daruri pe care Dumnezeu le-a dat oamenilor au fost preoia iimperiul; preoia privete lucrurile divine, iar imperiul hotrte asupra celormuritoare44.

Au existat unii dintre mpraii bizantini care au considerat a fi dreptul lor

nu numai s scrie adevrate tratate de teologie prin care s justifice ideileteologice puse n circulaie, ci i s formulezedogme i s le impunla nivelulntregii Biserici. Menionm aici cazul mprailor iconoclati, care au dorit simpun erezia lor n ntreg Imperiul bizantin.

40Radu Preda, Biserica n stat. ansele i limitele unei dezbateri,n vol. Gndirea social a Bisericii, EdituraDeisis, Sibiu, 2002, p. 367.41S. B. Dakov, Dicionar de mprai bizantini, traducere de Viorica i Dorin Onofrei, Editura Enciclopedic,Bucureti, 1999, pp. 23-24.42 Maciej Bielawski, Monahismul bizantin, traducere de Andrei Mrcu, Editura Galaxia Gutenberg, Trgu-Lpu, 2007, p. 8.43

Asupra ideii teocratice ale lui Justinian, a se vedea A. Schmemann, Byzantine Theocracy and the OrthodoxChurch,n St. Vladimirs Seminary Quarterly, vol. I, 1953, nr. 2.44A se vedea la John Meyendorff, The Orthodox Church. Its past and Its Role in the World Today, p. 18.


9/13

9

Ca i imperiul, puterea imperial este considerat de origine sacr, iarpersoana care o exercit, mpratul, era alesul divinitii, fapt care-l situeazdeasupra oamenilor i egalul apostolilor. mpratul bizantin era privit ca alesullui Dumnezeu, ca o refleciepmnteasc a puterii bisericeti a lui Hristos...45.

Comandant militar i judector suprem, unic legislator i aprtor al Bisericii ial credinei ortodoxe, mpratul, n teorie, are putere universal i absolut.Realitatea a dovedit de multe ori contrariul46.

mpotriva tendinei de subordonare a Bisericii cretine de ctre putereaimperial, au luat atitudine mai muli reprezentani ai clerului bisericesc. Astfel,puterea sacerdotalsusineSfntul Ioan Gur de Aur depete ca valoare

puterea civil tot att ct cerul depete pmntul, ba chiar mai mult47.Teologul rus Serghei Bulgakov (1871-1944) afirm c Biserica din Bizannu aacceptat niciodat cezaropapismul, care constituie un abuz n relaiilesimfonice dintre Biseric i Stat48. John Meyendorff, pornind de laurmtoarele dou aspecte ale realitii bizantine, susine ideea c n Bizan nu aexistat cezaropapism. Aceste dou aspecte sunt: 1. cretinismul bizantin nu aacceptat niciodat ideea c mpratul este autoritatea absolut n materie decredin sau moral49; 2. societatea a evitat cezaropapismul nu prin opunerea

preoiei ca alt autoritate mprailor bizantini, ci prin referirea la toateautoritile ce vin de la Dumnezeu50.

Dup mpratul bizantin, cea mai important poziie din imperiu eraocupat de patriarhul de Constantinopol. Acesta, prin prisma influeneiexercitate n mijlocul poporului, ajungea de multe ori s fie temut de mprat.

Orict de sus era mpratul, la Constantinopol tronul era foarte fragil i adeseampraii se schimbau violent prin diverse revolte, iar rivalii i doritorii de tronfiind numeroi51. Patriarhul din Constantinopol era un personaj foarte

puternic de care trebuia s se in seam, spune Charles Diehl. De la Conciliuldin Calcedonia, el avea, n ierarhia ecleziastic, al doilea rang imediat dup

pontiful roman; de cnd, n secolul al VII-lea, Alexandria, Ierusalimul, Antiohiaczuser n minile arabilor, el era singurul patriarh din Imperiul bizantin i

pretindea s aib, n Orient, un loc egal cu cel pe care papa l avea n Occident;unii patriarhi, n timpul lui Grigorie cel Mare, de exemplu, luau titlul de

patriarhi ecumenici i se considerau egali cu pontiful roman. ntr-adevr,patriarhul Constantinopolului era un adevrat pap al Imperiului bizantin52.

45John Meyendorff, The Orthodox Church. Its past and Its Role in the World Today, p. 19.46Stelian Brezeanu, op. cit.,p. 19.47Cf. Jean Chrysostome,Despre Preoie, nPG48, 3, 4-6, col. 642B.48Cf. S. Bulgakoff, L'orthodoxie, Paris, 1958, p. 222. A se vedea i G. Racoveanu, L'Oecumenicite. Point devue de l'orthodoxie roumaine, n Lumire et Vie, 45, 1959, p.130; C. Papoulidis, La place de l'empereur Byzance pendant les conciles oecumeniques, nByzantion, 3, 1971, pp.124-133.49John Meyendorff, Justinian, the Empire and the Church, nDumbarton Oaks Papers, 22 (1968), p. 45-60.50 Idem, Rome, Constantinople, Moscow. Historical and Theological Studies, St. Vladimirs Seminary Press,

New York, 1996, p. 174.51

Magistrand Lucian I. Gafton, Acte de violen i abuz ale mprailor bizantini fa de Patriarhii deConstantinopol,pp. 456-457.52Charles Diehl,Figuri bizantine, vol. II, pp. 58-59.


10/13

10

Pe de alt parte i mpraii romani, dup Constantin cel Mare, suntprofund marcai de cretinism. mpraii sunt att de legai de Biseric, nctpoate fi amintit cazul lui Valens, aducnd la altar ofrandele pregtite deminile sale i acela al lui Teodosie, rmnnd n sanctuar dup ce a nfiat

prinosul su Sfntului Ambrozie

53

. i Justinian, acest roman ca voin, va fi attde cretin ca i gndire, nct va atribui numai lui Dumnezeu izbnda armelorsale: Dumnezeu este cel care prin mna noastr a eliberat attea naiuni54. ntimpul su se ajunge la concluzia c Sacerdoiul i Imperiul, adic cele sacrei cele comune i publice, constituie acelai ntreg55.

Relaia dintre mprat i ierarhia bisericeasc, dintre stat i Bisericacretin, a rmas mai degrab vag definit. Aceast neclaritate i acest

pragmatism totodat descoper i un fapt pozitiv: contiina instabilitiifundamentale a relaiilor dintre Biseric i lume, dintre mpria lui Dumnezeui ceea ce a rmas din lumea czut, care nu a fost pe de-a ntregul pierdut.Acest echilibru, stabilit n timpul primelor secole ale Imperiului cretin, a fost

perturbat de mpraii iconoclati Leon III (717-741) i Constantin V (741-775).Dintre toi mpraii bizantini ei au fost singurii care n mod formal au pretins

plenitudinea puterilor spirituale i temporale. Campania lor mpotriva cultuluiicoanelor se constituie ntr-o ncercare de a stabili controlul imperial asupratuturor manifestrilor vieii religioase i de a inaugura n Bizan un tip teocratical totalitarismului56.

n Occident, nc de la sfritul antichitii s-a stabilit o delimitare asacerdoiului de stat. Dar acest fenomen a avut efecte adverse. Astfel, papa a

devenit nu numai un conductor al Bisericii (un pstor, printe spiritual), ci i undeintor nfocat al puterii seculare, un adevrat rege ntre ceilali regi, avndchiar i un mic stat n subordine. Conceptul de separaie ntre Biseric i stataparine epocii moderne i nu este propriu evului mediu, nici n Bizan, nici nOccident, spune Stelian Brezeanu57.

Rmas singur n Occident dup dispariia Imperiului roman de Apus(476), papalitatea nu ezit s preia atribuiile i nsemnele puterii temporalului,n perioada regatelor barbare. Mai trziu, odat cu naterea imperiului lui Carolcel Mare, episcopii romani, prin Donaia lui Constantin i tezele lui Grigorie

VII Hildebrand, susin c ei se afl n posesia sacerdoiului i imperiului.Inoceniu III i succesorii si au fcut pasul mai departe i doboar putereauniversal a mprailor germani, avnd ca obiectiv stabilirea unei monarhiiteocratice, n care pontifii romani s dein ambele sbii, a sacerdoiului i aimperiului58.

53L. Petrides, Le lavement des pieds le jeudi-saint dans l'glise grecque, n chos d'Orient, III, 65, (1899-1900), pp. 321-326.54A se vedea Nicolae Iorga,Istoria vieii bizantine, Editura Enciclopedic Romn, Bucureti, 1974, p. 68.55Ibidem.56

John Meyendorff, The Orthodox Church. Its past and Its Role in the World Today, p. 19.57Stelian Brezeanu, op. cit.,p. 40.58Ibidem.


11/13

11

n concluzie, tentaiile de cezaropapism, n Bizan i, mai mult nc, depapocezarism, n Occident, sunt realiti n evul mediu care deriv dinmprejurrile istorice concrete n care se afl Constantinopolul imperial i Roma

pontifical la sfritul antichitii: de o parte, autoritatea imperial, cu instituiile

i prestigiul motenite de la cezarii romani i valorificate n raporturile cuBiserica, cu care formeaz o unitate indisolubil; de cealalt parte, episcopulroman, eliberat de prezena mpratului dup dispariia acestuia n 476, episcopcare a rmas singur s gestioneze nu numai treburile sacerdoiului, dar i aleimperiului, ca unic motenitor al cezarului antic n Occident. ntr-un anume fel,

pontiful roman este negativul basileului din Constantinopol, principaliicontinuatori ai ideii romane59. n timp ce Apusul romano-catolic, spune Ioan I.Ic jr., a dezvoltat toate implicaiile unui regim papal tot mai monarhic,

Rsritul ortodox a rmas fidel regimului nomocanonic sinodal-imperial de tipconstantinian60.

Bibliografie1. Alfldi, Andrew, Constantinio tra paganesnio e cristianesimo, Roma (traducere din

limba italian de A. Fraschetti), 19762. Alfldi, Andrew - Mattingly, Harold, The Conversion of Constantine and Pagan

Rome, Clarendon Press, Oxford, 19483. Babut, E.C., Evque du dehors, nRevue critique et de litterature, 68, 19094. Baynes, N., The Successors of Justinian, n The Cambridge Medieval History,

volume II (The Rise of the Saracens and the Foundation of the Western Empire),Cambridge University Press, Cambridge, 1913

5.

Beck, Hans-Georg, Das byzantinische Jahrtausend, 2, Auflage, cap. II: Staat undVerfassungi cap. III:Politische Orthodoxie, Verlag C. H. Bek, Mnchen, 1994, p. 95. u.

6. Bielawski, Maciej,Monahismul bizantin, traducere de Andrei Mrcu, Editura GalaxiaGutenberg, Trgu-Lpu, 2007

7. Brezeanu, Stelian,Istoria Imperiului bizantin, Editura Meronia, Bucureti, 20078. Bulgakoff, S.,L'orthodoxie, Paris, 19589. Bury, J.B., A History of the Later Roman Empire From the Death of Theodosius I to

the Death of Justinian (A.D. 395 to A.D. 565), MacMillan & Co., London, 192310.Cezareea, Eusebiu de, Viaa fericitului mprat Constantin, traducere i note de Radu

Alexandrescu, n col. PSB, vol. 14, Editura Institutului Biblic i de Misiune al

Bisericii Ortodoxe Romne, Bucureti, 199111.Chifr, Pr. Prof. Dr. Nicolae,Istoria cretinismului, vol. II, Editura Trinitas, Iai, 200012.Chrysostome, Jean,Despre Preoie, nPG48, 3, 4-6, col. 642B.13.Dam, Raymond Van, The Roman Revolution of Constantine, Cambridge University

Press, New York, 200814.Dakov, S. B.,Dicionar de mprai bizantini, traducere de Viorica i Dorin Onofrei,

Editura Enciclopedic, Bucureti, 199915.Decker, Daniel De, L'episcopat de l'empereur Constantin,nByzantion, 50, 1980

59

Stelian Brezeanu, op. cit.,p. 43.60Diacon Ioan Ic jr., Canonul Ortodoxiei, vol. I (Canonul apostolic al primelor secole), Editura Deisis, Sibiu,2008, p. 123.


12/13

12

16.Diehl, Charles, Figuri bizantine, vol. I, traducere de Ileana Zara, Editura pentruliteratur, Bucureti, 1969

17.Farina, Rafaele, L'impero e l'imperatore cristiano in Eusebio di Cesarea. La primateologia politica del cristianesimo,Zrich, 1966 (Bibliotheca Theologica Salesiana,Fontes, 2)

18.

Gabor, Pr. Lect. Dr. Adrian,Biserica i statul n primele patru secole, Editura Sophia,Bucureti, 200319.Idem, Biseric i stat n timpul lui Teodosie cel Mare, Editura Bizantin, Bucureti,

200320.Gafton, Magistrand Lucian I., Acte de violen i abuz ale mprailor bizantini fa

de Patriarhii de Constantinopol, n Studii Teologice, VIII (1956), nr. 7-821.Georgescu, Maria, Istoria Bizanului, Ediia a III-a, Editura Cetatea de Scaun,

Trgovite, 200722.Gibbon, EdwardIstoria declinului i a prbuirii Imperiului roman, vol. II, traducere

de Dan Hurmuzescu, Editura Minerva, Bucureti, 197623.Grant, R. M., Religionand politics at the council of Nicaea,nJournal of Religions,

Chicago, LV (1975)24.Grayson, Timothy R. Persia and the late Roman Empire [284 - 651]. Balance of

Power and spheres of influence stability in Asia Minor, lahttp://timothygrayson.com/PDFs/PersiaByzantium.pdf.pdf;Andreas Stratos, Byzanceet la Perse, n Studies in 7th-Century Byzantine Political History, (Reprinted from:Revue des Deux Mondes, April 1981, Paris), London: Valorium Reprints, 1983

25.Henri-Irne Marrou, Biserica n antichitatea trzie 303-604, traducere RoxanaMare, Editura Teora, Bucureti, 1999

26.Ic jr., Diacon Ioan, Canonul Ortodoxiei, vol. I (Canonul apostolic al primelorsecole), Editura Deisis, Sibiu, 2008

27.Iorga, Nicolae,Istoria vieii bizantine, Editura Enciclopedic Romn, Bucureti,1974

28.Kraft, Heinrich,Konstantin der Grosse,Darmstadt, 1974, Wege der Forschung, BandCXXXI

29.Meyendorff, John, Justinian, the Empire and the Church, n Dumbarton OaksPapers, 22 (1968)

30.Idem, Rome, Constantinople, Moscow. Historical and Theological Studies, St.Vladimirs Seminary Press, New York, 1996

31.Idem, The Orthodox Church. Its past and Its Role in the World Today, with selectedrevisions by Nicholas Lossky, the fourth revised edition, St. Vladimirs SeminaryPress, Crestwood, New York, 1996

32.

Mihi, IPS Prof. Dr. Nifon, Arhiepiscopul Trgovitei, Misiologia cretin,Editura ASA, Bucureti, 200633.Odahl, Charles Matson, Constantin i imperiul cretin, traducere de Mihaela Pop,

Editura All, Bucureti, 2006.34.Papoulidis, C., La place de l'empereur Byzance pendant les conciles

oecumeniques, nByzantion, 3, 197135.Petrache, Tatiana, Prefa, la Jean-Claude Eslin, Dumnezeu i puterea. Teologie i

politic n Occident, traducere de Tatiana Petrache i Irina Floare, Editura Anastasia,Bucureti, 2001

36.Petrides, L., Le lavement des pieds le jeudi-saint dans l'glise grecque, n chosd'Orient, III, 65, (1899-1900)

37.

Pohlsander, Hans A., mpratul Constantin, traducere Mirella Acsente, EdituraArtemis, Bucureti, 1996
http://timothygrayson.com/PDFs/PersiaByzantium.pdf.pdfhttp://timothygrayson.com/PDFs/PersiaByzantium.pdf.pdfhttp://timothygrayson.com/PDFs/PersiaByzantium.pdf.pdf


13/13

13

38.Popescu, Emilian, Cretinismul n eparhia Buzului pn n secolul al VII-lea, nSpiritualitate si Istorie la curbura Carpailor, tom I, Buzu, 1983

39.Idem,Studiu introductiv la Eusebiu de Cezareea, Viaa lui Constantin cel Mare, pp.35-37.

40.Popescu, Teodor M., Divin i uman la vechii istorici bisericeti, Tipografia Crilor

Bisericeti, Bucureti, 192441.Preda, Radu, Biserica n stat. ansele i limitele unei dezbateri, n vol. Gndireasocial a Bisericii, Editura Deisis, Sibiu, 2002

42.Racoveanu, G., L'Oecumenicite. Point de vue de l'orthodoxie roumaine, n Lumireet Vie, 45, 1959

43.Rahner, Hugo, LEglise et lEtat dans le christianisme primitif, traducere din limbagerman de G. Zink, Paris, 1964

44.Rops, Daniel,Histoire de lEglise du Christ. II. Les Aptres et les Martyrs,Paris, 196545.Runciman, Steven,Byzantine Civilisation, Edward Arnold & Co., London, 193246.Schmemann, A., Byzantine Theocracy and the Orthodox Church, n St. Vladimirs

Seminary Quarterly, vol. I, 1953, nr. 2.

47.

Seston, W., Constantine as a Bischop, nJournal of Romas Studies, 37, 194748.Socrate, Istoria bisericeasc, traducere de Iosif Gheorghian, Mitropolit Primat,

Bucureti, 189949.Straub, Johannes Constantine as KOINOS EPISCOPOS. Traditionand Innovation in

the Representation of the First Christian Emperor's Majesty, n Dumbarton OaksPapers, 21, 1967

50.Idem, Kaiser Konstantin als , n Studia Patristica, 1, Berlin,1957

51.Toumanoff, Cyril, Caesaropapism in Byzantium and Russia,n Theological Studies,VII (1946)

52.Treadgold, Warren, O istorie a statului i societii bizantine, vol. I, traducere deMihai-Eugen Avdanei, Editura Institutului European, Iai, 2004

53.Ware, Timothy, Istoria Bisericii Ortodoxe, traducere de Alexandra Petrea, EdituraAldo Press, Bucureti, 1999

54.Zbuchea, Prof. Dr. Gheorghe,Istoria Bizanului, Ed. Meronia, Bucureti, 2004

relatia stat-biserica in timpul imparatu

Documents