DREPTUL LA VIA N PRACTICA C.E.D.O.

DREPTUL LA VIA N PRACTICA C.E.D.O.

UNIVERSITATEA TRANSILVANIA BRAOV

FACULTATEA DE DREPT

PROGRAMUL DE STUDIU MASTER ZI

DREPTUL LA VIA N PRACTICA C.E.D.O.Coordonator tiinific

Lector. univ. dr. Cristinel Costel GhigheciAutor: Ciocan Alexandru tefanBRAOV

- 2015 -3CAPITOLUL I

3EVOLUIA ISTORIC A DREPTURILOR OMULUI

31.1.Aspecte istorice privind drepturile omului

51.2.Acte i declaraii privind drepturile omului

9CAPITOLUL II

9INTRODUCERE N STUDIUL DREPTURILOR OMULUI

91.1.Noiunea i obiectul dreptului internaional al drepturilor omului

101.2.Izvoarele dreptului internaional al drepturilor omului

111.3.Clasificarea drepturilor omului

12CAPITOLUL III

12DREPTUL LA VIA IN PRACTICA C.E.D.O.

121.1.Aspecte generale asupra Drepturilor Omului

141.1.Dreptul la via. Aspecte generale

151.2.Recurgerea la fora absolut necesar

161.3.Elementele constitutive ale dreptului la viaa determina natura obligaiilor ce incumba statelor, obligaii care sunt de dou categorii: negative (de abinere) i pozitive (de aciune).

181.4.Arestarea Preventiv

23CAPITOLUL IV

23PRACTIC JUDICIAR

25Bibliografie

CAPITOLUL I

EVOLUIA ISTORIC A DREPTURILOR OMULUI1.1. Aspecte istorice privind drepturile omului

Refleciile asupra condiiei umane au semnalat, din cele mai vechi timpuri, necesitatea unor drepturi fundamentale i faptul c acestea nu pot fi ignorate. Interesul pentru om i mediul su social a condus la descoperirea i cultivarea unor valori perene, precum: binele, adevrul, dreptatea, frumuseea, datoria, libertatea, responsabilitatea .a., care jaloneaz cursul existenei omeneti, devenind, treptat, obiectul de studiu al unor discipline de specialitate.

n conformitate cu unele opinii, istoria concepiilor cu privire la drepturilor omului i are sorgintea n secolul XVII .Cr., o dat cu apariia Codului lui Hammurabi n care se specifica c oamenii nu pot fi torturai, nrobii i nu li se poate confisca averea fr o dreapt judecat.

n Legea roman a celor XII table (451 i.Cr.) se precizau drepturile ceteanului, enumerndu-se: dreptul la proprietate, dreptul de a fi liber, dreptul la o judecat dreapt, dreptul de a-i alege conductorii, de a protesta i dreptul la fericire.

Gndirea roman n privina drepturilor are la baz filosofia stoic pentru care lumea reprezenta o singur comunitate n care toi erau frai. Aceast credin n egalitatea oamenilor indiferent de ras, clas social sau rang se afl la originea noiunii de drept natural. Deci, concepii privind drepturile omului se gsesc n sistemele de gndire stoice, naturaliste greceti i romane din antichitate, acest fapt datorndu-se extinderii relaiilor economice, politice i culturale ale Greciei antice, deoarece spre anul 410 .e.n. gnditorii acestei ri au nceput s neleag relaia dintre statul cetate laic, religie i individ. Dreptul roman, un alt pilon al culturii i civilizaiei mondiale, are un rol deosebit de important n protecia cetenilor de ctre lege, n egalitatea tuturor n faa legii.

Istoria drepturilor omului poate fi cercetat pornind de la ideile fundamentale ale unor concepii filosofice antice, iar problematica specific acesteia este legat de lupta pentru egalitate i libertate. Abia n epoca modern, ideea drepturilor omului a fost formulat n mod expres, n lucrrile unor filozofi clasici, precum John Locke i Thomas Hobbes.

Exist dou unghiuri principale din care poate fi privit noiunea de libertate, unul filosofic, care vede omul cu preponderen n el nsui, care vrea s-i neleag resorturile intime, care deci privete libertatea ntrebndu-se dac omul dispune cu adevrat de ea, dac sentimentul de libertate nu este alterat de luptele interne fiecrui individ, dac acesta nu este supus unui fel de determinism inexorabil, dac omul nu are nevoie de cellalt pentru a fi liber etc. i unul juridic, care presupune dintru nceput c omul nu exist dect ca om social, c libertatea sa nu poate fi dect o libertate relaie i care nu o poate privi dect din punct de vedere material, ca pe maximul de faciliti i de posibiliti de a alege lsate indivizilor.

Grecii au fost fondatorii democraiei. Filosofia antic greac, reprezentat prin Platon i Aristotel, a fost i rmne unul dintre pilonii culturii i civilizaiei mondiale. Prin intermediul democraiei ateniene erau aezate fundamentele credinei i evoluiei drepturilor omului. Platon a evideniat distincia dintre idei i cultur sau tradiie. n lucrarea sa Protagoras, unde Hipias profeseaz o adevrat credin a naturii universale, comune oamenilor i diferenierii ntre phusis (natura) i nomos (convenie), Platon preciza: Voi toi care suntei aici prezeni v consider pe toi ca fiind prini, apropiai, ceteni dup natur, dac nu chiar dup lege. Dup natur, semenul este printele semenului, dar legea tiran a oamenilor opune naturii contrastul su

n opera sa fundamental, De jure belli ac pacis, Hugo Grotius abordeaz problema drepturilor omului, caracterinzndu-le prin: Alieni abstinentia respectul fa de tot ce este al altuia, viaa, bunurile, cinstea etc; Promissorum implendorum oblgcatio respectarea angajamentelor luate; Damni culpa dati reparatio repararea pagubelor cauzate altuia; Poenae inter homines meritum pedepsirea echitabil a celor care ncalc aceste principii.

n Grecia Antic sofitii au avansat, ntr-o form specific, teza c omul este stpnul destinului su. Socrate a centrat discursul filosofic pe om, adoptnd principiul Cunoate-te pe tine nsui (care era nscris i pe frontispiciul Oracolului de la Delphi). La rndul su, Platon considera c nu trebuie [...] s se rspund prin injustiie i nici s se fac ru nici unui om indiferent de ceea ce acesta ne-a fcut.

Filosoful Protagoras din Abdera preciza n opera sa Asupra fiinei c omul este msura tuturor lucrurilor. Jurisconsultul roman Ulpian, sintetiznd pe plan juridic marile idei umaniste, sublinia c, n esen, principiile dreptului trebuiau s fie urmtoarele: s duci o via onest, s nu distrugi ceea ce aparine altuia i s atribui fiecruia ceea ce este al su.

Conceptele de libertate i egalitate se regsesc frecvent n maximele i cugetrile lui Socrate, n refleciile despre om ale lui Seneca, care a condamnat sclavia i a idealizat libertatea. Aristotel, n opera sa Politica, a evideniat egalitatea n drepturi, susinnd c numai prin lege devine cineva sclav sau liber, prin natur oamenii nu se deosebesc ntru nimic. Universalitatea legii morale are drept consecin libertatea tuturor oamenilor. Aceasta este nfiat ca o libertate a voinei ce decurge din imperativul categoric, fiind o realitate neschimbtoare i absolut ca i imperativul categoric din care decurge.

Filosofii antici din Egipt, Babilon, India si China au dat de asemenea, diferite explicaii cu privire la fiina uman. Prin intermediul operelor lor au determinat locul si rolul acesteia n societate, ceea ce demonstreaz c drepturile omului erau prezentate n sistemele de drept respective, precizndu-se care erau regulile impuse de ctre regi, mprai etc.

Trebuie de asemenea menionat c tematica impune o tratare nu numai din perspectiva juridic, fiind necesar o abordare interdiciplinara. Efortul doctrinar trebuie completat, date fiind carentele acestuia, prin idei exprimate cu privire la drepturile omului n filosofie, sociologie, criminologie, biologie, n genere disciplinele socio-umane, disciplinele ecologice, acestea putnd fi posibile i ca mijloace de promovare a drepturilor la care fceam referire.

n ceea ce privete drepturile omului n plan naional i legislaia aferenta nelegem s realizm ntr-un alt volum, structurat, pe capitole distincte o analiz riguroas instituiilor rspunderii civile, penale, administrative. 1.2. Acte i declaraii privind drepturile omului

Magna Carta Libertatum (16 iunie 1215), dat de Ioan fr de ar n Anglia, ne apare ca fiind primul instrument de protecie i de promovare a drepturilor omului i garanta drepturile nobilimii i bisericii, avnd dispoziii referitoare la protejarea oamenilor simpli prin lege. Ea a fost utilizat ca un mijloc constituional de a restrnge exerciiul tiranic al puterii. Cele 63 de articole consacrau de fapt, drepturile feudale, libertile Bisericii i ale oraelor mpotriva abuzurilor regelui.Alte documente, care au urmat, n sensul slujirii drepturilor omului, au fost: The Petitions of Rights (7 iunie 1628), Habeas Corpus Act (considerat a doua constituie a Angliei, impus de Parlamentul englez la 1679) i Bill of Rights (13 februarie 1689).

n Legea Habeas Corpus se prevedea ca fiecare deinut s apar n faa unui tribunal nainte de a fi pedepsit pentru a i se stabili vinovia.

Ideile lui John Locke (1632-1704), filosof britanic a crui oper a pus bazele democraiei liberale, au fost transpuse n Anglia, pe plan juridic, n Petiia drepturilor (An Act Declaring the Rights and Liberties of the Subject and Settling the Succession of the Crown)" (1628) i Bill-ul drepturilor (1689), prin care se susinea, n principal, supremaia Parlamentului, dreptul la alegeri libere, libertatea cuvntului, dreptul la eliberarea pe cauiune, interzicerea pedepselor cu cruzime, obligaia de a se comunica imediat unui deinut motivele arestrii, dreptul de a fi judecat de un tribunal cu juriu s.a. Deci, n opinia lui John Locke, viaa, libertatea i proprietatea erau drepturi nnscute i inalienabile ale omului. Statele aveau misiunea de a proteja aceste drepturi naturale. n filosofia sa politic, Locke oblig statul s respecte drepturile omului, prin aceasta realiznd trecerea de la ideea abstract a drepturilor omului la aplicarea lor concret n stat. Ceea ce este foarte important este c ideile sale au fost preluate de organele constituionale din Anglia i Statele Unite ale Americii, ele fiind incluse n textele fundamentale ale acestor ri. Statul de drept asigur respectarea legii n ntregul sistem de norme ale societii. Un principiu esenial al statului de drept este cel al separaiei puterilor n stat, care are rolul de a garanta caracterul legal al funcionrii societii. Declaraia Drepturilor din Anglia (1689) a fost rezultatul constituional al revoluiei care instituia separarea puterilor: Parlamentul i puterea Monarhului, Parlamentul avnd libertatea de expresie i de a organiza liber alegerile. Ea prevedea c oamenii nu pot fi privai de drepturile lor fundamentale, nici chiar de rege sau lege. n America, n timpul rzboiului de independen, dus de coloniile engleze mpotriva Coroanei a aprut primul document oficial cu privire la drepturile omului. Astfel, n mai 1776, n statul Virginia, a fost adoptat Virginia Bill of Rights (Declaraia drepturilor statului Virginia) n care se afirma: ''toi oamenii sunt de la natur n mod egal liberi i independeni i au anumite drepturi inerente naturii lor, adic dreptul la via i libertate, precum i mijlocul de a dobndi i conserva proprietatea i de a urmri s obin fericire i siguran". Astfel, n Virginia Bill of Rights au fost enunate urmtoarele drepturi inalienabile ale omului: dreptul la via, libertate i proprietate; dreptul la liber ntrunire i libertatea presei; dreptul la liber migraie i dreptul de petiie; dreptul la protecie legal; dreptul de vot.

n Philadelphia, la data de 4 iulie 1776, se adopta Declaraia de Independen a Statelor Unite ale Americii care, n cel de-al doilea alineat prevedea: "toi oamenii se nasc egali, cu anumite drepturi inalienabile, printre care viaa, libertatea i dreptul la cutarea fericirii". n Declaraia de Independen a Statelor Unite ale Americii (4 iulie 1776) sunt stipulate, imperios i explicit, o serie de drepturi i liberti fundamentale: dreptul la via, dreptul la libertate, egalitatea n faa legii, dreptul la proprietate, dreptul la securitate, dreptul la rezisten fa de opresiune, libertatea de gndire, libertatea de expresie i de manifestare.La 26 august 1789, n perioada revoluiei franceze, a fost adoptat cel mai important document juridic care a prevzut, ntr-o forma modern problema drepturilor i libertilor omului, i anume, Declaraia drepturilor omului i ceteanului. n articolele sale existau dispoziii referitoare la: egalitatea n fata legii a tuturor persoanelor, sigurana i rezistena la opresiune, dreptul de a participa direct sau prin reprezentani la elaborarea legilor ca expresie a voinei generale; garanii cu privire la reinere, arestare i acuzare; prezumia de nevinovie; libertatea cuvntului i a presei. n Frana, drepturile omului au fost, pentru prima oar pe Europa continental, nregistrate n Constituie. Revoluia Francez din 1789, cu sloganul su binecunoscut libert, galit, fraternit", a avut multiple consecine. Pentru nceput, aceste drepturi ale omului trebuiau s reueasc mai nti s fie acceptate ca drepturi fundamentale n cadrul constituiilor naionale, fapt care a putut fi realizat n aproape toate statele europene pe parcursul secolului al XIX-lea. Deci, ideea filosofic despre drepturile omului a reuit s-i gseasc aplicare politic i juridic pn la jumtatea secolului XX.

Din cauza evenimentelor petrecute n timpul celui de-al doilea rzboi mondial, oamenii au fost determinai s creeze o strategie pentru a putea aplica, pe mapamond, principiile enunate cu referire la drepturile omului. Acest lucru a determinat nfiinarea Organizaiei Naiunilor Unite. Prin aderarea tuturor statelor la aceast organizaie, drepturile omului deveneau o problem a comunitii statelor internaionale. Contractul ncheiat ntre rile membre, aa numita Cart a Naiunilor Unite, a fost adoptat la data de 26 iunie 1945.

Toate statele membre se oblig, conform Cartei, s colaboreze cu ONU pentru ndeplinirea obiectivelor enunate de aceasta (articolul 56), iar printre aceste obiective se numr i popularizarea drepturilor omului. n acest articol se specific c toi membrii Naiunilor Unite se oblig s respecte drepturile omului.

Adunarea General a O.N.U. a adoptat, n data de 10 decembrie 1948, Declaraia Universal a Drepturilor Omului, unde, sunt enumerate i grupate pe categorii toate drepturile omului. Declaraia Universal a Drepturilor Omului desemneaz nceputul eforturilor de popularizare i universalizare politic i juridic a drepturilor omului. Prin intermediul acestei Declaraii se desfiineaz barierele naionale i se ncearc universalizarea lor.

Consiliul Europei a fost nfiinat n anul 1949 de ctre 10 ri pentru lupta n favoarea libertilor i cooperrii, pentru aprarea democraiei i drepturilor omului, Romnia a devenind membr a Consiliului Europei n 1955. n anul 1950 a fost semnat Convenia European a Drepturilor Omului la Roma de ctre 12 ri europene. Aceasta are ca scop garantarea drepturilor fundamentale n toate statele membre. Aceste drepturi sunt protejate de Comisia i de Curtea european a drepturilor omului de la Strasbourg. Romnia a ratificat Convenia n octombrie 1993.

n Romnia, drepturile ceteneti au fost instituionalizate prin Constituia din 1866, dup unirea Principatelor din 1859. Drepturile omului au caracter universal, internaional, iar exerciiul lor are loc pe teritoriul statului respectiv; statul este cel care consacr i garanteaz drepturile i libertile.

Evoluia drepturilor omului i libertilor publice a fost spectaculoas. Lista lor s-a mbogit continuu, garaniile aplicrii lor s-au diversificat, de asemenea, continuu, att la nivel naional ct i la nivel internaional, aria lor de recunoatere la nivelul comunitii internaionale a crescut tot timpul. Totui, aceste drepturi au rmas fragile. Aceast fragilitate ine de elemente de ordin politic, economic, tehnologic i instituional.

n actuala etap istoric, protecia i promovarea drepturilor omului i a libertilor sale fundamentale reprezint o preocupare important a tuturor statelor civilizate ale lumii.

CAPITOLUL IIINTRODUCERE N STUDIUL DREPTURILOR OMULUI1.1. Noiunea i obiectul dreptului internaional al drepturilor omului

Omul, fiinta sociala prin esenta, se raporteaza in mod necesar la semeni, la societate in ansamblu, acesta fiind cadrul care-i asigura existenta si dezvoltarea prin aceea ca ,,fiecare are un statut al sau in care se insumeaza totalitatea drepturilor pe care societatea le acorda sau le pretinde de la fiecare.

Drepturile fundamentale ale omului reprezint ansamblul de drepturi, liberti i obligaii recunoscute la nivel mondial. Originea preocuprilor pentru protecia drepturilor fundamentale ale omului se gsete n lupta pentru autodeterminare, independen i egalitate, dus de popoare de-a lungul veacurilor. Evenimentele petrecute nainte i dup cel de-al doilea rzboi mondial au iniiat convingerea general c protecia internaional a drepturilor omului constituie una dintre condiiile indispensabile ale pcii mondiale i ale progresului umanitii, determinnd astfel nscrierea, printre scopurile Naiunilor Unite, a angajamentului de realizare a cooperrii internaionale rezolvnd problemele internaionale cu caracter economic, social, cultural sau umanitar, promovnd i ncurajnd respectarea drepturilor omului i libertilor fundamentale pentru toi, fr deosebire de ras, sex, limb sau religie....

Iniial, protecia drepturilor omului a fost un domeniu al dreptului internaional public, dar , n perioada actual constituie o tiin de sine stttoare, sub denumirea de drept internaional al drepturilor omului.

Adrian Nstase le definete ca fiind acele prerogative conferite de dreptul intern i recunoscute de dreptul internaional fiecrui individ, n raporturile sale cu colectivitatea i cu statul, ce dau expresie unor valori sociale fundamentale i care au drept scop satisfacerea unor nevoi umane eseniale i a unor aspiraii legitime, n contextul economico-social, politic, cultural i istoric al unei anumite societi.

Dreptul internaional al drepturilor omului este ansamblul normelor juridice internaionale care consacr i reglementeaz drepturile individuale, avnd ca obiect integritatea, libertatea i demnitatea persoanei i, asigur totodat, printr-un sistem de garanii internaionale protecia acestor drepturi mpotriva nclcrilor svrite n mod deosebit de ctre state.

Obiectul dreptului internaional al drepturilor omului l reprezint drepturile i libertile fundamentale ale individului, care constituie coninutul relaiilor internaionale din cadrul acestui domeniu.1.2. Izvoarele dreptului internaional al drepturilor omului

Izvorul de drept desemneaz condiiile materiale i sociale ce determin fondul i forma normelor juridice. Principalele izvoare ale dreptului internaional al drepturilor omului sunt tratatul internaional i cutuma internaional.

Convenia de la Viena, semnat la 24 mai 1969, definete tratatul ca fiind un acord internaional ncheiat n scris ntre state i guvernat de dreptul internaional, fie c este consemnat ntr-un instrument unic, fie n dou sau mai multe instrumente anexe i oricare ar fi denumirea sa particular.

Tratatul internaional este expresia voinei unanime a statelor, ncorporat ntr-un document scris, ncheiat n scopul de a produce efecte juridice, iar cutume internaional este rezultat dintr-o experien ndelungat prin repetarea unei practici, regul acceptat de anumite comuniti ca fiind conform cu interesele lor.

Principalul izvor l reprezint tratatul internaional care se mai poate ntlni i cu denumirea de convenie, pact, acord, protocol, statut, etc. n materia drepturilor omului, majoritatea tratatelor internaionale le ntlnim sub denumirea de convenii internaionale. n funcie de categoriile de drepturi pe care le reglementeaz n materia drepturilor omului, conveniile internaionale se clasific n dou categorii, i anume convenii generale i convenii speciale. Conveniile generale reglementeaz drepturile omului privite n ansamblul lor (de exemplu:Convenia European a drepturilor Omului), iar Conveniile speciale reglementeaz numai anumite categorii de drepturi ale omului, cum ar fi cele ce vizeaz protecia drepturilor omului la via(de exemplu:Convenia contra lurii de ostateci).

Conveniile internaionale ale drepturilor omului au fost clasificate n 4 categorii:1) convenii generale- vizeaz ansamblul drepturilor omului sau un grup larg al acestora i care au fost adoptate ntr-un cadru universal sau regional;

2) convenii specifice- se refer la garantarea anumitor drepturi ale omului i care privesc: genocidul, crimele de rzboi i crimele mpotriva umanitii, sclavia, comerul cu fiine umane, munca forat, azilul, libertatea de informare, viaa particular, securitatea social etc;

3) convenii referitoare la protecia anumitor categorii- corespund necesitii de a proteja n mod special anumite categorii de fiine umane: refugiaii, apatrizii, femeile, copiii, emigranii, combatanii, prizonierii i persoanele civile, n timp de conflict armat;

4) convenii de interzicere a discriminrii- au ca obiect lupta mpotriva discriminrii bazat pe sex, ras, origine etnic etc., a discriminrii n nvmnt, a discriminrii n folosirea forei de munc i n profesie.1.3. Clasificarea drepturilor omului

Drepturile omului se clasific n funcie de criterii diverse, dar cea mai utilizat clasificare este aceea fundamentat pe cele dou Pacte internaionale ale drepturilor omului.

n funcie de acestea, drepturile omului se mpart n:

a) Drepturi civile. Din aceast categorie de drepturi fac parte: dreptul la via, la libertate i la inviolabilitatea persoanei, dreptul de a se cstori, dreptul la egal ocrotire a legii, dreptul de a fi recunoscut ca subiect de drept, egalitatea n drepturi ntre brbat i femeie, dreptul la o cetenie, dreptul la proprietate, dreptul de a nu fi supus unei imixtiuni arbitrare sau ilegale n viaa particular, n familie, n domiciliu sau n corespondena sa, ori a unei atingeri ilegale aduse onoarei sau reputaiei.

b) Drepturi politice: dreptul la libertatea gndirii, contiinei i religiei, dreptul la ntrunire panic, dreptul la liber circulaie (alegerea domiciliului, prsirea i rentoarcerea n ar etc.), dreptul de a participa la conducerea statului (de a alege i a fi ales, de a avea acces la funciile publice), dreptul la azil.

c) Drepturi economice i sociale: dreptul la munc, dreptul la asigurare social, dreptul mamelor la ocrotire social, dreptul copiilor i adolescenilor la ocrotire special, dreptul de asociere, inclusiv n sindicate, dreptul la odihn i la timp liber, dreptul persoanei la un nivel de trai suficient pentru familia sa, dreptul la concediu pltit, dreptul persoanei la realizarea drepturilor din domeniile vieii economice, sociale i culturale pentru meninerea demnitii sale, dreptul la sntate.

d) Drepturi culturale: dreptul la educaie, dreptul de a participa la viaa cultural, dreptul de a beneficia de progresul tehnic i de aplicaiile sale, dreptul persoanei de a beneficia de protecia intereselor morale i materiale decurgnd din operele sale.

CAPITOLUL III

DREPTUL LA VIA IN PRACTICA C.E.D.O.1.1. Aspecte generale asupra Drepturilor Omului

Fundamentul drepturilor omului: respectarea dreptului la via al fiecrei persoane i a demnitii umane, se regsete la majoritatea marilor religii i filozofii ale lumii. Drepturile omului nu se cumpr, nu se vnd i nu se transmit ereditar: ele sunt denumite inalienabile pentru c nimeni nu are dreptul s le ia vreunei persoane pentru nici un motiv. Altfel spus, acestea sunt aceleai pentru fiecare persoan, indiferent de ras, culoarea, sexul, limba, religia, opiniile politice sau altele, originea naional sau social, averea, naterea sa, etc.

Expresia drepturile omului evoc drepturile fiinei umane, creia i sunt recunoscute drepturile sale naturale, cum este i dreptul la viaa , care reprezint unul dintre drepturile fundamentale ale omului.Un rol important l-au avut declaraiile de drepturi ale omului din secolul XVIII, respectiv Declaraia de independen a SUA din 1776, Declaraia de drepturi a statului Virginia din 1776, Declaraia francez a drepturilor omului din 1789, precum i cea din 1793. nainte de acestea, semnificaie n domeniul analizat au prezentat o serie de documente engleze printre care Magna Charta Libertatum(1215), Petiia drepturilor(1628), Habeas corpus(1679), Declaraia de drepturi din 1689 elaborat n perioada lui Guillaume dOrange.

Drepturile fundamentale sunt acele drepturi subiective i eseniale ale cetenilor, eseniale pentru via, libertatea i demnitatea acestora, indispensabile pentru liber dezvoltatre a personalitii umane, drepturi stabilite prin constituie. Ele, mpreun cu celelalte drepturi i obligaii corelativr formeaz statutul juridic al ceteanului.

Drepturile omului joac un rol foarte important n relaiile dintre ceteni i stat, deoarece ele controleaz i regleaz exercitarea puterii statului asupra persoanelor, acorda liberti persoanelor n relaia cu statul i solicit statelor s satisfac necesitile umane de baz ale populaiilor care se afla n jurisdicia lor. Aceste drepturi sunt descrise cel mai bine n textele (sau instrumentele) internaionale care au fost acceptate de state i care definesc normele ce trebuie respectate. Cel mai cunoscut dintre aceste texte este Declaraia universal a drepturilor omului, adoptat de Adunarea General a Naiunilor Unite n 1948. Este o declaraie de principiu care continua s exercite o mare influen n ntreaga lume. Ea nu are for de lege, dar, conform multor juriti, aceasta a devenit obligatorie n practic internaional deoarece ea este astzi integrat n constituiile i jurisprudenele din foarte multe ri.

Ce este Curtea European? se ntreab Vincent Berger profesor la College de lEurope, gerfier la Curtea European a Drepturilor Omului n cartea sa Jurisprudena Curii Europene a Drepturilor Omului.Astfel, putem cita din cartea sa: Curtea European a Drepturilor Omului este prima jurisdicie internaional de protecie a drepturilor fundamentale; interpretul suprem al Conveniei; pmntul promis ce nu este atins dect dup un maraton de procedura sau ultima redut a democraiei pe vechiul continent .

La 4 noiembrie 1950, la Roma, reprezentanii a 13 guverne semneaz Convenia European pentru Aprarea Drepturilor Omului i a Libertilor Fundamentale (Convenia), care urma s intre n vigoare la 3 septembrie 1953.Romnia a ratificat Convenia Protocoalele sale adiionale prin Legea nr.30 din 18 mai 1994, publicat n Monitorul Oficial nr. 135 din 31 mai 1994.

Doctrina Conveniei afirma c principalele surse de inspiraie ale acesteia au fost Declaraia Universal a Drepturilor Omului, proclamat de Adunarea General a Naiunilor Unite la 10 decembrie 1948 i proiectul Pactului referitor la drepturile civile i politice (n form sa din 1949).

Declaraia Universal din 10 decembrie 1948 i Convenia European din 4 noiembrie1950 au constituit primele mari unde de oc ale cruciadei pentru protecia drepturilor omului, ca efect primordial al celui de-al doilea rzboi mondial.

Aadar, filiaia Conveniei la Declaraie este de netgduit. n preambulul Conveniei fiind n mod solemn subliniat ataamentul la principiile i valorile enunate n Declaraia Universal i faptul c garania colectiv nu va privi dect anumite drepturi nscrise n aceast.

Dintre drepturile enunate n Declaraia Universal , autorii Conveniei au inclus n Titlul I din Convenie pe toate acelea ce se raliaz la ideea de libertate politic : dreptul la via (2), interzicerea torturii i a tratamentelor inumane i degradante (3), siguran (5), dreptul la un proces echitabil (6), respectarea vieii private i familiale (8), libertate de expresie i a informaiei (10), libertate contiinei i areligiei (9), libertatea de ntrunire i asociere (11); ele vor fi completate prin protocoalele adiionale adoptate ulterior.

Scopul Conveniei consta n protejarea drepturilor omului nu teoretice sau iluzorii, ci concrete i efective.Ca urmare, drepturile enunate nu genereaz numai simple obligaii de abinere,ci reclama uneori msuri pozitive din partea statului contractant.Dup cum rezult din textul Conveniei, aceasta are ca obiect aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentalei c misiune s ia primele msuri menite s asigure garantarea colectiv a anumitor drepturi enunate n Declaraia Universal.

Convenia face parte din dreptul nostru intern ntruct, potrivit art.11(2) din Constituia Romniei tratatele ratificate de Parlament, conform legii, fac parte din dreptul intern. Titlul I art. 2 din Convenia European a Drepturilor Omului spune: dreptul la via al oricrei persoane este protejat prin lege. Moartea nu poate fi cauzat cuiva n mod intenionat, dect n executarea unei sentine capitale, pronunate de un tribunal, n cazul n care infraciunea este sancionata cu aceast pedeaps prin lege. Dreptul la viaa este cel mai natural drept al omului . n vederea garantrii lui Constituia interzice pedeapsa cu moartea.Constituia Romniei din 1991 prevede la art. 22 (1) c dreptul la via, precum i dreptul la integritate fizic i psihic sunt garantate.

Reglementrile internaionale au ca scop asigurarea unor garanii suplimentare fa de dreptul intern pentru respectarea drepturilor fundamentale, acest din urm drept fiind cel care are rol determinant n consacrarea i asigurarea acestor drepturi.1.1. Dreptul la via. Aspecte generale

Cazuri referitoare la dreptul la viaa : decesul unui suspect inut n arestul poliiei n Spania (Diaz Ruano) i a trei presupui teroriti mpucai de soldaii britanici n Gibraltar (McCann i alii), precum i cazurile contra Turciei (1997-1998) i anume: moartea unei santinele n timpul unei operaiuni n desfurare, caracterul efectiv al anchetei asupra unui asasinat comis de ctre autori necunoscui.

Dreptul la viaa a fost consacrat i de alte instrumente juridice internaionaledect CEDO, ca fiind unul dintre drepturile fundamentale eseniale, care influeneazcelelalte drepturi civile sau politice, ori drepturi economice, sociale sau culturale. Astfel, dreptul la viaa este reglementat de art. 3 din DUDO, art. 6 din PIDCP, art. 6pr. 1 din Convenia privind drepturile copilului, art. 4 din CADO i art. 2 din CEDOCSI, ca un drept reprezentnd condiia necesar a exercitrii tuturor celorlalte drepturi le omului.

Acest drept este dreptul suprem al oricrei persoane i, n consecin, o condiie necesar a exercitrii celorlalte drepturi i liberti ale omului, Curtea european de la Strasbourg l considera c una din valorile fundamentale ale societilor democratice care formeaz Consiliul Europei.

Potrivit art. 2 din Convenia European a Drepturilor Omului:

Dreptul la via al oricrei persoane este protejat prin lege. Moartea nu poate fi cauzat vreunei persoane n mod intenionat, dect n executarea unei sentine capitale pronunat de un tribunal n cazul n care infraciunea este sancionata cu aceast pedeaps, prin lege.

Moartea nu este considerat ca fiind cauzat prin nclcarea acestui articol n cazurile n care ea rezulta dintr-o recurgere absolut necesar la for:

a. Pentru a asigura aprarea oricrei persoane mpotriva unei violente ilegale,

b. Pentru a efectua o arestare legal sau pentru a mpiedica evadarea unei persoane deinute legal

c. Pentru a reprima, conform legii, tulburri violente sau o insurecie.1.2. Recurgerea la fora absolut necesar

Elementele constitutive ale dreptului la viaa sunt formate din condiiile imperative de protecie i excepiile de la beneficiul dreptului la viaa sau cauzele care justifica provocarea morii unei persoane.

Pentru nelegerea cauzelor care justifica provocarea morii unei persoane, este necesar nelegerea noiunii eseniale de recurgere absolut necesar la fora, care a fost explicat de jurispruden CEDO.

Primul criteriu precizat de Curte n acest sens este acela potrivit cruia, pentru existena unei recurgeri justificate la fora, necesitatea utilizrii forei trebuie analizat n mod strict i imperativ n raport de mprejurrile care determin n mod normal statul s apeleze la mijloace coercitive ca o condiie necesar ntr-o societate democratic. Prin urmare, o asemenea cauz de justificare este acceptat doar n situaia n care toate celelalte mijloace s-au dovedit ineficiente, iar analiza Curii este cu att mai atent, cu ct utilizarea forei de ctre stat este deliberat i sistematic (Hotrrea McCann i alii contra Regatului Unit, precitata, paragraful 148).

Al doilea criteriu este cel al proporionalitii dintre mijloacele utilizate i scopul urmrit prin recurgerea la fora. n hotrrea pronunat n cazul Gle contra Turciei din 27 iulie 1998, respingnd teza Guvernului potrivit cruia responsabilitatea decesului petentului revine organizaiei PKK, Curtea a statuat ca n raport de situaia existent n sud-estul Turciei, autoritile naionale nu au efectuat o anchet oficial i eficient n legtur cu recurgerea la fora care a cauzat moartea unei persoane, i a constatat n consecin c mijloacele utilizate au fost disproporionate fa de scopul urmrit. Un raionament asemntor a fost folosit de Curte i n hotrrea McCann, precitata.

n hotrrea din 28 iulie 1998 data n cazul Ergi contra Turciei, pentru a ajunge la concluzia nclcrii art. 2 din CEDO, n absena elementelor probatorii convingtoare ale statului parat cu privire la condiiile de utilizare a forei n timpul ambuscadei utilizate mpotriva unor membri PKK, Curtea a considerat c nu au fost luate msurile necesare pentru evitarea punerii n pericol a populaiei civile n zon.1.3. Elementele constitutive ale dreptului la viaa determina natura obligaiilor ce incumba statelor, obligaii care sunt de dou categorii: negative (de abinere) i pozitive (de aciune).

Dreptul la via presupune att obligaia statului de a nu provoca moartea cu intenie, dect n cazul executrii unei hotrri judectoreti pentru aplicarea unei sanciuni penale cu pedeapsa capital n condiiile legii. n consecin, chiar dac norma european nu a interzis, n mod expres, orice suprimare a vieii, admind decesul rezultat din acte licite de rzboi, n prezent, dreptul la viaa s-a impus ca un principiu esenial.

Amendarea succesiv a textului iniial al CEDO, prin Protocoalele adiionale nr. 6 (din anul 1983) i, respectiv 13 (din anul 2002), a influenat dreptul la viaa consacrat de art. 2 din Convenie.

Protocolul 6 prevede ca un stat nu poate condamna nici o persoan la pedeaps cu moartea i c nimeni nu poate fi supus executrii unei asemenea pedepse dup asumarea angajamentelor juridice presupuse de acest instrument juridic. Acesta d, totui, posibilitatea ca pedeapsa cu moartea s poat fi prevzut n condiiile n care aplicarea acesteia ar fi rezultat din fapte svrite n timp de rzboi sau de pericol iminent de rzboi.

Protocolul 13 stipuleaz c pedeapsa cu moartea este considerat abolita ntoate mprejurrile, indiferent de situaia de pace sau de rzboi. Coninutul dreptului la viaa nu trebuie, ns, neles c limitndu-se doar la interdicia uciderii persoanei.

n acelai timp, el nu presupune obligaia statului de a lua msuri privind asigurarea unui anumit nivel de via necesar supravieuirii, pentru c dreptul la un nivel de via suficient, sau, mai exact, dreptul la condiii minime de existen, nu-i gsete temeiul juridic n articolul menionat, acesta fiind un drept social care poate fi dedus din alte norme juridice aplicabile.

Jurisprudena Curii Europene de la Strasbourg a avut prilejul s contureze n aceast materie cteva repere eseniale referitoare la cazurile unor persoane disprute, la situaia unor decese survenite n perioada arestrii preventive, n legtur cu violente grave, avorturi i cu privire la alte asemenea situaii.

Cu prilejul hotrrii pronunate n cazul Osman contra Regatului Unit, din 28 octombrie 1998, Curtea European de la Strasbourg menioneaz att obligaia statului de a asigura dreptul la viaa printr-o legislaie penal concret, care s descurajeze omuciderile, ct i obligaia pozitiv a statului de a lua msuri de ordinpreventiv a cror eficienta trebuie s protejeze individul de ameninrile altor persoane care i-ar putea produce decesul.Totui, jurisprudena Curii de la Strasbourg subliniaz c o asemenea obligaie nu trebuie s constituie o sarcin insuportabil sau excesiv pentru autoritile naionale.3

Raionamentul Curii de la Strasbourg demonstreaz extinderea aplicrii art. 2 din Convenie de la aciunile agenilor statului care provoac moartea, la relaiile sau la comportamentul interindividual al persoanelor aflate sub jurisdicia sa i, n general, lrgirea incidentei Conveniei la relaiile dintre particulari.

O alt caracteristic jurisprudeniala a aplicrii art. 2 din CEDOa fost aceea aezitrii Comisiei i Curii Europene a Drepturilor Omului n fata cazurilor referitoare la avorturi.

n legtur cu incidenta normei la un caz de avort terapeutic, n doctrina s-a pus n eviden, ca n timp ce Comisia European a apreciat c art. 2 s-ar aplica doar dup naterea copilului, Curtea a evitat pur i simplu s se pronune asupra dreptului la via al copilului nenscut.4 i n acest context, s-a preferat s se considere c statelor contractante trebuie s li se recunoasc o putere de apreciere mai larg, dar nu nelimitat

n consecin, jurisprudena CEDO relativ la art. 2 subliniaz cteva obligaii principale care cad n sarcina statelor n cazul decesului unei persoane:

obligaii de efectuare a unei anchete complete, impariale i independente, dac moartea persoanei a survenit n timp ce aceasta era arestat sau reinut (Hotrrile Salman contra Turciei din 27 iunie 2000, Velikova contra Bulgariei din 18 mai 2000). Scopul esenial al anchetei este de a asigura aplicarea efectiv a dreptului intern care protejeaz dreptul la via. n cauzele privind implicarea organelor sau a agenilor statului, dreptul garanteaz obligaia acestora din urm la msuri positive viznd evitarea deceselor survenite sub responsabilitatea lor (Hotrrea Hugh Jordan contra Regatului Unit din 4 mai 2001);

obligaii de luare a msurilor pozitive necesare n vederea proteciei vieiipersoanei, chiar dac decesul acesteia nu se datoreaz vreunui agent al statului, ci unor tere persoane (cazul Osman contra Regatului Unit, precitat i Hotrrea Cicek contra Turciei din 27 februarie 2001, referitoare la o persoan disprut dup arestare i prezumata a fi decedata);

obligaii de informare a populaiei asupra riscurilor prezenei n apropierea unei zone locuite a unei uzine care produce substane periculoase, i luarea msurilor de prevenire n caz de accident (chimic, nuclear etc.) (Hotrrile Curii n cazul Guerra i alii contra Italiei din 19 februarie 1998 i n cazul ICB contra Regatului Unit din 9 iunie 1998).

Jurisprudena CEDO subliniaz cteva aspecte particulare de aplicare a art. 2 n cazul operaiunilor de salvare, a operaiunilor de meninere a ordinii publice, ca i n cazul unor operaiuni militare.

Astfel, n prima situaie, Curtea s-a pronunat n cazul Hotrrii Andronicou i Constantinou contra Ciprului, n legtur cu uciderea prin mpucare a unui cuplu la domiciliul acestuia, ca urmare interveniei poliiei determinat de comportamentul violent al unuia dintre membrii cuplului fa de cellalt (Hotrrea Andronicou i Constantinou contra Cipru din 9 octombrie 1997, Curtea a subliniat c, dei autoritile au ncercat s evite pericolul legat de comportamentul violent al unuia din membrii cuplului, totui, datorit faptului narmrii agenilor de poliie cu arme automate i ndeosebi a utilizrii de ctre aceti poliiti unor asemenea arme, care presupun o precizie mai mic, a reinut c statul parat nu a prevzut i organizat operaiunea de salvare a unuia din membrii cuplului astfel nct s se evite orice risc posibil pentru viaa acestora.

Cu privire cea de-a doua situaie, jurisdicia european a considerat c n mprejurrile descrise de cazul Gle contra Turciei, precitata, fora (armelor) utilizat, care a avut drept consecin moartea petentului, nu era absolut necesar nsensul art. 2 din CEDO.

n sfrit, n cea de-a treia situaie, Curtea a considerat c poate deduce n mod rezonabil absenta prudenei suficiente din partea autoritilor n legtur cu protecia vieii populaiei civile.1.4. Arestarea Preventiv

Conformitatea dreptului intern cu exigentele art. 5 din Convenia european pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale i jurisprudena Curii Europene a Drepturilor Omului

Articolul 5 din Convenie conine o serie de reglementri fundamentale cu valoare de principii n aceast materie, cum ar fi principiul protejrii libertii individuale, enumernd n acelai timp, n mod expres i limitativ, cazurile n care o persoan poate fi privat de libertate. Sunt apoi reglementate drepturile persoanei private de libertate i se stipuleaz dreptul la despgubiri al persoanei, victima a unei arestri sau a unei reineri n condiiile contrare dispoziiilor articolului 5.

Art. 5 alin. (1):Orice persoan are dreptul la libertate i la siguran. Nimeni nu poate fi lipsit de libertatea sa, cu excepia urmtoarelor cazuri i potrivit cailor legale:

a) dac este deinut legal pe baza condamnrii pronunate de un tribunal competent;

b) dac a fcut obiectul unei arestri sau al unei deineri legale pentru nesupunerea la o hotrre pronunat, conform legii, de ctre un tribunal ori n vederea garantrii executrii unei obligaii prevzute de lege;

c) dac a fost arestat sau reinut n vederea aducerii sale n fata autoritii judiciare competente, sau cnd exist motive verosimile de a bnui c a svrit o infraciune, sau cnd exist motive temeinice de a crede n necesitatea de a-l mpiedica s svreasc o infraciune sau s fug dup svrirea acesteia;

d) dac este vorba de detenia legal a unui minor, hotrt pentru educaia sa sub supraveghere sau despre detenia s legal, n scopul aducerii sale n fata autoritii competente;

e) dac este vorba despre detenia legal a unei persoane susceptibile s transmit o boal contagioas, a unui alienat, a unui alcoolic, a unui toxicoman sau a unui vagabond;

f) dac este vorba despre arestarea sau detenia legal a unei persoane pentru a o mpiedica s ptrund n mod ilegal pe teritoriu sau mpotriva creia se afla n curs o procedur de expulzare ori de extrdare.

nelesul noiunii de lipsire de libertate

n sensul Conveniei, aceast noiune include detenia, arestul, reinerea unei persoane, dar nu i simplele restrngeri ale libertii individuale. Potrivit interpretrii date de Curtea European a Drepturilor Omului (CEDO) de la Strasbourg, lipsire de libertate n sensul alineatului (1) din articolul 5 nseamn revocarea liberrii condiionate, dei aceasta este o msur ce privete o persoan deja condamnat, internarea unui minor ntr-o instituie psihiatric, chiar dac a avut loc cu acordul prinilor.

Restriciile impuse de serviciul militar nu intr, n principiu, sub incidena articolului 5, ntruct serviciul militar, n sine, nu presupune o privare de libertate, activitatea militar, prin natura i specificul sau impunnd anumite restrngeri ale libertii de micare a militarilor. Se poate vorbi nsa despre o privare de libertate n sensul articolului 5 din Convenie dac restriciile se ndeprteaz net de condiiile normale de via n cadrul forelor armate.

Nu constituie msuri privative de libertate msurile disciplinare luate mpotriva deinuilor, cum ar fi consemnarea n cazarm a militarilor dup programul normal i/sau interdicia de a iei n ora.

Pentru a se putea stabili, de la caz la caz, dac este vorba despre o privare de libertate sau despre o simpl restrngere a libertii individuale, Curtea a artat c trebuie s se in seama de situaia n care se afl persoana n cauz, cu particularitile acesteia, de tipul msurii dispuse, de durat acesteia, de efectele produse, dar i de modul n care a fost adus la ndeplinire msura respectiv, pentru c distincia dintre privarea de libertate i restrngerea libertii este una de intensitate i nu una de natur sau de substan.

Condiii de conformitate

Pentru c msur privrii de libertate a unei persoane s fie conforma Conveniei, trebuie ndeplinite dou condiii:

1. Trebuie s se ncadreze n unul din cazurile prevzute la articolul 5 alineat (1) literele a)-f);

2. Trebuie luat n conformitate cu dreptul intern al statului n cauz.

Litera a) reglementeaz privarea de libertate a unei persoane dac este deinut legal pe baza condamnrii pronunate de un tribunal competent. Aceast ipotez se refer la privarea de libertate ca pedeaps, aplicat printr-o hotrre pronunat de o instan competenta.

Litera b) prevede c este conform Conveniei privarea de libertate a unei persoane dac a fcut obiectul unei arestri sau al unei deineri legale pentru nesupunerea la o hotrre pronunat, conform legii, de ctre un tribunal ori n vederea garantrii executrii unei obligaii prevzute de lege.

Aceast dispoziie are n vedere dou situaii. Privarea de libertate a persoanei dac aceasta a fcut obiectul unei arestri sau al unei deineri legale pentru nesupunerea la o hotrre pronunat conform legii, de ctre un tribunal, ceea ce nseamn c trebuie s existe o hotrre a unei instante pe care o persoan nu o respect de bun voie (e.g. hotrrea prin care se dispune aducerea martorilor cu mandat, obligarea unei persoane la efectuarea testrii psihiatrice.

Privarea de libertate ce poate fi dispus pentru garantarea executrii unei obligaii prevzut de lege i nu pentru a sanciona neexecutarea ei.

Litera c) -Conventia admite privarea de libertate a unei persoane dac aceasta a fost arestat sau reinut n vederea aducerii sale n fata autoritii judiciare competente sau cnd exist motive verosimile de a bnui c a svrit o infraciune, sau cnd exist motive temeinice de a crede n necesitatea de a-l mpiedica s svreasc o infraciune sau s fug dup svrirea acesteia.

Ipoteza reglementat mai sus se refer la persoana arestat sau reinut, scopul arestrii sau reinerii acesteia fiind reprezentat de aducerea persoanei n cauz n fata autoritii judiciare competente, nsa ea se aplica numai n cazul n care exist motive verosimile, temeinice, c s-a svrit o infraciune, c se va comite o infraciune sau c autorul va fugi dup comiterea infraciunii. Aceast ipotez trebuie coroborata n dreptul nostru intern cu dispoziiile art. 143 C.proc.pen. lit. d se refer la privarea de libertate a unei persoane dac este vorba de detenia legal a unui minor, hotrt pentru educaia sa sub supraveghere sau despre detenia s legal n scopul aducerii sale n fata autoritii competente. Ipoteza privete detenia legal a unui minor hotrt fie pentru educaia sa sub supraveghere, chiar dac nu a svrit o infraciune, fie pentru aducerea acestuia n fata autoritii competente, msura putnd fi dispus fie de instan fie de un organ administrativ, n acest din urm caz fiind necesar intervenia ulterioar a unei instante.

Litera e) se refer la o ipotez destul de clar i fr echivoc.Pentru c o persoan s fie privat de libertate pentru motiv de alienaie trebuie ntrunite urmtoarele condiii: dovedirea strii de alienaie, care trebuie s se caracterizeze printr-un grad i o amploare care s justifice privarea de libertate, internarea neputndu-se prelungi dect n msura n care starea subzista. n ceea ce privete noiunea de alcoolic, Convenia a avut n vedere nu numai persoana care sufer de alcoolism, ci i pe aceea a crei conduita, sub influena alcoolului, creeaz o stare de pericol pentru ordinea publicai pentru sine, fiind astfel necesar privarea de libertate pentru a mpiedica un comportament periculos.

Litera f) -Prima teza a textului vizeaz situaia n care se poate dispune privarea de libertate a unei persoane ce ncearc s ptrund ilegal n ar, n timp ce teza a II-a se refer la privarea de libertate a persoanei fa de care se desfoar o procedur de extrdare sau expulzare, msura putnd fi luat numai n cursul acestor proceduri, dup nceperea formalitilor specifice i nainte de finalizarea acestora.

Infomarea cu privire la motivele arestrii

Conform articolului 5 alineatul (2) din Convenie, orice persoan arestat trebuie s fie informat

n termenul cel mai scurt i ntr-o limb pe care o nelege, asupra motivelor arestrii sale i asupra oricrei acuzaii aduse mpotriva s. Dispoziia corelativ din dreptul nostru intern este art. 1371 alin. (1) C.proc.pen.41), potrivit cruia persoanei reinute sau arestate i se aduc de ndat la cunotin, n limba pe care o nelege, motivele reinerii sau ale arestrii i nvinuirea, n cel mai scurt termen. nvinuirea se aduce la cunotina numai n prezena unui avocat, ales sau numit din oficiu. ().

Obligativitatea aducerii persoanei arestate sau deinute n faa unui judector sau a altui magistratMagistratul la care face referire articolul 5 alineatul (3) trebuie s aib puterea de a ordona punerea n libertate a persoanei n cauzai s fie independent fa de executiv i fa de pri.

Procurorul nu a fost considerat de Curte magistrat n sensul dispoziiilor articolului 5 alineatul (3) din Convenie.

Caracterul rezonabil al duratei detenieiPotrivit CEDO, principiul general aplicabil n aceast materie se refer la faptul c detenia preventiv trebuie s aib un caracter excepional, starea de libertate fiind starea normal, i ea nu trebuie s se prelungeasc dincolo de limitele rezonabile independent de faptul c ea se va imputa sau nu din pedeapsa, aprecierea limitelor rezonabile urmnd a se face n funcie de circumstanele concrete ale fiecrui caz n parte.

Curtea a statuat de asemenea c anumite infraciuni, prin gravitatea deosebit i prin reacia particular a opiniei publice, pot suscita o tulburare a societii de natur s justifice o detenie preventiv, nsa doar pe un termen limitat, n acest caz urmnd a se demonstra c punerea n libertate ar tulbura n mod real ordinea public, iar meninerea msurii este legitim doar att timp ct ordinea public ar fi efectiv ameninat.

La aprecierea caracterului rezonabil al duratei deteniei trebuie avute n vedere complexitatea cauzei i dreptul acuzatului reinut la soluionarea mai rapid a cauzei sale cu necesitatea lmuririi acesteia sub toate aspectele.

CAPITOLUL IV

PRACTIC JUDICIAR

Reclamantul Traian Gagiu, cetean roman, s-a nscut n anul 1954 i a murit n septembrie 2001.

Invocnd nclcarea articolului 2 ( dreptul la via) i a articolului 3 ( interzicerea torturii), acesta s-a adresat Curii ca urmare a condiiilor precare de detenie i a lipsei unor investigaii n acest sens. De asemenea, acesta a reclamat ca , dei suferea de mai multe afeciuni cronice, autoritile nu i-au asigurat tratamentul corespunztor.

Totodat, n baza articolului nr. 8 (dreptul la respectarea vieii private i de familie) i a articolului nr. 34 (dreptul la cerere individual), acesta a reclamat faptul c autoritile nchisorii i-au refuzat cererea de sesizare a CEDO .

n 2004, n ciuda morii reclamantului, Curtea a decis examinarea cererii, n contradicie cu argumentele aduse de statul roman.

n 1996, reclamantul a fost condamnat la 20 de ani de nchisoare pentru omor. Conform dosarului medical, acesta suferea, din anul 1980, de hepatita i ulcer cronic.

n luna iulie a anului 1998, reclamantul a fost spitalizat timp de 5 luni la spitalul din penitenciar, apoi, n decembrie 2000, a fost spitalizat din nou, timp de 10 zile.

La 20 august 2001, suspectnd ca dl. Gagiu sufer de hepatita cronic i ciroza, medicii l-au trimis pentru un set de analiza la un spital civil, apoi la spitalul penitenciar Jilav. Dosarul medical nu indica n ce msur tramentul prescris a fost respectat.

La 31 august 2001, reclamantul a cerut ntreruperea pedepsei, din cauza afeciunilor de care suferea. La data de 7 septembrie 2001 a fost trimis la spitalul penitenciar Dej pentru supraveghere medical i tratament, pn la finalul procedurii.

La 8 septembrie 2001, dl. Gagiu a decedat n urma unei come hepatice i a unui stop cardio-respirator. Procurorul a decis ulterior neinceperea urmririi penale, considernd c nu exist indicii ale comiterii unei fapte de natura penal.

Potrivit raportului medico-legal, decesul s-a datorat unei insuficiene hepato-renale pe un fond de ciroza hepatic complicat de o peritonit incipient i o hemoragia digestiv.

n raport de violarea art. 2 din Convenie, privind respectul dreptului la via, Curtea a amintit c statele au obligaia de a proteja viaa deinuilor, fapt care implic aplicarea unor tratamente medicale adecvate. n spe, Curtea a constatat c starea de sntate a dlui. Gagiu, de la momentul nceperii perioadei de detenie, necesita o supraveghere i un tratament special. Or, Curtea constata c vreme de mai muli ani, n ciuda acestui fapt, pn n 2001, reclamantul nu a fost tratat dect pentru o afeciune minor.

Mai mult, Curtea a constatat c, dup diagnosticarea sa cu boli grave, reclamantul fost dus ntr-o celul, unde a fost lsat s moar, fr ca autoritile penitenciare s intervin n vreun fel. Curtea a mai subliniat c ancheta penal realizat s-a mrginit s analizeze tratamentul reclamantul din spital, fr a se apleca i asupra unor neglijente grave ale autoritile care trebuiau s asigure supravegherea medical a reclamantului

Prin hotrrea Gagiu c. Romnia, pronunat la 24 februarie 2009, statul roman a suferit prima condamnare pentru nclcarea dreptului la viaBibliografie

J. Pradel, E. Corstens, Droit penal european, LGDJ, Paris, 2003;

P.Rame, O. De Baynast, Europe judiciaire enjeux et perspectives, Dalloz, 2001;

J.F. Reuncci, Droit european du droits de l _ homme, LGDJ, Paris, 2003;

V. Berger, Jurisprudena Curii Europene a Drepturilor Omului, IRDO, Bucureti, 2004;

Journal Officiel des Communauts europennes;

Al. Boroi, Drept penal partea general, All Beck, Bucureti, 2000

R.M. Stanoiu, Asistenta juridic internaional n materie penal, Academia RSR, Bucureti,1977

V. Berger, Jurisprudena CEDO, ediiile 5 i 6, IRDO 2005, 2006

Conveniile Consiliului Europei n materie penal

Del Mas-Marty, Raisonner la raison dEtat: vers Une Europe. Des Droits de LHomme, P.U.F, Paris, 1989

C. Brsan, CEDO: comentariu articol cu articol, All Beck, 1995, 1996 vol. I i I

Revista Romna de Drept Penal, colecia 2007

Revista Romna de Drept Comunitar, colecia 2006, 2007

Problemele armonizrii dreptului penal n Europa sesiunea de comunicri tiinifice Univ.Spiru Haret Centrul Teritorial Constant, aprilie-mai 2007

Victor Dan Zlatescu, Irina Moroianu Zlatescu IRDO, Bucureti, 1994

Horia Diaconescu - ,,Violenta i efectele sale n dreptul roman Editura AIUS, Craiova, 1995

Renne Cassin, principal autor al Declaraiei Universale a Drepturilor Omului din 1948 i deintor al Premiului Nobel pentru pace colocviul de la Nia, 1978, organizat de Institutul Internaional pentru Drepturile Omului, la cererea UNESCO, pe tema ,,tiina drepturilor omului, metodologie i predaree

Victor Luncan, Victor Duculescu ,,Drepturile omului studiu introductiv, culegere de documente internaionale i acte normative de drept intern LUMINA LEX 1993

Radu Economu -,,1631: O Chart a libertilor n ,,Magazin istoric anul XV, nr 10, oct 1986

Marin Voicu Prefaa la ,,Jurisprudena Curii Europene de Drepturilor Omului prima ediie n limba romana 1997 - IRDO

Victor Dan Zlatescu, Irina Moroianu Zlatescu IRDO, Bucuresti, 1994

prof univ dr Tanner Beygo - ,,Spre o Curte Europeana unica a Drepturilor Omului revista Drepturile omului, anul V nr 3/1995

Horia Diaconescu - ,,Violenta si efectele sale in dreptul roman Editura AIUS, Craiova, 1995

Constitutia Romaniei art.3

Conventia Europeana a Drepturilor Omului

Al. Boroi, Drept penal partea general, All Beck, Bucureti, 2000

R.M. Stanoiu, Asistenta juridic internaional n materie penal, Academia RSR, Bucureti,1977

Horia Diaconescu - ,,Violenta i efectele sale n dreptul roman Editura AIUS, Craiova, 1995

2