raspunsuri spete

Raspunsuri spete (clinica drept public):

1. Inculpatul R.T i s-au furat diverse bunuri, in anumite zile cand nu locuia acolo (enuntul introductiv).

Intrebari:

Apreciati daca instanta de fond si cea de apel au procedat corect . Care sunt argumentele in sustinerea opiniei pe care o exprimati?

Conform art 44 alin 3 “ Este de asemenea in legitima aparare si acela care din cauza tulburarii sau temerii a depasit limitele unei aparari proportionale cu gravitatea pericolului si cu imprejurarile in care s-a produs atacul” , astfel avadn in vedere ca hotul a incercat sa il loveasca pe R.T cu unul dintre cutitele pe care le tinea in fiecare mana si de asemenea faptul ca individul respectiv a aruncat si cu un obiect voluminos asupra lui R.T se poate retine ca a existat o stare de tulburare sau temere , datorita caruia R.T a reactionat in legitima aparare cu depasirea apararii. Incadrarea facuta de prima instanta este corecta.

Ce trebuie sa decida instanta de recurs?

Instanta suprema va respinge recursul procurorului ca fiind nefondat , avand in vedere art 44 alin 2¹ care specifica ca este de asemenea si in legitima aparare , si acela care savarseste o fapta pentru a respinge patrunderea fara drept a unei persoane prin violenta , viclenie , efractie sau prin alte asemenea mijloace , intr-o locuinta , incapere , dependinta sau loc imprejmuit ori delimitat pri semne de marcare.

2.In anul 2002 numitii C.C Si C.M (sot si sotie) din judetul Olt au cumparat un teren care se afla in vecinatatea locuintei numitului S.A

Intrebari:

Considerati ca incadrarea juridica a faptelor savarsite de catre fiecare dintre cei doi inculpati a fost corecta?

Incadrarea juridica a faptelor savarsite este gresita , deoarece in aplicarea infractiunii , violarea de domiciliu este absorbita de catre infractiunea de tentativa de omor.

Argumentele invocate de catre procuror in sustinerea apelului declarat sunt pertinente ? Da , deoarece infractiunea de violare de domiciliu fiind absorbita de catre infractiunea de tentativa de omor , nu poate avea si aceasta circumstanta atenuanta .

Ce trebuie sa decida instanta de apel?

Instanta de apel trebuie sa modifice incadrarea celor doua infractiuni ca fiind una singura.

3. Prin sentinta penala nr 10 din 15 ianurie 2002 Tribunalul Mures l-a condamnat pe inculpatul G.I pentru savarsirea infractiunii de tentativa de omor calificat.

Intrebari :

Considerati ca instanta de fond si cea de apel au efectuat o incadrare juridica corespunzatoare ... respectiv?

Incadrarea juridica efectuata de catre instanta de fond si de cea de apel este cea corecta. Conform art 145 din C.Penal prin termenul public se intelege tot ce priveste autoritatiile publice , institutiile publice , institutiile sau alte persoane juridice de interes public [..]

Credeti ca argumentele invocate de inculpat in apel si in recurs snt corecte? Nu , Deoarece fapta savarsita de inculpatul G.I a avut loc in curtea scolii , curtea scolii facand parte din domeniul spatiului public.

Ce trb sa decida instanta de recurs ?

Va respinge recursul , ca fiind nefondat.

4. In fapt s-a retinut ca in ziua de 27 octombrie 2000 , inculpatul P.I s-a dus in vizita la u consatean dintr-o comuna din judetul Calarasi.

Intrebari:

Considerati ca instanta de fond si cea de apel au efectuat o incadrarea juridica corecta a faptei savarsite de inculpatul P.i?

Incadrarea juridica facuta de catre cele doua instante este gresita , infractiunea savarsita de catre P.I este omorul simplu , nu prezinta calitatiile premeditarii , chiar daca a trecut un anumit timp de la prima bataie intre P.I si L.I , inarmarea lui P.I cu un cutit si cu arac de lemn si infractiunea de omor , aceasta reprezinta tot o executare continua . Astfel infractiunea nu poate fi omor calificat art 175 alin 1 lit a C.Penal.

L.I va si el pedepsit pentru instigare.

Dupa parerea mea infractiunii de omor simplu art 174 alin 1 , se poate retine ca circumstanta agravanta art 75 alin 1 lit d , savarsirea infractiunii din motive josnice.

Ce trebuie sa decida instanta?

Va admite recursul inculpatului privind incadrarea gresita a infractiunii.

5.?

6.Prin sentinta penala nr 92 din 12 Martie 2008 , Tribunalul Suceava l-a condamnat pe inculpatul I.G pentru savarsirea infractiunii de omor deosebit de grav.

Intrebari:

In raport cu situatia de fapt retinuta in sarcina inculpatului , cele doua instante au procedat corect , incadrand faptele acestia in textele din articolele sus –mentionate?

Instantele au incadrat fapta in mod corect . Pentru existenta premeditarii sunt necesare a fi indeplinite cumulativ anumite conditii:

-luare rezolutiei infractionale trebuie sa preceada cu un oarecare interval de timp care trebuie sa fie mai indelungat decat cel obisnuit

-chibzuirea infractorului trebuie sa fie suficienta ( meditarea asupra modului si mijloacelor savarsirii infractiunii)

-hotararea luata anterior trebuie sa se concretizeze in anumite activitati de pregatire

Aceste conditii sunt intrunite cumulativ si in acest caz

-manifestarea fata de martorul N.M ca va produce moartea sotiei aratand chiar cutitutul cu care va actiona

-legarea mainilor victimei cu franghie

-cele 16 lovituri de cutit aplicate victimei dupa ce a fost legata , mai exact pusa in imposibilitatea de a se apara.

-timpul scurs intre definitivarea divortului si fapta penala ( mai mare decat cel obisnuit)

Calitatea de sot/sotie , si aceasta calitate este indeplinita , sentinta civila de divort nefiind irevocabila.

In ceea ce priveste conditia de agravare a omorului , aceasta este confirmata chiar de catre medicul legist care specifica ca moartea victimei a fost violenta. Cand facem referire la cruzimi trebuie sa avem in vedere sensul intrinsec ( intrebuintarea unor metode inumane si inutile de chinuire a victimei inainte de deces) si extrinsec ( faptuitorul prin fapta sa are aptitudinea de a inspira oroare si groaza )

In cazul acesta : legarea mainilor victimei , imobilizarea , loviturile de cutit 16 in total care numai 6 au cauzat moartea.


ICCj va respinge recursul , ca nefondat conf art 385 indice 15 pct 1 lit b CPP

7. Prin sentinta penala nr 184 din 4 septembrie 2002 Tribunalul Suceava a condamnat pe numita G.I pentru savarsirea infractiunii de omor calificat art 175 alin 1 lit c cu aplicarea dispozitiilor din art 74 din acelasi cod.

Intrebari:

Considerati ca instanta de fond a procedat corect cu privire la incadrarea juridica a faptei savarsite de inculpata G.I asupra copilului nou-nascut?

Incadrarea juridica facuta de catre instanta de fond este corecta , conform art 177 Cp uciderea copilul nou-nascut ,savarsita imediat dupa nastere de catre mama aflata intro stare de tulburare pricinuita de nastere[..] Conform expertizei psihiatrice in care s-a concluzionat ca in momentul lovirii copilului inculpata nu a prezentat tulburari pricinuite de nastere , astfel neexistand tulburarea specifica , fapta nu poate fi incadrata ca fiind pruncucidere.

Si asa numitele eforturi , pe care le sustine inculpata ca lea suportat pentru a da nastere unui copil , trebuiau sa fie concretizate macar printr-o spitalizare adecvata in seara respectiva.


Va respinge apelul inculpatei si va mentine decizia

8.In fapt s-a retinut ca inculpatul S.C locuia intr-o localitate din judetul Mehedinti. Acesta traia de 4 ani in concubinaj cu tanara B.A care locuia impreuna cu parintii sai intr-o casa situata in imediata vecinatate.

Intrebari:

Cum apreciati argumentele procurorului in sustinerea opiniei exprimate cu privire la incadrarea juridica a faptei savarsita de S.C?

Argumentele aduse de catre procuror nu sunt corecte , activitatea inculpatului de a lovi victima si de a-i produce o ruptura de femur , abandonarea victimei , victima nu a fost dusa la spital pentru un ajutor medical specializat..... realizeaza continutul infractiunii praeterintentionate de lovituri cauzatoare de moarte , intre leziunile cauzate si decesul victimei existand un legatura cauzala indirecta.

Considerati ca instanta de fond si cea de apel au procedat corect cand au hotarat condamnarea inculpatului S.C pentru lovituri cauzatoare de moarte ?

Da , idem sus

Explicati elementele legaturii de cauzalitate dintre faptele inculpatului si rezultatul final produs , adica moartea victimei?

Fapta de a aplica victimei numeroase lovituri cauzandu-i multiple echimoze si fracturi de col femural , intrucat victima nu a fost dusa la spital , asa cum a recomandat medicul , chiar si la insistentele invinuitului si ingrijirea necorespunzatoare , determina o legatura de cauzalitate indirecta dintre agresiune si deces . Nu constituie temei pentru a se retine savarsirea infractiunii de omor.


Instanta de recurs va respinge recursul procurorului.

9.In fapt s-a retinut ca in ziua de 11 mai 2002 , intre numitii z.c si r.v a avut loc o discutie contraditorie , folosindu-se injurii reciproce .

Intrebari:

Considerati ca este fondat apelul inculpatului?

Apelul inculpatului este nefondat , deoarece loviturile aplicate lui Z.C ,indica faptul , ca R.V era constient ca aceste lovituri i-ar fi putut provoca decesul lui Z.C , rezultat pe care l-ar fi si acceptat.

Cum apreciati activitatea desfasurata de vecinul celor doua parti implicate?


Instanta de apel va respinge apelul, mentinand decizia instantei de fond.

10.Intr-o localitate din judetul Dolj , locuiau impreuna in aceeasi casa doua familii respectiv sotii S.f si S.a si fiica acestor c.r

Intrebari:

Cum apreciati opinia exprimata de procuror in sustinerea punctului sau de vedere si opinia exprimata de instanta in hotararea pronuntata?

Conform art 44 alin2 legitima aparare se refera la un atac material , direct , imediat si injust , indreptat impotriva sa , a altuia [...] si care pune in pericol grav persoana sau drepturile celui atacat.

Avand in vedere ca a existat un atac material , direct imediat si injust care a pus in pericol sotia lui S.F , anume S.A si urmarind apoi pe S.F tot cu scopul de a-l ataca , se poate retine ca S.F a fost in legitima aparare


Va respinge apelul reprezentantului parchetului

11. S-a retinut in ziua de 15 noiembrie 2001 pe fondul unor relatii tensionate in familie , datorate consumului repetat de bauturi alcoolice numitul I.N a ucis pe mama sa , cu care locuia in acelasi apartament.

Intrebari

Cum apreciati argumentele procurorului care a declarat apel si ale instantei de apel care a decis ca omorul a fost savarsit in conditiile circumstantei agravante prevazuta in art 75 alin 1 lit b c pen?

- Este adevarat ca , in anumite situatii , violenta asupra membrilor familiei poate constitui agravanta ( conf art 75 alin1 lit b) , aceasta cauza agravanta nu se poate retine , insa , atunci cand ea constituie, alaturi de alte imprejurari , temeiul incadrarii juridice intr-o forma calificata a infractiunii de omor.

Astfel argumentele procurorului nu sunt corect , fiindca nu se poate retine situatie agravanta.


Recursul a fost admis , s-a mentinut sentinta pronuntata in cauza.

12. In ziua de 23 decembrie 2000 , numitul f.d din judetul Suceava , a ucis pe concubina sa , aplicandu-i numeroase lovituri cu obiecte contondente in cap si torace , care au produs leziuni interne si externe ale corpului.

Intrebari

Considerati ca instanta de fond si cea de apel au procedat corect incadrand fapta de omor savarsita de F.d asupra concubinei in art 176 lit c , C penl?

Incadrarea facuta de catre instanta de fond si cea de apel este gresita . Prin Sintagma “un alt omor” , se cere ca astfel de fapta sa fi fost savarsita printr-o actiune diferita si sa constituie un omor consumat ori ramas in faza de tentativa. Hot instantelor sunt contrare legii , motivarea deciziei , a fost ca este de ajuns doar constatarea ca faptuitorul a mai savarsit un omor consumat sau in faza de tentativa , chiar daca nu exista o hot de condamnare definitiva pt prima fapta. Printr-o astfel de decizie se incalca unul dintre principiile fundamentale ale procesului penal , pana la ramanerea definitiva a hot jud , pers este considerata nevinovata (art 66 CPP)

Art 176 lit c , face o diferenta , daca exista o condamnare definitiva fie pt un omor consumat sau tentativa de omor , iar in cazul in care se savarsesc mai multe omoruri in imprejurari diferite , invinuitul este judecat deodata pt omorurile respective.


Se admite recursul , si se va schimba incadrarea juridica a faptei conf prevederilor art 174 CP

13. Victima I.C s-a casatorit cu inculpatul I.G la 18 mai 2003 iar din relatia lor din afara casatoriei s-a nascut la 23 decembrie 2000 minora I.C

Care va fi incadrarea juridica a faptei?

Incadrarea faptei este art 174 alin 1 , raportat la art 175 alin 1 , lit a , combinat cu art 176 alin 1 lit a

Premeditarea

Cruzimi: Presupune mai multe conditii:

- Ferocitate din partea infractorului a salbaticiei si sa provoace suferinte inutile pe o perioada indelungata de timp. Loviturile aplicata victimei in zona abdomenului ca urmare a refuzului de a sta de vb cu inculpatul , imobilizarea mainilor cu banda adeziva si sfoara si legarea victimei de un stalp din grajd , prima lovitura in partea laterala stanga a abdomenului aplicata victimei ca urmare a reprosurilor , aplicarea victimei in zona cavitatii bucale de banda adeziva ca urmare a strigatelor de durere ale victimei si in final cele 15 lovituri in zona toracelui , 6 dintre ele fiind cauza decesului victimei.

- -fapta trebuie sa cauzeze un sentiment de oroare celor ce asista sau celor ce afla de savarsirea ei.

raspunsuri spete

Documents