protectia dreptului la un proces echitabil in viziunea cedo. student gradinaru tudorel

8/9/2019 Protectia Dreptului La Un Proces Echitabil in Viziunea CEDO. Student Gradinaru Tudorel.

1/16

PROTECIA DREPTUL LA UN PROCES ECHITABIL

N VIZIUNEA CEDO

(art.6 din Convenia European a Drepturilor Omului)

Convenia pentru aprarea drepturilor omului i libertilor fundamentale, elaborat n

cadrul Consiliului Europei, deschis pentru semnare la Roma, la noiembrie !"#$, a intrat n

vi%oare n septembrie !"#&. 'n spiritul autorilor si, este vorba de luarea primelor msuri menite

s asi%ure %arantarea colectiv a unora din drepturile enumerate n Declaraia universal a

drepturilor omului din 1948. Convenia consacr, pe de o parte, o serie de drepturi i liberticivile i politice i stabile te, pe de alt parte, un sistem vi*nd %arantarea i respectarea de ctre

statele contractante a obli%aiilor asumate de acestea.

+rin e%ea nr.&$ din !- mai !"", publicat n onitorul O/icial nr.! din &! mai !"",

Rom*nia a rati/icat Convenia European pentru aprarea Drepturilor Omului (C.E.D.O.),

precum i rotocoalele adiionale la aceasta nr.1, 4, !, ", 9, 1#. Con/orm prevederilor cuprinse

n art.!! i 0$ din Constituie, Convenia i +rotocoalele ei adiionale au devenit parte inte%rant

a dreptului intern, av*nd prioritate /a de acesta, alt/el spus C.E.D.O. i protocoalele adiionale

au devenit ivor de drept intern obli%atoriu i prioritar, ceea ce, n plan naional, are drept

consecin imediat aplicarea conveniei i protocoalelor de ctre instanele 1udectoreti

rom*ne, iar n plan internaional acceptarea controlului prevut de C.E.D.O. cu privire la

hotr*rile 1udectoreti naionale.

Ca o %aranie a respectrii drepturilor omului, Convenia prevede n art.6, pct.! dreptul

oricrei persoane la un proces echitabil2 $Orice persoan are dreptul de a%i &i e'aminat caua

n mod ec*ita+il, pu+lic i ntr%un termen reona+il, de ctre un tri+unal independent i

imparial, sta+ilit prin lee, care va *otr &ie asupra nclcrii drepturilor i o+liaiilor cu

caracter civil, &ie asupra temeiniciei oricrei acuaii n materie penal ndreptat mpotriva sa.

-otrrea tre+uie s &ie pronunat n pu+lic, dar accesul n sala de edin poate &i interis

presei i pu+licului, pe ntreaa durat a procesului sau a unei pri a acestuia, n interesul

moralitii, al ordinii pu+lice ori al securitii naionale ntr%o societate democratic, atunci


2/16

cnd interesele minorilor sau protecia vieii private a prilor la proces o impun, sau n msura

considerat strict necesar de ctre tri+unal, atunci cnd, datorit unor mpre/urri speciale,

pu+licitatea ar &i de natur s aduc atinere intereselor /ustiiei.

0. Orice persoan acuat de o in&raciune este preumat nevinovat att timp ct

vinovia sa n%a &ost n mod leal sta+ilit.$

Reult c, n accepiunea Conveniei, dreptul la un proces echitabil are mai multe

componente i anume2 accesul liber la 1ustiie3 e4aminarea cauei n mod echitabil, public i ntr5

un termen reonabil3 e4aminarea cauei de ctre un tribunal independent, imparial, stabilit prin

le%e3 publicitatea pronunrii hotr*rilor 1udectoreti.

ccesul li+er la /ustiie

ccesul liber la 1ustiie este consacrat, ca drept cetenesc /undamental, at*t prin art.6

pct.! din Convenie, c*t i prin art.0! din Constituia 2omniei, prin art.!$ din Declaraia

universal a drepturilor omului, precum i prin art.! pct.! dinactul internaional cu privire la

drepturile civile i politice.

rticolul 6 %arantea, aadar, dreptul /iecrei persoane de a avea acces la o instan.

cest drept de acces este ns limitat la c*mpul de aplicare al dreptului la un proces echitabil,adic la contestaiile ce poart asupra drepturilor i obli%aiilor cu caracter civil i la acuaiile n

materie penal, ast/el cum au /ost de/inite aceste noiuni n 1urisprudena Curii Europene. ceste

noiuni au un coninut speci/ic Conveniei Europene care nu corespunde n mod necesar cu cel

consacrat n dreptul intern al statelor pri.

Dei Curtea a re/uat s dea o de/iniie %eneral noiunii de 7drepturi i o+liaii cu

caracter civil8, din 1urisprudena relativ la aceast problem, reult c vor avea caracter civil

acele drepturi care sunt drepturi subiective n sistemul 1uridic al statelor contractante i care

aparin domeniului libertilor individuale, n des/urarea activitilor pro/esionale sau n orice

alt activitate autoriat de le%e. De asemenea, putem de/ini drepturile civile ca /iind toate acele

drepturi care nu intr n domeniul drepturilor politice sau publice. Dou principii %enerale

%uvernea aplicarea primului para%ra/ al articolului 6 la domeniul civil2 9 contestaiile care au

un obiect patrimonial vor avea caracter civil i articolul 6 nu va /i aplicabil n msura n care


3/16

autoritile publice intervin n e4ercitarea unor puteri discreionare. :or avea ast/el caracter civil

n sensul articolului 6 din Convenie disputele ntre persoane private, /ie c in de dreptul

contractelor, dreptul comercial, dreptul /amiliei, dreptul muncii sau rspunderea civil delictual,

contestaiile privind dreptul de proprietate, procedurile de e4propriere, con/iscare sau

sistematiare. 'n ceea ce privete liti%iile de natur /iscal, n principiu, acestea nu intr n aria de

cuprindere a articolului 6. ceast 1urispruden stabilit de Comisie a /ost con/irmat de Curte

n cauzeleSchouten i Meldrum c. Olanda i Ferrazzini c. Italiei n care s5a artat c sunt

e4cluse din c*mpul de aplicare al articolului 6 obli%aiile ce reult din le%islaia /iscal sau /ac

parte din obli%aiile civice normale ntr5o societate democratic, cu e4cepia situaiei n care

procedurile /iscale mbrac un caracter penal. 'ns liti%iile de natur /iscal, chiar atunci c*nd nu

sunt considerate a avea caracter civil, pot intra n domeniul penal al articolului 6 din Convenie.

st/el, ori de c*te ori obli%aia de plat a unei sume de bani, deriv*nd din le%islaia /iscal,mbrac un caracter %eneral, preventiv i sancionator i nu urmrete repararea pre1udiciului

datorat prin neplata impoitului datorat, %araniile articolului 6 devin aplicabile.

Coninutul dreptului de acces la o instan nu este acelai n domeniul civil i n cel penal.

st/el, dac n materie civil coninutul dreptului de a avea acces la o instan nu ridic multe

probleme, n materie penal, Curtea a artat c, prin intermediul dispoiiei din primul alineat al

articolului 6, nu se con/er nici un drept victimei unei in/raciuni de a declana proceduri penale

mpotriva autorului acesteia i nici de a cere repreentanilor inisterului +ublic ncepereaurmririi penale sau trimiterea n 1udecat. ;otodat, aceast dispoiie nu poate /i interpretat ca

ndreptind persoana acuat de sv*rirea unei in/raciuni s cear continuarea procedurilor

p*n la pronunarea unei hotr*ri de ctre o instan con/orm cerinelor articolului 6.


4/16


5/16

Dreptul de a bene/icia de un acces e/ectiv la o instan poate implica 9 mai ales n caul

persoanelor lipsite de libertate 9 dreptul de a lua letura i de a comunica n mod con&idenial

cu un avocat, n vederea pre%tirii unei aciuni n 1ustiie. 'n msura n care accesul la avocat este

interis sau restr*ns n mod ne1usti/icat, acest lucru poate avea semni/icaia unui obstacol de /apt

n calea accesului la o instan. De alt/el, Curtea accept limitri aduse contactului dintre o

persoan deinut i avocatul ei doar n cauri e4cepionale.

ccesul e/ectiv la o instan presupune dreptul de a avea acces la toate pro+elea/late la

dosarul cauei. Duc*nd mai departe acest raionament, Curtea a stabilit c, n anumite

circumstane, inadmisibilitatea unei probe decisive sau imposibilitatea contestrii unei probe

importante administrate de partea advers las /r coninut dreptul de acces la o instan. ceste

probleme sunt n mod tradiional analiate prin prisma articolului 6 para%ra/ ! 9 e%alitatea

armelor sau a articolului 6 para%ra/ & d) 9 citarea i intero%area martorilor, ns, aa cum s5aartat n cauele citate, ele pot intra n discuie i prin prisma principiului /undamental al

accesului la 1ustiie.


6/16

conte4t este de a o/eri 1ustiiabililor oposibilitate clar, concret i e/ectiv de a contesta n

instan un act repreent*nd o in%erin n drepturile lor.

>aa de e4ecutare a unei hotr*ri 1udectoreti /ace parte din procesul civil, n sensul

articolului 6 para%ra/ ! din Convenie. +rin urmare, nee'ecutarea sau e'ecutarea cu ntriere a

unei *otrri /udectoretipoate, n mod indirect, s duc la lsarea /r coninut a dreptului de

acces la un tribunal. =n%erine ale puterii e4ecutive 9 prin nepunerea la dispoiia prii a /orei

publice 9 ale puterii le%islative 9 prin adoptarea unei le%i prin care se anulea sau se las /r

e/ect o ntrea% procedur 1udiciar 9 sau chiar ale puterii 1udectoreti 9 prin admiterea unei ci

e4traordinare de atac av*nd ca e/ect anularea unei ntre%i proceduri 1udiciare /inaliate cu

pronunarea unei hotr*ri 1udectoreti de/initive i care eventual a i /ost pus n e4ecutare au

condus la constatarea de ctre Curte a nclcrii dreptului de acces la o instan.

'n cauza#uca contra $om%niei, Curtea a constatat nclcarea art. 6 ? ! i art. ! din+rotocolul nr. !. Reclamanta tena uca a invocat nclcarea art. 6 ? ! i art. ! din +rotocolul nr.

! pe motiv c nu s5a pus n e4ecutare o sentin irevocabil prin care s5a dispus

reconstituirea dreptului de proprietate n baa e%ii /ondului /unciar nr. !-@!""! n /avoarea

reclamantei i a soului su n comuna Comana (instana a indicat i amplasamentul parcelelor

pentru care a dispus reconstituirea).

+rin aceeai sentin Comisia Audeean Biur%iu a /ost obli%at s emit titlu de

proprietate pentru supra/aa pentru care se dispusese reconstituirea. Reamintind c s5a maipronunat n caue similare mpotriva Rom*niei (


7/16

pentru toate lipsurile unei aprri /cute de avocatul din o/iciu, dar, n virtutea articolului 6

para%ra/ & c) din Convenie, statul trebuie s acorde 7asisten8 prin intermediul unui aprtor

din o/iciu persoanelor care nu dispun de mi1loacele necesare an%a1rii unuia. adar simpla

numire a unui aprtor nu duce la ndeplinirea obli%aiei asumate de ctre stat. cesta trebuie s

i ve%hee la modul n care avocatul numit i duce la ndeplinire sarcinile i, n msura n care

este sesiat sau carenele serviciilor prestate de aprtor sunt evidente, statul trebuie s intervin

i, /ie s numeasc un altul, /ie s5l obli%e pe cel de1a numit s5i ndeplineasc obli%aiile.

'n articolul 6 alin.(0) este consacrat preumia de nevinovie. Curtea a de/init acest

noiune n cauzaMinelli v& 'lveia(!"-&)3 petiionarul s5a pl*ns de /aptul c i5au /ost imputate

dou treimi din cheltuielile ocaionate de instrucia i des/urarea unui proces penal care s5a

suspendat ulterior, deoarece s5a constatat c aciunea era prescris. inelli a considerat c

pedeapsa aplicat lui s5a baat pe suspiciune i nu pe stabilirea vinoviei sale, /apt ce a dus lanclcarea preumiei de vinovie. Curtea a /ost de acord cu acesta i a declarat2

$5r ca vinovia unei persoane s &ie sta+ilit n mod leal i &r ca aceea persoan

s &i avut prile/ul de a e'ercita dreptul su de aprare, o *otrre /udectoreasc re&eritoare la

ea re&lect sentimentul c este vinovat.$

+rin hotr*rea Samoila i Cionca c Romaniei , CEDO i5a reiterat 1urispruden a

anterioar potrivit creia preentarea publicului a unor declara ii de culpabilitate /ormulate

de ctre or%ane o/iciale ale statului, nainte de o condamnare de/initiv, este contrar preum iei

de nevinov ie. 'n /apt, dup nceperea anchetei penale mpotriva reclaman ilor, at*t e/ul

poli iei, c*t i un procuror au declarat public, prin intermediul unor interviuri acordate presei, c

cei doi sunt cu si%uran vinova i de sv*r irea unor abateri %rave, care constituie obiectul

dosarelor penale deschise mpotriva lor. Curtea a considerat c, n calitate de o/iciali ai statului

rom*n, cei doi au lasat publicului impresia cert a vinova iei reclaman ilor, ceea ce a adus

atin%ere preum iei lor de nevinov ie.

'n cuprinsul articolului 6 din Conven ie, e4ist c*teva principii de ec*itate8 subordonate

acestui articol, dar care nu sunt enunate e4pres.

Cel mai important dintre acestea este socotit cel al ealitii armelor8, care consacr

ideea potrivit creia /iecare parte din proces trebuie s aib anse e%ale de a5i preenta caua i

c nimeni nu trebuie s bene/iciee de un avanta1 substanial asupra adversarului su.


8/16

E'aminarea cauei n mod ec*ita+il, pu+lic i ntr%un termen reona+il

Cerina din art.6 pct.! al Conveniei, aceea ca o cau s /ie e4aminat n mod echitabil,

trebuie neleas n sensul de a se asi%ura respectarea principiilor /undamentale ale oricrui

proces i anume principiul contradictorialitii i principiul dreptului la aprare, ambele

asi%ur*nd e%alitatea deplin a prilor n proces.

Contradictorialitatea este principiul care n%duie prilor din proces s participe n mod

activ i e%al la preentarea, ar%umentarea i dovedirea drepturilor lor n cursul des/urrii

procesului, mai precis s discute i s combat susinerile /cute de /iecare dintre ele i s5i

e4prime opinia asupra iniiativelor instanei n scopul stabilirii adevrului i al pronunrii unei

hotr*ri le%ale i temeinice.

'n virtutea contradictorialitii, prile i aduc reciproc la cunotin preteniile, aprrilei probele de care nele% s se /oloseasc n proces, prin cererile scrise adresate instanei,

1udecata nu se poate /ace dec*t dup le%ala lor citare, n cursul procesului toate prile sunt

ascultate n mod e%al, inclusiv asupra mpre1urrilor de /apt sau de drept puse n discuie de

instan, n vederea a/lrii adevrului n cau, ncuviinarea probelor se /ace n edin public,

dup prealabila lor discutare de ctre pri, iar hotr*rile 1udectoreti sunt comunicate prilor,

n vederea e4ercitrii cilor le%ale de atac.

Curtea procedea la o apreciere concret a respectrii principiului e%alit ii armelor.


9/16

cunostinelor 1udectorului, ast/el nc*t acesta, chiar dac /ormal nu era inut de concluiile

e4pertului, a /ost in/luen at decisiv de acestea. Re/u*nd s dispun re/acerea e4pertiei sau

e/ectuarea uneia noi la cererea unei pr i, instan a a violat, n opinia Cur ii, dreptul la

contradictorialitate al pr ilor.

Contradictorialitatea, intim le%at de ideea de e%alitate a armelor, impune 1udectorului s

ve%hee ca orice element susceptibil s in/luen ee solu ia privind liti%iul s /ac obiectul unei

debateri contradictorii ntre pr i.

Curtea a constatat nclcarea principiului contradictorialit ii n cauzaima c. $om%nia,

ntruc*t Curtea


10/16

Curtea a re inut /aptul c procedura 1udiciar intern nu s5a des/ urat n condi ii

echitabile pentru ambele pr i din proces, ne/iind respectat principiul contradictorialit ii n

recurs, datorit /aptului c reclamanta a putut preenta concluii orale n /a a instan ei de recurs,

n lipsa reclamantului sau a aprtorului su i /r ca ace tia s poat lua, ulterior, cuno tin de

continu ul acestora i de a le combate. 'n plus, Curtea re ine /aptul c hotr*rea pronun at de

Curtea de pel, la data de !0 decembrie 0$$!, are la ba, par ial, ar%umentele preentate de

reclamant pentru prima dat n apel.

'n consecin , CEDO a statuat /aptul c recunoa terea nclcrii articolului 6 din

Conven ie, de ctre autorit ile rom*ne, repreint o repara ie echitabil su/icient pentru

pre1udiciul moral su/erit de ctre reclamant i a obli%at, totodat statul roman s i plteasc

acestuia suma de $$ ERO, cu titlu de cheltuieli de 1udecat.

Dreptul la un proces echitabil nseamn i posibilitatea reonabil a oricrei pri de a e4punecaua sa instanei de 1udecat, n condiii care s nu o deavanta1ee /a de partea advers, ceea

ce se realiea prin asi%urarea dreptului su la aprare.

Dreptul la aprare are n dreptul rom*nesc i valoare de principiu constituional, in*nd

seama c prin art.0 alin.! din Constituie se stabilete c dreptul la aprare este %arantat, iar prin

alineatul 0 al aceluiai articol se prevede c n tot cursul procesului prile au dreptul s /ie

asistate de un avocat, ales sau numit din o/iciu.

'n sens material, acest drept include toate drepturile i %araniile procesuale, care asi%urprilor posibilitatea de a5i apra interesele, iar n sens /ormal el include dreptul prilor de a5i

an%a1a un avocat.

Realiarea dreptului la aprare este asi%urat i prin modul de or%aniare i /uncionare a

instanelor 1udectoreti, la baa cruia stau principiile le%alitii, e%alitii prilor, %ratuitii,

cole%ialitii, publicitii, controlului 1udiciar, imutabilitii i rolului activ al instanei.

e%alitatea semni/ic n/ptuirea 1ustiiei n numele le%ii de ctre instanele 1udectoreti

prevute de le%e, n limita competenelor ce le5au /ost con/erite de le%iuitor, precum i

supunerea 1udectorilor numai n /aa le%ii3 e%alitatea prilor semni/ic e%alitatea acestora n

raporturile procesuale cu instana, dar i n raporturile dintre ele, prin recunoaterea acelorai

drepturi procesuale i impunerea acelorai obli%aii3 %ratuitatea nseamn obinerea unei reolvri

1udiciare necondiionat de plata vreunei ta4e3 controlul 1udiciar nseamn posibilitatea veri/icrii,

de ctre o instana superioar n %rad, a le%alitii i temeiniciei hotr*rii pronunate de instana


11/16

in/erioar3 imutabilitatea semni/ic imposibilitatea, de principiu, a modi/icrii cadrului liti%iului,

sub aspectul prilor, obiectului i temeiului de drept3 rolul activ al instanei repreint, nu o

in%erin n interesele prilor, ci o %aranie a respectrii drepturilor i realirii intereselor

acestora, deoarece are ca unic scop a/larea adevrului n cau.

Cerina e4aminrii cauei n public, prevut de art. 6 pct.! din Convenie, nseamn

publicitatea debaterilor, care se realiea, pe de o parte prin asi%urarea accesului prilor la

debateri, aceasta /iind o condiie inerent a e4ercitrii drepturilor lor procesuale, const*nd n

dreptul la aprare i dreptul la debateri contradictorii, iar pe de alt parte, prin asi%urarea

accesului la debateri al oricror persoane.

+ublicitatea este o %aranie a corectitudinii i imparialitii 1udectorilor, a independenei

acestora, pentru c nu este su/icient s se /ac dreptate, ci este nevoie s se i vad acest lucru3

pentru acest motiv prile nu pot /i mpiedicate s participe la debaterea cauelor proprii, nicimcar atunci c*nd s5a declarat edin secret, iar terele persoane nu pot /i ndeprtate din sala

de 1udecat dec*t n caul edinelor secrete.

Cerina Conveniei ca e4aminarea cauei s se /ac ntr5un termen reonabil trebuie

raportat la /iecare ca n parte, lu*nd n considerare durata procedurii, natura preteniilor,

comple4itatea procesului, comportamentul autoritilor competente i al prilor, di/icultatea

debaterilor, a%lomerarea rolului instanei i e4ercitarea cilor de atac.

Audecarea procesului ntr5un termen reonabil are ca scop nlturarea incertitudinii n carese %sesc prile prin restabilirea, c*t mai cur*nd posibil, a drepturilor nclcate i prin

reinstaurarea le%alitii, care trebuie s %uvernee toate raporturile 1uridice ntr5un stat de drept,

ceea ce constituie o %aranie a unui proces echitabil.

Curtea European a Drepturilor Omului a constatat, n cauza Corabian *mpotriva

$om%niei, nclcarea articolului 6 alineatul ! (dreptul la un proces echitabil) din Conven ia

European pentru aprarea drepturilor omului i a libert ilor /undamentale i respectiv a

articolului ! din +rimul +rotocol di ional (dreptul la respectarea bunurilor) la Conven ie.

'n aceast cau, reclamantului i s5a recunoscut prin hotr*re 1udectoreasc din -

ianuarie !""&, de/initiv i irevocabil, dreptul de a /i pus n posesie pentru o anumit supra/a

de teren din perimetrul municipiului


12/16

st/el, Curtea European, reamintind c omisiunea de a se con/orma, ntr5un termen

reonabil, unei hotr*ri 1udectore ti de/initive i irevocabile, poate atra%e nclcarea articolului

6 par. ! din Conven ie, mai ales c*nd o ast/el de obli%a ie incumba unei autorit i administrative,

a apreciat c perioada de apro4imativ !0 ani i 0 luni, care s5a scurs p*n la data punerii n

posesie, a /ost anormal de lun%F.

De asemenea, Curtea a apreciat c nt*rierea n e4ecutarea hotr*rii din - ianuarie !""&,

/iind imputat autorit ilor competente, a condus i la nclcarea articolului ! din +rimul +rotocol

adi ional la Conven ie. Curtea a re inut c reclamantul a su/erit un pre1udiciu ca urmare a lipsei

de /olosin a bunului sau, pe parcursul multor ani.

'n consecin , Curtea a acordat G.0$$ ER cu titlu de daune morale.

E'aminarea cauei s se &ac de un tri+unal independent, imparial, sta+ilit prin lee

=ndependena presupune dou laturi i anume independena instanelor i independena

ma%istratului.

=ndependena instanelor, are n vedere c sistemul instanelor prin care se realiea

1ustiia nu /ace parte i nu este subordonat puterii e4ecutive sau le%islative.

'mparialitatea, ca element al unui proces echitabil, repreint %arania ncrederii1ustiiabililor n ma%istraii i instituiile n care acetia i des/oar activitatea, prin care se

realiea actul de 1ustiie.

Hi prin Constituie s5a recunoscut importana acestei laturi a unui proces echitabil,

prev*ndu5se c /uncia de 1udector este incompatibil cu orice alt /uncie public sau privat,

cu e4cepia /unciilor didactice din nvm*ntul superior.

u+licitatea pronunrii *otrrilor /udectoreti

cest aspect asi%ur cunoaterea de ctre 1ustiiabili a hotr*rii 1udectoreti, imediat

dup deliberarea completului de 1udecat.

!aran ii procedurale . Orice acuat are, n special dreptul2


13/16

5 Dreptul de a /i in/ormat, n termenul cel mai scurt ntr5o limb neleas i ntr5un mod

amnunit prevut de articolul 6 nu a /ost obiectul 1urisprudenei strasbou%hee p*n n !"-". 'n

cauza(rozice+ v&. Italia(!"-") Curtea a conchis n sensul e4istenei unei nclcri a dreptului

de a /i in/ormat, c*nd o persoan domiciliat ntr5o ar /usese nvinuit de sv*rirea unei /apte

penale ntr5o alt ar i i s5a adus la cunotiin acest lucru prin documente redactate n limba

celei de5a doua ri. 'n ciuda cererilor de a i se traduce acuaiile ntr5una 8din limbile o/iciale ale

Iaiunilor nite cea dea doua ar l5a 1udecat n lips i l5a declarat n cele din urm vinovat

/r a5i rspunde odat.

5 Dreptul de a dispune pe timpul i de nlesnirile necesare pre%tirii aprrii articolul 6

(&b). ceast dispoiie este str*ns le%at de dreptul de a /i n mod amplu in/ormat. 'n cauza

Chichlian i '+ind,ian v&. Frana (!"-") de e4emplu reclamanii susineau c le /useser

nclcate drepturile %arantate de alineatul (a) c*t i de alineatul (b), cci, n momentul procesului,1udectorul cali/icase /aptele speei ca dou in/raciuni distincte spre deosebire de actul iniial al

acurii care se re/erea la o aciune unic. Declar*nd c reclamantul este vinovat at*t de

in/raciunea iniial c*t i de cea nou, 1udectorul a modi/icat pedeapsa n consecin.

Reclamantul a cerut s se observe c nu /usese in/ormat cu privire la cealalt /apt, c nu

dispusese nici de timpul nici de nlesnirile necesare, pentru a5i pre%ti aprarea i nu se bucurase

de preumia de nevinovie. +rile au a1uns la o reolvare pe cale amiabil.

5 Dreptul de a se apra sin%ur sau de a bene/icia de asistena unui aprtor ales ori de una1utor 1udicar, articolul 6. rticolul 6 par. &c altur dreptul de a se apra i acordarea unui a1utor

1udiciar %ratuit cerinelor impuse intereselor 1ustiiei care corespund n esen respectrii

principiului e%alitii de mi1loace e4aminate anterior. 'n 1urisprudena re/eritoare la aceast

dispoiie, chestiunea de principiu a/lat n 1oc a /ost p*n acum deosebirea dintre protecia de

/apt i protecia de drept. 'n caueleArtico v&. Italia(!"-$) i !oddi v&. Italia(!"-), tribunalele

italiene desemnaser un avocat pentru a5i repreenta pe reclamani. Iici unul dintre avocaii

ast/el desemnai nu l5a repreentat n /apt pe clientul su i cei doi acuai au /ost recunoscui

vinovai de /apte penale. Curtea a respins ar%umentul Buvernului con/orm cruia le%islaia

italian presupune c avocatul desemnat acionea n numele clientului su cel puin p*n n

momentul c*nd este n mod o/icial nlocuit sau reult n orice alt mod c a ncetat obli%aia sa

de repreentare. Curtea a concluionat n sensul c e4ist o nclcare a articolului 6 par. &c , n

ambele cauri, evideniind c articolul obli%a la acordarea de 8asisten8 i nu l5a 8desemnarea8


14/16

unui avocat. 'n schimb, ea nu a ad*ncit ar%umentul con/orm cruia s5ar cere un anumit nivel al

competenei pro/esionale a avocatului desemnat pentru a /i ndeplinite condiiile ce

re%lementea dreptul la aprare prin an%a1area unui avocat.

5 Dreptul la con/runtarea de martori. Coninutul articolul 6 par. &d i 1urisprudena

re/eritoare la acesta ntresc principiul e%alitii de mi1loace. 'n acest mod n cauza(oni&ch v&.

Au&tria (!"-#), Curtea a statuat c o instan de 1udecat trebuie s urmee aceeai schem

pentru a intero%a proprii e4peri, c*t i pe cei solicitai la cererea aprrii. De alt/el, Curtea s5a

pronunat totdeauna n sensul c art. 6 par. &d este nclcat atunci c*nd condamnrile se

ntemeiea pe declaraiile unor martori anonimi pe care aprarea nu /usese n msur s5i

asculte3 !o"#o$"%i $" Olan&a (!"-") i 'in&i"( $" Au"#)ia (!""$) sau a unor martori

bene/iciind de un statut 8privile%iat8 prin mi1locul anumitor le%i interne.

5 Dreptul de a /i asistat %ratuit de un interpret, art. 6 par. &e. Curtea a acordat o lar%interpretare dreptului la asisten %ratuit printr5un interpret atunci c*nd cel acuat nu ntele%e

limba /olosit n pretoriu. 'n cauza#uedic+e- (el+acem i oc v&. !ermania (!"G-), Curtea a

declarat c aceast dispoiie se aplic 8tuturor actelor de procedur pornite mpotriva lui i pe

care trebuie s le nelea% pentru a bene/icia de un proces echitabil 8. Ea a preciat c aceasta,

enumer*nd printre elementele ce impun o interpretare sau o traducere pe cheltuaiala statului actul

de inculpare, motivele arestrii i edina de 1udecat nsi.

Barantarea accesului liber la 1ustiie este realiat prin acele prevederi constituionalecare preciea principiul supremaiei le%ii n activitatea de 1udecat (art. !0&)3 or%aniarea unui

sistem 1urisdicional le%al, de drept comun i /r caracter e4cepional care permite /olosirea

cilor de atac (art. !0#, !0-)3 caracterul public al debaterilor (art. !06)3 dreptul la interpret

pentru cetenii rom*ni care aparin minoritilor naionale i pentru strini (art.!0G)3 %arantarea

dreptului la aprare pe tot cursul procesului penal sau civil i a dreptului la asisten 1uridic,

%ratuit n cauele penale (art. 0).

'n ceea ce privete Rom*nia, e4istena acestui drept nu poate /i supus nici unei discuii

de vreme ce, n art.0! din Constituie se prevede e4pres dreptul oricrei persoane de a se adresa

1ustiiei pentru aprarea drepturilor, a libertilor i a intereselor sale le%itime, drept ce nu poate /i

n%rdit n e4ercitarea sa de nici o le%e. ai mult, direcia pe care s5a nscris le%iuitorul

constituant, de aliniere la re%lementrile europene n materie de drepturile omului, a /ost

con/irmat i cu prile1ul reviuirii i republicrii Constituiei, c*nd art.0! a /ost completat cu


15/16

principiile consacrate de Curtea European a Drepturilor Omului (C.E.D.O.) privitoare la dreptul

la un proces echitabil i la soluionarea cauelor ntr5un termen reonabil. De asemenea,

1urisdiciile speciale administrative au dob*ndit, n virtutea alineatului ultim al art.0! un caracter

/acultativ i sunt %ratuite.

'n concluie, am vut c accesul liber la 1ustiie este un drept pe care l are orice

persoan, iar practica instanelor arat c dreptul la un proces echitabil a dob*ndit recunoatere

universal i acceptare. Iu numai c le5a /ost inte%rat n sistemele 1uridice ale celor mai multe

ri, dar a /ost codi/icat n tratate i convenii.


16/16

( I ( # I O ! $ A F I '

!. 6icu Doina, Barantarea drepturilor omului n practica Cur ii Europene a Drepturilor Omului i

n Constitu ia Rom*niei, Editura ll JecK, Jucure ti, !""-3 0. opa 7asile, Drepturile Omului, Editura ll JecK, Jucure ti, 0$$#3&. 7oicu 6arin, +rotec ia European a Drepturilor Omului. ;eorie i Aurispruden , Editura umina

e4, Jucure ti, 0$$3. 7oicu 6arin, =ntroducere n dreptul european, Editura niversul Auridic, Jucure ti, 0$$G35. http2@@LLL.ccr.ro@cedo@inde4al/abetic.html .
http://www.ccr.ro/cedo/indexalfabetic.htmlhttp://www.ccr.ro/cedo/indexalfabetic.html

protectia dreptului la un proces echitabil in viziunea cedo. student gradinaru tudorel

Documents