Imaculata Concepie i Biserica Ortodoxde Arhimandrit Lev Gillet (introducere, traducere i prelucrare de Leonard Tony Farauanu)Muli teologi ortodoci actuali critic cu vehemen dogma Neprihnitei Zmisliri (Imaculata Concepie) promulgat de Biserica Catolic n 1854. Acest articol (n majoritate tradus i prelucrat din articolul Pr. Lev Gillet[1] intitulat The Immaculate Conception and the Orthodox Church n Chrysostom, Spring 1983) vrea s arate clar c muli teologi ortodoci, unii dintre ei considerai stlpi ai ortodoxiei precum Sf. Grigorie Palamas, patriarhul Fotie au aprat fr ocoliuri aceast dogma, dei uneori ei nu au formulat-o n termenii folosii de papa Pius al IX-lea. Teologii ortodoci au nceput s critice aproape n unanimitate aceast dogm abia dup epistola patriarhului ecumenic Antimus VII din 1895, aceasta venind ca rspuns la enciclica Piaeclara Gratulationis a papei Leon XIII. Oricum, aceast epistol are o importan doctrinar limitat nu este infailibil i nici disciplina ecleziastic ortodox nu impune credina n nvtura ei ca o obligaie n contiin. Vom trece aadar la subiect, ncepnd prin a cita pe teologii ortodoci emineni de origine greac care au crezut i predicat Imaculata Concepie (or, n ali termeni, Neprihnita Zmislire). Vom enumera i pe civa dintre teologii ortodoci greci semnificativi care s-au opus acestei doctrine, dup care vom continua cu o analiz a poziiei Bisericii Ortodoxe Ruse fa de Imaculata Concepie. Vom ncheia cu concluziile aceluiai printe Lev, concluzii care credem c sunt pe deplin ndreptite.1. Patriarhul Fotie (al Constantinopolului) - n prima sa omilie despre Bunavestire, el spune ca Maria a fost sfinit ek Brphous. Acest termen nu este uor de tradus: nelesul primar al cuvntului Brphous este de copil n starea de embrion. Ek nseamn origine sau punct de plecare (a se vedea ntreaga discuie n jurul problemei Filioque pe marginea textului din Ioan 15: 26 ek-poreuetai). De acea fraza citat pare s spun nu c Maria a fost sfinit n starea embrionar, adic n timpul existenei ei n pntecele mamei, ci c ea a fost sfinit din momentul existenei ei ca i embrion, chiar din primul moment al formrii ei de aceea, din momentul conceperii ei (ca s folosim corespondentul terminologic teologic latin).[2] 2. Monahul Theognostes Un oponent contemporan al lui Fotie (erau destui la acea vreme) a scris ntr-o omilie pentru srbtoare Adormirii Maicii Domnului c Maria a fost conceput printr-o aciune sfinitoare ex arches de la nceput. Pare plauzibil aici c acest ex arches corespunde exact cu in primo instanti al teologiei Romane.[3]3. Sf. Eutimie (patriarh al Constantinopolului 917) n cursul unei omilii despre conceperea Sfintei Ana (mai precis, despre conceperea Mariei de ctre Ana i Ioachim) a spus c precis n aceast zi (touto semerou) Tatl a pregtit un chivot [tabernacol] pentru Fiul Su, i c acest chivot a fost cu totul sfinit (kathagiazei). Similitudinea cu doctrina in primo instanti conceptionis este evident.[4]4. Sf. Grigorie Palama (Arhiepiscop al Tesalonicului i doctor al isihasmului, 1360) n cele 65 de omilii Mariologice publicate, el dezvolt o teorie cu totul original despre sfinirea ei [a Mariei]. Pe de o parte, Palama nu folosete formula imaculata concepie pentru c el crede c Maria a fost sfinit cu mult nainte de primus instans conceptionis, i pe de alt parte el afirm la fel de categoric ca i oricare teolog Roman [catolic] c Maria nu a fost niciodat, n nici un moment ntinat de pata pcatului originar. Soluia lui Palama la aceast problem soluie al crei suporter a fost din cte tim noi singurul este c Dumnezeu a purificat n mod progresiv pe toi strmoii Mariei, unul dup altul i pe fiecare ntr-o msur mai mare dect pe predecesorul su astfel nct la sfrit (eis telos) Maria a putut s creasc dintr-o rdcin cu totul purificat, ca i o tulpin neptat la limita dintre creat i increat.[5] 5. mpratul Manuel II Paleologul ( 1425) El a rostit de asemenea o omilie despre Adormirea Maicii Domnului, n care afirm n termeni foarte precii sfinirea Mariei in primo instanti. El spune c Maria a fost plin de har din momentul conceperii ei i c imediat ce ea a nceput s existe . . . nu a fost un moment n care Iisus s nu fie unit cu ea. Se cuvine s amintim c Manuel nu a fost doar un amator n teologie. El a scris destul de mult despre purcederea Duhului Sfnt i a luat parte la dezbaterile doctrinare n timpul cltoriilor lui n Vest. De aceea oricine poate s-l considere ca i un reprezentant calificat al teologiei bizantine al timpului su.[6]6. Patriarhul Gheorghe Scholarios (ultimul patriarh al Imperiului Bizantin, 1456) i el a lsat o omilie despre Adormirea Maicii Domnului i o afirmaie explicit a Imaculatei Concepii. El spune c Maria a fost cu totul curat din primul moment al existenei ei [gegne theion euthus].[7]7. Patriarhul Chiril Lukaris (al Constantinopolului, 1638) Este ciudat ca cea mai precis afirmare greac a Imaculatei Concepii s vin din partea celui mai anti-latin dintre patriarhii Constantinopolului. El de asemenea are o omilie despre Adormirea Maicii Domnului, n care spune c Maria a fost ntru totul sfinit din primul moment al conceperii ei [ole egiasmene en aute te sullepsei] . . . cnd trupul ei a fost format i cnd sufletul ei a fost unit cu trupul. Mai departe el scrie: n ceea ce o privete pe Panaghia [Preasfnta], cine este acela care nu tie c ea este pur i imaculat, c ea a fost un instrument neptat, sfinit n conceperea i naterea ei, aa cu se cuvine aceleia care trebuie s cuprind pe Cel necuprins?[8] 8. Patriarhul Gerasimo (al Alexandriei, 1636) Dup Cronica grecului Hypsilantis, el a nvat c Theotokos [Nsctoarea de Dumnezeu] nu a fost supus pcatului primului nostru printe [ouk npekeito to propatopiko amartemati]. De asemenea, un manual de teologie dogmatic din aceeai perioad scris de Nicholas Coursoulas ( 1652) declara c sufletul Sfintei Fecioare a fost cruat de pata pcatului originar din primul moment al crerii lui de ctre Dumnezeu i al unirii lui cu trupul.[9]Dintre teologii greci care s-au opus doctrinei Imaculatei Concepii amintim pe: Damaschin Studitul (sec. XVI), Mitrophanes Christopoulos (Patriarh al Alexandriei) i Dositei (Patriarh al Ierusalimului, sec. XVII). Ei au nvat c Maria a fost sfinit n pntecel mamei ei. Nicephorus Gallistus (sec. XIV) i Aghioritul (sec. XVIII) au nvat c Maria a fost curat de pcatul originar n momentul Buneivestiri. Oricum, opiniile care le-am citat mai sus n favoarea Imaculatei Concepii nu sunt mai puin eminente sau mai puin calificate (ntruct ele aparin unor teologi i sfini ortodoci de renume). De aceea poate, n 1895, imediat dup proclamarea dogmei de ctre papa Pius al IX-lea, profesorul atenian Christofer Damalas a fost n stare s declare: Noi am inut i nvat ntotdeauna aceast doctrin. Acest punct este prea sacru ca s provoace certuri i nu are nevoie de delegaie de la Roma.[10] Atitudinea Bisericii Ortodoxe Ruse fa de Imaculata Concepie1. Sf. Dmitri (mitropolit al Rostovului sec. XVII) Orice student teolog rus tie c Sf. Dmitri a sprijinit teoria latin asupra epiclezei [epilkesis];[11] ns tinerii rui sunt nclinai s considere cazul lui Dmitri ca i o excepie regretabil, o anomalie. Dac ei ar ti istoria teologiei ruse puin mai bine ar ti de asemenea c din evul mediu pn n secolul al XVII-lea ntreaga Biserica Rus a acceptat credina n Imaculata Concepie.[12] 2. Academia din Kiev (Petru Moghila, tefan Gavorski i alii) Ei au nvat doctrina Imaculatei Concepii chiar n termenii teologiei latine. O fraternitate a Imaculatei Concepii a fost stabilit la Polotsk n 1651 (cu 200 de ani nainte ca Roma s proclame doctrina ca dogm). Membrii ortodoci ai fraternitii au promis s cinsteasc Imaculate Concepie a Mariei n toate zilele vieii lor. n 1666 Conciliul din Moscova a aprobat cartea lui Simeon Polotsky numit Bagheta Direciei[13] n care el spunea: Maria a fost cruat de pcatul originar din momentul conceperii ei.[14] Toate acestea nu pot fi explicate prin influena latinist polonez, ntruct am artat c s-a scris mult n aceeai sens i n estul grec. Cnd, ca urmare a altor influene greceti, au fost lansate atacuri n Moscova mpotriva doctrinei Imaculatei Concepii, a fost fcut un protest de ctre Vechii Credincioi o sect separat de Biserica oficial pe motivul fidelitii lor fa de anumite rituri vechi. Din nou, n 1841, Vechii Credincioi au afirmat ntr-o declaraie oficial c Maria nu a avut parte de pcatul originar.[15] Pentru toi aceia care tiu ct de profund sunt ataai Vechii Credincioi de cele mai vechi credine i tradiii, mrturia lor are o semnificaie deosebit.3. Arhimandritul Antonie Amfitheatroff Manualul su de Teologie Dogmatic, aprobat de Sfntul Sinod ca i manual pentru seminarii, reproduce curioasa teorie a Sf. Grigorie Palama a purificrii progresive a strmoilor Mariei (vide supra), care proclam scutirea Mariei de pcatul originar. n cele din urm, ar trebui s amintim c definiia roman din 1854 nu a fost atacat de cei mai reprezentativi teologi ai timpului, Mitropolitul Filaret al Moscovei i Macarie Bulgakov. Abia n 1881 a aprut prima scriere important n literatura rus care se opunea dogmei Imaculatei Concepii. Aceasta a fost scris de profesorul A. Lebedev al Moscovei, care susinea ideea c Fecioara a fost cu totul purificat de pcatul originar pe Golgota.[16] n 1884 Sfntul Sinod a inclus problema Imaculatei Concepii n categoria polemic, adic a teologiei anti-latine. De atunci ncoace teologia rus oficial s-a opus n mod unanim doctrinei Imaculatei Concepii. Aceast atitudine a ruilor a fost ntrit de o frecvent confuzie a Imaculatei Concepii a Mariei cu naterea feciorelnic a lui Christos. Aceast confuzie poate fi ntlnit nu doar la oameni ignorani, ci i la muli teologi i episcopi.[17] n 1898, episcopul Augustin, autor al unei Teologii Fundamentale, a tradus Imaculata Concepie prin conceptio sine semine. Mai trziu, Mitropolitul Antonie (pe atunci Arhiepiscop de Volkynia), a scris mpotriva necuviincioasei erezii a imaculatei i feciorelnicei concepii a Preasfintei Nsctoare de Dumnezeu de ctre Ioachim i Ana. Un teolog al Vechilor Credincioi, A. Morozov, a fost acela care a trebuit s atrag atenia arhiepiscopului c nu tia despre ce vorbete.[18]Concluzii:1. Imaculata Concepie a Mariei nu este o dogm definit n Biserica Ortodox;2. Oricine poate spune c ncepnd cu prima parte a secolului XIX majoritatea credincioilor i teologilor ortodoci s-au mpotrivit acestei doctrine;3. Totui, este imposibil s se spun c din punct de vedere ortodox doctrina Imaculatei Concepii constituie o erezie, pentru c d.p.d.v. canonic nu a fost niciodat definit n acest fel de vreun conciliu ecumenic i de fapt nu s-a ntlnit niciodat cu dezaprobarea a unui consens de opinie universal i neschimbat; 4. Exist un ir constant de autoriti ortodoxe eminente care au nvat doctrina Imaculatei Concepii (vide supra);5. De aceea doctrina Imaculatei Concepii are toate drepturile de a exista n Biserica Ortodox ca i opinie a unei coli sau ca i teologumen personal bazat pe o tradiie demn de respect;6. Prin urmare definiia dogmatic a Bisericii Romane din 1854 nu constituie un obstacol al reunirii Bisericilor Orientale i Apusene;7. Prerea mea[19] este c doctrina Imaculatei Concepii nu numai c nu contrazice nici o dogm ortodox, ci chiar este o dezvoltare necesar i logic a ntregii credine ortodoxe.Ca s ncheiem cu un citat dintr-un sfnt foarte mult apreciat n Biserica Ortodox, Nicolae Cabasilas (sec. XIV), Ea [Maria] este cu adevrat primul om, prima i singura fiin n care s-a manifestat plintatea naturii umane.[20]Pentru cei interesai mai exist cteva articole n acest sens, acestea fiind chiar mai bogate n referine. De aceea, dac cineva vrea mai multe date, s scrie la leonard_tony@catholic.org Regina sine labe originali concepta, ora pro nobis.

[1] Un arhimandrit ortodox care a scris articolul menionat n anul 1954, la aniversarea celor o sut de ani de la promulgarea dogmei n discuie, cu intenia de a-l publica n ECQ (Eastern Churches Quarterly Study Circle) la Londra. El l-a nmnat editorului Dom Bede Winslow, care ns nu l-a publicat n ntregime ci doar l-a menionat n editorialul su din numrul de iarn 1954-55 (volumul X, No. 8), neamintind numele autorului (descriindu-l doar ca un preot ortodox). Pn la urm articolul ajunge publicat n revista amintit n text.[2] Photius, homil. I in Annunt., n colecia Sfntului Aristarchis, Photiou logoi kai omiliai, Constantinopol 1901, t. II, p. 236.

[3] Theognostes, hom. in fest. Dormitionis, Cod. 763 al Bibliotecii Naionale din Paris, fol. 80 v0.[4] Euthymius, hom. in concept. S. Annae, Cod. laudianus 69 al Bibliotecii Bodleiene, fol. 122-126.[5] Photius, In Praesentat. Deiparae, n colecia lui Sofoclis Grigoriou tou Palama omiliai kb, Atena 1861.[6] Manuel Paleologus, orat. In Dormit. , Vatic. Graecus 1619. O traducere latin poate fi gsit n Migne P.G. t. CLVI, 91-108.[7] Scholarios, hom. in Dormit., Cod. Grec 1294 al Bibliotecii Naionale din Paris, fol. 139 v0.[8] Lukaris, hom. in Dormit., Cod. 263 din Metochionul Sfntului Mormnt n Constantinopol, fol. 612-613, i hom. in Nativ., Cod. 39 din Metochion, fol. 93. [9] Hypsilantis, Ta meta ten alosin, Constantinopol, 1870, p. 131. Coursoulas, Synopsis ten ieras Theologias, Zante, 1862, vol. I, pp. 336-342.

[10] Citat de Frederic George Lee, n The sinless conception of the Mother of God, Londra, 1891, p. 58.[11] Vezi Chliapkin, Sf. Dmitri i timpurile sale (n rus), n Zapiski al Facultii de Istorie i Filologie a Universitii din St. Petersberg, t. XXIV, 1891, n mod special pp. 190-193.[12] Vezi J. Gagarin, LEglise russe et lImacule Conception, Paris, 1876.[13] Engl. The Rod of Direction.[14] Vezi Makarz Bulgakov, Istoria Bisericii Ruse (n rus) 1890, t. XII, p. 681. Despre fria din Polotsk vezi articolul lui Golubiev, n Trudv al Academiei din Kiev, noiembrie 1904, pp. 164-167.[15] Vezi N. Subbotin, Istoria ierarhiei din Brelo-Krinitza (n rus), Moscova, 1874, t. I, p. XLII din Prefa.[16] Un articol de M. Jugie, Le dogme de lImmacule Conception daprs un thologien russe, n Echos dOrient, 1920, t. XX, p. 22, ofer o analiz a monografiei lui Lebedev.[17] Chiar n Romnia, un exemplu contemporan este vestitul Pr. Arhimandrit Ilie Cleopa, care a neles doctrina Imaculatei Concepii n acelai mod eronat (a se vedea de exemplu seria Ne vorbete Printele Cleopa referina exact nu mi este accesibil acum) nota traductorului.[18] Scrisoarea Arhiepiscopului Antonie al Volkinia ctre Vechii Credincioi, n organul Sfntului Sinod Rus, Noutile Bisericeti din 10 martie 1912, p. 399. Replica lui Morozov este coninut n acelai periodic, n numarul din 14 iulie 1912, pp. 1143-1150.[19] Aici este vorba de prerea Pr. Gillet.[20] Hom. in Nativ. B. Mariae, Cod. Grec 1213 al Bibliotecii Naionale din Paris, fol. 3, r0.