Management comparat - Modelul / abordarea lui Geert Hofstede

Management comparat - Modelul / abordarea lui Geert Hofstede

Geert Hofstede este un analist olandez n managementul comparat, avnd o larg recunoatere i reputaie internaional. Urmare a unor ample studii/anchete internaionale derulate n perioada 1967-1973, pe baza unui chestionar distribuit salariailor IBM (companie ce are filiale, reprezentane sau societi n peste 70 de ri), Hofstede compar patru dimensiuni culturale pentru un numr de 52 de ri din 5 continente; au fost distribuite 116.000 CHESTIONARE traduse n 20 de limbi diferite.

Cele patru dimensiuni culturale luate n analiz de Hofstede sunt:

distane fa de putere: mare / mic; individualism / colectivism; feminitate / masculinitate; nivelul ridicat / sczut de evitare a incertitudinii.Ulterior, autorul a inclus n cercetarea fcut o a 5-a dimensiune cultural:

abordarea pe termen scurt /lung.Se observ c fiecare dintre cele 5 dimensiuni ale culturii exprim dou faete complementare i contrare ale unui tot unitar, adic este o dimensiune pereche ce se afl la baza deciziilor i aciunilor individuale / de grup.

Remarcm c exist numai unele puncte de intersecie ntre concepia lui G. Hofstede i concepia lui F. Trompenaars; dei concepia acestui din urm autor a fost deja prezentat, reiterm cele dou tabele sintetice ale dimensiunilor culturale; din evaluarea comparativ a acestor dou tabele rezult aspectele comune sau de intersecie ntre cele dou concepii.

Abordarea lui TROMPENAARS

D1Universalism / particularism

D2Individualism / colectivism

D3Afectiv / neutru

D4Specific / difuz

D5Statut ctigat / statut atribuit

D6Atitudinea fa de timp

D7Atitudinea fa de natur

Abordarea lui HOFSTEDE

D1Distana fa de putere

(mic ( mare)

D2Individualism / colectivism

D3Feminitate / masculinitate

D4Evitarea incertitudinii

(slab ( puternic)

D5Orientarea pe termeni lung / orientarea pe termen scurt

D6-

D7-

Distana fa de putere: de la mic la mare

Conform cu Hofstede, distana fa de putere arat msura n care salariaii cu putere mai mic din instituiile i organizaiile unei ri (executanii) ateapt i accept ca puterea s fie inegal distribuit:

n cazul distanei mici fa de putere: copiii sunt tratai de prini ca fiind egali, sunt educai pentru a deveni independeni ct mai repede; profesorul trateaz elevul ca fiindu-i egal, elevul adreseaz ntrebri i critic profesorul; n cadrul organizaional, eful aplic un management participativ, organigrama are un numr redus de nivel, iar salariile variaz moderat etc.

n cazul distanei mari fa de putere: printele nu ncurajeaz independena copilului, pretinde supunere absolut; relaia profesor elev perpetueaz o anume inegalitate, elevul vorbete doar cnd este invitat, respect totdeauna profesorul; n cadrul organizaional, managerii se consider superiori executanilor, puterea este centralizat, sunt diferene foarte mari ntre salarii etc.

Diferene eseniale ntre societile cu distan mare i respectiv mic fa de putere. I. norm general, familie, coal i loc de munc

Distan mic fa de putereDistan mare fa de putere

Inegalitile dintre oameni trebuie s fie minimizate;

Trebuie s existe ntr-o oarecare msur o interdependen ntre oamenii mai puternici i cei slabi;

Prinii i trateaz pe copii ca pe egalii lor;

Copiii i trateaz pe prini ca pe egalii lor;

n clas profesorii ateapt iniiative din partea elevilor;

Profesorii sunt experii care transfer elevilor adevruri impersonale;

Elevii i trateaz pe profesori ca pe egalii lor;

Persoanele mai instruite dein valori mai puin autoritare dect persoanele mai puin instruite;

Ierarhia n organizaii nseamn o inegalitate de roluri stabilit n modul convenional;

Descentralizarea este caracteristic;

Diferene mici de salarii ntre nivelul superior i nivelul inferior al organizaiei;

Subordonaii ateapt s fie consultai;

eful ideal este un democrat plin de resurse;

Privilegiile i simbolurile de statut nu sunt bine privite.

Inegalitile dintre oameni sunt de ateptat i de dorit;

Oamenii cu putere mai mic trebuie s depind de cei mai puternici; n realitatea oamenii mai slabi sunt polarizai ntre dependen i independen;

Prinii i educ pe copii s fie docili;

Copiii i trateaz pe prini cu respect;

n clas se ateapt ca toate iniiativele s provin de la profesori;

Profesorii sunt ca nite guru care transfer elevilor nvtura personal;

Elevii i trateaz cu respect pe profesori;

Att persoanele instruite, ct i cele mai puin instruite prezint valori aproape la fel de autoritare;

Ierarhia n organizaii reflect inegalitatea esenial dintre cei de sus i cei de jos;

Centralizarea este caracteristic;

Diferene mari de salarii ntre nivelul superior i inferior al organizaiei;

Subordonaii ateapt s li se spun ce s fac;

eful ideal este un autocrat binevoitor sau un tat bun;

Privilegiile i simbolurile de statut pentru manageri sunt i de ateptat i cunoscute.

n bun msur similar, Hofstede analizeaz distana fa de politic, ct i distana fa de putere i idei:

Astfel, n societile cu distan redus (mic) fa de putere: predomin ideea c puterea trebuie s fie legitim, c ea este supus judecii majoritii, c inegalitatea este inevitabil, dar trebuie minimizat prin mijloace politice, c toi indivizii sunt egali n faa legii, se prefer guvernele pluraliste, sistemul de taxe redistribuie veniturile, sindicatele sunt independente i neafiliate politic etc.

n societile cu distan mare fa de putere: puterea este privit ca factor esenial, fie c este sau nu legitim; se accept ideea c cei puternici trebuie s dispun de privilegii; veniturile sunt distribuite foarte inegal, iar sistemul de impozite protejeaz averile; guvernul este monopartid i tinde a controla sindicatele etc.

Diferene de baz ntre societile cu distan mare i mic fa de putere.

II. politic i idei

Distan mic fa de putereDistan mare fa de putere

Folosirea puterii trebuie s fie legitim i este supus criteriului de bine i ru;

Calificrile, veniturile puterea i statusul nu este necesar s mearg mpreun;

Clasa de mijloc este mare;

Toi trebuie s aib drepturi egale;

Oamenii puternici ncearc s par mai slabi dect sunt n realitate;

Puterea se bazeaz pe poziia formal, pe calitatea de expert i pe abilitatea de a da recompense;

Modul de a schimba un sistem politic este acela al schimbrii legilor (evoluia);

Utilizarea violenei n politica intern este rar;

Guverne pluraliste bazate pe rezultatul dat de majoritatea voturilor;

Spectrul politic prezint un centru puternic i aripi de stnga i de dreapta slabe;

Diferenieri mici n venituri n societate, reduse de sistemul de taxe;

Religiile predominante i sistemele filozofice subliniaz egalitatea;

Ideologiile politice predominante subliniaz i folosesc divizarea puterii:

Teoriile de management native se concentreaz asupra rolului salariailor.

Poate s triumfe asupra dreptii: oricine deine putere este drept i bun;

Calificrile, veniturile, puterea i statusul trebuie s mearg mpreun;

Clasa de mijloc este mic;

Cei de la putere au avantaje;

Oamenii puternici ncearc s fie ct mai impresionani ;

Puterea se bazeaz pe familie sau pe prieteni, pe charisma i abilitatea de a folosi fora;

Modul de a schimba un sistem politic este acela al schimbrii oamenilor de la conducere (revoluia);

Conflictele de politic intern conduc n mod frecvent la violen;

Guverne autocratice sau oligarhice bazate pe cooptare;

Spectrul politic, dac i se permite s se manifeste, prezint un centru slab i aripi puternice;

Diferenieri mari n venituri n societate mrite i de sistemul de taxe;

Religiile predominante i sistemele filozofice subliniaz ierarhia i diferenierea;

Ideologiile politice predominate subliniaz i folosesc lupta pentru putere;

Teoriile de management native se concentreaz asupra rolului managerilor.

Toate cele 7 D sunt analizate dintr-un singur unghi de vedere

Pentru dimensiunile D1 D4 Hofstede realizeaz analiza din dou unghiuri distincte, deci trateaz de facto 8 dimensiuni distincte; se adaug D5 separat i care este abordat dintr-un singur unghi de analiz.