lumi posibili vs kumi fictionale-kripke-lewis

AACCTTAA IIAASSSSYYEENNSSIIAA CCOOMMPPAARRAATTIIOONNIISS,, 88//22001100 AALLTTEE LLUUMMII // OOTTHHEERR WWOORRLLDDSS // AAUUTTRREESS MMOONNDDEESS

________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

89

CTLIN CONSTANTINESCU Universitatea Al. I. Cuza, Iai

Perspective modale

n dezbaterea lum i pos ib i le vs. lum i f i c iona le Modal Perspectives in P o s s i b l e W o rl d s v s . F i c t i on a l W o rl d s Debate Keywords: modality; possible worlds; fictional worlds; ersatz worlds; narrative; pluriverse

Abstract: Our study examines the dominant and the most relevant models involved in the Possible Worlds Theory (PWT) debate: modal realism, modal fictionalism and ersatzism. Our primary aim is to distinguish and clarify the implied terminology one frequently used in the field of literary theory to classify and describe the features of fiction. We also intend to underline the importance of PWT as well as the necessity to appeal to it when testing the limits of fictionality. Last but not least, approaching fiction from the vantage point of PWT may prove, as we shall try to demonstrate, a highly ingenious and fruitful method.

Contrariai, sedui i fascinai de complexitatea situaiilor, a personajelor, a lumilor imaginate de Miguel de Cervantes (Don Quijote), Jorge Luis Borges (Aleph) i Kurt Vonnegut (Sirenele de pe Titan) trei exemple de autori aflai pe o list recent de (re)lecturi ne-am pus, prudent i prospectiv, ntrebarea dac nu cumva este abuziv utilizarea termenului lumi posibile pentru orice tip de naraiune care speculeaz ntr-o asemenea manier cu privire la posibilitatea construirii unei alte lumi mereu aflate n contact mediat sau nemediat cu lumea actual. n numeroase interpretri ale unor texte ca cele enumerate anterior ntlnim referiri la teoria lumilor posibile, dar ne nemulumete vdit utilizarea ambigu i denaturat a sintagmei lumi posibile mcar din cauz c lipsesc delimitrile specifice sau snt concatenate accepiile diferite, din perspective filosofice diferite ale termenilor lume posibil sau lume ficional. De aceea, n rndurile de fa am ncercat s urmrim analiznd variantele alternative din interiorul ei (realismul modal, ficionalismul modal i ersatzismul), n ce msur dezbaterea privitoare la teoria lumilor posibile i lumile ficionale mai este relevant n nelegerea universului ficional i a reliefrii specificului textului literar. Demers dac nu dificil, mcar provocator cci, aa cum sugereaz Umberto Eco (ase plimbri prin pdurea narativ), pn i lumea cea mai imposibil (aa cum ne apar de multe ori lumile imaginate) trebuie s aib ca fundament ceea ce e posibil n lumea real.

Nu de puine ori ntlnim n literatur obiecte contradictorii (Aleph al lui Borges este un caz ilustru). Iar obiectele contradictorii i statutul lor snt foarte adecvat descrise de Toma Pavel: Prezena contradiciilor ne mpiedic n mod efectiv s considerm lumile ficionale drept veritabile lumi posibile i s reducem teoria ficiunii la o teorie kripkean a modalitii. Nu e mai puin adevrat c obiectele contradictorii nu snt o dovad suficient mpotriva noiunii de lume: nimic nu mpiedic teoria ficiunii s vorbeasc; aa cum fac filosofii, despre lumi imposibile sau eratice1. 1 Toma Pavel, Lumi ficionale, traducere de Maria Mociorni, prefa de Paul Cornea, Bucureti, Editura Minerva, 1992, p. 80.


________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

90

Teoria literar nu beneficiaz de o descriere suficient i nu ia n considerare sursele filosofice ale imaginrii i gndirii lumilor posibile. n esen, lumile posibile reprezint un concept ce pare pe deplin ncorporat n teoria literar, dar fr o clarificare suficient a semnificaiei sale originale. Rezultatul e o adaptare naiv sau o metaforizare nepotrivit a conceptului a crui semnificaie nonfigurativ original este departe de a fi att de evident, clar. O situaie similar cu a conceptelor de accesibilitate, actualitate i nonexistent.

n filosofie, ideea central a lumilor posibile servete unor scopuri diverse: termen metafizic, concept al logicii modale, ca mod de descriere a accesibilitii epistemice sau ca metafor n filosofia tiinei denotnd relaii ntre paradigme mutual exclusive (dup cum le numete Ruth Ronen).

Lumile posibile includ conceptul de necesitate i posibilitate, concepte referitoare la constituenii lumilor i moduri de existen. Posibilitatea i necesitatea snt descrise n contextul logicii modale ca lumi sau stri de lucruri. Urmrind ipotezele i modelele construite, putem afirma c teoria lumilor posibile creeaz condiiile unei noi concepii despre ficiune, pentru c pluralitatea sistemelor de realitate face posibil utilizarea noiunilor de lume posibil i lume actual n caracterizarea ficiunii, aa cum sugereaz Marie-Laure Ryan (Possible Worlds, Artificial Intelligence, and Narrative Theory, 1991).

* Aa cum recunosc majoritatea autorilor, teoria modern a lumilor posibile l

situeaz n centrul dezbaterii pe Saul Kripke (cu studiul Semantical Considerations on Modal Logic, 1963), n care acesta arta c, mai curnd, lumile posibile snt stri ale unui sistem: Structura model (teoretizat de Kripke) este suplimentat de un model care atribuie fiecrei propoziii atomice o valoare de adevr n fiecare lume care aparine sistemului. n acord cu logica lui Leibniz, propoziiile care snt adevrate nu numai n lumea actual, ci n toate lumile posibile, se vor numi adevruri necesare; invers, o propoziie este posibil n lumea noastr real dac este adevrat n cel puin o lume posibil accesibil din lumea noastr. Structura model devine o structur model cuantificaional, dac i se adaug o funcie care atribuie fiecrei lumi un set de indivizi denumii domeniul lumii n chestiune1.

n ceea ce ne privete, sntem de acord c ncercarea de a defini o funcie care atribuie indivizii lumilor posibile nu este, de fapt, dect versiunea modern a unei ntrebri mai vechi a filosofilor: oare tot ce exist, exist n mod necesar?2. Iar cei care au oferit rspunsuri pozitive la aceast ntrebare snt filosofii i logicienii modali, dup cum vom arta mai departe.

David Lewis a reluat i asimilat ideea lui Saul Kripke, care afirm c identitile obiectelor snt construite intrinsec (built into) n lumile posibile. Lewis afirma c toate lumile posibile, mpreun cu toate obiectele care le populeaz snt la fel de reale ca i propria noastr lume (lumea actual, n alt formulare). Totui exist o obiecie major i anume: lumile posibile nu snt entiti adevrate, ele snt modele abstracte, conceptuale n primul rnd. 1 Pavel, op. cit., p. 72. 2 Ibidem, p. 73.


________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

91

S mai notm i c una dintre cele mai simplificate definiii a lumii posibile a oferit-o Alvin Plantinga (The Nature of Necessity, 1974): termenul desemneaz un mod n care s-ar fi putut petrece lucrurile, adic o posibil stare de lucruri de un anumit fel1. Aadar, am putea spune c lumile posibile adun laolalt serii abstracte de stri de lucruri, diferite de afirmaiile care descriu acele stri.

Realismul modal, n viziunea lui David Lewis, nu nseamn numai un simplu set de convenii stilistice i narative; este o atitudine fundamental fa de relaia dintre lumea actual i adevrul textelor literare, iar criteriul adevrului se bazeaz pe ideea de posibilitate. Aceasta duce la discutarea i definirea posibilismului (exist entiti non-actuale, mai degrab posibile), ca opus actualismului (actual este tot ceea ce exist).

Modelele modale snt similare modelelor lui Kripke, ele fiind numite realiste cnd snt fidele faptelor modale. Faptele modale snt asumate de o limb modal, adevrurile n aceast limb vor determina care modele modale snt realiste. O a doua limb, limba posibilist, conine propoziiile care trebuie reduse cele despre possibilia (formula lui Lewis, din On the Plurality of the Worlds).

Realismul modal al lui Lewis ar putea fi descris prin urmtoarele propoziii i caracteristici:

1) lumile posibile exist; 2) ele (lumile posibile) snt fcute din aceeai substan ca i lumea mea i

ceea ce m nconjoar; 3) analiza indexical a termenului actual; 4) lumile posibile nu pot fi reduse la ceva i mai mic. Rafinnd modelul, Robert C. Stalnaker asimileaz ideile lui Lewis, n prelungirea

argumentului lui Lewis n favoarea existenei lumilor posibile: 1) lucrurile ar fi putut fi altfel; i 2) ar putea exista altfel de moduri n care ar putea fi lucrurile, iar aceste moduri n care ar putea fi lucrurile reprezint de fapt lumile posibile2.

i pentru c lumile posibile intereseaz din perspectiva construirii lumilor narative, s mai spunem c, potrivit lui Lubomr Doleel, lumile posibile prezente n scrierile narative snt compuse din urmtorii constitueni:

1) un set de indivizi posibili ageni (personaje actante) 2) un set de aciuni posibile care pot fi atribuite acestor ageni 3) un set de aciuni posibile pe care aceti ageni s fie capabili s le ntreprind3. Pentru a nelege i mai bine modelul lui David Lewis, trebuie s spunem c el

imagineaz, asumnd realismului modal, lumile posibile ca lumi matematice, pornind de la sugestiile lui Willard V. Quine (prezentate n Ontological Relativity and Other Essays, NY: Columbia University Press, 1969, apud Lewis): o cale de a fixa credina n lumile posibile ar fi nelegerea faptului c lumile pot fi puse n

1 Ibidem, p. 81. 2 Robert C. Stalnaker, Possible Worlds, n S. Lawrence, C. Macdonald, eds., Contemporary Readings in the Foundations of Metaphysics, London, Blackwell, 1998, pp. 103-116. 3 Lubomr Doleel, Narrative Modalities, n Journal of Literary Semantics, 5/1976, pp. 5-14. n Andrea Gutenberg, Die possible worlds theory (PWT) als neueres semantisches Plotmodell, n Mgliche Welten, Heidelberg, Winter, 2000, p. 44.


________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

92

coresponden cu anumite structuri matematice care s reprezinte distribuia materiei n spaiu i timp. Pentru simplificare, presupunem existena unor lumi unde spaiul i timpul snt euclidiene i cvadridimensionale, i unde exist un singur fel de materie (lumi democrite n formula lui Quine Democritean Worlds).

Pentru a depi dependena de reprezentarea (pe coordonatele x, y, z, t) bazat pe o alegere arbitrar a coordonatelor, nu ne vom raporta la cartografiere (reprezentare), ci la clasele de echivalen implicate n transformarea coordonatelor. Vom ajunge la un set bine definit de entiti matematice, exact cte unul (set) pentru fiecare dintre diferitele distribuiri ale materiei (lumile posibile adic). Dar, arat Lewis, generalizarea exemplului simplificat al lui Quine reprezint un demers matematic uor. Lewis continu raionamentul: din moment ce nu cred c alte lumi snt diferite ca model (kind) de a noastr, nu cred nici c snt la fel. Interesant nu e reducerea lumilor la entiti matematice, ci mai degrab pretenia c lumile posibile se situeaz n coresponden direct, de tip unu-la-unu (one-to-one) cu anumite entiti matematice. Aceste lumi poart denumirea de lumi posibile substitut/ersatz possible world (la o prim privire construcia acestor lumi depinde de gradul de cunotine din fizic dar fizic nseamn contingent, subliniaz Lewis). Lumile substitut construite de fapt submineaz legile acceptate ale fizicii; de exemplu, lumile substitut n care masa i energia nu se conserv1.

Lewis arat c opiniile noastre modale se schimb datorit fizicienilor. Dar nu nseamn c investigaiile i rezultatele empirice determin concluziile noastre cu privire la posibiliti (i ceea ce snt ele). Doar c atunci cnd ne vine greu s localizm lumea noastr ntre lumile pe care le recunoatem, ar fi rezonabil i stimulant deopotriv s ne reconsiderm opiniile noastre modale. Aceast reconsiderare a opiniilor modale este cea care poate influena construcia lumilor substitut, nu rezultatele investigaiilor empirice. Nu fizica e cea care ne intereseaz, ci metafizica preliminar ntemeiat de fizicieni, mai adaug Lewis.

* Noiunea de realism modal a fost revizuit i nlocuit parial cu cea de

ficionalism modal: Kendall Walton, Gideon Rosen sau Stephen Yablo i alii2. Potrivit lui Yablo putem distinge ntre urmtoarele viziuni ficionaliste:

1) instrumentalismul vorbitorul nu relateaz, ci doar pretinde, 2) metaficionalismul vorbitorul face relatarea potrivit unei anumite ficiuni, 3) ficionalismul obiectual vorbitorul afirm realmente c lumea e ntr-un

anumit fel, ntr-o anumit condiie, o condiie care are nevoie s fie ndeplinit pentru a face s fie adevrat acea lume n contextul ficiunii respective,

4) figuralismul vorbitorul afirm n mod real c ceva se afl ntr-o anumit condiie, poate nu lumea (X funcioneaz ca ajutoare reprezentaionale n

1 David Lewis, Possible Worlds, n S. Lawrence, C. Macdonald, eds., Contemporary Readings in the Foundations of Metaphysics, London, Blackwell, 1998, pp. 100 -101. 2 Gideon Rosen, Modal Fictionalism, n Mind, new series, Vol. 99, Issue 395 (July 1990), pp. 327-354; Stephen Yablo, How in the World?, n Philosophical Topics 24, 1996, pp. 255-286; Kendall L. Walton, Mimesis as Make-Believe: On the Foundations of the Representational Arts, Cambridge, Mass., Harvard University Press, 1990.


________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

93

descrierea figurat a lui Y, iar acesta din urm la rndul su este ajutor reprezentaional pentru alt obiect)1.

S spunem ca aceast din urm variant, figuralismul, st la baza modelului teoretic propus de Yablo i pe care l mai ntlnim sub eticheta de ficionalism hermeneutic (cunoscut i sub numele de modelul Yablo-Walton).

Kendall Walton (Do We Need Fictional Entities? Notes Toward a Theory, 1984) sublinia faptul c una dintre cele mai importante dispute o reprezint problema statutului ontologic al entitilor ficionale i a faptului c n ficiune se induce experiena de a fi captivat de o povestire.

Cu privire la Kendall, Margit Sutrop observa c este unul dintre puinii autori care pot fi invocai n mod pertinent att din perspectiva analizrii reprezentrii ficionale ca mimesis, ct i din cea a analizrii ficiunii ca lume posibil imaginat. Abordarea waltonian este una funcionalist, reprezentrile i ficiunile fiind tipuri funcionale constituie clase de obiecte asociate prin mprtirea aceleiai funcii de a prescrie imaginri (lucrurile imaginate). Teza principal a lui Walton e c operele reprezentaionale ndeplinesc funcia de piloni ai jocului verosimilitii. Sutrop sublinia cteva dintre deficienele teoriei waltoniene a mimesis-ului ca verosimilitate (mimesis echivaleaz cu make-believe la Walton). Mai nti, datorit insuficientei definiri a reprezentrilor (n termenii unor simple funcii, adic), teoria waltonian a mimesis-ului devine tautologic: obiectele servesc ca reprezentri pentru c au funcia de a prescrie imaginri (nchipuiri); dar ele ndeplinesc aceast funcie pentru c snt reprezentri2. Dac funciile depind de practica social atunci trebuie s existe un acord general asupra modului n care obiectele snt considerate reprezentri n practica noastr social, i, dei acest fenomen (ce poate fi neles pe baza modelului oferit de John Searle, Construction of Social Reality) este corect descris de teoria lui Walton, acesta nu ofer suficiente descrieri a modului n care obiectele capt funcii n jocul verosimilitii. Walton nu numete conveniile care determin ce fel de obiecte pot fi considerate reprezentri n practica social; de fapt, este forat s nu le numeasc, ntruct ncercarea de a rspunde unei astfel de provocri l-ar fora s admit c n practica noastr social exist o convenie care spune c un obiect servete ca reprezentare, adic are funcia de a prescrie imaginri numai n cazul n care i s-a atribuit funcia specificat. n cazul operei de art reprezentaionale (o lucrare literar, de exemplu), autorul este cel care are autoritatea s atribuie funcia de a prescrie imaginarea unui obiect dat. Potrivit lui Sutrop, o astfel de teorie funcionalist se valideaz numai dac admite existena un acord general n privina atribuirilor funciilor.

Celebru n spaiul dezbaterii noastre, modelul Rosen-Brock (1993) complic suplimentar situaia prin definirea ficionalismului ca strategie de parafrazare are n vedere propunerile exprimate prin propoziii modale ntr-un context dat. Putem vorbi cu uurin de un ficionalism parafrastic, ca o form de contextualism semantic pentru a comunica statutul su antirealist.

1 Stephen Yablo, Go Figure: A Path Through Fictionalism, n Midwest Studies in Philosophy 25 (1), 2001, pp. 72102. 2 Margit Sutrop, Prescribing Imaginings: Representations as Fiction, n Bernhard F. Scholz, Hrsg., Mimesis. Studien zur Literarischen Reprsentation/Studies on Literary Representation, Tbingen & Basel, Francke, 1998, p. 49.


________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

94

Ca i David Liggins, Richard Woodward ofer o replic la adresa numeroaselor observaii ale lui Rosen i Brock, afirmnd c ficionalismul se apr singur de vreme ce el este angajat tacit n existena pluralitii lumilor1. Gideon Rosen susine c principiile care ghideaz imaginaia atunci cnd construim stri de lucruri posibile snt cele cuprinse n postulatele teoriei lumilor posibile fr ns s le mai precizeze , i c lumile posibile i deriv autoritatea din faptul de a fi formulri explicite ale propriilor noastre obiceiuri, tipare, viziuni. Aadar afinitile ficionalismului cu teoriile conceptualiste ar fi evidente, iar ficionalismul, ca i realismul modal, i propune s fie o teorie a posibilitii, adic o ilustrare a condiiilor adevrului din propoziiile modale i a faptelor care fac ca propoziiile modale s fie adevrate2. De fapt, Rosen recunoate c modelul su nu edific o teorie a posibilitii, ci o teorie ce leag faptele modale de povestea lumilor posibile (dac faptele modale snt diferite de faptele ficiunii, nu ar fi deloc greit s adoptm atitudini diferite fa de ele). n ce msur ficionalismul este (doar) o alternativ deflaionist la realismul modal, depinde de scopul celui care se folosete de teorie (datorit interesului artat naturii modalitii, ficionalismul are avantajul de a fi modest n termenii ontologiei, i sensibil n termenii epistemologiei; i cu ct e mai modest scopul cu att ficionalismul poate prea mai prietenos, apropiat).

Pentru analiza textelor narative, lui Pavel de o deosebit importan i se pare demarcaia pe care trebuie s o stabilim ntre existena lumilor i manifestarea lor: nelegerea lumilor este strict dependent de manifestarea lor, fie textual, fie de alt natur, reprezentaional, de pild. [...] Textele, modalitile comunicrii nu snt simple ci refereniale care conduc ctre lumi: a citi un text sau a privi un tablou nseamn a locui n aceste lumi3. El remarc pertinent c: Diferite puncte de vedere neokantiene susin c, strict vorbind, nu exist lumi, ci numai versiuni ale lumilor, versiuni cerate de teorii, texte, opere de art, fr nici o existen autonom, dincolo de ele. Teoriei pur refereniale care, pe nedrept poate, generalizeaz schemele realiste la activitatea funcional i gsim aici un corespondent n care intimitatea poetic dintre un text i o lume idiosincratic este generalizat la toate tipurile de cunoatere4.

* Schimbul interdisciplinar al lumilor posibile poate fi rezumat astfel (dup

Ruth Ronen): 1) lumile posibile mprumutate din logic indic legitimizarea problemelor

refereniale i a temelor care au legtur cu relaia ficiune-realitate n teoria literar; 2) lumile posibile ofer n primul rnd un cadru filosofic explicativ care se

refer la problema ficiunii; 1 Liggins, David, Modal Fictionalism and Possible-Worlds Discourse, n Philosophical Studies, vol. 138, No. 2, 2008, pp. 151-160; Richard Woodward Why Modal Fictionalism Is Not Self-Defeating, n Philosophical Studies, 139, 2008, pp. 273-288. 2 Gideon Rosen, op. cit., p. 354 3 Pavel, op. cit., p. 120 4 Ibidem, p. 121.


________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

95

3) lumile posibile indic faptul c ficiunea nu este un fenomen excepional; face parte dintr-un context mai larg al discursurilor, care nu se refer la modul n care lucrurile se manifest n lume;

4) lumile posibile trec dincolo de ermetismul orientrilor sistemice interne i literaritii ce au prevalat n teoria literaturii de-a lungul timpului.

Lumile ficionale pot fi vzute ca lumi posibile numai atunci cnd o parte a trsturilor logic-semantice ale celui de-al doilea concept snt ignorate. Lumile ficionale, spre deosebire de lumile posibile, manifest un model (al lumii) bazat pe noiunea de paralelism, i mai puin pe cea de ramificaie (s ne amintim c Borges folosete imaginea grdinii cu mai multe crri). Lumile posibile se bazeaz pe o logic a ramificrii ce determin spectrul posibilitilor ce se pot nate din logica paralelismului, care garanteaz autonomia lor n relaie cu lumea actual/real1.

O lume cu un oarecare statut ontologic conine un set de entiti (obiecte, persoane) organizate i interrelaionate n moduri diferite (prin situaii, evenimente i spaiu-timp). Lumea ca sistem de entiti i relaii este un domeniu autonom n sensul n care poate fi difereniat de alte domenii identificate cu alte seturi de entiti i relaii. Lumea ficional este atunci compus din seturi de entiti (caractere, obiecte, locuri) i din reele de relaii care pot fi descrise ca principii organizatoare: relaii spaio-temporale, evenimente i secvene de aciuni. Lumea ficional este construit ca o lume avnd poziia sa ontologic distinct i ca o lume prezentnd un sistem autosuficient de structuri i relaii. n contrast, lumile posibile, n ciuda faptului c snt lumi identificabile, distincte, nu au autonomie ontologic. Un aspect central al tipului de autonomie atribuit n ficiune este structura modal independent2. Ca lume paralel, fiecare lume ficional include un nucleu de fapte n jurul cruia orbiteaz seturi de stri de lucruri de actualitate ficional diminuat. Important este s nelegem c structura modal ficional manifest un paralelism al ontologiilor ficionale, indicnd c faptele ficionale nu snt relaionate cu ceea ce s-ar fi putut ntmpla sau nu s-ar fi putut ntmpla n actualitate, ci cu ceea ce s-a ntmplat i ce s-ar putea ntmpla n ficiune.

Consecina i trstura major a orientrii filosofice sub directa influen a discuiei despre necesitate, posibilitate i lumi posibile nu mai este ncercarea de a localiza ficionalitatea textului ntr-o trstura textual. Poziiile diverse ale autorilor care au abordat problematica ficionalitii (R. Ronen, T. Pavel, L. Doleel, U. Eco, S. Yablo, M.-L. Ryan .a.) conduc la ideea c logica ficiunii nu se bazeaz n chip esenial pe trsturi imanente textului. Ficionalitatea ar putea fi definit, aadar, n relaie cu un context cultural dat, ca trstur pragmatic decis a textului3. Pragmatica ficiunii reprezint baza definirii tipului liniei de demarcare (dependente de context) ntre ontologiile ficional i non-ficional4, i de asemenea, este baza descrierii proprietilor semantice i logice n relaie cu modalitatea ficional. 1 Ruth Ronen, Possible Worlds in Literary Theory, Cambridge, Cambridge University Press, 1994, p. 8. 2 Ibidem, pp. 8, 20-21. 3 Ibidem, p. 10. 4 Att segregaionitii (natura ficiunii ca deviere de la starea actual a lucrurilor, de la logica standard sau regulile normale ale semanticii), ct i integraionitii (care estompeaz


________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

96

* Teoria lumilor substitut (ersatz pluriverse) a lui Theodor Sider este o

variant de detaare att de realismul modal, ct i de ficionalism teoria lui descriind toate lumile posibile i relaiile lor utiliznd un spectru de constrngeri, inclusiv necesitatea de dicto ca toate lumile s fie adevrate n pluriversul descris.

Lumile substitut snt caracterizate de trsturi strine/extraterestre (alien properties)1, iar acestea vor fi fiind numeroase; de asemenea, aceste lumi snt imposibil de descris n limbile pe care ni le imaginm noi. ntruct lumile lingvistice substitut echivaleaz cu descrierile pe care le facem noi acestor lumi, aceste lumi nu pot acoperi toate scenariile posibile, pentru c nou ne este imposibil s le descriem, numrul nostru de descrieri este unul limitat. Nu ar fi exagerat s spunem c ersatzismul linvgistic reprezint o teorie incomplet, lips de care realismul modal nu e strin.

Realismul modal este o teorie sensibil ce merit s fie susinut, n ciuda faptului c realismul modal ofer o analiz reductiv a modalitii, dup cum arat Peter van Inwagen (aspru critic al realismului lui Lewis)2. Trebuie menionat totui faptul c teoria lui Lewis (dup cum afirm Andrea Sauchelli) nu este conceput pentru a fi n mod esenial un ajutor, ca un instrument care s ne arate cum e posibil cunoaterea modal3. Sauchelli preia modelul lui Timothy Williamson i propune o abordare din zona epistemologiei modale care joac un rol major n dezbaterile despre modalitate, n termeni contrafactuali (terminologia lui Lewis este hotrtoare i aici), dup cum reiese i din cea mai actualizat descriere a modalitii, Possible Worlds (2002, Routledge) a lui John Divers.

n concluzie, vom afirma i noi, la rndul nostru, c variantele i modelele alternative ce pot fi subsumate teoriei lumilor posibile dincolo de caracterul polemic, controversat i insolvabil poate propun disocieri, observaii i modele diferenele dintre ontologii) de fapt tind s vad natura entitilor ficionale ca fiind dictate de viziunea epistemic i metafizic a naturii realitii (pentru discutarea n paralel a teoriilor segregaioniste i integraioniste vezi Pavel, op. cit.). Potrivit lui Ronen, conveniile dictate de statutul i interpretarea corect a propoziiilor ficionale ncep s funcioneze o dat ce este aplicat eticheta ficiune. Cnd un text este considerat ficional, setul lui de propoziii se citete dup conveniile construciei lumii ficionale i este realizat n aa fel nct s semnifice observnd setul de convenii al reconstruciei lumii ficionale. Din primul set este generat separaia ontologic a ficiunii de realitate, iar din cel de-al doilea, graie acestei separri, domeniile care constituie lumea ficional (personaje i obiecte, fapte, ntmplri, spaiu i timp) se supun modurilor unice de organizare ce snt unice ficiunii. Fiecare domeniu ficional funcioneaz simultan ca domeniu ontologic i ca domeniu structural: identific statutul unic ontologic al ficiunii n relaie cu alte lumi ale existenei non-actuale i identific modul structural al ficiunii care se nate din principiile ce organizeaz lumea. Lumile ficionale snt autonome, ele nu snt mai mult sau mai puin ficionale n funcie de gradul de afinitate ntre ficiune i realitate: evenimentele lumii reale nu snt puncte de referin constante pentru evenimentele ficiunii. 1 Theodor Sider, The Ersatz Pluriverse, n Journal of Philosophy, 99 (2002), pp. 179-315. 2 Peter van Inwagen, Ontology, Identity, and Modality: Essays in Metaphysics, Cambridge, Cambridge University Press, 2002, p. 219. 3 Andrea Sauchelli, Concrete possible worlds and counterfactuals conditionals: Lewis versus Williamson on moral knowledge, n Synthese, 176 (2009), pp. 345-359.


________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

97

numeroase i fructuoase pentru discutarea i analizarea literaritii textelor literare. Cci, aa cum susin autorii inventariai, semantica literar poate beneficia de sugestii i modelele oferite de logica filosofic, de semantica lumilor posibile, de teoria actelor de vorbire, de epistemologie. Toma Pavel arta c subiecte ca referina literar, lumile ficionale i coninutul narativ, apoi natura ficionalitii, adevrul literar, distana i asemnarea dintre literatur i realitate pot fi abordate n mod spectaculos i fertil. i cum ficionalitatea nu mai poate fi neleas ca o trstur individual, cuprinznd inclusiv domenii ntregi de fiine, teoria ficiunii trebuie s-i ndrepte atenia spre lumile ficionale. BIBLIOGRAFIE: Broogard, Brit, Two Modal-Isms: Fictionalism and Ersatzism, n Philosophical

Perspectives, Metaphysics, John Hawthorne, ed., 20 (2006), pp. 77-94 Eco, Umberto, ase plimbri prin pdurea narativ, traducere de tefania Mincu,

Constana, Editura Pontica, 1997 Gutenberg, Andrea, Die possible worlds theory (PWT) als neueres semantisches

Plotmodell, n Mgliche Welten, Heidelberg, Winter, 2000, pp. 42-70 van Inwagen, Peter, Ontology, identity, and modality: essays in metaphysics, Cambridge,

Cambridge University Press, 2002 Lewis, David, Possible Worlds, n S. Lawrence, C. Macdonald, eds., Contemporary

Readings in the Foundations of Metaphysics, London, Blackwell, 1998, pp. 96-102 Lewis, David, On the Plurality of the Worlds, 5th ed., London, Blackwell, 2004 (first

published in 1986) Liggins, David, Modal Fictionalism and Possible-Worlds Discourse, n Philosophical

Studies, vol. 138, No. 2, 2008, pp. 151-160 Pavel, Toma, Lumi ficionale, traducere de Maria Mociorni, prefa de Paul Cornea,

Bucureti, Editura Minerva, 1992 Ronen, Ruth, Possible Worlds in Literary Theory, Cambridge, Cambridge University Press,

1994 Rosen, Gideon, Modal Fictionalism, n Mind, new series, Vol. 99, Issue 395 (July 1990),

pp. 327-354 Sauchelli, Andrea, Concrete possible worlds and counterfactuals conditionals: Lewis

versus Williamson on moral knowledge, n Synthese, 176 (2009), pp. 345-359 Sider, Theodor, The Ersatz Pluriverse, n Journal of Philosophy, 99 (2002), pp. 179-315 Stalnaker, Robert C., Possible Worlds, n S. Lawrence, C. Macdonald, eds.,

Contemporary Readings in the Foundations of Metaphysics, London, Blackwell, 1998, pp. 103-116

Sutrop, Margit, Prescribing Imaginings: Representations as Fiction, n Bernhard F. Scholz, Hrsg., Mimesis. Studien zur Literarischen Reprsentation/Studies on Literary Representation, Tbingen & Basel, Francke, 1998

Woodward, Richard, Why Modal Fictionalism Is Not Self-Defeating, n Philosophical Studies, 139, 2008, pp. 273-288

Yablo, Stephen, Go Figure: A Path Through Fictionalism, n Midwest Studies in Philosophy 25 (1), 2001, pp. 72102

lumi posibili vs kumi fictionale-kripke-lewis

Documents