Desfiinarea cstoriei prinilor copilului.

Cu toate c desfiinarea prinilor nu produce efecte n privina condiiei juridice a copilului rezultat din cstoria nul sau anulat el are situaia juridic de copil dintr-o cstorie valabil ncheiat [art. 23 alin (2) C.fam.] independent de buna sau reaua-credin a unuia sau a ambilor prini la data ncheierii cstoriei desfiinate; invalidarea cstoriei prinilor afecteaz exerciiul ocrotirii printeti. Potrivit cu cele statuate prin art. 24 al in. (2) C.fam., n raporturile dintre prini i copii sunt aplicabile, prin analogie, dispoziiile din materia divorului. Pe cale de consecin, instana, investit cu soluionarea cererii n desfiinarea cstoriei, urmeaz s dispun cu privire la ncredinarea copilului (copiilor) rezultai din cstorie fie unuia dintre prini, fie unei alte persoane, familii sau instituii de ocrotire. n funcie de msura de ocrotire stabilit, drepturile i ndatoririle printeti urmeaz a fi exercitate, respectiv ndeplinite, n aceleai condiii i n aceleai limite pe care le-am reinut n legatur cu printele divorat.

ncredinarea copilului din afara cstoriei

Dac filiaia copilului din afara cstoriei a fost stabilit fa de ambii prini, ncredinarea minorului i contribuia prin ilor la cheltuielile de cretere, educare, nvtur i pregtire profesional sunt guvernate, potrivit art. 65 C.fam., de prevederile aplicabile n cazul copilului din cstorie ai crui prini au divorat. Din punct de vedere al nfptuirii ocrotirii printe ti, prinii din afara cstoriei sunt asimilai prinilor divorai, altfel nu s-ar putea manifesta principiul deplinei asimilri a situaiei juridice a copilului din afara cstoriei avnd filiaia legal stabilit cu situaia copilului din cs torie, principiu consacrat prin art. 63 C.fam. i art. 7 din Legea nr. 272/2004. Ct vreme filiaia copilului este cert numai fa de unul dintre prini, exerciiul drepturilor i ndatoririlor printeti revine n ntregime acestui printe, chiar cnd filia ia fireasc fa de cellalt printe (nestabilit, potrivit exigenelor legale, nici prin recunoatere voluntar, nici prin hotrre judectoreasc) ar fi de notorietate sau 1

cnd prinii din afara cstoriei ar convieui. Stabilirea ulterioar a raportului de filiaie i fa de cel de-al doilea printe de regul este vorba despre filiaia fa de tat are ca efect dobndirea drepturilor i ndatoririlor printeti. Din acest moment ocrotirea printeasc poate fi nfptuit prin exerciiu concomitent i egal al drepturilor i ndatoririlor printeti. Totui, cel mai adesea prinii din afara cstoriei nu locuiesc mpreun, astfel c ocrotirea printeasc este scindat prin fora mprejurrilor care definesc relaiile dintre prinii necstorii ntre ei. Fr s distingem dup cum copilul din afara cstoriei a fost sau nu ncredinat spre cretere i educare prin hotrre judectoreasc o astfel de statuare nu poate lipsi din hotrrea dat n soluionarea cererii n stabilirea filiaiei, dar trebuie s inem seama i de varianta stabilirii filiaiei din afara cstoriei prin recunoatere voluntar n fapt minorul se gsete n grija efectiv a printelui cu care locuiete i are situaia faptic a copilului dintr-o cstorie desfcut . Este motivul pentru care ocrotirea sa va fi nfptuit potrivit regulilor din materia divorului, art. 42-44 C.fam.

Plasamentul copilului dispus prin hotrre judectoreasc

Dintre msurile de protecie special prev zute de Legea nr. 272/2004 plasament, plasament n regim de urgen i supraveghere specializat (art. 55) numai plasamentul copilului scindeaz ocrotirea printeasc, i aceasta doar n cazurile n care msura este dispus de instana de judecat. Enunul face necesar cteva precizri. Scindarea ocrotirii printeti nu are loc n cazul plasamentului n regim de urgen, pentru c pe durata msurii se suspend de plin drept exerciiul drepturilor printe ti [art. 64 alin. (3) din Legea nr. 272/2004], urmnd ca n privina exercit rii drepturilor printeti s se pronune instana, n mod obligatoriu, n cadrul procedurii judiciare declanate prin msura plasamentului n regim de urgen [art. 66 alin. (2) din Legea nr. 272/2004]. Nici msura supravegherii specializate a copilului care a svrit o fapt prevazut de legea penal i care nu rspunde penal nu pune n discuie chestiunea scindrii ocrotirii printeti, de ast dat pentru c nici nu-i aduce atingere (ne referim

2

la modalitatea de exercitare, nu neaprat la coninutul ocrotirii), msura n sine constnd n meninerea copilului n familie, sub condiia respectrii de ctre acesta a unor obligaii de natur s -i corijeze conduita (art. 81 din Legea nr. 272/2004). Rmne doar msura special de prot ecie a plasamentului. Aceasta poate fi stabilit de ctre comisia pentru protecia copilului sau de ctre instana de judecat, n funcie de mprejurrile care fac necesar intervenia, precum i de existena sau lipsa acordului prinilor. Rezumndu-ne la concluzii, comisia pentru protecia copilului poate dispune msura plasamentului n privina copilului care, n vederea protejrii intereselor sale, nu poate fi lsat n grija prin ilor din motive imputabile acestora, precum i a copilului care a svrit o fapt prevzut de legea penal i care nu rspunde penal, n ambele cazuri numai dac exist acordul prin ilor [art. 61 alin. (1) din Legea nr. 272/2004]; pentru aceleai dou situaii, n cazul n care nu exist acordul prinilor sau al unuia dintre ei, m sura plasamentului poate fi dispus exclusiv de ctre instana judectoreasc [art. 61 alin. (2) lit. b) din Legea nr. 272/2004].

Categorii de sanciuni n legatur cu nfptuirea ocrotirii printeti

n funcie de natura i gravitatea faptelor prin care se exprim abaterile de la ndatoririle printeti, sanciunile prescrise sunt de natur penal, contravenional sau civil. Din perspectiva dreptului familiei, singura sanciune aplicabil n cazul nendeplinirii sau al ndeplinirii necorespunztoare a ndatoririlor printeti este decderea din drepturile printeti, reglementat prin art. 109-112 C.fam., dispoziii modificate i completate prin Legea nr. 272/2004 privind protecia i promovarea drepturilor copilului. Este posibil ca anumite conotaii sancionatoare s nsoeasc msura ncredinrii copilului spre cretere i educare unei tere persoane, iar nu unuia dintre prini,in urma desfacerii cstoriei (sau n situaii asimilate din punctul de vedere al msurilor de ocrotire care se cer luate fa de copil), precum i n cazul msurii speciale de protecie a plasamentului. Anticip nd asupra unor detalieri datorate, decderea din drepturile printeti sancioneaz abateri grave n ndeplinirea ndatoririlor printe ti referitoare la persoana copilului. n ceea ce privete segmentul ndatoririlor privitoare la bunurile copilului, printele nu va fi deczut din drepturi pentru felul n care a 3

gestionat afacerile patrimoniale ale minorului, dar poate fi tras la rspundere potrivit regulilor din materia rspunderii civile delictuale (art. 998-999 C.civ.) ori de cte ori, n calitate de administrator al bunurilor, prin fapta sa ilicit a pricinuit copilului un prejudiciu; prinii vor rspunde n solidar pentru pagubele cauzate prin acte de administrare svrite mpreun i de comun acord (art. 1003 C.civ.). Legea penal pedepsete faptele cu grad ridicat de periculozitatea social svrite de printe. Astfel, dispoziiile Codului penal ncrimineaz abandonul de familie (art. 305), rele tratamente aplicate minorului (art. 306), nerespectarea msurilor privind ncredin area minorului (art. 307), punerea n primejdie a unei persoane n neputina de a se ngriji (art. 314), abuzul de ncredere (art. 213), gestiunea frauduloas (art. 214). De asemenea, pedeapsa penal principal aplicat fptuitorului poate fi nsoit de pedeapsa complementar sau de pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor printeti [art. 64 alin. (1) lit. d), art. 71 alin. (1) i (2) C.pen.]. Dup cum s-a remarcat n literatura de specialitate, n cazul interzicerii drepturilor printeti, ca pedeaps penal, nu exist dispoziii legale n cuprinsul Codului penal, al Codului familiei sau n alte acte normative care s prevad n mod expres efectele acestei sanciuni, ns acestea nu pot fi diferite de cele ale sanciunii civile, anume pierderea drepturilor i ndatoririlor printeti. Ca msur de siguran, instana penal poate dispune interdicia de a reveni n locuina familiei pe o perioad determinat (art. 118 C.pen.). n fine, unele din faptele svrite n calitate de printe atrag rspunderea sa contravenional. Astfel, potrivit art. 2 pct. 36 din Legea nr. 61/1991 privind sancionarea actelor de nclcare a unor norme de convieuire social, a ordinii i linitii publice, constituie contravenii interesnd ocrotirea printeasc fapte precum manifestarea unei atitudini de dezinteres n luarea de ctre prini sau de ctre persoanele crora li sa ncredinat un copil a msurilor necesare pentru a-l mpiedica de la faptele de vagabondaj, ceretorie sau prostituie, alungarea din locuina comun a copiilor etc. De asemenea, Legea nr. 272/2004 stabilete n art. 1135 acele fapte care constituie contravenii, unele dintre acestea avnd ca subiect activ printele: fapta printelui de a folosi sau de a expune copilul n scopul de a obine avantaje personale sau de a influena deciziile autoritilor publice; nendeplinirea de ctre printe a obliga iei de a sesiza organele de poliie cu privire la dispariia copilului de la domiciliu, n termen de 24

4

de ore de la constatarea dispariiei.

Decderea, total sau parial, a unuia sau a ambilor prini din exerciiul drepturilor printeti

n sensul dispoziiilor Codului familiei, sanciunea dec derii din drepturile printeti poate fi dispus dac sntatea sau dezvoltarea fizic a copilului este primejduit prin felul de exercitare a drepturilor printeti, prin purtare abuziv sau prin neglijen grav n ndeplinirea ndatoririlor de printe, ori dac educarea, nvtura sau pregtirea profesional a copilului nu se face potrivit normelor moralei i ordinii de drept (art. 109). Ca arie de cuprindere, motivele decderii din drepturile printeti astfel detaliate i care, sintectic, pot fi exprimate prin abuzur i sau neglijene grave n ndeplinirea ndatoririlor printeti, nu au suferit atingeri n urma apariiei Legii nr. 272/2004. De altfel, art. 109 C.fam. este suficien t de vast pentru a acoperi toat gama situaiilor de fapt n care conduita comisiv sau omisiv a unuia sau a ambilor prin i compromite ideea de ocrotire. n concret, potrivit jurdisprudenei, existena unui comportam ent caracterizat drept neglijena grav, n sensul art. 109 C.fam., nu presupune numai agresiuni, violente sau condamnare pentru abandon de familie, ci i lipsi rea minorului de mijloacele de ntreinere, de natur a pune n primejdie sntatea i dezvoltarea fizic a acestuia. n schimb nu este apt s atrag decderea tatlui din drepturile printeti simplul fapt c minorul se afl n ngrijirea mamei, dup cum nici dezinteresul tatlui fa de copilul ncredinat mamei, dezinteres manifestat prin ndeplinirea obligaiei de ntreinere i sistarea oricror legturi personale, ct vreme atitudinea printelui nu constituie o ameninare la adresa sntii sau dezvolt rii fizice ori psihice a copilului. Ceea ce aduce nou Legea nr. 272/2004 este c lmurete nelesul noiunilor de abuz asupra copilului i de neglijare a acestuia, ntlnite (i) n cuprinsul art. 109 C.fam. Redobndirea drepturilor printeti este, teoretic, oricnd posibil, cu condiia ca instana de judecat singura autoritate competent s se pronune cu privire la redarea exerciiului drepturilor printe ti [art. 38 lit. d) din Legea nr. 272/2004] s constate c au ncetat mprejurrile care au dus la decdere, astfel nc t prin redarea lor nu mai sunt

5

primejduite creterea, educarea, nvtura, pregtirea profesional i interesele patrimoniale ale copilului (art. 112 C.fam.). n vederea redobndirii exerciiului drepturilor printeti, este cazul ca printele (prinii) s-i dezvolte aptitudinile printeti, adic, n exprimarea legiuitorului, capacitatea de a se ocupa de copil [art. 37 alin. (1) din Legea 272/2004]. Direcia general de asisten social i protecia copilului se va ngriji de msurile necesare pentru ca prinii s beneficieze de asistena specializat .

Rspunderea prinilor pentru prejudiciile cauzate prin fapta ilicit a copilului

Prin derogare de la regula de principiu n materi e de rspundere civil delictual instituit prin art. 998-999 C.civ., potrivit creia obligaia de a repara prejudiciul cauzat altuia revine direct i nemijlocit autorului faptei ilicite i prejudiciabile, legiuitorul stabilete n sarcina prin ilor obligaia de a repara paguba cauzat altei persoane prin fapta ilicit a copilului lor [art. 1000 alin. (2) C.civ.]. Angajarea rspunderii indirecte a prinilor presupune c, alturi de condiiile generale ale r spunderii civile delectuale prejudiciul, fapt ilicit a copilului, raportul de cauzalitate dintre fapta copilului i prejudiciul ncercat s fie ntrunite dou condi ii speciale privitoare la autorul faptei ilicite, anume lipsa capacitii depline de exerciiu a descendentului i comunitatea de locuin cu prinii. Ct privete condiia strii de minoritate a descendentului, aceasta trebuie s se verifice raportat la momentul svririi faptei ilicite i pgubitoare. Pe scurt, paguba trebuie s fi fost cauzat prin conduita ilicit a unui copil. Rspunderea prinilor va fi angajat chiar dac la data valorificrii de ctre victim a dreptului sau la dezdunri, autorul este persoana major. Referitor la condiia comunitii de locuin, legiuitorul instituie rspunderea prinilor numai pentru fapta comis de copiii lor minori care locuiesc cu dnii [art. 1000 alin. (2) C.civ.]. Ceea ce intereseaz este locuina (iar nu domiciliul) pe care copilul trebuie s o aib, nicidecum locuina pe care o are n fapt, diferit de cea legal. n principiu ns, ori de cte ori locuina de fapt a copilului este alta dect locuina sa de drept, prinii nu sunt scutii de r spundere. Un aspect deosebit de important al rspunderii prinilor, frecvent ntlnit n practic, este

6

acela al repartizrii rspunderii ntre cei doi prini n situa iile de scindare a ocrotirii. Sub presiunea cerinei comunitii de locuin, este oare printele cruia i s-a ncredinat creterea i educarea copilului exclusiv rspunztor pentru prejudiciile cauzate prin fapta ilicit a minorului, cellalt printe fiind exonerat de rspundere? n general, soluiile pronunate sunt mai nuanate, rspunderea fiind mprit ntre cei doi prini, chiar dac argumentele sunt deseori prea puin convingtoare, ca tribut al nclinaiei spre teoria subiectiv n descrierea mecanismului prin care este angajat rspunderea prinilor. n fundamentarea rspunderii indirecte a prinilor doctrina i jurisprudena romneasc mprtesc n general ideea de culp legal prezumat n sarcina prinilor, cu unele variiuni n determinarea coninutului faptei culpabile a prinilor nendeplinirea sau ndeplinirea necorespunztoare a obligaiei de supraveghere a copilului ; nendeplinirea sau ndeplinirea necorespunz toare dat copilului ; nendeplinirea sau ndeplinirea necorespunztoare a obligaiei de supraveghere, precum i a obligaiei de cretere a copilului, aa cum este definit aceast obligaie de art. 101 alin. (2) C.fam. i cu tendine din ce n ce mai pronun ate de expansiune a sferei faptelor pentru care prinii ar fi n culp. Din simpatie fa de interesele victimei, uneori conduita prinilor este considerat culpabil cu toate c fapta lor ilicit e doar generic conturat. Odat stabilit rspunderea prinilor, ei sunt obligai n solidar la repararea prejudiciului cauzat. Prin urmare, victima are libertatea de a pretinde dezd unrile cuvenite n ntregime de la oricare dintre p rini sau de la acetia mpreun. Cnd unul dintre prini a suportat ntreaga crean n despgubiri, voluntar sau n temeiul unei hotrri judectoreti, are dreptul la aciune n regres mpotriva celuilalt p rinte pentru cota sa parte de contribuie, prezumat a fi jumtate din ntinderea reparaiei. Cnd autorul avea discernmnt la data svririi faptei ilicite (fie ca, avnd vrsta de 14 ani mplinii, prezena discernmntului se prezum, fie ca avnd mai puin de 14 ani, s-a dovedit c a lucrat cu discernmntul), sunt dou consecine de semnalat n planul obligaiei de a repara prejudiciul cauzat: victima poate pretinde repara ia, la alegerea sa, fie de la minor n temeiul art. 998-999 C.civ., fie de la p rinii acestuia n baza art. 1000 alin. (2) C.civ., fie att de la minor, ct i de la p rinii si; prinii au drept de regres mpotriva copilului pentru a fi obligat la restituirea integral a reparaiei acordat victimei.

Ocrotirea printeasc a copilului n reglementarea Noului Cod civil

7

Autoritatea printeasc termen generic desemnnd ansamblul de drepturi i ndatoriri privitoare la persoana i bunurile copilului aparinnd ambilor prini n mod egal [art. 483 alin. (1)], i exercitat pn la dobndirea de ctre copil a capacitii depline de exerciiu (art. 484), este organizat prin art. 483-512 NCC, cuprinznd reglementri privitoare la drepturile i ndatoririle printeti, la exerciiul autoritii printeti, precum i la sanciunea decderii din exerciiul drepturilor printeti. Printr-o dispoziie expres se precizeaz statu-quo-ul printelui minor care a mplinit vrsta de 14 ani : i se recunosc numai drepturi i ndatoriri printeti privitoare la persoana copilului, cele interesnd bunurile minorului urmnd a fi exercitate/ndeplinite, subntelegem temporar, adic pn la dobndirea de ctre printe a deplinei capaciti de exerciiu, de ctre un tutore sau de ctre o alt persoan desemnat n condiiile legii (art. 490). n ceea ce privete drepturile i ndatoririle printeti, inventarul acestora nu este i nici nu poate fi esenial diferit de cel existent n portofoliul printesc actual : referitor la persoana copilului, prinii au dreptul i ndatorirea de a crete copilul, ngrijnd de sntatea i dezvoltarea lui fizic, psihic i intelectual, de educaia, nvtura i pregtirea profesional a acestuia, potrivit propriilor convingeri, nsuirilor i nevoilor copiilor; ei sunt datori s dea copilului orientarea i sfaturile necesare exercitrii corespunztoare a drepturilor pe care legea le recunoate acestuia (art. 487), iar cu referire la bunurile copilului, au dreptul i ndatorirea de a administra bunurile sale i de a-l reprezenta n actele juridice civile sau de a-i ncuviina aceste acte, dup caz (art. 501). La rndul su, copilul, indiferent de vrst, datoreaz respect prinilor si (art. 485). ndeplinindu-i dreptul i ndatorirea de a crete ei nii copilul, prinii au, nainte de toate, dreptul de a ine copilul, n consecin regula este c minorul locuiete la prinii si, iar dac acetia nu locuiesc mpreun, vor hotr de comun acord sau, n caz de nentelegere, va decide instana de tutel. Indiferent de modul n care s-a stabilit, locuina copilului nu poate fi schimbat fr acordul prinilor dect n cazurile expres prevzute de lege (art. 496). Schimbarea locuinei copilului, mpreun cu locuina printelui la care se afl, dac prin aceasta este afectat exerciiul autoritii sau al unor drepturi parentale de ctre cellalt printe, se poate realiza numai cu acordul prealabil al acestui din urm printe (art. 497). Copilul poate avea iniiativ, el este ndreptit s cear locuina necesar (nu neaprat separat de cea a prinilor) desvririi nvturii sau pregtirii profesionale, iar dac se lovete de refuzul prinilor, se poate adresa instanei de tutel (art. 498). De pe platforma dreptului de a ine copilul, prinii pot cere oricnd instanei de tutel napoierea acestuia de la orice persoan care l ine fr drept, iar instana nu poate refuza o atare cerere dect n mod excepional, anume

8

atunci cnd apreciaz c rentoarcerea copilului este interesului su superior (art. 495).

vdit contrar

Parte a responsabilitii printeti de a crete copilul, att tatl, ct i mama sunt obligai, n solidar, s dea ntreinerea copilului, asigurndu-i cele necesare traiului, precum i educaia, nvtura i pregtirea sa profesional chiar dac minorul are un venit propriu, dar care nu este ndestultor; de asemenea sunt obligai la ntreinerea descendentului devenit major i aflat n continuarea studiilor, pn la terminarea studiilor, fr a depi ns vrsta de 26 de ani (art. 499). Felul nvturii sau al pregtirii profesionale aleas de ctre prini poate fi schimbat la cererea copilului care a mplinit 14 ani, dac este cazul dat fiind opoziia prinilor putndu-se adresa instanei de tutel (art. 498). Dreptul i ndatorirea de a supraveghea copilul este n sarcina prinilor (art. 493), dar nu poate servi ca acoperire pentru aa-numita corecie printeasc, pentru c msurile disciplinare nu pot fi luate dect cu respectul demnitii copilului, fiind interzise aplicarea de pedepse fizice sau de alt natur care s afecteze dezvoltarea fizic, psihic ori starea emoional a copilului (art. 498). n privina copilului n vrst de pn la 14 ani, supravegherea se extinde asupra corespondenei i relaiilor personale, fr a putea fi mpiedicate, afar numai dac exist motive temeinice; soluionarea eventualelor nenelegeri cade n sarcina instanei (art. 493). Cum lesne se poate observa, dreptul i ndatorirea de supraveghere este o constant a autoritii printeti, cu toate acestea relaiile sociale ale copilului care a mplinit vrsta de 14 ani sunt sustrase cenzurii printeti. Exerciiul autoritii printeti aparine, ca regul, ambilor prini, n comun i n mod egal, fie c vorbim de prini cstorii ntre ei sau nu, ori de prini divorai [art. 503 alin. (1), art. 505, art. 397]. Pe linia deplinei asimilri a condiiei juridice a copilului din afara cstoriei cu cea a copilului din cstorie, n cazul copilului din afara cstoriei cu filiaia legal stabilit ai crui prini convieuiesc, autoritatea printeasc se exercit n comun i n mod egal, altminteri sunt aplicabile dispoziiile din materia divorului [art. 505 alin. (2)]. Decderea din drepturile printeti rmne sanciunea specific n cazul distorsiunii autoritii printeti de natur s pun n pericol viaa, sntatea sau dezvoltarea copilului prin rele tratamente aplicate acestuia, prin consum de alcool sau stipefiante, prin purtarea abuziv, prin neglijena grav n ndeplinirea ndatoririlor de printe ori prin atingerea grav a interesului superior al copilului [art. 508 alin. (1)]. Are caracter judiciar i, ca regul, decderea este total, adic se extinde asupra tuturor copiilor nscui

9

pn la data pronunrii hotrrii; n funcie de circumstane, instana este ndrituit s dispun o decdere parial, adic fie numai cu privire la anumite drepturi ale printelui, fie numai cu privirea la unii dintre copii, sub condiia de a nu fi primejduite n acest fel creterea, educarea, nvtura sau pregtirea profesional a copiilor (art. 509). Ori de cte ori prin efectul sanciunii copilul rmne lipsit de ocrotire printeasc, se instituie tutela (art. 511). Redobndirea drepturilor printeti retrase este posibil oricnd, cel puin teoretic, pentru c presupune s fi ncetat mprejurrile care au fcut necesar sancionarea printelui (art. 512).

10