7/24/2019 Decizie Cluj

1/4

Dosar nr. 779/211/2011Cod operator de date cu caracter personal 3184

R O M N I A

TRIBUNALUL CLUJSECIA MIXTDE CONTENCIOS ADMINISTRATIV I FISCAL, DE

CONFLICTE DE MUNCSI ASIGURRI SOCIALE

DECIZIA CIVILNR. 323/R/2013edina publicdin data de 13 Martie 2013

Instana constituitdin:PREEDINTE:

Judector:Judector:

Grefier:

Pe rol judecarea recursului declarat de recurentul MUNICIPIUL CLUJNAPOCA - DIRECIA POLIIA COMUNITARmpotriva sentinei civile nr.19432 din data de 09.12.2011 pronunat n dosarul nr. 779/211/2011 alJudectoriei Cluj-Napoca, privind i pe intimata , avnd ca obiect anulare procesverbal contravenie.

Se face referatul cauzei de ctre grefierul de edin constatndu-se c

mersul dezbaterilor i concluziile pe fond ale prilor au fost consemnate nncheierea edinei publice din data de 06.03.2013, care face parte integrantdinprezenta hotrre, cnd instana, avnd nevoie de timp pentru a delibera aamnat pronunarea pentru data de azi, 13.03.2013.

INSTANA

Prin sentina civilnr. 19432 din data de 09.12.2011 pronunatn dosarulnr. 779/211/2011 al Judectoriei Cluj-Napoca, a fost admis plngerea

contravenional formulat de petenta , cu domiciliul n , n contradictoriu cuintimatul MUNICIPIUL CLUJ- NAPOCA - DIRECTIA POLITIACOMUNITARA, .

A fost anulat procesul-verbal de contravenie nr. .Pentru a pronuna aceasthotrre prima instana reinut urmtoarele :La data de 12.04.2009 a fost ntocmit de ctre un agent constatator din

cadrul Direciei Poliiei Comunitare Cluj-Napoca procesul-verbal decontravenie nr., prin care petentei i-a fost aplicato amendn cuantum de 100lei pentru svrirea contraveniei prevzute de art.10 lit.a din H.C.L.

nr.857/2007i anume pentru faptul cla data de 10.05.2009, ora 10

42

, a staionatcu auto nmatriculat sub nr. pe domeniul public aparinnd Municipiului Cluj-

7/24/2019 Decizie Cluj

2/4

Napoca, respectiv pe str. I. C. Brtianu nr.28, amenajat ca loc de parcare cuplat.

Examinnd n acest context mai nti legalitatea procesului-verbal decontravenie atacat, instana a considerat c acesta nu a fost ntocmit cu

respectarea dispoziiei legale prevzut sub sanciunea nulitii absolute deart.17 din O.G. nr.2/2001, respectiv n ceea ce privete menionarea corectadatei comiterii contraveniei, dat fiind faptul cdin cuprinsul notei de constatare

ntocmit cu ocazia constatrii faptei contravenionale reinut n sarcinapetentei rezult c data svririi contraveniei a fost 05.10.2009, iar nu10.05.2009, astfel cum n mod eronat s-a consemnat n cuprinsul procesului-verbal de contravenie; de asemenea, raportat la data svririi contravenieirezultci data ncheierii procesului-verbal de contravenie n litigiu (respectiv12.04.2009) apare ca fiind eronat, ntruct este anterioar datei svririicontraveniei.

Ca atare, avnd n vedere c potrivit art.17 din O.G. nr. 2/2001 lipsameniunii privind data comiterii contraveniei este sancionat cu nulitateaabsoluti ntruct menionarea eronata datei contraveniei echivaleazpracticcu lipsa menionrii acesteia, instana apreciaz c procesul-verbal decontravenie contestat n speeste lovit de nulitate absolut, eroarea n discuieprovocndu-i petentei o vtmare care nu ar putea fi nlturataltfel dect prinanularea actului, din moment ce face imposibil stabilirea corect a dateisvririi contraveniei exclusiv pe baza procesului-verbal (tiut fiind faptul cacesta nu poate fi completat cu probe extrinseci, cum ar fi nota de constatare

ntocmitde ctre agentul constatator).n aceste condiii, instana a apreciat cactul n discuie a fost ncheiat n

mod nelegal, cu nerespectarea disp. art.17 din O.G. nr.2/2001, motiv pentru carese impune anularea acestuia n temeiul art.34 din aceeai ordonan.

mpotriva acestei sentine civile a formulat recurs n termen legalrecurentul Municipiul Cluj-Napoca - Direcia Poliia Comunitarcare a solicitatadmiterea recursului i modificarea sentinei atacate, pentru motivul prevzut deart 304 pct.9 Cod procedur civil cu consecina respingerii plngeriicontravenionale.

Considersentina civilmai sus menionatnelegalpentru urmtoareleconsiderente:

Raportat la mprejurarea reinut de instan conform creia, procesulverbal ar fi lovit de nulitate pentru modul n care a fost redactat, n cuprinsulacestuia, data svririi faptei, aratc, situaiile n care nerespectarea anumitorcerine atrage ntotdeauna nulitatea actului ntocmit de agentul constatator alcontraveniei sunt strict determinate prin reglementarea data n cuprinsul art. 17din OG nr. 2/2001. Astfel, prin acest text de lege se prevede c "lipsameniunilor privind numele, prenumele si calitatea agentului constatator, numele

i prenumele contravenientului, iar n cazul persoanei juridice lipsa denumirii ia sediului acesteia, a faptei svrite i a datei comiterii acesteia sau a semnturii

7/24/2019 Decizie Cluj

3/4

agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal specificndu-se cnumain astfel de situaii "nulitatea se constati din oficiu".

n raport cu acest caracter imperativ-limitativ al cazurilor n care nulitateaprocesului-verbal ncheiat de agentul constatator al contraveniei se ia n

considerare i din oficiu, se impune ca n toate celelalte cazuri de nerespectare acerinelor pe care trebuie sle ntruneascun asemenea act, nulitatea procesului-verbal de constatare a contraveniei s nu poate fi invocat dect dac s-apricinuit prii o vtmare ce nu se poate nltura altfel dect prin anulareaacelui act.

Din cuprinsul procesului verbal nu lipsete data svririi faptei, iarpetenta nu a fcut dovada vreunei vtmri rezultnd din modul n care a fostredactat procesul verbal. Concluzia la care a ajuns instana de fond, interpretnderonat datele nscrise n cuprinsul acestuia, nu sunt n msursatragnulitateaprocesului verbal. Astfel data efecturii controlului a fost 10/5/2009,reprezentnd luna/ ziua/ anul, respectiv, 5 octombrie 2009 iar data ntocmiriiprocesului verbal este 12/4/2009, reprezentnd luna/ ziua/ anul, respectiv, 4decembrie 2009. Prin urmare, procesul verbal a fost ntocmit dupaproximativdouluni de la data constatrii faptei, la sediul agentului constatator, ca urmarea identificrii contravenientului, iar data procesului verbal nu este anterioardatei svririi contraveniei aa cum apreciaz" instana de fond. Oricum, nu

mprtim punctul de vedere exprimat, potrivit cruia, "menionarea eronatadatei contraveniei echivaleazpractic cu lipsa menionrii acesteia ".

Pe de alt parte, procesul verbal de contravenie face dovada deplin a

situaiei de fapt pnla proba contrar, probce incumbpetentului potrivit art.1169 C. civil si art. 129 al. 1 teza final C.pr.civ.. ntruct cel ce face opropunere naintea judecii trebuie so dovedeasc. Din acest punct de vederepetentul are poziia procesualde reclamant, adicde parte care supune judecaiio pretenie, aceea de anulare a procesului verbal. Revine astfel petentului sarcinade a dovedi, prin orice mijloace de prob admise de legea civil, c celeconsemnate n procesul verbal nu corespund adevratei situaii de fapt.

Analiznd sentina atacatprin prisma motivelor de recurs formulate, aactelor i lucrrilor dosarului i a dispoziiilor legale n materie, tribunalul

constatcrecursul este nefondat, pentru urmtoarele considerente:Aa cum a menionat instana de fond i cum cunoate i recurentul,

dispoziiile art. 17 din OG 2/2001 prevd situaiile n care un proces verbal deconstatare a contraveniilor este nul absolut, printre acestea fiind i situaia ncare din actul de constatare lipsete data comiterii contraveniei. n mod evidentprin dat a comiterii contraveniei se nelege data la care fapta sancionabilcontravenional a fost efectiv comis, orice altdat fiind exclus (cu excepiacontraveniilor continue, nefiind cazul n spe). Ori, procesul verbal deconstatare a contraveniei nr. , ntocmit de Mun. Cluj-Napoca Direcia Poliia

Comunitarapare ca fiind ntocmit la data de 12.04.2009 pentru o faptcomisla o datulterioar 10.05.2009, acest lucru fiind imposibil.

7/24/2019 Decizie Cluj

4/4

Instana de judecat, examinnd procesul verbal de contravenie trebuie spoatconstata n mod clar i neechivoc care este data svririi faptei i nu sdeducacest lucru examinnd eventuala notde constatare sau ordinea n careau fost trecute ziua, luna i anul pnajunge la varianta plauzibil.

Nulitatea absolutse constati din oficiu, ea nu trebuie invocatde pri,dei n spe este invocat de petent, netrebuind aadar s fie dovedit vreovtmare deoarece vtmarea se presupune. n spe, petenta nu-i poateformula aprarea demonstrnd de exemplu c la o anumit dat nu a condusautovehiculul cu nr. de nmatriculare CJ 56 BUM (pentru c, de exemplu, larespectiva datse afla n altlocalitate dect Cluj-Napoca).

Pe de altparte, n Romnia formatul oficial al unei date este: ziua, luna ianul i acesta trebuie respectat i cu ocazia ntocmirii unui proces verbal decontravenie, formatul fiind diferit de la arla ar.

n concluzie, din procesul verbal nr. ntocmit de recurent lipsete datasvririi contraveniei, motiv de nulitate absolut a actului constatator corectconstatat de ctre prima instan, prin urmare, n temeiul art. 312 alin. 1C.pr.civ. se va respinge ca nefondat recursul formulat de petentul MunicipiulCluj-Napoca Direcia Poliia Local mpotriva sentinei civile nr.19432/09.12.2011 a Judectoriei Cluj-Napoca.

Intimata a solicitat obligarea recurentului la plata sumei de 2480 lei cutitlu de cheltuieli de judecat dovedite cu factur i chitan reprezentndonorariul avocaial ns, n opinia instanei de recurs, suma este exageratca icuantum al unui onorariu pentru o cauz cu o complexitate att de redus,

precum i raportat la munca pe care a fost nevoit so depunavocatul n recurs,la dosarul cauzei neexistnd depus de ctre aprtorul intimatei mcar

ntmpinare. Prin urmare, n temeiul art. 274 alin. 3 C.pr.civ. recurenta a fostobligat s plteasc n favoarea intimatei doar suma de 500 lei cu titlu decheltuieli de judecatreprezentnd onorariu avocaial parial.

PENTRU ACESTE MOTIVE,N NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de Municipiul Cluj- Napoca - Directia PolitiaComunitara, , mpotriva sentinei civile nr. 19432 din data de 09.12.2011pronunat n dosarul nr. 779/211/2011 al Judectoriei Cluj-Napoca, pe care omenine n totul.

Oblig recurentul splteascintimatei , cu domiciliul n , suma de 500lei, cheltuieli de judecat.

Irevocabil.Pronunatn edina publicdin data de 13.03.2013.