ROMNIA

ROMNIA

CURTEA DE APEL CLUJ

SECIA I CIVILDosar nr. 11209/182/2012

DECIZIA CIVIL NR. 1360/R/2014 edina public din 27 noiembrie 2014

Instana constituit din :

PREEDINTE: ANDREA A CHI

JUDECTOR: ANA IONESCU

JUDECTOR: ANAMARIA CMPEAN

GREFIER : CRISTINA BOGDAN

S-a luat n examinare - pentru pronunare- recursul declarat de reclamanta DGRFP CLUJ- PRIN ADMINISTRAIA JUDEEAN A FINANELOR PUBLICE MARAMURE, mpotriva deciziei civile nr. 98 din 12 martie 2014, pronunat n dosar nr. 11209/182/2012, privind i prii intimai N. L., N. M. ., N. D. M. i I. A., avnd ca obiect revocare donaie.Mersul dezbaterilor i concluziile prilor au fost consemnate n ncheierea de edin a termenului din 6 noiembrie 2014, care face parte integrant din prezenta hotrre.

C U R T E A1. Cererea de chemare n judecat

Prin cererea nregistrat pe rolul Judectoriei Baia-Mare la data de 18.09.2012 reclamanta DIRECIA GENERAL A FINANELOR PUBLICE MARAMURE, prin ADMINISTRAIA FINANELOR PUBLICE BAIA MARE, n contradictoriu cu prii N. L., N. M. ., N. D. M. i I. A., a solicitat revocarea Contractului de vnzare-cumprare imobiliar i a Contractului de donaie imobiliar, autentificate sub nr. 3049 din 29.09.2011 de Notarul public M. F. S-a solicitat repunerea prilor n situaia anterioar, prin revenirea bunurilor n patrimoniul debitoarei prte N. L.. De asemenea, s-au solicitat cheltuieli de judecat.2. Soluia primei instanePrin sentina civil nr. 4389/17.04.2013, pronunat de Judectoria Baia Mare n dosarul nr. 11209/182/2012, a fost respins excepia lipsei calitii procesuale active, invocate de pri. A fost respins aciunea revocatorie exercitat de reclamanta Direcia General a Finanelor Publice Maramure n contradictoriu cu prii N. L., N. M. ., N. D. M. i I. A.. A fost obligat reclamanta la plata ctre pri a sumei de 1.000 lei cu titlu de cheltuieli de judecat.

Pentru a pronuna aceast hotrre, instana de fond a reinut urmtoarele: Creanele de 3.194.884,00 lei i de 1.960.825,00 lei, n considerarea crora s-a exercitat de ctre reclamant aciunea revocatorie, sunt nscrise n cele dou bilete la ordin emise la data de 01.07.2010 de ctre SC G. SRL, din cuprinsul acestora rezultnd cele ce succed: scadenele nscrise sunt data de 19.08.2011 i data de 21.11.2011; avalist este prta N. L.; ultimul giratar este ANAF.

Potrivit dispoziiilor art. 116 din Legea nr. 71/2011 de punere n aplicare a Noului Cod Civil: Dispoziiile art. 1558-1565 din Codul Civil se aplic i creditorilor ale cror creane s-au nscut nainte de data intrrii sale n vigoare, dar scadena se situeaz dup aceast dat.

Raportat la dispoziiile legale precitate, instana a reinut c, n cauz, cererea reclamantei va fi examinat distinct pentru cele dou creane, crora le sunt aplicabile, n funcie de data reinut a fi a scadenei, legea veche (Codul Civil de la 1864), pentru creana a crei scaden este la data de 19.08.2011 i legea nou (Codul Civil adoptat prin Legea nr. 287/2009) pentru creana a crei scaden este la data de 19.08.201121.11.2011, Noul Cod Civil intrnd n vigoare la data de 01.10 2011.

Conform art. 975 din Codul Civil de la 1864: Ei (creditorii) pot asemenea, n numele lor personal, s atace actele viclene, fcute de debitor n prejudiciul drepturilor lor.Conform art. 1562-1564 din Codul Civil adoptat n 2009: ART. 1562Noiune: (1) Dac dovedete un prejudiciu, creditorul poate cere s fie declarate inopozabile fa de el actele juridice ncheiate de debitor n frauda drepturilor sale, cum sunt cele prin care debitorul i creeaz sau i mrete o stare de insolvabilitate.(2) Un contract cu titlu oneros sau o plat fcut n executarea unui asemenea contract poate fi declarat inopozabil numai atunci cnd terul contractant ori cel care a primit plata cunotea faptul c debitorul i creeaz sau i mrete starea de insolvabilitate.

ART. 1563:Condiii privitoare la crean.Creana trebuie s fie cert la data introducerii aciunii.

ART. 1564: Termen de prescripie. Dac prin lege nu se prevede altfel, dreptul la aciune se prescrie n termen de un an de la data la care creditorul a cunoscut sau trebuia s cunoasc prejudiciul ce rezult din actul atacat.

Prin urmare, conform vechii reglementri aciunea revocatorie este acea aciune ce aparine creditorului i care i permite s atace actele debitorului lor, dac acestea sunt viclene, adic dac au fost fcute de debitor cu scopul prejudicierii drepturilor creditorului titular al unei astfel de aciuni, al crei scop este readucerea bunului n patrimoniul debitorului, pentru a permite acestuia din urm executarea silit i asupra celui bun.

Potrivit noii reglementri, aciunea revocatorie rmne supus, n principiu, cu nesemnificative deosebiri, acelorai condiii ce au fost enunate sub legea veche de doctrin si de practica judectoreasc.

Aadar, astfel cum rezult din argumentele ce preced, aciunea revocatorie este pus la ndemna unui creditor pentru a-i pune la adpost creana fa de eventuale acte ale debitorului prin care acesta i-ar provoca sau i-ar mri starea de insolvabilitate.

Instana a observat c ambele bilete la ordin, ce constat creanele n considerarea crora este recunoscut dreptul unui creditor la aceast aciune specific, au fost girate mai nti ctre BCR, iar ulterior ctre ANAF.

Girul este un act juridic prin ctre posesorul titlului de valoare (cambie, bilet la ordin), numit girant, transmite altei persoane, numite giratar, printr-o declaraie scris i semnat pe titlu i prin predarea titlului, toate drepturile ce izvorsc din acesta.

Legea nu cere indicarea datei girului i nici a locului unde s-a efectuat.

Prin urmare, ntruct excepia lipsei calitii procesuale active a reclamantei s-a ntemeiat pe lipsa meniunii referitoare la data girului, reinnd c Direcia General A Finanelor Publice Maramure face parte din structura organizatoric a giratarului i are personalitate juridic, instana a respins excepia, urmnd s analizeze fondul cererii.

Condiiile de admisibilitate a aciunii revocatorii, astfel cum rezult din norma nscris la art. 975 C.civ. privesc actul atacat, atitudinea psihica a debitorului i a terului dobnditor fa de efectele actului i creana, dup cum se va arta n cele ce succed: actul juridic ncheiat de debitor trebuie s fie de natur a produce prejudicierea creditorului, ceea ce nseamn, sub acest aspect, mprejurarea c debitorul i-a creat sau i-a mrit starea de insolvabilitate, prin ncheierea actului atacat; actul juridic ncheiat de debitor s nu priveasc un drept strict personal al debitorului, iar prin actul juridic atacat s se fi determinat o micorare a patrimoniului debitorului; frauda debitorului, ceea ce presupune, n nelesul art. 975 C.civ., simpla reprezentare a mprejurrii c prin ncheierea actului vor fi prejudiciate interesele creditorului su; atitudinea psihic a terului dobnditor intereseaz numai n cazul actelor cu titlu oneros, presupunnd dovedirea mprejurrii c terul este complice la fraud, adic a cunoscut c prin ncheierea actului cu debitorul va fi prejudiciat creditorul acestuia din urm; n fine, creana creditorului trebuie s fie cert, lichid i exigibil, precum i, de regul, anterioar actului atacat.

n cauz, debitoarea N. L. a ncheiat dou contracte translative de proprietate, constatate prin acelai nscris autentificat sub nr. 3049 din 29.09.2011 (f. 7-10) i denumit Contract de vnzare-cumprare imobiliar i contract de donaie drept real.

Aceast prt are calitatea de debitor prin avalizarea biletului la ordin emis de SC G. SRL pentru suma de 1.960.825,00 lei, cu scaden la data de 19.08.2011, instana verificnd condiiile de admisibilitate a aciunii exercitate, n considerarea acestei creane, sub aspectul condiiilor enunate, incidente conform legii aplicabile determinate n cele ce preced.

Instana a reinut c, ntr-adevr, prin actele juridice evocate, prta N. L. mpreun cu soul ei N. M. ., au nstrinat: prin vnzare i contra unui pre de 156.000,00 lei, din care s-a pltit, la momentul ncheierii contactului, suma de 45.000,00 lei, nuda proprietate asupra imobilului bun comun al soilor vnztori, cumprtor fiind prta I. A., vnztorii stipulnd meninerea dreptului de uzufruct viager aceluiai imobil, n cot de parte; prin donaie, dreptul de uzufruct viager, pentru acelai imobil, n cot de parte, donatar fiind fiul nstrintorilor, prtul N. D. M..

Insolvabilitatea este definit ca fiind acea stare a unui debitor ale crui bunuri sunt de o valoare inferioar celei a tuturor obligaiilor ce urmeaz a fi satisfcute cu acele bunuri.

Reclamanta a afirmat c debitoarea sa a nstrinat bunurile sale imediat ce executarea a devenit iminent, ceea ce formeaz convingerea instanei n sensul c, fa de debitoare, nu a nceput executarea silit, aceeai concluzie rezultnd i din Somaia de executare depus la dosarul cauzei (f. 15-16), cu privire la care instana observ c, dei se refer la cele dou bilete la ordin avalizate de prta N. L., somaia de executare a fost emis unei alte persoane, R. D., strin de prezenta cauz, astfel nct actul nu poate fi considerat ca nceptor de executare mpotriva prtei N. L..

Nencepnd executarea silit mpotriva debitoarei este incert starea de insolvabilitate a acesteia, instana observnd c, n cauz, nu s-a dovedit ncetarea executrii pentru cazul prevzut de art. 371eq \o(\s\up 8(5);\s\do 3())lit. b) C.pr.civ., precum nu s-a dovedit nici notorietatea insolvabilitii debitoarei.

Simpla afirmaie a reclamantei n sensul c, cercetnd cartea funciar, a constatat c debitoarea prt N. L. a nstrinat bunurile sale imediat ce a devenit iminent executarea silit, nu are valoare probatorie nici dac ar fi susinut de extrasul de carte funciar, ntruct o astfel de prob nu ar exclude posibilitatea ca prta s dein n proprietate imobile ce nu sunt nscrise n cartea funciar.

S-ar putea susine c starea de insolvabilitate a prtei N. L. rezult din nsei probele administrate de aceasta, ntruct fiele fiscale depuse la dosar sunt singurele probe cu care prta tinde s i dovedeasc solvabilitatea, ceea ce ar prezuma c nu mai are alte imobile dect cel nstrinat, ns sarcina probei revine celui ce are calitatea de reclamant.

Aadar, nefiind dovedite insolvabilitatea debitoarei prte N. L., instana a reinut a nu fi ndeplinit condiia prejudicierii creditoarei reclamante.

ntruct condiiile pentru exercitarea aciunii pauliene, se impun a fi ntrunite cumulativ, reinnd c una din aceste condiii nu este ndeplinit, devine de prisos a mai fi examinat cererea reclamantei sub aspectul celorlalte condiii enunate.

Verificnd n continuare cerinele de admisibilitate a aciunii revocatorii, raportat la legea aplicabil fa de data scadenei nscris n cel de-al doilea bilet la ordin, emis de aceeai debitoare SC G. SRL, pentru suma de 3.194.884,00 lei, cu scadena la data de 21.11.2011, instana a reinut c aceste condiii, fa de dispoziiile art. 1562 Noul Cod Civil, sunt cele ce urmeaz: n ce privete actul ncheiat de debitor se impune ca acesta s fie prejudiciabil pentru creditor i fraudulos, n acelai sens ca i cel ce decurge din vechea reglementare, adic prin ncheierea actului, debitorul i creeaz/mrete insolvabilitatea, avnd reprezentarea acestei mprejurri; dobnditorul cu titlul oneros s aib i el reprezentarea aceleiai mprejurri;creana s fie cert la data introducerii aciunii.

ntruct prima condiie se refer la caracterul prejudiciabil pentru creditor al actului atacat de acesta, iar mijloacele de prob ce se impun a fi analizate sunt aceleai cu cele examinate n cele ce preced, instana va concluziona, pe baza acelorai argumente, c nu s-a dovedit n cauz insolvabilitatea prtei N. L. i, implicit, nici prejudicierea reclamantei creditoare.

Apreciind c i condiiile de exercitare/admisibilitate a aciunii revocatorii ntemeiate pe Noul Cod Civil, se impun a fi ntrunite cumulativ, ntruct prima condiie a fost reinut ca nendeplinit, devine de prisos a se mai analiza celelalte.

Raportat la considerentele ce preced, n considerarea dispoziiilor legale precitate, instana a respins cererea reclamantei.

n baza art. 274 C.pr.civ., instana a obligat reclamanta la cheltuieli de judecat, reprezentnd onorariul de avocat achitat de pri aprtorului lor.3. ApelulPrin decizia civil nr. 98/A din 12.03.2014 pronunat de Tribunalul Maramure n dosar nr. 11209/182/2012 s-a respins ca nefondat apelul declarat de ctre apelanta-reclamant Direcia General a Finanelor Publice Maramure prin Administraia Finanelor Publice Baia Mare, mpotriva sentinei civile nr. 4389/17.04.2013, pronunat de Judectoria Baia Mare, n dosarul nr. 11209/182/2012, pe care a meninut-o.

S-a respins cererea intimailor N. L., N. M. ., N. D. M. i I. A., de obligare a apelantei la plata cheltuielilor de judecat n apel.

Pentru a pronuna aceast hotrre, instana de apel a reinut urmtoarele:

Aciunea revocatorie, paulian, este acea aciune care se ntemeiaz pe dreptul de gaj general al creditorilor chirografari i reprezint un mijloc juridic prin care creditorul poate ataca actele juridice ncheiate de debitor n frauda dreptului su de gaj general.

Astfel, potrivit art. 975 Cod civil 1865 aplicabil n spe, creditorii pot asemenea, n numele lor personal, s atace actele viclene fcute de debitor n prejudiciul drepturilor lor.

Aciunea revocatorie este definit ca fiind acea aciune prin care creditorul poate cere revocarea (desfiinarea) pe cale judectoreasc a actelor juridice ncheiate de debitor n vederea prejudicierii sale. Prejudicierea creditorului se concretizeaz n faptul c, prin ncheierea actelor atacate, debitorul i mrete sau i creeaz o stare de insolvabilitate.

Pentru a se putea intenta aciunea revocatorie este necesar ndeplinirea mai multor condiii: Actul atacat trebuie s fi creat creditorului un prejudiciu. Pentru creditor, n acest caz, prejudiciul const n faptul c prin actul pe care-l atac, debitorul i-a cauzat sau i-a mrit o stare de insolvabilitate. Dovada insolvabilitii debitorului trebuie fcut de ctre creditor. Aciunea paulian tinde s readuc n gajul general valori care au ieit fraudulos din patrimoniul debitorului.

De asemenea, se impune a se dovedi frauda debitorului. Aceasta const, n materia aciunii pauliene, n aceea c debitorul a avut cunotin de rezultatul pgubitor al actului fa de creditor, c i-a dat seama c, prin ncheierea acelui act i-a creat sau i-a mrit o stare de insolvabilitate.

n acelai timp, o condiie a intentrii aciunii pauliene este aceea a existenei unei creane certe, lichide i exigibile a creditorului reclamant, crean, n principiu, anterioar actului atacat.

De asemenea, se impune a se dovedi complicitatea la fraud a terului cu care debitorul a ncheiat actul atacat, n cazul actului cu titlu oneros. Actul va fi revocat numai atunci cnd se dovedete frauda terului. Ea const n faptul c terul cunoate c prin ncheierea actului atacat debitorul a devenit insolvabil.

Examinnd cuprinsul sentinei atacate, actele i lucrrile dosarului primei instane, prin prisma motivelor de apel formulate, tribunalul a constatat nefondate criticile din memoriul de apel.

n mod eronat se susine prin motivele de apel c prima instan ar fi reinut greit faptul c nu s-a dovedit insolvabilitatea prtei-intimate N. L.

Aa cum s-a artat n cele ce preced, dovada insolvabilitii debitorului trebuie fcut de ctre creditor.

n mod corect a reinut prima instan c, n spe, reclamanta nu a fcut dovada insolvabilitii prtei N. L.

Odat demarat executarea silit, executorul judectoresc trebuie s procedeze potrivit prevederilor legale instituite n materia executrii silite, executarea silit putnd avea loc n oricare dintre formele prevzute de lege, simultan sau succesiv, pn la realizarea dreptului recunoscut prin titlul executoriu.

Pot fi supuse executrii silite toate veniturile i bunurile urmribile ale debitorului, desigur, numai n msura necesar pentru realizarea drepturilor creditorului.

Reclamanta nu a fcut dovada faptului c prta N. L. nu are alte venituri sau bunuri urmribile.

Nu s-a depus la dosar procesul verbal ce se ntocmete de ctre executorul judectoresc n cazul n care, n urma demersurilor legale efectuate, ar fi concluzionat c nu exist alte bunuri sau venituri urmribile.

Argumentele din memoriul de apel extrase din dispoziiile art. 565 Noul Cod civil nu i gsesc aplicabilitatea n spe, raportat la dispoziiile art. 56 din Legea nr. 71/2011 pentru punerea n aplicare a Legii nr. 287/2009 privind Codul civil i avnd n vedere c sarcina probei insolvabilitii debitorului trebuie fcut de ctre creditor.

Reclamanta nu a fcut dovada relei credine afirmat prin motivele de apel, dar nedovedit.

Buna credin se prezum, reaua credin trebuia dovedit de reclamant, prob care ns nu a fost fcut.

n mod eronat se susine n motivele de apel c s-ar fi dovedit intenia de fraudare a intereselor creditorului a debitoarei N. L.

Din actele de la dosar rezult c la momentul ncheierii actului atacat, nu ncepuse executarea silit fa de prt.

Reclamanta afirm c debitoarea sa ar fi nstrinat bunurile imediat ce executarea a devenit iminent, afirmaie ce nu dovedete frauda.

Somaia de executare a fost emis pentru numitul R. D., nu pentru prta N. L. file 15-16 dosar de fond.

Simpla afirmaie a reclamantei n sensul c, cercetnd cartea funciar, a constatat c debitoarea prt N. L. a nstrinat bunurile sale imediat ce a devenit iminent executarea silit, nu are valoare probatorie nici dac ar fi susinut de extrasul de carte funciar, ntruct o astfel de prob nu ar exclude posibilitatea ca prta s dein n proprietate imobile ce nu sunt nscrise n cartea funciar.

Examinnd actele i lucrrile dosarului primei instane, tribunalul a constatat nefondate i celelalte critici din memoriul de apel.

Afirmaiile din memoriul de apel viznd complicitatea la fraud a prtei Ipacs rmn la stadiul de simple susineri, acestea nefiind dovedite.

Calitatea de salariat la SC G. SA a prtei Ipacs nu probeaz prin ea nsi complicitatea la fraud a acesteia, dup cum nici clauzele contractuale analizate prin memoriul de apel, respectiv modul de plat convenit sau calitatea de fiu al prtei a prtului N. D. M. nu sunt aspecte de natur a proba, prin ele nsele, complicitatea la fraud, n absena altor probe pertinente, concludente i utile, ce nu au fost propuse de ctre reclamant.

Raportat la considerentele ce preced, tribunalul, constatnd c starea de fapt reinut de ctre prima instan rezult i se ntemeiaz pe probele administrate, hotrrea fiind temeinic i c prima instan a recurs la textele de lege incidente, pe care le-a aplicat n mod corect, n litera i spiritul lor, hotrrea fiind legal, tribunalul, n baza art. 296 alin. 1 teza I Cod procedur civil 1865, a respins va nefondat apelul declarat mpotriva sentinei civile nr. 4389/17 aprilie 2013 a Judectoriei Baia Mare, pe care a pstrat-o, ca fiind temeinic i legal.

A fost respins cererea intimailor de obligare a apelantei la plata cheltuielilor de judecat deoarece nu s-au depus de ctre intimai la dosar nscrisuri pentru a face dovada existenei i ntinderii cheltuielilor de judecat solicitate.4. Recursul

mpotriva acestei hotrri a declarat recurs prta DIRECIA GENERAL REGIONAL A FINANELOR PUBLICE CLUJ prin ADMINISTRAIA JUDEEAN A FINANELOR PUBLICE MARAMURE solicitnd modificarea deciziei civile nr. 98/2014 a Tribunalului Maramure i a hotrrii primei instane, rejudecarea cauzei n fond i admiterea aciunii formulate.

n motivare s-a artat c n mod greit s-a reinut c nu a fost dovedit insolvabilitatea prtei N. L., aceasta fiind pe deplin dovedit, astfel cum rezult din extrasul de carte funciar n care prta nu figureaz cu alte imobile n proprietate. i din fiele fiscale depuse de ctre prt rezult c aceasta nu are alte imobile dect cel nstrinat. Potrivit art. 565 din Noul Cod civil dovada dreptului de proprietate a imobilelor se face cu extrasul de carte funciar, astfel c posibilitatea ca aceasta s aib alte imobile nenscrise n cartea funciar nu poate fi imputat reclamantei.

Intenia de fraud a debitoarei N. L. este pe deplin dovedit, aceasta procednd la nstrinarea bunurilor sale la data cnd executarea silit a devenit iminent, n scopul micorrii patrimoniului i a sustragerii de la executare.

n ceea ce o privete pe prta I. n calitatea sa de salariat a firmei G. SA a avut cu certitudine cunotin despre situaia financiar a societii, obligaiile asumate de aceasta, avnd reprezentarea faptului c prta de rndul 1 i micoreaz patrimoniul n dauna creditorilor. Complicitatea la fraud este dovedit n primul rnd de modalitatea de plat a preului, de ratele lunare modice care dovedesc aciunile concurente ale acestor persoane n scopul de a scoate imobilul n litigiu de la orice executare pentru ca acesta s rmn n final n proprietatea i posesia prtei N.

Prejudiciul este cu siguran dovedit de vreme ce contractul ncheiat a produs un prejudiciu actual i personal, prta N. mrindu-i starea de insolvabilitate.

Prtul N. D. M. este fiul prtei N. L., nefiind necesar dovedirea fraudei, aspect ce reiese dintr-o interpretare per a contrario a art. 1562 alin. 2 din Noul Cod civil.

Sunt ndeplinite condiiile cerute de ambele coduri civile pentru admiterea aciunii.n drept au fost invocate dispoziiile art. 304 pct. 8 i 9 C.pr.civ.

n aprare, prii N. L., N. M. ., N. D. M. i I. A. au formulat ntmpinare prin care au solicitat respingerea recursului ca nentemeiat, cu cheltuieli de judecat.

n motivare, dup prezentarea strii de fapt din cauz, s-a artat c nu sunt dovedite motivele de nelegalitate pentru care s-ar putea admite cererea de recurs, nefiind ndeplinite condiiile aciunii revocatorii.

Prima condiie, aceea ca titularul aciunii s aib calitatea de creditor nu a fost dovedit ct vreme din copia celor dou bilete la ordin cu care s-a dovedit garantarea plii nu rezult data la care au fost girate acestea ctre ANAF, n consecin neputndu-se dovedi nici c ANAF este posesor de bun credin al celor dou bilete la ordin.

A doua condiie, aceea ca titularul cererii s aib o crean cert, nu este ndeplinit deoarece ntre suma achitat de fond i suna nscris n cele dou bilete la ordin exist o diferen de 1.089.860,46 lei pe care reclamanta nu a justificat-o.

A treia condiie, aceea ca actul s fi fost ncheiat n frauda creditorului ANAF, adic s-i fi cauzat un prejudiciu, nu este dovedit, reclamanta nedovedind pe parcursul soluionrii cauzei c prta N. L. este insolvabil i nici c insolvabilitatea este consecina direct i exclusiv a actului atacat. Creditoarea nu a dovedit nici faptul c ar fi recurs la toate mijloacele prevzute de lege pentru a obine realizarea creanei.

Nu este ndeplinit nici condiia ca actul a crui revocare se cere s fie ncheiat dup data dobndirii calitii de creditor a titularului cererii, calitatea de creditor din partea ANAF fiind justificat dup data de 27.04.2012, data la care FNGCIMM IFN a remis cele dou bilete la ordin ctre ANAF.

Prii N. D. M. i I. A. sunt terii dobnditori ai bunurilor nstrinate. Potrivit art. 1562 alin. 2 din Noul Cod civil nu intr n sfera revocrii actele cu titlu gratuit, n consecin contractul de donaie ncheiat cu terul N. D. M. nu poate fi revocat, textul diferind de prevederile art. 975 din Vechiul Cod civil care ddea posibilitatea atacrii oricror acte. Pe de alt parte, donaia este irevocabil conform art. 829 din Vechiul Cod civil i art. 1020 din Noul Cod civil.

Reclamanta nu a fcut dovada complicitii la fraud a terului dobnditor n ceea ce i privete pe N. D. M. i I. A., cea din urm achitnd la data ncheierii contractului o parte din pre.

5. Decizia de casare cu reinere spre rejudecare a apelului

Prin decizia civil nr. 8/5 iunie 2014, Curtea de Apel Cluj a admis recursul declarat de reclamanta Direcia General Regional a Finanelor Publice Cluj prin Administraia Judeean a Finanelor Publice Maramure mpotriva deciziei civile nr. 98/12.03.2014 a Tribunalului Maramure, ce a fost casat, apelul fiind reinut spre rejudecare n vederea completrii probaiunii.Conform considerentelor deciziei pronunate n recurs, din ntreaga probaiune administrat n cauz, respectiv n faa instanei de fond i a celei de apel, rezult c starea de fapt n cauz nu a fost stabilit ntr-o msur suficient, pentru ca pe baza acesteia s poat fi verificate condiiile de admisibilitate ale aciunii pauliene, probaiunea administrat fiind minimal i insuficient pentru a conduce la aflarea adevrului i pronunarea unei soluii legale i temeinice n cauz.

Un posibil motiv care ar putea sta la baza cercetrii judectoreti sumare n faa instanei de apel ar putea fi acela c n conformitate cu meniunile din dispozitivul sentinei civile nr. 4389/2013 a Judectoriei Baia Mare, mpotriva acesteia a fost declarat calea extraordinar de atac a recursului, cale de atac cu restricii n materie de probaiune conform art. 305 C.pr.civ. Calea de atac a fost recalificat de Tribunalul Maramure dup ce a acordat mai multe termene de judecat n cauz, rmnnd n pronunare asupra recursului la data de 05.02.2014. Abia dup acest moment s-a repus cauza pe rol n vederea punerii n discuie a cii de atac legale raportat la valoarea obiectului litigiului, cale de atac recalificat n apel, la acelai termen de judecat instana rmnnd n pronunare asupra apelului, fr a pune n discuie aspecte suplimentare fa de cele discutate deja anterior n dosar i fr a da posibilitatea apelantului de a-i formula poziia procesual raportat la aceast schimbare important din perspectiva dreptului procesual civil.

De subliniat este i faptul c instana de apel nu a avut n vedere i nu s-a pronunat n considerentele deciziei atacate n nici un fel asupra nscrisului nou depus n probaiune de ctre apelant, respectiv adresa emis de ctre Direcia de Venituri din cadrul Primriei municipiului Baia Mare privind inexistena unor bunuri impozabile ale prilor.

Este astfel ndeplinit condiia prevzut de art. 312 alin. 3 i 4 C.pr.civ. n vederea casrii hotrrii atacate i reinerii cauzei spre rejudecare n vederea administrrii de probe noi fr de care nu se poate proceda la modificarea hotrrii atacate.

n acest sens, se apreciaz necesar de ctre Curte, n primul rnd, a se lua interogatoriul prilor n cauz, n funcie de rspunsurile la interogatoriu urmnd a se ncuviina i alte probe propuse de pri sau pe care instana le va aprecia necesare n vederea unei juste soluionri a cauzei.

6. Rejudecarea apelului

6.1. Starea de fapt

Societatea SC G. SRL al crei administrator era prta N. L. a ncheiat cu BCR un credit pentru investiii, garantat de FNGCIMM, potrivit Legii nr. 218/2005, pentru sumele de 2.227.272,95 Ron, respectiv de 1.838.575,59 Ron prin contractele nr. 18 i 19 din 15.05.2008, pentru garantarea restituirii acestor sume, prta N. L. semnnd, n calitate de avalist biletul la ordin RNCB3AH 0319960 pentru suma de 1.960.825 lei, scadent la 19.08.2011 i biletul la ordin RNCB3AH 0319977 pentru suma de 3.194.884 lei, scadent la 21.11.2011, aa cum rezult din copiile celor dou bilete la ordin depuse la filele 21 i 22 din dosarul judectoriei.

Aa cum rezult din rspunsurile la interogatoriile luate din oficiu prilor N. L. i N. M. . n rejudecarea apelului, consemnate n ncheierea edinei publice din 25.09.2014 (f. 85-86), firma G. avea doi asociai, pe prtul N. M. . i pe numitul R. D., prtul cednd ulterior prile sale sociale soiei, respectiv prtei N. L., ntruct acesta a devenit primar.

Creditele nu au fost achitate la scaden, iar biletele la ordin, investite cu formul executorie, au fost refuzate la plat, constatndu-se insolvena pltitorului prin hotrre judectoreasc (ncheierea civil nr. 1952/14.04.2011 a Tribunalului Maramure, pronunat n dosarul nr. 4480/100/2011 f. 31-33 dosar curte).

Fondul Naional de Garantare a Creditelor pentru ntreprinderile Mici i Mijlocii, ce garantase fa de banc creditul aprobat pentru SC G. SRL, dup ce a achitat sumele datorate, a transmis ctre ANAF, la data de 27.04.2012, contractele de garantare ale creditelor, ordinele de plat prin care a achitat bncii sumele i biletele la ordin avalizate de prta N. L., n vederea recuperrii datoriei (f. 11 dosar judectorie).

ANAF i-a somat pe ambii asociai, respectiv pe R. D. i pe N. L., la data de 31.07.2012 (f. 15-16, 47-48 dosar judectorie), solicitndu-le plata sumelor, altminteri urmnd a se proceda la executare silit asupra patrimoniului garanilor.

La data de 29.09.2011, prii N. M. . i N. L. au ncheiat n faa notarului public un contract autentic prin care constituie, cu titlu gratuit, un drept de uzufruct viager asupra cotei de parte din imobilul proprietatea lor cas de locuit cu parter i etaj i teren intravilan curi, construcii n suprafa de 1400 mp, situat n B. M., str. B. nr. 34, nr. cad. 107290, nscris n CF 107290 B. M., n favoarea fiului lor, prtul N. D. M. i vnd nuda proprietate a imobilului prtei I. A., pentru preul de 155.000 lei, din care s-a primit un avans de 46.500 lei, diferena de 108.500 lei urmnd a fi achitat n rate lunare de 603 lei pe o perioad de 15 ani, adic de 180 luni, cuprins ntre 10 octombrie 2011 10 octombrie 2026, N. M. . i N. L. rezervndu-i uzufructul pentru diferena de cot de parte pe care nu au donat-o fiului lor (f. 7-10 dosar judectorie). Operaiunea a fost nscris n cartea funciar a imobilului, al crei extras pentru informare a fost depus n faa instanei de apel (f. 13-14 dosar tribunal).

Din rspunsurile la interogatoriile luate din oficiu prilor n urma rejudecrii apelului, consemnate n ncheierea edinei publice din 25.09.2014 (f. 85-86 dosar curte), rezult c prii N. L. i Neme M. . au avut n proprietate casa obiect al contractului a crui revocare se cere. La momentul scadenei unei pri din datorie i apropierii scadenei restului, acetia aveau n proprietate un apartament i casa obiect al contractului a crui revocare se cere. Amndoi au susinut c au vndut apartamentul, prta artnd c avea nevoie de bani pentru a restitui o serie de mprumuturi contractate de firm, n timp ce prtul a declarat c au vndut apartamentul pentru a se putea muta n cas, care era n construcie i pentru a crei finalizare au fost nevoii s recurg la un alt credit (rspunsul la ntrebarea nr. 4 din interogatoriul prtei i rspunsul la ntrebarea cu acelai numr din interogatoriul prtului).

n realitate, aa cum rezult din extrasul de carte funciar pentru informare privind CF nr. 10480, prii au ncheiat pentru acest apartament, este vorba de apartamentul nr. 25 din B. M., str. V. nr. 90 A, un contract avnd aceeai natur juridic cu cel a crui revocare constituie obiectul cererii de chemare n judecat n prezentul dosar, donnd cota de parte din uzufructul viager fiului lor, prtului N. D. M., care i-a intabulat dreptul sub C 19 i rezervndu-i uzufructul pentru restul cotei de parte sub C 20, nuda proprietate nstrinnd-o numiilor T. M. C. i T. ., care i-au intabulat dreptul de proprietate sub B 17 (f. 7-11 dosar tribunal).

Prin urmare, prii nu au avut intenia real de a achita mprumuturi, nici personale, nici ale firmei, nici de a finaliza casa n care doreau s locuiasc, pentru c nu au vndut pur i simplu apartamentul pe care l aveau n proprietate, ci i-au pstrat uzufructul.

De aceea, nu este sincer nici rspunsul la interogatoriu din care rezult c, prin contractul obiect al prezentei cauze, au donat cota de parte din uzufructul viager fiului lor, singurul lor copil, pentru a-i asigura un viitor, n condiiile n care acesta avea deja cota de parte din uzufructul viager pe apartament.

Este adevrat, aa cum au reinut instanele de fond, c prii au ncheiat contractul a crui revocare se cere nainte de a ncepe vreo procedur de executare silit mpotriva prtei N L. Toi prii, ns, inclusiv prta care a cumprat nuda proprietate a imobilului, I. A., care era contabila firmei G., cunoteau c exist datoria garantat prin avalizarea celor dou bilete la ordin, contractul fiind ncheiat dup ce unul dintre acestea a ajuns la scaden i la scurt timp naintea scadenei celuilalt, tocmai pentru a mri starea de insolvabilitate a debitorilor, cunoscut de terul dobnditor, ceea ce l face de rea credin.

Prta I. A. a susinut c, la rndul ei, era creditoare a prtei N. L. Pentru a dovedi aceast mprejurare, prii au depus la dosar balana de verificare analitic a SC G. SRL, prin care au dorit s dovedeasc faptul c prta N. L. i-a creditat societatea, utiliznd, n acest scop, inclusiv mprumuturi luate de la alte persoane, printre care i prta I. A. n realitate, n balan, la contul 462 figureaz doar creditori diveri, neputndu-se stabili cine sunt acetia (f. 60 dosar curte). Este adevrat c au mai fost depuse dispoziiile de ncasare nr. 3/22.03.2011, 4/26.03.2011, 6/30.03.2011, 1/7.06.2011 (?), privind aport administrator n sum total de 40.000 lei (f. 65-68), din ordinea cronologic i numerotare rezultnd, ns, c registrele nu au fost corect inute, pentru c exist o dispoziie de ncasare avnd nr. 1 din iunie dup una cu nr. 6 din martie acelai an. Au mai fost depuse dou dispoziii de ncasare pe care scrie mprumut de la N. L. pentru cumprare marf n sum de 20.000 lei, avnd nr. 1/2.03.2012 i 4/2.05.2012 (f. 69-70). Toate acestea au totalizat 60.000 lei, exact ct se susine c ar fi mprumutul contractat de la prta Ipacs Aurelia.

Contractul de mprumut ncheiat cu prta I. A. pentru suma de 60.000 lei poart data de 20.03.2011 (f. 64 dosar curte), ns, fiind un nscris sub semntur privat, a dobndit dat cert, n sensul art. 1182 C. civil 1865, respectiv 278 alin. (1) pct. 2 Noul Cod de Procedur Civil doar la data la care acesta a fost depus la dosarul instanei, respectiv la termenul de judecat din 25.09.2014, aa cum rezult din cuprinsul ncheierii de edin.

De altfel, chiar dac s-ar ine seama de data contractului, aceasta nu corespunde cu datele la care prta N. L. susine c i-ar fi creditat firma.

Tot sub semntur privat sunt i chitanele depuse de pri pentru a dovedi plata ratelor din contractul autentic, ele dobndind dat cert doar la momentul depunerii lor la dosarul instanei la termenul din 25.09.2014 (f. 77-84).

S-a mai susinut de ctre prta N. L., prin rspunsurile date la interogatoriu, c a contractat un credit de la ING Bank pentru a finaliza construcia casei i c a trebuit s ncheie contractul de vnzare a nudei proprieti cu plata n rate pentru c nu a avut din ce s restituie datoria la banc.

Contractul de credit nu a fost depus, ns a fost depus un extras de cont, din care rezult c creditul a fost contractat n data de 1.01.2012, adic ulterior ncheierii contractului a crui revocare se cere (29.09.2011), pe o perioad pn la 24.06.2014 (f. 71 76 dosar curte), i aceast susinere a prtei N. L. dovedindu-se a fi neadevrat.

Prta I. A., prin rspunsurile la interogatoriul luat de instan, a artat c tia c prta N. L. are mai muli creditori, cunoscnd inclusiv existena biletelor la ordin, despre care tia c urmau s devin scadente n anul 2012 i tia, de asemenea, c exista riscul s nu mai recupereze suma pe care i-o mprumutase, acesta fiind motivul pentru care a cumprat casa. A mai artat c a cumprat casa pentru c are doi copii, n vrst de 37 i de 44 de ani. ntrebat fiind cum ar putea intra copiii n posesia casei, n condiiile n care a constituit un drept de uzufruct n favoarea fiului vnztorilor, care are doar 29 de ani, aceasta a rspuns c a sperat c prii se vor redresa financiar, astfel c biatul lor nu va mai fi nevoit s locuiasc n cas, afirmaie cu totul lipsit de credibilitate, n condiiile n care prta cumprtoare cunotea dificultile financiare ale vnztorilor, doar sumele cuprinse n biletele la ordin fiind imposibil de recuperat din venituri obinute din salarii.

Veniturile prtei N. L. pe anul 2013, obinute din salarii se cifreaz la 13.761 lei brut (f. 45 dosar curte fi fiscal), iar pe anul 2012 la 18.000 lei brut (f. 47 dosar curte - fi fiscal).

Aceasta a artat c nu are alte bunuri n patrimoniu i nici alte venituri, fiind, aadar, raportat la sumele datorate, insolvabil, nc la data ncheierii contractului a crui revocare se cere i prin a crui ncheiere i-a mrit starea de insovabilitate.

n esen, starea de fapt se rezum la urmtoarele: debitoarea N. L. i soul ei, de care a divorat ulterior, la data de 3.04.2012 (f. 30 dosar curte certificat de divor), mprejurare irelevant din perspectiva cauzei, aveau n proprietate dou imobile, un apartament i o cas. ntruct firma la care iniial era asociat soul i ulterior soia contractase o serie de mprumuturi, parial garantate de prta asociat administrator, ajunse la scaden sau urmnd n scurt timp s ajung la scaden, pentru a nu avea n patrimoniu bunuri urmribile la momentul nceperii executrii silite, le-au nstrinat. Totui, pentru a avea unde locui, att ei ct i fiul lor, i-au rezervat nuda proprietate. Nici mcar nu au nstrinat nuda proprietate pentru o sum fix, ca s restituie din credite scadente, ci n rate, pe o durat foarte mare n timp. Au susinut c aveau nevoie de bani pentru a restitui creditul contractat la ING, ns au ncheiat contractul cu aceast banc dup ncheierea contractului cu prta I. A. i pe o perioad de timp mult mai mic dect cei 15 ani pentru care s-a stabilit plata preului n rate, n contractul a crui revocare se cere.

Prii N. sunt de rea credin, pentru c au urmrit s sustrag de la urmrirea creditorilor bunurile pe care le aveau n patrimoniu, pstrndu-i, n acelai timp uzufructul asupra lor i asigurndu-se c i fiul lor va avea un astfel de drept, constituindu-l n favoarea acestuia cu titlu gratuit anterior nstrinrii nudei proprieti. Nu este vorba de un singur imobil, pentru a prea credibil aprarea c au dorit s-i asigure un loc n care s stea, folosind operaiunea juridic pentru ambele imobile pe care le aveau n proprietate.

Pentru c au cunoscut c se apropie scadena mprumuturilor i urma s fie demarat executarea silit de ctre creditori, inclusiv creditorul stat, care avea o crean semnificativ, faptul c nstrinarea a avut loc anterior executrii silite i chiar anterior scadenei unuia dintre mprumuturi nu-i face pe debitori de bun credin.

Terul dobnditor I. A. este de rea credin, pentru c a cunoscut existena celorlali creditori i ncheierea contractului nu justific doar dorina ei de a-i recupera mprumutul, ci este o coniven frauduloas cu debitorii, n temeiul creia acetia i pstrau posesia bunurilor avute n proprietate.

Aadar, chiar dac recuperarea creanei de ctre un creditor chirografar naintea altora nu l face pe acesta de rea credin, chiar dac a cunoscut existena celorlali creditori fr garanii reale, n fapt, creditoarea I. A. a fost un ter de rea credin, pentru c nu a urmrit recuperarea mprumutului acordat debitorilor, ci ajutorarea acestora pentru a-i frauda pe ceilali creditori.

6.2. Norma de drept substanial aplicabil.

Instanele de fond nu au stabilit norma aplicabil, n cauz punndu-se problema aplicrii normei de drept substanial n timp, n condiiile n care contractul a crui revocare se cere a fost ncheiat la 29.09.2011, datoria fiind scadent la datele de 19.08.2011, respectiv 21.11.2011, iar Noul cod civil adoptat prin Legea nr. 287/2009 intrnd n vigoare la data de 1.10.2011.

Pentru a stabili norma de drept substanial aplicabil, trebuie avute n vedere dispoziiile de conflict intertemporal din cuprinsul Legii nr. 71/2011 pentru punerea n aplicare a Noului Cod civil.

Potrivit dispoziiilor art. 3 din aceast lege, actele juridice ncheiate nainte de intrarea n vigoare a Noului Cod civil nu pot genera alte efecte juridice dect cele prevzute de legea n vigoare la data ncheierii lor.

Cu toate acestea, n ceea ce privete aciunea paulian, art. 116 din lege prevede c dispoziiile art. 1.558-1.565 din Codul civil se aplic i creditorilor ale cror creane s-au nscut nainte de data intrrii sale n vigoare, dac scadena se situeaz dup aceast dat.

n cauz, scadena uneia dintre obligaii se situeaz sub imperiul vechii legi, la data de 19.08.2011, iar cealalt sub imperiul noului Cod civil, la data de 21.11.2011, noul Cod civil intrnd n vigoare la data de 1 octombrie 2011.

Vechiului Cod civil, n dispoziiile art. 975, permitea creditorilor s atace actele viclene fcute de debitor n prejudiciul drepturilor lor.

n cauz, sunt ntrunite condiiile de admisibilitate ale aciunii pauliene, aa cum aceasta era reglementat de art. 975 din vechiul Cod civil, creana fiind cert i lichid, chiar dac numai o parte era exigibil la data ncheierii contractului (de altfel, doar cuantumul acesteia depind cu mult valoarea bunului nstrinat), ntruct contractul a fost ncheiat tocmai n dorina de a sustrage urmririi creditorului bunurile din patrimoniul debitorului n aa fel nct, la data cnd ntreaga datorie devenea scadent, acesta s nu mai aib vreun bun din care creditorul s-i poat recupera datoria, salariul avnd un cuantum insignifiant raportat la cuantumul datoriei i putnd fi poprit doar ntr-o cot parte, n funcie de alte datorii ale debitorului.

Noul Cod, n art. 1563, prevede doar c creana trebuie s fie cert la data introducerii aciunii, aceast dispoziie nscndu-se tocmai datorit dificultilor ivite n practic n aplicarea vechii reglementri, practica majoritar fiind n sensul c creana trebuia s ntruneasc i condiia exigibilitii, unele instane apreciind c dovada insolvabilitii debitorului putea fi fcut doar prin nceperea executrii silite n cadrul creia se constata lipsa bunurilor urmribile, chestiune reinut parial i de instanele de fond.

Aadar, n cazul ambelor creane sunt ntrunite condiiile privind creana, i aceasta din perspectiva ambelor acte normative.

Starea de insolvabilitate cerut de ambele acte normative este, de asemenea dovedit, debitorul nstrinndu-i bunurile imobile avute n proprietate, oricum insuficiente pentru acoperirea datoriilor , unul dintre contracte constituind obiectul aciunii revocatorii n prezenta cauz, salariul fiind singurul su venit, conform recunoaterii acestuia i dovedindu-se insuficient pentru a acoperi datoria.

Este ntrunit i condiia relei credine a debitorului i conivenei frauduloase a terului, toi acetia cunoscnd starea de insolvabilitate n care se afla debitorul la data ncheierii contractului i faptul c, prin ncheierea acestuia, i mrea starea de insolvabilitate existent.

Din aceste considerente, n temeiul art. 296 Cod proc. civ., apelul reclamantului urmeaz a fi admis i sentina apelat schimbat, n sensul admiterii aciunii. PENTRU ACESTE MOTIVE,N NUMELE LEGII,D E C I D E :

Admite apelul declarat de reclamanta DIRECIA GENERAL A FINANELOR PUBLICE CLUJ prin ADMINISTRAIA JUDEEAN A FINANELOR PUBLICE MARAMURE mpotriva sentinei civile nr. 4389 din 17.04.2013 a Judectoriei Baia Mare, pronunat n dosarul nr. 11209/182/2012, pe care o schimb, n sensul c admite aciunea civil exercitat de reclamanta DIRECIA GENERAL A FINANELOR PUBLICE CLUJ prin ADMINISTRAIA JUDEEAN A FINANELOR PUBLICE MARAMURE mpotriva prilor N. L., N. M. ., N. D. M. i I. A. i, n consecin: Revoc contractul de vnzare cumprare imobiliar i contractul de donaie drept real autentificat sub nr. 3049/29.09.2011 de BNP F..

Dispune repunerea prilor n situaia anterioar prin revenirea bunului n patrimoniul vnztorilor donatori.

Irevocabil.

Pronunat n edina public, azi, 27.11.2014. PREEDINTE

JUDECTORI

GREFIER

ANDREA A. CHI ANA IONESCU ANAMARIA CMPEAN CRISTINA BOGDAN

Red. CAA dact. GC

2 ex/3.02.2015Jud. prim instan: E.M. Sima

PAGE 16