9.4. etica Şi legislaţia presei

7/22/2019 9.4. Etica i Legislaia Presei

1/9

http://www.uamsibiu.ro/studenti/docs/cursuri/3/FB-comunicare-rel-publice.pdf

9.4. Etica i legislaia presei

9.4.1. Libertatea presei Libertatea presei presupune, n fapt, existena a trei liberti definite ca atare n

documentele cu vocaie internaional, ct i n cele naionale i regionale - libertatea informrii, a

exprimrii i a comunicrii. Dei, cu mari excepii, toate statele recunosc libertatea presei, considerm c

aceasta nu are materialitate dect n cazul n care sunt reunite urmtoarele elemente: Independenafa de guvern/putere politic; Independena fa de sursele de informaii; Independenafa de

proprietari/deintori; Independena fa de constrngerile interne; Independena fa de sursele de

finanare; Independena fa de anuntori; Independena fa de grupurile de presiune. 1 n privina

independenei mass-media faa de guvern /putere, avem n vedere unul dintre cei mai importani ageni

de control capabili s exercite constrngeri politice - executivul - alturi de legislativ, justiie, alte

instituii politice. Dac n celelalte ri foste comuniste, raportul dintre stat i pres a fost, ntr-o prim

etap, unul de tolerare, n Romnia acest proces s-a manifestat n mod exploziv, presa ignornd

apartenena sa la serviciul public odat cu prbuirea regimului comunist. Statul s-a artat destul de

conservator n materie de piaa liber a MEDIA prin meninerea monopolului asupra resurselor de

materii prime (hrtie) i a reelei de difuzare naional. Dac n relaia pres-putere politica se manifestn general trei tipuri de raporturi - cooperare, conflict i negociere -, n Romnia s-au nregistrat tensiuni

mai ales datorit presiunilor financiare pe care redaciile le-au suportat. n condiiile absenei de pe

pia a unor productori privai de materii prime, ale refuzului autoritilor de a liberaliza importurile, a

reduce fiscalitatea i a privatiza reeaua naional de difuzare, nu putem vorbi despre o independen

real a presei

139

fa de stat. 2. n ceea ce privete independena fa de sursele de informaii, facem precizarea c dei,

n general, presa se afl ntr-o dependen relativ fa de sursele sale, starea de tranziie a fcut s

apar surse privilegiate de informaii. Autoritile publice, instituiile de decizie, care dei au obligaia

constituional de a fi transparente fa de opinia public, deseori instituie monopol informaional. ntre

jurnaliti i surse exist, n principiu, trei tipuri de raporturi: asimilare (regimuri totalitare), asimilare

parial i independen. Presa roman a cunoscut starea de asimilare total pn n decembrie 1989,

moment n care, contrar celor afirmate de mai muli cercettori, nu trece la starea de independen

brusc, ci progresiv. Se nasc i se afirm, ca media independent, cele nou aprute private. Deficienele

de comunicare ale numeroaselor instituii publice, ce s-au nregistrat n ultimii ani, au urmtoarele

explicaii: dei s-au creat instituii specializate - birouri de pres - acestea nu au fost ncadrate cu

competene, de unde frecventele nenelegeri cu comunitatea jumalitilor; nici unii, nici ceilali nu au

aderat, pe fondul carenelor de pregtire profesional, la o etic a informrii; situaiile de criz nu au

fost gestionate n mod matur, prin negociere, ci prin instituirea de embargouri informaionale reciproce

sau unilaterale, pe perioade variabile. Amintim aici embargoul instituiei prezideniale fa de

cotidienele Evenimentul zilei" i Ziua" (1995), al unor ministere, cum ar fi cel al agriculturii fa de

pres, precum i cel al redaciilor membre ale Clubului Romn de Pres fa de Senat (martie 1998) i de

Camera Deputailor (martie - aprilie 1998). Dei s-au nregistrat progrese importante n vederea

fluidizrii circulaiei informaionale, pn cnd instituiile publice nu se vor maturiza i nu vor face proba

unor relaii fireti cu mass-media, continu s se manifeste o dependen, real fa de aceste surse de


2/9


informaii. 3. Dei cadrul juridic existent garanteaz libera iniiativ, evoluia presei romneti,

din perspectiva deintorilor puterii economice, relev supunerea ntreprinderiide pres unor

interese politice i economice conjucturale. De aici o serie de ingerine n politica editorial a redaciilor,

n sensul susinerii acelor grupuri politice ale cror interese erau n concordan cu cel al patronilor de

pres. n acest context intr n joc relaia dintre editor i proprietar, n

140

situaia n care este una i aceeai persoan, a crei libertate de micare este limitat de interese

specifice, cu influen direct asupra programului editorial. Jurnalitii se vd nevoii, sse integreze

strategiei indicate, mai ales c sunt foarte vulnerabili n absena unor raporturi contractuale bine

definite. Concedierile colective (Viitorul Romnesc" - 1993) ca i demisiile colective (Romnia liber" -

1994; Dreptatea" i Zig-Zag" - 1994 etc.) ale jurnalitilor nu au avut ca fundament altceva dect

conflictele de interese, financiare i nonfinanciare. Resursele financiare din publicitate sunt vitale

pentru o ntreprindere de pres, iar ntrzierile nregistrate n domeniul reformelor economice i,

implicit, absena unei concurene reale au diminuat semnificativ ansele de a atrage fonduri. Este

evident preocuparea editorilor de a nu promova discursuri critice fa de marii furnizori de publicitate

i de a construi agendajurnalistic innd seam de posibilele reacii ale acestora, ceea ce se traduce

ntr-o limitare a editorialelor. Libertatea jurnalitilor de a exprima opinii care nu sunt ntotdeauna

conforme cu cele ale proprietarului media, dar care in de statutul lorprofesional constituie un indiciu al

strii de sntate" a presei. Jurnalismul autentic prinde contur relativ greu n ara noastr datorit lipsei

culturii profesionale - pe de o parte, se manifest tendina deintorilor media de a nivela" opiniile

jurnalitilor, iar pe de alt parte, jurnalitii nu au neles c a lucra la comand intr n regulile profesiei,

c a respinge o relatare nseamn rigoare, i nu neaprat cenzur. De aici i frecventele conflicte dintre

diferitele trepte ale procesului de elaborare a produsului mediatic. 6. Libertatea este accesibil doar

celor puternici din punct de vedere financiar, ori nc o parte din presa romneasc este dependent desursa de finanare. Aceasta presupune vulnerabilitate sporit din cauza faptului c ntreprinderea de

pres nu se poate autoadministra (nu produce profituri), ceea ce creeaz un sentiment de "tolerai"

pentru jurnaliti, paralizant din perspectiv profesional. Este evident c n acest fel sporete

conformismul acestora, i face mai permisivi la indicaiile finanatorului i, n consecin, mai puin liberi.

Din cele prezentate rezult faptul c, dei presa romneasc este liber prin garaniile acordate de

Constituie, aceasta nu este n acelai timp i independent, iar dac inem seama delimitele regimului

liberal al presei n plin afirmare, considerm ndreptit afirmaia potrivit creia libertatea presei

rmne o metafor.

141

9.4.2. Libertate i responsabilitate n activitatea ziaristic Legitimitatea demersului jurnalistic se bazeaz

pe echilibrul dintre drepturile i ndatoririle presei, n care scop se cuvine a fi amintit unul dintre cele mai

temeinice studii privind libertatea presei, realizat de Comisia Regal Britanic a Presei, din care rezult

urmtoarele: Drepturi: - a publica tiri i opinii; - a edita ziare; - a refuza publicarea unor articole; - a

participa la adunrile publice; - a colecta i sintetiza informaii de orice fel; - a transmite publicului mai

multe opinii alternative; - a transmite informaii corecte, complete i obiective. ndatoriri: - a da


3/9


publicului posibilitatea de a-i exprima opiniile; - a servi binele public; - a prezenta puncte de vedere

alternative, inclusiv nepopulare; -a aciona n numele publicului n baza ncrederii acestuia. Din

perspectiva rolului lor ntr-o societate democratic, jurnalitii se afl n raporturi de responsabilitate

individual -n sensul c libertatea personalului media este parte integrant a libertii presei -i

colectiv (la nivelul grupului i n sens mai larg, al comunitii profesionale), contractual (fa de

proprietar) i social (fa de public i lege). Ignorarea responsabilitilor amintite de ctre jurnaliti nuse traduce doar n erodarea credibilitii presei, ci i n limitarea libertii lor profesionale. Altfel spus,

ntre gradul de maturitate, de profesionalism i gradul de libertate exist o determinare direct. Aa se

face c n societile democratice, preocuprile n sensul liberalizrii sistemului mass-media se mbin cu

conducerea de la distan" a media de ctre autoritile centrale, respectul pentru autonomia presei

neexcluznd ajustri negociate ale exercitrii profesiei, limitri la care comunitatea jurnalitilor ader.

Pe de alt parte, contieni de rolul lor social, jurnalitii nii manifest un interes constant pentru

consolidarea statutului lor, pentru legitimarea demersurilor lor. n aceste direcii se nscriu i evoluiile

recente din Romnia, unde, dei raporturile pres-stat au fost i sunt tensionate, cei doi par s fi neles

ideea responsabilitii i transparenei. Amintim aici embargourile instituite de pres fa de activitile

celor

142

dou camere ale Parlamentului Romniei (martie 1998) asupra crora s-a revenit ulterior i documentul

de autoreglementare care este cadrul deontologic adoptat de Clubul Romn de Pres. Totui cel mai

solid garant al libertii presei l constituie legea, alturi de instrumentul de protecie fundamental,

Constituia. Din pcate n Romnia, profesia de ziarist nu are statut reglementatlegal, i nu este

reglementat dreptul la replic; acesta din urm fiind prevzut doar de Consiliul Naional al

Audiovizualului. Dei exist un Proiect de cod deontologic al Societii Romne de Radiodifuziune sau

statute ale unor organizaii profesionale (U.Z.P., A.Z.R.), acestea nu au putere de lege. n consecin, nexercitarea profesiei sale, ziaristul se confrunt cu prevederile Codului Penal. Or, de exercitarea

dreptului de exprimare i informare este strns legat dezvoltarea, meninerea i protejarea

democraiei.

9.4.3. Delicte de pres Potrivit Raportului pe 1996 al Asociaiei pentru Aprarea Drepturilor n Romnia -

Comitetul Helsinki (Aspecte privind evoluia situaiei omului n Romnia i activitatea AP ADOR - CH),

adoptarea legilor de modificare a Codului Penal i a Codului de Procedur Penal nseamn o legislaie

penal ce contravine, ntr-o proporie covritoare, principiilor care s guverneze un regim democratic ".

Pentru a justifica acest fapt vom ncerca ilustrarea comparativ a unor delicte de pres la noi i n alte

ri cu ndelungat tradiie democratic. Demersul nostru are i un alt obiectiv, i anume acela, de a

arta necesitatea dezincriminrii infraciunilor de insult, calomnie i ofens adus autoritii - cu care

se confruntastzi gazetarul romn - prin trecerea lor din sfera penalului n cea a dreptului civil. Este de

remarcat n acest sens c APADOR-CH a lansat diferite programe pe aceast tem cum ar fi: Libertatea

presei i hate speech, desfurate n perioada august 1995 - mai 1996 i coordonate de Federaia

Internaional Helsinki pentru Drepturile Omului. n Romnia, cazurile ziaritilor trimii n judecat i

condamnai conform art. 205, 206 i 238 din Codul Penal au fcut obiectul ateniei, poate mai puin, a

publicului larg, dar n mod cert a breslei jurnalitilor i a organizaiilor neguvernamentale. S amintim


4/9


aici cazul ziaritilor Radu Mazre i Constantin Cumpn de la cotidianul Telegraf din Constana. Cei

doi au semnat un articol n care se fceau afirmaii acuzatoare la adresa fostului viceprimar P.N.L. Dan

Miron i a actualei judectoare

143

Revi Moga, care prin concurs de infraciuni au realizat escrocheria VINALEX. Viceprimarul - la acea

vreme - era acuzat de luare de mit pentru ncheierea unui contract cu alt firm dect cea autorizat

de Consiliul Local. Cei doi ziariti au fost acionai n justiie i condamnai pe baza a dou temeiuri

juridice - insult i calomnie - pentru aceeai fapt. Li s-a aplicat pedeapsa privativ de libertate, fr

suspendare, dei Codul Penal prevede posibilitatea suspendrii, ca i varianta amenzii. Conform art. 71 -

Cod Penal - cei doi au fost condamnai i la un an interdicie de exercitare a profesiei. Cazul jurnalistului

Nicolae Andrei din Craiova, care a scris i a publicat dou pamflete, polemiznd cu i despre unele

aspecte ale vieii politice romneti este relevant, n sensul c acesta a fost nvinuit, invocndu-se art.

238 din Codul Penal (ofens adus autoritii), fiind i aceasta o dovad a nenelegerii libertii de

exprimare. Un al treilea caz este cel al ziaritilor cotidianului bucuretean Ziua" - Tana Ardeleanu i

Sorin Roca Stnescu, condamnai de Judectoria Sectorului 1 la pedepse privative de libertate pentru

infraciunea de ofens adus autoritii. ntr-o succint trecere n revist se pot meniona i alte cazuri:

Dumitru Tinu, directorul ziarului Adevrul (amend penal pentru calomnie), Petre Mihai Bcanu,

director la Romnia Liber" (amend penal pentru calomnie), Valentin Popescu de laCuget Liber din

Constana (3 luni nchisoare cu suspendare pentru calomnie). Cu titlu de exemplu, privind recrudescena

fenomenului, menionm ziarul Cotidianul, n care n numrul din 15 decembrie 1998 prezint

existena numai la Judectoria Sectorului 1 Bucureti, a 7 procese n care inculpaii sunt ziariti: Marius

Tuc, Valentin Punescu, Radu Filip, Petre Mihai Bcanu, Sorin Roca Stnescu, Cristina Sperlea, Ion

Cristoiu, numai la judectoria Sectorului 1. n exemplele prezentate, este de remarcatc a fost ignorat

jurisprudena Curii Europene a Drepturilor Omului n legtura cu art. 10 referitor la libertatea deexprimare. n mai multe cazuri, Curtea a precizat n mod expres c persoanele aflate n funcii publice

sunt mai expuse criticii i supravegherii din partea presei i a opiniei publice dect celelalte persoane,

acestea trebuind s-i asume aceste riscuri. Libertatea de exprimare acoper, sub rezerva art. 10,

paragraful 2 nu numai informaiile i ideile primite favorabil sau cu indiferen, ori considerate

inofensive, ci i acelea care ofenseaz, ocheaz sau deranjeaz ".

144

Acestea sunt cerinele pluralismului, toleranei i spiritului deschis, fr de care nu exist societate

democratic. Toate acestea sunt cu att mai importanteatunci cnd n discuie este presa", ntruct

libertatea presei constituie unul din cele mai eficiente mijloace prin care publicul afl ori i formeazopinii despre ideile i atitudinile conductorilor politici". Legea romn nu prevede ns, dect proba

veritii ca apsare a ziaristului acuzat de insult sau calomnie, n timp ce, standardele europene prevd

i dovedirea bunei sau relei credine a persoanei acuzate. Or, cum am mai spus, art. 11 i art. 20 din

Constituia Romniei statueaz c tratatele internaionale i documentele internaionale cu privire la

drepturile omului, fac parte din dreptul intern, iar n situaia n care exist neconcordant, ntre acestea

i legile interne, primele au prioritate. De aceea ni se pare elocvent comunicatul APADOR-CH n care se


5/9


arat toate aceste condamnri penale, indiferent dac sunt sau nu definitive, dac este vorba de

amend penal sau nchisoare cu executare n penitenciar sau cu suspendare, vor avea drept consecin,

instaurarea cenzurii i autocenzurii n pres i, deci, restrngerea libertii de exprimare dincolo de

limitele admise i necesare ntr-o societate democratic ". Conform informaiilor APADOR-CH, n ultimii

zece ani, niciun ziarist, din nicio ar democratic, nu a fost condamnat la pedepse privative de libertate

pentru insult sau calomnie. Singura pedeaps a fost amenda. Cele menionate pn acum n cadrulacestei seciuni a lucrrii se constituie n ceea ce se numete protecia pozitiv a libertii de exprimare

i informare" i implicit a fctorilor" de pres, deci a ziaritilor, din perspectiva legislaiei

internaionale. Prin cazurile exemplificate, credem c n Romnia nc nu se poate vorbi cu deplin

contiin de o protecie pozitiv a presei. n cadrul acestui capitol am pornit de la ideea c una din

realizrile majore ale epocii moderne este, fr ndoial, recunoaterea unor liberti i

drepturi ca fiind inerente condiiei umane, att din punct de vedere individual, ct i social. Societatea

modern este din ce n ce mai mult influenat de mass- media, iar creterea importantei rolului presei a

determinat suspiciuni din partea liderilor politici fa de informaiile nelimitate. Gazetarii se afl ntr-o

poziie crucial fa de aceast problem. Pe de o parte, frecventele violri ale drepturilor omului sunt

legate de chestiuni politice, culturale, economice etc., care constituie substana

145

informaiilor de pres", iar pe de alt parte munca gazetarilor i respectarea condiiilor de munc fac

parte din repertoriul de valori incluse n conceptul de drepturi ale omului. Nu trebuie s uitm c

modelul serviciului public are la baz asocierea statului la sistemul comunicrii de mas, ntr-un triunghi

ce leag presa i autoritile, n numele unui concept esenial - acela al responsabilitii sociale. n

virtutea acestuia, libertatea presei devine, n fapt, o funcie public. Prin prezentarea unor fapte sau

aciuni care contravin normelor care reglementeaz relaiile sociale statuate n societate, presa

determin practic autosesizarea organelor jurisdicionale ale statului i informarea corect a opinieipublice. De aceea, violarea unor drepturi de ctre puterea politic, materializat prin oprimarea

libertii de exprimare, prin cenzura, arestarea ziaritilor, nchiderea posturilor de radio i televiziune

sau a unor publicaii, hruirea surselor, reprezint obstacole evidente n calea comunicrii i circulaiei

informaiilor. Iat de ce, dup ce vei parcurge aceste note de curs v invitm s meditai i asupraunei

pri din Discursul despre moral" a lui Traian Gngu: "Legea juridic urmrete optimizarea

organizaional a vieii colective i a raporturilor dintre indivizi; legea moral urmrete optimizarea

plenitudiar a vieii colective prin intermediul raporturilor dintre indivizi, fixate pe o normalitate

deschis mobilizator spre creativitate i exemplaritate uman, iniiativ, depire de sine i

perfecionare continu"

9.4.4. Dreptul la adevr, permeabilitatea instituiilor statului i informaiile secrete ncadrat n zona

etic a responsabilitii jurnalistului fa de societate i fa de cetean, problema juridic a dreptului la

adevr al ceteanului, abordat n sensul temeiurilor de drept amintite anterior reprezint fundamentul

exerciiului profesional n mass-media. Dac datoria ziaristului este de a se pune n slujba dreptului

ceteanului la adevr, presa nu-i propune s defineasc adevrul ci, ca mediator de mesaje, ea se

adreseaz cu aproximaii coerente individului i opiniei publice. Aici intervine i capacitatea de

interpretare a mesajului de ctre individ i public, ca element n concuren cu modul n care ziaristul


6/9


ofer, dintr-un unghi de interpretare demonstrabil, fapte de interes public. Contextual, valoarea de tire

a unui anumit fapt capteaz mai mult

146

sau mai puin interesul public. Sunt de interes public, ntotdeauna, prin caracterul lor excepiile. n

decantarea excepionalului de banal se vor confrunta cu responsabilitatea seleciei de ctre jurnalist i

libertatea ceteanului de a confirma sau infirma, afectiv i raional, opiunea jurnalistului. Definirea

legislativ a informaiei de interes public l va apra astfel pe cetean n faa tentaiei presei de a

transforma n subiect de pres, fr acceptul individului. Acesta este punctul n care interesul public i

cel individual vor intra n contradicie, se vor afla pe poziii ireconciliabile. Situaia litigioas poate fi

evitat dac faptele devenite informaii de interes public pot fi probate sau demonstrate. Iat de ce

tehnica de documentare, cu specializare de o profunzime diferit, vine s duc la evitarea crerii unei

imagini superficiale asupra unui fenomen care, inducnd reacii false sau periculoase, aduce un

deserviciu opiniei publice. Adevrul mesajelor ziaritilor este n legtur direct cu sursa de informaii,

dar i cu responsabilitatea acestora de a cita corect, de a verifica informaiile nainte de publicare i de a

realiza confirmarea din mai multe surse. Norma deontologic a verificrii informaiei din cel puin dou

surse devine eficient atunci cnd va funciona i principiul operaional al echidistanei. Echidistana nu

este garania obiectivitii, dar impune o atitudine corect din partea jurnalistului de a oferi fiecrei

pri anse egale de a-i susine poziia. Urmnd aceti pai se pot produce erori sau inexactiti. n acest

sens funcioneaz dreptul la rectificare i dreptul la replic. Este o problem intelectual a cunoate

eroarea, a o descoperi, dar este una de etic profesional a o recunoate i nu oricum, ci prin

recunoatere public. Aceast recunoatere i corectare a erorii devine un instrument la ndemna

ziaristului care-i respect meseria i se respect ca intelectual. Comportamentul ambiguu, nsoit de

tendina de a ascunde eroarea ori de a o motiva inducnd publicului o cale tot neadevrat, tratarea

dreptului la replic drept un moft al solicitantului sau un beneficiu posibil a fi recunoscut de mass-mediacreeaz deservicii enorme oricrui organism de pres. Dac n domeniul audiovizualului avem prevederi

exprese n Legea nr. 8/1996, dreptul la replic n presa scris are ca temei numai norma de etic

profesional. Tot ca aparinnd deontologiei profesionale n unele state se realizeaz diferenierea ntre

dreptul la replici dreptul la rspuns ca elemente constitutive ale dreptului individual la propria

imagine i la aprarea reputaiei n faa agresiunii produse prin pres. La nivel macrosocial problema

publicitii datelor i

147

informaiilor nate o alt problem: cea a secretului. Acesta este un punct n care statul i mass-media

sunt mereu n tensiune: pe de o parte, dorina de a se proteja a instituiilor statului i pe cealalt,libertatea de informare a ceteanului realizat prin mass-media. Transparena instituiilor publice,

accesul liber la informaiile de interes public vor fi mereu circumscrise problemei permeabilitii

instituiilor statului, existenei diferitelor tipuri de secrete. Noua lege a secretului vine s reglementeze

accesul liber la informaiile de interes public i normeaz ntr-un cadru modern comportamentul

instituiilor statului privind accesul limitat la informaii care nu pot fi publice. Desigur, sunt abordri

diferite ale statului i ale mass-media, marcate de interese uneori contradictorii, alteori opuse sau


7/9


divergente ale noiunii de secret. Sunt puncte de vedere diferite, unele determinate de profesii, altele

de evoluia temporal a sistemului democratic n stat, dar se accept ideea existenei secretului ca o

problem mereu deschis, cu ncercrile presei de a proteja ceteanul mpotriva abuzului i corupiei ce

se pot ascunde n spatele acestui paravan i ale instituiilor statului de a-i conserva interesele prin

protecia legal a informaiei ce nu a devenit nc public. Rmne deschis confruntarea ntre interesul

organizaiei i interesul public. Am identificat urmtoarele tipuri de secrete asupra crora vom facetrimiteri. Secretul de stat Cum pn n momentul de fa nc nu a fost publicat n Romnia noua lege a

secretului de stat, vom ncerca s clasificm aici zonele exceptate de la libera informaie n funcie de

media experienei rilor cu tradiie democratic. Am preferat s combinm aici domenii comune

legislaiei americane, canadiene, britanice, austriece i germane i nuam apelat la modelul francez, mult

mai stufos i mai greu de sistematizat. n principiu, prin secretele de stat (cu clasificrile clasice de

secret, strict secret i ultrasecret, presupunnd n acelai timp i rat de circulaie i rat de timp diferite

pentru prejudicia securitatea naional). Pot intra n aceast categorie: informaii cu privire la activitile

diplomatice i de politic extern ale unui stat pn la declararea lor oficial, informaii cu privire la

resursele naturale i la cercetrile specifice n domeniul resurselor. ndeobte, difuzarea unor asemenea

informaii aduce dup sine rspunderea penal, rspundere care implic pe de-o parte, pedeapsa pentru

procurarea lor frauduloas, pe de alta, pentru punerea lor n circulaie. n legislaiile cu adevrat

permisive, n urma experienei acumulate n ultimii cincizeci de ani, exist ns specificaii cu privire la

148

faptul c, n cazul difuzrii unei informaii clasate la secret, instana are de pus n balan att

importana informaiei propriu-zise (gradul ei de periculozitate), ct i valoarea ei n ochii opiniei

publice. n fapt, cele mai avansate state democratice precizeaz n legea specific faptul c interesul

public trebuie s primeze atunci cnd e vorba de un document secret, protejnd astfel presa de tendina

birocratic de a clasifica mecanic drept secrete" chestiuni de natur s afecteze ntreaga populaie sauchestiuni care nu aduc cu adevrat prejudicii securitii naiunii.

Secretul parlamentar Parlamentele sunt prin definiie instituii ale statului care lucreaz cu uile larg

deschise, n vzul ceteanului. Lucrrile ordinare ale Camerelor sunt comentate de pres, cele

extraordinare sunt de cele mai multe ori transmise n direct de posturile centrale de radio i televiziune.

n mod logic, ele n-ar mai trebui s fie protejate de o exceptare fa de libera circulaie a informaiilor,

pentru c orice contribuabil ar trebui s tie cum e reprezentat n camer de aceia pe care i-a ales. Cu

toate acestea, n unele legislaii moderne, lucrrile comisiilor parlamentare nu sunt socotite de "interes

public", plecndu-se de la premisa c n comisii sunt pregtite, prin negocieri complicate i nu odat

stnjenitoare, legile care vor fi supuse apoi dezbaterilor n plen. Curentele liberale de gndire asupra

politicii contemporane consider ns, din ce n ce mai hotrt, c practica "secretizrii" lucrrilor

comisiilor parlamentare nu e una cu adevrat democratic, i c asemenea obiceiuri ar trebui

ndeprtate treptat, permind o total transparen i asupra "debaralelor" aleilor rii, nu numai

asupra odii de primire. Secretul dosarelor de anchet i secretul judiciar n chestiuni de natur penal

pot intra n conflict dou drepturi constituionale egale n importan: dreptul ceteanului la informaie

i dreptul ceteanului la un proces corect. Iat un domeniu n care, cel puin n principiu, toate

legislaiile democratice sunt de acord. Este i motivul pentru care sunt exceptate de la accesul liber la


8/9


acele informaii care fac obiectul unor dosare n derulare (n anchet), deschise de instanele abilitate

(poliia, procuratura, serviciile secrete), pn n momentul n care ele au fost instrumentate complet de

ctre aceste instituii i puse la dispoziia justiiei. n cazul anchetelor, scurgerile de informaii i

publicarea lor pot produce incalculabile pagube i chiar pierderi de viei omeneti. Interpretate

ntmpltor, nainte de finalizarea cercetrii, informaiile pot distorsiona adevrul, culpabiliznd

nevinovai sau dezvinovind criminali, prevenind complici ori primejduind martori .a.m.d. Atunci cnd

149

chestiunea este de mare interes pentru opinia public, nimeni nu l oprete pe jurnalist s ntreprind o

anchet pe cont propriu, dar el nu se poate substitui justiieii, cu att mai mult, nu e ndreptit s

difuzeze informaii obinute pe ci ilicite din dosarele n curs de finalizare. Ajunse n instan, dosarele

devin subiecte de proces, iar procesele sunt, n marea majoritate a cazurilor, publice. n anumite situaii,

ns, instanele pot hotr inerea procesului cu uile nchise, (adic judecarea fr public), ori pot

interzice presei difuzarea numelor i imaginilor martorilor, ba chiar a mrturiilor lor (pentru a le proteja),

sau chiar difuzarea unor informaii provenind din documente aduse ca probe n instan. Difuzarea unor

asemenea informaii de ctre pres (fie ele din dosarele n anchet, fie ele dinuntrul procesului, dac

judectorii au hotrt c nu sunt publicabile) conduce dup sine la penaliti, ziaristul sau organismul de

pres putnd fi aduse, la rndul lor, n faa instanei, pentru violarea secretului judiciar. Din momentul n

care un proces a fost finalizat printr-o hotrre rmas definitiv, dosarul procesului este nchis i

accesul la el este liber, toate informaiile devenind de domeniu public, cu excepia acelora pe care

instana le-a clasificat de la bun nceput drept confideniale, n scopul protejrii unor persoane implicate.

Secretul vieii i afacerilor private Dac instituiile fundamentale ale statului i acele instituii i

organizaii care depind n mod direct de ele au obligaia de a lucra transparent, cu excepiile menionate

mai sus, trebuie s avem n vedere i faptul c multe dintre ele, prin nsui specificul lor, utilizeaz date i

informaii cu privire la viaa particular a persoanelor sau cu privire la tranzacii, averi, operaiunibancare sau comerciale, afaceri de tot felul, care sunt fcute de persoane i instituii private. n

principiu, aceste date nu sunt de interes public", ele avnd dreptul la protecie din partea respectivelor

instituii de stat, din pricin c, n mod logic, numai persoana vizat poate hotr dac accept sau nu

difuzarea lor, dac aceast difuzare nu implic pierderi de natur economic sau moral pentru ea.

Desigur, chestiunea care se ridic n aceast situaie este tocmai aceea c, prin asemenea garanii de

protecie a persoanelor i afacerilor private, drumul unei informaii de mare interes ctre public este

extrem de limitat, iar criticii acestui comportament guvernamental aduc n sprijinul presei dou

argumente serioase, care merit s fie analizate atent. Mai nti, protejnd secretul informaiilor de

natur personal aflate n fiiere sau baze de date ale instituiilor guvernamentale, se ofer un exemplu

negativ de comportament agenilor privai, care sunt bucuroi

150

s resping orice ncercare a presei de a face lumin n chestiuni controversate sau de-a dreptul

suspecte, n cazuri de mit, corupie, antaj, fraude etc. Cu excepia secretului bancar, pretutindeni

acceptat i recunoscut, instituiile private ar trebui,n principiu, s accepte i ele faptul c transparena

este o condiie a credibilitii, echitii, bunei convieuiri. Ori ageniile guvernamentale garantnd


9/9


secretul, presa este astfel mpiedicat de ambele pri, n situaii de mare interes, s ofere o imagine

coerent i documentat asupra realitii. n al doilea rnd, criticii secretului" n domeniul privat acuz

faptul c oprirea accesului la informaii care provin din surse oficiale ncurajeaz indirect tendina presei

de a apela la scurgeri de informaii, la mijloace ilegale sau la surse neoficiale greu de verificat, care pot

devia drumul adevrului spre public i pot primejdui credibilitatea. Alte tipuri de secrete acceptate Dup

caz, de la stat la stat, legislaiile de protecie a secretului mai pot excepta de la principiul liberei circulaiia informaiilor: tehnologiile de vrf aflate n cercetare i aplicare n instituii specifice finanate direct de

la bugetul de stat; informaiile care pot conduce la dezvluirea agenilor care lucreaz n exteriorul sau

n interiorul rii sub acoperire.

9.4. etica Şi legislaţia presei

Documents