Chestionar privind

Studiu comparativ privind msurile anticorupie n state membre ale Uniunii Europene (Danemarca, Spania, Letonia, Romnia)Cuprins

31.Introducere

41.1.Descriere general a iniiativei

51.2.Metodologia analizei comparative

101.3.1.Instituii internaionale cu activitate relevant mpotriva corupiei

151.3.2. Indici de msurare a corupiei i de evaluare a guvernrii

431.3.3. Context naional privind strategiile, politicile i mecanismele de autoevaluare a nivelului de rspuns la msurile anticorupie

462.Analiza mecanismelor de autoevaluare a msurilor anticorupie

462.1.Analiza principalelor mecanisme existente la nivelul statelor comparate

46Cadrul strategic anticorupie

56Conflictul de interese/ Declaraiile de avere

1013.Bune Practici

1013.1.Lecii nvate

1183.2. Propuneri/ recomandri pentru Romnia

120Anex

120Instrumente de lucru pentru prevenirea corupiei n administraia public

1201.Registrul incidentelor de integritate

1212.Registrul abinerilor n caz de conflict de interese

1233.Chestionarul de autoevaluare a angajailor privind cunotintele anticorupie

1274.Evaluarea anonim a integritii i calitii serviciilor publice

128Bibliografie

Lista de hri i figuri/ tabeleHarta 1. Distribuia statelor analizate n baza indicatorului stat de drept, 2012

Harta 2. Distribuia EU-28 n baza indicatorului stat de drept, 2012

Harta 3. Distribuia statelor analizate n baza indicatorului controlul corupiei, 2012

Harta 4. Distribuia UE-28 n baza indicatorului controlul corupiei, 2012

Harta 5. Distribuia UE-28 n baza indicatorului eficacitatea guvernrii 2012

Harta 6. Distribuia UE-28 n baza indicatorului calitatea reglementrilor, 2012

Harta 7. Distribuia UE-28 n baza indicatorului stabilitii politice i absenei violenei, 2012

Harta 8. Distribuia UE-28 n baza indicatorului exprimare i rspundere, 2012

Harta 9. Indicele european referitor la Calitatea Guvernrii (abordare regional)

Figura 1. Principale surse ale corupiei n UE

Figura 2. Indicele de percepie a corupiei, Letonia i Romnia, Spania, Danemarca

Figura 3. Evoluia statelor analizate n baza indicatorului controlul corupiei, 1996-

Figura 4. Firme care se ateapt s ofere cadouri pentru rezolvarea problemelor

Figura 5. Firme care se ateapt s ofere cadouri pentru rezolvarea problemelor

Figura 6. Firme care se ateapt s ofere cadouri pentru a obine contracte cu statul

Figura 7. Valoarea ateptat a cadourilor pentru a obine contracte cu statul

Figura 8. Valoarea ateptat a cadourilor pentru a obine contracte cu statul

Figura 9. Ateptarea cu privire la darea de mit pentru servicii publice, Letonia i Romnia

Figura 10. Comparaie GIP, Letonia i Romnia

Figura 11. Evoluia Romniei conform GIP, 2006-2010

Figura 12. Barometrul global al corupiei 2013 percepia asupra corupiei

Figura 13. Barometrul global al corupiei pentru 2013 rspunsuri pentru darea de mit

Figura 14. Barometrul global al corupiei pentru 2013 instituii considerate drept corupte

Figura 15. Barometrul global al corupiei pentru 2013 lupta anti-corupie n minile cetenilor

Figura 16. Indexul Legatum Prosperity, 2013

Figura 17. Deturnarea fondurilor publice

Figura 18. Pli informale i mit

Figura 19. Favoritism n luarea deciziilor de ctre oficialii guvernamentali

Figura 20. Transparena procesului de luare a deciziilor

Tabel 1. Activitatea KNAB n urma celor 11 ani de la nfiinare1. Introducere 1.1. Descriere general a iniiativeiCapacitatea administrativ redus acioneaz ca un stimulent pentru corupie, genernd costuri imense pentru ceteni i societate n general. Corelaia ntre cele dou elemente a fost demonstrat n mai multe analize de specialitate, printre care amintim i analiza lui Robert Putnam, realizat pe un interval de 10 ani n sudul Italiei. Acesta a reuit s evidenieze faptul c o calitate slab a administraiei publice i a politicienilor locali este puternic corelat cu gradul de dezvoltare economic, de dezvoltare a infrastructurii i de coeziune a societii n general. Coeziunea comunitii, msurat prin indicatorul de capital social numit ncredere, a condus n Italia la dezvoltri diferite pentru Nord i Sud. Nordul, cu o administraie performant, mai coeziv i cu un grad mai mare de ncredere la nivel de societate, s-a dezvoltat mult mai bine dect sudul, corupt i lipsit de ncredere. Aceast corelaie se aplic oricrei administraii publice, indiferent de statul european n care aceasta funcioneaz, ipoteza care se evideniaz aici fiind c, o capacitate administrativ mai dezvoltat, bazat pe instituii i reglementri de calitate, poate genera o mai mare ncredere a cetenilor i un cadru mai bun pentru dezvoltarea economic bazat pe mecanismele pieei i nu pe capturarea resurselor publice. n ultimii ani, combaterea corupiei a fost o prioritate pentru societatea romneasc i pentru autoritile administraiei publice, care au fost constant preocupate de mbuntirea calitii actului administrativ cu scopul introducerii unor msuri eficiente de reducere a corupiei. Dintre principalele msurile ntreprinse n ultimii ani, menionm: Elaborarea Strategiei Naionale Anticorupie privind sectoarele vulnerabile i administraia public local pe perioada 2008-2010, aprobat prin Hotrrea de Guvern nr. 609/2008; Elaborarea Strategiei Naionale Anticorupie pentru perioada 2012-2015, aprobat prin Hotrrea de Guvern nr. 215/2012; Implementarea de mecanisme i instrumente pentru reducerea birocraiei, creterea transparenei activitii autoritilor locale i protecia integritii administraiei publice; Elaborarea unui nou cadru legislativ privind funcionarea administraiei publice locale (Legea-cadru a descentralizrii nr. 195/2006; Legea nr. 273/2006 privind finanele publice locale; Legea administraiei publice locale nr. 215/2001 cu modificrile i completrile ulterioare); nfiinarea unor instituii de prevenire i combatere a corupiei.Cele mai multe dintre aceste msuri au fost solicitate de Comisia European i susinute de autoritile publice pentru a mbunti calitatea actului de guvernare i a managementului bunurilor publice, mai ales ntr-o perioad de recesiune economic, cnd gestiunea corect a bugetelor publice, n acord cu indicatori de eficien, eficacitate i transparen, reprezint condiii cheie pentru buna funcionare a statului. Administraia public joac un rol major n acest cadru, aceasta fiind facilitatorul principal pentru creterea calitii managementului resurselor publice. O condiie important pentru ca administraia s aib un rol cheie n dezvoltare este gradul de integritate i profesionalism de la nivelul acesteia, elemente susinute de implementarea unor instituii i reglementri de bun calitate. De aceea, acest studiu i propune s fac o analiz a percepiei privind corupia din sectorul public la nivelul UE i a unui set de state alese pentru comparaie, s analizeze instituii i proceduri administrative i s identifice o serie de bune practici i instituii care au dezvoltat mecanisme administrative performante ce pot duce la reducerea corupiei.1.2. Metodologia analizei comparative

Analiza mecanismelor de rspuns la msurile anticorupie n administraia public are rolul de a identifica o serie de modele instituionale i de politici care funcioneaz n Europa i care pot fi comparate n baza unor indicatori recunoscui la nivel internaional. Aceti indici i modele instituionale vor fi aplicate la nivelul a 4 state membre ale Uniunii Europene (Danemarca, Spania, Letonia i Romnia), propuse pentru analiz, n baza unor criterii recunoscute: State cu o percepie public pozitiv referitoare la corupie: Danemarca (locul 1 n clasamentul Transparency International privind Indicele de Percepie a Corupiei)

State cu experiene privind crearea unor instituii de combatere a corupiei: Spania (cel mai vechi Parchet Anticorupie: Fiscalia Anticorrupcion) State fost comuniste cu experiene recente cu privire la combaterea corupiei: Letonia (crearea unei instituii independente de prevenire i combatere a corupiei - Biroul de prevenire i combatere a corupiei KNAB).

Pentru a putea constitui o surs de informare n domeniul prevenirii corupiei, analiza nu se refer la mijloacele i instrumentele de combatere, aceasta abordnd msuri de prevenire a corupiei, constnd n crearea unor instituii, realizarea unor proceduri de management al calitii n administraia public sau chiar reglementarea eticii n administraie.

Pentru a putea avea o baz comun de comparaie pentru statele incluse n analiz, primul pas const n identificarea dinamicii statelor comparate n privina percepiei corupiei i a bunei guvernri, aa cum sunt acestea msurate de cei mai importani indicatori transnaionali. Astfel, vom lua n discuie indicatori de tipul: nivelul percepiei corupiei, reducerea sarcinilor administrative pentru companii, eficiena i eficacitatea sistemului administrativ, transparena public, statul de drept, etica, ncrederea n stat i instituiile sale. Analiza acestor indicatori ne va oferi o prim imagine a situaiei celor 4 state comparate: Danemarca, Spania, Letonia i Romnia.

Un al doilea pas n analiz propune un cadru de instituii, reglementri i instrumente (bune practici, condiionaliti, indicatori), n baza crora statele analizate vor fi comparate. O comparaie strict nu este posibil n totalitate din cauza diferenelor de sistem administrativ i de existen/inexisten a unor instituii i proceduri care s se adreseze strict mecanismelor anticorupie. Aceste politici, instituii i instrumente reprezint puncte comune acceptate de specialiti la nivel internaional pentru a defini o politic coerent de prevenire i combatere a corupiei la nivelul administraiei publice. Criteriile utilizate, aa cum au fost acestea enunate mai sus, reprezint o serie de reglementri, proceduri administrative i alte instrumente care influeneaz activitatea de prevenire a corupiei. Acestea trebuie s fie comparabile i pe baza lor s fie realizate evaluri cu privire la corupie, conform indicilor prezentai n acest studiu. Elementele alese s stea la baza analizei privind msurile de prevenire a corupiei din cele patru state sunt:

Strategii anticorupie

Conflicte de interese, Incompatibiliti, Declaraii de Avere/ Venit i Interese Avertizarea de integritate Liberul acces la informaii i transparena decizional Auditul Intern Achiziii publice Revolving doors policies/pantouflage

Coduri de ConduitSursele utilizate sunt mai ales surse secundare, provenite din analiza documentelor i a rapoartelor aferente statelor i instituiilor vizate. Acestea sunt realizate de instituii specializate n domeniul analizat, cu o bun reputaie la nivel internaional: GRECO, OECD, OLAF, Transparency International, Banca Mondial, etc. O parte din date au fost culese n cadrul proiectului Politici anticorupie pentru cetean, ntr-o administraie responsabil (PACAR), finanat din Fondul Social European prin Programul Operaional Dezvoltarea Resurselor Umane 2007-2013 i implementat de Ministerul Dezvoltrii Regionale i Administraiei Publice n parteneriat cu Direcia General Anticorupie i Asociaia pentru Implementarea Democraiei. Datele au fost solicitate instituiilor care au fost selectate datorit relevanei acestora pentru obiectivul proiectului i nevoii de nvare a membrilor grupului int.

Selectiv, printre acestea, s-au numrat: Parchetul Anticorupie din Spania; Biroul de prevenire i combatere a corupiei (KNAB) din Letonia; instituii cu rol de prevenire a corupiei n rndul administraiei publice: Biroul de Combatere a Birocraiei din cadrul Consiliului Local din Riga (Letonia) sau Biroul pentru Conflicte de Interese din cadrul Ministerului Finanelor i Administraiei Publice din Spania; primriile din Madrid i Copenhaga, cu experien n reducerea birocraiei, creterea participrii publice i n reglementarea conflictelor de interese. Demne de menionat sunt i informaiile furnizate de Agenia pentru Digitalizare din Danemarca cu privire la rolul agendei digitale i al digitalizrii serviciilor publice n reducerea corupiei din administraie sau prezentrile puse la dispoziie de reprezentanii instituiei Avocatului Poporului din cele 3 state, cu rol focalizat pe asigurarea transparenei i prevenirea abuzurilor administraiei publice mpotriva cetenilor.

nainte de a continua analiza comparativ, vom discuta metodele i metodologiile existente de msurare a corupiei, precum i limitele acestora, aa cum se desprind din literatura de specialitate.

Corupia este un fenomen social i economic greu de msurat, caracteristica sa principal fiind secretul. Actorii implicai ntr-un act de corupie nu raporteaz schimbul deoarece risc o pedeaps penal, iar autoritile anticorupie i de aplicare a legii au o capacitate limitat de a descoperi toate actele de corupie. Astfel, msurarea corupiei se poate realiza n urmtoarele moduri:

Msurarea percepiei corupiei. Rezultatele diverselor anchete sociologice (sondaje de opinie printre ceteni, oameni de afaceri sau funcionari publici) sunt organizate sub forma unor indicatori. ntrebrile de percepie din aceste studii pot msura inclusiv experiena direct a celui intervievat cu privire la fenomenul corupiei, dar rezultatele trebuie interpretate cu precauie, fiind, n fapt, estimri statistice. Aceti indicatori sunt msurai la nivel transnaional i permit comparaia ntre state i analiza factorilor cauzali i a corelaiilor dintre corupie i alte fenomene sociale, prin metode statistice. Studiul de fa prezint n detaliu cei mai relevani indici transnaionali cu privire la fenomenul corupiei.

Studiile diagnostic la nivel naional. Asemenea studii diagnostic asupra corupiei au fost realizate de Banca Mondial (de exemplu n Romnia, n anul 2000).

Msurarea numrului i tipului de acte de corupie investigate i sancionate. Realizarea de studii de caz i rapoarte individuale de monitorizare. Studiile de caz reprezint analize detaliate ale unor situaii de fapt i descriu n amnunt contextul i complexitatea factorilor implicai. Studiile de caz se pot baza pe metode calitative, precum focus-group-ul sau interviul semistructurat.

Aadar, n procesul de iniiere, analiz de impact, elaborare i evaluare a politicilor publice anticorupie trebuie s se in cont de posibilitile metodologice practice de evaluare a dimensiunii fenomenului i a modului su propriu de manifestare n cadrul comunitii/ naiunii. Corupia oscileaz att ca grad (mai mult sau mai puin mit), ct i ca forme de manifestare:Corupia se poate modifica din punct de vedere al manifestrii, nu doar n sensul oscilaiilor care privesc gravitatea fenomenului, ci i prin faptul c implic participani, mize i practici noi atunci cnd un regim este nlocuit de altul, sau cnd apar noi mrfuri, noi oportuniti, sau chiar noi reforme importante. n Statele Unite i n multe alte democraii, grupurile de interese private ncearc s i cumpere influen n cadrul guvernului; n multe alte ri, reprezentanii puternici ai guvernului fraudeaz economia (Johnston, 2007, p. 48).

Fiecare tip de metodologie de msurare are criteriile/caracteristicile sale, de aceea, n continuare, vom analiza sub forma unui tabel punctele tari i punctele slabe ale acestor metode/metodologii de msurare a corupiei.

Metod /MetodologiePuncte tariPuncte slabe

Msurarea percepiei corupieiInclude un mare numr de cazuri;

permite testarea ipotezelor contradictorii i ndeprtarea cauzelor incorecte;

Permite identificarea impactului fiecrei variabile cauzale sau a unui complex de variabile cauzale;

sunt replicabile;

Reprezentativitate statistic la nivelul populaiei analizate.

Evalueaz schimbrile n percepie de la un moment de timp la altul (de exemplu studiile transversale).Deviaii standard mari ntre diferitele surse ceea ce afecteaz calitatea rezultatelor;

Sursele (sondajele incluse in indici), de multe ori, nu sunt independente unele de celelalte;

Fiecare sondaj are marja sa de eroare ceea ce conduce la erori standard mai mari;

Presupune c fenomenul corupiei este acelai, peste tot n lume;

Se reduce o ntreag ar la o singur msur;

Problema mediei (toate rezultatele sunt o medie a unor cazuri);

Nu identific mecanismul precis prin care corupia afecteaz dezvoltarea economic;

Caracterul vag al msurrii nivelului corupiei (definiii vagi ale corupiei, fiecare persoan intervievat ntelege altceva prin corupie) din moment ce nu este clar ce se msoar: valoarea mitei, procentul tranzaciilor corupte, sau, de fapt, gradul de instisfacie fa de guvernare n general;

Studiile diagnostic la nivel naional, bazate pe anchete sociologice i studii de cazDate mai subtile care pot fi contextualizate;

Similar cu cele de mai sus;

Ia n considerare contextul social i instituional;Similar cu cele de mai sus.

Msurarea numrului i tipului de acte de corupie investigate i sancionateOpereaz cu definiii precise ale corupiei (cele din codul penal);

Datele sunt certe, iar corupia fie a fost una dovedit, fie sunt indicii concrete ale existenei sale;

Legtura dintre politicile anticorupie implementate i rezultatele obinute este una direct i clar.Dosarele pot fi influenate politic;

Numrul de cazuri de corupie cercetate de justiie poate fi o bun msur a eficienei sistemului legal (arat capcitatea instituiilor anticorupie de a detecta corupia, i, mai puin, o msurare a corupiei reale);

Realizarea de studii de cazIdentific mecanismele precise de manifestare a corupiei, structura de stimulente i de informaii pe care se sprijin actele de corupie;

Identific actorii cheie i propune msuri adaptate de reform;Nu are reprezentativitate la nivelul populaiei/comunitii analizate;

Nu permite testarea ipotezelor contradictorii;

Include un numr mic de cazuri i depinde de context.

Avnd n vedere analiza puncte tari-puncte slabe, putem trage concluzia c nicio metod/metodologie de msurare a corupiei nu este perfect i nu ne poate arta schimbrile produse de o anumit politic anticorupie.

Studiul de fa i propune s creeze un cadru de evaluare a succesului diverselor politici anticorupie. Un cadrul de evaluare a politicilor anticorupie se poate baza pe cinci criterii de evaluare: relevana, eficiena, eficacitatea, impactul i sustenabilitatea.

Relevana = coerena obiectivelor politicii anticorupie cu problemele pe care dorete s le amelioreze i cu mediul instituional n care opereaz (calitatea design-ului politicii anticorupie).

Eficiena = rezultatele politicii anticorupie au fost atinse la costuri rezonabile.

Eficacitatea = contribuia rezultatelor la atingerea obiectivelor specifice ale politicii anticorupie i modul n care riscurile au afectat aceste rezultate.

Impactul = efectul proiectului asupra mediului extern sau a asupra obiectivelor generale.

Sustenabilitatea = evaluarea modului n care beneficiile produse de politica anticorupie continu s fie livrate dup ncheierea asistenei financiare.Pentru a fi ct mai relevant, acest cadru de evaluare trebuie s in seama de toate tipurile de metode de msurare a corupiei. Politicile publice anticorupie sunt evaluabile prin indicatori de output (numr de proceduri de prevenire/metode de investigaie dezvoltate i implementate, numr de persoane instruite, etc.), prin indicatori de rezultat oucome (persoane cu competene certificate, numr de dosare penale, numr de investigaii, numr de conflicte de interese prevenite, numr de avertizori de integritate, valoarea prejudiciilor recuperate, etc.) i prin indicatori de impact i sustenabilitate. Impactul i sustenabilitatea politicilor publice anticorupie se msoar cel mai bine la nivelul schimbrii percepiei rspndirii corupiei i al contactului direct cu aceasta. Politicile anticorupie acioneaz indirect i n timp asupra percepiei corupiei, schimbnd mizele, structura de stimulente i de informaii la nivel individual i de sistem. n acest studiu, propunem o sintez ntre indicatorii percepiei corupiei i studiile de caz pe o serie de politici de prevenire a corupiei, cutnd un model de comparaie care s coreleze beneficiile abordrii indicatorilor transnaionali (care msoar sustenabilitatea i impactul) cu abordarea studiilor de caz (care msoar eficacitatea prin indicatori de outcome).Politicile anticorupie de succes sunt cele care micoreaz ctigurile ateptate dintr-un comportament ilegal i cresc costurile ateptate ale comportamentului corupt/ilegal. Astfel, o politic anticorupie trebuie s reduc numrul de tranzacii ce implic funcionari publici i demnitari, s reduc ctigurile din fiecare tranzacie, s creasc probabilitatea de a primi o pedeaps i s creasc sanciunile pentru comportamentul corupt.1.3. Context european i internaional privind strategiile, politicile i mecanismele de autoevaluare a nivelului de rspuns la msurile anticorupiePentru a putea avea o imagine contextual a analizei comparative privind cele 4 state europene, este necesar s observm cadrul strategic internaional i european privind corupia i instrumentele de msurare a fenomenului de corupie, prin intermediul unor variabile, utilizate ca indici compleci de msurare. Doar analiznd preocuprile i ngrijorrile de la nivel internaional cu privire la corupie, se poate constata amploarea pe care aceast tem o are pe agenda de politici publice i poate fi evaluat eficacitatea mijloacelor utilizate, raportat la contextul administrativ al fiecrui stat.1.3.1. Instituii internaionale cu activitate relevant mpotriva corupiei1.3.1.1. Organizaia Naiunilor UniteOrganizaia Naiunilor Unite (ONU) este instituia internaional care s-a angajat cu un arsenal complex de mijloace n realizarea unui cadru internaional coerent, la care s adere statele, i care s sprijine n mod unitar lupta mpotriva corupiei. n viziunea conveniei ONU, corupia este un fenomen politic, social i economic, ce afecteaz toate statele; atac instituiile democratice, ncetinete dezvoltarea economic i aduce instabilitate guvernamental; distorsioneaz procesele electorale i afecteaz domnia legii, prin crearea unor enclave corupte n administraie, al cror scop este mita; descurajeaz investiiile strine directe i micile afaceri, mai ales de tip start-up, din cauza costurilor de corupie. Aceste elemente sunt caracteristice corupiei, iar ele reprezint o coagulare a diverselor efecte definite n ceea ce privete corupia.

Pentru a rspunde acestor riscuri majore, ONU a decis adoptarea Conveniei ONU mpotriva corupiei, document cheie, semnat n 2003 la New York, cu scopul fundamentrii comune a demersurilor ce trebuie realizate pentru prevenirea i combaterea actelor de corupie. Convenia vizeaz prevenirea, investigarea i urmrirea penal a actelor de corupie, precum i sechestrarea, confiscarea i returnarea bunurilor generate ca efect al infraciunilor. Convenia enun msurile de prevenire a corupiei, inclusiv aplicarea politicilor i a practicilor de prevenire, instituirea unor organisme n acest scop, aplicarea codurilor de conduit pentru funcionarii publici i a criteriilor obiective pentru recrutarea i evoluia profesional a acestora, precum i pentru achiziiile publice. Convenia recomand promovarea transparenei i a responsabilitii n gestionarea finanelor publice i n sectorul privat, n condiiile unor standarde mai stricte privind contabilitatea i auditul public. Sunt prevzute, de asemenea, msuri de prevenire a splrii banilor precum i msuri de asigurare a independenei sistemului judiciar. Raportarea public i participarea societii sunt ncurajate ca msuri de prevenire.

n ceea ce privete incriminarea, identificarea i combaterea corupiei, Convenia recomand statelor semnatare s adopte msurile legislative i de alt natur care sunt necesare pentru definirea/combaterea unei serii ntregi de infraciuni, dintre care amintim:

Coruperea funcionarilor publici naionali sau strini i a funcionarilor din cadrul organizaiilor publice internaionale;

Delapidarea, nsuirea pe nedrept sau alte tipuri de deturnare a vreunui bun public sau privat de ctre un funcionar public;

Traficul de influen;

Abuzul de funcii i mbogirea ilicit.Definiia corupiei acceptat la nivel internaional este folosirea abuziv a puterii ncredinate pentru beneficiu personal/privat. Corupia poate fi clasificat dup mai multe criterii, dar clasificarea cea mai cunoscut i utilizat este cea dup nivelul la care se manifest. Astfel, putem distinge ntre corupia mic sau administrativ (care afecteaz nivelul implementrii legilor i regulamentelor i presupune mituirea funcionarilor publici), corupia mare (care afecteaz procesul lurii deciziilor administrative de ctre demnitari i nalii funcionari publici) i capturarea statului (care presupune c procesul de legiferare este corupt, iar interesele private sunt suficient de puternice nct pot cumpra adoptarea unor ntregi pachete legislative).Pentru sectorul public, unul dintre pilonii principali ai Conveniei l reprezint faptul c statele semnatare trebuie s ia msurile necesare privind procedurile i sanciunile mpotriva funcionarilor publici, pentru a ajunge la un echilibru ntre imunitatea de care acetia beneficiaz i infraciunile pe care le-au comis, inclusiv consecinele respectivelor infraciuni.

n sectorul privat, Convenia solicit definirea unor infraciuni de delapidare i corupie. De asemenea, ar exista i infraciuni de: splare a produselor infraciunilor, comer cu bunuri furate, mpiedicare a aplicrii justiiei, participare la aciuni de delapidare sau corupie i ncercare de comitere a unor asemenea aciuni.1.3.1.2. Consiliul EuropeiConsiliul Europei este o organizaie internaional compus din 47 de state care au semnat Convenia European a Drepturilor Omului. Misiunea Consiliului Europei este promovarea democraiei, a drepturilor omului i a statului de drept. Aceste valori cheie ale Consiliului sunt ameninate de fenomenul corupiei. De aceea, lupta mpotriva corupiei a devenit una dintre prioritile acestuia. Abordarea anticorupie a Consiliului Europei const n elaborarea de norme i standarde europene anticorupie, monitorizarea respectrii acestor standarde i creterea capacitii administrative anticorupie a statelor membre. Consiliul Europei a adoptat 6 instrumente legale mpotriva corupiei: Convenia penal mpotriva corupiei

Convenia civil mpotriva corupiei

Protocolul adiional la Convenia penal mpotriva corupiei;

Douzeci de principii cluzitoare mpotriva corupiei (Rezoluia (97) 24);

Recomandarea privind Codul de conduit a funcionarilor publici (Recomandarea nr. R(2000)10);

Recomandarea privind Regulile comune mpotriva corupiei n finanarea partidelor politice i a campaniilor electorale (Recomandarea Rec(2003)4).Grupul de state mpotriva corupiei (GRECO) a fost nfiinat n anul 1999 de ctre Consiliul Europei i reprezint un instrument de monitorizare a respectrii de ctre statele membre a standardelor anticorupie ale Consiliului. GRECO reprezint, de asemenea, o platform pentru schimbul de bune practici n prevenirea i combaterea corupiei. 1.3.1.3. Uniunea European

La nivelul Uniunii Europene (UE), exist o preocupare programatic i operaional pentru prevenirea i combaterea fenomenului de corupie. Astfel, cadrul european privind corupia i politicile anticorupie este asigurat de o serie de acorduri i documente cheie: Programul Stockholm 2010-2014; Strategia de Extindere a Uniunii Europene ce cuprinde mai multe condiionaliti cu privire la prevenirea i combaterea corupiei pentru statele vizate de extindere. Primul Raport Anticorupie al Uniunii Europene, realizat n baza Programului Stockholm, a fost lansat la nceputul anului 2014.

Combaterea corupiei este o prioritate strategic la nivelul Uniunii Europene, stabilit prin Programul Stockholm. Preedinia suedez a Uniunii Europene a manifestat o preocupare pentru elementele ce pot afecta interesele persoanelor, corupia, alturi de traficul de droguri, terorism, etc., fiind un risc major, ce ar trebui combtut de o manier categoric. Programul Stockholm creeaz o foaie de parcurs pentru Uniunea European n lupta mpotriva corupiei, n timp ce, drept consecin a acestuia, a fost adoptat un plan de aciuni, care prevede crearea unui sistem de avertizare multianual, atunci cnd fenomenul corupiei devine ngrijortor la nivelul unora dintre statele membre. Toate aceste eforturi sunt depuse ca rspuns la impactul pe care corupia l are asupra bugetului Uniunii Europene. ntr-o comunicare din anul 2013 cu privire la corectitudinea cu care banii europeni sunt cheltuii la nivelul statelor membre, se arat c, anual, peste 1% din bugetul Uniunii Europene este pierdut din cauza unor acte de corupie. Acest procent nseamn, la nivelul anului 2011, c din bugetul de 141,9 miliarde de Euro, peste 1,4 miliarde de Euro au fost pierdute de contribuabili din cauza corupiei n alocarea i implementarea acestor fonduri.

n anul 2011, Comisia European a propus un set de msuri de mbuntire a cadrului existent de politici anticorupie. Pachetul anticorupie din 2011 a inclus raportul privind lupta anticorupie n Uniunea European, mecanismul periodic de evaluare a eforturilor Statelor Membre n lupta mpotriva corupiei (Raportul anticorupie al UE), raportul privind implementarea Deciziei cadru nr. 2003/568/JHA privind combaterea corupiei n sectorul privat i participarea Uniunii Europene la mecanismul de evaluare anticorupie al Consiliului Europei denumit Grupul de State mpotriva Corupiei (GRECO). Acest pachet anticorupie reprezint un progres privind creterea transparenei i ofer un stimulent pentru statele membre UE privind ratificarea i implementarea instrumentelor existente n acest moment n domeniul luptei mpotriva corupiei, pentru c nu toate aceste state au ratificat Conveniile Internaionale din domeniu.

O noutate a Programului Stockholm se refer la domeniile acoperite prin sistemul de monitorizare, sistem ce urmeaz s fie operaionalizat prin realizarea unor rapoarte la fiecare 2 ani, referitoare la fenomenul de corupie i efectele sale n Statele Membre:

Dezvoltarea de indicatori de msurare a rezultatelor luptei mpotriva corupiei

Dezvoltarea unei politici anticorupie comprehensive

mbuntirea sanciunilor penale mpotriva evaziunii fiscale i corupiei din sectorul privat

Detectarea timpurie a abuzului de pia i nsuirea frauduloas de bunuri

Creterea i mbuntirea cooperrii cu GRECO, UNCAC, OECD. Astfel, la nivel european, exist tot mai multe iniiative i strategii n domeniul combaterii corupiei. O iniiativ este propunerea de directiv privind confiscarea i recuperarea bunurilor provenite din infraciuni, alta vizeaz elaborarea unui raport anticorupie al UE, ncepnd cu anul 2013. Obiectivul general al tuturor acestor iniiative este de a avea o abordare coordonat ntre statele membre cu privire la combaterea corupiei din cauza faptului c fenomenele corupiei i ale criminalitii organizate tind s aib un caracter transnaional, n cadrul UE. Mai multe studii au raportat c patru din cinci ceteni UE consider corupia o problem serioas n statul lor, iar aproximativ 120 de miliarde de euro se deturneaz anual prin corupie. Raportul anticorupie ale Uniunii Europene (EU Anticorruption Report) reprezint un mecanism de evaluare periodic (o dat la 2 ani) a eforturilor anticorupie ale statelor membre UE. Analizele experilor n materie de corupie reflect poziia principalilor actori n diagrama cauzelor principale generatoare de corupie. Astfel, principalii factori cauzatori de corupie, sunt:

Figura 1. Principale surse ale corupiei n UE

Sursa: Center for the Study of Democracy, Ruslan StafanovDintre instrumentele de de care dispune Comisia European menionm i Oficiul European de Lupt Antifraud (OLAF), care are rolul de a proteja interesele Uniunii Europene. OLAF este o instituie cu atribuii importante n ceea ce privete controlul legalitii cheltuirii fondurilor europene i banilor angajai de instituiile Uniunii Europene n general. n 2013, Consiliul a amendat Regulamentul nr. 1073/1999 care reglementeaz atribuiile OLAF, n sensul ntririi independenei acestuia i clarificrii sarcinilor de care aceast instituie este responsabil, dar i obiectivele Directorului General i al Comitetului de Supervizare al OLAF. O alt etap important pentru consolidarea rolului Uniunii Europene ca actor cheie n lupta mpotriva corupiei este faptul c UE a aderat la Grupul Statelor mpotriva Corupiei de pe lng Consiliul Europei (GRECO), fapt ce d un semnal pozitiv statelor membre i stabilete ca prioritar lupta mpotriva corupiei.1.3.2. Indici de msurare a corupiei i de evaluare a guvernrii

Succesul politicilor guvernamentale anticorupie este msurat la nivel global prin indicatori transnaionali. Aceti indicatori folosesc mai multe tipuri de surse pentru a suprinde dinamica evoluiei percepiei corupiei sau a eficacitii guvernrii. Aadar, este necesar analiza principalilor indicatori folosii pentru a msura succesul politicilor anticorupie la nivelul statelor membre ale Uniunii Europene.

Indicele de Percepie a Corupiei

Unul dintre indicii consacrai este Indicele de Percepie a Corupiei (CPI), instrument lansat n 1995 de Transparency International. Transparency International a dezvoltat nc doi indicatori privind percepia corupiei, i anume Indicele Pltitorilor de Mit (BPI) i Barometrul Global al Corupiei (GCB). Indicele de Percepie a Corupiei este analizat anual de aceast organizaie, la nivelul a 177 de state din lume, indicnd poziia acestora cu privire la percepia nivelului de corupie. Pentru Romnia, este un instrument util, care, de foarte muli ani, nu a suferit schimbri substaniale a rezultatelor obinute. Constant, Romnia se plasez n a doua jumtate a clasamentului (poziia 66 n anul 2012), cu scoruri mai slabe dect majoritatea statelor europene. Danemarca, unul din statele care fac obiectul comparaiei din acest studiu, ocup n 2012 prima poziie a clasamentului, Spania ocup poziia 30, n timp ce Letonia ocup poziia 54. Scorurile sunt relevante i pentru dinamici, de la an la an, aceste state pstrndu-i poziiile n clasament.

Figura 2. Indicele de percepie a corupiei, Letonia i Romnia, Spania, Danemarca

ncepnd cu anul 1995, Indicele de Percepie a Corupiei surprinde fenomenul la nivelul statelor selectate pentru comparaie. Se observ astfel faptul c, pentru anul 2012, percepia cu privire la corupie s-a mbuntit puin la nivelul Spaniei, Letoniei i Romniei, n timp ce ea scade (insesizabil) pentru Danemarca. Romnia cunoate cea mai bun evoluie nregistrat de la nceputul monitorizrii, ajungnd la scorul de 4.4, iar acelai lucru poate fi constatat i n cazul Spaniei.

Indicele de Guvernare Global

Unul dintre indicatorii importani pentru calitatea guvernrii la nivel internaional este indicele Worldwide Governance Indicators (WGI) Indicele de Guvernare Global, care msoar ase dimensiuni pentru 200 state/economii, acoperind perioada 1996-2012. Aceti indicatori se refer la urmtoarele categorii: i) Reprezentare i rspundere, ii) Stabilitatea politic i absena violenei, iii) Eficacitatea guvernrii, iv) Calitatea reglementrilor, v) Statul de drept i vi) Controlul corupiei.Indicatorul rspunde la ntrebarea referitoare la gradul n care agenii economici consider c legile sunt respectate, proprietatea este respectat, contractele sunt previzibile, poliia i justiia funcioneaz, iar violena este controlat corespunztor.

Privind comparativ cele 4 state supuse analizei, constatm faptul c aceastea au niveluri diferite ale produsului intern brut pe cap de locuitor i sunt suficient de diverse ca punctaj pentru a se ncadra n cele trei categorii de state monitorizate de Banca Mondial, prin WGI: state cu un punctaj ntre 50 i 75 (Romnia i Letonia), state cu punctaj ntre 75 i 90 (Spania), i state cu punctaj ntre 90 i 100 (Danemarca). Danemarca are un scor care o plaseaz n topul european al statelor cu un stat de drept consolidat. n 2002, Danemarca avea 99 de puncte, a urcat la maximum de puncte n 2007 i a mai pierdut 2 puncte (98) n 2012. Poziia acestui stat n topul clasamentului este confirmat i de ali indici monitorizai n clasamentele internaionale.

Spania intr n categoria a doua a clasamentului, cu o anumit stabilitate a acestui indicator. n 2002, Spania avea 87 de puncte la aceast categorie, pentru ca, n 2007 s i fie acordate 85 de puncte, n timp ce n 2012, a ajuns la 83 de puncte. Letonia, stat membru al Uniunii Europene primit n primul val de extindere a Uniunii ctre est, are un scor n cretere n anul 2012 fa de 2007. Astfel, pentru domnia legii, ara a urcat de la 60 de puncte n 2002, la 72 de puncte n 2007 i 73 de puncte n 2012, dinamic ce reflect un progres important.Romnia a crescut n clasamentul WGI, de la un punctaj de 46 pentru statul de drept n 2002, la 52 n 2007 i 56 n 2012. Progresele realizate pot fi asociate cu aderarea Romniei la Uniunea European i eforturile depuse de autoritile romne pentru ndeplinirea criteriilor de aderare: aquis comunitar, ntrirea instituiilor anticorupie.

Harta 1. Distribuia statelor analizate n baza indicatorului stat de drept (percepie), 2012 Sursa: WGI website: http://info.worldbank.org/governance

La nivelul Uniunii Europene, indicatorul privind statul de drept se distribuie n mod coerent cu percepia privind performana administraiei i nivelul de dezvoltare a guvernrii. Administraiile din Europa de Vest, indiferent de modelul administrativ practicat (napoleonian, anglo-saxon, germanic), funcioneaz n termeni de ncredere mare n statul de drept, situndu-se la un nivel de peste 90 de puncte din 100. Administraiile din Europa de Est i Sud-Est, dar i statele baltice, au, pentru anul 2012, un punctaj mai redus, avnd niveluri ntre 50 i 75 de puncte.

Harta 2. Distribuia EU-28 n baza indicatorului stat de drept (percepie), 2012 Sursa: WGI website: http://info.worldbank.org/governance

Un indicator mai important, pentru a crea o imagine a situaiei referitoare la indicele complex de calitate a guvernrii, se refer la controlul corupiei. Acest indicator rspunde ntrebrilor cu privire la gradul n care puterea politic este utilizat n scopuri personale, incluznd att mica i marea corupie, dar i msura n care statul este capturat de elite, n folosul unor interese private. La indicatorul controlul corupiei, statele analizate n cadrul acestui studiu au o evoluie diferit. Astfel, Danemarca are 100 de puncte pentru fiecare dintre cei 3 ani menionai, semn c nu au existat modificri de natur s schimbe starea de fapt. Spania a pierdut 8 puncte, ajungnd de la 90 puncte n 2002, la 82 n 2007 i 2012. Letonia a crescut de la 54 de puncte n 2002, la 64 de puncte n 2007 i a mai pierdut un punct n 2012. Romnia a urcat de la 43 de puncte la 54 n 2007, dar apoi a sczut la 51 de puncte n 2012, un punctaj foarte sczut, ce indic percepia negativ la nivelul rii.

Harta 3. Distribuia statelor analizate n baza indicatorului controlul corupiei (percepie), 2012 Sursa: WGI website: http://info.worldbank.org/governance

Pentru indicatorul referitor la controlul corupiei, situaia european este comparabil cu harta privind domnia legii. Excepiile sunt reprezentate de Frana, care intr n scala intermediar de punctaj, n rest, se menine o situaia foarte bun a statelor nordice, germanice i anglo-saxone. Romnia i vecinii si din ultimele valuri de aderare au o situaie comparativ mai proast, singura excepie o face aici Estonia, care, ca i n cazul indicatorului privind domnia legii, se nscrie n rndul statelor cu o situaie foarte bun.

Harta 4. Distribuia UE-28 n baza indicatorului controlul corupiei (percepie), 2012 Sursa: WGI website: http://info.worldbank.org/governanceEficiena guvernrii suprinde percepia cu privire la calitatea i modalitatea n care sunt livrate serviciile publice la nivelul statelor monitorizate, calitatea administraiei publice i distana acesteia fa de politic, calitatea politicii i credibilitatea guvernelor atunci cnd creeaz politici publice. Astfel, Danemarca are pentru anii 2002 i 2007 un punctaj de 100 de puncte, cunoscnd o scdere uoar, pn la 99 de puncte pentru anul 2012. Spania a pierdut puncte importante la capitolul eficien a guvernrii n perioada 2002-2012. Dac n 2002 avea un scor de 94 de puncte, acesta a sczut pn la 82 n 2012, semn al deprecierii calitii serviciilor i serviciului public, n special din cauza crizei economice. Letonia nu cunoate diferene foarte importante, scorul acesteia scznd, n intervalul 2007-2012, de la 71 la 69 de puncte. Romnia a pierdut constant din punctaj, semn al deprecierii eficacitii administraiei. Diferena este de patru puncte, de la 48 n anul 2002 la 44 de puncte n anul 2012, un scor extrem de mic, mai ales cnd este comparat cu scorul Letoniei, nou aderat ca i Romnia i cu probleme structurale similare.

Harta 5. Distribuia UE-28 n baza indicatorului eficacitatea guvernrii 2012 Sursa: WGI website: http://info.worldbank.org/governance

Harta Europei nu este modificat fa de indicatorul precedent pentru statele UE, cu excepia notabil a Romniei, care reuete s fie n cel mai de jos ealon, n intervalul 25-50 de puncte, spre deosebire de toate statele, inclusiv Bulgaria, referenialul de comparare pentru Romnia, mai ales la nivelul Comisiei Europene i Mecanismului de Verificare i Monitorizare.

Harta 6. Distribuia UE-28 n baza indicatorului calitatea reglementrilor, 2012 Sursa: WGI website: http://info.worldbank.org/governance

Un alt indicator care poate fi corelat cu nivelul corupiei este cel al calitii reglementrilor. Indicatorul surprinde percepia privind capacitatea statului analizat de a elabora i implementa politici i reglementri eficace. Danemarca are scorul cel mai mare la acest indicator, iar Spania i Letonia au un nivel mediu. Romnia nregistreaz cel mai mic scor dintre statele analizate. Calitatea reglementrilor este un factor relevant din perspectiva instrumentelor administrative cu impact asupra calitii guvernrii. Spania cunoate un regres fa de anii anteriori n marea majoritate a clasamentelor ce pun bazele indicelui compozit, mai ales n indicatorii Fundaiei Heritage i Institutional Profiles. Scderea Romniei este mai accentuat dect cea a Spaniei, din cauza faptului c indicatorul este afectat n cel puin 5 din cele 11 surse de indicatori care au fost agregate (Instituional Profiles, Anuarul privind Competitivitatea, Bertelsmann, Risc de ar). Explicaia se poate afla n corelare cu evalurile realizate de Comisia European i pe marginea problemelor cu privire la transparen, deficienta gestiune financiar a banilor europeni, etc. n cazul Letoniei, indicatorul privind calitatea reglementrilor a rmas stabil n perioada 2002- 2012, fr modificri notabile. Liniaritatea acestuia nu este afectat n 2012 dect de 3 evaluri mai puin bune, realizate n Ghidul privind riscul de ar, Bertelsmann i Indicele Competitivitii Globale. Danemarca nregistreaz, n 2012, un regres vizibil fa de anii anteriori. Din 7 indici monitorizai anual ce formeaz indicatorul compus al Bncii Mondiale, Danemarca are scoruri n scdere la 5. Acest lucru reflect o scdere a calitii reglementrilor, la un nivel puin sesizabil i care nu afecteaz poziia rii n topul WGI. Este, totui, un semnal de alarm pentru Danemarca, mai ales pentru faptul c, printre indicatorii care i-au nrutit scorurile, se numr: Indicele Competitivitii Globale, CEPI. Urmtorul indicator urmrit de WGI se refer la stabilitatea politic i absena violenei. Este un indicator important, ce suprinde percepia conform creia Guvernul nu este ameninat i nici ordinea constituional, iar guvernarea nu poate fi nlocuit n mod violent la nivelul statelor analizate. Danemarca i-a degradat scorul constant, de la 97 de puncte n 2002, a nregistrat o scdere la 87 n 2007 i ajungnd la 75 n 2012, probabil ca urmare a impactului scandalului de terorism din anul 2010. Cu toate acestea, Danemarca are un scor foarte bun legat de absena violenei, element ce ar trebui coroborat cu ali indicatori realizai de alte instituii internaionale, indicatori precum Indicele Pcii, care plaseaz Danemarca pe locul 2 la nivel internaional, depit numai de Islanda. Spania este afectat mai ales de crizele coaliiei de guvernare, mai ales pentru anul 2007, cnd scorul a sczut pn la 35 de puncte, ulterior nregistrnd o cretere pn la 45 de puncte n anul 2012. Letonia are un scor de 66 de puncte n 2012, o scdere de la 79 de puncte, valoare nregistrat n anul 2002. Romnia intr n aceeai categorie cu Spania sau Grecia, cu un punctaj foarte slab, cunoscnd o scdere de la 59 de puncte n anul 2002, la 49 de puncte n 2012, ca efect al nenelegerilor la nivel politic.

Harta 7. Distribuia UE-28 n baza indicatorului stabilitii politice i absenei violenei, 2012 Sursa: WGI website: http://info.worldbank.org/governance

Nu n ultimul rnd, indicele de transparen i reprezentare este unul foarte important pentru a observa cadrul general n care statele opereaz, cu influene importante asupra politicilor anticorupie. Astfel, Romnia i Letonia se afl n josul clasamentului referitor la indicele menionat, n timp ce Danemarca este pe un loc frunta. Spania are o poziionare mai bun dect Romnia, dei cunoate la rndul su un regres, dar este peste nivelul Romniei i Letoniei.

Harta 8. Distribuia UE-28 n baza indicatorului exprimare i rspundere, 2012 Sursa: WGI website: http://info.worldbank.org/governance

Analiza multianual a Bncii Mondiale ne indic o degradare a indicatorilor WGI, n mic msur pentru cazurile Danemarcei i Letoniei, dar n mai mare msur privind Spania i Romnia. Aceast tendin trebuie explicat i prin apelul la alte serii de indicatori, indicatori realizai de alte foruri internaionale i care suprind aspecte complementare celor analizate anterior. Controlul corupiei, unul dintre cei mai relevani indicatori, mai ales pentru a suprinde o imagine comparativ, cunoate o tendin descresctoare pentru Romnia, Spania i Letonia, n timp ce Danemarca, aa cum observam mai sus, i menine poziia constant. Scorul compus de Banca Mondial ia n calcul aceste clasamente realizate de instituii de prestigiu n domeniu, care analizeaz aspecte tematice: stabilitatea rii pentru facilitatea investiiilor, libertatea presei, calitatea alegerilor, corupia politic i administrativ etc.

Dei controlul corupiei este unul dintre cei mai relevani indicatori, mai ales pentru a suprinde o imagine comparativ, cunoate o tendin descresctoare pentru Romnia, Spania i Letonia, n timp ce Danemarca, aa cum observam mai sus, i menine poziia n topul clasamentului. Anul 2012 a adus Romniei o scdere important de aproape 5 puncte.

Figura 3. Evoluia statelor analizate n baza indicatorului controlul corupiei, 1996-2012 Sursa: WGI website: http://info.worldbank.org/governance

Sondaj asupra mediului de afaceri (Enterprise Survey)

Sondajul asupra mediului de afaceri este realizat de International Finance Corporation i Banca Mondial i este un studiu la nivel de companii private pe un eantion reprezentativ al sectorului privat al unei economii. Anchetele acoper o gam larg de subiecte de interes pentru mediul de afaceri, precum accesul la finanare, corupia, infrastructura, criminalitatea, concurena, i performana. Sondajul include i datele Business Environment and Enterprise Performance Surveys/ Sondajul privind mediul de afaceri i performana investiional (BEEPS). BEEPS este un sondaj realizat cu participarea a peste 9.000 de firme din 22 de ri aflate n tranziie. BEEPS a fost realizat pentru prima dat n perioada 1999-2000 apoi a fost reluat n anii 2002, 2004-2005, 2009 i 2012. Acest sondaj nu este un indicator compozit, Banca European pentru Reconstrucie i Dezvoltare (BERD) i Banca Mondial punnd la dispoziie att chestionarul original ct i baza de date cu rspunsuri. Problema corupiei este una dintre problemele care sunt chestionate de BERD i Banca Mondial, dar nu este principala preocupare a sondajului. Scopul BEEPS este acela de a semnala cele mai multe probleme cu care se confrunt mediul de afaceri din economiile n tranziie.

Figura 4. Firme care se ateapt s ofere cadouri pentru rezolvarea problemelor (percepie) Graficul de mai sus indic faptul c percepia mediului de afaceri fa de darea de mit s-a modificat semnificativ n ultimii ani. n cazul Romniei, procentul companiilor care se ateapt s dea mit a sczut n perioada 2002-2009, de la 53,9% pn la 22,2% n 2009. Pentru Letonia, scderea este chiar mai substanial, de la 48,4% n 2002 la 13,4% n 2009. Pentru Spania, datele disponibile parial, doar pentru anul 2005, indic un procent foarte sczut al companiilor care se confrunt cu acest fenomen, n timp ce, pentru Danemarca, indicatorul nu a fost colectat, ara nefcnd parte din valurile de sondare implementate de BERD i Banca Mondial. n ceea ce privete interaciunea cu autoritile publice, peste 12% dintre firmele romneti intervievate consider c trebuie s ofere cadouri funcionarilor din instituiile de control (taxe i impozite). Situaia este n scdere fa de 2002-2005, cnd aproape 37% dintre firme considerau c aceste servicii publice nu pot fi furnizate fr acordarea unor cadouri. Dei procentul este n scdere, dovad a faptului c msurile anticorupie luate de Romnia au avut i efecte pozitive, situaia este mai grav dect n cazul Letoniei, unde doar 4,4% dintre companii consider c trebuie s ofere cadouri n schimbul realizrii obligaiilor de control a celor din structurile de taxe i impozite. Aciunea instituiilor independente create n Letonia dup anul 2002 are efecte n ultimii ani, poate i datorit schimbrilor procedurale ce au intervenit n mai multe domenii: achiziii publice, transparen i liber acces la informaii, prevenirea corupiei n administraie.

Figura 5. Firme care se ateapt s ofere cadouri pentru rezolvarea problemelor (percepie)Conform sondajului, procentul firmelor care se ateapt s dea mit pentru a primi contracte publice este foarte mare n cazul Letoniei, nu mai puin de 45,5% dintre companiile chestionate declarnd c au aceast opinie, fa de un procent de 23,3% nregistrat cu 7 ani n urm, n 2002. n Romnia, procentul a sczut n perioada 2002-2009, de la 22% la 12,8%. Aceste elemente reflect o modificare a percepiei, dramatic n cazul Letoniei i pozitiv n cazul Romniei.

Figura 6. Firme care se ateapt s ofere cadouri pentru a obine contracte cu statul (percepie)n Romnia, procentul mitei din valoarea contractelor este, n medie, de 1,1%, n timp ce, n Letonia, aceasta este de 4,2%. Diferena este foarte mare atunci cnd comparm cu rspunsurile primite n Spania, la nivelul unui sondaj din anul 2005. Aproximativ 0,1% dintre companii au rspuns spunnd c un procent din valoarea contractului reprezint valoarea ateptat a cadourilor.

Figura 7. Valoarea ateptat a cadourilor pentru a obine contracte cu statul (percepie)Concluziile ce se pot desprinde reflect probleme diferite la nivelul Letoniei i Romniei, state cu date comparabile. Dei antreprenorii letoni consider c este necesar oferirea de cadouri pentru nlesnirea contractelor cu statul i estimeaz o sum semnificativ mai mare din contracte care este oferit drept mit, Letonia are un procent mai sczut al rspunsurilor care identific corupia ca fiind o problem major. Spre comparaie, 52,3% dintre firmele romneti consider corupia ca problem major, n timp ce doar 33,9% dintre cele letone consider acest lucru. Dac privim indicatorul unde Romnia are valori negative, o s putem observa c percepia este corelat cu evalurile corupiei la nivelul instituiilor de control i ale barierelor administrative. Aceti indicatori au un efect mai mare asupra mediului de afaceri pentru c mpiedic desfurarea normal a activitii, genernd o mai mare percepie imediat asupra corupiei. Pentru Letonia, percepia privind corupia este raportat mai ales la indicatorii de acces la fonduri publice, elemente ce nu afecteaz att de mult activitatea obinuit a firmelor. Pentru Spania, n anul 2005, doar 7,8% dintre firme au considerat corupia ca fiind o problem major. Indici mai receni reflect o schimbare a situaiei Spaniei, n sensul modificrii percepiei privind corupia, aceasta fiind perceput ca intensificat.

Figura 8. Valoarea ateptat a cadourilor pentru a obine contracte cu statul (percepie)

Figura 9. Ateptarea cu privire la darea de mit pentru servicii publice, Letonia i Romnia (percepie)O analiz detaliat a mai multor servicii publice la nivelul crora firmele intr n relaie cu statul, indic o percepie negativ cu privire la nevoia de a oferi demnitarilor i funcionarilor publici cadouri pentru a facilita realizarea unor interaciuni ce stau la baza unor servicii publice. Frecvena mitei, unde Romnia are un scor de 19,7%, n timp ce Letonia are 8,9%, este un indicator critic privind percepia modului de livrare a serviciilor ctre companii. Rspunsurile au indicat o inciden mare a cadourilor oferite, de exemplu, pentru obinerea autorizaiei de construire, cu 27,8% pondere pentru Romnia. Aceste rspunsuri se coreleaz, n cazul Romniei, cu nencrederea n justiie, care se situeaz la 32% i explic i indicatorul general de percepie, utiliznd explicaia c firmele sunt mai degrab negativ afectate de mica corupie (oferirea unor servicii publice de baz: autorizaii, taxe, impozite) dect de cea sistemic (percepie la nivel general, corupie politic).

Raportul Global asupra Corupiei

Raportul global asupra corupiei a fost lansat n anul 2001 i abordeaz anual/la doi ani modul n care corupia afecteaz diverse domenii sociale la nivel naional i transnaional (fiind, n acelai timp i o colecie de studii de caz i instrumente inovatoare pentru prevenirea i combaterea corupiei). Temele tratate au fost: stadiul global al corupiei (2001), accesul la informaii (2003), corupia politic (2004), reconstrucia n zonele post-conflict (2005), corupia n sntate (2006), corupia n justiie (2007), corupia n managementul apelor (2008), corupia n sectorul privat (2009), corupia i schimbrile climatice (2011), corupia n educaie (2013). Raportul Global privind Integritatea (Global Integrity Report) Raportul global privind integritatea evalueaz mecanismele naionale anticorupie i pentru bun guvernare. Raportul utlizeaz o metodologie inovatoare ce combin cercetarea calitativ cu cercetarea cantitativ. Raportul se bazeaz pe contribuia experilor anticorupie naionali i internaionali i a jurnalitilor din statele analizate i msoar mai mult de 300 de indicatori, precum: transparena procesului de achiziii publice, libertatea mass-media, conflictele de interese, etc. Raportul msoar pe o scar de la 1-100 performana statului n categoria analizat i pe subcategorii. De exemplu, Romnia a fost analizat n anul 2010 obinnd un scor general moderat 79, avnd un cadru legislativ anticorupie puternic dezvoltat (95 puncte), dar care, fie nu este corect pus n aplicare, fie nu este deloc pus n aplicare (64 puncte la capitolul implementare). Romnia a fost supus analizei de patru ori, n 2006, 2007, 2008 i 2010, pe cnd Letonia i Spania au fost evaluate doar n 2007, iar Danemarca nu a fost evaluat prin acest mecanism. Comparaia ntre punctajele obinute de Romnia, Letonia i Spania n anul 2007 sunt sintetizate n figura de mai jos. Evoluia Romniei este prezentat n figura 11.

Figura 10. Comparaie GIP, Letonia, Romnia, Spania

Figura 11. Evoluia Romniei conform GIP, 2006-2010Barometrul global al corupiei

Barometrul Global al Corupiei este un sondaj de opinie ce msoar percepia publicului larg asupra corupiei i experienele oamenilor legate de acest fenomen. Barometrul colecteaz opiniile publicului asupra celor mai corupte elemente ale sectorului public, asupra acelor aspecte ale vieii (viaa de familie, mediul de afaceri sau cel politic) cel mai afectate de corupie, precum i asupra aciunilor ntreprinse de guverne pentru a lupta mpotriva corupiei. Barometrul a fost niiat n anul 2003.

Figura 12. Barometrul global al corupiei 2013 percepia asupra corupieiGraficul de mai sus indic faptul c msurile anticorupie luate la nivelul autoritilor au efecte n Romnia, procentul persoanelor care consider c exist eficacitate n aciunile anticorupie, crescnd n 2013. Corupia rmne totui o problem important pentru Romnia i Spania, care cunoate de civa ani o degradare a percepiei cu privire la corupie din cauza crizei economice. Mai important este procentul persoanelor care consider c nivelul corupiei a crescut mult n ultimii ani, aici Romnia raporteaz un procent de 43%, spre deosebire de Letonia, cu 11% i Danemarca (4%), state care nregistreaz n mod vdit o mbuntire. n privina experienei directe cu corupia, cetenii din Spania i Danemarca au cunotin de foarte puine cazuri de dare de mit n viaa de zi cu zi (1-2% dintre ceteni declarnd c ei sau cineva din familia lor a pltit mit n ultimul an). De exemplu, cea mai rspndit form de mit n Spania este cea dat poliistului (3% dintre spanioli declarnd c au dat o astfel de mit n ultimul an). Spre deosebire de cetenii din Spania i Danemarca, letonii i romnii dau mit n numr mare n viaa de zi de cu zi pentru a beneficia de servicii medicale, de indulgena poliiei sau pentru a beneficia de tratament favorabil n instana de judecat. Astfel, cea mai important problem de corupie n Letonia i Romnia este corupia din sistemul medical 27% dintre romni i 24% dintre letoni declarnd c au dat mit n ultimul an n sistemul medical. Pe locul doi se afl poliia, 9% dintre romni i 25% dintre letoni declarnd c au dat mit n ultimul an. Pe locul trei se afl justiia, 13% dintre romni i 14% dintre letoni recunoscnd c au dat mit. Romnii i letonii mai dau mit n educaie (7-8%), n relaie cu nscrierea proprietii (9-11%) i pentru licene i aprobri (6%).

Figura 13. Barometrul global al corupiei pentru 2013 rspunsuri pentru darea de mitParadoxal, instituiile percepute ca fiind cele mai corupte de ctre ceteni nu sunt cele unde acetia dau cel mai frecvent mit. Astfel, parlamentele i partidele politice sunt percepute ca fiind cele mai corupte instituii din Spania, Romnia i Letonia. O astfel de percepie este consecina decalajului din ce n ce mai mari dintre procesul de luare a deciziilor i viaa de zi cu zi. Aceast percepie plaseaz politicienii ca fiind principalii vinovai pentru corupie. Justiia ocup locul trei la capitolul celor mai corupte instituii n Spania i Romnia. Abia pe locul 4 al celor mai corupte instituii n Romnia se afl sistemul de sntate, dei darea de mit n acest sector este cea mai frecvent. Podiumul cu cele mai corupte instituii difer foarte mult de la un stat analizat n altul. Danezii sunt ngrijorai de corupia din sectorul privat (cele mai corupte trei instituii fiind cultele religioase, mediul de afaceri i mass-media).

Figura 14. Barometrul global al corupiei pentru 2013 instituii considerate drept corupten privina ncrederii n potenialul anticorupie al cetenilor, statele cu cele mai mici probleme de corupie au i cetenii cei mai hotri s lupte mpotriva corupiei.

Figura 15. Barometrul global al corupiei pentru 2013 lupta anti-corupie n minile cetenilorAstfel, dei aproximativ 2% dintre cetenii danezi dau mit, 31% cred c cetenii obinuii pot face diferena mpotriva corupiei. La polul opus este Letonia unde, dei o ptrime dintre ceteni dau mit, doar 8% consider c cetenii obinuii pot face diferena mpotriva corupiei.Indicele de Prosperitate Legatum

Indexul Legatum al prosperitii este un clasament anual ce include 142 de economii i se bazeaz pe 89 de indicatori organizai n 8 categorii (fundamentele prosperitii): economie, antreprenoriat i oportuniti, guvernare, educaie, sntate, securitate, libertate personal i capital social. Variabilele cuprind att date subiective (percepii), ct i obiective (statistici naionale). n categoria guvernare, indexul msoar indicatori precum corupia n sectorul public i privat i statul de drept. n figura de mai jos, sunt prezentate percepiile privind corupia care au fost luate n considerare pentru indexul din anul 2013. Pentru fiecare categorie, indicatorii/variabilele msurai/te sunt ponderate, nsumate i standardizate pentru a calcula scorul general al bunstrii unui stat, precum i scorul bunstrii pe cele 8 categorii.

Figura 16. Indexul Legatum Prosperity, 2013

Raportul Global al Competitivitii

Raportul a fost iniiat n 2004 de Forumul Economic Mondial (World Economic Forum) i analizeaz competitivitatea a 148 de economii. Raportul utilizeaz 114 indicatori distribuii n 12 categorii (pilonii competitivitii): instituii, infrastructur, mediul macroeconomic, sntatea i educaia primar, educaia superioar i continu, eficiena pieei bunurilor, eficiena pieei muncii, dezvoltarea pieelor financiare, disponibilitatea tehnologic, mrimea economiei, gradul de sofisticare a afacerilor, inovaia. Raportul msoar, n categoria instituii, gradul n care fondurile publice sunt deturnate de companii, indivizi sau grupuri din cauza corupiei (percepia asupra deturnrii fondurilor).

rile sunt analizate pe o scar de la 1 la 7, unde 1 nseamn c fondurile sunt deturnate frecvent, iar 7 denot faptul c deturnarea fondurilor nu are loc. n figura de mai jos, este prezentat poziia celor 4 state analizate la acest capitol.

Figura 17. Deturnarea fondurilor publice (percepie)Romnia i Spania nregistreaz o tendin negativ ncepnd cu anii 2008-2009, n timp ce Letonia are o tendin pozitiv n prevenirea corupiei ncepnd cu anii 2010-2011, iar Danemarca este constant.

n privina mitei pltite (1 foarte comun, 7 nu exist), se nregistreaz aceleai tendine ca cele menionate la paragraful anterior.

Figura 18. Pli informale i mit (percepie)n privina favoritismului n luarea deciziilor de ctre demnitari (pe o scar de la 1 la 7, unde 1 nseamn c ntotdeauna se manifest favoritismul, iar 7 niciodat), Danemarca nregistreaz o tendin negativ de cretere a favoritismului, Spania i Romnia sunt stabile, iar Letonia nregistreaz o scdere a favoritismului.

Figura 19. Favoritism n luarea deciziilor de ctre oficialii guvernamentali (percepie)Referitor la transparena n procesul de luare a deciziilor (1 opac, 7 - transparent), Romnia i Letonia nregistreaz o cretere a valorii indicatorului pentru anii 2012-2013 fa de perioada 2011-2012, ajungnd pe poziii mai bune n clasament. n Spania, analiza a revelat o scdere a transparenei, ajungnd de pe poziia 74 pe poziia 77 la nivel mondial. Spania a adoptat n noiembrie 2013 o lege a transparenei, care reglementeaz liberul acces la informaii publice, urmnd ca monitorizarea indicatorilor pentru anii urmtori s indice dac aceast modificare conduce la o situaie mai bun a Spaniei la nivelul clasamentului. Cea mai important scdere s-a nregistrat n cazul Danemarcei, care a avut n 2012-2013 un scor de 4.67, n scdere cu aproape 1 punct fa de perioada 2011-2012, ajungnd pe locul 8 de pe locurile 4-5 n clasamentul mondial, semn al degradrii transparenei n luarea deciziilor.

Figura 20. Transparena procesului de luare a deciziilor

Acestor indicatori de evaluare a corupiei, li se mai pot adauga alii, precum Naiuni n tranziie, Uurina de a face afaceri (Ease of Doing Business) sau Rule of Law Index. Dei majoritatea indicatorilor prezentai msoar percepiile mediului de afaceri sau ale cetenilor asupra corupiei, acetia reprezint o modalitate sigur de msurare a impactului msurilor anticorupie. n cazul corupiei, percepiile determin comportamente (de exemplu de a investi sau de a nu investi), de aceea mbuntirea percepiei climatului corupiei contibuie efectiv la scderea fenomenului.

n evaluarea nivelului de rspuns la politicile anticorupie, indicatorii transnaionali trebuie comparai cu indicatorii i studiile de la nivel naional sau regional.1.3.3. Context naional privind strategiile, politicile i mecanismele de autoevaluare a nivelului de rspuns la msurile anticorupieDin momentul aderrii Romniei la Uniunea European, Comisia a creat un Mecanism de cooperare i verificare (MCV) (Decizia Comisiei 2006/928CE din 13 decembrie 2006, JO L 354, 14.12.2006, p. 56) pentru a sprijini Romnia s remedieze deficienele existente n domeniul reformei judiciare, al luptei mpotriva corupiei i pentru a verifica progresul nregistrat n respectivele domenii. Scopul monitorizrii reformei sistemului judiciar i administrativ este acela de a crea un sistem judiciar imparial, independent i eficace, dotat cu mijloace suficiente de prevenire i combatere a corupiei.Progresul nregistrat se msoar prin intermediul a patru obiective stabilite pentru reforma justiiei i pentru lupta mpotriva corupiei:

Obiectivul specific nr. 1 se refer la asigurarea unei proceduri judiciare mai transparente i mai eficiente, n special prin consolidarea capacitii i rspunderii Consiliului Suprem al Magistraturii. Prin intermediul prezentului obiectiv sunt monitorizate i raportate efectele noilor coduri de procedur civil i de procedur penal. Obiectivul specific nr. 2 se refer la crearea, dup cum a fost prevzut, a unei agenii de integritate cu competene de verificare a averii, a incompatibilitilor i a potenialelor conflicte de interese, care s emit hotrri cu caracter obligatoriu pe baza crora s se poat aplica sanciuni disuasive. Obiectivul specific nr. 3 se refer la ntrirea componentei de combatere a corupiei, pe baza progreselor nregistrate, continuarea realizrii unor anchete profesionale i impariale n cazul sesizrilor de corupie la nivel nalt.

Obiectivul specific nr. 4 se refer la unele msuri privind adoptarea unor msuri suplimentare de prevenire i de lupt mpotriva corupiei, n special n administraia public local. Unul dintre obiectivele specifice majore a prevzut nfiinarea unei agenii pentru integritate cu responsabiliti n domeniul verificrii patrimoniului, al incompatibilitilor i al conflictelor de interese poteniale, precum i cu capacitatea de a adopta decizii obligatorii care s poat duce la aplicarea unor sanciuni disuasive. Acest obiectiv nu a putut fi dect parial ndeplinit din cauza constrngerilor constituionale din Romnia. Astfel, Agenia Naional de Integritate (ANI) nu poate adopta decizii obligatorii, ci doar ntocmete, n privina conflictelor de interese i a incompatibilitilor, un raport de evaluare care poate fi contestat n instan n termen legal. n privina averii nejustificate, ANI poate sesiza comisiile de cercetare a averilor nfiinate pe lng Curile de Apel. Aceast msur are rolul de a oferi un control privind corupia la nivelul administraiei publice centrale sau locale, perceput ca fiind expus acesteia. Proiectul de lege privind nfiinarea ANI a fost aprobat de Guvern n iulie 2006, agenia avnd compentene n verificarea averii, a incompatibilitilor i a potenialelor conflicte de interese. Raportul Comisiei Europene expune i motivele de ngrijore cu privire la varianta final a ANI, printre acestea numrndu-se: meninerea conceptului de avere ilicit (care poate fi confiscat, dar care trebuie, n prealabil, s fie dovedit ca provenind dintr-o aciune ilegal sau ilicit) n loc de avere nejustificat; procentajul (10%) care definete diferena vdit ntre averea deinut i cea declarat pare foarte mare comparativ cu cel propus iniial (2%). Prima problem a fost rezolvat prin OUG nr. 49/01/06/2007. De asemenea, ordonana permite nceperea anchetei atunci cnd este descoperit o diferen de 10.000 de euro ntre avere i venit.

Dinamica raportrii MCV din 2008 i 2009 a artat insatisfacia Comisiei Europene cu privire la eficacitatea cadrului instituional privind funcionarea ageniei. Raportul din 2008 a enunat c, dei exist un cadru legal, ANI nu este funcional. Pentru 2009, CE a considerat c ANI este operaional i c a obinut rezultate bune. n anul 2010, Comisia European a evaluat pozitiv activitatea ANI, care a obinut rezultate bune i este recunoscut de organele de urmrire penal, de Direcia Naional Anticorupie (DNA) i de alte autoriti de aplicare a legii drept un partener important pentru prevenirea i pedepsirea corupiei. Comisia critic legea ANI adoptat de Senat la 30 iunie 2010, lege considerat de CE neconform cu angajamentele asumate de Romnia la momentul aderrii i prin care evoluia ANI este ntrerupt.

Conform evalurii din 2011, CE a apreciat activitatea ANI, care dup adoptarea noului su statut juridic, n august 2010, i-a continuat activitatea pozitiv i a naintat cazuri de conflict de interese, de incompatibilitate i de averi a cror provenien nu poate fi justificat. n ceea ce privete activitatea DNA, Raportul Comisiei Europene din anul 2007 a consemnat progresul nregistrat de Romnia prin nfiinarea DNA, dar consider progresul insuficient lund n calcul o serie de probleme: rigurozitatea urmrii penale nu este reflectat n hotrrile judectoreti; sanciunile nu sunt disuasive; exist un numr mare de suspendri ale acestor sanciuni n cazuri de corupie la nivel nalt.

Raportul reflect aprecierea evaluatorilor cu privire la activitatea DNA i subliniaz problemele pe care le ridic modificrile aduse n octombrie 2007 Codului de procedur penal i Codului Penal limitarea urmririi penale, n principiu, la 6 luni; autorizarea percheziionrii, interceptrii sau nregistrrii comunicaiilor doar cu informarea preabil a suspectului; frauda inferioar pragului de 9 milioane de euro este considerat infraciune minor, cu o sanciune maxim de 5 ani de nchisoare.

n anul 2011, rezultatele obinute de DNA n activitatea de combatere a corupiei sunt catalogate ca fiind convingtoare i este salutat creterea numrului de condamnri. n continuare, Comisia critic termenele de soluionare a cazurilor n care sunt implicai demnitari, subliniind faptul c exist cazuri n care s-a mplinit termenul de prescripie.

Comisia a susinut n raportul din anul 2009 necesitatea intensificrii iniiativelor cu rol preventiv, precum campaniile de sensibilizare a cetenilor i angajailor din adminiatraia public, transparena procedurilor administrative, punerea n aplicare a dreptului de acces la documentele publice. De asemenea, Comisia a subliniat necesitatea depunerii unui efort structural de prevenire a corupiei n domeniile: achiziii publice, finanri nerambursabile, autorizaii i permise, educaie, sntate.MCV constituie o condiionalitate important pentru Romnia n lupta mpotriva corupiei. Se observ faptul c experii Comisiei puncteaz necesitatea crerii unor instrumente administrative care s transparentizeze activitatea administraiei publice: existena unei componente de prevenire la nivelul DGA i a ministerelor, mai ales al Ministerului Justiiei; planificarea strategic anticorupie devine un mijloc important de mbuntire a informrii la nivelul administraiei publice centrale i locale; proceduri administrative mbuntite, n special n ceea ce privete transparena procedurilor de achiziii publice; continuarea activitii ANI i DNA, complementare cu activitatea DLAF, n ceea ce privee gestionarea corect a fondurile europene.

Premisa analizei, n baza condiionalitilor, este c mecanisme administrative mai eficiente i transparente pot conduce la mbuntirea percepiei privind corupia. Aceste mecanisme, pentru a fi funcionale, trebuie integrate n strategia i procedurile instituiilor, n ideea c monitorizarea intern n primul rnd poate oferi rezultate sporite n cazul evalurii externe. De aceea, indicatorii de performan, pot conduce la o administrare mai bun a bunurilor publice.2. Analiza mecanismelor de autoevaluare a msurilor anticorupie2.1. Analiza principalelor mecanisme existente la nivelul statelor comparateCadrul strategic anticorupie LetoniaPoliticile anticorupie n Letonia au fost dezvoltate ncepnd cu anul 1997, atunci cnd a fost nfiinat un Consiliu de prevenire a corupiei, condus de Ministrul Justiiei. Consiliul a adoptat un program de prevenire a corupiei n 1998 i 2001. Programul din anul 2001 cuprindea elementele principale n jurul crora a fost construit sistemul anticorupie din Letonia: nfiinarea biroului anticorupie, adoptarea unei noi legislaii anticorupie, ntrirea auditului intern, verificarea averii demnitarilor. n anul 2002, s-a fcut un pas decisiv pentru combaterea corupiei, prin nfiinarea Biroului de Prevenire i Combatere a Corupiei. Astfel, n prezent, la nivel instituional, strategia anticorupie din Letonia este pus n aplicare de Biroul de prevenire i combatere a corupiei (KNAB). KNAB a fost nfiinat n data de 10 octombrie 2002, atunci cnd Saeima (Parlamentul unicameral al Republicii Letonia) a numit primul ef al biroului. Biroul a devenit cu adevrat funcional la data de 1 februarie 2003. n ultimii ani, Biroul nu a fost ferit de scandaluri privind riscul subordonrii sale politice. Legea de organizare i funcionare a Biroului a trecut prin 11 modificri. KNAB are urmtoarele atribuii de prevenire a corupiei: elaboreaz strategia de prevenire i combatere a corupiei i programul naional de aciune aferent, pe care le supune aprobrii Guvernului;

coordoneaz cooperarea ntre instituiile cu responsabiliti n implementarea programului naional de aciune;

monitorizeaz implementarea Legii privind prevenirea conflictelor de interese n activitatea funcionarilor publici i a altor incompatibiliti ale funcionarilor publici stabilite prin legi speciale;

primete sesizri i desfoar inspecii la cererea preedintelui Letoniei, Parlamentului, Guvernului i Procurorului general; adun i analizeaz informaii privind inspeciile, declaraiile depuse de funcionarii publici, nerespectarea reglementrilor privind depunerea declaraiilor de ctre funcionarii publici, nclcarea incompatibilitilor stabilite prin lege;

analizeaz practica autoritilor publice n prevenirea corupiei i n privina rezolvrii cazurilor de corupie, transmite recomandri ministerelor i Cancelariei de stat pentru ameliorarea problemelor identificate;

dezvolt o metodologie de prevenire i combatere a corupiei la nivel central, local i n sectorul privat;

adun date i analizeaz experiena altor state n prevenirea i combaterea corupiei;

analizeaz legile i proiectele de legi, propune amendamente i transmite recomandri pentru noi reglementri;

desfoar sondaje de opinie;

desfoar campanii de educare a publicului n domeniul jurdic i al eticii;

informeaz publicul despre tendinele corupiei i cazurile de corupie finalizate, ct i cu privire la msurile de prevenire i combatere a corupiei adoptate;

elaboreaz i aplic o strategie de relaii publice;

evalueaz coninutul i rezultatul inspeciilor efectuate de alte instituii;

examineaz declaraiile depuse de funcionarii publici n baza legii privind prevenirea conflictelor de interese n activitatea funcionarilor publici;

ofer informaii i recomandri privind prevenirea corupiei la cererea Comisiei.

KNAB are urmtoarele atribuii de control al finanrii partidelor politice:

controleaz respectarea Legii privind finanarea partidelor (organizaiilor) politice;

n cazurile stabilite de lege, cerceteaz disciplinar persoanele vinovate i aplic sanciuni disciplinare;

desfoar investigaii i activiti operative pentru a descoperi infraciuni legate de nerespectarea Legii privind finanarea partidelor (organizaiilor) politice, dac nclcrile respective de lege nu sunt de competena autoritilor de securitate naional;

adun i analizeaz informaii privind declaraiile financiare depuse de partidele politice, nerespectarea depunerii acesora sau a restriciilor stabilite de lege;

desfoar sondaje de opinie;

desfoar campanii de educare a publicului n domeniul finanrii partidelor politice;

informeaz publicul despre nclcarea reglementrilor privind finanarea partidelor politice, ct i cu privire la msurile de prevenire adoptate.

KNAB pune n aplicare strategia de prevenire i combatere a corupiei 2009-2013 i programul naional subsecvent. Strategia, cuprins n documentul Liniile directoare anticorupie pentru 2009-2013, este un element de planificare a dezvoltrii pe termen mediu i este o continuare a strategiei anticorupie din anii 2004-2008. Cele apte linii directoare ale Strategiei anticorupie 2009-2013 stabilesc:1. mbuntirea controlui financiar asupra operaiunilor partidelor politice i diminuarea influenei grupurilor economice n luarea deciziilor politice individuale;

2. Prevenirea cheltuielilor inutile i ilegale din bugetul de stat i bugetele municipale, inclusiv din bugetul Uniunii Europeane i al altor organizaii internaionale, precum i din finanrile externe;

3. Prevenirea conflictelor de interese ale funcionarilor publici, mbuntirea controlului averii demnitarilor de stat i prevenirea oportunitilor de acumulare de venituri ilegale;

4. Consolidarea sistemelor anti-corupie interne la nivelul autoritilor centrale i locale;

5. Reducerea toleranei fa de corupie cauzat de slaba nelegere a modalitilor de prevenire a corupiei i a consecinelor negative ale acesteia, precum i mbuntirea cunotinelor funcionarilor publici n privina cerinelor de prevenire a corupiei;

6. Utilizarea principiilor de bun guvernare, n scopul de a preveni corupia;

7. Combaterea criminalitii n serviciul public i rezolvarea ct mai rapid i mai profesionist a cazurilor penale;

n baza acestor 7 linii directoare, KNAB a elaborat Programul anti-corupie pentru 2009-2013 care planific i detaliaz msurile propuse, termenele de realizare, instituiile responsabile pentru implementarea msurilor i finanarea necesar.

Programul anti-corupie 2009-2013 stabilete trei rezultate ateptate pentru care definete indicatori i inte de atins, conform tabelului de mai jos. Astfel, evaluarea impactului msurilor anticorupie se realizeaz prin raportare la indicatori internaionali independeni.

RezultateIndicatori de performan200720102013

Funcionarii publici acioneaz n mod legal i cu bun-credin, iar puterea cu care sunt ncredinai i proprietatea public sunt utilizate exclusiv n interes public, n mod egal, eficient i legal.Indicatorul de control al corupiei din cadrul Worldwide Governance Indicators (WGI).

(Analiz comparativ a Bncii Mondiale care msoar gradul n care puterea acordat funcionarilor/demnitarilor este folosit pentru ctig personal. Indicatorul se refer att la mit la scar mic, ct i corupia la scar mare.)6669 (msurat pentru anul 2009)72

Creterea eficienei investigrii infraciunilor de corupie i creterea probabilitii de prindere i pedepsire a infractorilor pentru a consolida astfel ncrederea cetenilor n funcionarii publici.Indicator privind statul de drept din cadrul Worldwide Governance Indicators (WGI).

(Msoar gradul n care cetenii au ncredere n funcionarii publici i tendina de a se conforma cu normele sociale, inclusiv n ceea ce privete aplicarea legii i aciunile judiciare)65,77075

Societatea ca ntreg percepe reducerea incidenei corupiei n Letonia.Indicele de Percepie a Corupiei al Transparency Internaional

(Scara de la 0 la 10, unde "10" nseamn "fr corupie" i "0" - "corupie grav")4,8

(anul 2008 5,0)5,25,4

n baza Programului anti-corupie pentru 2009-2013 a fost adoptat o metodologie de identificare i control al riscurilor de corupie iar instituiile i autoritile publice sunt obligate s implementeze o serie de msuri minime de control al corupiei. KNAB realizeaz periodic studii diagnostic privind incidena i nivelul corupiei.

Romnia

Strategia Naional Anticorupie (SNA) 2012-2015 este documentul strategic naional n privina prevenirii i combaterii corupiei, adoptat prin Hotrrea de Guvern nr. 215/2012 privind aprobarea Strategiei respective, a Inventarului msurilor preventive anticorupie i a indicatorilor de evaluare, precum i a Planului naional de aciune pentru implementarea Strategiei naionale anticorupie 2012-2015. Metodologia de monitorizare a implementrii Strategiei Naionale Anticorupie 2012-2015 a fost aprobat prin procedur tacit, n noiembrie 2012, de ctre Comisia de Monitorizare a Progreselor nregistrate de Romnia n cadrul Mecanismului de Cooperare i Verificare.Scopul SNA 2012-2015 este reducerea i prevenirea fenomenului corupiei prin aplicarea riguroas a cadrului normativ i instituional n vederea maximizrii impactului msurilor anticorupie. SNA 2012-2015 are un caracter multidisciplinar i se adreseaz tuturor instituiilor publice reprezentnd puterea executiv, legislativ i judectoreasc, mediului de afaceri i societii civile. SNA 2012-2015 are patru obiective generale: prevenirea corupiei n instituiile publice, creterea gradului de educaie anticorupie, combaterea corupiei prin msuri administrative i penale i aprobarea planurilor sectoriale i dezvoltarea sistemului naional de monitorizare a SNA.SNA 2012-2015 a fost elaborat n urma unui proces de consultare la care au participat reprezentani ai ministerelor, ai administraiei publice locale, ai autoritilor publice independente, ai mediului de afaceri i ai societii civile. Procesul de consultare i elaborare a strategiei a fost gestionat de Ministerul Justiiei, care a primit i responsabiliti n coordonarea i monitorizarea stategiei. Astfel, implementarea SNA 2012-2015 se realizeaz sub autoritatea i n coordonarea ministrului justiiei, cu raportare ctre Guvern. Pentru a asigura monitorizarea eficace a strategiei, la nivelul Ministerului Justiiei a fost constituit un secretariat tehnic interinstituional cu activitate permanent. Caracterul interinstituional al secretariatului const n faptul c n cadrul acestuia pot fi cooptai i experi din alte instituii publice (de ex. n cadrul Secretariatului au fost cooptai experi ai Direciei General Anticorupie i ai Ministerului Dezvoltrii Regionale i Administraiei Publice) i din organizaii neguvernamentale.

Procesul de monitorizare a stadiului de implementare a SNA 2012-2015 are drept obiective identificarea progreselor nregistrate n implementarea SNA, identificarea i corectarea problemelor practice aprute n aplicarea politicilor i normelor anticorupie, precum i creterea gradului de cunoatere, nelegere i implementare a msurilor de prevenire a corupiei, n sectorul public i privat.

Procesul de monitorizare este sprijinit i de 5 paltforme de cooperare constituite din instituiile/organizaiile care au participat la procesul de consultare aferent elaborrii strategiei. Astfel, au fost constituite urmtoarele platforme de cooperare: platforma autoritilor independente i a instituiilor anticorupie; platforma administraiei publice centrale; platforma administraiei publice locale; platforma mediului de afaceri i platforma societii civile. Platformele se ntrunesc periodic i discut progresul nregistrat n implementarea SNA 2012-2015.

Procesul de monitorizare se bazeaz pe trei mecanisme principale: raportrile instituiilor/autoritilor publice privind progresele n implementarea SNA 2012-2015 (inclusiv msurarea indicatorilor din inventarul msurilor preventive anticorupie ce se regsesc n Anexa 2 a HG 215/2012), misiunile tematice de evaluare i evaluarea periodic a eficienei reaciei instituionale i a msurilor adoptate de managementul instituiilor publice cu privire la riscurile i vulnerabilitile identificate n baza cazuisticii DNA, a Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie (PCCJ), ANI, DGA, DIF, precum i a altor instituii cu atribuii de control.

n privina msurrii impactului implementrii strategiei, Romnia, la fel ca i Letonia, se raporteaz la cinci indicatori internaionali independeni, stabilind inte de atins, conform tabelului de mai jos: Indicator

ExternConstatriinta de atins pn n

2015

Indicele de

Percepie a

Corupiei 2011

Aproximativ trei sferturi din rile care compun acest index au un scor inferior valorii de cinci (pe o scar de la 0 - nivel

ridicat de corupie, la 10 - nivel ridicat de integritate) 6,37 - Media Uniunii

Europene

Romnia se numr printre acestea, cu un scor de 3,6

Barometrul

Global al

Corupiei 201087% dintre respondenii romni consider c nivelul corupiei

din Romnia a crescut n ultimii 3 ani73% - Media UE

Partidele politice i parlamentul sunt considerate instituiile

cele mai afectate de corupie (cu un scor de 4,5), urmate

ndeaproape de justiie (4), poliie (3,9) i funcionari publici

(3,8).Media UE

4,4 (partide politice),

3,5 (parlament),

3,4 (justiie),

3,1 (poliie),

3,5 (funcionari

publici)

Numai 7% dintre respondeni apreciaz ca eficiente eforturile

curente ale Guvernului de a lupta mpotriva corupiei26% - Media UE

Sondaj al

Bncii

Mondiale4

asupra

Mediului de

Afaceri i

Performanelor

Investiionale 2005-2008Mediul de afaceri din Romnia consider corupia ca o

problem major n a face afaceri (a treia ca importan din

14)

Corupia nu mai este

identificat de mediul

de afaceri n top 5

Raportul

Global privind

Integritatea

2010Steag rou la capitolul cereri de informaii guvernamentaleStegule verde

Trei steaguri portocalii la transparena finanrii partidelor

politice, supravegherea companiilor cu capital majoritar de

stat i aplicarea legii: garanii i profesionalism privind

conflictele de intereseStegule verde

Raportul

Naiuni n

Tranziie 2011Evaluarea stagneaz la 4,003,27 - Media UE pentru anul 2010.

n Romnia, pn n prezent, au fost proiectate i implementate 3 strategii naionale anticorupie:

Programul Naional de Prevenire a Corupiei i Planul Naional de Aciune mpotriva corupiei 2001-2004. n anul 2005, a fost realizat un audit independent al acestei strategii de ctre Freedom House.Strategia Naional Anticorupie 2005-2007.

Strategia Naional Anticorupie n sectoarele vulnerabile i administraia public local 2008-2010.n anul 2011 a fost realizat o evaluare independent a modului de implementare a ultimelor dou strategii anticorupie menionate, evaluarea realizat pe baza raportului redactat de ctre Ministerul Administraiei i Internelor.

Spania

Spania nu are o strategie sau un plan de aciune naional care s prevad n mod explicit lupta mpotriva corupiei. Lipsa unui cadru strategic face ca Spania s nu poat fi comparat direct din prisma acestui criteriu cu celelalte state, parte a analizei. Transparency International Spania a propus realizarea unui pact anticorupie, ca rspuns la rezultatele din ce n ce mai sczute pe care Spania le obine n cadrul evalurilor realizate de ctre ONG-ul internaional, n baza evalurilor realizate n cadrul Sistemului Naional de Integritate.

Spania a aderat ns la o serie de convenii i tratate internaionale, printre care amintim: Convenia OECD pentru combaterea mitei la nivelul funcionarilor publici strini n tranzaciile comerciale internaionale, Convenia Naiunilor Unite mpotriva corupiei, membr a GRECO. Evaluarea Spaniei n baza Conveniei OECD Anti-Mit a adus cu sine o serie de critici pentru faptul c nu a implementat suficient msurile anti-mit, avnd doar 7 cazuri investigate n ultimii ani.

Organizaiile internaionale au monitorizat anumite progrese nregistrate la nivelul cadrului legal anticorupie, mai ales prin modificrile aduse Codului Penal n anul 2010, modificri care au constat n nsprirea pedepselor pentru cazurile de dare de mit, att pentru sectorul public ct i pentru companii. Codulul de Procedur Penal (La Ley de Enjuiciamiento Criminal), cu modificrile referitoare la infraciunile de corupie realizate prin Legea nr. 5/2010, a intrat n vigoare la 23 decembrie 2010. n acest context, legislaia naional a aderat la cerinele UE, OCDE i GRECO.Pedepsele prevzute de Codul Penal sunt deosebit de severe, fiind reglementate i prevzute sanciuni att pentru mita n sectorul public ct i pentru cea n sectorul privat. Att oferirea ct i primirea de mit n sectorul public implic pedepse foarte dure, incluznd nchisoare de pn la 6 ani sau amenzi, iar funcionarul sau demnitarul risc s nu mai poat ocupa un post n sectorul public pentru o perioad de peste 12 ani. Mita n sectorul privat se pedepsete cu nchisoare de pn la 4 ani, anularea autorizaiei de funcionare a companiei pn la 6 ani i amenzi care pot nsuma de 3 ori profitul obinut ilicit.

Mita n cazul funcionarilor strini este sancionat conform articolului 445 a Codului Penal, similar cu articolul 1.1 al Conveniei Anti Mit a OECD. Cei care ncalc legea pot fi obligai s plteasc de pn la dou ori suma obinut din nclcarea legii.

n ceea ce privete coordonare luptei anticorupie, Spania nu are o instituie singular care s gestioneze domeniul, n felul n care acest lucru este realizat n Letonia, de exemplu. Exist o serie de instituii precum Garda Civil i Poliia Naional, care au diverse structuri specializate cu responsabiliti n lupta anticorupie. Cea mai important instituie n acest sens este Parchetul Anticorupie, parchet care are ca rol investigarea cazurilor importante de corupie. Micile cazuri de corupie, care implic sume reduse, sunt investigate de uniti specializate ale Poliiei.Pentru implementarea aciunilor de lupt mpotriva corupiei este responsabil Parchetul Special Anticorupie, care investigheaz cazurile de corupie i infraciuni economice de importan deosebit. Parchetul Anticorupie este subordonat Procurorului General, care are n organizare uniti de sprijin din partea poliiei judiciare i Fiscului i este deservit de 18 procurori. Parchetul Anticorupie are ca atribuii investigarea infraciunilor ce in de: criminalitate economic, criminalitate de natur politic i criminalitate organizat, infraciuni ce implic sume mari de bani, sume din fondurile europene. Parchetul Anticorupie este organizat intern n aa fel nct s primeasc ajutor di