udectoria BOTOANI Sentin penal nr. 64 din data de 15.01.2014R O M N I A

Judectoria Botoani

Dosar nr. XXXXXX/193/2009*

R O M N I A

JUDECTORIA BOTOANI JUDEUL BOTOANI

edina public din xx.xx.xxxx

PREEDINTE -

GREFIER -

Ministerul Public prin reprezentant

PROCUROR -

N C H E I E R E

Pe rol judecarea cauzei penale privind pe inculpatul P. M., trimis n judecat pentru svrirea a dou infraciuni de "lipsire de libertate n mod ilegal"; prev. i ped. de art. 189 alin. 2 Cod penal.

La apelul nominal fcut n edin public au rspuns inculpatul, asistat de av. ales O.G. i martorul propus de inculpat, respectiv numitul S. G., lips fiind prile vtmate P. L. A. i C. D..

Procedura de citare este legal ndeplinit.

S-a fcut referatul cauzei de ctre grefierul de edin, dup care, inculpatul, prin aprtor, depune la dosar nscrisuri n circumstaniere, reprezentnd un bilet de trimitere pentru investigaii medicale al mamei inculpatului.

n temeiul art. 327 Cod procedur penal, sub prestare de jurmnt se procedeaz la audierea martorului S. G., declaraia acestuia fiind consemnat ntr-un proces - verbal separat ataat la dosarul cauzei, dup citire i semnare.

Instana, pune n discuia prilor cererea aprtorului inculpatului de schimbare a ncadrrii juridice solicitat la termenul din xx.xx.xxxx.

Aprtorul ales al inculpatului solicit schimbarea ncadrrii juridice a faptei din dou infraciuni prev. de art. 189 alin. 2 n dou infraciuni de ";viol"; prev. de art. 197 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2, art. 42 Cod penal.

Inculpatul P. M. solicit admiterea cererii de schimbare a ncadrrii juridice a faptei n sensul reinerii a dou infraciuni de ";viol"; prev. de art. 197 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2, art. 42 Cod penal.

Reprezentantul Ministerului Public, solicit respingerea cererii de schimbare a ncadrrii juridice n sensul reinerii a dou infraciuni de ";viol"; prev. de art. 197 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2, art. 42 Cod penal, ntruct avnd n vedere mprejurrile comiterii faptelor, prile vtmate erau minore, astfel c nu se poate vorbi despre absorbie a infraciunii prev. de art. 189 alin. 2 n infraciunea de ";viol"; prev. de art. 197 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2, art. 42 Cod penal, motiv pentru care solicit respingerea cererii de schimbare a ncadrrii juridice.

Instana, fa de cererea de schimbare a ncadrrii juridice a faptei solicitat de inculpat, prin aprtor, se va pronuna prin ncheiere.

Avnd n vedere imposibilitatea audierii martorului din lucrri C. A. F., instana, n temeiul art. 329 Cod procedur penal va reveni asupra probei cu acest martor.

Vznd c nu mai sunt alte cereri de formulat sau probe de administrat, instana constat terminat cercetarea judectoreasc i acord cuvntul la dezbateri.

Reprezentantul Ministerului Public descrie situaia de fapt reinut prin rechizitoriu. Avnd n vedere probatoriul administrat n cauz, respectiv declaraiile martorilor R. I. B., P. I. i G. D. C., care i-au meninut declaraiile i poziia din cursul urmririi penale i cercetrii judectoreti, i nsuete declaraia martorului C. A. F., care nu a putut fi audiat n aceast faz procesual. Cu privire la infraciunea prev. de art. 197 alin. 1 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, n cauz s-a dispus ncetarea procesului penal ntruct prile vtmate i-au retras plngerile penale. Din probatoriu administrat n cauz, rezult c inculpatul se face vinovat de svrirea a dou infraciunii de "lipsire de libertate n mod ilegal"; prev. i ped. de art. 189 alin. 2 Cod penal cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal i solicit condamnarea inculpatului la pedeapsa nchisorii cu aplicarea art. 71,64 Cod penal. n latur civil prile vtmate nu au formulat pretenii civile n cauz. Solicit obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare ctre stat.

Avocat ales O.G. pentru inculpat, avnd n vedere decizia instanelor superioare de control judiciar i practica judiciar solicit schimbarea ncadrrii juridice din dou infraciuni prev. de art. 189 alin. 2 n dou infraciuni de ";viol"; prev. de art. 197 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2, art. 42 Cod penal, apreciaz c cele dou infraciuni de lipsire de libertate sunt absorbite de infraciunea de viol n form continuat, pentru motivele expuse detaliat n cererea de schimbare a ncadrrii juridice depus la dosar. n situaia n care instana nu va admite cererea de schimbare a ncadrrii juridice n sensul celor solicitate, solicit a se lua act c prile vtmate s-au mpcat cu inculpatul pentru infraciunea de viol, acesta nu a cunoscut faptul c victimele aveau 16 ani. Cu privire la infraciunile prev. de art. 189 alin. 2 Cod penal solicit achitarea inculpatului n temeiul art. 10 lit. d Cod procedur penal, ntruct apreciaz c faptei i lipsete unul din elementele constitutive ale infraciunii. Inculpatul nu a urmrit s lipseasc de libertate, inculpatul le-a propus c ntrein relaii sexuale, acestea au plecat, ns ulterior au revenit, dac ar fi avut intenia s le lipseasc de libertate nu le-ar fi lsat s plece de prima dat. prima fat a stat pn la ora 19:00, dou ore a servit capucino i a fumat, nu poate fi considerat c aceasta ar fi fost lipsit de libertate, cealalt parte vtmat a stat mai mult, ns aceasta a ntreinut 5 - 6 raporturi sexuale, ns dup terminarea acestora a fost lsat s plece. Apreciaz c fapta nu ntrunete elementele constitutive ale infraciunii de lipsire de libertate. Inculpatul la data comiterii faptei avea vrsta de 58 de ani, acesta nu a mai fost condamnat, este ntreintor de familie. n cazul n care instana va aprecia c inculpatul se face vinovat de comiterea infraciunii de lipsire de libertate n mod ilegal, s aib n vedere circumstanele prev. de art. 74 76 Cod penal. Inculpatul a dat dovad de bun credin n sensul c a despgubit prile vtmate, fa de inculpat s-a luat msura obligrii de a nu prsi ara, acesta i n prezent se prezint n fiecare sptmn la poliie. pentru cele prezentate mai sus solicit aplicarea unei pedepse cu aplicarea art. 81,82 Cod penal.

Inculpatul P. M. avnd ultimul cuvnt arat c nu s-a stabilit timpul ct victimele au stat la el n cas i solicit o pedeaps cu suspendare.

J U D E C A T ,

Vznd c pentru deliberare, instana are nevoie de un timp mai ndelungat,

Pentru aceste motive,

n numele legii,

D I S P U N E :

Respinge cererea de schimbare a ncadrrii juridice a faptei din dou infraciuni prev. de art. 189 alin. 2 n dou infraciuni de ";viol"; prev. de art. 197 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2, art. 42 Cod penal.

Amn pronunarea la data de xx.xx.xxxx.

Pronunat n edina public din xx.xx.xxxx.

PREEDINTE, Grefier,

Detalii: http://legeaz.net/spete-penal/lipsire-de-libertate-in-mod-64-2014

Dosar nr(...)

-Contestaie n anulare-R O M N I A

CURTEA DE A P E L C R A I O V ASECIA PENAL I PENTRU CAUZE CU MINORI

INSTANA DE RECURSDECIZIA PENAL Nr. 859edinapublic de la 21 T. 2009

PREEDINTE - (...) (...) (...) Judector

(...) - (...) (...) - Judector

- (...) (...) - Judector

Grefier

- E. M. M i n i s t e r u l P u b l i c reprezentat de procuror F. E. din cadrul Parchetului de pe lng Curtea de A p e l C r a i o v a

x.x.x.x

Pe rol, judecarea contestaiei n anulare formulat de contestatorul N. J., avnd ca obiect lipsirea de libertate n mod ilegal, mpotriva deciziei penale nr.506 din 13 mai 2009, pronunat de Curtea de A p e l C r a i o v a, n dosarul nr(...).

La apelul nominal fcut n edin public, a rspuns contestatorul.

Procedura complet.

S-a fcut referatul oral al cauzei, dup care, s-a pus n discuia prilor admisibilitatea contestaiei n anulare n raport de motivele invocate de contestator.

Contestatorul N. J. a solicitat admiterea contestaiei n anulare, artnd c sunt ndeplinite condiiile de admisibilitate prevzute de art. 386 lit. c Cod pr.penal, respectiv omisiunea instanei de recurs de a se pronuna asupra unei cauze de achitare a inculpatului fapta nu a fost svrit de inculpat -; a artat c prin decizia contestat s-a dispus n mod nelegal condamnarea sa pentru o infraciune de lipsire de libertate, fapt care nu a fost svrit n realitate, ntruct nu sunt ndeplinite condiiile cerute de lege privitor la existena inteniei i a condiiilor obiective de comitere a faptei. Asupra fondului cauzei, s-a solicitat anularea hotrrilor contestate i, n rejudecarea cauzei, pronunarea unei soluii de anulare a condamnrii i de respingere a cererii de daune morale formulat de partea vtmat.

Reprezentantul parchetului a solicitat respingerea contestaiei n anulare ca inadmisibil, artnd c art. 386 lit. c Cod pr.penal, vizeaz cauzele de ncetare a procesului penal prevzute de art. 10 lit. f i1 Cod pr.penal, iar nu soluia de achitare invocat de contestator. S-a concluzionat artndu-se c prezenta contestaie n anulare invoc aprri de fond, fr a fi motivat prin prisma motivelor reglementate expres de art. 386 Cod pr.penal, astfel c nu sunt ndeplinite condiiile de admisibilitate cerute de lege.

Dezbaterile fiind ncheiate;

C U R T E A

Asupra contestaiei de fa;

Constat c la data de 9 iunie 2009, a fost nregistrat contestaia n anulare formulat de petentul N. J., mpotriva deciziei penale nr. 506 din 13 mai 2009, pronunat de Curtea de A p e l C r a i o v a, n dosarul nr(...), prin care a fost respins recursul declarat de contestator, inculpat n cauz, mpotriva sentinei penale nr. 980 din 10 aprilie 2008, pronunat de J u d e c t o r i a C r a i o v a i a deciziei penale nr. 34 din 2 februarie 2009, pronunat de T r i b u n a l u l D o l j.

n motivarea contestaiei n anulare, petentul a invocat aplicarea prevzut art. 386 lit. c1 Cod pr.penal, rap. la art. 10 lit. i1 i lit. c Cod pr.penal i art. 387 alin.2 Cod pr.penal, respectiv fapta incriminat de instanele de fond, apel i recurs, corespunztor art. 189 alin.1 i 2 cod penal, nu a fost svrit de inculpat, n sensul c prin decizia contestat a rmas definitiv o soluie de condamnare a sa, pentru infraciunea de lipsire de libertate, soluie aplicat nelegal n opinia contestatorului.

Contestatorul a nvederat critici referitoare la ntrunirea elementelor constitutive ale infraciunii prevzut de art. 189 alin.1 i 2 cod penal, artnd c infraciunea nu a fost svrit ntruct condiiile de loc i timp (apartamentul comun al inculpatului i prii vtmate, perioada de cteva minute ct s-a reinut n hotrrile de condamnare c ar fi durat lipsirea de libertate), nu sunt specifice consumrii infraciunii, iar scopul aciunii inculpatului a fost de a purta o discuie cu partea vtmat i nu de a o lipsi de libertate.

n vederea analizrii condiiilor de admisibilitate n principiu a contestaiei n anulare, s-a dispus ataarea dosarului nr(...), n care s-au pronunat hotrrile contestate, reinndu-se:

1.Prin sentina penal nr. 980 din 10 aprilie 2008, pronunat de J u d e c t o r i a C r a i o v a, n dosarul nr(...), s-a dispus condamnarea inculpatului N. J. fiul lui G i C, nscut la 17 martie 1944 n oraul Bileti, judeul D, domiciliat n C, strada (...) (...), . 2, . A, .13, judeul D, la pedeapsa rezultant de 2 ani nchisoare, cu suspendarea condiionat a executrii conform art. 81 83 cod penal, pentru svrirea infraciunilor de lovire i alte violene, prev. de art. 180 alin.2 cod penal i de lipsire de libertate n mod ilegal, prevzut de art. 189 alin.1 i 2 cod penal; pe latur civil a fost admis n parte aciunea civil formulat de partea vtmat, constituit parte civil n cauz, S. F., dispunndu-se obligarea inculpatului la plata sumei de 5.000 lei daune morale ctre aceasta; a fost obligat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare ctre stat, n sum de 200 lei i ctre partea civil, n sum de 400 lei.

Pentru pronunarea acestei soluii, prima instan a reinut, n fapt, c la data de 11 decembrie 2005, ntre inculpat i partea vtmat, foti soi, s-a produs un incident, cu ocazia expertizri apartamentului bun comun, situat n C, strada (...) (actualmente (...) (...)), . 2, . A, .13, judeul D, constnd n agresarea prii vtmat de ctre inculpat, ceea ce i-a cauzat leziuni de cca 16 18 zile ngrijiri medicale, precum i n lipsirea de libertate a aceleiai pri vtmate, care a fost deplasat forat de ctre inculpat, ntr-una din camerele apartamentului i mpiedicat s prseasc locaia prin ncuierea uii de acces n camer, de ctre inculpat.

mpotriva acestei sentine, inculpatul a declarat apel, invocnd critici de nelegalitate i netemeinicie, privitor att la infraciunea de lipsire de libertate pentru care a solicitat achitarea, ct i la infraciunea de loviri i alte violene pentru care a solicitat reinerea circumstanei atenuante a provocrii n condiiile art. 73 lit. b cod penal i redozarea corespunztoare a pedepsei; sub aspect civil soluia a fost criticat ca netemeinic, n sensul c daunele morale au fost acordate nejustificat.

2. Prin decizia penal nr. 160 din 11 iunie 2008, pronunat de T r i b u n a l u l D o l j, apelul declarat de inculpatul N. J. a fost respins, ca nefondat, apreciindu-se c situaia de fapt i rezolvrile juridice au fost corect reinute de instana de fond prin evaluarea corespunztoare a probatoriului administrat n faza de urmrire penal i n faza cercetrii judectoreti, iar sanciunile aplicate i cuantumul daunelor morale au fost corect stabilite.

3. Decizia a fost recurat de inculpat, iar prin decizia penal nr. 609 din 22 T. 2008, pronunat de Curtea de A p e l C r a i o v a, n dosarul nr(...), recursul a fost admis, dispunndu-se casarea deciziei cu trimiterea cauzei n rejudecare la instana de apel, n temeiul art. 3859 pct. 10 Cod pr.penal, respectiv tribunalul nu s-a pronunat asupra criticilor apelantului inculpat viznd soluionarea laturii civile a cauzei.

4. Primind cauza n rejudecare, T r i b u n a l u l D o l j a nregistrat dosarul nr(...), pronunnd decizia penal nr. 34 din 2 februarie 2009, prin care apelul inculpatului a fost apreciat ca nefondat,. Pronunndu-se o soluie de respingere.

n motivarea deciziei, instana de apel a reinut c probele testimoniale i tiinifice administrate, coroborate cu plngerea i declaraia prii vtmate, precum i recunoaterea parial a inculpatului pentru infraciunea prevzut de art. 180 alin.2 cod penal, confirm svrirea de ctre inculpat, att a infraciunii prevzut de art. 189 alin.1 i 2 cod penal, ct i a infraciunii prevzut de art. 180 alin.2 cod penal, cu aplic. Art. 33 lit. a cod penal, privind concursul de infraciuni.

n privina aprrilor formulate de inculpat, referitor la infraciunea de lipsire de libertate, s-a reinut c nu sunt susinute de probele administrate, respectiv c deplasarea prii vtmate n interiorul apartamentului, s-a realizat cu voin liber din partea acesteia, ci, dimpotriv, s-a reinut c inculpatul a mpiedicat pe partea vtmat s prseasc fostul apartament conjugal.

Totodat, s-a artat c nu se confirm nici circumstana atenuant a provocrii invocate de inculpat, artndu-se c susinerile din cererea de divor, nu erau de natur a-i provoca inculpatului o stare de puternic tulburare, n sensul art. 73 lit. b cod penal, sub imperiul creia s fi svrit faptele din cauz.

Sub aspectul laturii civile a cauzei, s-a reinut c prejudiciul moral invocat de partea vtmat este dovedit cauzei, prin prisma traumei psihice provocate acestei pri de aciunile violente i aciunea de lipsire de libertate svrite de inculpat, raportat la calitatea prilor foti soi.

5. Decizia a fost atacat cu recurs de ctre inculpat, iar prin decizia penal nr. 506 din 13 mai 2009, pronunat de Curtea de A p e l C r a i o v a, n dosarul nr(...), recursul a fost apreciat ca nefondat, fiind respins, cu urmtoarea motivare:

Aprrile inculpatului, invocate n ambele cicluri procesuale, att n faa instanelor de fond, ct i de recurs, privitor la inexistena infraciunii de lipsire de libertate, au fost apreciate ca nentemeiate, n vdit contradicie cu probatoriul testimonial administrat, (cu referire expres la depoziia martorilor: E. O., E. E., S. B. i K. F.), probatoriu care relev c inculpatul a luat-o cu fora pe partea vtmat, silind-o s se deplaseze i s intre ntr-una din camerele apartamentului, dup care a ncuiat ua de acces n camer cu o cheie, aciuni observate n mod direct de martorul E. O., care a i sesizat poliia. Totodat, s-a reinut c inculpatul a aplicat prii vtmate violene fizice, mpiedicnd-o i n acest fel s prseasc apartamentul, zgomotele produse de incidentul dintre pri, fiind auzite de martora E. E., iar starea alterat a sntii prii vtmate fiind constatat att de echipajul de poliie care s-a deplasat la locul incidentului, ct i de medicul legist cu ocazia examinrii medico-legale a prii vtmate.

6. mpotriva deciziei adoptat de instana de recurs, inculpatul N. J., n calitate de contestator, a formulat contestaie n anulare ntemeiat pe dispoz. art. 386 lit. c Cod pr.penal, rap. la art. 10 lit. i1 Cod pr.penal, n sensul c instana de recurs a omis s se pronune asupra unei cauze de nepedepsire a inculpatului, respectiv infraciunea prevzut de art. 189 alin.1 i 2 cod penal, nu a fost svrit de inculpat.

Curtea, analiznd prioritar condiiile de admisibilitate a contestaiei n anulare, reine:

Sub aspectul termenului de formulare a contestaiei, se constat c au fost respectate prevzut art. 388 alin.1 Cod pr.penal, contestaia fiind formulat naintea expirrii termenului de 10 zile de la nceperea executrii, dup cum rezult din dovada comunicat de B. C Judectoriei, privitor la urmrirea i ncasarea de la debitorul N. J. a cheltuielilor judiciare ctre stat (extrasul de comunicare datnd din 14 iunie 2009, iar contestaia n anulare fiind nregistrat la 9 iunie 2009).

n ceea ce privete ns cazul de contestaie invocat n spe, din perspectiva ndeplinirii condiiilor prevzut de art. 387 alin.1 i 2 Cod pr.penal, se reine c petentul a invocat drept cauz de nepedepsire, n sensul art. 10 lit. i1 Cod pr.penal, o cauz care nltur rspunderea penal prevzut de art. 10 lit. c Cod pr.penal - fapta nu a fost svrit de inculpat reiternd practic aprrile viznd soluionarea fondului cauzei deja analizate de instane la pronunarea hotrrilor criticate prin contestaie.

Ori, n raport de dispoziiile prii generale a codului penal, constituie cauz de nepedepsire numai desistarea, astfel cum este reglementat n art. 22 cod penal, ca norm general aplicabil oricror infraciuni precum i cazurile prevzute expres de legiuitor pentru anumite categorii de infraciuni, precum: art. 260 alin.2 cod penal (mrturia mincinoas retras de martor nainte de a produce consecine juridice pronunarea unei hotrri); art. 262 alin. 2 i 3 cod penal (nedenunarea unor infraciuni svrite de so sau de o rud apropiat; fapta persoanei care ncunotineaz autoritile despre comiterea infraciunii); art. 264 alin.3 cod penal (favorizarea infractorului svrit de so sau de o rud apropiat).

n ceea ce privete ns infraciunea de lipsire de libertate n mod ilegal, astfel cum este incriminat n art. 189 cod penal, legiuitorul nu a prevzut cauze de nepedepsire, pentru a deveni aplicabil norma prevzut de art. 10 lit. i1 Cod pr.penal, i, astfel, s se poat imputa instanei care a soluionat recursul asupra fondului cauzei, omisiunea de a se pronuna n sensul ncetrii procesului penal.

n consecin, contestaia n anulare, astfel cum a fost formulat i argumentat de contestator, este inadmisibil, nclcnd prevederile art. 387 alin.2 Cod pr.penal, situaie n care se va adopta o soluie de respingere a contestaiei, cu obligarea contestatorului la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, conform art. 192 alin.2 Cod pr.penal.PENTRU ACESTE MOTIVE

N NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge, ca inadmisibil, contestaia n anulare formulat de contestatorul N. J., avnd ca obiect lipsirea de libertate n mod ilegal, mpotriva deciziei penale nr.506 din 13 mai 2009, pronunat de Curtea de A p e l C r a i o v a, n dosarul nr(...).

Oblig contestatorul la plata a 15 lei cheltuieli judiciare statului.

Definitiv.

Pronunat n edina public de la 21 T. 2009.

(...) (...) (...) (...) (...) (...) (...)

Grefier

E. M.

Red.jud/M.C.(...)

J.R/C.J.

A.J.

O.E.

IB/27.10.2009

21 T. 2009

- A.F.P C Judeul D va ncasa de la contestatorul N. J. suma de 15 lei cheltuieli judiciare statului.