Descrierea CIP a Bibliotecii Naionale a Romniei Psihologie social / Nicolae Radu, Carmen Furtun, Monica Calenic, Angela I6nescu, Simona Marica - Ed. a 11-a. -Bucureti: Editura Fundaiei Romnia de Mine, 2004 284 pag., 20,5 cm Bibliografie ISBN 973-725-154-7

l. Radu, Nicolae 11. Furtun, Carmen III. Calenic, Monica IV. Ionescu, Angela V. Marica, Simona 316.6(075.8)

Editura Fundaiei Romnia de Mine, 2004

Tehnoredactare: MagdalenaDANIELOPOL Laurentiu Cozma TUDOSE

Coperta: Marilena BLAN (GURLUI) Bun de tipar: 17.11.2004; Coli de tipar: 17,75 Format: 16/61x86

Editura i Tipografia Fundaiei Romnia de Mine Splaiul Independenei, nr. 313, sector 6, O.P. 83 Tel.Fax:: 410.43.80; www.SpiruHaret.ro

E-mail: contact@edituraromaniademaine.ro

UNIVERSITATEA SPIRU HARET FACULTATEA DE SOCIOLOGIE-PSIHOLOGIE

NICOLAE RADU CARMEN FURTUNA MONICA CALENIC ANGELA IONESCU SIMONA MARINICA

PSIHOLOGIE SOCIALA ediia a I i-a

Editura Fundaiei Romnia de Mine Bucureti, 2 0 0 4

CAPITOLUL I

TREI NCEPUTURI ALE PSIHOLOGIEI SOCIALE ROMNETI

Ideea existenei a dou societi industriale, una capitalist si alta socialist, era esenial pentru justificarea sociologiei i a psihologiei romneti dup 1960. ntr-adevr, dac societatea industrial era genul proxim", atunci diferena specific" dintre cele dou societi, orict de mare, nu putea anula partea lor comun. i, n consecin, multe fenomene psihosociale nu puteau fi nici ele dect tot comune. Aici, n acest punct, s-a dat o lupt acerb ntre puriti", adic ntre cei ce vedeau n socialism o societate cu totul nou, diferit total de cea capitalist, pentru care tehnica, relativ n aceeai faz de dezvoltare, era un simplu amnunt n ansamblul marilor diferene din sfera relaiilor sociale, i scientiti", cei care considerau ornduirea socialist o simpl variant a epocii industriale. Problema nu era deloc teoretic. Pentru puriti", socialismul nsemna nu numai o ruptur total fa de capitalism, ci i un fel de mutaie n sfera evoluiei societii omeneti, spre un alt orizont social. Pentru ei, genul proxim" era altul: nu epoca industrial, ci comunismul. Socialismul era o simpl treapt a lui i nc una de nceput. Pentru scientiti", n schimb, societatea industrial evolua nu spre comunism, ci spre etapa postindustrial, aa cum o nelesese noul Marx" al epocii care

5

venea din viitor", Daniel Bell1, dar i numeroi ali gnditori occidentali de prim mrime. Distana dintre puriti" i scientiti" era, de fapt, enorm i bine contientizat nc de la nceputul anilor '60. Ea a fost formulat i explicitat n 1974, ntr-o lucrare semnificativ din acest punct de vedere 2.

Cheia acestei lucrri se afl la pagina 233, unde apare un subcapitol ascuns" parc ntre celelalte, cu un relief tipografic nesemnificativ, intitulat Dou ornduiri sociale". S afirmi c exist o singur societate industrial, n dou variante: una capitalist i alta socialist, n 1974, nsemna s constatai una din acele realiti neacceptate deplin de ctre puriti" nici mcar n anii '80. n epoc, afirmaia legitima transferul de informaii n tiinele sociale de la o ar la alta, indiferent de ornduirea social". Informaiile din psihologia social capitalist" nu puteau fi dect utile i n societile comuniste, chiar dac aveau o utilitate limitat, dar despre un transfer total nu putea fi vorba nici mcar ntre societi industriale de tip capitalist. Lucrarea amintit opereaz pn la capt transferul de informaii i acest lucru era esenial, deoarece tiinele sociale erau mult mai dezvoltate n societatea capitalist (i nu de puin timp), mai ales n SUA.

Adevrul este ns c scientitii" gndiser astfel mai demult, iar dezgheul din tiinele sociale, intervenit la nceputul anilor '60, nu fcuse dect s ofere ocazia relegrii de cultura occidental.

Primii care au aprut pe scena psihologiei sociale -neleas ca psihologie unic, chiar dac i cu un specific real i important, datorat specificitii culturii romneti i fenomenelor sociale noi generate de comunism - au fost cercettorii de la Institutul de Psihologie al Academiei RSR, Secia de istorie i psihologie social, coordonat de Mihai Ralea i Traian Herseni. Lor le datoreaz domeniul un nou mod de a gndi fenomenele psihosociale i o atmosfer de lucru normal n acest domeniu. Curnd au aprut i s-au conturat trei curente diferite n

1 Daniel Bell, The Corning ofPost-Industrial Society, New York, Basic Books, 1973.

2 T.Herseni, Sociologie industrial, Bucureti, Editura Didactic i Pedagogic, 1974.

6

piihologia social romneasc: psihologia social de tip clasic, adic dezvoltat n spirit european, cu accent pe macroteorie, pt filiaia german (psihologie istoric mai ales) i francez (psihologia de tip Durkheim sau Tarde); psihologia empiric, cu accent pe cercetarea concretului social, eliberat de marile filiaii teoretice ale Europei, i psihologia social marxist, justificat de faptul c noul tip de societate care apruse i avea problemele lui psihosociale inconfundabile, care justificau o abordare din perspectiva psihologiei sociale. Vom strui asupra acestor trei direcii de dezvoltare, deoarece ele au marcat adnc dezvoltarea psihologiei sociale romneti dup 1960 i o mai marcheaz i azi.

1. PSIHOLOGIA SOCIAL CLASIC

Psihologia social este o preocupare veche n gndirea european. O gsim sub forma extinderii preocuprilor psihologice ale sociologiei, (sodopsihologie) i sub cea a extinderilor exact opuse, ale psihologiei spre sociologie (psihosociologie). Cauza acestei dezvoltri curioase trebuie cutat n mecanismul firesc al constituirii tiinelor trzii": prin extinderea preocuprilor" de grani. In cazul psihologiei sociale, explicaia direct este ns un accident istoric", i anume, eliminarea psihologiei din sistemul tiinelor elaborat de Auguste Comte. M.Ralea i T.Herseni analizeaz pe larg aceast mprejurare n cea mai ampl sintez de psihologii sociale de care dispunem pn azi3.

T.Herseni va relua analiza ntr-o alt lucrare4, trecnd n categoria gnditorilor aparinnd psihologismului sociologic, dintre cei vechi", pe: L.Ward, G.Razenhofer, G.Tarde, G. Le Bon, Ch.Ellwood, J.Dewey, McDougall, J.Baldwin, S.Freud, E.Ross, A.Small etc. Cei noi sunt i mai numeroi . ntre ei, autorul amintete pe M.Weber,

3 M.Ralea, T.Herseni, Introducere n psihologia social, Bucureti, Editura

tiinific, 1966. 4 T.Herseni, Prolegomene la teoria sociologic, Bucureti, Editura tiinific, 1969.

7

J.-L.Moreno, TParsons etc. In categoria opus, a sociopsihologilor, sunt menionai: E.Durkheim, C.Bougle, Levy- Bruhl etc.

Pn azi, sociologii continu s se ocupe de psihologie social, dar i psihologii abordeaz probleme de psihologie social i chiar de sociologie (problema determinrii sociale a proceselor psihice etc.)

Revenind la accidentul istoric" amintit de T.Herseni, remarcm doar faptul c preluarea unora dintre problemele de psihologie de ctre sociologie a dus la elaborarea unui capitol de psihologie social n cadrul sociologiei, iar extinderea preocuprilor sociologice n cadrul psihologiei a dus la elaborarea unui capitol de psihologie social n cadrul psihologiei. Este prima explicaie suficient i bine articulat a dezvoltrii psihologiei sociale n alte contexte dect cel specific. Aa au aprut i preocuprile de psihologia popoarelor (Volkerpsychologie), legate de numele lui W.Wundt, psihologiea mulimilor (psychologie des foules), legat de numele lui G.Le Bon etc.

Toate aceste observaii sunt importante deoarece psihologia social se mai dezvolt i azi n contextul unor discipline foarte diferite (antropologie, etnologie, istorie, literatur etc.)5, dar i pentru faptul c acest mod de gndire a dominat i dezvoltarea psihologiei sociale la noi n ar, mai ales nainte de ultimul rzboi, dar i dup, psihologia social marxist fiind, de fapt, o dezvoltare dinspre sociologia marxist, care, la rndul ei, a fost generat dinspre filosofie6.

Pentru simplificarea nelegerii sociopsihologiei i psihosociologiei, cazul tipic este cel al gnditorilor francezi E.Durkheim

sTratatul de sociologie, coordonat de R.Boudon, aprut n 1992, conine capitole ntregi de psihologie social (cap.l -Aciunea, cap.II - Grupurile i sociabilitatea). i mai aproape de noi, n 1994, G.J.Bryjak i M.P.Soroka vor publica o sociologie din care nu vor lipsi capitole ca: Socializarea, Grupuri i structuri sociale etc. Nici n tratatele de psihologie nu vor lipsi analizele de genul: persoana n context interpersonal, nvarea social, imitaia, grupurile mici i comunicarea etc.

6 F.Konstantinov, Sociologie i ideologie, n: Sociologia contemporan,

Bucureti, Editura Politic, 1967. 8

i G.Tarde, i pe el se face, de regul, analiza celor dou contribuii majore la apariia psihologiei sociale. In contextul, lor s-a pus i se pune problema performanelor psihologiei sociale din Romnia.

Eforturile depuse de M.Ralea i T.Herseni n direcia elaborrii unei psihologii sociale romneti s-au dovedit fecunde i ele merit cercetate cu atenie. Fcnd o distincie net ntre fenomenele psihosociale i tiina denumit psihologie social, autorii se ntorc spre nceputuri pentru a constata c fenomenele sunt prezente o dat cu apariia oamenilor i ele pot fi surprinse n limb i n folclor". Se justific astfel pe deplin o psihologie social pornind chiar de la limb i folclor. Termeni ca: so, ceat, adunare, datin, neam, apucturi etc. reflect nelegerea foarte nuanat a unor fenomene psihosociale. T.Herseni a publicat chiar un studiu intitulat Psihologia popular7, care a produs o impresie deosebit printre specialiti. i definiia general a psihologiei sociale s-a dovedit productiv. Pentru T.Herseni, psihologia social este o tiin care studiaz viaa psihic n context social. O astfel de definiie deschide un cmp neobinuit de larg cercetri lor de psihologie social, inclusiv a supra macrogrupurilor, adesea fr nici o legtur cu ideologia. Pe aceeai baz, au devenit posibile cercetri precum cele de la Schela petrolifer Boldeti, de la Combinatul Chimic Fgra, de la minele de crbuni din Valea Jiului etc, cum vom vedea, fr nici o referire la ideologie.

A fost o extindere a viziunii empirice la macrogrupuri i renunarea la supraspeculaia teoretic. Aceasta a fost condiia progresului major al psihologiei sociale i explic de ce Introducerea ... i pstreaz valoarea pn azi. Este mai ales meritul lui Traian Herseni de a fi generat aceast perspectiv, i dac faptul nu a fost remarcat n epoc explicaia trebuie cutat n aceea c ierarhia valorilor era dominat de ideologie, iar contactul cu valorile tiinei era puternic mediat de aceasta. Cu trecerea timpului, lucrurile se clarific treptat.Nu se poate face mult vreme abstracie nici n psihologia social de ierarhia

7 T.Herseni, Psihologia popular, n: Revista de psihologie", nr. 3, 1960.

9

fireasc a valorilor. De multe ori, aceast nevoie devine deosebit de presant. MRalea i T.Herseni, n colaborare sau separat, au produs un mare numr de studii care s-au impus n epoc, chiar dac puritii" nu le-au acceptat pe deplin niciodat. Dac urmrim cu atenie referirile la personalitile cuprinse n Dicionarul de psihologie (1997), constatm c pn azi preocuparea pentru aezarea valorilor este minim.

2. PSIHOLOGIA SOCIALA EMPIRIC

Cercetarea empiric n domeniul tiinelor sociale a aprut i s-a dezvoltat n SUA. Cauzele sunt multiple i ele i au importana lor pentru problema care ne preocup. n SUA, educaia pragmatic reuise s formeze muli specialiti n domeniul tiinelor sociale, care erau convini c nu se putea trece prea mult dincolo de spectaculosul teoretic n cadrul modului de gndire european. Desigur, psihologiei sociale europene nu-i lipsise preocuparea pentru cercetarea concret, dar tirania teoriei era real. Pe de alt parte, realitatea social american era foarte deosebit de cea european, capitalismul de tip american s-a dezvoltat exploziv i a produs multe fenomene psihosociale noi, necunoscute btrnului continent. Explozia oraelor i apariia unor mase mari de oameni rupi de tradiiile lor, urbanizarea n prip, anarhia valorilor, dezvoltarea agresiv a industriei, explozia managementului, continuarea acumulrii primitive de capital etc. erau fenomene psihosociale pentru care Europa nu avea nici o experien de abordare, iar teoriile clasice nu slujeau la nimic. Ceea ce se impunea n cercetarea social din SUA era o profund i dramatic schimbare de optic, chiar dac nostalgicii, de genul lui P.Sorokin, nu vor lipsi. Noua optic ridica concretul psihosocial la rangul de obiect i scop al cercetrii, iar nelegerea concretului ca autonom, abordabil, rupt de orice teorie, n scopul cunoaterii lui n vederea rezolvrii problemelor societii devenea un lucru io

tu totul firesc. Teoria grupurilor este un exemplu tipic n aceast privin. Grupul uman era bine cunoscut n gndirea social european, dar redescoperirea lui n anii '20, sub denumirea de relaii umane", mai apoi de microsociologie, de grupuri dinamice i'tc. rspundea unor cerine practice precise. Mase de oameni s-au trezit angrenate n industrie, rupte de valorile lor tradiionale i de relaiile afective asigurate de aceste comuniti. Nevoia acestor relaii nu putea fi satisfcut spontan fr riscuri importante pentru calitatea i cantitatea produc ie i i p e n t r u normal i tatea comportamentului social. Europa se dezvoltase industrial mult mai lent i faptul acesta.permisese structurarea de la sine a unor colective sau grupuri de munc normale. Nu era cazul Americii, i romanele lui Dreiser ne conving de dificultile din sfera uman cu care se confrunta Lumea Nou.

Abordarea empiric a permis sesizarea noilor probleme i importana lor. Nici un psiholog social european nu ar fi putut avea prospeimea percepiei sociale pe care a avut-o E.Mayo. n perspectiv european, grupurile ar fi fost rapid reduse la ceea ce se tia deja. Mayo ns nu avea prejudeci, viziunea pragmatic nu-i permitea acest lucru. Destrmarea grupurilor tradiionale n context industrial i urban nu putea fi contracarat dect de furirea activ a unor noi relaii umane, n grupul de munc mai ales, deoarece ciclul urban al dezvoltrii industriei, specific Americii anilor '20, era centrat pe locul de munc din uzine i fabrici. Justificarea cercetrii empirice era deplin i, la fel, elaborarea unei teorii de rang mediu", construit pentru rezolvarea n bune condiii a problemei aprute. Mayo, Roethlisberger, Dickson, Moreno, Lewin etc. vor promova cercetarea empiric cu minime teoretizri i, n general, cu totul diferite de cele europene. coala de la Chicago (Ch.H. Cooley, W.I.Thomas, G.H.Mead etc.) a mers i mai departe, afirmnd nevoia amnrii" elaborrii teoriei i expunndu-se la criticile de rigoare (P.Sorokin a vorbit chiar de anchetomanie). Dar totul a sfrit prin preluarea rezultatelor cercetrii empirice, inclusiv n Europa Veche, cea att de mndr de teoriile ei sociale. Teoria grupurilor, managementul n general, ceea ce n America s-a numit

11

latura uman a ntreprinderii", a fost importat n Europa, dezvoltndu-se i coexistnd cu marile direcii speculative de analiz i cercetare. Teoriile Europei stimulaser cercetarea, dar o i blocaser, n msura n care fenomenele psihosociale noi nu cptau soluii n vechea perspectiv de analiz. Empirismul, mai exact, produsele lui teoretice de rang inferior i mediu, metodele de cercetare, soluiile au sfrit prin a se impune. Evoluia societii moderne, dincolo de schemele teoretice ale sfritului secolului XIX, a creat cercetarea empiric mai mult dect orice alt factor imaginabil (cci nu este deloc vorba numai de teoria grupurilor). i cercetarea comunitilor locale s-a fcut n acelai spirit al psihologiei sociale empirice (Middletown, 1929, Middletown in Transition, 1937 -lucrri de rsunet ale soilor R.Lynd i H.Lynd sunt numai un exemplu dintre cele ce se pot da, cercetrile de antropologie cultural - Ruth Benedict i alii - ofer un altul i mai celebru etc).

Psihologia social din Romnia nu putea face abstracie de aceste cercetri, din motive pe care este timpul s le analizm. Romnia anilor '50, '60 i '70 se asemna n unele privine cu America primelor decenii ale secolului nostru: aceeai explozie urban, cultural i profesional. Din aceste motive, experiena american n domeniul cercetrii psihosociale nu putea s fie dect de mare ajutor. In plus, ea permitea evitarea nu numai a vechilor concepii europene, ci i clieele marxiste elaborate de ideologi pe baze pur speculative. Dintr-un anumit punct de vedere, chiar i teoriile psihosociologice elaborate de Durkheim, Tarde etc. erau continuate n Europa de Est pornindu-se de la materialismul istoric. Empirismul fusese salvarea psihologiei sociale n SUA i numai el putea fi urmat i n Est, n Romnia n particular. Urmaii lui D.Gusti, care au creat sub diferite umbrele politice" (M.Ralea, M.Constantinescu etc), au avut posibilitatea s preia perspectiva empiric de cercetare i s o adapteze la nevoia de cunoatere a fenomenelor psihosociale de la noi. n aceast linie de cercetare se vor nscrie, cum vom vedea, cele mai reuite cercetri asupra comunitilor, grupurilor educative i de munc, macrogrupurilor n tranziie etc. nceputul l face, la modul cel mai semnificativ, aceeai Introducere ... scris de M.Ralea i 12

T.Herseni i publicat n 1966. Capitolul IX, intitulat Psihologia relaiilor interpersonale (p. 189-222), nu face altceva, n esen, dect s transleze" rezultatele cercetrii psihosociale empirice din cultura american n cea romneasc8. Cu acest prilej, este valorificat" i cultura Europei capitaliste i a celei comuniste, nct, alturi de Mayo, Moreno i Lewin, l vom afla pe J.Stoetzel, ba chiar i pe J.de La Bruyere, dar i pe M.Bahitov cu celebra lui lucrare Microsociologia -o utopie reacionar.

Efortul de sintez este remarcabil, iar faptul permite lrgirea spaiului de integrare teoretic a cercetrilor de teren. Unele din acestea se vor ncadra firesc n perspectiva empiric de dezvoltare a psihologiei sociale (cercetarea grupur i lor u m a n e , a ntreprinderilor etc), altele vor beneficia de experiena psihologiei sociale clasice (mai ales cercetarea comunitilor i a culturii), sau de un amestec al celor dou perspective (n cazul cercetrii grupurilor i comunitilor tradiionale mai ales)

3. PSIHOLOGIA SOCIALA MARXIST

Obiectul sociologiei marxiste, prin extensie i cel al psihologiei sociale, l constituia dup F.Konstantinov: societatea, relaiile sociale, omul, voina uman, interesele diferitelor fore sociale i, n special, relaiile sociale. Se observ, din capul locului, c, i n acest caz, psihologia social apare, exact ca la E.Durkheim, n snul" sociologiei. Diferenele sunt n alt parte: n vreme ce pentru E.Durkheim, sociologia (i sociopsihologia) este o tiin ca oricare alta, pentru F.Konstantinov ea este o tiin dependent de ideologie. Sociologului, n viziunea lui Konstantinov, i este imposibil orice neutralitate n chestiuni de principiu... lui i este mult mai dificil

8 Conferina de psihologie din 1971, organizat de Academia de tiine Sociale

i Politice i de Ministerul nvmntului, a avut o secie de Psihologie social, n care s-au prezentat 15 comunicri de psihologie social, i toate se ncadreaz n categoria cercetrilor empirice.

13

s-i debaraseze metoda de reprezentri i prejudeci de clas, de premise izvornd din concepia lui despre lume"9.

i mai departe: Nimic nu poate salva de subiectivism un studiu social n afar de o ideologie strict obiectiv, monist i ntru totul tiinific; o astfel de ideologie este ideologia marxist-leninist"1 0.

Am men ionat concepia lui F.Konstantinov asupra sociologiei" (i psihologiei sociale) deoarece ea a jalonat modul de gndire al ideologilor i filosofilor notri, F.Konstantinov fiind un teoretician de referin n domeniul materialismului istoric. Sociologia marxist (i psihologia social) respingea att sociologia empiric, ct i pe cea clasic. n primul caz, F.Konstantinov constat existena unor concepii de larg circulaie care sau neag n general orice legtur ntre tiina sociologic i procesul ideologic, sau prezint posibilitatea unei asemenea legturi drept factor strict negativ pentru progresul sociologiei nsi. De aceea, trebuie s inem seama de faptul c pentru muli sociologi occidentali problema se rezum nu att la esena, coninutul i caracterul corelaiei dintre sociologie i ideologie, ct la nsi existena acestei corelaii". i, mai departe: acesta este unul dintre miturile cele mai ndeprtate de realitate pe care le-a creat gndirea sociologic burghez a secolului al XX-lea"12.

Aadar, linia empiric a dezvoltrii psihologiei sociale era considerat o eroare grav i la fel linia clasic. In felul acesta, ruptura cu tradiia european i cu realizrile din psihologia social american era total i nc pe un fond atitudinal extrem de agresiv. In cultura romneasc, aceste teze erau depl in mbr i ate la n c e p u t u l anilor '60. Temeiul aseriunii este un curs de materialism istoric, elaborat de un

9 F.Konstantinov, Sociologie i ideologie, n: Sociologia contemporana, al Vl-lea

Congres mondial de sociologie - Evian, Bucureti, Editura Politic, 1967, p.l. 10

Ibidem, p.5. " Ibidem, p.6. 12

Ibidem, p.8 i 9. 14

grup de marxiti recunoscui ai vremii, ntre care notm pe Al.Borgeanu, Marcel Breazu, Ion Drgan, Ludvig Griinberg, Ovidiu Trsnea etc.13

M.Ralea i T.Herseni cunoteau prea bine faptul c materialismul istoric exclusese sociologia (nu numai psihologia social) din cultur, aa cum alt dat sistematica tiinelor, de mare prest ig iu, e laborat de Auguste Comte, exclusese psihologia. De data aceasta, nu prestigiul unui mare gnditor aplicase matricea reducionist, ci ideologia comunist n variant ruseasc, care exclusese, la fel de dur, genetica i cibernetica. Era cunoscut i faptul c dezgheul" se produsese la rui i, din acest motiv, el era posibil i la noi n ar. Faptul c autori i cursu lu i de mater ia l i sm istoric erau 13 marxit i importani ai vremii, c ei au elaborat varianta romneasc, dovedete ct erau ei de ateni la puritatea liniei"; altfel, un autor, sau cel mult 2-3, ar fi ajuns pentru un curs.

Petru Pnzaru vorbete de dou psihologii sociale: una burghez i alta marxist, geneza celor dou tiine fiind diferit de la bun nceput, adic de la sfritul sec. XIX. Dup opinia sa, nc din sec.XIX, se contureaz i se dezvolt simultan sisteme sociologice i de psihologie social idealiste i sistemul sociologic i de psihologie social materialist, marxist. Psihologia social nemarxist este mai abundent dect cea marxist, deoarece ultima se nfirip ca tiin abia n zilele noastre". Dezavantajul, pe deplin explicabil istoricete, c cercetrile sociologice concrete au avut o pondere relativ mic n literatura marxist, nu poate micora n ochii cercettorilor notri avantajul imens al unui ansamblu teoretic-metodologic pe deplin tiinific de care dispune concepia marxist-leninist despre societate.

13 Curs de materialism dialectic si istoric, voi. II, Materialism istoric, ntocmit

de un colectiv format din Oct. Bncil, Al.Borgeanu, Marcel Breazu, Tudor Bugnariu (red.resp.), Bucureti, E.S.D.P., 1961.

15

i mai departe: Ar fi regretabil i duntor s se acorde prii tehnic-metodice i faptic-empirice a unei discipline sociale atributul de tiinific, dar s se manifeste rezerve, reticente sau scepticism fa de latura teoretic-metodologic de ansamblu, care este esenial pentru explicarea i interpretarea adecvat a puzderiei de fapte pe care cercetarea sociologic i psihosociologic le furnizeaz n cantiti din ce n ce mai mari". P.Pnzaru aduce argumente mpotriva sociologiei i psihologiei sociale empirice chiar din sfera gndirii sociale occidentale: escavarea de fapte (P.Sorokin) i stivuirea lor n mari stocuri nu pot determina progresul cunoaterii tiinifice i nici al practicii"14.

In ceea ce privete relaia dintre teorie i cercetare, ea este formulat astfel: nimic mai firesc pentru cercettorul tiinific dect strdania de a DEMONSTRA, cu fapte i argumente contemporane, adevrul concepiei pe care o mprtete". Autorul de care ne ocupm nu este singurul care subliniaz nevoia fundamentrii teoretice a psihologiei sociale pe concepia marxist, el este doar unul dintre cei mai incisivi reprezentani ai acestei tendine. Acest punct de vedere este prezent n principalele lucrri ale anilor '60 i 7015.

Petru Pnzaru le va face inventarul n 1966, neuitnd s adauge i numeroi autori rui, care abordeaz problema psihologiei sociale (A.G.Kovalev, B.G.Ananiev, A.V.Baranov, V.A.Iadov, S.D.Parghin etc).

M.Ralea i T.Herseni vor evita acest mod de gndire agresiv i netiinific n Introducere..., la care ne-am mai referit. Privite n ansamblul lor, formele de manifestare ale contiinei sociale sunt considerate fenomene psihosociale i sunt studiate de psihologia social ori de cte ori sunt privite ca manifestri ale contiinei, ca aspecte ale vieii psihice, ca via spiritual a

14 Petru Pnzaru, Sociologia i psihologia social, aspecte actuale ale

raporturilor dintre ele. n: Petru Berar i Petru Pnzaru (s.red.), Studii de sociologie i psihologie social, Bucureti, Editura Politic, 1968, p.105.

15 Ibidem.

16

oamenilor (indivizi sau colectiviti)"1*. Desigur, o asemenea interpretare nu este deloc purist n epoc, dar nici antimarxist

nu putea fi considerat. De la teza de mai sus s-a mers mai departe, ntr-o direcie n

n care diferena dintre abordarea clasic i cea marxist pur i simplu disprea. Prin urmare - continu cei doi autori - dup opinia

noastr psihologia social are ca obiect de cercetare ntreaga via psihic a oamenilor n msura n care este determinat de contextul

social-istoric n care se afl, context variabil cu fiecare formaiune sau colectivitate social n parte"1 7. O asemenea viziune oferea suportul teoretic al abordrii fenomenelor sociale n perspectiv istoric, dar i geografic" - specificiti orizontale" (comuniti

i grupuri diferite din aceeai ar sau din ri diferite). n acest context se cere neleas concluzia de atunci a autorilor. De aceea

suntem de acord cu autorii manualului de materialism istoric, c psihologia social (ca fenomen) are un caracter istoric, rezultat, n ultim instan, din transformarea nencetat a vieii materiale a societii"18. Era tocmai ceea ce se susinuse, ntr-o form sau alta, n psihologia popoarelor", ncepnd cu Wundt, n antropologia cultural, care s-a dezvoltat spectaculos n SUA, ncepnd cu al treilea deceniu al secolului nostru.

Pasul urmtor s-a fcut n direcia reabilitrii, n contextul istoric cunoscut, a cercetrilor de psihologie social concret, i el era ct se poate de firesc. Psihologia social marxist aducea cu sine un neles larg, i nou n parte, al fenomenelor psihosociale, amplifica domeniul cu fenomene noi, pe care oricum le-am privi azi, ele erau reale n epoc, cci din dispariia comunismului nu rezult i dispariia lor, aa cum din depirea lumii sclavagiste nu rezult deloc i dispariia fenomenelor psihosociale specifice. Ele nu mai sunt vii" (unele), dar prin aceasta nu nceteaz s constituie obiect al psihologiei sociale istorice. O ntreag linie istoric, ncepnd cu R.Mandrou, F.Braudel,

16 M.Ralea, T.Herseni, Op.cit.,p.320.

" Ibidem, p.320. 18

Ibidem, p.320. 17

Ph.Arics, ia foarte n serios aceast perspectiv, cu rezultate remarcabile (desigur, ei nu sunt marxiti, ci doar istorici, care elaboreaz n contextul istoriei ceea ce chiar n cultura ruso-sovietic s-a numit psihologie istoric".

Brusc, trec pe primul plan cercetrile concrete. Ele sunt fcute uneori chiar de puriti i din acest moment amestecul atitudinilor este o realitate. Iat cteva cercetri concrete publicate n epoc: T.Herseni, Studiul genealogic al populaiei (1958), H.Cazacu, M.Cernea, Gh.Chepes i C.Vlad, Profilul spiritual al clasei muncitoare n RPR (1964), V.Popescu, Familia ranului colectivist (1964) etc. i nu sunt singurele exemple ce se pot da.

i mai semnificativ ni se pare faptul c autorii traseaz liniile de dezvoltare social n urmtorii termeni: Psihologia social trebuie s-i ramifice cercetrile n patru direcii principale, fiecare cu numeroase diviziuni interne - psihologia social-economic, psihologia social-politic, psihologia social-cultural i psihologia social a personalitii".

Cu acestea, toate direciile de cercetare psihosocial erau deschise i dac progresele s-au dovedit mai mari ntr-o direcie sau alta, lucrul este firesc. In SUA, ca i la noi, cercetrile concrete (empirice n terminologia american) au evoluat cel mai rapid, cum vom vedea, pentru c era mai mare nevoie de ele.

Azi, n perspectiva timpului, ne apare limpede faptul c, dincolo de caracterul aparent mimetic al psihologiei sociale marxiste romneti, ea a marcat o tripl deschidere: spre cercetarea unei noi categorii de fenomene psihosociale (specifice realitii concret-istorice), spre legitimarea cercetrii ca atare (obiectiv) a acestor fenomene i a ters grania dintre psihologia social occidental (american n primul rnd) i cea din rsrit.

O serie de lucrri elaborate ulterior merit s fie menionate i azi, fie pentru importana lor intrinsec, fie pentru rolul lor n epoc", fie din ambele motive. n ordine cronologic, le vom consemna pe cele pe care le considerm mai relevante pentru etapa dat: Psihologia muncii industriale, sub redacia lui Al. Roca (1967), care cuprinde mai multe probleme de psihologie social, ntre altele

18

i un subcapitol semnat de ALRoca intitulat Rolul colectivului la diferite nivele ale muncii; Sociometria (1967), de Achim Mihu; Psihologia organizrii ntreprinderilor industriale (1969), de Tr.Herseni; Sociologia american a grupurilor mici (1970), de

A.Mihu, Psihologia colectivelor de munc (1973), n coordonarea lui Tr.Herseni, Psihologie general (2 volume, 1973), de Ana Tucicov-Bogdan, Sociologia industrial (1974) de Tr.Herseni, Teoria

grupurilor i cercetarea colectivelor colare (1974), de N.Radu; Psihologia social (1974), de P.Golu; Psihologia social i organizaional. Grupele primare de munc (1975), de M.Zlate; Psihologia muncii industriale (1981), coordonatori G.Iosif i C.Botez; Dirijarea comportamentului uman (1981), de N.Radu; Dicionar de psihologie social (1981), autori Ana Tucicov-Bogdan, S.Chelcea, M.Golu, P.Golu, C.Mamali, P.Pnzaru, Experimentul n psihologie (1982), de Septimiu Chelcea, Comportamente culturale i profesionale (1987), coord. I.Drgan i N.Radu; Prefaceri socio-umane n Romnia secolului XX. De la comunitatea tradiional la societatea postcomunist (1996), de Nicolae Radu, Carmen Furtun, Gabriela Jelea-Vancea, Carmen-Cornelia Blan.

Fiecare din aceste lucrri i-au avut, sau i au nc, importana lor n psihologia romneasc, dar surprinderea valorii lor pe baza unei analize cronologice ar fi mai puin util din pricina caracterului lor eterogen, care reflect n multe privine o perioad istoric n care au coexistat cele mai diferite moduri de abordare i de nelegere a psihologiei sociale - de la preluarea unor teze, metode i idei, direct, fr nici o preocupare de delimitare, i pn la respingerea de principiu a unor contribuii care ar fi meritat, altfel, o soart mai bun. Aa se face c, punnd una lng alta lucrrile amintite, nelesul lor ar fi greu de realizat n perspectiva constituirii unei psihologii sociale romneti. De aceea, n cele ce urmeaz, ne vom opri, exclusiv, asupra unor contribuii teoretice, pe care le gsim reale, la dezvoltarea psihologiei sociale romneti.

19

20

f/f

CAPITOLUL II

PSIHOLOGIA SOCIALA A GRUPURILOR MICI

1. SEMNIFICAIA UMAN A APARIIEI TEORIEI GRUPURILOR

Teoria grupurilor s-a impus, mai nti, prin problematica ei ipecific. Ea atrgea atenia asupra unor lacune educative ale societii moderne, determinate de schimbrile economice i sociale rapide, care au intervenit i care au atras dup sine consecine psihologice nebnuite, nenelese la timp i deci nerezolvate ntotdeauna n modul cel mai potrivit. Aa, de exemplu, n vremea noastr, rolurile individuale, normele, valorile etc. nvate de copil n familie nu se mai potrivesc. Desprins de familie, individul ndeplinete n via roluri diferite, din ce n ce mai multe, i schimb, de asemenea, statutul, n general parcurge multe colective, fiind n orice moment membru a cel puin ctorva pe care nu le-a prevzut i n care nu este instruit anterior cum s se poarte. In grupurile noi, din care individul face parte, simultan sau succesiv, el este confruntat cu valori i norme comune, familiare, dar i cu multe noi, unele opuse experienei anterioare. Se impun deci noi eforturi de adaptare, variate, solicitante, adesea presante. Adaptarea nsemneaz ns

21

schimbare, iar schimbarea presupune o formaiune nou, corectarea sau chiar transformarea celei vechi. n astfel de cazuri, tim c grupul va birui, dar preul este ntotdeauna prea mare dac nu se realizeaz controlul educativ al acestor fenomene. Pe de alt parte, exist i riscul, ntotdeauna important, ca unele grupuri s nu conin valori pozitive, acceptate social, i totui ele s radieze influene nocive pentru individ i n contradicie cu cele pe care societatea le ateapt.

Ne gsim astfel n faa unor fenomene educative noi, care au drept caracteristic transmisia sau influenarea lateral (dinspre grupul n care individul este obligat n mod neprevzut s triasc i care i se impune n toate privinele), dup alte reguli dect cea vertical (de la tat la fiu). Prima transmisie este n ansamblu neunitar, contradictorie i mai ales imposibil de cuprins i dirijat prin mijloace clasice.

Acceptarea acestei poziii, care reprezint, de fapt, rezultatul unor cercetri ndelungate, are ns consecine neprevzute, care nu pot fi trecute cu vederea.

Una din tezele de baz ale educaiei potrivit creia formarea individului are loc n mod esenial la vrsta micii copilrii este pe punctul de a fi completat, dac nu infirmat, de analiza teoretic. Schimbarea grupului de munc i de via a adus cu sine transformri importante, uneori eseniale, n psihologia individual. De voie, de nevoie, individul se transform mereu, nct firesc este s ne ntrebm dac nu cumva teza amintit a fost formulat ntr-o perioad de slab mobilitate social, care a permis meninerea unor trsturi psihologice, cptate n mica copilrie, tot restul vieii, iar ceea ce a fost considerat trstur a speciei umane reprezint de fapt una de epoc. Sunt temeiuri pentru o astfel de ipotez i ea va trebui n viitor avut n vedere.

Ideea relativei uniti i continuiti de sens a influenelor educative exercitate asupra individului trebuie i ea reanalizat. La punctul de tangen dintre diferitele colective parcurse se constat frecvent discontinuiti marcante: n sfera valorilor, a 22

normelor i a scopurilor urmrite. n faa lor, de fiecare dat, individul trebuie s se acomodeze i s se reacomodeze, pe seama unui efort personal de multe ori dramatic, nerezonabil i nejusttificat. nct ni se pare n viitor justificat preocuparea de a economisi forele omului i de a uura procesul socializrii" lui prin educarea grupurilor existente, a valorilor i a normelor ce se constituie astzi n chipul nu ntotdeauna dorit.

Grupurile umane pstreaz de regul anumite trsturi specifice, dup vrst, sex, scopuri etc. Se pare c unele dintre acestea nu se supun regulilor progresului spontan, cum este cazul

cu fenomenul nvrii, al creterii etc. Evoluii ascendente, stagnri sau chiar regrese putem constata n colectivele de copii,

de tineri sau de aduli, n colective de munc, de joc sau de nvtur etc. Fiecare epoc valorific altfel potentele umane i n-ar fi de mirare ca acest specific s se reflecte ntr-o anumit tipicitate a grupurilor, pe seama creia trebuie pus ntr-o mare msur ceea ce sociologii numesc azi personalitate de baz". Studiul istoric al grupurilor umane se dovedete astfel i din acest punct de vedere promitor i important pentru educaie.

Alt constatare asupra creia ne oprim se refer la reaciile indivizilor n contact cu diferitele colective. Aa cum se constat, cei mai muli se acomodeaz ntotdeauna. Unii ns nu reuesc s o fac pn la capt, fie din pricina vitezei schimbrilor, fie din alte pricini. n aceste cazuri, apare uneori evadarea" din colectiv i, mai frecvent, mimarea acomodrii. De unde i ideea c ceea ce numim n mod curent: dezadaptare, lips de personalitate, renunare la perspectiv etc. i are de fapt originea tot n viaa de colectiv a indivizilor. La nivelul grupului, trebuie deci intervenit cu mijloacele tiinei pentru a schimba atitudini i comportamente nedorite din punct de vedere social.

Mutarea accentului de la individ la grup se dovedete mai bogat n semnificaii dect se crede uneori, deoarece multe probleme apar acum ntr-o perspectiv nou. Astfel, psihologia individual, vzut ca o prelungire a influenelor de grup (fil-

23

trate desigur n chip specific) este n mod necesar alta dect cea elaborat n ideea individului izolat de grup sau anterior grupului din care face parte. Prima nu ignor pe cea de a doua, dar i indic limitele, stabilind cu precizie faptul c existena unui individ for-mat n momentul intrrii sale ntr-un colectiv sau altul nu infirm teza mai general a individului produs al grupului sau al grupurilor anterioare prin care a trecut. Studiul colectivului ne pune n situaia de a nelege mai bine individul i deci de a elabora metode mai eficiente pentru educarea lui.

*

* *

In faa acestor probleme noi, deosebit de complexe, generate de schimbri adnci n condiia educaiei, au aprut n mod firesc o serie de tendine criticiste la adresa tiinelor care se ocup cu educaia. Treptat, treptat, s-a creat convingerea c vechiul mod de a gndi formaia uman este depit, fr suport, c tiinele care se ocup cu educaia, de la pedagogie i pn la sociologia educaiei, au rmas n urm. Fr tirea lor, lumea s-a schimbat i ele nu au fost n stare s sesizeze la timp acest lucru i cu att mai puin s ofere soluii. Nscute ntr-o perioad de evoluie relativ lin a societii, ele reflect aceast situaie chiar n structura noiunilor de baz. Saltul spre o nou viziune, dinamic, activ, transformatoare, reprezint azi o problem la ordinea zilei, impus de realitate. Adaptarea la noile cerine, presupune ns din partea disciplinelor educative, ntr-o anumit msur, spargerea propriilor cadre tradiionale.

i acest lucru pare chiar mai dificil dect rezolvarea problemelor practice educative care s-au ivit. Este motivul pentru care noile teorii despre conducere, adaptare, persuasiune, atitudini, merit etc. tind s se constituie alturi de tradiie, chiar dac ulterior ele se ncadreaz logic ntr-un curent sau altul, sau n spaiul" diferitelor tiine.

Problemele pe care teoria grupurilor le ridic n faa societii pot fi considerate azi doar un nceput. Nu exist ns

24

nici ndoial c pe aceast cale se poate elabora un veritabil capitol de psihologie istoric, cu implicaii majore n procesul educaiei prezente. Cunoaterea potentelor educative ale diferitelor colective, a continuitii valorilor de grup n timp i spaiu, ne d posibilitatea s ne gndim n mod serios la construirea unui sistem de cerine educative, mai profund elaborate i deci mai eficiente. Ar fi un pas nainte n direcia unui mod nou de a gndi formarea individului n concordan

cu interesele lui, dar i cu cele ale societii din care face parte.

Cteva semnificaii specifice Pe fundalul problematic nfiat mai sus, s-au i conturat

n timp reacii foarte diferite privind destinul" omului i al societii omeneti; de asemenea, privind ansele de control i

dirijare a formaiei umane. Unele, pesimiste, deprimante, tinznd s pun sub semnul ntrebrii sntatea societii moderne, care

ns ne intereseaz mai puin n limitele lucrrii de fa. Altele, constructive, de fapt ncercri de a analiza lucid situaia i de a

prezenta solui i noi. Aspectele construct ive, firete, ne intereseaz mai mult. Pentru c sunt constructive, dar i pentru c ele sunt puin sau deloc tratate n literatura noastr de specialitate actual.

n limitele demersului nostru, vom analiza semnificaia uman a apariiei teoriei grupurilor pentru industrie, pentru controlul subiectivitii, realizarea persuasiunii, istoria formrii Individului i a modernizrii nvmntului. n subcapitolele urmtoare, vom analiza mai pe larg unele preocupri specifice teoriei grupurilor, istoria apariiei acestui domeniu, grupurile lormale i informale etc.

a. Semnificaia apariiei teoriei grupurilor pentru industrie n orice activitate social, indiferent de timp i spaiu, omul a

I ost i este ntotdeauna implicat n calitate de termen major. Sub raport Istoric ns, valoarea i natura acestei implicaii a suferit o evoluie Important. Una din direciile acestei evoluii a mers n mod cert spre utilizarea mai complet a posibilitilor fizice i psihice ale

25

omului. In producia bunurilor materiale, a fost o vreme cnd au contat mai mult muchii i capacitatea de efort fizic ale individului. Industria secolului nostru a descoperit apoi faptul c, n afar de muchi, cel puin unele din nsuirile omului pot fi utile n chip special produciei: anumite acuiti senzoriale, caliti ale percepiei, ateniei etc. i mai recent este nelegerea faptului c inteligena uman este un factor important al randamentului muncii industriale, de unde i ideea testrii capacitilor umane, necesare mai ales funciilor de conducere. Aadar, psihotehnica, psihologia industrial, testologia i meritologia reprezint tot atia pai n direcia punerii n valoare a nsuirilor omului n folosul produciei. Aceti pai se continu n prezent cu teoria grupurilor. Creterea gradului de tehnicitate al produciei, accentuarea caracterului intelectual al muncii, nevoia unei responsabiliti sporite au atras atenia asupra grupului uman de munc, capabil s educe i s oblige la respectarea unor valori pozitive, utile, capabil s asigure echilibrul i sntatea moral i spiritual a individului, capabil s realizeze veriga de legtur ntre individ i ntreprindere.

Obinerea unor rezultate practice superioare prin aplicarea teoriei grupurilor n industrie a constituit momentul hotrtor n dezvoltarea acestei teorii. Faptul acesta s-a ntmplat abia n vremea noastr. i nu ntmpltor. Oamenii au muncit ntotdeauna n grup, au dezvoltat relaii bune sau rele i au fost influenai de ele pozitiv sau negativ. Dar altdat s-a putut face abstracie de acest lucru. Cu ct uneltele de producie sunt mai rudimentare, cu att ele valorific" mai puin din om, i invers, perfecionarea acestora transform n factori de producie noi etaje" umane, justificnd faptul c tocmai n statele cele mai avansate din vremea noastr problemele vieii i muncii n grup se pun cu atta trie.

Ni se pare semnificativ i faptul c, n rile capitaliste avansate, preocuprile fa de grup apar ca o reacie uman la birocratizarea crescnd a industriei. A devenit astfel evident faptul c aceast birocratizare, justificat de teoriile clasice ale organizrii (Taylor, Fayol), ca i de cele mai noi (March, Drucker etc), frneaz n chip obiectiv mobilizarea maxim uman la lucru. Aadar, cu

26

E. Mayo (micarea relaiilor umane"), Moreno (sociometria) i Lewin (dinamica grupur i lor) se afirm putern ic critica psihociologic a birocraiei industriale i se pun bazele unor metode speciale de tratare a ei, ce vor fi nvate n chip obligatoriu

de ctre manageri, n ideea realizrii unei birocraii mai puin rigide, mai deschis spre oameni, mai uman" i firete mai productiv. Vom consacra un capitol special acestei probleme.

vezi capitolul Psihologia social industrial). Exploatarea" factorilor de grup nu este specific numai

industriei, produciei n general, ci i altor domenii, n care nu se poate vorbi de realizri, produse etc. n sens industrial. De exemplu, armata. Cine ar putea nega faptul c un echipaj de avion,

tanc cazemat etc. va lupta n chip diferit i dup cum va fi alctuit: din oameni cunoscui sau necunoscui ntre ei, indifereni sau

prieteni, dumani sau buni camarazi etc. n rzboi, ca i n alte situaii excepionale, factorul grup (moral, relaii etc.) devine

hotrtor pentru soarta unei misiuni, uneori a unei btlii. Este o constatare mai veche a militarilor pe care teoria grupurilor i-a

nsuit-o, a teoretizat-o i a explicat-o, justificndu-i astfel prezena i n acest domeniu.

Am putea s analizm, n continuare, i alte domenii n care teoria grupurilor a dat rezultate. In primul rnd, n activitatea social i politic, n psihiatrie etc, dar ne-am ndeprta prea mult de la scopul pe care ni l-am propus pentru moment. Remarcm totui faptul esenial c, n fiecare domeniu, teoria grupurilor s-a fcut util n alt fel. In industrie, s-a obinut o productivitate sporit, n armat - for de lupt, n politic - anumite modaliti de nelegere i control al oamenilor, n spitale - nsntoirea anumitor bolnavi etc. De fiecare dat, rezultatele au la baz punerea n valoare a unor fore existente n oricare individ (entuziasmul, dorina de a produce mai mult i de a fi apreciat, mulumirea sufleteasc, buna dispoziie etc), dar pe care numai anumite relaii de grup le-au putut declana. Pe de alt parte, de fiecare dat s-au urmrit i s-au obinut rezultate diferite, specifice domeniilor n care teoria grupurilor a fost aplicat.

27

b. Teoria grupurilor i controlul subiectivitii Legile societii omenet i r m n des igur n afara

subiectivitii individuale sau a celei de grup, dar ele acioneaz ntotdeauna prin oameni. Iar acetia nu le reflect niciodat pasiv, monocolor, egal. Unii sunt interesai n promovarea noului, alii trag foloase din meninerea vechiului, unii lupt, alii accept, o a treia categorie se mpotrivesc. Poziii formale sau informale, pe fa sau ascunse, hotrte sau ovielnice formeaz un ntreg eafodaj atitudinal: enorm, complex, polivalent. Cunoaterea i inf luenarea acestor a t i tud in i n direcia dor i t prez int ntotdeauna un interes major pentru societate.

Se nelege c n producie, n educaie i n general n istorie, va triumfa ntotdeauna noul, dar la scara vieii unui om, sau a unui colectiv, atitudinile negative se pot menine i extinde ntr-o anumit msur, n ciuda istoriei. La punctul de tangen dintre realitatea obiectiv i subiectivitatea uman" exist un spaiu" uman, o margine" uman, care poate fi influenat n chip artificial" pentru a fora", n anumite limite, istoria sau pentru a o frna un timp, pentru a veni n ntmpinarea ei sau pentru a te ndeprta de ea.

De acest lucru i-au dat seama ntotdeauna marii cunosctori de oameni, ca i marii educatori. Secole de istorie au scos la iveal un ntreg arsenal metodologic, ncepnd cu cele mai brutale metode i terminnd cu cele mai fine, psihologice. Dezvoltarea tiinelor sociale n vremea noastr a dat un nou avnt preocuprilor de elaborare a unor tehnici tiinifice de control i influenare a comportamentului de grup. Propaganda tiinific, tehnicile de studiu ale opiniilor, testele colective sunt cteva din aceste realizri. Pe linia acestor eforturi, de control i influenare a subiectivitii umane, teoria grupurilor i-a dovedit pe deplin eficiena.

In educaie, ca i n oricare alt domeniu, exist cu adevrat o margine" uman care rmne necontrolat, lsat s fluctueze spontan n direcia n care evolueaz istoria sau care poate fi controlat i dirijat n sensul dorit. In perspectiv negativ, exploatarea" ei urmrete blocarea progresului, opunerea subiectivitii sensului de evoluie a realitii: prin demagogie, dezinformare i eforturi de con-

28

control i dirijare interesat a comportamentului. In sens pozitiv, aceeai "margine" uman permite mobilizarea forelor, grbirea evoluiei, realizarea mai rapid a unor idealuri sociale. i ntr-un caz i n altul ns, distana dintre subiectiv i obiectiv nu poate depi anumite limite fr riscul unor efecte contrare. Marginea" uman este totui

numai o margine i ea trebuie analizat mereu pentru a fi avut n vedere n limite rezonabile. In aceast privin, teoria grupurilor se

dovedete eficient i ea este utilizat n practic direct, prin tehnicile de care dispune i prin sugestiile bogate pe care le poate determina.

c. Grupul uman i istoria formrii individului Un Cuvier al educaiei ar putea afirma azi cu deplin temei:

"spunei-mi despre ce fel de tineri i aduli este vorba i v voi reconstitui grupurile umane prin care au trecut i s-au format". SAU, ceea ce este mult mai important pentru practica educaiei: "spunei-mi de ce grupuri dispunei n prezent i v voi descrie profilul uman pe care-1 vei avea n viitor".

Dincolo de caracterul limitat i pragmatic al cercetrilor actuale, teoria grupurilor sugereaz direcii noi de analiz n care interesul specialistului se deplaseaz de la grupa singular la un ansamblu de grupuri i de la prezent la trecut. Preocuparea este fireasc, n practic

nu ne ntlnim niciodat cu grupuri izolate, ci cu ansambluri, aparinnd unei coli sau unor coli, ntreprinderi etc, aezate ntr-un loc sau altul, ntr-o perioad de timp sau alta. Marea diversitate de condiii, situaii, experien etc. determin un anumit specific, ce trebuie luat n consideraie pentru a ne da seama de natura influenelor probabile, de concordana lor cu idealurile educative ale societii.

Este evident ns c demonstraiile trebuie ncepute cu trecutul. Ca i n alte cazuri, istoria a experimentat pentru noi oferindu-ne un material de analiz enorm ce-i mai ateapt nc descifrarea.

Cine a studiat, prin metoda genealogic i biografic, evoluia unui mare numr de oameni, ncepnd cu anul 1900 i pn n vremea noastr, a putut nelege pe viu sensul transformrilor psihologice pe care acetia le-au suportat. Fiecare btrn de azi a trecut prin zeci, uneori sute de grupuri umane: de via, de munc, de lupt etc. Unele din acestea au fost stabile, de lung durat, altele trectoare,

29

ntmpltoare, unele l-au influenat profund, altele mai puin sau deloc. Confruntri, acomodri, renunri, reuite, progrese morale sau regrese, nfrngeri, bucurii, tristei - o gam larg de situaii, triri sufleteti prin care fiecare a trecut i care s-au fixat sub forma unor amintiri de demult, dar i sub form de opinii, mentaliti i atitudini prezente. Pare azi ciudat i neverosimil s constai bazarul" psihologic ce a rezultat: ici o mentalitate ce ine de copilria ndeprtat i de familia patriarhal, dincolo una ntiprit n vremea adolescenei, trit n colectivele de munc ntmpltoare, specifice perioadei de dup primul rzboi mondial sau, i mai trziu, n alte ntmplri i evenimente pe care le-a trit. Cte ceva din fiecare experien cptat n grupurile parcurse s-a fixat, uneori profund, alteori superficial, dnd n final, spre btrnee, acea experien irepetabil, de mare interes pentru psihologia istoric i teoria educaiei. Fr s intrm n amnuntele cercetrilor ntreprinse, redm totui unele concluzii, de interes mai general, pe care le putem desprinde.

In societatea modern, se constat o explozie de noi roluri sociale, provenite uneori din cele vechi, prin difereniere, specializare etc, alteori create sau preluate din alt parte. De-a lungul vieii lor, toi indivizii sunt confruntai cu necesitatea de a se schimba. Cci, aa cum se exprim un antropolog celebru: azi nimeni nu muncete n societatea n care s-a nscut i nu moare n cea n care a muncit" (M.Mead). Efortul acesta de schimbare poate fi rezonabil sau nerezonabil, brutal sau lent, pregtit sau nepregtit, izbutit sau neizbutit, cu consecine pozitive sau negative, de lung durat etc. Iat de ce trecerea de la o faz la alta, de la un sistem de cerine la altul nu poate fi privit numai ca fapt social. In ultim instan, oamenii i grupurile umane se mic", se transform i se adapteaz. Pe de alt parte, preul" uman pentru aceast adaptare are ntotdeauna consecine sociale importante. De aceea, aspectele umane ale acestei treceri sunt de cel mai mare interes pentru tiin. Sociologic, valorile noi se prezint sub forma unor principii de organizare, idei, teze i msuri practice, dar toate acestea au un adnc ecou, determinnd

30

noi statute, roluri, modele de comportare, dispoziii de a aciona, interese, structuri de personalitate. Valorile, odat interiorizate, devin reguli de simire", comportare, acomodare i cunoatere a mediului de ctre individ i mai ales de grupurile umane n

care acesta ntotdeauna exist. Acestui fenomen de contact dintre individ i societate i s-a acordat n secolul nostru o atenie

deosebit din partea psihologiei sociale. Acomodarea continu a indivizilor la cadrele social-istorice

cu care sunt confruntai contrazice ipoteza freudian, larg rspndit, a relativei fixiti a personalitii, format deja n copilrie. Iluzia

aceasta, comun tuturor curentelor de psihologie clasic, s-a nscut n afara cercetrii istorice i a fost contrazis de via. In brea creat,

curentele unei noi psihologii au ncercat s-i fac apariia. i trebuie spus c au fcut-o cu succes. Mai nti antropologia social (Barerett,

Krober, Linton etc), care a ncercat i a izbutit adncirea cunoaterii fenomenelor de contact dintre patern i individ, uman i social, dintre sociologie i psihologie. n aceeai direcie de cercetare, s-a nscris apoi i teoria psihologic a adaptrii la condiiile noi ale, societii moderne (McClelland, Hagen, Inkeles i Kunkel).

d. Rolul grupului n realizarea persuasiunii Eforturile organizate pentru a convinge, schimba i forma opinii

i atitudini dorite sunt mai vechi, chiar foarte vechi. Oriunde exist oameni, apare n chip firesc i dorina de a-i influena, ntr-un fel sau altul, din partea liderilor, n sensul cel mai larg al cuvntului, sau din partea unor profesioniti specializai n influenarea altora (negustori, oratori, preoi, rabini, profei etc). De aceea, nu trebuie s ne mire faptul c experiena care s-a acumulat este extrem de bogat. Conducerea empiric, educaia spontan, conversiunea religioas, influenarea maselor neorganizate, propaganda etc. au luat-o mult naintea tiinei, rezolvnd probleme pe care viaa le pune i nu accept amnarea soluionrii lor. Totui, i n aceast privin, tiinele umane din vremea noastr au adus unele elemente noi i importante. Ele au supus unei analize minuioase materialul faptic acumulat i au procedat la o serie de generalizri, care, chiar dac limitate, prezint totui un mare interes tiinific i practic. Inventarul metodelor,

31

tehnicilor i proceselor de convingere utilizate, explicarea originii i analiza eficienei lor i mai ales unele ncercri de clasificare ne apar azi ca pai serioi nainte, n direcia unei tiine a persuasiunii.

Persuasiunea este ns nu numai un fenomen social, ci i unul psihologic. Oamenii au convingeri, ei i le menin sau i le schimb, le apr sau le repudiaz; de aceea, orice teorie a persuasiunii trebuie s in seama de oameni, mai exact de natura psihologic a atitudinilor i de relaia dintre ele i colectivele n care acetia triesc. Grupul uman i face iari apariia, ntr-o dubl calitate: ca responsabil de existena unor atitudini i ca mijloc de schimbare. tim azi cu destul certitudine c atitudinile pot fi ntmpltoare, trectoare, slab fixate sau, dimpotriv, persistente, tipice pentru un ins sau altul, sau pentru diferite grupuri umane. La unele omul renun singur, la altele este suficient s i se atrag atenia, la o a treia categorie, metodele obinuite nu dau nici un rezultat. n sfrit, trebuie s acceptm i ideea unei a patra categorii de atitudini, primare, cum le numete Eysenck, a cror schimbare este puin probabil, n mprejurri considerate normale.

Oricare ar fi gradul lor de profunzime, atitudinile nu sunt ns altceva dect comportamente nvate, reflectate i nsuite de la alii, n grupurile parcurse de-a lungul vieii unui individ sau altul. Dar, dac grupul este responsabil" de nsuirea unor atitudini, de fapt a celor mai multe dintre ele, tot el trebuie s fie i mijlocul i metoda" de convingere asupra necesitii schimbrii lor. J.-L.Moreno a fcut epoc pornind de la ipoteza existenei unei fore terapeutice n grup, capabil s conving, s schimbe atitudini i s nsntoeasc o ntreag categorie de bolnavi. Varianta normal a acestei concepii, pus la punct de K.Lewin i coala sa, independent de teoria sociometric a lui Moreno, s-a dovedit i ea la fel de celebr. Pe seama acestor contribuii, s-au realizat noi metode i tehnici umane de convingere i schimbare a atitudinii. Intre acestea, cele mai importante s-au dovedit: tehnicile deciziei n grup, role playing-ul, metoda cazului, a incidentului.

Din nou teoria grupurilor i face apariia, permind un pas nainte n direcia formrii i schimbrii convingerilor i mai 32

ales n direcia formrii unor noi atitudini. Metodele ei devin eseniale pentru activitatea de formare a managerilor, n general pentru perfecionarea sau reciclarea diferitelor categorii de specialiti, care prin specificul meseriei lor au de-a face cu oameni. Acetia, nainte de a-i nsui noi informaii i de a se angaja n sarcini netradiionale, trebuie s-i schimbe vechile atitudini, necorespunztoare n noile condiii, perimate ntr-un domeniu sau

altul, aceste atitudini fiind balastul cel mai important n calea noului. Aadar, un nou pas nainte n direcia convingerii oamenilor

i a schimbrii atitudinii lor. Dar, firete, numai un pas. Unele atitudini, care in chiar de nucleul personalitii, fixate la vrste

mici, de regul sub forma unor puternice trsturi de personalitate, sunt legate de prea muli factori pentru a putea fi uor schimbate. Poziia lor n sistemul celorlalte atitudini nu permite schimbarea

singular, atomic, ci n cascad, cu antrenarea ntr-o msur sau alta i a celorlalte atitudini. De aceea, n astfel de cazuri, procesul

schimbrii este - dup expresia lui K.Lewin - o sarcin echivalent cu schimbarea culturii. Desigur, i n aceste cazuri, o serie de

rezultate se pot obine, dac se utilizeaz competent posibilitile grupului. Dorina fireasc a individului de a fi alturi de alii, fora

de sugestie a grupului, compensaiile pe care acesta le ofer etc, dac nu conving i elimin atitudinile negative, cel puin le "ngroap", barndu-le astfel manifestarea (ceea ce este n orice caz un moment al convingerii i schimbrii atitudinilor). Se pune,

deci, problema utilizrii teoriei grupurilor ca mijloc de persuasiune i schimbare, innd seama de originea, specificul i mai ales de tria atitudinilor ce urmeaz a fi schimbate. Poziia contrar, adic dirijarea i schimbarea exclusiv prin constrngere, d ntreaga msur a unei conduceri primitive. Cu ct un sistem este mai evoluat, cu att locul msurilor de for este luat de tehnicile de dirijare indicate de tiin.

e. Teoria grupurilor i modernizarea nvmntului ntr-o epoc n care tehnica invadeaz" totul este firesc ca

acel vacuum tehnologic" reprezentat de domeniul nvrii s fie asaltat din toate prile. Multe argumente pledeaz pentru

33

legitimitatea acestei tendine. Mai nti, nsi dezvoltarea tiinei i tehnicii, apoi nevoia unei revoluii n nvare, simit cu mult acuitate n vremea noastr i sperana ntr-o soluie tehnic a problemei, n sfrit, prezena tehnicii celei mai avansate n viaa curent a oamenilor: la slujb, pe strad, acas. Tocmai aceast tehnicizare a cotidianului" 1-a fcut pe Skinner, printele programrilor, s afirme c nu exist raiune pentru care coala s fie mai puin mecanizat dect buctria". In chip firesc, vom atepta n viitorul mai apropiat sau mai ndeprtat aciuni energice n direcia mecanizrii i automatizrii colii. Este o tendin fireasc pe care coala nu o poate evita, fiind n avantajul desfurrii procesului instructiv-educativ. Ea va aduce ns cu sine unele consecine asupra crora este necesar s ne gndim din timp. Mai nti, o limitare a spaiului uman". Ct vreme omul de la catedr" lucra n condiii tradiionale, contactul viu, deci valorile umane transmise direct, controlat sau spontan, avea rolul esenial n formaia copiilor. Metodele de nvmnt preconizate de pedagogie erau, n general, de bun sim i din aceast pricin permiteau punerea n valoare a personalitii profesorului. Dar epoca artizanatului n nvare ncepe s treac, spaiul spontaneitii i improvizaiei creatoare s-a micorat. Acceptarea riguroas a oricrui sistem de nvare modern oblig la msurarea momentelor, chiar a cuvintelor rostite ntr-o lecie. Ceea ce nu nsemneaz c spontaneitatea este eliminat complet, ci numai faptul c spaiul ei s-a micorat, ceea ce oblig la o valorificare cu mult discernmnt, n general intensiv, a ceea ce a mai rmas".

n nvare, ca n orice alt domeniu de activitate uman, confruntarea dintre mijloace i om este nu numai teoretic, speculativ, ci i ct se poate de real. Omul creeaz tehnica, metodele i mijloacele de nvmnt; o dat create ns, acestea i raionalizeaz i dirijeaz activitatea. Spiritul uman obiectivat las spaiu mai puin inovaiei individuale, pentru simplul motiv c individul izolat, cu puine excepii, nu poate suplini n chip spontan creaia colectiv. Creaia colectiv este superioar celei izolate. Este motivul pentru care modernismul n nvare las 34

mai puin spaiu uman" la dispoziia cadrelor didactice. Fie c este vorba de sistemul lui Skinner, al lui Crowder sau de cel

preconizat de Galperin, Gardner sau Glaser, toate descriu n amnunt ceea ce trebuie s fac educatorul. De asemenea, se

precizeaz locul i rolul fiecrei informaii, modul de operare cu ele, scopurile urmrite. Educatorului nu-i mai rmne, adesea, dect s se conformeze.

Pentru aceste motive, ncepe s se pun azi problema limitelor n care electronizarea i raionalizarea activitii colare sunt dezirabile i de unde acestea ncep s fie nocive. tim, n prezent, cu precizie, c o fabric ideal este aceea n care toate procesele planificate ca fiind necesare se desfoar la o singur apsare pe buton. Eliminarea omului de la execuie i trecerea lui la concepie reprezint un ideal tehnic,

economic, social i psihologic. Dar ne putem pune azi firesc ntrebarea dac nu cumva n cazul nvrii, contactul viu, transmiterea, de la "suflet la suflet" i de la creier la creier, de atitudini, capaciti, de specific uman n general, este o cerin limitativ pentru modernizarea tehnic a nvmntului. Dac n-ar fi dect exemplul industriei

contemporane i tot am fi obligai s reinem aceast necesitate. Ct timp oamenii vor munci, indiferent n ce form i condiii, ei i vor pune n valoare mai bine sau mai ru potentele personale, ale grupului cruia aparin. Deci vor exista condiii care vor favoriza contribuia uman i altele care o vor frna. Studiul acestor condiii, repercusiunile

lor, cu alte cuvinte aspectele umane ale muncii de nvare justific astfel atenia specialistului n sfera uman.

Constatrile de mai sus sunt fireti n producie, ele sunt cel puin tot aa de fireti i pentru coal. Pe msura micorrii fizice a "spaiului uman" n nvare se contureaz i o tendin contrar, de suplinire a acestui fapt prin intensificarea folosirii lui. Micorat fizic, spaiul uman" tinde astfel s se amplifice n coninut, prefigurnd o tendin evolutiv nou ce se cristalizeaz sub ochii notri, chiar de pe acum fiind posibil aplicarea unor metode de grup n rezolvarea problemelor i, n general, n intensificarea participrii grupului la procesul instruirii indivizilor care l compun.

35

2. SCURT ISTORIC AL APARIIEI TEORIEI GRUPURILOR N TARA NOASTR

n lucrrile scrise sistematic de M. Ralea i T. Herseni, cu scopul de a asigura pe deplin transferul de informaii din psihologia social occidental n cea romneasc, termenul de grupuri mici este adesea utilizat i deplin lmurit. Sub denumirea de grupuri mici i de microsociologie, fenomenul a fost studiat mai nti de G.Gurvitch i de J.-L.Moreno. Pentru Gurvitch, era important stabilirea elementelor primare ale vieii sociale, a elementelor microsociale care fac trecerea de la individ la colectivitate, de la eu" la noi". Predecesorii sunt i ei adesea amintii, cu contribuia lor specific. Ch.H.Cooley este teoreticianul grupurilor primare i secundare, adic al grupurilor n care indivizii sunt fa n fa", n relaii interindividuale directe i dense, i al grupurilor n care relaiile umane sunt mediate, cum este cazul grupurilor mai mari, care exclud posibilitatea unor relaii directe. G.H.Mead este teoreticianul status-urilor i rolurilor, al interaciunii dintre ele. Urmeaz, la rnd, Elton Mayo, care ns nu a utilizat termenul de grup mic i nici pe cel de microsociologie. n perspectiv industrial era mult mai potrivit cel de relaii umane" (ntregul grup de cercettori de la Harvard a preferat conceptul de relaii umane"). K.Lewin a elaborat teoria grupurilor dinamice (colectivul de cercettori de la Michigan). Toate aceste dezvoltri s-au concentrat n ceea ce s-a numit mai apoi teoria grupurilor, constituind azi un domeniu integrat n psihologia social, cu tendina de a se autonomiza din pricina nmulirii variantelor i perspectivelor de cercetare i a acumulrii unei cantiti de informaii deosebit de semnificative pentru multe domenii.

M.Ralea i T.Herseni trateaz teoria grupurilor (n Introducere...) ca pe o parte a psihologiei relaiilor interpersonale, integrat la rndul ei n psihologia social, adugnd i faptul c ceea ce a mpins la o dezvoltare excepional a studiului relaiilor

36

interpersonale i al grupurilor n rile capitaliste, ndeosebi n SUA, nu a fost cutarea adevrului cu privire la natura naturii umane, cum se exprim Ellsworth Faris, ci conflictele sociale acute, proprii

perioadelor de criz. Aa ne explicm de ce, dintre toate relaiile umane" unele nu sunt azi mai mult i mai amnunit cercetate, n

rile capitaliste, dect relaiile industriale"1. Autorii reiau, n acest caz cartea lui Marcel Bolle, privind relaiile umane i relaiile industriale

Relations humaines et relations industrielles, Bruxelles, 1958), pe care noi nine am analizat-o pe larg cu alt prilej2, tocmai pentru interesantele analize fcute n ceea ce privete aspectele eseniale ale teoriei. In adevr, cu relaiile umane se ncearc integrarea muncitorilor n viaa i

interesele ntreprinderii, reformarea atitudinii efilor, transformarea lor n animatori. Critica relaiilor umane se face din aceast perspectiv i iat datele acestei critici, pe scurt:

"nc din 1937, Robert S.Lynd, ntr-un compte rendu la cartea lui T.N.Whitehead, Leadership in a Free Society, reproeaz

sociologilor de la Western Electric faptul c sunt aservii patronilor. Ecoul n lumea tiinific a fost ns slab. Mult mai trziu, n 1946,

William J.Goode de la Universitatea din Wayne, cu ocazia reuniunii unor sociologi, face referiri la interesele patronilor n astfel de cercetri. El reproeaz sociologilor faptul c ignor lucruri cunoscute, pe care le redescoper, i faptul c merg pe o sociologie pentru industrie n loc s edifice o sociologie asupra industriei. O critic fondat apare tot n 1946 i se datoreaz lui Herbert Blumer,

de la Universitatea din Chicago, ntr-o comunicare la Societatea American de Sociologie. Dup el, relaiile ntre direcie i personal

sunt relaii ntre grupuri organizate (sindicat-direcie). Elton Mayo ocolete problema prin accentul pus pe relaiile interpersonale i grupurile informale. In 1947, Daniel Bell adaug la critic faptul c doctrina relaiilor umane" dispreuiete valorile muncitoreti, muncitorii fiind considerai valori manevrabile, nedotai cu putere de decizie. Se urmrete consimmntul lor i nu interesele i valorile proprii. In acelai an, W.E. Moore, n Current Issues in In-dustrial Sociology, publicat n American Sociological Review" (Dec. 1947), a pus degetul pe ran" spunnd c s-a putut scrie o

37

lucrare ampl privind relaiile dintre direcie i muncitori fr cea mai mic referire la sindicate.

Sindicatele riposteaz: Solomon Barkin, director al cercetrii din Sindicatul American pe ramura textil, acuz doctrina relaiilor umane" c urmrete suprimarea conveniilor colective i c nu consider sindicatul un interlocutor calificat pentru a trata problemele relaiilor de munc. El vorbete de umanitarismul" patronal, care urmrete s-i fac pe muncitori s accepte valori patronale. Doctrina relaiilor umane" nu este agreat de sindicate, care caut remedii prin aciuni sindicale i nu n bunvoina patronal.

Numeroi sindicaliti i unii sociologi critic doctrina relaiilor umane" i lucrurile sfresc prin a intra n atenia marilor reuniuni internaionale. La al II-lea Congres al Asociaiei internaionale de sociologie, care s-a inut la Licge n 1953, problema limitelor relaiilor umane" a fost abordat de diferii autori. n acest cadru, s-a dus pn la capt insinuarea lui W.E.Moore, dup care satisfacerea nevoilor muncitorilor n afara organizaiilor muncitoreti ar nsemna dispariia luptelor sociale. Crozier denun pericolul acestei aseriuni false i al acestei false democraii patronale. H. Scheppard, la acelai congres, critic subestimarea sistematic i adesea negarea explicit a factorilor economici i politici ai pcii sociale n interiorul i n afara uzinei. Totul se reduce la raporturi ntre persoane: mai nti ntre muncitori, apoi ntre muncitori i superiori.

Am reprodus n linii mari, dup Marcel Bolle de Bol, critica relaiilor umane", n perspectiv politic i n perspectiv tiinific. In primul caz, apare dispreul pentru valorile muncitorilor, manipularea, faptul de a fi o arm patronal utilizat n scopul de a impune muncitorilor condiiile i concepiile efului ntreprinderii. In al doilea caz, studiile efectuate n cadrul doctrinei relaiilor umane" sunt limitate la problemele definite de patroni, care dau o importan exagerat grupurilor restrnse, rupte de contextul social. Cu toate acestea, prin intermediul relaiilor umane" s-au obinut profituri superioare care au obligat treptat sindicatele s in seama de acest lucru.

38

ntrebarea care struie este urmtoarea: cui aparin relaiile umane"ca preocupare, patronatului sau sindicatelor? Ambele fore

rmn interesate n cunoaterea lor, pentru a evita manipularea, pentru a crete eficiena n munc, pentru a educa n general. Cel puin prin ultimele dou componente, teoria grupurilor se justifica deplin i n cultura noastr de specialitate. Aceast concluzie general a fost mereu subliniat n lucrrile sociologilor din ara noastr, ncepnd cu M.Ralea i T.Herseni, dar continund cu muli ali cercettori, legai sau nu de opera celor doi gnditori (P. Golu, N. Radu, M. Zlate etc). De altfel, ncepnd cu anii '70, cele mai multe preocupri

vor fi n direcia prelurii i extinderii teoriei grupurilor n educaie ntreprinderi.

3. EVOLUIA STUDIERII GRUPURILOR* FORMALE SI INFORMALE

O trstur caracteristic a tiinelor sociale de astzi - crede Roger Daval - este interesul pe care psihologia i sociologia l POART grupurilor informale, numite nc i grupuri mici".

In aceste condiii, ntreaga problematic a psihologiei sociale pare s se reduc uneori la aceea a grupului mic. Cu toate c aceast asimilare este abuziv, ea arat extrema importan ce se acord gruplui, cel puin n ceea ce privete percepiile, opiniile i

componena sa. Teoria grupului mic, n opinia lui A.P.Bastide, rmne

ndatorat, nainte de toate, pionierilor europeni ai tiinelor umane, lui A.Comte, G.Tarde, F.Tonnies, G.Simmel, dar ndeosebi lui E. Durkheim i S.Freud. Concepiile i teoriile lui Emile Durkheim

Textul acestui subcapitol reproduce, n esen, un studiu al dlui prof. univ. Adrian Neculau publicat n Psihologia social n Romnia (coord. Ana Tucicov-Bogdan), n 1984, Editura Academiei. n prima ediie a acestei lucrri a fost omis din eroare aceast meniune, fapt pentru care cerem scuzele cuvenite.

39

referitoare la solidaritate, anomie, la simbolurile sociale au contribuit, n mod hotrtor, la interpretarea proceselor colective i ndeosebi a grupurilor restrnse", cum sunt familia i clasa de elevi. Influena lui Freud a fost resimit de muli dintre cercettorii de astzi, ndeosebi de ctre cei preocupai de fenomenele de schimbare prin metode de grup i de procesul de influen n grup.

Cu toat aceast ascenden european, recunoate i Bastide cercetrile psihosociologice s-au dezvoltat ndeosebi peste ocean. In revistele americane de specialitate, apar anual aproximativ 1800 titluri dedicate grupurilor mici, nota Germaine de Montmollin, nc n 1965 Numai n revista Psychological Abstracts", i numai n 1960, au aprut 150 titluri. Dac, pn la 1920, apreau ntre 0,5-1,5 articole n medie pe an, ntre 1920-1940 media a oscilat ntre 11,2 i 21, apoi a ajuns la 31,2 n timpul rzboiului, ca s urce la 152 titluri, imediat dup rzboi. Pn pe la 1930, cercetrile de laborator asupra grupurilor mici constituiau o prelungire a psihologiei generale clasice. Grupul mic era tratat ca o variabil independent a crei influen se exercit asupra comportamentului individual; variabilele relative la stimuli, la sarcini sau la subiect vin s ajute variabila relativ la situaia n care opereaz subiectul. Variabila dependent era, n general, performan ntr-una din sarcinile clasice de laborator: sarcini motrice rezolvarea de probleme aritmetice, asociaii. Mai rare erau cercetrile ce studiau judecile perceptive, estetice, morale, opiniile sau atitudinile. Dimpotriv, n lucrrile contemporane, interesul este aproape total centrat pe procesele cognitive i influena ce o exercit asupra judecilor, opiniilor i atitudinilor individului. Intr-o sarcin de laborator clasic (rezolvarea de probleme, nvare) se compar performana unei echipe cu performana obinut de un individ ce muncete singur. Rezultatele cercetrilor privesc ns numai performana, nu i interaciunile colectivului care a obinut-o. Dup 1940, cercetrile lui Kurt Lewin i coala sa vor duce la apariia teoriei dinamicii grupului" i a dezvoltrii ulterioare, pe baze experimentale a acestei teorii. De la cercetrile lui Ch.Cooley, care - primul, n 1909 - face distincia ntre grupurile primare" (n care indivizii stabilesc relaii intime, calde, personale) i grupurile secundare" sau 40

organizate i cele ale lui G.H. Mead (1934), care n Mind, Seif and Society relev rolul comunicaiilor n grupurile mici, pn n ultimele decenii, s-au adunat numeroase date empirice, s-a

acumulat o uria bibliografie. Dei cercetarea s-a dezvoltat ntr-un ritm accelerat, aceti ultimi treizeci de ani - noteaz, n 1964, I.D.Steiner - au constituit o epoc linitit pentru dezvoltarea

dinamicii grupurilor. Au fost puine tentative de a contesta legitimitatea conceptelor de grup i utilizarea termenilor morali

sau pentru a impune o teorie". Un deceniu mai trziu, un inventar al cercetrilor ntreprinse pn n acel moment relev caracterul

descriptiv al cercetrilor asupra grupurilor, precum i nevoia unei teorii generale de tip deductiv pentru a integra cercetrile generale

asupra grupului. Dei cercetrile asupra grupuri lor, ca segmente

organizaionale, au azi o amploare mai redus, interesul psihosociologilor pentru grup nu a sczut. Grupul ns a ncetat

sa mai constituie, ca preocupare a cercettorilor, doar un frag-ment social - chiar dac are legile i normele sale proprii - i a

devenit un instrument, un mijloc de intervenie i de schimbare a comportamentelor individuale.

41

42

' C A P I T O L U L III

PSIHOLOGIA SOCIALA A EDUCAIEI

1. PSIHOLOGIA SOCIALA A GRUPURILOR EDUCATIVE

La noi n ar, primele contribuii n domeniul grupurilor educative sunt difuze i aparin unui mare numr de cercettori (A.Tucicov-Bogdan, M. Zlate, N. Radu etc) . M. Zlate le va rezuma ntr-o lucrare de amploare, intitulat: Psihologia social a grupurilor colare (1972). Toate aceste cercetri se caracterizeaz prin preocuparea de a tempera individualizarea excesiv a procesului instructiv-educativ". Sunt ncurajate metodele de grup". Aceleai lucrri contribuie la precizarea terminologiei i asigur descrierea unor medii colare diverse. M. Zlate se preocup i el de terminologie, constatnd o anumit imprecizie a formulrilor: psihologia educaional" (Lee J.Cronbach, 1963; Gleen Myers, 1968; la noi, Ana Tucicov-Bogdan i N. Radu, 1969) sau psihologie social colar", psihosociopedagogie" (La Pierre Louchet, 1967).

Cu toat diversitatea conceptelor, realitatea era aceeai i acest lucru rmnea esenial. M. Zlate va conchide ct se poate de firesc: Indiferent ns de denumirea sub care se va stabiliza acest nou domeniu, important este faptul c el exist n realitate i, ca

43

urmare, trebuie analizat cu mult atenie i acuratee"1. i nc un fapt, de bun sim: grupurile colare nu puteau fi altceva dect o extindere a teoriei grupurilor la domeniul educaiei. Lucrarea lui M. Zlate are meritul de a fi introdus, deplin i relativ sistematic (ncercri mai fuseser fcute i de alii), n circuitul nostru cultural, literatura de specialitate legat de teoria grupurilor educative (contribuiile lui L.V.Johnson, M.A.Bany, M.L. Northway) etc.

Pe urmele lui M. Ralea i T. Herseni, M. Zlate va prelua realizrile occidentale, dar nu va uita nici abordarea marxist. Cci n fosta Uniune Sovietic apruse i se dezvoltase independent o teorie special a grupurilor, denumit teoria colectivului", legat de numele lui A.S.Makarenko. Teoria aceasta se dovedise deosebit de viguroas i la noi, te ntmpina din paginile oricrui curs de pedagogie i era bine articulat teoretic i practic de numeroase cercetri. M. Zlate rezolv problema n felul urmtor: colectivul colar este o realitate social nou, care se afl ns ntr-o relaie special cu grupul.

Grupul este noiunea generic, colectivul, una din speciile sale subordonate..., o spe aparte de grup, cu caracteristici proprii...."2. Azi s-a renunat la denumirea de colectiv, deoarece fenomenul colectiv, n nelesul pe care i 1-a dat Makarenko, a disprut. i pe nedrept, dup opinia noastr, deoarece, n contextul dat s-a elaborat alt dimensiune a teoriei grupurilor, i anume, teoria grupurilor autoritare. Abia n 1984 se va ncerca o sintez nou, grupul i colectivul aprnd ca dou capitole distincte ale unei posibile teorii generale a grupurilor. Iat termenii n care s-a fcut aceast analiz.

Sub influena realizrilor excepionale obinute n teoria grupurilor, cercettorii le-au considerat pe cele realizate n teoria colectivelor ca fiind puin sau deloc semnificative, cnd nu le-au ignorat complet din motive de formaie teoretic. A mai existat i un alt motiv, peste care nu trebuie trecut cu vederea. Teoria colectivului, aa cum a fost ea neleas practic de pedagogi i aa

1 M. Zlate, Psihologia social a grupurilor colare, Bucureti, Editura Politic,

1972, p. 29. : Ibidem, p.45.

44

cum a fost aplicat n cercetrile de teren, nu a dus la rezultatele scontate. n locul rezultatelor excepionale, limpede descrise de A.S.Makarenko, au aprut altele pe care nu s-a scontat iniial. Omul se formeaz ntr-adevr n colectiv, sau n grup, i el trebuie format pentru a lucra n colectiv sau n grup. Produsul uman trebuie s fie deci un viitor membru al unui colectiv sau grup i A.S.Makarenko reuise acest lucru. Dar, tehnica utilizat de el nu a mai dat aceleai rezultate atunci cnd a fost aplicat n alte locuri i n alte condiii sociale. Cauza apare astzi ca innd i de calitile pedagogice ale celui ce a utilizat-o, sau de condiiile excepionale n care a lucrat, sau de factori care au acionat, dar care, la vremea lor, n-au fost sesizai i deci n-au putut fi luai n consideraie de discipoli. Poate c toi aceti factori i-au avut ponderea lor special, dar oricare ar fi fost cauza real, n privina consecinelor nu au existat dubii, acestea erau slabe. Pe latura practic, nu i n privina teoriei, care s-a dovedit deosebit de convingtoare. Aa se explic faptul c, pn la urm, s-a ajuns la o teorie a colectivului bazat pe concepia lui A.S.Makarenko, larg rspndit n rndul cadrelor didactice i al inginerilor, care au fcut i mai fac i azi un curs de pedagogie n anii de pregtire n faculti i institute, dar nu i la o practic a influenrii colectivelor umane.

Pn astzi se menine aceast situaie: o teorie a colectivelor umane pe care nimeni nu a putut-o aplica la nivelul de eficien presupus de Makarenko i de pedagogii care l-au urmat i o teorie a grupurilor cu posibiliti de aplicare practic mult mai mari, dar care nc nu i-a croit drum deplin nici n producie i nici n coal. I 'entru a lmuri lucrurile pn la capt, este necesar s subliniem i faptul c n vreme ce teoria grupurilor a fost elaborat n Occident si a trebuit s parcurg o serie de etape pn s fie preluat, teoria colectivului a fost elaborat n cadrul gndirii educative marxiste, fiind mbriat cu entuziasm nc de la nceput. De asemenea, i faptul c, dac pentru nsuirea teoriei grupurilor era necesar o documentare complicat, coninutul ei fiind prezentat de regul fragmentar, n funcie de poziia teoretic a fiecrui specialist, pentru nsuirea teoriei colectivului era suficient primul manual de pedagogie ntlnit, iar cine dorea s aprofundeze problema i stteau

45

I

la dispoziie lucrrile lui A.S.Makarenko, traduse de mult vreme n limba romn.

Prima problem - pe care o considerm esenial i trebuie pus n aceast ordine de idei - este urmtoarea: cum se prezint n realitate - dincolo de orice context istoric - ansamblul de idei a c u m u l a t e n cele dou teorii? Sunt ele diferite sau complementare? Dac acumulrile" ar fi identice, am avea dreptul s vorbim de aceeai teorie, denumit n moduri diferite. Dac acumulrile" s-ar fi dovedit complet diferite, atunci s-ar fi justificat o singur teorie cu dou surse principale de elaborare: una psihosociologic i alta pedagogic.

mbinarea tendinelor de investigaie. Att teoria grupurilor, elaborat n cadrul psihologiei sociale,

ct i teoria colectivului, elaborat n cadrul pedagogiei, au evoluat i mai evolueaz nc separat, cu vagi mprumuturi de informaii dinspre prima teorie spre cea de a doua. Situaia este nefireasc, deoarece ambele teorii se ocup practic cu aceleai probleme: relaiile dintre indivizi, dintre indivizi i grup, dintre grupuri i indivizii grupai, dintre diferite grupuri sociale etc. Desigur, gradul de elaborare al fiecrei probleme difer n interiorul celor dou teorii i mai ales perspectiva din care sunt privite fenomenele de la nivelul gruprilor umane. Esenial este ns faptul c nici una din tezele teoriei grupurilor nu este nepotrivit pentru teoria colectivului, i invers: informaiile acumulate n cadrul viziunii asupra colectivelor i au locul firesc n orice teorie a grupurilor umane.

n fond, ceea ce deosebete teoria grupurilor de teoria colectivelor nu este domeniul i nici problematica, ci modul specific al abordrii proceselor de grup. Pentru teoria grupurilor, a studia un grup nseamn a porni de la premisa c el este o realitate specific, un mecanism relaional complex, n faa cruia singura soluie rezonabil este studierea lui atent, n vederea cunoaterii i influenrii lui, pornind de la datele oferite de cercetare. Att ct poate, teoria grupurilor incit spre manipularea oamenilor, dar o face discret, pe baza datelor oferite de aplicarea unor metode de

4 6

cercetare subtile i difereniate. Teoria grupurilor dirijeaz democratic", deoarece n societatea occidental, unde ea a aprut, grupurile umane nu mai pot fi dirijate altfel. i cu ct se vrea mai subtil, cu att cunotinele despre grupuri trebuie s fie mai numeroase i mai sigure. De u n d e i preocuparea pentru elaborarea de tehnici minuioase de cercetare i de intervenie. n perioadele anterioare evoluiei ntreprinderii capitaliste, nimeni nu-i pierdea vremea cu subtiliti relaionale. Erau suficieni vtafii" numii , care ineau sub control relaiile umane, nepermind ca ele s depeasc anumite limite, n orice caz nu ntr-o direcie nedorit. Motivaia elementar a muncii, mijloacele de constrngere economic i chiar fizic, practic nelimitate, fceau inutil o teorie a grupurilor. Pe de alt parte, gradul redus de tehnicitate al produciei fcea puin rentabil apelul la relaiile umane. ntreprinderea capitalist modern lucreaz ns cu ali oameni, altfel motiva i i a supra crora posibiliti le de constrngere sunt limitate. O teorie a relaiilor umane, capabil s permit un profit economic apreciabil pe seama ei, devine necesar din punct de vedere istoric i aceasta a aprut. n perspectiv negativ, teoria grupurilor permite cunoaterea i intervenia n interiorul grupurilor umane, cu scopul de a le neutraliza sau de a accentua factorii favorabili intereselor patronatului. Acuzarea de complicitate la intensificarea exploatrii oamenilor muncii este, din acest punct de vedere, corect. Dar nu teoria grupurilor (i nici tiina n general) poate fi responsabil de valorile n slujba crora este pus s acioneze, ci diferitele modaliti de utilizare a acesteia. Cunoaterea mecanismelor de funcionare a grupurilor este compatibil i cu valori superioare, formative sub raport uman, i, din acest motiv, ea poate fi utilizat cu succes n orice societate.

Teoria colectivului, n nelesul pe care 1-a dat acestei noiuni A.S.Makarenko, pornete de la cunoaterea colectivului din punctul de vedere al scopului propus. Pornind de la scopul urmrit, sunt selectai acei indivizi care-1 ntruchipeaz i se urmrete atingerea acestuia prin intermediul lor. Tehnica respectiv nu este nou n istorie, toate armatele din lume s-au bazat pe ea din toate timpurile.

47

Ceea ce aduce nou A.S.Makarenko nu este o practic, ci o teorie ei, aplicabil n scopuri formative. Este complicat s porneti de la grup atunci cnd valorile sale sunt foarte sczute i s incerci ridicarea lui treptat spre scopul dorit. Este mai simplu s-i selectezi pe cei care pot prelua noile valori i s le asiguri condiii superioare de influenare a celorlali. Acest lucru este perfect posibil n colectivitile nchise i A.S.Makarenko i-a dat seama de acest fapt pe baza analizei condiiilor de lucru din coloniile n care i-a dus activitatea. Desigur, asemenea condiii lipsesc n ntreprinderea modern, n colile fr internat (adic n cele mai multe dintre colile de azi) i n majoritatea grupurilor obinuite. In aceste grupuri, exist o alternativ la impunerea unui lider, i anume, deplasarea intereselor relaionale spre alte grupuri la care exist posibilitatea de a participa n condiiile dorite. Mai mult, chiar n interiorul grupului iniial, indivizii pot ignora liderul formal, deoarece acestuia i lipsesc condiiile necesare pentru a se impune. Grupurile autoritare din toate timpurile au utilizat spontan soluia seleciei, dar valoarea teoriei lui A.S.Makarenko const tocmai n aceea c i-a sesizat eficiena n condiiile societii comuniste. i el a selectat pe viitorii conductori din masa colectivului, dar cu dou condiii: acetia trebuiau s corespund unor criterii de valoare precise i, totodat, poziia lor n colectiv trebuia s le permit s-i influeneze pe alii. Prima condiie a putut fi realizat mai uor, cea de-a doua mult mai greu. Ceea ce putea vedea cu ochiul liber" un mare edu-cator - A.S.Makarenko a fost, fr ndoial, unul dintre ei - nu putea vedea oricine, fr tehnici speciale de analiz i control.

Cteva decenii de evoluie a teoriei grupurilor, ca i a teoriei colectivelor, conduc n prezent la ideea c sunt de acelai nivel de generalitate i c, n fond, nici una din ele nu poate juca rol de gen proxim. Conducerea democratic", ca i cea autoritar", nu pot fi bune sau rele n sine. n decursul istoriei, ambele au dat att rezultate pozitive, ct i negative. Dac ns avem n vedere specificul unei anumite epoci, al celei contemporane, de exemplu, atunci ne intereseaz ambele evoluii. De la cele autoritare, merit reinut ideea seleciei i promovrii acelor indivizi care 48

ntruchipeaz valorile superioare, cu condiia ca poziia lor n colectivv nu s fie presupus bun, ci n mod real bun (adic, stabilit acest lucru pe baza unor tehnici de cercetare capabile s

surprind poziia real a viitorilor lideri n colectiv). Mai departe, msurile educative care se au n vedere trebuie s in i ele seama

poziia real a fiecrui individ n colectiv. Cunoaterea structurilor relaionale i influenarea lor n sensul dorit uureaz

mult introducerea de noi valori n colectivele de munc i de via, scutind oamenii, ntr-o msur important, de experiene nega-tive, crundu-le forele i contribuind la eliminarea unei surse

posibile de frustrri inutile. Combinarea experienei acumulate, att n teoria grupurilor

ct i cea a colectivelor, este inevitabil n viitor, genul proxim constituindu-1 o viitoare teorie major a grupurilor, capabil s nglobeze toate generalizrile teoretice i experimentale, indiferent

de contextul n care au fost elaborate.

2. TEORIA GRUPURILOR l CERCETAREA COLECTIVELOR COLARE N CONTEXTUL

PSIHOLOGIEI SOCIALE DIN ROMNIA

Cercetarea colectivelor colare, n scopul cunoaterii m e c a n i s m e l o r de grup, s-a efectuat n anii 1970-1971 i 1971-1972.

Rezultatele pun n eviden lucruri cunoscute n cercetrile de profil, dar i unele noi, de un interes real tiinific. Asupra lor vom insista n cele ce urmeaz.

Clasele de elevi formeaz, firete, grupuri umane cu caracteristici cunoscute: statute, valori, structuri relaionale, lideri, dar i cu unele mai puin cunoscute. n categoria componentelor specifice, intr prezena statutelor total pozitive, uneori peste 50%

din totalul statutelor; alteori, ponderea lor coboar sub 10%.

49

Variaia lor este foarte mare i cum statutele pozitive exprim valorile legate de condiia colar", se degaj ideea c formarea valoric a elevilor este pract ic necontrolat, iar rolul spontaneitii rmne esenial. La aceast mprejurare, mai trebuie adugat i faptul c de la o situaie la alta, statutele aceluiai individ se schimb, ceea ce face incontrolabil sistemul de influene pe care le suport o persoan chiar la nivelul unor grupuri destul de omogene, cum sunt cele colare. Problema condiionrii totale" a comportamentului uman, pus de B.F.Skinner, apare astfel ca o simpl utopie, ceea ce nu nseamn deloc eliminarea preocuprii pentru influenarea pozitiv a structurrii relaiilor n grup.

La polul cellalt, statutele total negative contientizeaz existena unor serioase probleme educative n fiecare grup de elevi.

i mai interesant este ns problema ansamblului statutelor", reflectnd faptul, ciudat pentru mentalitatea educativ obinuit,