manual cai de atac

7/25/2019 Manual Cai de Atac

1/152

CI DE ATAC N

ACHIZIII PUBLICE


2/152

2

CUPRINS

Aspecte generale la nivelul UE i Directivele n domeniul cilorde atac n achiziiile publice 8

Aspecte generale la nivelul UE 8

1. Instituiile Comunitii Europene i dreptul Comunitii Europene 81.1 Instituiile Comunitii Europene 8

1.2 Comisia European 8

1.3 Parlamentul European 8

1.4 Consiliul de Minitri 8

1.5 Curtea European de Justiie 8

2. Dreptul Comunitii Europene 92.1 Instrumentele juridice ale UE 9

2.2 Directivele 9

2.3 Regulamentele 9

2.4 Deciziile 9

2.5 Tratatul CE 9

2.6 Prevederi ale Tratului CE aplicabile achiziiilor publice 10

2.7 Nediscriminarea 112.8 Libera circulaie a bunurilor 12

2.9 Libertatea de stabilire i libertatea de a presta servicii 13

3. Dreptul Comunitii Europene i dreptul naional al Statelor Membreale UE 14

3.1 Efectul direct i cile de atac 14

3.2 Rolul procedurii ntrebrilor preliminare n faa CuriiEuropene de Justiie 17

Directivele n domeniul cilor de atac n achiziiile publice 20

1. Introducere 201.1 Legislaia UE 20

1.2 Obiect 21

1.3 Decizii 22

1.4 Calitatea procesual 22

1.5 Ecacitatea i celeritatea, nediscriminarea i autonomia procedural 24

1.6 Noticarea 26


3/152

3

2. Msuri reparatorii disponibile 262.1 Introducere 26

2.2 Msuri provizorii 27

2.3 Msuri de anulare ori modicare a unor acte 28

2.4 Acordarea de daune interese 303. Concilierea 334. Vericarea legalitii 355. Amenzile 356. Instituiile de soluionare a contestaiilor n achiziiile publice 367. Aplicarea de ctre Comisia European 37

Acordul General n Domeniul Achiziiilor Publice (GPA) 44

Ci de atac i msuri reparatorii la nivelul OIC 44

1. Introducere 44

2. Ci de atac i msuri reparatorii n cadrul GPA 46

3. Ci de atac mpotriva procedurilor de atribuire i 47soluionarea litigiilor3.1 Ci de atac mpotriva procedurilor de atribuire 48

3.1.1 Instituii independente de soluionare a contestaiilor 483.1.2 Introducerea contestaiei 49

3.1.3 Msuri reparatorii disponibile 49

3.2 Soluionarea litigiilor 51

4. Dezvoltri ulterioare 53

Sisteme naionale de ci de atac n achiziii publice n Romnia 54

1. Implementarea n Romnia a Directivelor privind cile de atac 542. Actorii n sistemul cilor de atac 543. Dou aciuni distincte 553.1 Aciunea administrativ-jurisdicional 56

3.1.1 Soluionarea contestaiilor de ctre CNSC 56

3.1.1.1 Competena CNSC i calitatea procesual 56

3.1.1.2 Procedura n faa CNSC i termenele aplicabile 58

3.1.1.3 Suspendarea de drept i ncetarea suspendrii ca msur provizorie 61

3.1.1.4 Excepii / admisibilitate 633.1.1.5 Soluiile n cazul admiterii contestaiei 63


4/152

4

3.1.1.6 Cheltuielile efectuate n cursul soluionrii contestaiei

i amenzile aplicate de ctre CNSC 65

3.1.1.7 Alte formaliti 65

3.1.2 Plngerea mpotriva deciziilor CNSC 65

3.2 Aciunea judiciar 693.2.1 Plngerea prealabil 69

3.2.2 Procedura de prim instan 70

3.2.2.1 Competena i calitatea procesual 70

3.2.2.2 Aspecte de procedur, termenele i suspendarea 70

3.2.2.3 Msuri reparatorii disponibile, acordarea de daune interese

i costurile de judecat 72

3.2.3 Recursul mpotriva hotrrilor judectoreti de prim instan 73

3.3 Ci de atac extraordinare 754. Proceduri de control ex-ante 755. Amenzi i monitorizare 786. Alte nclcri i fapte sancionate juridic ce pot svrite

n legtur cu procedura de atribuire a contractului public 787. Mecanisme alternative de soluionare a disputelor 79

Sisteme naionale de ci de atac n achiziii publice n Danemarca 81

1. Implementarea n Danemarca a Directivelor privind cile de atac 812. Aspecte instituionale 813. Ci de atac disponibile n dreptul civil 814. Concilierea 845. Vericarea legalitii 846. Calitatea procesual 847. Durata 86

8. Procedura 869. Calea de atac judiciar 8710. Adresarea de ntrebri preliminare ctre

Curtea European de Justiie 8711. Aciuni n instan avnd ca obiect

nclcarea dreptului comunitar 8812. Costuri 8913. Dreptul de a introduce apel/recurs 8914. Aciunile Comisiei Europene 89


5/152

5

Sisteme naionale de ci de atac n achiziii publice n Ungaria 91

1. Implementarea n Ungaria a Directivelor privind cile de atac 912. Structura instituional a sistemului de ci de atac

n achiziiile publice 91

3. Ci de atac disponibile n dreptul civil 924. Concilierea 925. Vericarea legalitii 936. Calitatea procesual 937.Termene 938. Procedura 949. Calea de atac judiciar 9510. Costuri 95

11. Dreptul de a introduce apel/recurs 9512. Aciunile Comisiei Europene 95

Sisteme naionale de ci de atac n achiziii publice n Regatul Unit 100

1. Implementarea n Regatul Unit a Directivelor privind cile de atac 1002. Competena 1003. Ci de atac disponibile n dreptul civil 1013.1 Msuri provizorii 1013.2 Decizii de anulare i de modicare 1063.3 Acordarea de daune interese 1064. Concilierea 1175. Vericarea legalitii 1186. Calitatea procesual 1197. Termene 1208. Procedura 125

8.1 Obligativitatea noticrii 1258.2 Solicitarea de msuri provizorii 126

8.3 Aciunea principal 126

9. Ci de atac judiciare 12710. Adresarea de ntrebri preliminare ctre CurteaEuropean de Justiie 13211. Aciuni n faa instanelor britanice avnd caobiect nclcarea dreptului comunitar 132

12. Costuri 13313. Dreptul de a introduce apel/recurs 133


6/152

14. Aciunile Comisiei Europene 134

Informarea candidailor (debrieng) 137

1. Introducere 137

2. Avantajele informrii 1373. Riscurile informrii 1384. Momentul i locaia sesiunii de informare 1385. Abordarea sesiunii de informare 1396. Sesiunea de informare 1407. Dup sesiunea de informare 1408. Concluzii 141

ANEX: Directivele CE n domeniul cilor de atac n achiziii publice

I. Contracte de achiziii publice de produse i contractepublice de lucrri Directiva 89/665 142

II. Achiziii publice sectoriale Directiva 92/13 145


7/152

7

INTRODUCERE I CONSIDERAII GENERALEObiectivul acestui manual este de a oferi ndrumare n domeniul cilor de atac n

achiziiile publice.n acest manual sunt examinate directivele CE din domeniul cilor de atac n

achiziiile publice, astfel cum acestea au fost interpretate de ctre Curtea Europeande Justiie.

n plus, sunt explicate lucrrile Acordului General n Domeniul Achiziiilor Publice(GPA).

Mai mult, n manual este explicat sistemul cilor de atac din Romnia, n specialn ceea ce privete activitatea Consiliului Naional de Soluionare a Contestaiilori de asemenea n ceea ce privete introducerea de aciuni n faa instanelor din

Romnia.Pentru comparaie sunt prezentate i sistemele cilor de atac din Danemarca,Ungaria i Regatul Unit.

n ne, sunt luate n discuie aspecte privind informarea ofertanilor asuprarezultatului licitaiei.

Manualul ilustreaz problematica abordat ntr-o manier practic.


8/152

8

ASPECTE GENERALE LA NIVELUL UE

CARE ESTE ROLUL INSTITUIILOR UE N DOMENIUL ACHIZIIILORPUBLICE?

1. Instituiile Comunitii Europene i dreptul Comunitii Europene

1.1 Instituiile Comunitii Europene

1.2 Comisia European

Comisia European (Comisia) reprezint serviciul civil al Uniunii Europene(UE). n aceast calitate, printre altele, Comisia joac un rol important n domeniul

achiziiilor publice ntruct iniiaz acte normative i stabilete politicile, inclusiv n ceeace privete cile de atac n achiziiile publice.

n plus, Comisia are propriul su rol specic n domeniul cilor de atac n achiziiilepublice, dup cum urmeaz:

introduce aciuni la Curtea European de Justiie mpotriva Statelor Membre aleUE care nu implementeaz ori implementeaz defectuos normele UE din domeniulachiziiilor publice; i n conformitate cu normele UE n domeniul cilor de atac n achiziiile publice,Comisia are dreptul de a solicita unui Stat Membru al UE s comunice Comisieiconrmarea faptului c o anumit nclcare a normelor UE n domeniul achiziiilorpublice a fost corectat, ori o justicare n cazul n care nclcarea nu a fostcorectat, sau s transmit Comisiei o noticare privind decizia de suspendare aunei proceduri de atribuire a contractului de achiziie public.

1.3 Parlamentul European

Unicul rol pe care l joac Parlamentul European n domeniul achiziiilor publicela nivelul UE este acela de co-legiuitor n cadrul procesului legislativ, mai exact nprocesul de reglementare a achiziiilor publice la nivelul UE.

1.4 Consiliul MinitrilorConsiliul Minitrilor nu are un rol propriu-zis n domeniul achiziiilor publice la

nivelul UE cu excepia implicrii acestei instituii n legiferarea actelor normative cereglementeaz achiziiile publice.

1.5 Curtea European de Justiie

Curtea European de Justiie (Curtea European) este instituia supremde interpretare a legislaiei UE, mai exact aceast instituie are ultimul cuvnt ninterpretarea legislaiei EU n domeniul achiziiilor publice. Interpretarea are loc pe

calea procedurii ntrebrilor preliminare procedur prin care instanele naionale dinStatele Membre ale UE adreseaz Curii Europene ntrebri cu privire la interpretarealegislaiei UE, inclusiv la cea privind cile de atac n achiziiile publice.


9/152

9

NOTCOMISIA EUROPEAN ARE UN ROL DEOSEBIT DE ACTIV N APLICAREALEGISLAIEI UE PRIVIND ACHIZIIILE PUBLICE

2. Dreptul Comunitii EuropeneCE CATEGORII DE ACTE NORMATIVE EXIST?

2.1 Instrumentele juridice ale UE

2.2 Directivele

Directiva este acel act normativ al UE ce este obligatoriu pentru ecare StatMembru [al UE] cruia i este adresat n ceea ce privete atingerea rezultatului prevzutdar care las la latitudinea autoritilor naionale alegerea formei i a mijloacelor deimplementare.

Cea mai important parte a legislaiei EU privind achiziiile publice const ndirective iar acelai lucru este valabil i n ceea ce privete normele referitoare la cilede atac n achiziiile publice.

2.3 Regulamentele

Regulamentul are aplicabilitate general ind obligatoriu din punct de vederejuridic n ntregime i direct aplicabil n toate Statele Membre (ale UE).

Regulamentele au fost folosite numai n cteva situaii pentru reglementarea

achiziiilor publice la nivelul UE.2.4 Deciziile

Decizia este obligatorie din punct de vedere juridic n ntregime pentru cei crorale este adresat.

Uneori deciziile sunt folosite n procesul de reglementare a achiziiilor publice lanivelul UE.

2.5 Tratatul CE

n scopul ndeplinirii obiectivului de realizare a pieei comune, att instituiile

Comunitii Europene ct i Statele Membre ale UE au anumite obligaii.Articolul 3 din Tratatul CE prevede n detaliu mijloacele pentru realizarea acestui

obiectiv. Acestea se refer la armonizarea legislaiei Statelor Membre ale UE pn lanivelul necesar funcionrii adecvate a pieei unice.

Pe de alt parte, Statele Membre ale UE au obligaia de a lua toate msurilenecesare pentru a asigura ndeplinirea obligaiilor ce decurg din Tratatul CE sau dinaciunile Comunitii Europene precum i s faciliteze realizarea sarcinilor instituiilorcomunitare. n plus Statele Membre ale UE trebuie s se abin de la orice msurcare ar putea mpiedica realizarea obiectivelor prevzute n Tratatul CE.

n ne, Articolul 12 din Tratatul CE interzice orice discriminare pe baz denaionalitate.

Aceste obiective i principii formeaz cadrul de dezvoltare i implementare a


10/152

10

politicilor Comunitii Europene, inclusiv a celor referitoare la achiziiile publice.Prin urmare, prevederile Tratatului CE sunt aplicate n mare msur prin intermediul

legislaiei secundare, i anume a Regulamentelor UE, a Directivelor UE i a Deciziiloremise de instituiile Comunitii Europene, acte normative ce sunt e direct aplicabilen Statele Membre ale UE, e trebuie s e incorporate n legislaia naional de ctre

Statele Membre.Att Tratatul CE ct i legislaia secundar sunt susceptibile a crea drepturi iobligaii pentru subiectele dreptului comunitar, inclusiv cu privire la cile de atac nachiziiile publice.

NOT:NORME PRIVIND ACHIZIIILE PUBLICE SE POT GSI, N DIFERITE

MSURI, N TOATE TIPURILE DE ACTE NORMATIVE ALE UE

2.6 Prevederi ale Tratatului CE aplicabile achiziiilor publice

CARE SUNT PREVEDERILE TRATATULUI CE APLICABILE N DOMENIULACHIZIIILOR PUBLICE?

Tratatul CE (i Tratatele UE ulterioare) nu cuprind nici o prevedere explicit cuprivire la achiziiile publice, din care s-ar putea deduce un anumit sistem de achiziiipublice ori de ci de atac n achiziii publice.

Aceasta nu nseamn c Tratatul CE nu cuprinde prevederi care s aib un impactasupra achiziiilor publice n cadrul CE. Din contr, Tratatul CE denete anumiteprincipii fundamentale ce stau la baza UE.

Aceste principii sunt deopotriv aplicabile i domeniului achiziiilor publice. Dintreaceste principii fundamentale, cele mai importante din punctul de vedere al achiziiilorpublice sunt:

interdicia discriminrii pe baz de naionalitate; libera circulaie a bunurilor i interdicia n acelai timp a restriciilor cantitativeprivind importurile i exporturile precum i a msurilor cu efect echivalent; libertatea de stabilire; i libertatea de a presta servicii.

Dup caz, aceste principii pot juca un rol important n contextul aplicrii iimplementrii normelor juridice ale UE n domeniul achiziiilor publice, cu alte cuvintenu trebuie s se considere c normele UE din domeniul achiziiilor publice funcioneazntr-un vacuum.

Trebuie precizat c i alte prevederi ale Tratatului CE pot aplicabile achiziiilorpublice ns cele mai sus menionate se a ntr-o legtur mai strns cu domeniulachiziiilor publice.

NOTDEI TRATATUL CE NU CUPRINDE NORME SPECIFICE CARE S

REGLEMENTEZE N MOD DIRECT I EXPLICIT ACHIZIIILE PUBLICE,ANUMITE PRINCIPII ALE TRATATULUI CE SUNT APLICABILE ACHIZIIILORPUBLICE


11/152

11

2.7 Nediscriminarea

N ACHIZIIILE PUBLICE NU TREBUIE S EXISTE NICI O DISCRIMINAREPE BAZ DE NAIONALITATE

Interdicia discriminrii pe baz de naionalitate este un principiu general i esteprevzut la Articolul 12 din Tratatul CE. Acesta nu afecteaz alte prevederi mai explicitecum ar cele referitoare la libertatea de stabilire ce cuprind norme specice privindnediscriminarea iar, de regul, principiul general de la Articolul 12 nu se aplic n modindependent.

Articolul 12 reglementeaz un standard al tratamentului naional ce face obligatoriuca n situaiile guvernate de dreptul Comunitii Europene persoanele dintr-un StatMembru al UE s e tratate n mod absolut egal cu persoanele din alt Stat Membru alUE implicate n situaia n cauz.

Aceast cerin este reiterat atunci cnd se abordeaz tematica persoanelor cenu aparin Comunitii Europene. Articolul 12 se aplic persoanelor din Statele Membreale Comunitii Europene, persoane zice i juridice ce i au reedina ntr-unul dinStatele Membre ale UE. Persoanele din tere state nu beneciaz de protecia oferitde Articolul 12 deoarece acestea nu fac obiectul Tratatului CE.

Prin urmare, n situaia n care un ofertant ce nu este din Comunitatea Europeaneste exclus din cadrul unei proceduri de atribuire datorit naionalitii sale, acesta nuva putea exercita cu succes vreo cale de atac mpotriva autoritii contractante ntructnu intr sub incidena Tratatului CE, i prin urmare nu pot exista msuri reparatorii.Poziia mai puin avantajoas a unui astfel de ofertant este generat nu de existena

vreunui criteriu de selecie / calicare / eligibilitate explicit ci de imposibilitatea acestuiade a obine vreo msur reparatorie n baza Tratatului CE ntruct acesta interzicediscriminarea ntre persoanele din Statele Membre ale UE.

Dei Articolul 12 prevede tratamentul egal n ceea ce privete persoanele din StateleMembre ale Comunitii, ofertanii din afara Comunitii nu sunt tratai n acelai fel.Aceast inegalitate de tratament se bazeaz pe naionalitate. Cu toate acestea, nimicnu mpiedic Statele Membre ale UE s acorde o protecie ofertanilor ce nu sunt dinState Membre ale UE egal cu cea acordat ofertanilor din Comunitatea European,i prin urmare s existe tratament egal, ns ntr-o astfel de situaie ofertanii ce nu sunt

din Comunitatea European ar benecia de protecie n cadrul dreptului naional alStatului Membru respectiv i nu n cadrul dreptului Comunitii Europene.Asemenea protecie ori ci de atac pot exista pentru persoanele din statele ce nu

sunt membre ale UE dac statul sau naionalitatea respectiv este membru / membra Acordului privind Achiziiile Publice Guvernamentale al OIC, dei o astfel de situaiepoate dicil de realizat n practic, n special n faa instanelor ori a consiliilor desoluionare a contestaiilor din Statele Membre ale UE.

NOTVERIFICAI DAC EXIST VREO FORM DEGHIZAT DE DISCRIMINARE

BAZAT PE NAIONALITATE N CADRUL PROCEDURII DE ATRIBUIRE


12/152

12

2.8 Libera circulaie a bunurilor

NU TREBUIE S EXISTE NICI O RESTRICIE ASUPRA COMERULUI CUPRODUSE NTRE STATELE MEMBRE ALE UE

Articolul 23 al Tratatului CE prevede c UE se bazeazpe o uniune vamal ce

cuprinde ntregul comer al mrfurilor i care interzice existena taxelor vamale pentruimporturi i exporturi ntre statele membre, precum i orice taxe avnd un efect similar,prevzndu-se de asemenea i adoptarea unui tarif vamal comun tuturor StatelorMembre n relaiile acestora cu state tere.

Foarte important este faptul c, conform Articolului 23(2), prevederile referitoare lalibera circulaie a mrfurilor se aplic att produselor ce au originea n Statele Membreale UE ct i produselor ce se gsesc n liber circulaie n Statele Membre ale UE.Produsele ce provin din state tere sunt considerate a se gsi n liber circulaie nStatele Membre ale UE dac formalitile de import au fost ndeplinite i dac taxele

vamale datorate, sau cele cu efect similar, au fost pltite ntr-un Stat Membru al UE.Astfel, spre deosebire de situaia prevederilor ce se refer la nediscriminare cenu acord protecie persoanelor din statele ce nu sunt membre ale UE, produsele ceprovin din astfel de tere state i care se gsesc n liber circulaie n UE (respectiv celecare au fost importate n mod adecvat) beneciaz de protecia normelor referitoare lalibera circulaie a bunurilor.

Cele mai importante prevederi sunt cele ale Articolului 28 din Tratatul CE. Acestainterzice orice restricii cantitative i orice msuri avnd un efect similar cu restriciilecantitative ce conduc la distorsionarea comerului n cadrul UE. Articolul 28 se refer attla msurile specice al cror scop este acela de a discrimina n mod deliberat mpotriva

bunurilor din state tere, ct i la msurile nespecice ce conduc implicit la un astfel derezultat. Astfel de msuri nespecice se aplic n mod egal produselor locale i celorstrine dar au ca efect discriminarea mpotriva produselor strine ntruct fac ca accesulpe pia al produselor importate s e mai dicil dect cel al produselor locale.

Deniia dat de Articolul 28 este ampl cuprinznd toate normele de comeremise de statele membre susceptibile de a mpiedica, direct sau indirect, efectiv saupotenial comerul intra-Comunitar [European].

n absena unor norme UE armonizate n acest domeniu, prevederea se va aplica deasemenea i n sensul de a preveni obstacolele din calea liberei circulaii a mrfurilor,dac acestea deriv din condiii impuse pentru produsele din alte State Membre aleUE n care acestea au fost produse ori puse pe pia n mod legal, indiferent dacastfel de condiii se aplic fr distincie tuturor produselor, cu excepia situaiei n carecondiiile impuse se justic printr-un interes public obiectiv ce are prioritate asupraliberei circulaii a mrfurilor.

Curtea European a decis1 c prevederile naionale referitoare la restricia oriinterdicia anumitor vnzri ori aranjamente de comercializare pot interzise numaidac acestea au ca efect direct sau indirect mpiedicarea comerului n cadrul UE.

Articolul 30 din Tratatul CE prevede c Articolul 28 nu se aplic n cazul n carerestriciile sunt necesare pentru a proteja interese legitime. Un standard mai ridicat

poate justicat pe baza testului cerinelor obligatorii.Astfel, prevederile naionale ce derog de la Articolul 28 vor acceptate dac sencadreaz ntr-unul din motivele justicate prevzute la Articolul 30 sau ntr-una dintre


13/152

13

cerinele obligatorii i dac nu constituie mijloace de discriminare discreionar sau orestricie deghizat asupra comerului ntre Statele Membre ale UE.

Motivele justicate prevzute la Articolul 30 sunt moralitatea public, politicilepublice sau securitatea public; protecia sntii i a vieii omului, animalelor sauplantelor; protecia patrimoniului naional de valoare artistic, istoric sau arheologic,

sau protecia proprietii industriale sau comerciale.NOT:ASIGURAI C NICI O FORM DE RESTRICIE A COMERULUI N CADRUL

UE NU A FOST APLICAT N CADRUL UNEI PROCEDURI DE ATRIBUIRE ACONTRACTULUI PUBLIC

2.9 Libertatea de stabilire i libertatea de a presta servicii

NU TREBUIE S EXISTE NICI O RESTRICIE A LIBERTII DE STABILIRESAU A LIBERTII DE PRESTARE A SERVICIILOR NTRE STATELE MEMBRE

ALE UEArticolul 43 din Tratatul CE reprezint o aplicaie specic a principiului

nediscriminrii i prin urmare, spre deosebire de prevederile referitoare la libertateade circulaie a mrfurilor, are ca obiectiv garantarea drepturilor persoanelor din StateleMembre ale UE de a se stabili ori de a nina agenii, liale sau sucursale pe teritoriulaltor State Membre ale UE. De asemenea, are ca obiectiv protejarea desfurrii deactiviti de ctre persoanele zice autorizate.

La fel, Articolul 49 al Tratatului CE protejeaz drepturile persoanelor din StateleMembre ale UE ce sunt ninate ori autorizate n Statele Membre ale UE n ceea ce

privete prestarea de servicii comerciale ori profesionale de ctre acestea pe teritoriulaltor State Membre ale UE. Aceast protecie include dreptul de stabilire temporar peteritoriul altui Stat Membru n scopul prestrii serviciilor n acel Stat Membru. n maremsur, abordarea aplicrii acestor dou liberti este similar iar principiile aplicabilesunt n bun msur identice, n special n ceea ce privete principiul nediscriminrii.

Mai mult, articolul 49(2) prevede c normele referitoare la libertatea de prestare aserviciilor se pot aplica i persoanelor din state tere care presteaz servicii dac suntninate n UE.

Prin urmare, n absena unei asemenea extinderi (ce poate acordat de ctreConsiliu), persoanelor din state tere, chiar i celor care s-au ninat ntr-un StatMembru al UE, nu le este garantat protecia de ctre Tratatul CE n ceea ce priveterestriciile n alte State Membre ale UE care le-ar putea mpiedica s presteze serviciin acele State Membre.

Pe de alt parte, ntruct societile comerciale ninate n conformitate cu legileStatelor Membre ale UE i avnd sediul social, administraia central ori locul principalde desfurare a activitii n UE sunt tratate n acelai fel ca i persoanele zice cesunt ceteni ai Statelor Membre; societile comerciale care nu sunt din UE dar carei-au ninat sucursale ori liale n cadrul UE beneciaz de protecie.

Cu toate acestea, ca i n cazul libertii de stabilire, n cazul n care administraia

central ori locul principal de desfurare a activitii se gsete n afara Comunitii,activitile societii trebuie s aib o legtur efectiv i continu cu economia unuiStat Membru.


14/152

14

Ca i n cazul prevederilor referitoare la libera circulaie a produselor, CurteaEuropean a extins domeniul de aplicare al acestor prevederi dincolo de conceptuldiscriminrii directe sau indirecte.

NOT:MSURILE NAIONALE SUSCEPTIBILE DE A MPIEDICA SAU DE A

FACE MAI PUIN EFICIENT EXERCIIUL LIBERTILOR FUNDAMENTALEGARANTATE PRIN TRATATUL CE TREBUIE: APLICATE NTR-O MANIERNEDISCIMINATORIE; JUSTIFICATE PRIN NECESITI ALE INTERESULUIGENERAL; I S FIE ADECVATE PENTRU ATINGEREA OBIECTIVULUI AVUTN VEDERE I S NU DEPEASC CEEA CE ESTE NECESAR PENTRUATINGEREA ACELUI OBIECTIV

3. Dreptul Comunitii Europene i dreptul naional al Statelor Membre aleUE

3.1 Efectul direct i cile de atacCONFORM PRINCIPIULUI EFECTULUI DIRECT DIN DREPTUL

COMUNITAR, PERSOANELE I POT EXERCITA DREPTURILE PRIN ACIUNIN FAA INSTANELOR NAIONALE

Aa cum s-a menionat mai sus, prevederile Tratatului CE au fost implementateprin normele secundare de drept. n cazul specic al achiziiilor publice acest process-a realizat mai ales prin intermediul directivelor.

Aceste directive au trebuit apoi implementate n dreptul naional de ctre Statele

Membre ale UE care sunt obligate s ia msurile (legislative) necesare pentru a daefect deplin prevederilor directivelor i de asemenea s asigure c alte prevederi dindreptul naional nu mpiedic aplicarea prevederilor directivelor.

Cu toate acestea, n cazul n care un Stat Membru al UE nu a implementat n dreptulnaional o directiv n interiorul termenului stabilit de aceasta, sau n cazul n care aimplementat n mod eronat o directiv, persoanelor din Statul Membru respectiv nu leeste limitat exerciiul drepturilor prevzute n directiv. n cadrul principiului efectuluidirect al UE, dac anumite condiii sunt ndeplinite, persoanele i pot exercita acestedrepturi prin aciuni n faa instanelor naionale.

Curtea European a stabilit i detaliat n anumite spee criteriile pentru ca o directiv

s e direct aplicabil, care sunt urmtoarele: precizie i claritate; lipsa condiiilor; iabsena unor puteri discreionare n implementare.Pentru a putea invoca efectul direct persoanele trebuie s atepte expirarea

termenului prevzut pentru implementarea directivei respective n dreptul naional. Maimult, persoanele pot s exercite drepturile acordate lor de ctre directive mpotrivastatului i numpotriva altor persoane.

Consecinele efectului direct sunt c n cazul n care o persoan invoc efectuldirect al unei anumite directive ce nu a fost implementat la timp de ctre StatulMembru n cauz, instana naional competent poate alege ntre a proteja prinintermediul efectului direct drepturile prevzute de directiva n cauz sau poate aplica

normele naionale existente ce sunt n realitate incompatibile cu directiva invocat. naceast situaie, instana naional trebuies acorde prioritate directivei respective,mai exact trebuie s interpreteze normele dreptului naional (indiferent de data intrrii


15/152

15

n vigoare a acestor norme naionale) astfel nct s le aplice n msura n care esteposibil normelor directivei n discuie.

Curtea European a stabilit n multe ocazii efectul direct al diferitelor directive aleUE avnd ca obiect achiziiile publice. n acest sens Curtea European a stabilit canumite prevederi sunt direct aplicabile, spre exemplu cele cu privire la publicitate,

concuren, sau criteriile de selecie / calicare ori cele de atribuire.n ceea ce privete n mod specic prevederile directivelor referitoare la cile deatac n achiziiile publice2, Curtea European a decis c anumite prevederi din acestedirective au efect direct, mai precis acelea ce reglementeaz cile de atac / msurilereparatorii disponibile3, dar i c alte prevederi din aceste directive nu sunt directaplicabile ntruct se acord Statelor Membre posibilitatea de a decide, cum ar prevederile referitoare la alegerea organului de soluionare a contestaiilor4.

Trebuie de asemenea remarcat faptul c, Curtea European a decis c autoritileadministrative, ca instituii de stat, au aceeai obligaie ca i instanele naionale de aaplica prevederile directivelor i s se abin de la aplicarea prevederilor din dreptul

naional ce sunt n conict cu directivele5

.Denirea unei instituii ca ind de stat n sensul efectului direct nu este ntotdeaunasimpl. n contextul achiziiilor publice au existat probleme n aceast privin mai alesn legtur cu domeniul contractelor sectoriale.

Criteriile pentru identicarea instituiilor de stat n sensul efectului direct au foststabilite de ctre Curtea European care a decis ntr-un dosar (ce avea ca obiectachiziii, dar nu publice) referitor la domeniul utilitilor publice c: o instituie, indiferentde forma juridic a acesteia, ce are responsabilitatea datorit unei msuri adoptatede ctre stat de a presta un serviciu public sub controlul statului avnd n acestscop prerogative speciale, dincolo de cele ce rezult din relaiile dintre persoane

de drept privat, o astfel de instituie poate n orice caz s e fcut rspunztoarepentru neaplicarea prevederilor unei directive susceptibile de a avea efect direct6. nconsecin: (i) trebuie ca statul s exercite un control asupra instituiei n cauz; i (ii)o astfel de instituie trebuie s aib puteri de monopol.

Principiul efectului direct are implicaii specice n ceea ce privete cile de atac /msurile reparatorii pe care le au la dispoziie persoanele n faa instanelor naionaleindependent de cile de atac / msurile reparatorii prevzute de ctre Directivele UEprivind achiziiile publice7.

Conform principiului supremaiei, dreptul EU are prioritate fa de dreptul naionalal Statelor Membre, ceea ce n contextul efectului direct nseamn c toate prevederiledreptului UE ce au efect direct (Tratatul CE i Directivele) trebuies aib prioritateasupra normelor naionale care intr n conict cu asemenea norme ale UE.

Aceasta nseamn c instanele naionale trebuie s considere abrogate oriceprevederi din dreptul naional ce intr n conict cu norme direct aplicabile din dreptulUE, inclusiv cu cele din domeniul achiziiilor publice. De asemenea, este posibil capersoanele s solicite prin aciuni introduse la instanele naionale daune interese de lastat n cazul n care e datorit neimplementrii ori datorit implementrii defectuoasea normelor UE cu efect direct persoana n cauz a suferit un prejudiciu.

Pentru a asigura protecia drepturilor prilor, instanele din Statele Membre ale

UE trebuie s dispun de o capacitate de aplicare adecvat. Condiiile de proceduri de fond pentru aplicare nu trebuie s e mai puin favorabile dect cele referitoarela aplicarea normelor dreptului naional i nu trebuie s e de natur a afecta exerciiul


16/152

16

cilor de atac / msurilor reparatorii necesare (adic acelea ce sunt independentedecele prevzute de Directivele8UE n domeniul achiziiilor publice).

n acest context Curtea European a decis9 c persoanele ce au suferit unprejudiciu ca urmare a nerespectrii de ctre un Stat Membru a legislaiei UE auposibilitatea de a solicita daune interese i/sau aplicarea de msuri provizorii, dup

caz, conform circumstanelor speei, chiar i atunci cnd normele dreptului UE nusuntdirect aplicabile.n ceea ce privete msurile provizorii, Curtea European a decis10 c poate

necesar aplicarea unor msuri provizorii mpotriva statului n scopul de a suspendaefectele juridice din dreptul naional ce intr n conict cu prevederile dreptului UEdac astfel de msuri reprezint singurele mijloace efective de protecie a drepturilorpersoanelor pn la pronunarea instanei cu privire la compatibilitatea dreptuluinaional cu cel al UE.

n ceea ce privete daunele interese, Curtea European a decis11c n situaia ncare prevederile unei Directive nu sunt sucient de clare, specice i necondiionate

nct s e direct aplicabile, n principiu persoanele pot solicita daune interese de lastatul care nu a implementat Directiva respectiv dac sunt ndeplinite urmtoarele treicondiii:

rezultatul cerut de ctre Directiv trebuie s implice acordarea de drepturipersoanelor; aceste drepturi trebuie s e identicabile n baza Directivei; i trebuie s existe o legtur cauzal clar ntre nclcarea de ctre StatulMembru a obligaiilor sale i prejudiciul suferit de persoana n cauz.

Cuantumul daunelor interese acordate este reglementat de dreptul naionalaplicabil.

Trebuie remarcat faptul c, ntr-o spe referitoare la aplicarea regulilor de achiziiipublice de ctre entitile din sectorul telecomunicaiilor, Curtea European a rspunsunor ntrebri preliminare, deciznd asupra posibilitii acordrii de daune interesectre persoane. n acest caz, Curtea European a decis c nclcarea normelor UE nua fost sucient de serioas pentru a atrage rspunderea statului. n acest sens, CurteaEuropean a argumentat printre altele c norma naional n cauz era vag, putnd interpretat cu bun credin de ctre autoritile statului respectiv12.

NOT:

AUTORITILE CONTRACTANTE TREBUIE S APLICE PREVEDERILEDREPTULUI COMUNITAR, N SITUAIILE N CARE ASTFEL DE PREVEDERIAU EFECT DIRECT DAC EXIST UN CONFLICT NTRE LEGISLAIANAIONAL I DIRECTIVELE UE PRIVIND ACHIZIIILE PUBLICE.

EFECTUL DIRECT SE POATE APLICA NUMAI ATUNCI CNDAUTORITILE CONTRACTANTE NDEPLINESC CRITERIILE DE ENTITATEDE STAT N ASEMENEA SCOPURI, I ANUME: CONTROLUL ESTE EXERCITATDE AUTORITATEA CONTRACTANT I AUTORITATEA ARE PUTERI DEMONOPOL


17/152

17

3.2 Rolul procedurii ntrebrilor preliminare n faa Curii Europene deJustiie

CA AUTORITATE SUPREM DE INTERPRETARE A LEGISLAIEI UE,

CURTEA EUROPEAN DE JUSTIIE ACORD RSPUNSURI PENTRUNTREBRILE PRIVIND INTERPRETAREA I VALIDITATEA DREPTULUICOMUNITAR PRIN PROCEDURA NTREBRILOR PRELIMINARE TRIMISE DEINSTANELE NAIONALE

Articolul 234 din Tratatul CE permite instanelor naionale din Statele Membre aleUE s adreseze ntrebri n legtur cu validitatea i interpretarea dreptului comunitarctre Curtea European prin procedura cunoscut cu denumirea de adresarea dentrebri preliminare.

n aceste scopuri, legislaia comunitar include Tratatul CE, Directivele,

Regulamentele, Deciziile i msurile similare, indiferent dac exist un aspect deefect direct sau nu.

O instan naional are dreptul de a adresa Curtea European n vederea obineriiunei decizii preliminare iar unei curi de ultim instan i se cere s adreseze CurteaEuropean n vederea obinerii unei decizii preliminare dac se ridic o ntrebare deinterpretare sau de validitate din partea prilor (ntr-un proces) sau din partea instaneidin ociu.

Pentru a putea recurge la o adresare de ntrebri preliminare instana naionaltrebuie s ia n considerare dac o asemenea ntrebare de interpretare sau de validitateeste necesar pentru a veni n sprijinul intanei naionale la elaborarea hotrrii dindosarul respectiv.

Dei n scopul adresrii unor ntrebri preliminare ceea ce constituie o instan nueste de obicei o chestiune controversat, ntr-o serie de dosare acest lucru a fost totuiun aspect disputat, asupra cruia Curtea European a trebuit s decid.

Ca urmare, Curtea European a creat o serie de principii care trebuie s e aplicateatunci cnd se stabilete dac o anumit entitate care adreseaz ntrebri preliminareeste ntr-adevr o instan n aceste scopuri.

Unul din dosarele cunoscute avnd ca obiect chestiunea dac un organismconstituia o instan sau nu, este un dosar n legtur cu o entitate de cale de atac

judiciar13

i n care Curtea European a decis c organisimul de cale de atac judiciarn discuie era ntr-adevr o instan n scopul adresrii de ntrebri preliminare iprin urmare era ndreptit s solicite o decizie preliminar.

n dosarul menionat mai sus Curtea European a stabilit c urmtoarele principiisunt de luat n considerare pentru a decide dac o entitate care adreseaz ntrebripreliminare este o instan n aceste scopuri, i anume:

dac entitatea este ninat n baza legii; dac entitatea este permanent; dac jurisdicia entitii este obligatorie; dac procedura entitii este inter partes;

dac entitatea i ntemeiaz aciunile n baza legii; i dac entitatea este independent.

Ca urmare, nu exist o list propriu-zis de entiti care s-ar putea calica drept


18/152

18

instane n vederea adresrii de ntrebri preliminare i care deci ar avea dreptul ssolicite o decizie preliminar. Acest aspect se va decide prin urmare de la caz la caz aa cum s-a prezentat mai sus de obicei aceast chestiune nu este motiv de disputntruct n marea majoritatea a cazurilor este clar c entitatea respectiv este o atareinstan numai n cteva spee acest aspect a reprezentat o problem.

n momentul n care se face adresarea ntrebrilor preliminare la Curtea European,instana naional va suspenda aciunea naional pn la emiterea decizieipreliminare de ctre Curtea European.

Trebuie subliniat aici faptul c decizia preliminar nu face constatri asuprafaptelor din dosarul naintat ntruct aceast competen intr n jurisdicia exclusiv ainstanei naionale care nainteaz dosarul.

Mai mult, Curtea European nu face constatri privind incompatibilitatea (dacaceasta este unul dintre aspectele cazului) ntre legislaia UE i legislaia naional, cutoate c fondul deciziei preliminare este clar n aceast privin. Decizia preliminareste obligatorie pentru acea instan naional care a adresat ntrebrile preliminare i

are autoritate doveditoare general.De observat faptul c au ajuns la Curtea European multe dosare cu adresare dentrebri preliminare avnd ca obiect achiziiile publice, inclusiv cile de atac/msurilereparatorii n achiziiile publice14.

NOT:DECIZIILE CURII EUROPENE DE JUSTIIE CONSTITUIE O SURS

ESENIAL DE INTERPRETARE A LEGISLAIEI UE PRIVIND ACHIZIIILEPUBLICE


19/152

19

(Footnotes)1Dosarul 120/ 78 Rewe-Zentral AG -v- Bundesmonopolverwaltung fr Branntwein, ECR 197900649.2 Directiva Consiliului 89/665/CEE din 21 decembrie 1989 privind coordonarea legilor,reglementrilor i a normelor administrative referitoare la aplicarea procedurilor de ci de atacmpotriva procedurilor de atribuire a contractelor publice de furnizare i de lucrri (JurnalulOcial al L395 din 30 decembrie 1989) i Directiva Consiliului 92/13/CEE din 25 februarie1992 privind coordonarea legilor, reglementrilor i a normelor administrative privind aplicareanormelor comunitare de ctre entitil ece opereaz n sectoarele apei, energiei, transporturilor itelecomunicaiilor (Jurnalul Ocial al L76 din 23 martie 1992, pag. 14)3Dosarul C-15/04, Koppensteiner GmbH -v- Bundesimmobiliengesellshaft, 2005 ECR I-4855.4Dosarul C-76/97, Walter Tgel -v- Niedersterreichische Gebietskrankenkasse, 1998 ECR I-5357.5Dosarul 103/88, Fratelli Costanzo SpA -v- Commune di Milano, 1989 ECR 1839.6Dosarul C-188/89, Foster -v- British Gas plc, 1990 ECR I-3313.7A se vedea nota nr. 2.8A se vedea nota nr. 2.9Dosarul C-221/89 R -v- Secretarul de Stat pentru Transporturi ex.parteFactortame & Alii, 1990

ECR I-2357, i Dosarul C-6 i 9/90 Andrea Francovich i Daniela Bonifaci i alii -v- RepublicaItalian, 1991 ECR I-5357.10Dosarul C-221/89 R -v- Secretarul de Stat pentru Transporturi ex.parteFactortame & Alii, 1990ECR I-2357.11Dosarul C-6 i 9/90 Andrea Francovich i Daniela Bonifaci i alii -v- Republica Italian, 1991ECR I-5357.12R -v- The Queen and HM Treasury ex.parteBritish Telecommunications plc, 1993 OJ C 287/6.13Dosarul C-54/96 Dorsch Consult Ingenieurgesellshaft mbH -v- Bundesbaugessellshaft BerlinmbH, 1997 ECR I-0961.14Dosarul C-81/98 Alcatel Austria AG i alii, Siemens AG sterreich, Sag-Shrack Anlagentechnik

AG -v- Bundesministerium fr Wissenschaft und Verkehr, 2005 ECR I-4855, este un astfel dedosar semnicativ care are drept obiect cile de atac/msurile reparatorii n achiziiile publice, nspecial n legtur cu perioada de ateptare (standstill).


20/152

20

Directivele n domeniul cilor de

atac n achiziiile publice1. Introducere1.1 Legislaia UE

DOU DIRECTIVE N DOMENIUL CILOR DE ATAC N ACHIZIIILEPUBLICE: CEA DE PRODUSE I LUCRRI & CEA PRIVIND SECTOARELE

n prezent exist dou Directive ale UE n domeniul cilor de atac n achiziiile

publice (denumite mpreun Directivele n domeniul cilor de atac), astfel: Directiva Consiliului [89/665/CEE] din 21 decembrie 1989 privind coordonareaactelor cu putere de lege i actelor administrative privind aplicarea procedurilorprivind cile de atac fa de atribuirea contractelor de achiziii publice de produsei a contractelor publice de lucrri (Jurnalul Ocial L 395 din 30 decembrie1989, pag. 33); i Directiva 92/13/CEE a Consiliului din 25 februarie 1992 privind coordonareaactelor cu putere de lege i actelor administrative referitoare la aplicareanormelor comunitare cu privire la procedurile de achiziii publice ale entitilorcare desfoar activiti n sectoarele apei, energiei, transporturilor i

telecomunicaiilor (Jurnalul Ocial L 76 din 23 martie 1992, pag. 14).Pe de o parte, Directiva 89/665 se aplic achiziiilor publice de produse i lucrri,

i pe de alt parte, Directiva 92/13 se aplic achiziiillor publice din sectoare. Msurilereparatorii/cile de atac principale din Directivele privind cile de atac sunt n principalaceleai dar exist cteva aspecte suplimentare n legtur cu sectoarele.

Directivele privind cile de atac nu se armonizeaz n legislaia naional a StatelorMembre ale UE ci stabilesc criterii minime necesare pentru a asigura protecia drepturilor

ce decurg din celelalte acte normative ale UE n domeniul achiziiilor publice1.n acest scop, Directivele privind cile de atac impun ecrui Stat Membru al UE

s asigure c sunt disponibile n legislaiile naionale msurile reparatorii/cile deatac efective precum i mijloacele de punere n aplicare a acestora, pentru furnizorii,contractorii i prestatorii de servicii care consider c au fost prejudiciai de o nclcarea reglementrilre fundamentale ale UE n domeniul achiziiilor publice. Acest lucru s-arealizat prin crearea de legi la nivel naional care incorporeaz drepturile i msurilereparatorii/cile de atac conform reglementrilor fundamentale ale UE privind achiziiilepublice.

Directivele n domeniul cilor de atac au fost criticate pentru c de fapt nu reuescs protejeze adecvat drepturile legate de achiziiile publice i n acest sens trebuiesemnalat faptul c n prezent exist o propunere a Comisiei Europene de revizuire a

ambelor directive menionate2.


21/152

21

NOT:DIRECTIVELE ACTUALE ALE UE N DOMENIUL CILOR DE ATAC SE AFL

N CURS DE REVIZUIRE

1.2 Obiect

CE PROCEDURI INTR SUB INCIDENA DIRECTIVELOR N DOMENIULCILOR DE ATAC ?

Directivele n domeniul cilor de atac se aplic numai n cazul acelor proceduride atribuire de contracte publice care intr sub incidena Directivelor n domeniulachiziiilor publice. Prin urmare se exclud domeniile de mai jos:

Securitate contractele militare, contractele de produse cu dublu scop, icontractele secrete; Praguri contractele care se a sub pragurile limit din principalele Directive

ale UE n domeniul achiziiilor3; i Externe contractele atribuite de organismele care nu sunt reglementate deprincipalele directive ale UE n domeniul achiziiilor publice4.

Dar de observat faptul c anumite obligaii ce revin conform prevederilor relevantedin Tratatul CE se vor aplica n continuare n aceste trei domenii menionate mai sus,i anume ofertanii nemulumii i pot ntemeia aciunile pe astfel de prevederi n faainstanelor naionale din respectivele State Membre ale UE.

NOT:CHIAR DAC O ANUMIT PROCEDUR SE EXCLUDE, LEGISLAIA UE SE

POATE APLICA TOTUI

1.3 Decizii

CE ESTE O DECIZIE CARE POATE FACE OBIECTUL CILOR DE ATAC ?

Msurile reparatorii/cile de atac sunt disponibile numai mpotriva deciziilorluate de o autoritate contractant, cu toate c conceptul de decizie nu este denit nDirectivele privind cile de atac.

Astfel, Directivele privind cile de atac se refer la deciziile nelegale precumcele care cuprind specicaii tehnice, economice sau nanciare discriminatorii i, caurmare, la deciziile care cuprind astfel de specicaii discriminatorii ce trebuie s econsiderate decizii mpotriva crora se poate ntemeia o aciune pe baza Directivelorprivind cile de atac.

Alte decizii care pot considerate c intr n aceast categorie sunt: deciziile de excludere sau de includere a anumitor ofertani; i deciziile de a atribui sau nu anumite contracte anumitor ofertani.

Mai mult, Curtea European a decis c: atunci cnd o autoritate contractant retrage o invitaie de participare la o

procedur de atribuire a unui contract de servicii publice aceasta constituie odecizie5(ce poate face obiectul cilor de atac); i atunci cnd o autoritate contractant decide s nu inieze o procedur de


22/152

22

atribuire a unui contract public pe baza faptului c potrivit opiniei autoritiicontractante aceasta nu ar intra n domeniul reglementrilor UE relevante 6.

Trebuie remarcat faptul c n alte situaii s-ar putea s e mai puin clar ce anumeconstituie sau nu constituie o decizie iar acest lucru se va stabili n ecare caz nparte.

Cu toate acestea, se poate acorda un sens mai larg interpretrii a ceea ce constituieo decizie, aa cum reiese din jurisprudena Curii Europene, astfel: n primul rnd Curtea European a decis c Directivele n domeniul cilor deatac n termeni generali nu limiteaz nici natura i nici coninutul deciziilor7; i n al doilea rnd, Curtea Eruopean a artat c, privitor la contractele deachiziii de servicii, un act al unei autoritile contractante adoptat n legtur cuun contract ce intr sub incidena prevederilor UE privind atribuirea contractelorpublice de servicii i care act este capabil s produc efecte juridice constituieo decizie ce poate face obiectul cilor de atac, i anume, indiferent dac actulrespectiv este adoptat n cadrul sau n afara procedurii ociale de achiziii. Ca

urmare, numai un act de natur de pregtitoare, cum ar de exemplu unstudiu de pia, nu este considerat a o decizie. Se poate susine c acestprincipiu nu se limiteaz la contractele de servicii8.

Deci ceea ce ar putea considerat o decizie poate evident n unele situaii dar s-ar putea s nu e totdeauna la fel de evident, cum a ar de exemplu cazul unui anunde participare defectuos care omite unele informaii.

NOIUNEA DE DECIZIE POATE CUPRINDE O MARE VARIETATE DESITUAII

1.4 Calitatea Procesual

CINE I POATE NTEMEIA O ACIUNE PE DIRECTIVELE PRIVINDACHIZIIILE PUBLICE ?

Disponibilitatea msurilor reparatorii/cilor de atac conform Directivelor privindachiziiile publice se bazeaz pe dou consideraii potrivit crora msurile reparatorii/cile de atac sunt prevzute pentru:

persoanele care au sau care au avut un interes de a obine un anumitcontract de achiziii publice; i persoanele care au riscat sau care risc s e prejudiciate de o presupusnclcare a reglementrilor UE de fond i de procedur n domeniul achiziiilorpublice.

Aceste dou condiii se cumuleaz.Persoanele pentru care sunt disponibile astfel de msuri reparatorii/ci de atac

sunt e persoane zice e persoane juridice i acestea trebuie s e ceteni ai UniuniiEuropene. Prin urmare cetenii din afara Uniunii Europene, i anume persoanele zicesau persoanele juridice/companiile care sunt e nregistrate n afara Uniunii Europene

e cele care opereaz n principal n afara Uniunii Europene nu pot s i ntemeiezeaciunile pe drepturile prevzute n Directivele din domeniul achiziiilor publice.Totui, aceast regul privind cetenia UE are unele excepii pentru ofertanii din


23/152

23

anumite ri, mai ales cele care sunt semnatare ale Acordului General de Achiziii Publiceal OIC, cu toate c punerea n aplicare a acestei reguli se poate dovedi dicil n practic.

n ceea ce privete cerina ca persoanele e s aib e s avut un interes nobinerea unui anumit contract de achiziii, trebuie observat faptul c nu exist nici odeniie n acest sens n Directivele privind cile de atac.

Se poate susine c un asemenea interes se poate considera c depinde att decerinele generale prevzute prin principalele reglementri privind fondul achiziiilor

publice9dar i de criteriile specice ale unui anumit proces de achiziii. Mai mult, s-arputea s existe de asemenea unele cerine suplimentare ce trebuie luate n considerareconform legislaiei naionale.

Ce se ntmpl ns n situaia n care un astfel de interes nu a fost participareantr-o procedur de atribuire a unui contract?

Se poate susine c participarea ntr-un anumit proces de atribuire reprezint ocondiie valabil ce trebuie ndeplinit nainte ca o persoan s poat demonstra c areun interes n obinerea unui contract i c acea persoan risc s sufere un prejudiciu

n urma unei decizii presupus nelegale de atribuire a contractului respectiv. Mai mult, sepoate spune de asemenea c un ofertant care este exclus dintr-o procedur de atribuiredeoarece nu a depus o ofert conform nu are deci dreptul de a contesta atribuireacontractului n legtur cu aplicarea criteriilor de atribuire ntruct acel ofertant era dejaoricum exclus i deci nu putea s e prejudiciat de o decizie ulterioar.

Cu toate acestea, conform Curii Europene10, atunci cnd o persoan nu a depuso ofert deoarece au existat nite specicaii presupus discriminatorii n invitaia departicipare, ceea ce a mpiedicat persoana respectiv de a n situaia de a prestatoate serviciile solicitate, atunci acea persoan ar avea dreptul s recurg la cile de

atac mpotriva acelor specicaii. Mai mult, recurgerea la cile de atac are loc nainteca procedura de atribuire s se ncheiat.

Dar, de observat faptul c, conform unei alte decizii a Curii Europene11, dreptulde a ntocmi o asemenea aciune (i anume neparticiparea datorit unor specicaiidiscriminatorii care conduc la excludere) poate s nu se piard dac introducereaaciunii se face la timp.

Curtea European a decis de asemenea12 c odat ce s-a atribuit un contractpublic, se poate considera c un ofertant nemulumit i-a pierdut dreptul de accesla procedura cilor de atac dac nu a participat la procedura de atribuire a acelui

contract pe baza faptului c au existat nite presupuse specicaii discriminatorii, darnua contestat acele specicaii printr-o cale de atac naintede atribuirea contractului.

Totui, Curtea European a decis de asemena13c o persoan nu i va pierdedreptul de a pretinde daune interese dac o instan naional, din propria sa iniiativa constatat c ntreagaprocedur de atribuire a contractului a fost ntr-adevr nelegaldin alte motive, i anume dac persoana ar suferit acel prejudiciu oricum.

Curtea European a decis de asemenea14n ce privete riscul de prejudiciere c,dac o ofert a unui ofertant a fost eliminat de o autoritate contractant ntr-o etapanterioar celei de selecie potrivit celei mai bune oferte, atunci ofertantul nemulumit

trebuie s aib posibilitatea de a contesta legalitatea deciziei respective prin recurgereala msurile reparatorii/cile de atac legate de o procedur de atribuire pe baza faptuluic ofertantul este o persoan care a fost sau care risc s e prejudiciat prin decizia


24/152

24

de eliminare a ofertei sale.n ce privete cerina c persoanele respective trebuie s riscat sau s rite s e

prejudiciate printr-o presupus nclcare a reglementrilor UE de fond i de procedurn domeniul achiziiilor publice, aceast cerin legat de risc nu impune de fapt caofertantul s suferit o pierdere nanciar propriu-zis.

O consecin a acestei cerine este faptul c cerina ar trebui s descurajeze attplngerile inutile ct i cele nentemeiate, ntruct riscul unor astfel de pierderi trebuies e demonstrat n mod clar.

Aceast cerin va exclude de asemenea n practic entitile de tipul organizaiilorde consumatori care ar putea dori s reprezinte ofertanii n aciunile n justiie ntocmitepe baza unui aspect de principiu.

Practic n acest mod i sub-contractorii sunt exclui de la ntemeierea aciunii pebaza prevederilor Directivelor privind cile de atac deoarece acetia nu pot susine cau un interes n obinerea contractului ca atare, ntruct numai un contractor principal(reclamant) poate obine contractul respectiv. n mod contrar, participanii asociai

(joint participators) pentru obinerea unui contract pot s ntemeieze aciuni pe bazaDirectivelor privind cile de atac deoarece acetia au un astfel de interes.

NOT:AU FOST NDEPLINITE CELE DOU CONDIII PRIVITOARE LA INTERES

I PREJUDICIU ?

1.5 Ecacitatea i celeritatea, nediscriminarea i autonomia procedural

SOLUIONAREA RAPID A DISPUTELOR I APLICAREA EFICACEA MSURILOR REPARATORII/CILOR DE ATAC & LIPSA ORICREIDIFERENIERI NTRE MSURILE REPARATORII/CILE DE ATAC PREVZUTEDE LEGISLAIA UE I CELE PREVZUTE DE LEGISLAIA NAIONAL &PUTEREA DISCREIONAR A FORUMULUI DE MSURI REPARATORII/CIDE ATAC LA NIVEL NAIONAL

Directivele privind cile de atac au stabilit un principiu dublu n ce priveteecacitatea acestora, dup cum urmeaz:

Disputele n legtur cu achiziiile publice trebuie s e soluionate rapid, i

anume Statele Membre ale UE trebuie s asigure c exist msurile stabilitenecesare astfel nct deciziile privind achiziiile publice luate de autoritilecontractante s poat face obiectul cilor de atac n mod ecace i rapid; i Deciziile adoptate de organismele rspunztoare de cile de atac n legturcu deciziile de achiziii publice ale autoritilor contractante trebuie s e pusen aplicare n mod ecace, ceea ce trebuie de asemenea s e asigurat dectre Statele Membre ale UE.

O consecin cheie a celor menionate este faptul c msurile reparatorii/cilede atac i punerea acestora n aplicare trebuie s e ecace pentru ecare etapa achiziiilor publice n care se mai mai pot nc remedia posibilele nclcri, cu alte

cuvinte celeritatea este esenial.n acest context, Curtea European a emis o decizie foarte important15conform

creia:


25/152


26/152

26

1.6 Noticarea

NOTIFICAREA PREALABIL A AUTORITII CONTRACTANTE NLEGTUR CU O DISPUT DIN PARTEA UNUI OFERTANT

Conform Directivelor n domeniul cilor de atac Statele Membre UE pots decidc persoana care recurge la msurile reparatorii/cile de atac trebuie s noticatautoritatea contractant n legtur cu presupusa nclcare n achiziiile publice in legtur cu intenia sa de a ntocmi o contestaie. Acest proces nu prejudiciazdrepturile ofertanilor legate de msurile reparatorii/cile de atac i nici cele legate deaciunile Comisiei Europene privind aplicarea.

Acest proces poate de fapt s ncurajeze prile s ajung la o soluionareneocial privind obiectul disputei, pe o cale de soluionare alternativ, nainte cadisputa respectiv de achiziii publice s ajung n etapa de analiz judiciar ocial.

Prin intermediul acestui proces se pot identica erorile i nenelegerile aprute i

astfel se faciliteaz soluionarea amiabil a unei dispute ct mai devreme posibil.

NOT:DAC O AUTORITATE CONTRACTANT ESTE NOTIFICAT N LEGTUR

CU O PLNGERE, AUTORITATEA RESPECTIV TREBUIE S AIB N VEDEREO NTLNIRE CU RECLAMANTUL PENTRU A GSI CILE DE SOLUIONAREA ASPECTELOR CONTESTATE NAINTE DE A SE AJUNGE LA FAZA DEDISPUT OFICIAL

2. Msuri reparatorii disponibile2.1 Introducere

TREI MSURI REPARATORII PENTRU LUCRRI I BUNURI& TREI MSURI REPARATORII SUPLIMENTARE PENTRU SECTOARE

Directivele n domeniul cilor de atac prevd trei tipuri de msuri reparatorii specicece trebuie s e disponibile n sistemele juridice naionale ale Statelor Membre ale UE,astfel:

Msuri provizorii;

Msuri de anulare ori modicare a unor acte; i Acordare de daune interese.

n plus, Directiva 92/13 prevede de asemenea urmtoarele msuri reparatorii doarcu privire la sectoare:

Amenzi; Vericarea legalitii; i Conciliere.

Mai mult, Comisia European are de asemenea puteri speciale deinvervenie.

NOT:CE MSURI REPARATORII SE VOR APLICA ?


27/152

27

2.2 Msuri provizorii

SUSPENDAREA PROCESULUI

Directivele n domeniul cilor de atac impun Statelor Membre ale UE s asigurec exist disponibile msuri provizorii cel mai curnd posibil pe calea unor proceduriprovizorii.

Scopul msurilor provizorii este de a: Corecta o presupus nclcare n achiziiile publice; sau de a mpiedica prejudicierea n continuare a intereselor persoanei respective.

Msurile implicate trebuie e s suspende e s asigure suspendarea: Procedurii respective de atribuire a contractului; e Implementrii oricrei decizii luate de o autoritate contractant.

Cea din urm msur se poate utiliza n coroborare cu msura reparatorie de

anulare n situaia n care contestaia susine c msura luat ncalc reglementrileUE de fond privind achiziiile publice.Disponibilitatea rapid a unor astfel de msuri provizorii este o msur reparatorie

esenial deoarece, cel mai probabil, conform legislaiei naionale, o decizie de atribuirea unui contract nu se poate anula odat ce s-a ncheiat contractul ce a rezultat n urmaatribuirii, ntre un ofertant ctigtor i o autoritate contractant.

n ceea ce privete celeritatea, Curtea European a decis17c trebuie s existe operioad de timp rezonabil ntre momentul n care decizia de atribuire este comunicatofertanilor nectigtori i ncheierea contractului pentru a permite ntocmirea uneicontestaii de ctre ofertantul nemulumit nainte de ncheierea contractului.

Cu toate acestea, domeniul unor astfel de msuri provizorii poate s e limitatdoearece Directivele privind cile de atac permit Statelor Membre ale UE posibilitateade a prevedea ca odat ce s-a ncheiat contractul, i anume dup ce acesta a fostatribuit, singura msur reparatorie disponibil s e acordarea de daune interese uneipersoane care a suferit n urma unei nclcri a principalelor reglementri ale UE ndomeniul achiziiilor publice.

ntruct conform Directivelor n domeniul cilor de atac, Statele Membre ale UEtrebuie s prevad existena unor organisme de ci de atac n achiziiile publiceorganisme care s aib atribuii legate de adoptarea unor msuri provizorii independent

de orice alt aciune prealabil, un ofertant nemulumit nu este obligat ca mai ntis introduc o aciune principal, cum ar de exemplu, de anulare a unei decizii, ianume nu exist nici o condiie prealabil de a se ntocmi o cerere de msuri provizorii.

ntr-adevr, Curtea European a decis18c prin faptul c se d posibilitatea de a seacorda msuri provizorii n legtur cu deciziile adoptate de autoritile contractanten funcie de necesitatea de a introduce apel/recurs mpotriva unei decizii a autoritiicontractante este n primul rnd o nclcare a Directivelor n domeniul cilor de atac.

De remarcat faptul c Directivele n domeniul cilor de atac prevd de asemeneac procedurile cilor de atac nu trebuie s aib n sine efect suspensiv automat asupracontractului atribuit la care se refer procedurile doar pentru simplul motiv c aufost ncepute procedurile cilor de atac mpotriva unei atribuiri n achiziiile publice nurezult n mod necesar c respectivele proceduri de atribuire trebuie s se opreascautomat. Este la discreia Statelor Membre UE s stabileasc deci dac exist sau nu


28/152

28

o suspendare automat.Cu toate c Directivele n domeniul cilor de atac permit Statelor Membre ale

UE discreia de a stabili criterii exacte pentru msurile provizorii, totui Directivelen domeniul cilor de atac prevd unele ndrumri privind astfel de criterii, i anumen situaiile n care Statele Membre ale UE consider necesar adoptarea de msuri

provizorii, atunci organismul responsabil cu cile de atac n achiziiile publice, poates: in seama de consecinele probabile ale msurilor asupra tuturor intereselorce vor probabil prejudiciate, precum i asupra interesului public; i Decid s nu acorde msuri atunci cnd efectele negative ar putea depibeneciile aduse de acestea.

Multe instane ale Statelor Membre ale UE aplic unele dintre sau toate criteriile demai jos atunci cnd au n vedere impunerea unor msuri provizorii:

n primul rnd, un test de pondere a intereselor (balance of interests) prin careun ofertant nemulumit trebuie s demonstreze c este vorba despre un cazprima facieconform cruia ofertantul respectiv urmeaz s sufere un prejudiciuserios i posibil ireparabil dac nu se impun msurile provizorii; i n al doilea rnd, acest din urm prejudiciu are o pondere mai mare dectorice vtmare pe care msura provizorie ar putea s o produc autoritiicontractante sau interesului public n general; i n al treilea rnd, ofertantul nemulumit s-ar putea s e nevoit s arate c,dac nu se impun msurile provizorii, prejudiciul pe care urmeaz s l aib nuar putea recompensat corespunztor prin daune nanciare.

Mai mult, n privina criteriilor exacte pe care le poate aplica legislaia naional,Curtea European a decis19c, condiia prin care se permite ca ofertantul nemulumits obin un ordin interlocutoriu, este aceea c ofertantul respectiv trebuie sstabileasc n primul rnd c are o cauz ce poate susinut, cel puin la primavedere (prima facie), atta timp ct legislaia naional care implementeaz Directivelen domeniul cilor de atac nu este mai puin favorabil dect actele normative naionalecare se ocup numai cu alte proceduri ale cilor de atac n achiziiile publice i, c oastfel de cerin s nu mpiedice semnicativ exercitarea drepturilor potrivit legislaieicomunitare.

NOT:DECIZIA DE A NU ACORDA MSURI PROVIZORII NU VA ADUCE PREJUDICII

NICI UNEI ALTE ACIUNI LA CARE RECURGE UN OFERTANT NEMULUMITCARE SOLICIT MSURILE PROVIZORII

2.3 Msuri de anulare ori modicare a unor acte

PUTEREA DE ANULARE SAU MODIFICARE A UNEI DECIZII DE ACHIZIII

Directivele n domeniul cilor de atac prevd ca organismele de ci de atac nachiziiile publice s acorde dou tipuri de msuri reparatorii:


29/152

29

n primul rnd, s anuleze sau s asigure anularea deciziilor luate nelegal; i n al doilea rnd, puterea de a asigura scoaterea specicaiilor tehnice,economice sau nanciare discriminatorii, att din invitaia de participare cti din documentaia contractului sau din orice alte documente n legtur cu

procedura de atribuire a contractului, inclusiv documentele ce cuprind deciziiluate ntr-o etap anterioar invitaiei de depunere a ofertelor, i anumemodicarea documentelor.

Mai mult, conform Directivelor n domeniul cilor de atac, atunci cnd se solicitdaune interese pe motivul c a fost luat o decizie nelegal, Statele Membre ale UEpot prevedea c organismele de ci de atac n achiziiile publice trebuie mai nti sanuleze sau s declare nelegale deciziile contestate, i anume, cronologic, anulareasau o declaraie de nelegalitate trebuie s aib loc nainte de a se putea introduce oaciune de daune interese.

Ofertanii nemulumii pot solicita anularea n toate etapele procesului de achiziii

publice care conduce la atribuirea unui contract ori de cte ori a fost luat o decizienelegal.Aa cum s-a menionat mai nainte, deoarece se poate acorda o interpretare larg

termenului de decizie (i anume orice acte care produc efecte juridice, spre deosebirede actele pregtitore) acest lucru nseamn c o serie ntreag de aciuni ntreprinsede ctre o autoritate contractant sunt pasibile de anulare, inclusiv documentelece cuprind deciziile autoritii contractante luate ntr-o etap anterioar invitaiei dedepunere a ofertelor. Se prezint mai jos exemple ale unor astfel de decizii:

Decizia, luat pe o baz nelegal, de a retrage o invitaie de participare cum

ar lipsa noticrii n legtur cu motivele retragerii; Decizia de excludere a unui ofertant din procedura de atribuire, pe alt bazdect cea permis de principalele reglementri ale UE privind achiziiile publice;ori. Decizia de excludere a unei oferte care pare s e anormal de sczut fra da posibilitatea ofertantului implicat de a explica motivele care au condus laacea ofert sczut; ori Decizia de a nu atribui un contract; ori Decizia de a nu iniia o procedur de atribuire a unui contract pe motivul cacel contract nu intr n domeniul reglementrilor principale ale UE n domeniulachiziiilor publice; ori Decizia de a aplica criterii de atribuire nepermise; ori Decizia de a aplica criterii de atribuire ce nu sunt enumerate n noticarea deatribuire a contractului atunci cnd intenia autoritii contractante este aceeade a atribui contractul pe baza ofertei celei mai avantajoase din punct de vedereeconomic.

Cel de-al doilea tip de msuri reparatorii are drept scop corectarea documentelorcontractului ce cuprind specicaii tehnice, economice ori nanciare discriminatorii. Acestobiectiv are un spectru larg deoarece are drept obiect toate documentele privitoare la

respectiva procedur de atribuire a contractului inclusiv, n cazul sectoarelor, noticareaindicativ periodic i noticrile privind existena unui sistem de calicare.Aa cum s-a menionat mai sus, o plngere mpotriva unei specicaii presupus


30/152

30

ilegale ar trebui s se fac ndat ce apare situaia pe baza creia s se poat ntocmi oastfel de plngere sau ndat ce situaia devine cunoscut. Faptul c nu se ntocmeteo astfel de plngere poate avea consecine negative asupra unei aciuni n instan odat ce s-a atribuit un contract, un ofertant nemulumit poate s i piard dreptulde acces la procedurile cilor de atac aa cum prevd Directivele n domeniul cilor

de atac. Aa cum s-a menionat mai sus, dac un candidat-ofertant nu a putut sparticipe la o procedur de atribuire pentru un anumit contract deoarece au existat nitespecicaii presupus discriminatorii n documentele privind invitaia de participare dar,dac respectivul candidat-ofertant nua contestat acele specicaii nainte de atribuireacontractului, atunci dreptul de a recurge la cile de atac s-ar putea pierde n cele dinurm acest aspect va stabilit prin legislaia naional a Statelor Membre ale UE.

Directivele n domeniul cilor de atac nu prescriu criterii de anulare sau modicare.Aceasta este deci o chestiune ce va stabilit prin legislaia naional. Abordrilenaionale asupra acestui aspect cuprind un test de pondere a intereselor i a potenialuluiprejudiciu sau un test bazat pe simpla legalitate a actului autoritii contractante.

Msurile de anulare acordate de un organism de ci de atac n achiziiile publicecum ar de exemplu o instan, mpotriva unui act emis de o autoritate contractantnu afecteaz neaprat, propriu-zis, un contract, dac contractul a fost deja atribuit.Cu toate acestea, n funcie de particularitile sistemului juridic naional, pot apreacomplicaii juridice n ce privete legalitatea i validitatea contractului. Acest aspectdepinde de legislaia naional i nu este abordat de Directivele n domeniul cilor deatac.

n sfrit, Statele Membre ale UE au dreptul de a prevedea ca msurile de anularei modicare s poat solicitate numai nainte de data la care se ncheie contractulrespectiv.

NOT:PUTEREA DE MODIFICARE A UNUI DOCUMENT/ACT ESTE O MSUR

REPARATORIE IMPORTANT NTRUCT ASIGUR O SOLUIE PRACTIC,SPRE DEOSEBIRE DE CARACTERUL ABSOLUT AL UNEI ANULRICOMPLETE, CARE SE POATE DE ASEMENEA ADOPTA NTR-O ETAPINCIPIENT DEOARECE ACEASTA SE POATE FOLOSI N ORICE MOMENT ALUNEI PROCEDURI DE ATRIBUIRE A CONTRACTULUI

2.4 Acordarea de daune intereseDAUNELE INTERESE: NCLCARE, PIERDERE I LEGTURA CAUZAL

Directivele n domeniul cilor de atac impun ca msura reparatorie a daunelorinterese s e disponibil pentru persoanele prejudiciate de nclcrile din achiziiilepublice.

Dar trebuie observat faptul c Directivele n domeniul cilor de atac nu prevd criteriipentru stabilirea unor astfel de daune interese, i anume n ce privete disponibilitateai cuantumul acordrii de daune interese inclusiv aspectul esenial legat de stabilirea

pierderii.Totui trebuie avut n vedere aici principiul de drept UE potrivit cruia trebuie s

existe msuri reparatorii eciente pentru cazurile de nclacare a legislaiei comunitare,


31/152

31

i n acest context, Curtea European a decis20c msurile reparatorii pentru pierderilesau daunele suferite de diferitele persoane ca urmare a nclcrii legislaiei UE trebuies e proproionale cu pierderea sau pagubele susinute astfel nct s se asigureprotecia ecient a unor astfel de drepturi personale.

Ca urmare, principiile pentru stabilirea daunelor interese sunt aspecte ce sunt

decise prin legislaia i practica naional. Problema esenial n aceast situaieeste cum se abordeaz aspectele ridicate de anumite mprejurri specice legate depierderile i de nclcrile din achiziiile publice.

Elementele cheie comune pe care trebuie s le dovedeasc un ofertant nemulumitsunt de obicei urmtoarele:

n primul rnd faptul c o autoritate contractant a comis o nclcare aprincipalelor reglementri ale UE n domeniul achiziiilor publice; n al doilea rnd faptul c ofertantul a suferit un anumit grad de prejudiciusau pierdere; i n al treilea rnd faptul c exist o legtur cauzal direct ntre nclcarea

principalelor reglementri ale UE din domeniul achiziiilor publice i pierderilesuferite.

n unele State Membre ale UE, ofertantului nu i se cere s dovedeasc existenanclcrii legate de achiziiile publice dac ofertantul introduce o aciune pentru dauneinterese potrivit dreptului civil dup ce decizia contestat a autoritii contractanterespective a fost deja declarat nelegal i anulat n cadrul unei aciuni de dreptadministrativ ntr-o oarecare msur acest lucru face mai uoar sarcina unui ofertantnemulumit deoarece acesta poate de fapt s treac direct la etapa a doua i a treiamenionate mai sus.

A demonstra faptul c ofertantul a suferit un anumit grad de prejudiciere sau depierdere implic a stabili baza pe care se acord daunele interese, i anume cuantumulde daune interese. n acest sens, multe State Membre ale UE aplic o abordare princare ofertantul nemulumit recupereaz o anumit parte a prejudiciului de la autoritateacontractant care a comis nclcarea, prin metoda punerii ofertantului nemulumit nsituaia n care ar fost dac nu s-ar produs nici o nclcare.

n acest caz, trebuie s se stabileasc situaia n care ar fost ofertantulnemulumit dac nclcarea legat de achiziiile publice nu s-ar ntmplat niciodat.Aceasta nseamn c trebuie s se arate fr nici un dubiu c ofertantul nemulumitar fost ofertantul ctigtor. n unele cazuri acest lucru este uor de demonstrat, de

exemplu: Atunci cnd singurul criteriu de atribuire este preul cel mai sczut i cndobiectul achiziiei este reprezentat de bunuri nisate disponibile n general; nacest caz, tot ce trebuie s arate un ofertant nemulumit este c acesta a oferitntr-adevr cel mai sczut pre n oferta sa.

Cu toate acestea, n alte situaii, este mult mai greu de demonstrat de ctre unofertant nemulumit c acesta ar fost ofertantul ctigtor, de exemplu:

Atunci cnd criteriul de atribuire este oferta cea mai avantajoas din punctde vedere economic i cnd acest lucru se stabilete prin alte criterii privind,de exemplu, unele noiuni abstracte precum calitatea i seriozitatea; n acest

caz, a demonstra c un anumit ofertant nemulumit ar fost ofertantul ctigtoreste mult mai dicil, ntruct se cere o judecat subiectiv, ceea ce desigurpoate s e diferit.


32/152

32

Exist ns i o abordare alternativ fa de metoda cuanticrii daunelor, i anumes se spun c ofertantul nemulumit nu are dect s stabileasc dac ar avut oreal ans de a ctiga contractul. Totui o astfel de abordare este de asemeneaproblematic deoarece nu numai c implic un raionament speculativ de tip subiectivdar s-ar putea obiecta c exist o contradicie conceptual fundamental i anume

c esena unei licitaii deschise este aceea c toi ofertanii calicai corespunztorau o ans de a ctiga un contract. n ciuda aceste probleme conceptuale, aceastabordare privind ansa real este de fapt cea adoptat de multe State Membre aleUE, inclusiv de Romnia ecare Stat Membru al UE dezvoltnd propria abordare lapropria discreie.

n privina a ce anume exact poate recupera un ofertant nemulumit sub forma unordaune interese, n multe State Membre ale UE un ofertant nemulumit are dreptul, nprincipiu, s recupereze pierderile suferite, n totalitate sau n parte, dup cum urmeaz:

Costurile ofertantului nemulumit ocazionate de pregtirea ofertei i departiciparea la procedura de atribuire a contractului, i anume costurile legate

de ofert; i Pierderea protului pe care l-ar obinut ofertantul nemulumit, dac i s-ar atribuit contractul acelui ofertant nemulumit.

Avnd n vedere c Directiva 89/665 privind lucrrile i bunurile nu spune nimicdespre acest aspect, Directiva 92/13 privind sectoarele prevede unele claricri nce privete recuperarea costurilor legate de ofert de la organismele sau companiilesectoriale, ntruct aceasta arat c atunci cnd un ofertant nemulumit sabilete co anumit nclcare ce a avut loc n achiziiile publice l-a privat de o ans real dea ctiga contractul, acesta are dreptul s obin daune interese pentru acoperireacosturilor legate de ofert. Se poate susine att pe baza principiilor generale ct i

a jurisprudenei c n multe State Membre ale UE acest test al ansei reale seaplic n general pentru orice solicitare de daune interese conform ambelor Directive ndomeniul cilor de atac, i anume nu trebuie s se aplice numai pentru sectoare.

n ceea ce privete aspectul legat de standardul probei i de sarcina probei,Directivele n domeniul cilor de atac nu prevd nici un fel de ndrumri generale nacest sens i astfel acest aspect rmne s e stabilit la nivelul legislaiei naionale.

n ceea ce privete standardul probei, Curtea European a decis21 c msurareparatorie de acordare a daunelor interese nu poate condiionat de greeala sauneglijena autoritii contractante. Ca urmare, se poate susine c daunele interese

trebuie s e disponibile pentru orice nclcare a principalelor reglementri ale UE ndomeniul achiziiilor publice, dei exist un contra-argument bazat pe principiile de

jurispruden a Curii Europene22 n legtur cu rspunderea Statelor Membre aleUE fa de nclcarea legislaiei comunitare, potrivit curia o nclcare a achiziiilorpublice trebuie s e sucient de grav pentru a avea disponibile msurile reparatoriin vederea obinerii de daune interese.

Totui, n ce privete sarcina probei, ntr-o singur situaie, se poate face referire din noula prevederea din Directiva 92/13 privind sectoarele, n legtur cu recuperarea costurilorlegate de ofert prin care dac se demonstreaz cele trei elemente, i anume o nclcaren achiziiile publice, o ans real de ctigare a unui contract dat i legtura cauzal ntrenclcare i posibilitatea de a afectat negativ, se renun la sarcina probei.

De asemenea, Curtea European a decis23c Directivele n domeniul cilor de atac


33/152

33

nu mpiedic instana rspunztoare cu audierea procedurilor de ci de atac n achiziiilepublice, n cadrul unei aciuni introduse de un ofertant cu scopul nal de a obine dauneinterese, pe baza unei declaraii c decizia de atribuire a contractului este nelegal, dela sesizarea din ociu n legtur cu nelegalitatea unei decizii a autoritii contractante,decizie diferit de cea contestat de ofertant; totui, nainte de emiterea deciziei, instana

trebuie s respecte dreptul prilor de a audiate n legtur cu nelegalitatea sesizat deinstan din proprie iniiativ.Cu toate acestea, Directivele n domeniul cilor de atac mpiedic instana de la a

respinge o cerere a unui ofertant pe motiv c, datorit nelegalitii asupra creia s-a sesizatdin ociu, procedura de atribuire a fost n orice caz nelegal i c prejudiciul pe care l-ar putut suferi ofertantul s-ar produs, ca urmare, chiar i n absena nelegalitii presupusede ofertant.

Trebuie s se menioneze i faptul c Directivele n domeniul cilor de atac pot spermit de asemenea ca Statele Membre UE s aib opiunea de a prevedea ca odatce a fost ncheiat un contract, singura msur reparatorie disponibil s e acordarea

de daune interese ctre o persoan prejudiciat de o nclcare n domeniul achiziiilorpublice.Aceast opiune nu este disponibil atunci cnd legislaia naional a Statului

Membru al UE prevede c daunele interese sunt disponibile n legtur cu o decizienelegal numai dac decizia contestat a fost mai nti anulat.

Aceast opiune menionat mai sus are avantaje i dezavantaje i a rezultat de

fapt dintr-o hotrre a Curii Europene24prin care li se cere Statelor Membre ale UEs asigure c decizia unei autoriti contractante anterioar ncheierii unui contractdat s poat s e n toate situaiile obiectul unei proceduri n cale de atac n care un

ofertant nemulumit poate s cear anularea deciziei respective dac se ntrunesccondiiile relevante; chiar i atunci cnd exist posibilitatea ca, odat ce a fost ncheiatcontractul, ofertantul s poat obine daune interese. Astfel, disponibilitatea daunelorinterese dup eveniment nu este sucient pentru a priva un ofertant nemulumit dedreptul su de a solicita anularea deciziei.

Aceast situaie conduce la introducerea aa-numitei perioade de ateptare(standstill) ntre momentul atribuirii unui contract i momentul ncheierii acestuia (ceeace este de asemenea un aspect pe care l are n vedere propunerea UEde revizuire

a cilor de atac25).

NOT:PERIOADA DE ATEPTARE RIDIC PROBLEMA PRINCIPIULUI GENERALAL INVIOLABILITII CONTRACTELOR NCHEIATE, I ANUME LEGALITATEAI VALABILITATEA CONTRACTELOR NCHEIATE DUP SVRIREA DEFAPT A ERORILOR PROCEDURALE N CADRUL PROCEDURII DE ATRIBUIREA UNUI CONTRACT PUBLIC

3. Concilierea

O CALE DE ATAC ALTERNATIV N LEGTUR CU SECTOARELE

n situaia n care o disput apare n legtur cu un proces de achiziii publice al


34/152

34

unui sector, un furnizor poate recurge la invocarea procedurii de conciliere prevzutn Directiva 92/13 privind sectoarele.

Concilierea este un mijloc alternativ suplimentar nelitigios de soluionare a uneidispute fr prejudicierea drepturilor persoanelor ce solicit utilizarea procedurii deconciliere sau ale autoritii contractante respective sau ale oricror tere persoane

interesate sau ale Comisiei Europene de a iniia aciuni pe cile accesibile pentruComisie n acest sens.Concilierea se caracterizeaz prin natura sa voluntar i astfel dac prile care

apeleaz la acest mijloc, n cazul n care sectorul respectiv nu dorete s recurg laacesta, atunci partea care face solicitarea respectiv trebuie s urmeze alte ci deaciune.

n ce privete calitatea procesual, cererea poate veni din partea oricrei persoanecare are un interes de a obine un anumit contract ce intr n domeniul Directivei 92/13privind sectoarele i care, n legtur cu procedura de atribuire a contractului, considerc a riscat sau c risc s e prejudiciat de o presupus nclcare a legislaiei UE

n domeniul achiziiilor publice sau a reglementrilor naionale care implementeazasemenea legislaie.Recurgerea la procedura de conciliere implic urmtoarele etape:

furnizorul nainteaz o solicitare de utilizare a procedurii de conciliere ctreComisia European e direct e prin autoritile naionale prescrise ale StatelorMembre ale UE; Comisia trebuie s analizeze dac disputa se refer la corecta aplicare alegislaiei UE dac Comisia consider c ntr-adevr aceasta este situaiaatunci se trece la etapa urmtoare; Comisia cere sectorului respectiv s declare dac este de acord s ia parte

la procedura de conciliere procedura poate continua numai dac sectoruli exprim acordul; dac sectorul refuz, atunci Comisia informeaz parteasolicitant n legtur cu aceast refuz; dac sectorul indic faptul c este de acord s ia parte la procedura deconciliere atunci Comisia propune un conciliator selectat dintr-o list depersoane acreditate independente ambele pri ind obligate s arate dacaccept conciliatorul i dac da, atunci ecare parte desemneaz un conciliatorsuplimentar; solicitanii furnizorul, sectorul i orice alt parte relevant - au oportunitateade a face prezentri pentru conciliatori (oral sau n scris), iar conciliatorii pot snumeasc, pentru asisten specializat, nite experi relevani; i conciliatorii depun toate eforturile s ajung la un acord ntre pri, care se n conformitate cu legislaia UE; partea solicitant i sectorul vor suportapropriile cheltuieli ocazionate de aceast procedur.

De semnalat de asemenea faptul c att sectorul ct i furnizorul se pot retrage dinprocedura de conciliere n orice moment.

Propunerea de Directiv a UE privind reforma n domeniul cilor de atac are intenia

de a aboli procedura de conciliere26.

NOT:CONCILIEREA NU S-A FOLOSIT N PRACTIC


35/152

35

4. Vericarea legalitii

O ALT CALE DE ATAC ALTERNATIV N LEGTUR CU SECTOARELE

Directiva 92/13 privind sectoarele prevede de asemenea un sistem de vericare a

legalitii al crui scop este acela de a permite entitilor contractante s demonstrezefaptul c au respectat legislaia UE n domeniul achiziiilor publice, i anume faptul cn momentul n care se efectueaz vericarea legalitii, procedura i practicile entitiicontractante n ce privete atribuirea contractului sunt conforme cu legislaia UE ndomeniul achiziiilor publice i cu reglementrile naionale care implementeaz acealegislaie.

Vericarea legalitii se efectueaz de ctre persoane independente acreditate iarprimirea unui certicat de vericare a legalitii d dreptul entitii contractante de ada un anun de declaraie n acest sens n Jurnalul Ocial al UE, prin care s armeconformitatea procedurilor i practicilor de atribuire a contractului cu legislaia UE n

domeniul achiziiilor publice i cu reglementrile naionale care implementeaz acealegislaie.

Propunerea de Directiv UE privind reforma n domeniul cilor de atac are intenia

de a aboli procedura de vericare a legalitii27.

NOT:VERIFICAREA LEGALITII NU S-A FOLOSIT N PRACTIC

5. Amenzile

O MSUR REPARATORIE ALTERNATIV: AMENZILE N DOMENIULSECTOARELOR

Conform Directivei 92/13 privind sectoarele Statele Membre ale UE au opiunea dea introduce o msur reparatorie alternativ att n cadrul msurilor provizorii ct i aordinelor de anulare, cel puin n etapa dinaintea ncheierii contractului.

Ca urmare, n locul celor dou msuri reparatorii/ci de atac menionate, StateleMembre au avut posibilitatea s introduc n legislaia naional disponibilitatea dea recurge la aa-numitele amenzi de avertisment n situaia n care o nclcare n

domeniul achiziiilor publice nu este nici corectat i nici prevenit.Dac se adopt amenzile de avertisment atunci Statele Membre ale UE trebuie

s aplice acest principiu e pentru toate entitile contractante e pentru categoriide entiti. Dac se adopt pentru categorii de entiti, atunci acestea trebuie s edenite pe baza unor criterii obiective. Cu toate c astfel de criterii nu sunt denite nDirectiva 92/13 privind sectoarele, se pot include n asemenea criterii aspecte precumnatura entitilor contractante (i anume sectorul cruia aparin) sau mrimea acestorasau forma juridic.

Conform procedurii de acordare a amenzilor de avertisment n cazul categoriilor

de entiti, exist autoritatea de a lua, cel mai curnd posibil, dac se poate prinproceduri provizorii i dac este necesar printr-o procedur denitiv privind fondul,acele msuri (altele dect daunele interese i anularea) ce au drept scop corectarea


36/152

36

oricrei nclcri identicate i prevenirea prejudicierii intereselor respective, n modspecial, prin emiterea unui ordin de plat a unei anumite sume de bani n cazurilen care nclcarea nu a fost corectat sau prevenit, sum de bani ce trebuie s esucient de mare pentru a descuraja entitatea contractant de a comite sau a persistan comiterea unei nclcri n domeniul achiziiilor publice.

Curtea European a decis c plata amenzii nu trebuie s e o sum x ca atare,ci poate s constea dintr-o serie de pli periodice28.Amenzile de avertisment impuse nu trebuie s afecteze solicitarea de daune

interese pe care poate s o ntocmeasc un reclamant potenial.NOT:NUMAI UN MIC NUMR DE STATE MEMBRE ALE UE AU APLICAT AMENZILE

DE AVERTISMENT

6. Instituiile de soluionare a contestaiilor n achiziiile pub-

liceINSTITUIILE INDEPENDENTE DE SOLUIONARE A CONTESTAIILOR N

ACHIZIIILE PUBLICE

Directivele n domeniul cilor de atac prevd c atribuiile cu privire la cile deatac n achiziii (msurile provizorii, anularea, daunele interese i n cazul sectoareloramenzile de avertisment) pot conferite unor instituii separate rspunztoare cudiferitele aspecte ale procedurii de msuri reparatorii/ci de atac n achiziiile publice,i anume este la discreia Statelor Membre ale UE s stabileasc cum doresc s

procedeze cu aranjamentele legate de punerea n aplicare a msurilor reparatorii/cilor de atac n achiziiile publice.Instituiile de soluionare a contestaiilor pot s e instituii cu caracter judiciar

sau instituii independente ne-judiciare cu atribuii de reglementare. Dac instituiarespectiv nu este judiciar atunci aceasta trebuie s motiveze n scris deciziile pecare le ia.

Mai mult, trebuie s se prevad de asemenea garantarea unor proceduri princare orice msur presupus ilegal luat de o instituie nejudiciar de soluionare acontestaiilor sau orice eroare n exercitarea puterilor respectivei instituii s poat face,la rndul su, obiectul analizei judiciare de ctre o instan (care s e independent

att fa de autoritatea contractant ct i fa de instituia nejudiciar de soluionarea contestaiilor) n sensul articolului 234 din Tratatul CE. Cea din urm prevedere serefer la adresarea de ntrebri preliminare ctre Curtea European de Justiie lacare pot recurge numai instanele naionale i deci motivul pentru aceast cerineste acela c trebuie s existe o cale prin care s se poat adresa Curii Europenede Justiie ntrebri referitoare la interpretarea legislaiei UE, i anume n acest cazntrebri privind interpretarea reglementrilor UE n domeniul achiziiilor publice odatcu alte reglementri relevante din Tratatul CE.

Sunt prevzute de asemenea i variate alte cerine cu privire la natura instituiei-instane independente care poate s se ocupe de analiza judiciar a deciziilor luate deinstituiile nejudiciare.


37/152

37

NOT:UNELE STATE MEMEBRE ALE UE AU OPTAT PENTRU NFIINAREA UNOR

INSTITUII DE SOLUIONARE A CONTESTAIILOR N ACHIZIIILE PUBLICEALE CROR ATRIBUII VARIAZ DE LA UN STAT MEMBRU LA ALTUL

7. Aplicarea de ctre Comisia EuropeanROLUL COMISIEI EUROPENE N APLICAREA LEGISLAIEI UE N

DOMENIUL ACHIZIIILOR PUBLICE

Aplicarea reglementrilor de achiziii publice se poate face de asemenea de ctreComisia European, care poate urma dou modaliti posibile:

aa-numitul mecanism corectiv aa cum este prevzut prin Directivele ndomeniul cilor de atac; ori articolul 226 din Tratatul CE cu privire la calea nendeplinirii obligaiilor de

ctre un Stat Membru al UE.La mecanismul corectiv are acces un furnizor pe calea depunerii unei plngeri

la Comisia European dup care, conform Directivelor n domeniul cilor de atac,Comisia poate astfel invoca o procedur corectiv atunci cnd, nainte de ncheiereaunui contract, Comisia consider c s-a comis o nclcare evident i manifesta reglementrilor UE privind achiziiile publice care intr sub incidena celor dou

Directive principale n domeniul achiziiilor publice29. ntr-o astfel de situaie, Comisiava notica autoritatea contractant i Statul Membru al UE respectiv n legtur cucircumstanele presupusei nclcri.

Apoi Comisia stabilete un termen de cel puin 21 de zile n contextul sectoruluipublic sau de 30 de zile n contextul sectoarelor n care Statul Membru al UE respectiv(i nu autoritatea contractant) trebuie s rspund.

n practic, autoritatea contractant, prin intermediul Statului Membru, este chemats i justice comportamentul, s rectice nclcarea sau s suspende procedura deatribuire a contractului.

Statul Membru respectiv poate apoi s comunice Comisiei unul dintre cele treirspunsuri posibile dup cum urmeaz:

s conrme c nclcarea din achiziiile publice a fost corectat; ori s trimit o susinere argumentat n legtur cu neefectuarea unei corecii;

ori s trimit o ntiinare prin care s se arate c procedura de atribuire acontractului a fost suspendat, e de ctre autoritatea contractant la propriainiiativ sau prin acordarea unor msuri provizorii.

Dac Statul Membru al UE a trimis o susinere argumentat n legtur cuneefectuarea unei corecii, acesta i poate ntemeia n mod legitim susinerea pemotivul c n fapt presupusa nclcare face deja obiectul unei ci de atac n instan saula o instituie de soluionare a contestaiilor n achiziiile publice cu atribuii specializatede reglementare, iar Statul Membru respectiv trebuie s informeze Comisia n legturcu rezultatul unor astfel de aciuni, ndat ce este cunoscut.

Dac Statul Membru al UE a trimis o ntiinare prin care se arat c procedurade atribuire a contractului a fost suspendat i c suspendarea a ncetat apoi sau ca nceput o nou procedur de atribuire cu privire la o parte din acelai obiect sau la


38/152

38

acelai obiect n totalitate, atunci asupra acestui fapt trebuie s e noticat Comisiade ctre Statul Membru respectiv. ntr-o astfel de noticare trebuie s se conrme in legtur cu corectarea nclcrii, sau, s se dea o explicaie despre motivele pentrucare presup

manual cai de atac

Documents