lucru ind civil

JUDECTORIA RCANI

Reclamant: Rotari Vasile domiciliu: mun. Chiinu, Str. Trandafirilor nr. 140/1, tel. 022556483, e-mail: [email protected]

Prt: Popa Mihaidomiciliu: mun. Chiinu, str. V. Alecsandri nr. 49, tel. 022546878, e-mail: [email protected]

CERERE DE CHEMARE N JUDECATprivind ncasarea datoriei

n fapt, la data de 21.09.2008 Rotari Vasile a mprumutat lui Popa Mihai suma de 10000 lei pentru procurarea unor materiale de construcie, fapt confirmat prin recipisa ntocmit i semnat de Popa Mihai la data de 21.09.08 n recipis nu a fost indicat data restituirii mprumutului. n conformitate cu art.871(4), dac n contractul de mprumut nu sunt stabilite nici termenul de restituire, nici termenul de preaviz, mprumutul trebuie restituit n decursul a 30 de zile de la data la care mprumutatul a primit cererea de restituire.Astfel, la data de 25.03.2010 prtului i-a fost expediat o notificare cu aviz recomandat prin care i s-a cerut restituirea sumei de 10000 lei n termen de 30 zile din momentul recepionrii notificrii. Invocnd diverse motive, prtul a refuzat returnarea banilor n termenul acordat. Astfel, Rotari Vasile a decis s sesizeze instana de judecat, pentru a recupera datoria de la prt.De asemenea, conform art.872, alin.(1) Cod Civil al RM, n cazul n care mprumutatul nu restituie n termen mprumutul, mprumuttorul poate cere pentru ntreaga sum datorat o dobnd n mrimea prevzut la art.619, Cod Civil al RM dac legea sau contractul nu prevede altfel.n conformitate cu art. 619 al. (1) i (2), Cod civil, dobnda de ntrziere se compune din suma datoriei iniiale nmulit cu rata de refinanare (de baz) a Bncii Naionale a Moldovei sumat cu 9% pentru fiecare zi de ntrziere, mprit la numrul de zile dintr-un an (365 de zile) i, ulterior, nmulit cu numrul efectiv al zilelor de ntrziere. Pentru suma datoriei finale se adun suma dobnzii de ntrziere cu suma datoriei iniiale. Astfel pe lng suma datorat prtul urmeaz s achite i dobnda de ntrziere n valoare de 1704 lei (Tabelul de calcul al dobnzii se anexeaz.).

n drept, mi ntemeiez preteniile pe art. 166, 167, 174 CPC, art.619, 867, 871(4), 872(1), Cod civil.

Solicit:1. Admiterea aciunii.2. ncasarea de la Popa Mihai a sumei de 10000 lei i a dobnzii de ntrziere n sum de 1704 euro. (Tabelul de calcul al dobnzii se anexeaz.)3. A ncasa de la prt cheltuielile de judecat n mrime de 3352 de lei, ceea ce constituie 3000 de lei pentru asisten juridic i 352 de lei taxa de stat.

La cerere anexez ( n 2 exemplare):

1. Copia cererii de chemare n judecat; 2. Copia buletinului de identitate Rotari Vasile;3. Copia recipisei, semnat de Popa Mihai;4. Copiile notificrilor expediate lui Popa Mihai;5. Copiile avizelor de recepie; 6. Tabelul de calcul al dobnzii; 7. Copiile certificatelor de natere ale copiilor minori Olari Alexandrina i Olari Iulian.

De asemenea, anexez dovada achitrii taxei de stat (ordin de ncasare n valoare de 352 de lei).

Reclamant Rotari Vasile /semntura/

ncheiere privind scutirea de la plata taxei de stat

N C H E I E R E

27 ianuarie 2005 or. Ialoveni

Judectorul Judectoriei Ialoveni S.I., studiind cererea depus de ctre P.M. cu privire la scutirea de la plata taxei de stat la depunerea cererii de chemare n judecat mpotriva lui P.I. cu privire la declararea contractului de vnzare-cumprare a unui imobil drept valabil

c o n s t a t

P.M. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui P.I. cu privire la declararea contractului de vnzare-cumprare a unui imobil drept valabil.n motivarea aciunii reclamanta P.M. a indicat c, la 12 noiembrie 2004 ea a ncheiat cu prtul un contract de vnzare-cumprare a casei de locuit, situat n satul C, raionul Ialoveni, la preul de 25 000 lei. Ea i-a transmis, n aceeai zi, prtului suma de bani conform contractului ncheiat n form scris, ns ultimul se eschiveaz de la autentificarea notarial a acestuia.n legtur cu starea ei material grea, este pensionar, primete o pensie mic de 220 lei, care nu-i permite a avea un trai decent, este invalid de gradul 1, careva alte venituri nu are, cere scutirea de la plata taxei de stat.Studiind cererea de chemare n judecat i nscrisurile anexate, judectorul consider necesar, cererea depus de ctre P.M. cu privire la scutirea de la plata taxei de stat, a admite din urmtoarele considerente.n conformitate cu art. 85 al. (4) CPC, n funcie de situaia material, persoana fizic poate fi scutit de judector (de instana judectoreasc) de plata taxei de stat sau de plata unei pri a ei.Din nscrisurile anexate la cererea de chemare n judecat urmeaz c, reclamanta P.M. este pensionar, are o pensie de 220 lei, este invalid de gradul 1, careva alte venituri nu are, din care considerente este n imposibilitatea de a plti taxa de stat n mrime de 750 lei la depunerea cererii de chemare n judecat. Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere situaia material precar a reclamantei, ceea ce servete temei pentru admiterea cererii cu privire la scutirea acesteia de la plata taxei de stat la depunerea cererii de chemare n judecat, judectorul ajunge la concluzia de a o scuti pe reclamanta P.M. de plata taxei de stat la depunerea cererii de chemare n judecat.n conformitate cu art. 85 al. (4), art. art. 269-270 CPC, judectorul

d i s p u n e

Se scutete reclamanta P.M. de plata taxei de stat n sum de 750 (apte sute cincizeci) lei la depunerea cererii de chemare n judecat mpotriva lui P.I. cu privire la declararea contractului de vnzare-cumprare a unui imobil drept valabil.ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Chiinu n termen de 15 zile, prin intermediul Judectoriei Ialoveni.

Judectorul S.I.

ncheiere privind amnarea plii taxei de stat

N C H E I E R E

5 ianuarie 2005 mun. Chiinu

Judectoria Ciocana mun. Chiinun componen:Preedintele edinei, judectorul A.I.grefier I.D.examinnd n edin public cererea lui L.O. cu privire la amnarea plii taxei de stat la depunerea cererii de chemare n judecat mpotriva lui F.I. cu privire la ncasarea datoriei

c o n s t a t

L.O. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui F.I. cu privire la ncasarea datoriei.n motivarea aciunii reclamantul L.O. a indicat c, la 1 februarie 2001, i-a dat cu mprumut prtului F.I. 50000 lei, pe care ultimul s-a obligat s-i restituie la 1 februarie 2003. n legtur cu faptul c, pn la momentul actual, prtul nu i-a restituit banii, reclamantul cere admiterea aciunii cu ncasarea sumei de 50000 lei.Reclamantul L.O. n edina de judecat, n cursul pregtirii pricinii pentru dezbateri judiciare, a cerut amnarea plii taxei de stat n mrime de 1500 lei pe un termen de o lun invocnd c, pentru moment, el are mari cheltuieli legate de tratamentul soiei sale L.F., care necesit intervenii chirurgicale.Prtul F.I. n edina de judecat a cerut respingerea cererii cu privire la amnarea plii taxei de stat care, n opinia lui, este nentemeiat.Audiind prile, studiind materialele dosarului, instana de judecat consider necesar, cererea depus de ctre L.O. cu privire la amnarea plii taxei de stat n mrime de 1500 lei, pe un termen de o lun, a admite din urmtoarele considerente.n conformitate cu art. 86 CPC, judectorul sau instana judectoreasc este n drept s decid amnarea sau ealonarea plii taxei de stat pentru una sau pentru ambele pri, innd cont de situaia lor material. Dac reclamantul nu a pltit n termen taxa de stat, instana scoate cererea de pe rol.n edina de judecat s-a constatat c, reclamantul L.O. a intentat mpotriva prtului F.I. o aciune patrimonial i n legtur cu ce, conform art.3 al.(1) lit.a) a Legii taxei de stat, la depunerea cererii de chemare n judecat a trebuit s plteasc o tax de stat n mrime de 1500 lei, pe care nu a pltit-o i amnarea plii creia a cerut-o pe un termen de o lun.Din certificatul eliberat de ctre Spitalul de Urgen din mun. Chiinu urmeaz c, soia reclamantului L.O., L.F., se afl la tratament n staionar i necesit intervenii chirurgicale. Conform certificatului de la locul de lucru al reclamantului, salariul acestuia constituie 1100 lei. Conform certificatului de la locul de trai al reclamantului, ultimul are la ntreinere doi copii minori, fiii I. i N. nscui la 10 martie 1998. Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere dificultile materiale ale reclamantului pentru moment, instana de judecat consider necesar de a amna plata taxei de stat la depunerea cererii de chemare n judecat de ctre reclamant, n mrime de 1500 lei, pn la 5 februarie 2005. Este necesar a explica reclamantului L.O. c, n cazul neachitrii taxei de stat n mrimea i termenul stabilit, cererea de chemare n judecat va fi scoas de pe rol.n conformitate cu art. 86, art. art. 269-270, CPC, instana de judecat

d i s p u n e

Se amn plata taxei de stat n mrime de 1500 ( o mie cinci sute) lei de ctre reclamantul L.O. la depunerea cererii de chemare n judecat mpotriva lui F.I. cu privire la ncasarea datoriei, pn la 5 februarie 2005.Se explic reclamantului L.O. c, n cazul neachitrii taxei de stat n mrimea i termenul stabilit, cererea de chemare n judecat va fi scoas de pe rol.ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Chiinu n termen de 15 zile, prin intermediul Judectoriei Ciocana mun.Chiinu.

Preedintele edinei, A.I.judectorul

ncheiere privind aplicarea amenzii judiciare N C H E I E R E

3 februarie 2005 mun. Chiinu

Judectoria Botanica, mun. Chiinun componen:Preedintele edinei, judectorul V.N.grefier C.L.examinnd n edin public pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui E.V. mpotriva lui C.M. cu privire la repararea prejudiciului material

c o n s t a t

E.V. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui C.M. cu privire la repararea prejudiciului material.n motivarea aciunii, reclamantul E.V. a indicat c, la 10 decembrie 2003, el i-a permis lui C.M. s utilizeze calculatorul ce-i aparine cu drept de proprietate. La sfritul zilei de lucru el a stabilit c calculatorul este defectat.C.M. a recunoscut c, este vinovat de defectarea calculatorului, ns a refuzat s-l repare, n legtur cu ce el, reclamantul, pentru reparaia calculatorului, a suportat cheltuieli estimate la suma de 555 lei. Reclamant cere ca aceast sum s fie ncasat de la prt.Reclamantul E.V., n edina de judecat, a susinut aciunea i a cerut admiterea acesteia.Prtul C.M., n edina de judecat, a cerut respingerea aciunii invocnd c, cu toate c este vinovat de defectarea calculatorului reclamantului, n opinia sa, acesta cere de la el o sum exagerat de mare.n cadrul edinei de judecat prtul, C.M. a comis aciuni, care au nclcat ordinea n edina de judecat i anume, de mai multe ori, n mod intenionat i fr careva motive ntemeiate, nu s-a ridicat n picioare cnd judectorul a intrat n sala de edin.Prtul C.M. a fost prentmpinat despre necesitatea ncetrii aciunilor ce ncalc ordinea n edina de judecat, ns ultimul a continuat aciunile sale.n conformitate cu art. 161 al.(1) CPC amenzile judiciare se aplic de ctre instana judectoreasc, n cazurile i n proporiile stabilite de codul de procedur civil, persoanelor care au svrit nclcri procedurale.n conformitate cu art. 196 al.(3) CPC, instana este n drept, s aplice persoanelor vinovate de nclcarea ordinii n edin de judecat o amend de pn la 10 uniti convenionale.Din considerentele c, prtul C.M., de nenumrate ori a nclcat ordinea n edina de judecat i anume, contrar prevederilor art. 195 CPC, cnd judectorul a intrat n sala de edin, intenionat i fr careva motive ntemeiate, nu s-a ridicat n picioare, instana de judecat consider necesar a-i aplica lui C.M. o amend judiciar n mrime de 10 uniti convenionale, ceea ce constituie, n conformitate cu art. 161 al.(2) CPC, suma de 200 lei.Instana de judecat consider necesar a-i explica lui C.M. c, n conformitate cu art. 164 CPC, el este n drept s depun n aceeai instan de judecat cerere despre reexaminarea ncheierii, n vederea anulrii amenzii ori reducerii ei, n curs de 15 zile de la data emiterii ncheierii de sancionare sau de la data comunicrii ei.Este necesar de menionat i faptul c, prin prisma art.5 al Conveniei Europene pentru Aprarea Drepturilor Omului i a Libertilor Fundamentale, jurisprudenei Curii Europene a Drepturilor Omului, i anume hotrrea acesteia din 1 februarie 2005 n cauza Ziliberberg mpotriva Republicii Moldova, art.359 al.(1) CPC, C.M. este n drept s atace ncheierea n cauz n instana ierarhic superioar o dat cu fondul hotrrii.n conformitate cu art. 163, art. 196 al.(3), art. art. 269-270, art. 359 al.(1) CPC, instana de judecat

d i s p u n e

Se aplic lui C.M., nscut la 10 iunie 1974, originar al mun. Chiinu, domiciliat n mun. Chiinu bd. Traian nr. 15 apartamentul nr. 12, angajat al ntreprinderii F, o amend judiciar n mrime de 10 (zece) uniti convenionale, ceea ce constituie 200 (dou sute) lei.Copia ncheierii se nmneaz lui C.M.Se explic lui C.M. c, n curs de 15 zile de la data emiterii ncheierii de sancionare sau de la data comunicrii ei, el este n drept s depun n aceeai instan de judecat cerere de reexaminare a ncheierii n vederea anulrii amenzii ori reducerii ei.ncheierea este executorie, separat nu se supune nici unei ci de atac, ns poate i atacat o dat cu fondul hotrrii.

Preedintele edinei, V.N.judectorul

ncheierea Preedintelui instanei de judecat privind repartizarea cererii de chemare n judecat judectorului

N C H E I E R E


Preedintele Judectoriei Centru mun. Chiinu F.I.

d i s p u n e

Se repartizeaz judectorului C.P. cererea de chemare n judecat a lui I.P. mpotriva lui M.C. cu privire la declararea contractului de vnzare-cumprare valabil pentru ndeplinirea cerinelor prevzute de art. 168 CPC.ncheierea nu se supune nici unei ci de atac.

Preedintele F.I.Judectoriei Centru mun. Chiinu

ncheiere privind respingerea cererii de repunere n termen

N C H E I E R E


Judectoria Centru mun. Chiinun componen:Preedintele edinei, judectorul B.I.grefier M.O.examinnd n edin public cererea lui D.O. cu privire la repunerea n termen a cererii de reexaminare a ncheierii n vederea anulrii amenzii

c o n s t a t

Prin ncheierea Judectoriei Centru, mun. Chiinu, din 15 decembrie 2004, lui D.O., intervenient accesoriu n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui B.N. mpotriva ntreprinderii A cu privire la restabilirea la lucru i ncasarea salariului mediu pentru absena forat de la lucru, pentru refuzul de a prezenta n edina de judecat cartea de ordine a ntreprinderii, al crei director general este, i-a fost aplicat o amend judiciar n mrime de 10 uniti convenionale, ceea ce constituie 200 lei.La 14 februarie 2005 D.O. a depus cerere cu privire la repunerea n termen a cererii de reexaminare a ncheierii n vederea anulrii amenzii.n motivarea cererii, D.O. a indicat c, el a omis termenul de 15 zile pentru depunerea cererii de reexaminare a ncheierii n vederea anulrii amenzii, deoarece nu a luat imediat aceast decizie. D.O. consider c, el a omis termenul din motive ntemeiate, cernd repunerea n termen.D.O., fiind legal citat despre locul, data i ora edinei de judecat, nu s-a prezentat.Studiind materialele dosarului, instana de judecat consider necesar a respinge cererea lui D.O. din urmtoarele considerente.n conformitate cu art. 164 al. (1) CPC, persoana sancionat prin ncheiere judectoreasc cu amend sau despgubire poate depune n aceeai instan cerere de reexaminare a ncheierii n vederea anulrii amenzii sau despgubirii ori reducerii lor. n conformitate cu art. 164 al. (2) CPC, cererea se depune n termen de 15 zile de la data emiterii ncheierii de sancionare sau de la data comunicrii ei.Din materialele dosarului urmeaz c, prin ncheierea din 15 decembrie 2004 lui D.O., pentru nendeplinirea cerinelor instanei de judecat cu privire la prezentarea crii de ordine a ntreprinderii al crei director general este, i-a fost aplicat o amend judiciar. Abia la 14 februarie 2005, D.O., cu depirea termenului de 15 zile stabilit de art. 164 al. (2) CPC, a depus cerere de reexaminare a ncheierii n vederea anulrii amenzii.n conformitate cu art. 116 al. (3) CPC, la cererea de repunere n termen se anexeaz probele ce dovedesc imposibilitatea ndeplinirii actului. Totodat, trebuie efectuat actul de procedur care nu a fost ndeplinit n termen (s fie depus cererea, s fie prezentate documentele respective etc.).D.O. n-a prezentat careva probe, ce ar confirma imposibilitatea depunerii n termen a cererii de reexaminare a ncheierii menionate. Argumentul lui D.O. cu privire la aceea c el, timp ndelungat, s-a gndit asupra problemei de depunere a cererii de reexaminare a ncheierii n vederea anulrii amenzii, nu constituie un motiv ntemeiat pentru repunere n termen.Mai mult dect att, n edina de judecat ce a avut loc la 15 decembrie 2004, lui D.O. i s-a explicat c, n termen de 15 zile de la data emiterii ncheierii, el este n drept de a depune cerere cu privire la reexaminarea ncheierii n vederea anulrii amenzii.Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, D.O. din motive nentemeiate, a omis termenul de ndeplinire a actului de procedur, instana de judecat ajunge la concluzia c, cererea acestuia cu privire la repunerea n termenul de reexaminare a ncheierii n vederea anulrii amenzii, urmeaz a fi respins.n conformitate cu art. 116 al. (5), art. art. 269-270 CPC, instana de judecat

d i s p u n e

Se respinge cererea lui D.O. cu privire la repunerea n termen a cererii de reexaminare a ncheierii Judectoriei Centru mun. Chiinu din 15 decembrie 2004 n vederea anulrii amenzii. ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Chiinu n termen de 15 zile, prin intermediul Judectoriei Centru mun.Chiinu.

Preedintele edinei, B.I.judectorul

ncheiere privind refuzul n primirea cererii de chemare n judecat, dac aciunea este intentat mpotriva unui agent economic lichidat deja

N C H E I E R E


Judectorul Judectoriei Ciocana mun. Chiinu, A.M., studiind cererea de chemare n judecat a lui G.T. mpotriva ntreprinderii S cu privire la obligarea respectrii obligaiunilor contractuale

c o n s t a t

G.T. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva ntreprinderii S cu privire la obligarea respectrii obligaiunilor contractuale.n motivarea aciunii reclamantul G.T. a indicat c, la 2 ianuarie 2002 el a ncheiat cu prtul un contract, conform cruia ultimul, la 10 mai 2002, trebuia s-i transmit contra plat 10 televizoare de marca B.Prtul nu i-a onorat obligaiunile contractuale, de aceea reclamantul cere admiterea aciunii.Studiind cererea de chemare n judecat i nscrisurile anexate, judectorul consider c, este necesar de a refuza n primirea acesteia din urmtoarele considerente.n conformitate cu art. 169 al.(1) lit.e) CPC, judectorul refuz s primeasc cererea de chemare n judecat, dac aciunea este intentat mpotriva unui agent economic lichidat deja.Din cererea de chemare n judecat i nscrisurile anexate urmeaz c, ntreprinderea S a fost lichidat i la 15 ianuarie 2003 a fost radiat din Registrul de stat al ntreprinderilor i organizaiilor. Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, aciunea este intentat mpotriva unui agent economic lichidat deja, judectorul ajunge la concluzia de a refuza n primirea cererii de chemare n judecat a lui G.T. mpotriva ntreprinderii S cu privire la obligarea respectrii obligaiunilor contractuale.n conformitate cu art. 169 al.(1) lit.e), art. art. 269-270 CPC, judectorul

d i s p u n e

Se refuz n primirea cererii de chemare n judecat a lui G.T. mpotriva ntreprinderii S cu privire la obligarea respectrii obligaiunilor contractuale.Se remite lui G.T. ncheierea n cauz i cererea de chemare n judecat cu toate documentele anexate.Se explic lui G.T. c, refuzul judectorului de a primi cererea de chemare n judecat exclude posibilitatea adresrii repetate n judecat a aceluiai reclamant, cu aceeai aciune mpotriva aceluiai prt, cu acelai obiect i aceleai temeiuri.ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Chiinu n termen de 15 zile, prin intermediul Judectoriei Ciocana mun.Chiinu.

Judectorul A.M.

ncheiere privind restituirea cererii de chemare n judecat, dac cererea a fost depus de o persoan incapabil

N C H E I E R E


Judectorul Judectoriei Ciocana, mun. Chiinu, L.C., studiind cererea de chemare n judecat a lui C.I. mpotriva lui C.P. cu privire la ncasarea datoriei

c o n s t a t

C.I. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui C.P. cu privire la ncasarea datoriei.n motivarea aciunii reclamantul C.I. a indicat, c la 1 martie 2001 el i-a dat cu mprumut prtului 1 000 de lei pe un termen de un an. Pn n prezent prtul nu i-a restituit banii, de aceea reclamantul cere admiterea aciunii.Studiind cererea de chemare n judecat i nscrisurile anexate, judectorul consider c, este necesar restituirea acesteia din urmtoarele considerente.n conformitate cu art. 170 al.(1) lit.c) CPC, judectorul restituie cererea de chemare n judecat, dac cererea a fost depus de o persoan incapabil.Din cererea de chemare n judecat i nscrisurile anexate urmeaz c, prin hotrrea Judectoriei Centru, mun. Chiinu din 13 aprilie 2001, reclamantul C.I. a fost declarat incapabil i prin decizia Preturii sectorului Centru mun. Chiinu din 30 aprilie 2001, tutore al lui a fost numit V.I.Conform art. 33 al.(2) Cod Civil, tutorele este reprezentantul legal al persoanei care se afl sub tutel i ncheie fr mandat n numele i n interesul ei actele juridice necesare.Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, reclamantul C.I. a fost declarat incapabil, iar n conformitate cu art. 58 al.(6) CPC, drepturile, libertile i interesele legitime ale adulilor declarai incapabili n modul stabilit de lege sunt aprate n instan de reprezentanii lor legali - tutori, judectorul ajunge la concluzia de a restitui cererea de chemare n judecat a lui C.I. mpotriva lui C.P. cu privire la ncasarea datoriei.Judectorul consider necesar de a explica lui C.I. c, cererea de chemare n judecat n cauz mpotriva lui C.P. cu privire la ncasarea datoriei poate fi depus de tutorele lui, V.I.n conformitate cu art. 170 al.(1) lit.c), art. art. 269-270 CPC, judectorul

d i s p u n e

Se restituie cererea de chemare n judecat a lui C.I. mpotriva lui C.P. cu privire la ncasarea datoriei.Se remite lui C.I. ncheierea n cauz i cererea de chemare n judecat cu toate documentele anexate.Se explic lui C.I. c, cererea de chemare n judecat mpotriva lui C.P. cu privire la ncasarea datoriei poate fi depus de tutorele lui, V.I.Se explic lui C.I. c, restituirea cererii de chemare n judecat nu exclude posibilitatea adresrii repetate n judecat a aceluiai reclamant, cu aceeai aciune, mpotriva aceluiai prt, cu acelai obiect i aceleai temeiuri dac reclamantul a lichidat nclcrile.ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Chiinu n termen de 15 zile, prin intermediul Judectoriei Ciocana mun.Chiinu.

H O T R R E S U P L I M E N T A R n numele Legii


Judectoria Buiucani, mun. Chiinun componen:Preedintele edinei, judectorul I.U.grefier O.P.examinnd n edin public cererea lui G.P. cu privire la emiterea unei hotrri suplimentare

c o n s t a t

G.P. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui S.G. cu privire la ncasarea datoriei.n motivarea aciunii reclamantul G.P. a indicat c, el, la 23 februarie 2002, i-a dat cu mprumut lui S.G suma de 10000 lei pe termen de un an, cu o dobnd anual de 10%, pe care ultimul nu a restituit-o. Din aceste considerente reclamatul a cerut ncasarea acestora.Prin hotrrea Judectoriei Buiucani mun. Chiinu din 4 ianuarie 2005 a fost admis aciunea lui G.P. mpotriva lui S.G. i n beneficiul lui G.P. a fost ncasat suma de 11000 lei.La 20 ianuarie 2005, G.P. a depus o cerere cu privire la emiterea unei hotrri suplimentare, indicnd c, instana de judecat, la emiterea hotrrii din 4 ianuarie 2005 n-a rezolvat problema ncasrii de la prt n beneficiul reclamantului a cheltuielilor de judecat i anume a taxei de stat n mrime de 330 lei pltit de ultimul la depunerea cererii de chemare n judecat.Prile, reclamantul G.P. i prtul, S.G. n edina de judecat nu s-au prezentat, despre locul, data i ora edinei de judecat fiind ntiinai n mod legal.Studiind materialele dosarului, instana de judecat, ajunge la concluzia despre necesitatea emiterii unei hotrri suplimentare din urmtoarele considerente.n conformitate cu art. 250 al.(1) lit.c) CPC, instana care a pronunat hotrrea poate, din oficiu sau la cererea participanilor la proces, s emit o hotrre suplimentar dac nu a rezolvat problema repartizrii ntre pri a cheltuielilor de judecat ori a omis s se pronune asupra cererilor martorilor, experilor, specialitilor, interpreilor sau reprezentanilor cu privire la cheltuielile de judecat a cror compensare li se cuvine.Din materialele dosarului urmeaz c, la depunerea cereri de chemare n judecat, ceea ce se confirm prin chitana anexat cu nr. 1098762 din 27 decembrie 2004, reclamantul G.P., n conformitate cu art. 84 CPC i art. 3 al.(1) lit.a) al Legii taxei de stat, a pltit taxa de stat n mrime de 330 lei i a cerut ca aceasta s fie ncasat de la prt.Din considerentele c, instana de judecat la emiterea hotrrii din 4 ianuarie 2005, a admis n ntregime preteniile reclamantului, n conformitate cu art. 94 al.(1), art. 240 al.(1) i art. 241 al.(6) CPC, aceasta trebuia s ncaseze de la prt n beneficiul reclamantului suma de 330 lei, pltit de ultimul n calitate de tax de stat la depunerea cererii de chemare n judecat, ceea ce n-a fcut, circumstan ce constituie temei pentru emiterea unei hotrri suplimentare cu privire la ncasarea de la prtul S.G. n beneficiul reclamantului G.P. a sumei de 330 lei.n conformitate cu art. art. 238-241, art. 250 al.(1) lit.c) CPC, instana de judecat

h o t r t e

Se ncaseaz de la S.G. n beneficiul lui G.P. suma de 330 (trei sute treizeci) lei.Hotrrea poate fi atacat cu apel la Curtea de Apel Chiinu n termen de 15 zile, prin intermediul Judectoriei Buiucani mun.Chiinu.

Preedintele edinei, I.U.judectorul

ncheiere privind reluarea procesului

N C H E I E R E


Judectoria Buiucani, mun. Chiinun componen:Preedintele edinei, judectorul G.P.grefier I.L.examinnd cererea P.N. cu privire la reluarea procesului

c o n s t a t

P.I. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva P.N. cu privire la instalare i nlturarea obstacolelor n folosirea de spaiu locativn motivarea aciunii reclamantul P.I. a indicat c, el s-a aflat n cstorie cu prta din 1984 pn n luna iulie 2000. ndat dup desfacerea cstoriei el a plecat la un alt loc de trai, crend o nou familie. Actualmente familia nou creat s-a destrmat i el dorete s se instaleze cu traiul n apartamentul nr. 10 situat pe str. I.Creang nr. 20, mun. Chiinu, care a fost repartizat n anul 1990, de ctre Primria mun. Chiinu, lui mpreun cu prta i doi copii minori.Prin ncheierea Judectoriei Buiucani mun. Chiinu din 15 decembrie 2004, procesul n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui P.I. mpotriva P.N. cu privire la instalare i nlturarea obstacolelor n folosirea de spaiu locativ a fost suspendat pn la externarea prtei P.N. din instituia curativ-profilactic.La 22 ianuarie 2005, prta P.N. a depus cerere prin care a cerut reluarea procesului indicnd c, ea este externat din instituia curativ-profilactic i poate s se prezinte la edina de judecat.Prta P.N., n edina de judecat, cererea cu privire la reluarea procesului a susinut i a cerut admiterea acesteia.Reclamantul P.I., n edina de judecat, nu s-a prezentat, despre locul, data i ora edinei de judecat a fost ntiinat n mod legal.Audiind prta, studiind materialele dosarului instana de judecat consider necesar de a relua procesul din urmtoarele considerente.n conformitate cu art. 264 CPC, dup decderea circumstanelor care au dus la suspendarea procesului, instana judectoreasc dispune, la cererea participanilor la proces sau din oficiu, reluarea procesului.n edina de judecat s-a constatat c, prin ncheierea Judectoriei Buiucani mun. Chiinu din 15 decembrie 2004, procesul n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui P.I. mpotriva P.N. cu privire la instalare i nlturarea obstacolelor n folosirea de spaiu locativ a fost suspendat pn la externarea prtei P.N. din instituia curativ-profilactic.Din explicaiile prtei P.N. urmeaz c, ea este externat din instituia curativ-profilactic i poate s participe la edina de judecat, fapt confirmat prin certificatul eliberat de spitalul nr. 3, mun. Chiinu.Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, prta P.N. este externat din instituia curativ-profilactic i ea poate s participe la edina de judecat, prin ce au deczut circumstanele care au dus la suspendarea procesului, instana de judecat ajunge la concluzia de a relua procesul. n conformitate cu art. 264, art. art. 269-270, art. 359 al.(1) CPC, instana de judecat

d i s p u n e

Procesul n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui P.I. mpotriva P.N. cu privire la instalare i nlturarea obstacolelor n folosirea de spaiu locativ se reia.Se numete edina de judecat pentru 23 februarie 2005, ora 10.00, mun. Chiinu, str. Mihai Viteazul 2, biroul nr. 505.ncheierea separat nu se supune nici unei ci de atac, ns poate fi atacat o dat cu fondul hotrrii.

Preedintele edinei, G.P.judectorul

R E C U R S U Lmpotriva ncheierii primei instane

Decizie privind respingerea recursului i meninerea ncheierii

D E C I Z I E

11 martie 2005 mun. Chiinu

Colegiul Civil al Curii de Apel Chiinun componen:Preedintele edinei, judectorul R.E.Judectorii X.C. i V.B.examinnd n edin public recursul declarat de ctre T.I., n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui T.I. mpotriva T.V.. cu privire la desfacerea cstoriei, mpotriva ncheierii Judectoriei Botanica municipiul Chiinu din 12 februarie 2005, prin care cererea a fost scoas de pe rol

c o n s t a t

T.I. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui T.V. cu privire la desfacerea cstoriei.n motivarea aciunii reclamantul T.I. a indicat, c a nregistrat cstoria cu prta la 10 ianuarie 1995 la Oficiul de Stare Civil a sectorului Botanica mun. Chiinu. Din cstorie au fiul F., nscut la 23 martie 1997. Consider reclamantul c, convieiurea mpreun cu prta ct i pstrarea familiei sunt imposibile, el dorete s creeze o nou familie, din care considerente cere desfacerea cstoriei.Prin ncheierea Judectoriei Botanica mun. Chiinu din 12 februarie 2005 cererea a fost scoas de pe rol.T.I. a declarat recurs mpotriva ncheierii primei instane, cernd admiterea recursului, casarea ncheierii primei instane i restituirea pricinii spre rejudecare n prim instan.Recurentul T.I., n motivarea recursului a indicat c, el nu s-a prezentat la edina de judecat din 12 februarie 2005, deoarece a uitat despre edina n cauz.Recurentul T.I., n edina instanei de recurs, recursul a susinut i a cerut admiterea acestuia cu casarea ncheierii primei instane i restituirea pricinii spre rejudecare n prim instan.Intimata T.V., n edina instanei de recurs, a cerut respingerea recursului i meninerea ncheierii primei instane, pe care o consider ntemeiat i legal.Audiind prile, studiind materialele dosatului, Colegiul Civil consider recursul nentemeiat i care urmeaz a fi respins cu meninerea ncheierii primei instane din urmtoarele considerente.n conformitate cu art. 427 lit.a) CPC, instana de recurs, dup ce examineaz recursul mpotriva ncheierii, este n drept s resping recursul i s menin ncheierea. n conformitate cu art. 267 lit.g) CPC, instana judectoreasc scoate cererea de pe rol n cazul n care reclamantul citat legal nu s-a prezentat n edin de judecat, nu a comunicat instanei motivele neprezentrii sau motivele snt considerate de instan ca fiind nentemeiate, sau nu a solicitat examinarea pricinii n absena sa, iar prtul nu solicit soluionarea pricinii n fond.n edina de judecat s-a constatat c, recurentul-reclamant T.I., n conformitate cu art. 102 CPC, a fost ntiinat n mod legal despre locul, data i ora edinei de judecat n prim instan din 12 februarie 2005, ceea ce se confirm prin cotorul semnat de acesta. Recurentul nu a comunicat instanei motivele neprezentrii, nu a solicitat examinarea pricinii n absena sa, iar intimata nu a solicitat examinarea pricinii n fond.Colegiul Civil consider c, nu pot fi reinute ca ntemeiate argumentele invocate de ctre recurent cu privire la aceea c el ar fi uitat de necesitatea prezentrii n edina de judecat n prim instan din 12 februarie 2005, deoarece acestea nu poate fi considerate ca motiv ntemeiat n vederea admiterii recursului. Din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, recurentul T.I. citat legal nu s-a prezentat n edina de judecat n prim instan fr motive ntemeiate, nu a comunicat instanei motivele neprezentrii, nu a solicitat examinarea pricinii n absena sa, iar intimata nu a solicitat examinarea pricinii n fond, Colegiul Civil ajunge la concluzia c prima instan a scos n mod justificat de pe rol cererea de chemare n judecat a lui T.I. mpotriva lui T.V. cu privire la desfacerea cstoriei.n conformitate cu art. 419, art. 427 lit.a) CPC, Colegiul Civil d e c i d e

Se respinge recursul declarat de ctre T.I.Se menine ncheierea Judectoriei Botanica municipiul Chiinu din 12 februarie 2005 n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui T.I. mpotriva lui T.V. cu privire la desfacerea cstoriei.Decizia este irevocabil de la pronunare.

Preedintele edinei, R.E.judectorulJudectorii X.C. V.B.

Decizie privind inadmisibilitatea recursului n cazul n care recursul este depus repetat dup examinarea lui

D E C I Z I E

25 aprilie 2005 mun. Chiinu

Colegiul Civil i de contencios administrativ al Curii Supreme de Justiie

n componen Preedintele completului, judectorul V.V.Judectorii .N. i M.N.examinnd chestiunea privind admisibilitatea recursului declarat de ctre P.I., n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui P.M. mpotriva lui P.I cu privire la declararea contractului de vnzare-cumprare a casei de locuit valabil, mpotriva deciziei Curii de Apel Chiinu din 10 decembrie 2004, prin care a fost respins apelul declarat de ctre P.I. i meninut hotrrea Judectoriei Ialoveni din 3 noiembrie 2004

c o n s t a t

P.M. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui P.I. cu privire la declararea contractului de vnzare-cumprare a casei de locuit valabil.n motivarea aciunii reclamanta P.M. a indicat c, la 12 noiembrie 2004, ea a ncheiat cu prtul un contract de vnzare-cumprare a casei de locuit, situat n satul C, raionul Ialoveni, la preul de 25 000 lei. Ea i-a transmis, n aceeai zi, prtului suma de bani conform contractului ncheiat n form scris, ns ultimul se eschiveaz de la autentificarea notarial a acestuia.Cere reclamanta P.M. declararea contractului de vnzare-cumprare nominalizat valabil.Prin hotrrea Judectoriei Ialoveni din 3 noiembrie 2004, cu referire la art. 213 al.(2) CC, aciunea a fost admis i a fost declarat valabil contractul de vnzare-cumprare ncheiat ntre pri.Prin decizia Curii de Apel Chiinu din 10 decembrie 2004 apelul declarat de ctre P.I. a fost respins i meninut hotrrea primei instane.Prin decizia Curii Supreme de Justiie din 2 februarie 2005 recursul declarat de ctre P.I. a fost respins ca fiind nefondat cu meninerea deciziei instanei de apel i hotrrii primei instane.La 10 martie 2005, P.I., a declarat n mod repetat recurs mpotriva deciziei Curii de Apel Chiinu din 10 decembrie 2004, cernd admiterea recursului, casarea deciziei instanei de apel i hotrrii primei instane cu restituirea pricinii spre rejudecare la prima instan.Recurentul P.I., n motivarea recursului a indicat c, el declar n mod repetat recurs mpotriva deciziei instanei de apel i hotrrii primei instane, deoarece n opinia lui nu au fost elucidate pe deplin toate circumstanele pricinii.Examinnd temeiurile recursului n raport cu materialele pricinii civile, completul Colegiului civil i de contencios administrativ al Curii Supreme de Justiie consider c recursul este inadmisibil din urmtoarele considerente.n conformitate cu art. 433 lit.d) CPC, cererea de recurs se consider inadmisibil n cazul n care recursul este abuziv sau este depus repetat dup examinarea lui.Din materialele dosarului i din cererea de recurs a lui P.I. din 10 martie 2005 urmeaz c, prin decizia Curii Supreme de Justiie din 2 februarie 2005, a fost examinat recursul declarat de ctre el n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui P.M. mpotriva lui P.I cu privire la declararea contractului de vnzare-cumprare a casei de locuit valabil i recursul declarat a fost respins ca fiind nefondat cu meninerea deciziei instanei de apel i hotrrii primei instane.Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, recurentul P.I., a depus n mod repetat recurs dup examinarea lui, completul Colegiului civil i de contencios administrativ al Curii Supreme de Justiie ajunge la concluzia de a considera recursul lui P.I. ca inadmisibil.n conformitate cu art. 431 al.(2), art. 433 lit.d), art. 440 CPC, completul Colegiului civil i de contencios administrativ al Curii Supreme de Justiie

d e c i d e

Recursul lui P.I. se consider inadmisibil.Decizia nu se supune nici unei ci de atac.

Preedintele completului, V.V. judectorul Judectorii B.N. M.N.

lucru ind civil

Documents