CUPRINSI. nceputurile literaturii romne. Probleme generale 1. Periodizare...................................................................................2 2. Literatura romn veche obiect de studiu.................................2 3. Primele atestri.............................................................................3 4. Rolul Bisericii n cultura i literatura noastr veche....................4 II. nceputurile scrisului n limba romn 1. Mrturii despre folosirea limbii romne...................................... 7 2. Textele rotacizante........................................................................9 3. Scrisoarea boierului Neacu.....................................................13 III. Literatura laic n limba slavon........................................................14 1.Cronica lui tefan cel Mare.......................................................15 2. Literatura parenetic: nvturile lui Neagoe Basarab............19 IV. Literatura religioas ...........................................................................25 1. Literatura religioas n limba slavon.......................................... 25 a. Manuscrise........................................................................... 25 b. Tiprituri...............................................................................26 2. Literatura religioas n limba romn...........................................27 a. Traducerea textului biblic n limba romn.........................28 Un ntemeietor: Diaconul Coresi............................28 Palia de la Ortie................................................31 Varlaam..................................................................32 Simion tefan........................................................34 Biblia de la Bucureti..........................................35 b. Oratoria religioas: Antim Ivireanul.....................................36 V. nceputurile poeziei romneti .............................................................40 1. Poezia religioas. Dosoftei.............................................................40 2. Lirica filozofic. Miron Costin.......................................................43 VI. nceputurile prozei romneti.................................................................45 1. Din protoistoria prozei romneti...................................................45 2. Canonul cronicresc.......................................................................50 a. Marii cronicari moldoveni....................................................50 Grigore Ureche.....................................................51 Miron Costin.........................................................60 Ion Neculce...........................................................68 b. Cronicarii munteni.....................................................................73VII. nceputurile romanului romnesc.......................................................................81 Dimitrie Cantemir........................................................................................81 VIII. BIBLIOGRAFIE...................................................................................................89

2

I. NCEPUTURILE LITERATURII ROMNE.

PROBLEME1. Periodizare

GENERALE

Literatura veche este literatura epocii prefeudale i feudale, de la primele manifestri ale scrisului n limba slavon sau romn pn la sfritul secolului al XVIII-lea. Istoricii notri au stabilit ca an de raportare, de trecere de la o epoc la alta, anul 1780, cnd Gheorghe incai i Samuil Micu public prima gramatic tiprit a limbii romne (Elementa linguae daco-romanae sive valachicae), moment de afirmare deplin a spiritului colii Ardelene. Desigur, n trecerea de la o epoc literar la alta, nu se pot stabili limite rigide. Totui, din raiuni metodologice, vorbim despre epoca premodern (1780-1830), modern (perioada paoptist i a marilor clasici), despre literatura nceputului de secol (de fapt, literatur postromantic), literatura interbelic, literatura contemporan (ca literatur scris dup al doilea rzboi). Sintagma literatur actual indic literatura ultimilor ani. Cum se poate observa, criteriile se schimb de la un moment literar la altul i trebuie s acceptm, ca nite convenii inofensive, delimitri mai mult sau mai puin specific literare. Problema periodizrii a suscitat multe discuii, fr s se ajung la o opinie unanim acceptat. S-au exprimat, n acest sens, Nicolae Iorga, Ovid Densusianu, Nicolae Cartojan, Sextil Pucanu, G. Clinescu .a. Soluiile propuse nu pot cuprinde complexitatea fenomenului literar, cu att mai mult a fenomenului literar vechi. E perioada cea mai lung din literatura noastr. n cele din urm, chiar i tratatul de Istorie a literaturii romne, editat de Academie, a recurs la prezentarea pe secole a literaturii noastre vechi, procedeu discutabil, fiindc trecerea de la un secol la altul nu are n sine nici o importan literar. Cu volumele II i III, se ncearc o schimbare a criteriului, n favoarea unei perspective din interiorul faptelor literare. 2. Literatura romn veche, obiect de studiu Literatura veche a fost obiect de studiu pentru muli dintre istoricii notri literari, unii dnd n acest domeniu cri de referin: Gh. Carda (Istoria literaturii romneti de la origine pn n zilele noastre, 1938); Gh. Adamescu (Istoria literaturii romne, 1913); N. Cartojan (Istoria literaturii romne vechi, vol. I-III, 1940-1945); G. Clinescu (Istoria literaturii romne de la origini pn n prezent, 1941); Nicolae Iorga (Istoria literaturii romneti, vol. I-III, 19251933); G. Ivacu (Istoria literaturii romne, vol. I, 1969); Sextil Pucariu (Istoria literaturii romne, Epoca veche, 1930); Al. Piru (Istoria literaturii romne, vol. I-II, 1970); Ion Rotaru (O istorie a literaturii romne, vol. I-III, 1971-1987) .a.1 O contribuie deosebit la cunoaterea literaturii noastre de nceput au avut-o cercettorii manuscriselor romneti, autorii ediiilor critice. Ioan Bianu public mai multe volume sub titlul1

Pentru probleme legate de statutul istoriei literare ca tiin, precum i pentru chestiuni de metod, v. Nicolae Manolescu, Istoria critic a literaturii romne, vol. I, Bucureti, Minerva, 1990. n introducere, autorul reia datele unei discuii mai vechi despre raportul dintre cultur i literatur n abordarea literaturii vechi. Confuzia ntre literatur i cultur, arat N. Manolescu, a dominat mult vreme cercetarea literar. Nicolae Iorga este exemplul cel mai elocvent: i nimeni n-a comis identificarea literarului i a culturalului ntr-un mod mai elocvent dect Iorga, pentru care adevratele monumente sunt doar acelea ale trecutului, reprezentative n cel mai nalt grad pentru sufletul neamului, i fa de care valorile de art pur, aa zicnd estetice ale prezentului sunt simple capricii, articole de lux pe care i le ofer o societate tot mai nesbuit i mai nstrinat. (Op.cit., p. VII).

3

Catalogul manuscriptelor romneti (1907-1931), oper continuat de G. trempel i colectivul su de colaboratori. Remarcm activitatea lui Ioan Bogdan de reeditare a vechilor cronici (Cronici atingtoare la istoria romnilor, 1895 i Vechile cronice moldoveneti pn la Ureche, 1891), studiile lui P.P. Panaitescu (printre altele, nceputurile i biruina scrisului n limba romn, 1965), Dan Horia Mazilu, Doina Curticpeanu, Ion Gheie, Eugen Negrici, Elvira Sorohan .a. O problem mult discutat n legtur cu textele vechi este cea a literaritii. Este sau nu literatur cronica lui Ureche sau Costin? Sunt sau nu literatur Didahiile lui Antim Ivireanul? Paginile vechi intereseaz doar pentru ceea ce s-a numit expresivitatea involuntar?2 Rspunsul l d, poate, Nicolae Manolescu, n Istoria critic a literaturii romne: Nu e nimic mai fascinant dect s priveti n puul timpului i s caui originile.3 Multe din paginile literaturii vechi au i alte virtui, nu numai farmecul nceputului de drum. Textele dominate de expunerea faptelor istorice (cronicile), textele religioase, paginile crilor populare atest o preocupare contient pentru expresivitate, originalitate, caliti definitorii ale literaturii de totdeauna. Ele marcheaz momentele naterii contiinei literare la noi, poate fenomenul cel mai interesant de urmrit n epoca veche. Literatura epocii feudale (de pn la secolul al XVI-lea i dup aceea, cnd se afirm scrisul n limba romn) aduce n atenia cititorului o anume sensibilitate, o mentalitate specific. n ciuda granielor dintre provincii, denot unitate de teme, motive, idei, aciune, avnd un rol foarte important n pstrarea contiinei unitii de neam. De altfel, ideea unitii de origine etnic, de limb e una din primele mari idei impuse de aceast literatur. 3. Primele atestri Primele atestri literare i culturale se leag de folosirea limbii slavone pe teritoriul romnesc. Pn la Scrisoarea lui Neacu (1521) i Textele maramureene, nu dispunem dect de semnalri despre folosirea unei alte limbi dect cele din cancelariile domneti (slavona, latina i greaca), limba romn. Este greu de fixat, nu numai n literatura noastr, un an, poate chiar un secol de nceput. Acumulrile n domeniul limbii, contextul istoric, factorul individual determin fluxuri i refluxuri, ale cror cauze, de cele mai multe ori, nu pot fi controlate, influenate. Unii, cum arta G. Clinescu, ar fi tentai s considere cuvintele Torna, torna, fratre actul de natere a limbii romne, considerndu-le tot att de importante ca Jurmntul de la Strasbourg (842) pentru limba francez sau Carta Capuan (960) pentru limba italian.4 Cuvintele au fost consemnate de Cronograful bizantinului Theophanes, care descrie o btlie cu avarii n Munii Balcani (587). La lupt particip i populaia din nordul Dunrii iar Theophanes nregistreaz amnuntul demn de luat n seam c au fost rostite n limba printeasc. Apropiate de latin, cuvintele fac totui dovada unei alte limbi care se vorbea n spaiul de unde veneau soldaii respectivi. Informaii despre limba romn i poporul romn se gsesc n izvoare ruseti (Povestirea vremurilor de demult), maghiare (Cronica anonim, Legenda Sfntului Gerard, Diploma cavalerilor ioanii din 1247), slavo-bulgreti .a. Sfntul Gerard, episcop de Cenad, prelat catolic mort pe la 1047, povestete c a auzit, n timp ce trecea prin Banat, cntecul jalnic al unei femei ce nvrtea rnia. Era un cntec popular, desigur, ale crui cuvinte, foarte apropiate de limba latin, pe care prelatul o cunotea foarte bine, rmn nenelese. Aceasta reprezint prima informaie despre existena creaiei populare n limba romn.2

3 4

Sintagma a dat titlul unei cri pe aceast tem (E. Negrici, Expresivitatea involuntar, Bucureti, Cartea Romneasc, 1977). Op.cit., p. 30. G. Clinescu, op.cit., p. 7. Opinia la care face aluzie Clinescu a fost susinut de Gheorghe incai, Alexandru Philippide .a.

4

n secolul al X-lea, ntr-un glosar latin i ntr-o inscripie slavon, apar primele cuvinte romneti. La Bucov, lng Ploieti, au fost descoperite inscripii n limba slavon cu caractere chirilice, datnd din secolul al X-lea. La sfritul secolului al XII-lea i nceputul secolului al XIIIlea, este copiat, probabil n Transilvania, un Triod Penticostar n limba slavon. Pstrat la Sibiu, este cel mai vechi manuscris copiat la noi. Tot din aceast perioad, dateaz un fragment din Apostol, scris, probabil, n Moldova pe pergament i decorat cu ornamente grafice.5 Un document important pentru susinerea continuitii romnilor pe teritoriul Transilvaniei l constituie rspunsul trimis regelui Arpad, n limba latin, la nceputul secolului al X-lea, de ctre Menumorut, stpnitor al Bihariei (ara Criurilor). Textul se gsete n Cronica Notarului Anonim (Cronica Anonim) i consemneaz afirmarea independenei formaiunilor medievale romneti din aceste locuri. Au circulat n secolele XIV, XV, XVI cpii dup traducere slavon a Cronografului lui Manasses, provenind de prin anii 1331-1340. n timpul lui tefan cel Mare, s-au redactat, n limba slavon, Analele moldoveneti (Cronica lui tefan cel Mare), care povestesc evenimentele din Moldova ncepnd cu anul 1359. Cronicarii au cunoscut, se pare, aceste pagini i le-au folosit. Grigore Ureche ncepe povestirea cursului anilor cu acelai an.6 El popomenete n paginile introductive ale letopiseului despre letopiseul nostru, despre letopiseul nostru cel moldovenesc care aa de pre scurt scrie, iar Miron Costin, n Predoslovia la De neamul moldovenilor, menioneaz c n-a vzut letopiseul unui anume Eustratie logoftul, scriere care nu s-a pstrat.7 4. Rolul Bisericii n literatura i cultura noastr veche Rolul benefic al Bisericii n evoluia literaturii i culturii noastre vechi nu poate fi negat sau ignorat. Poporul romnesc, afirm t. Ciobanu, a putu iei din haosul istoriei la luminiurile civilizaiei mulumit unei culturi. Aceast cultur s-a nscut i s-a nchegat sub umbra ocrotitoare a Bisericii noastre.8 Cuvntul romnesc cu virtui literare s-a nscut n paginile crilor religioase

5

6

7

8

V., pentru detalii, Literatura romn. Dicionar cronologic. Coordonatori I.C. Chiimia i Alexandru Dima, Bucureti, Ed. tiinific i Enciclopedic, 1979. Triod carte bisericeasc ortodox care cuprinde cntrile din Postul Mare, compuse pentru aceast perioad numai din trei ode n loc de nou. Penticostar carte de cult n care se prezint rnduiala slujbelor n cele 50 de zile dintre Pati i Rusalii. Apostol parte a Noului Testament care cuprinde Faptele Apostolilor i Epistolele lor. n literatura noastr veche i n comentariile despre ea, se folosesc termeni care desemneaz acelai tip de oper: Letopise: din slav (letopisici, descrierea cursului anilor); Cronic: din greac (chronos, timp); Anale: din latin (annales); Cronograf: prezentare a istoriei generale (universale), de la zidirea lumii (provine din greac: chronos = timp i graphi, scriere. Scriere specific literaturii bizantine. V. Grigore Ureche, Letopiseul rii Moldovei. Texte stabilite, studiu introductiv, note i glosar de Liviu Onu, Bucureti, Ed. tiinific, 1967, p. 70.; Miron Costin, De neamul moldovenilor, n Opere, ediie critic, cu un studiu introductiv, note, comentarii i variante, indice, glosar de P.P. Panaitescu, Bucureti, E.S.P.L.A., 1958, p. 242. tefan Ciobanu, op.cit, p. 34; v., n acelai sens: Nicolae Iorga, Istoria bisericii romneti i a vieii religioase a romnilor, vol. I, Vlenii de Munte, 1908; D. Stniloae, Rostul Ortodoxiei n formarea i pstrarea fiinei poporului romn i a unitii naionale, n Ortodoxia, an XXX (1978), nr. 4, p. 584-603; N. Vornicescu, Scrieri patristice n Biserica Ortodox Romn pn n secolul al XVII-lea, Craiova, 1983, p. 23 i urmtoarea i, de acelai autor, Primele scrieri patristice n literatura romn. Sec. IV-XVI, Craiova, Scrisul Romnesc, 1992.

5

i a cobort n istorie s depun mrturie despre o spiritualitate inconfundabil.9 Sentimentul religios strbate paginile primilor notri cronicari, acelai sentiment l anim pe cel mai umil dintre copiti. Literatura romneasc veche i are originea n viaa bisericeasc. Mnstirile (focare de cultur, cum le numete N. Cartojan10) au favorizat copierea de manuscrise, tiprirea de cri religioase. n mnstiri se scriu cronici, funcioneaz coli, se pstreaz documente de limb slavon i romn. Cretinismul a fost atestat la noi n perioada roman. Poporul romn s-a nscut cretin, aa cum o arat cuvintele din terminologia bisericeasc rmase n fondul principal de cuvinte: biseric, Dumnezeu, pgn, lege, nger, cruce .a.11, toate de origine latin. Istoricul Eusebiu (256-340) ne spune c Sfntul Andrei, primul din cei 12 apostoli ai Domnului, fratele lui Simion Petru, a propovduit n inuturile din jurul Mrii Negre, devenind, dup martiriul su, patronul oraul Constantinopol i al Patriarhatului Ecumenic.12 Aadar, nu ntmpltor cea mai veche vatr monahal de la noi se afl n partea de sud a Dobrogei, ntre vechiul Tomis i Silistra (Durostorom). Primul clugr i organizator de mnstiri n Scythia Minor, despre care avem cunotin, este Audius, originar din Siria, exilat de mpratul Constaniu (337-361). n ultimele decenii, s-au descoperit n Dobrogea ruinele a peste 30 de biserici paleocretine din secolele II-IV. La Niculiel a fost dat la iveal, n 1971, o basilic cu martirion i se cunosc numele a patru din cei ase martiri ngropai aici. 13 La Basarabi, nu departe de Constana, ntr-un ansamblu monahal datnd din secolul al IX-lea, s-au pstrat inscripii i simboluri cretine strvechi. E necesar s precizm aceste lucruri pentru c s-au exprimat opinii eronate cu privire la momentul primirii cretinismului de ctre populaia vechii Dacii. Cretinismul n-a fost adus la noi de slavi, ei au gsit pe aceste locuri o organizare bisericeasc solid, realitate confirmat de documente. Merit menionat, n acest context, numele unuia dintre primii mari oameni de cultur de pe meleagurile noastre: Niceta (sau Nikita) de Remesiana (n. 338). Episcop de Dunre, Sfntul Niceta a fost evocat de Sfntul Paulin de Nola n termeni extraordinari, impresionat de darurile sufleteti ale romnului. Niceta de Remesiana este autorul imnului Te Deum Laudamas, cntat la marile srbtori cretine.14 Cunoatem azi activitatea unuia dintre clugrii emigrani, dup victoria turcilor la Cmpia Mierlei: Nicodim. Sub Vlaicu-Vod, s-a ocupat de zidirea mnstirilor Vodia i Tismana, unde ia artat priceperea de fost stare la Athos. Din aceast vreme se pstreaz cel mai vechi document intern, actul de danie al lui Vlaicu ctre mnstirea Vodia. Mnstirile aveau biblioteci foarte bogate pentru vremea aceea. La nceput, se copiau manuscrise n limba slavon, funcionau coli de slavonie, se nva arta caligrafiei, desenului (miniaturii), legtoria de cri i manuscrise, broderia. Caligrafii aveau mare trecere, fiindc, pn la apariia tiparului, copiau i rspndeau manuscrisele necesare desfurrii serviciului divin. nsui Nicodim copiaz i ornamenteaz o Evanghelie (1405), care s-a pstrat pn azi.9

10 11 12

13

14

V. articolul nostru Literatura cretin romneasc: un fir nentrerupt, n Vatra, an XXIII (1993), nr. 3 (264), martie, p. 3. Op.cit, p. 17. Nicolae Iorga, op.cit., p. 13. Pentru informaii despre activitatea misionar a Sfntului Andrei, v. Petru Diaconu, Din istoria sfinilor poporului romn, Bucureti, 1992, p. 3-5. Sfntul Andrei e srbtorit la 30 noiembrie. Ieromonah Ioanichie Blan, Vetre de sihstrie romneasc. Sec. IV- XX, Bucureti, Ed. Inst. Biblic i de Misiune al Bisericii Romneti, Bucureti, 1982, p. 48. Dup o vizit la prietenul su n localitatea Nola (Campania, Italia), Sfntul Paulin i spune la desprire: Fericit pmntul i fericite popoarele la care vei ajunge acum plecnd de la mine. Pmntul i popoarele se aflau de o parte i de alta a Dunrii. Citat dup Vieile Sfinilor, vol. I, Bucureti, Arhiepiscopia Romano-Catolic, 1983, p. 275.

6

Organizarea vieii bisericeti dup modelul Sfntului Munte a fost introdus i n Moldova de ucenicii lui Nicodim. Grigore amblac, trimis de Patriarhie la Suceava n timpul lui Alexandru cel Bun, va ntemeia Mitropolia Moldovei. Din bibliotecile mnstirilor ne-au parvenit nu numai cri religioase, ci i colecii de legi, romane populare (Varlaam i Ioasaf, Alexandria), Esopia, cronici (Letopiseul de la Putna, Cronica de la Bistria), imnuri religioase, hri hagiografice, literatur dogmatic i ascetic. Muli dintre slujitorii Bisericii erau i oameni de cultur. De numele lor se leag momente foarte importante de afirmare a scrisului n limba romn. Varlaam, Simion tefan, Dosoftei, Antim Ivireanul pstoresc viaa spiritual a romnilor, se ngrijesc de tiprirea crilor n limba romn i dau cuvntului romnesc strlucire artistic (n proz sau versuri). Viaa Bisericii era viaa mirenilor, care au vzut n lcaurile de cult, mai fastuoase sau mai modeste, ceti ale identitii naionale. Oricte explicaii s-ar gsi despre cauzele primelor traduceri n limba romn, nu poate fi ignorat grija Bisericii pentru viaa spiritual a omului de rnd, pentru accesul acestuia la mesajul crilor sfinte.

II. NCEPUTURILE SCRISULUI N LIMBA ROMN

Cnd au nceput romnii s foloseasc limba romn n scris? Rspunsul nu a fost simplu de dat, nici nu este, pentru c ntmplri de tot felul au fcut s nu avem la ndemn primele texte romneti, despre care exist atestri, textele de pn la Scrisoarea lui Neacu (1521) i tipriturile coresiene. Mult vreme s-a crezut c textele rotacizante, ale cror pagini se pstreaz, n parte (dup cum se tie, primele texte literare n limba romn), ar data din secolul al XV-lea sau chiar de mai nainte. Problema datrii textelor rotacizante a strnit controverse, nestinse nici azi, pe care le vom studia n paginile ce urmeaz. Cele mai vechi scrieri romneti pstrate n original pn azi nu sunt anterioare secolului al XVI-lea. Dup Scrisoarea lui Neacu, avem tiri despre o Evanghelie i un Apostol (1532) n limba romn, despre Catehismul luteran (1544) tiprit la Sibiu i Evangheliarul slavo-romn, de asemenea tipritur de la Sibiu (1551-1553).15 Al. Rosetti considera c trebuie s se fi scris romnete ntotdeauna, sporadic i pentru nevoi particulare,16 idee care s-a impus de aproximativ un secol, dar sprijinit doar de ipoteze i mrturii indirecte.

1. Mrturii despre folosirea limbii romnetiri despre folosirea limbii romne n comunicarea oral provin din secolul al XI-lea (Legenda Sfntului Gerard) i se leag de creaia popular. Ele se nmulesc n secolele urmtoare, odat cu cele care confirm i folosirea limbii romne n scris. Viaa a impus folosirea limbii materne n raporturile dintre oameni. Dup adoptarea alfabetului chirilic, exista un instrument care putea fi utilizat n redactarea actelor, nvoielilor, scrisorilor .a. Evident, nu e posibil s fixm o dat cnd romnii au nceput s scrie n limba lor. Dup cum sa constatat, o serie de acte redactate n alte limbi au fost concepute iniial n limba romn. Dou documente, unul din vremea lui tefan cel Mare sunt semnificative. n 1484 sultanul Baiazid ddea unor negustori poloni un salvconduct17 idiomate valavhico scriptus, adic scris n limba valah. Chiar dac s-a dovedit c nu era vorba de limba romn, ci de italian, important e de reinut c se tia de existena unei limbi valahe. Jurmntul lui tefan cel Mare ctre regele Poloniei la Colomeea (1485) se pstreaz cu aceast not: haec inscriptio ex valachico in latinum versa est.15

16

17

V. Ion Gheie, nceputurile scrisului n limba romn. Contribuii filologice i lingvistice, Bucureti, Ed. Academiei, 1974, p. 9 i Ion Gheie i Al. Mare, Originile scrisului n limba romn, Bucureti, Ed. tiinific i Enciclopedic, 1985, cap. Cele mai vechi tiri despre scrierea limbii romne, p. 117 i urm. Al. Rosetti, Istoria limbii romne, vol. I, Bucureti, Ed. tiinific i Enciclopedic, 1986, p. 430. V. i prerile lui Al. Lambrior sau A.D. Xenopol, la p. 9 din cartea lui I. Gheie: romnii au scris n toate timpurile limba lor (Al. Lambrior); limba romn a fost ntrebuinat la scrierea unor acte private (A.D.Xenopol). Salvconduct: document care acorda cuiva liber trecere pe un teritoriu strin sau ntr-o zon de rzboi.

8

Cercettorii notri i-au pus ntrebarea, dup publicarea Scrisorii lui Neacu (1900, de ctre N. Iorga), dac s-a scris n limba romn, cu alfabet latin sau slavon, nainte de aceast dat. Exist argumente pentru un rspuns afirmativ dar nu au importana care li s-a atribuit, cum bine artau Ion Gheie i Al. Mare.18 Cea mai veche informaie n acest sens ar trimite la epoca papei Inoceniu al IV-lea (1243-1258) i este n legtur cu evenimentul traducerii liturghiei n limba romn. Or, acest fapt se situeaz, totui, mai trziu. ntr-o scrisoare datat 21 martie 1396 sau 10 apriliev1397, adresat municipalitii Sibiului, episcopul Transilvaniei cerea ca solul regal ce urma s fie trimis n ara Romneasc s fie nsoit de un brbat chibzuit i destoinic, cunosctor al graiului romnesc. n Descrierea Moldovei (Despre literele moldovenilor), D. Cantemir afirm c, nainte de sinodul de la Florena (1439), care a determinat o reacie mpotriva catolicilor n Moldova, romnii au scris cu litere latine i c numai din vremea lui Alexandru cel Bun ar fi folosit alfabetul slavon, domnitorul i mitropolitul de atunci, pornii mpotriva papistailor, iniiind aceast barbarie care stpnete acum Moldova. N-a rmas fr urmri aceast opinie, dar, acum, n ce privete adoptarea alfabetului, lucrurile sunt clare; ceea ce spune D. Cantemir este o exagerare. ntr-o scrisoare expediat braovenilor, boierul muntean Dragomir Udrite (la 1482-1492) se adreseaz cu bunilor (i cestitem), nu cu dobrem (i cestitem), cum ar fi fost normal ntr-o coresponden n limba slavon. De asemenea, n registrele de socoteli ale Sibiului, pe anul 1495, la 30 septembrie, se consemneaz c s-a pltit unui preot romn bani pentru redactarea unor scrisori n aceeai limb (adic romn). Desigur, dintre aceste semnalri, cele mai valoroase sunt cea referitoare la Dragomir Udrite i cea din registrele Sibiului. Ele dovedesc c devenise o obinuin comunicarea n limba romn. Pn la adoptarea alfabetului latin (1860), romnii au folosit alfabetul chirilic. Dar, cum vom vedea, se nregistreaz cri, documente din vechime redactate n limba romn cu alfabet latin. Lui I. Bogdan i se datoreaz prima ncercare de a fixa epoca n care a nceput scrierea cu alfabet chirilic. Lucrarea De la cine i cnd au mprumutat romnii alfabetul chirilic (1900)19 realizeaz un studiu comparativ al scrierii cu alfabet slavon i al scrierii bulgare i ajunge la concluzia c alfabetul chirilic a fost ntrebuinat pentru scrierea limbii romne n secolul al XIV sau cel mai degrab la sfritul secolului al XIII-lea. Opinia sa, contestat de unii, rmne, cu corectri de vigoare, valabil, concluzia acceptat fiind c n a doua jumtate a secolului al XIII-lea se fixeaz o tradiie grafic romneasc.20 Despre scrierea cu litere latine (ca i despre folosirea limbii romne n scris), avem numai atestri indirecte, una chiar foarte veche. n 1453, istoricul italian Flavio Biondo, adresndu-se regelui Alfons al Siciliei, vorbete despre romni: i acei daci ripensi sau valahi din regiunea Dunrii i proclam ca o onoare i i afieaz originea lor roman, pe care o las s se vad din vorbirea lor, pe aceti cretini care, dup obiceiul catolic, vin n fiecare an s viziteze Roma i bisericile apostolilor, odinioar ne-am bucurat mult c i-am auzit vorbind n aa chip, nct cele ce ei le rosteau, dup obiceiul neamului lor, aveau o mireasm de limb latin rneasc i puin gramatical.21 n ce regiune locuiau aceti romni? Aa cum s-a demonstrat, romnii respectivi erau din Banat, nu din ara Romneasc, i trecuser la catolicism.

18

19 20 21

Originile scrisului..., op.cit., p. 117 i urm. V. aceast pagin i pentru discutarea fiecrei afirmaii. De asemenea, v., n acelai sens, Al. Rosetti, op.cit., p. 430. Apud Ion Gheie, nceuturile..., p. 10. Discuia asupra problemei, la Ion Gheie, ibidem, p. 13. Apud t. Brsescu, Pagini scrise din istoria culturii romneti (sec. X-XI), Bucureti, 1971, p. 10. La Ion Gheie, ibidem, p. 21.

9

Cel mai vechi text cu litere latine, n limba romn, rmne cel indicat de I. Gheie,22 Cartea de cntece, tiprit la Cluj n tipografia lui Gaspar Heltai (1571-1575), sub influena micrii reformate. Important de observat c traductorul crii se silete s apropie grafica limbii romne de limba latin. De aceea unii au vzut n aceasta o prim ncercare de etimologie. Un efect al preocuprilor n acest sens este i faptul c n Palia de la Ortie (1582), tiprit de crturari din Caransebe, Lugoj i Hunedoara, apare pentru prima dat cuvntul romn (cu o, nu cu u). Textul rugciunii Tatl nostru, scris de Luca Stroici cu litere latine (1594), constituie o apariie izolat n secolul al XVI-lea, dominat de slavonism. Boierul moldovean, care i fcuse instrucia n Polonia, isclea cu litere latine i folosea acest alfabet n coresponden. n secolul urmtor, numrul textelor n grafie latin crete.

2. Textele rotacizanteNumite i textele maramureene, fac parte din seria textelor literare din secolul al XVI-lea. Textele literare ajunse pn la noi din acest secol, n limba romn (sau bilingve), sunt manuscrise i tiprituri, cri bisericeti (Psaltiri, Apostol, Cazanii) sau cri populare. Studiul textelor rotacizante a generat o literatur extrem de bogat, unele probleme nefiind nici pn azi pe deplin lmurite. Oricare ar fi opinia unui cercettor sau a altuia, un fapt rmne de domeniul evidenei, dup prerea noastr: aceste texte au fost traduse naintea tipriturilor coresiene. n secolul trecut, au fost gsite, n diferite locuri din ar, cele mai vechi texte traduse n limba romn: Codicele Voroneien (care cuprinde Faptele Apostolilor i trei epistole soborniceti, una a apostolului Iacov i dou ale lui Petru), Psaltirea Scheian, Psaltirea Voroneean, Psaltirea Hurmuzachi. Originalele acestora s-au pierdut, pn la noi au ajuns doar copii trzii, de pe la jumtatea veacului al XVI-lea. Toate copiile sunt caracterizate prin particularitatea rotacismului: transformarea lui n intervocalic n r n cuvintele de origine latin (lumin > lumir, cenu > ceru .a.) Codicele Voroneean a fost descoperit de profesorul Grigore Creu la Mnstirea Vorone, n 1871. Textul a fost publicat la Cernui, nsoit de un glosar i de un studiu, de ctre I.G. Sbiera (1885) Psaltirea Scheian a fost proprietatea lui Gh. Asachi, de unde a ajuns n biblioteca de la Scheia a lui D. Sturdza, un mare bibliofil. n 1884, D. Sturdza Scheianu a druit-o, o dat cu biblioteca lui, Academiei. Dup numele autorului acestui gest de mare generozitate, Ioan Bianu a numit-o Psaltirea Scheian. Cuprinde Psalmii lui David i cntrile adugate dup psalmi (Cntarea lui Moise, Rugciunea Anei, mama lui Samuil, Rugciunea Sfintei Fecioare .a.). A fost copiat, cum se poate observa din grafie, de trei copiti diferii. Psaltirea a fost publicat pentru prima dat de I. Bianu n 1889, iar mai trziu i de I.A. Candrea (1916), care o nsoete de un foarte serios studiu filologic. ncercrile de datare a Psaltirii pe baza unei criptograme din text au euat. Data a fost citit n cinci feluri (1482, 1514, 1515, 1575, 1585), din cauz c unele litere au fost deformate. Psaltirea Voroneean, gsit de Simion Florea Marian n 1882, la Mnstirea Vorone, a fost cumprat de acelai D. Sturdza i donat Academiei. Manuscrisul Psaltirii pstreaz i originalul slavon, ceea ce poate duce la concluzia c a fost folosit ca manual. Psaltirea Hurmuzachi a luat numele dup al istoricului bucovinean Eudoxiu Hurmuzachi, iniiatorul coleciei de documente istorice de la Academia Romn. I.A. Candrea a studiat-o i a

22

Op.cit., p. 24 i urm. (n nceputurile...). V. i Originile..., op.cit., p. 165 i urm. V., pentru imaginea limbii romne n Occident, cartea lui Eugenio Coeriu, Limba romn n faa Occidentului, Cluj, Ed. Dacia, 1993.

10

ajuns la concluzia c e vorba de o traducere independent de celelalte dou psaltiri i c textul nu este copia unui manuscris anterior, ci nsui autograful traductorului din slavonete.23 Multe discuii s-au purtat pentru lmurirea cauzelor care au determinat traducerea textelor maramureene, fixarea locului i timpului.24 Rotacismul i prezena unor cuvinte cu circulaie restrns (adman, camt; fugliu, prizonier; a gillui, a ur .a., de origine maghiar) au determinat acceptarea, de ctre cei mai muli cercettori, a ideii c locul traducerii trebuie considerat Maramureul i nordul Transilvaniei.25 n precizarea timpului traducerii s-a pornit de la limba textelor i de la elemente ca vechimea hrtiei, filigranele26 imprimate. Ele au indicat particulariti dintr-o perioad mai veche dect tipriturile lui Coresi. Hrtia pe care este scris Psaltirea Hurmuzachi a fost fabricat ntre15001515, deci poate constitui un indiciu preios n stabilirea unei certitudini. Localizarea i datarea difer de la cercettor la cercettor, n funcie de cauzele pe care le consider determinante n declanarea procesului de traducere.27 Avea dreptate Ion Gheie cnd afirma c teoriile formulate n acest sens nu abordeaz ntotdeauna problemele de critic textual pe care le ridic cele patru texte rotacizante n totalitatea lor (datare, localizare, filiaie, curent cultural) i c puine i ntemeiaz aseriunile pe dovezi ferme, controlabile.28 Exist n acest domeniu un fenomen de inerie care ar consta n reluarea fr discernmnt a unor ipoteze emise odinioar, devenite locuri comune, dar, prin aceasta, arogndu-i dreptul de a fi certitudini i ignornd progresele din domeniul filologiei i limbii. Ion Gheie (loc.cit.) consider c numai trei teorii alctuiesc ansambluri coerente i unitare, n care punctele de vedere s nu fie numai afirmate, ci i demonstrate.29 Prima n ordine cronologic23

24

25

26

27

28 29

Apud N. Cartojan, op.cit., p. 51. V. studiul lui I.A. Candrea, Psaltirea Scheian comparat cu celelalte psaltiri din secolul al XVI-lea i al XVII-lea traduse din slavonete, Bucureti, 1916 (vol. I, studiul, vol. II, textul, glosar, note), pp. L-LVII. O sistematizare a teoriilor gsim la I. Gheie (op.cit., pp. 30-43) i I. Gheie i Al. Mare (op.cit., pp. 23-57). Iat cteva propuneri de localizare: Maramure (N. Iorga, 1904; I.A. Candrea, 1916; Al. Rosetti, 1926, 1944; N. Cartojan, 1940; t. Ciobanu, 1941; P.P. Panaitescu, 1965); Moldova (I. Bianu, 1904); M. Gaster (1891), propune sudul Transilvaniei (ca i N. Drganu, 1938); Moldova Muntenia (I. Brbulescu, 1928); sudul Dunrii (I.G. Sbierea, 1885) .a. Filigranele sunt mrci de fabric imprimate pe hrtia pus n circulaie de morile de hrtie. Se pot identifica: o ancor (semnul fabricilor de hrtie din Veneia la nceputul secolului al XVI-lea), un mistre (fabrici de hrtie din Silezia, unde asemenea fabrici funcionau nc din 1491), o coroan pe un trunchi cu rdcini (Braov; din 1546 exista fabrica de hrtie Hans Benckner i Johan Fuchs), o stem cu o coroan i o cruce, o vulpe i dou sgei ncruciate (fabrica lui Fuchs de la 1549) .a. Un studiu al tuturor filigranelor a realizat S.M. Briquet, Les filigranes, t. I, Paris, 1907. n stabilire timpului traducerilor, trebuie s se fac: a) datarea copiilor; b) datarea originalelor. V. Ion Gheie, op.cit., p. 64. Pentru datarea cpiilor (selectiv), s-au propus: sec. al XV-lea (A. Densusianu, 1895; M. esan, 1939); 1505-1525 (I.G. Sbierea, 1885); 1500 (G. Pascu); a doua jumtate a sec. al XV-lea (O. Densiianu, 1898; P.P. Panaitescu, 1965); prima jumtate a sec. al XVI-lea (I.A. Candrea, 1916) .a. Datarea originalelor (selectiv): sec. X-XII (I. Iean, 1912); sec. XII-XIII (I.G. Sbierea, 1885); sec. al XIV-lea (I. Brbulescu, 1928); sec. al XV-lea (I.A. Candrea, 1901; N. Iorga, 1904); a doua jumtate a sec. al XV-lea (I. Bianu, 1889; P.P. Panaitescu, 1965); prima jumatte a sec. al XVI-lea (I. Creu, 1891; O. Densuianu, 1914; Al. Rosetti, 1926, 1944); a doua jumtate a sec. al XVI-lea (M. Gaster, 1891) .a. Op.cit., p. 25. Ibidem, p. 25. n ce privete curentele culturale, autorul grupeaz pe cauze: bogomilism (I. Sbierea, 1885); husitism (N. Iorga, 1904, S. Pucariu, 1910, 1920; N. Drganu, 1914, 1924; I.A. Candrea, 1916; I. Bianu, 1930); luteranism, calvinism (O. Densuianu, 1904; Al. Rosetti, 1926, 1944; N. Drganu, 1938); catolicism (I. Brbulescu, 1900, 1928); curentul naional (A.D. Xenopol, 1896; I. Bianu, 1914; M. esan, 1939; t. Ciobanu, 1941; P.P. Panaitescu, 1965); curentul naional, cu influene externe (T. Palade, 1915; P. Olteanu, 1964).

11

i aparine lui N. Iorga (1904). Savantul consider c originalele acestor texte au fost redactate n Maramure (poate i n Transilvania vecin) sub influena unor micri culturale care se orientau mpotriva dogmei limbilor sfinte. Aceasta nu se putea produce dect sub influena husitismului. Teoria sa a fost argumentat filologic mai trziu de I.A. Candrea (1916). Afirmaia lui N. Iorga c romnii se fcuser husii pe un cap nu se susine, constituie o exagerare. Pe de alt parte, husitismul s-a manifestat cu mai mare intensitate la nceputul secolului al XV-lea, or e sigur c textele dateaz de la sfritul secolului al XV-lea sau nceputul secolului al XVI-lea. Urmtoarea teorie, a influenei luterane, a fost lansat de Ovid Densuianu i aprofundat ulterior de Al. Rosetti. Al. Rosetti e de prere c textele s-au tradus n Maramure i aduce noi dovezi n acest sens (termeni de origine maghiar, cu circulaie doar n aceast zon). Din Germania, prin saii care se duceau dup mrfuri i studenii care urmau cursurile universitii din Wittenberg, ideile lui Luther au ajuns n Maramure i nordul Ardealului. ntr-adevr, Reforma cerea introducerea limbilor naionale n Biseric. Luther traduce Biblia n limba german n 1543. n 1539, limba francez e declarat limb oficial n Frana. La noi, n 1559, Hans Benkner, judele Braovului, destinatarul din 1521 al Scrisorii lui Neacu, pune s se citeasc, la Braov, Catehismul n romnete, tradus mai demult, tiprit n 1544 i retiprit de Coresi pe la 1559. Am putea trage concluzia, n spiritul acestei teorii, c momentul cnd reforma lui Luther ncepe s se rspndeasc n Transilvania (1519) i anul primei tiprituri romneti a diaconului Coresi (1559) indic limitele pentru datarea traducerii primelor cri n limba romn. Dar textele luteriene apar dup 1540 i e de presupus c exemplul lor nu putea fi urmat de ndat, ceea ce ar plasa intervalul de traducere cu cteva decenii mai trziu. ntre cei care gsesc cauze externe traducerilor se afl i I. G. Sbiera, care crede c traducerea sa fcut sub influena micrii bogomilice,30 n sudul Dunrii, prin secolul al XIII-lea. Ilie Brbulescu i Moses Gaster susin influena catolicismului. Ioan Bianu, T. Palade, Milan Sean, t. Ciobanu, P.P. Panaitescu aduc n discuie cauzele interne. T. Palade i P. Olteanu (mai recent) sunt de prere c traducerea se datoreaz cauzelor interne (necesitatea instruirii viitorilor preoi), dar admit i favorizarea de ctre curentele culturale i religioase iniiate n strintate. Cartea lui P.P. Panaitescu nceputurile i biruina scrisului n limba romn (1965) concentreaz argumentele teoriei cauzelor interne. Autorul susine c traducerea s-a efectuat la sfritul secolului al XV-lea i nceputul secolului al XVI-lea (1498-1520) pe pmntul Maramureului, n cadrul micrii de emancipare a Bisericii romneti de sub jurisdicia episcopului ucrainean de Muncaci. Lund n considerare c filioque este semnul catolicismului, P.P. Panaitescu pune traducerea pe seama luptei pentru autonomie a bisericii cnejilor maramureeni din familia Drag, cu centrul la Peri, mpotriva tendinelor de acaparare a episcopiei slavo-rutene din Muncaci. Criza a inut apte ani (1491-1498), sfrindu-se prin desprirea Bisericii ortodoxe maramureene de cea episcopal din Muncaci. Autorul consider c a trecut sub jurisdicia Bisericii catolice din Transilvania, care ar fi permis traducerea crilor n limba romn. E greu de admis ns c Biserica aceasta ar fi ngduit o asemenea ntreprindere. i, pe de alt parte, ar fi fost nevoie de aprobarea celui mai nalt for catolic transilvnean, care nu exista la vremea aceea. De asemenea, aa cum au demonstrat i alii, prezena lui filioque n Psaltirea Scheian poate fi pus i pe seama influenei luterane.31 Dac lum n considerare factori de ordin istoric i religios, apare ca logic30

31

Bogomilism: doctrin cretin eretic, rspndit n secolele X-XV, cu caracter antifeudal, iniiat, se pare, de preotul bulgar Bogomil (Bogumil). Despre toate aceste teorii, v. sursele de mai sus. Al Rosetti trece n revist, n scurte prezentri, studiile mai importante (Istoria limbii romne, Bucureti, Ed. tiinific i Enciclopedic, 1986, pp. 665 i urm.). Problema prezenei lui filioque n Psaltirea Scheian, discutat de Milan esan. Combtut de Al. Rosetti, susintor al teoriei luterane. Nu este, spune Rosetti, numai semnul catolicismului. Un studiu publicat n 1925 (Filioque din Psaltirea Scheian, n Grai i suflet, vol. II, 1925, p. 153 i urm., reluat n 1947, n Mlanges de linguistique et de philologie) demonstra c luteranii admiteau filioque i

12

ipoteza c traducerile s-au fcut la nceputul secolului al XVI-lea. Pn n acest moment, administraia maghiar nu ptrunsese n Maramure. n fruntea nobilimii locale i a Bisericii, se impun familiile Drag i Balc, romneti, pan n 1514. Dup nfrngerea rscoalei din acest an, posibilitatea traducerii n limba romn scade. Maramureul intr ntr-o perioad de decaden. Aceasta nseamn c traducerile pot fi mai vechi de 1514. Perioada cuprins ntre anul 1498, cnd nceteaz conflictul, Biserica romn afirmndu-i independena, i anul 1514 ar fi fost, ntradevr, propice traducerii acestor texte n limba romn. Limba textelor rotacizante are caracter arhaic i dialectal. E o limb obositoare, cu multe elemente lexicale i sintactice strine. Studiul limbii a dus la concluzia c ar fi dou straturi lingvistice: unul, mai evoluat, care poart amprenta copistului (provenit, se pare, din sud-estul Ardealului) i unul mai vechi. Stratul mai nou nu pstreaz rotacismul, cade n intervocalic (ntiu), e folosit j n loc de g (joc) .a. Stratul mai vechi se caracterizeaz prin rotacism: lumir, gerure, tire (tine), rugciure etc. Rotacismul era o caracteristic a limbii romne vorbite n secolele al XVlea i al XVI-lea n nord-estul Transivaniei, n Maramure. Alte caracteristici: j se pronun : gioc, giude, gios; z se pronun dz: dziu, Dzeu; oa se pronun o: nopte, tot, morte. Unele particulariti, identificabile i azi n inuturile respective, pstreaz aspecte fonetice, lexicale, morfologice mai apropiate de limba latin dect de limba vorbit acum: e precedat de r s-a pstrat: remne, rebda, reotate; n urmat de i n hiat s-a pstrat: ntniu, spuniu, vulponiu. Forme morfologice mai apropiate de limba latin: pluralul substantivelor din latin terminate n -ora se formeaz cu -ure: fapture; perfectul simplu are form veche: feciu (lat. feci), ziu (lat. dixi), venremu (lat. venimus). n ce privete lexicul, se ntlnesc multe cuvinte latineti, azi nemaifolosite: agru (lat. agrum), arir (lat. arenam, nisip), au (lat. uvam, strugure), gintu (lat. gentem, neam), psa (lat. passare, a merge), vrgur (lat. virgulam, virgo, fecioar) .a. Textul abund n traduceri i calcuri slavone. Ex.: plod purttori (omugoditori), lege clctoriu, dulce vrere (blagoslovenie), .a. Tot slavonisme sunt construirea dativului cu prepoziia a i lipsa prepoziiei pe la acuzativ. Se pare c traductorii nici nu cunoteau bine limba din care traduceau. Din originalul slavon au rmas netraduse titluri, capitole sau cuvinte pe care traductorii nu le-au neles, ori nu le-au gsit corespondentul romnesc: aspid, arpe cu privire veninoas; bezaconie, frdelege; inie, brum; a ogodi, a plcea; onagru, asin slbatic; pamente, amintire; stepen, treapt; vasilisc, balaur fantastic care ucide cu privirea; zbleal, fereastr .a. Sunt prezente maghiarismele: adman, camt; brat, prieten; a celui, a nela; tar, sarcin; troas, nsrcinat; trna, prisp .a. Limba textelor maramureene nu are virtui literare deosebite, ci importana nceputului de drum. n paginile acestea vechi, cele mai vechi pagini literare n care i face drum limba romn, se afl izvorul virtuilor de mai trziu. Tipriturile i traducerile lui Coresi n-ar fi fost, poate, posibile fr ele. Aceste prime i timide zri de lumin, cum le numea N. Cartojan, au constituit fermentul benefic pentru curentul literar din secolul urmtor. Pe de alt parte, ntr-o vreme n care tradiia i prejudecata nu admiteau n Biserica Rsritului ortodox alte limbi liturgice dect slavona i greaca, aceste prime i timide zri de lumin n pcla slavonismului nseamn nceputul unei munci grele i lungi de trei veacuri, care va duce ns la naionalizarea serviciului divin.32 Celelalte texte literare sunt, n general, contemporane cu tipriturile coresiene. Unele sunt religioase, canonice sau apocrife, altele cri de nelepciune (Floarea darurilor) sau rugciuni.c el figureaz n crile de slujb ale sailor din Transilvania. V. i discuia despre Catehismul Marian, pp. 679 i urm. N. Cartojan, op.cit., p. 53.

32

13

ntre apocrife, s reinem Apocalipsul Apostolului Pavel, Apocalipsul Maicii Domnului (cu circulaie deosebit, de obicei alturi de alte dou texte Epistola Domnului nostru Iisus Hristos i Visul Maicii Domnului), Moartea lui Avraam, pstrate n Codicele Sturdzan la Biblioteca Academiei.33

Scrisoarea lui Neacu Scrisoarea boierului Neacu, cea mai veche dovad original de scriere romneasc ajuns pn la noi, face parte din seria de 120 de scrieri neliterare din secolul al XVI-lea n limba romn. Celelalte scrieri, care atest folosirea limbii romne n texte literare, sunt cri religioase sau cri populare. n timpul domniei lui Mihai Viteazul, limba romn ncepe s fie folosit n cancelariile domneti, cci din acest timp avem cele dinti acte domneti de cancelarie n Muntenia. Se scrie romnete la sfritul secolului al XVI-lea n toate inuturile romneti, Muntenia, Moldova, Transilvania. Boierul Neacu din Cmpulungul Muscelului i scrie lui jupan Hane Begner ca s-i dea tiri despre micrile turcilor i pregtirile lor pentru atacarea Ardealului i Braovului. Formulele iniiale i finale sunt n limba slavon: Mudromu i plemenitomu i cestitomu i bogom darovanomu jupan Han Begner ot Braov mnoga zdarovie ot Neacu ot Dlgopole (neleptului i de neam i cinstitului i de Dumnezeu druitului jupn H.B. din B. mult sntate de la N. din Cmpulung); ncheierea: i Bogu te veseli (i Dumnezeu s te veseleasc). S-au mai pstrat n text cuvinte slavone: ipac (iari), za (despre). Dar limba scrisorii este curat, expresiv, foarte apropiat de limba de azi. Rmne greu de crezut c o limb se nate dintr-o dat, peste noapte, n capul unui boier cuprins de spaim: Ipac s tii cum se-au prinsu nete meteri den aringrad cum vor trece acele corbii la locul cea strimtul ce tii i Domnia Ta. Ipac spun Domniei Tale de lucru lu Mahamet beg, cum amu auzit de boiari ce suntu megiai i de ginere-miu Negre: cum i-ai dat mpratul slobozenie lu Mahamet beg, pre io [unde < ubi] i va fi voia pren eara Rumneasc, iar elu s treac. Ipac s tii Domnia Ta c are fric mare i Bsrab de acelu lotru de Mahamet beg, mai vrtos de domniile voastre... i aceste cuvinte s ii domnia ta la tine, s nu tie umini muli. Frapeaz intimitatea, specific stilului unei scrisori. Neacu a reuit s dea scrisorii sale caracter intim i personal. Pare o oapt prieteneasc aceast fraz, ntr-un sfat de tain: Eu spui domnietale, iar domnia ta eti nelept i aceste cuvinte s ii domnia ta la tine... nmulirea textelor neliterare din a doua jumtate a secolului al XVI-lea atest ptrunderea scrisului romnesc n cele mai diverse sectoare ale vieii sociale (administrativ, politic, juridic). Autorii acestor texte, ca i boierul Neacu, dovedesc o deprindere a scrisului neobinuit pentru nite nceptori, ceea ce duce la concluzia unei practici ndelungate. 34 Ei sunt: Petru chiopu (cele mai multe texte), Mihai Viteazul, banul Mihalcea, Ieremia Movil, logoftul Teodosie, preoi, boieri.

33

34

O prezentare a acestor texte, cu toate problemele referitoare la ele (datare, studiu filologic .a.) fac Ion Gheie i Al Mare, op.cit., cap. Texte populare, pp. 360-400. Despre autori, repartiie geografic a textelor, coninutul lor, v. Ion Gheie i Al. Mare, op.cit., pp. 178-180. De asemenea, pentru studiul filologic al textului Scrisorii lui Neacu, v. Aurel Nicolescu, Observaii asupra limbii scriitorilor romni, Bucureti, Ed. Albatros, 1971, pp. 17-30.

14

III. LITERATURA LAICA N LIMBA SLAVON

Literatura laic n limba slavon a fost discutat, n general, n raport cu naterea cronicii romneti. n secolul al XV-lea, s-au scris, probabil, cronici att n ara Romneasc, n Transilvania, ct i n Moldova. S-au pstrat ns numai cele din Moldova: cronicile despre tefan cel Mare, cu diferitele lor variante, continuate n secolul al XVI-lea de clugrii Macarie, Eftimie, Azarie. Ioan Bogdan, Nicolae Iorga, dar i alii, erau de prere c naterea cronicii moldoveneti s-a produs independent de lucrrile redactate n aceeai limb (slavon) n Bulgaria, Serbia, Rusia. Adevrul e c nu poate fi rupt acest fenomen de fenomenul general al evoluiei istoriografiei slavone. Au existat i preri c primele noastre scrieri istorice au avut ca model cronografele bizantine (V. Grecu). P.P. Panaitescu demonstreaz c autorul primei cronici moldoveneti a avut ca modele cronicele vecinilor slavi.35 Aduce urmtoarele argumente: s-au pstrat manuscrise care cuprind lucrri de istoriografie bulgar, srb, rus, care au circulat la noi i, evident, l-au influenat pe cel ce a redactat; titlul lucrrii urmeaz modelul slav, nu bizantin; nirarea numelor n cronic se face dup criteriul genealogic, nu cronologic, ca n scrierile bizantine; adesea s-a pstrat cte un zbornic n care, alturi de textul istoric scris pe pmnt romanesc, se gsesc i unele texte scrise n rile vecine. De exemplu, n zbornicul care cuprinde Letopiseul anonim al Moldovei, se afl o cronic a lui Constantin Manasses tradus n bulgara medie, iar n zbornicul care cuprinde Letopiseul de la Putna se afl o cronic bulgar din secolul al XV-lea. Trei probleme s-au pus n legtur cu cronicile slave din secolul al XV-lea: raportul dintre cronicile moldoveneti i prelucrrile lor (polon, rus, german); timpul cnd s-a nceput scrierea cronicilor; locul scrierii. Concluzia la care a ajuns P.P. Panaitescu n legtur cu raportul dintre diferite variante (cci aa le putem numi) ni se pare cea mai pertinent: Rezult n chip lmurit din comparaia acestor cronici c ele au avut un prototip comun, care a fost o cronic din care deriv toate elementele comune.36 Cea mai veche versiune i cea mai apropiat de prototip este Letopiseul anonim, cunoscut o vreme i sub titlul dat de I. Bogdan de Letopiseul de la Bistria.37

35

36 37

V. Cronicile slavo-romne din secolele XV-XVI publicate de I. Bogdan. Ed. revzut i completat de P.P. Panaitescu, Bucureti, Ed. Academiei, 1959, pp. 41-43, 53-55, 76-69. Ibidem, p. X. I. Bogdan, Cronice inedite atingtoare de istoria romnilor, Bucureti, 1895, pp. 3-78. Titlul nu se susine, pentru c, aa cum demonstra P.P. Panaitescu (op.cit., p. 2 i urm.), nu s-a scris la Mnstirea Bistria.

15

1. Cronica lui tefan cel Mare n ce privete timpul scrierii, se admite c letopiseul unic al Moldovei a fost scris n vremea lui tefan cel Mare. De aceea, cnd ne referim la prototip, ni se pare potrivit s folosim titlul Cronica lui tefan cel Mare. n ce privete locul scrierii cronicilor, cele mai multe discuii le-a iscat Cronica lui tefan cel Mare. I. Bogdan (loc.cit.) credea c primele cronici s-au scris n mnstiri (Bistria, Putna). Dar cercetrile au dovedit (mai ales P.P. Panaitescu) c sunt cronici de Curte, nu mnstireti. Primul letopise al Moldovei s-a scris la curtea domneasc, deoarece prezint multe date referitoare la domnia lui tefan cel Mare. Exist o disproporie ntre spaiul acordat epocii de pn la tefan i cel al domniei sale (2 pagini, comparativ cu 12). La un moment dat se fac referiri la un cutremur, cnd partea dintr-un zid s-a drmat. Dac autorul s-ar fi gsit la Bistria sau Putna, n-ar fi tiut c domnitorul sttea la mas n acel moment. Se fac referiri la anumite momente ale zilei, se preiau expresii ale domnitorului, pe care nu le putea reine dect cineva din apropierea lui. Unele fragmente corespund inscripiilor de pe zidurile mnstirilor ridicate de tefan (pisanii). Citirea cronicii duce la concluzia c e vorba de o lucrare alctuit din porunca domnitorului, care voia s arate inteniile sale att n interior, ct i n exterior. n paginile destul de srace n momente de literatur ale acestor scrieri, impresioneaz lupta pentru aprarea rii i eforturile de centralizare a puterii ntr-un moment foarte dificil din istoria naional. Dac ar fi fost o cronic mnstireasc, Macarie, din secolul al XVI-lea, care continu Cronica lui tefan cel Mare, nu ar mai fi precizat acest lucru. Macarie, cronicarul oficial al lui Petru Rare, cronicar de curte, n-ar fi continuat o cronic mnstireasc.38 Originalul Cronicii lui tefan cel Mare s-a pierdut. Au ajuns pn la noi cteva copii: Letopiseul anonim al Moldovei (numit, fr temei, de I. Bogdan, Letopiseul de la Bistria sau Cronica de la Bistria), Letopiseul de la Putna (cu dou variante), Cronica moldo-german, Cronica moldo-polon i Cronica moldo-rus.39 Letopiseul anonim al Moldovei, cum se poate observa din compararea cu celelalte variante, reprezint forma cea mai sobr i mai demn de ncredere. Relateaz evenimente petrecute ntre 1457 i 1507, mai pe larg, referirile la perioada 1359-1457 fiind cu totul sumare. Letopiseul de la Putna I are ca titlu Povestire pe scurt despre domnii Moldovei i relateaz evenimente de la ntemeiere (1359) pn n 1526. Pe o copie se afl nsemnarea: Aceast scriere a scris-o Isaia din Slatina. E vorba de autorul copiei, nu al letopiseului, cci originalul provine de la Putna, cum o dovedesc numeroasele note despre mnstire. Letopiseul de la Putna II povestete evenimentele pn la 1518. De menionat ca acest letopise descrie i lupta de la Codrii Cosminului. Cronica moldo-rus ncepe cu o legenda despre originea moldovenilor, asemntoare cu cea pe care Simion Dasclu o va introduce n copia dup letopiseul lui Ureche. Romanii noi, adic romnii, ar fi venit n Ardeal i l-ar fi rugat pe Vladislav, craiul Ungariei, s nu-i mping la legea latin i s le dea voie s-i ie legea cretineasc greceasc i s le dea pmnt pentru38 39

n Evul Mediu romnesc s-au scris trei feluri de cronici: cronici de curte, mnstireti i boiereti. Filiaia acestor cronici este sugestiv prezentat de P.P. Panaitescu n Cronicile slavo-romne, op.cit., p. 54: Cronica lui tefan cel Mare (prototipul) - Letopiseul anonim - Cronica moldo-german - Letopiseul de la Putna I - Letopiseul de la Putna II - Cronica moldo-polon

16

trai. Iar craiul i-a primit cu voie bun i le-a dat pmnt n Maramure, ntre rurile Mure i Tisa, apoi au trit aici i i-au luat femei unguroaice din legea latin, trecute la legea lor cretin, pn n ziua de azi. Urmeaz povestirea despre Drago i ntemeierea rii Moldovei, cu concluzia, lesne de stabilit, c moldovenii sunt de origine maghiar... Cronica moldo-polon, redactat pe la 1565, prezint istoria Moldovei ntre 1352 i 1564 dup un manuscris provenit de la Putna. Autorul nu s-a mulumit cu o simpl traducere a textului, ci l-a schimbat i chiar completat. Adaug i nite texte, scurte, despre inuturile din Moldova dregtorii, oaste, judeci. Cronica moldo-german, scris n germana medieval, are un titlu n limba latin (Cronica breviter scripta Stephani dei gratia voyvoda Terrarum Moldannensium necnon Vlachyensium) i, nainte de titlu, nsemnarea datei cnd a fost scris: 28 aprilie 1502. Aceasta este, desigur, data copierii. S-a pus problema cum a ajuns cronica intern n Germania, ca s fie posibil copierea. Se pare c a fost dus de o solie (1501) trimis la doctorul Hartman Schedel, pe vremea cnd tefan era bolnav de diabet i resimea efectele rnii primite la Chilia. Doctorul era preocupat de istoria rilor din Est i chiar publicase o carte n care vorbea i de Valahia (Liber Chronicarum, 1493). H. Schedel a copiat cronica pus la dispoziie de solia moldoveneasc, traducnd-o. E foarte apropiat de Letopiseul anonim,40 din multe puncte de vedere. Pe 22 de file, hrtie veche, de la sfritul secolului al XV-lea, se povestesc evenimentele, n ordine cronologic, de la rsturnarea lui Petru Aron Vod i urcarea pe tron a lui tefan (1457) pn n anul 1499 (nfrngerea lui Malcoci). Trebuie s ne imaginm interesul acestui doctor pasionat de istorie care consemna n Liber Chronicarum c este greu s scrii despre Valahia din lips de izvoare documentare (difficillimum esse provinciarum Walachiae descriptionem). Cronica ofer multe tiri pe care nu le gsim nici n variantele interne ale Cronicii lui tefan cel Mare. Ea vorbete despre un osta pe nume Purice, evocat i de Neculce n O sam de cuvinte, pune n lumin nou figur a lui tefan, fora extraordinar a caracterului su, geniul militar.41 Dup Letopiseul anonim, ne dm seama ce era Cronica lui tefan cel Mare. Ea ncepea cu legenda despre Drago, cnd, cu voia lui Dumnezeu, s-a nceput ara Moldovei. Lista domnilor, cu multe greeli, conine date eronate. Ne aflm departe de scrupulozitatea marilor notri cronicari. Evenimente importante pentru viaa rii sunt uitate: lupta cu polonii din Codrii Crasnei (1450), cnd ara a fost salvat printr-un efort uria de la cotropire, luarea Cetii Chilia sub Alexandru cel Bun, nfiinarea Mitropoliei Moldovei .a. Dei chipul lui tefan domin paginile, totui nu vom ntlni un portret, ca, mai trziu, la Grigore Ureche, nici judeci proprii asupra evenimentelor. Expunerea de fapte este socotit suficient. Dumnezeu l ocrotete pe robul su, tefan. Domnitorul apare ca un instrument al voinei lui Dumnezeu de a ndruma istoria pe un anume fga iar tefan se silete s mplineasc voia Lui: a biruit tefan voievod, din mila lui Dumnezeu i a luat schiptrul Moldovei; dup o lupt a poruncit mitropoliilor i episcopilor si i tuturor preoilor s mulumeasc lui Dumnezeu pentru ce i-a fost lui druit de Dumnezeu cel prenalt, Savaoth, care se odihnete pe heruvimi; s-a mplinit gndul lui Dumnezeu cu tefan voievod; a biruit tefan voievod, din mila lui Dumnezeu i cu ajutorul puternicului Savaoth Dumnezeu. La fgetul Cozminului, cum spune autorul anonim,40

41

Letopiseul anonim a fost descoperit de I. Bogdan n Biblioteca Clubului bulgar din Tulcea. Tot el a descoperit i Letopiseul de la Putna I n Biblioteca Academiei Teologice din Kiev. Letopiseul de la Putna II a fost descoperit la Petersburg, ntr-un codice din Biblioteca Imperial. Cronica moldogerman a fost descoperit de profesorul universitar Olgierd Grka de la Universitatea din Lww, cercetnd Arhivele Bibliotecii de Stat din Mnchen, ntr-un Codex Latinarum. Despre atitudinea polonofil a autorului, v. studiile lui I. C. Chiimia, Cronica lui tefan cel Mare, Cercetri literare, III, 1939, p. 228; P.P. Panaitescu, Contribuii, op.cit., pp. 71-73, 125-153.

17

tefan a luat ajutor pe Dumnezeu cel prea nalt i l-a lovit, apoi din mila lui Dumnezeu i cu rugciunile preacuratei Maicii Domnului i cu rugciunea sfntului i slvitului mare mucenic i izvortor de mir, Dimitrie, a biruit... nirarea numelor otenilor czui pentru ar impresioneaz. Lectura acestor pagini relev absena preocuprilor artistice. Literatura are, nc, doar funcionalitate politic sau diplomatic. Cronica lui tefan cel Mare a fost continuat de trei clugri moldoveni, care vor scrie n limba slavon: Macarie, Eftimie, Azarie.42 Cronicile lor nu au avut ecou deosebit n istoriografia noastr, pentru c autorii nu au dovedit detaarea necesar scrierii istoriei rii. Ei scriu din dispoziia unui domnitor i ncearc s ordoneze faptele n funcie de ateptrile acestuia sau ale anturajului lui. MACARIE a fost discipolul episcopului rii de Jos, Teoctist. Nu trebuie confundat cu Macarie tipograful. A ajuns egumen al Mnstirii Neam la 1525, apoi a fost nlat (1531) de Petru Rare n scaunul episcopal de Roman. A murit n 1558. Macarie scrie, cum nsui mrturisete, din porunca lui Petru Rare: urmnd porunca domneasc a lui Petru, adic cel ales, cel cumplit pentru dumani, fiul lui tefan voievod cel Viteaz, i a marelui su logoft, chir Teodor. Scopul scrierii cronicii e s nu fie acoperite n mormntul uitrii lucrurile ce s-au ntmplat n vremile i stpnirile trecute i care au ajuns pn la noi. ncepe s scrie n 1542, evocnd faptele de la moartea lui tefan pn n 1541. Dup un rgaz de zece ani, reia relatarea pn la 1551, nct au aprut dou versiuni: prima, pn la 1541, continuat de Eftimie, i a doua, pn la 1551, continuat de Azarie. Macarie ncepe cu prelucrarea unei versiuni a Letopiseului de ia Putna cum o dovedesc informaiile despre Putna, care relata fapte pn la 25 septembrie 1525, cnd moare Petru, fiul lui Bogdan cel Orb. El vorbete despre scriitori care naintea noastr s-au artat iubitori de nvtur [...] se vede iubitori de bine. A avut ca model Cronograful lui Mansses. Preocuprile de stil gsesc uneori expresie ciudat: Dup sfritul pomenitului i preaslvitului n vitejie, Ioan tefan voievod, a primit schiptrul domniei rodul oldurilor sale, Bogdan voievod, dnd soarele atunci anii de apte ori o mie i iari nc zece i al doilea fiind n curgere, la a doua din calendele lui iulie (i.e. 7012 1504, iulie 2). Descriind rzboaiele lui Petru Rare, folosete fragmente preluate din cartea lui Manasses care nfiau rzboiul troian i-i atribuie lui Rare calitile lui Ahile. Cteva portrete atrag atenia: Bogdan cel Orb, tefan cel Tnr, Petru Rare, Ilia i tefan, fiii lui Rare. Smeritul autor (cum se caracterizeaz) pctuiete prin inadecvarea perspectivei narative. Cteodat, ntlnim imagini surprinztoare: s golim rul cu lingura, nesaiul, mama invidiei, sfinit cu untdelemnul binecuvntrii, cmpurile care erau acolo le-a fcut strat de trupuri .a. Prezena vocii narative se face simit prin asemenea fraze: M covrete durerea i stoarce lcrmi din ochii mei, Dar s iau iari povestirea de la nceput .a. O invocaie i va fi creat autorului senzaia evocrii unei epopei: Ce i cum s-au ntmplat, vino, cuvnt, i vestete povestirea i cele vrednice de amintit. EFTIMIE continu versiunea cronicii lui Macarie de pn la 1541. I s-a dat porunc de ctre binecinstitorul i viteaza mldi a ortodoxiei, domnul Ioan Alexandru Voievod, s scrie pe scurt, pentru ca nici acestea s nu fie acoperite n adncimile uitrii, cu trecerea anilor. Au existat dificulti n identificarea autorului. S-a crezut, la un moment dat, c este episcopul de Radui de la 1552, apoi c ar fi egumenul Mnstirii Neam din 1553, dar se pare c un al treilea42

I. Bogdan public textele cronicilor lor n vol. Vechile cronice moldoveneti nainte de Ureche, Bucureti, 1891 i n vol. Cronice inedite, v. supra.

18

Eftimie, de asemenea egumen, dar al mnstirii Cpriana, a mplinit porunca lui Alexandru Lpuneanu.43 Eftimie ncepe relatarea cu urcarea pe tron a lui Petru Rare (1541) i o ncheie cu anul 1553, cnd Lpuneanu hotrte zidirea mnstirii Slatina. Evoc pe Petru Rare, pe Ilia (Mahmet, cum i spune), pe tefan, cellalt fiu al lui Rare, iar n ultima secven, ca o apoteoz, pe Alexandru voievod cel Viteaz i cel Nou (se ferete s-l numeasc Lpuneanu). Dac Macarie avea doar rezerve fa de Ilia (ngmfatul, un om cu inim moale i cu suflet slab) i critic deprinderile lui, Eftimie d drumul verbului otrvit, aa cum vor face mai trziu unii cronicari munteni. Ilia este cel pervertit i ademenit idol al necredinei i prieten cu diavolul, fiul i motenitorul diavolului ucigtor de oameni, voia s ascund firea lui de fiar cu frnicie i blndee, cci era un lup mbrcat n piele de oaie, cel urt de Dumnezeu .a.m.d. Cellalt fiu al lui Rare, tefan, i face de asemenea de rs naintaii, cum tim din cronica lui Ureche. Eftimie ntrete culorile, i aa ntunecate: ...acest murdar butor de snge era plin de mnia femeiasc, precum i de cea brbteasc i s-a murdrit pe sine n toate faptele necuviincioase, fcea desfrnri i jafuri, omoruri i lcomie i alte necuviine asemntoare, cci era aspru i chinuitor ru, pe muli a omort cu multe i deosebite chinuri. Din paginile lui Eftimie, apare un portret al lui Lpuneanu total diferit de ceea ce cunoatem din letopiseul lui Grigore Ureche. Voievodul este otean viteaz i nelept, ca o stea strlucitoare de la miaz-noapte, stetea de vorb cu toi cu blndee i bunvoin i cuvnta cu msur aleas i cu modestie i cu linite i cu facere de bine, oamenii veneau de peste tot ca s se ndulceasc cu vederea feei lui, a buntii i blndeii i frumuseii i ca la icoana lui Hristos .a.m.d. Acumulrile de epitete produc un efect opus celui dorit de autor, cititorul devine suspicios. S observm ns c coala portretului face deja tradiie. Portretul pamflet i portretul encomion in de o retoric a insistenei, care genereaz imaginea pleonastic, de suprasaturaie stilistic. Dan Horia Mazilu l numea ntiul pamfletar din literatura romn.44 Pasajul care ncheie cronica, eliberat de atitudine arbitrar, relev virtui narative. Drumul voievodului ctre locul ales pentru zidirea unei mnstiri (Slatina), nelipsit de peripeii, care i se par autorului semne malefice (previcleanul i cel ce urte binele, diavolul, nu era bucuros s-l rabde), capt semnificaii mitice.45 AZARIE este ultimul cronicar de limb slavon. Se cunosc puine date despre el. Scrie din porunca lui Petru chiopul: alctuire din porunca lui Petru voievod cel Btrn, care a fost ca un izvor de adevr, revrsnd un ru de ap a gndirii i adpnd inimile noastre cu nelepciune, pe care totui nu am gustat-o pn la sturare. A fost ucenicul lui Macarie, pentru care a avut o mare admiraie: Acestea au fost scrise de mine cel umil, dei am rmas n urm cu vrednicia fa de printele, izvor de cuvinte alese i darnic n povestire bogat.... La moartea lui Macarie exclam: Vai ce strlucitor luceafr a apus! Ca i celelalte cronici, i aceasta are o valoare sczut din punct de vedere istoric, pentru c deformeaz faptele. Ioan Vod cel Viteaz (cel Cumplit, dup expresia lui Hasdeu, preluat de la Azarie) e nfiat ca o fiar setoas de snge boieresc.43

44 45

Opinia este susinut de P.P. Panaitescu, Cronica lui Eftimie, n Cronicile slavo-romne..., op.cit., pp. 106-109 i G. Mihil, Cronica egumenului Eftimie, n Literatura romn veche (1402-1647), vol. I, Bucureti, Ed. Tineretului, pp. 191-192. Dan Horia Mazilu, Literatura romn n epoca Renaterii, op.cit., p. 318. Domnitorul vrea s treac rul Moldova i calul su s-a mpiedicat i a czut cu voievodul n ap, cci rul era i umflat. Dar domnul a srit pe un al doilea cal i a pornit neabtut ctre locul dorit de dnsul i ca om cuminte a neles c a fost fapta diavolului i n-a bgat-o n seam ntru nimic, ci privea cu ochi veseli i mergea brbtete i cu suflet uor i a ajuns la locul ales i artat de Dumnezeu i dorit de dnsul ca loc pentru a-i zidi mnstirea i hramul Preasfintei Nsctoare de Dumnezeu... (Cronicile slavo-romne..., p. 125).

19

Redactat ntre anii 1574-1577, cronica va continua cea de a doua parte a cronicii lui Macarie, ducnd relatarea evenimentelor pn la 1574. i prezint pe Petru Rare, tefan Rare, Alexandru Lpuneanu, Despot-Vod, Ioan Vod cel Cumplit, Petru chiopul .a.m.d. Spre deosebire de un Ureche sau Costin, Azarie, blocat ntre laturile stranei sale, este complet opac la semnificaiile unor ntmplri i evenimente crora, fie direct, fie indirect, le fusese martor, la nelesurile vremurilor prin care trecea ara...46 Deformarea perspectivei vine din impactul dintre pagina cu caracter panegiric i realitatea istoric. Obinuit, ca i naintaii si, cu disjuncia net dintre bine i ru, dintre virtute i pcat, sfinenie i nesfinenie, Azarie abordeaz din aceeai perspectiv o realitate mult prea complicat pentru puterea lui de analiz. Cazul cel mai izbitor rmne al lui Ioan Vod Armeanul, robul aurului (iat-l pe cel nsetat de argini, n opoziie cu cel sfnt!), care de la nceput rcnea ca un leu s ling sngele boierilor nevinovai, cci avea nrav de uciga i sngele i se prea mustul cel mai dulce. De altfel, autorul ne avertizeaz c urmeaz s ne prezinte povestirea despre negreaa mai neagr dect corbul. Pamfletul nu se nate, aadar, n opera cronicarilor munteni; exista, deja, o tradiie a ceea ce am putea numi portretul n crbune. Explicaia acestei atitudini o d, mnios, autorul: s-au umplut temniele de clugri legai i se goleau mnstirile i le-au luat toate veniturile... Despot-Vod inea sfetnici luterani i pentru aceasta sfritul su este relatat cu satisfacie. Toma, care-l elimin, apare ca frumos la nfiare, viteaz, cu mini puternice i piept vrtos, dar simpatia scade n favoarea sfntului Alexandru Lpuneanul, care a stins tciunele ce rspndea fumul credinei celei rele i a ascuns iarna ntunecat a necurailor de luterani, fcnd s nfloreasc primvara, adic precizeaz candid autorul bunstarea bisericilor. Petru chiopul, care l nltur pe Ioan Vod, din dispoziia cruia scrie Azarie, este brbat de neam bun si iubitor de bine, frumos, cu suflet luminat, milostiv n apucturi, foarte darnic, urnd nedreptatea, bun fa de sraci i judector drept... Dup cum s-a putut observa, autorii celor trei cronici rmn indifereni la viaa din jurul lor, preocupai de efecte minore. Zbuciumul contemporanilor, cu problemele lor foarte grave, domnitori, boieri i popor de rnd, nu ncape n fraza lor, mai mult sau mai puin meteugit. Deformarea perspectivei produce impresii stranii, iar senintatea naraiunii, care pune pe acelai plan cderea unui domnitor de pe cal cu o lupt pentru aprarea rii de invazie strin, las impresia c autorul rtcete ntr-o lume ale crei sensuri i scap. Aura de sfini cu care i mbrac domnitorii preferai trdeaz pcatul nesinceritii, cci tiau adevrul, fapt dovedit de nepotrivirile dintre relatrile comune despre anumii domnitori.

2. nvturile lui Neagoe Basarab ctre fiul su TeodosieCea mai important oper n limba slavon rmne nvturile lui Neagoe Basarab ctre fiul su Teodosie. Este o lucrare cu caracter testamentar i de iniiere, menit s pregteasc omul deplin, capabil s se conduc i s conduc. Tocmai de aceea, aria de cuprindere a povuirilor pe care Neagoe le d fiului su e foarte larg, traversnd planuri diverse i fcnd accesibile coduri diverse. Ea ne apare ca un document, din multe puncte de vedere: religios, istoric, politic, moral, militar .a nvturile... au ridicat cteva probleme, foarte discutate de-a lungul timpului: dac Neagoe Basarab este ntr-adevr autorul, n ce limb a fost scris opera, raportul dintre variante (versiuni), structura iniial a textului .a.47 n opoziie cu majoritatea cercettorilor care s-au exprimat asupra autenticitii, D. Russo a formulat, n 1906, teza c nvturile... nu aparin domnitorului, ci unui46

Dan Horia Mazilu, op.cit., p. 335.

20

clugr, aducnd ca argument faptul c au fost inserate prea multe pasaje teologice, copiate de presupusul clugr din literatura teologic bizantin. P.P. Panaitescu a reuit ntr-o vreme ca, relund punctul de vedere al lui D. Russo, s impun o rezerv fa de aceast mare carte a literaturii noastre vechi, socotit, pn la interveniile unor cercettori ca I.C. Chiimia, G. Mihil .a., o simpl compilaie. O mulime de cercettori au pledat pentru autenticitatea nvturilor...: Al. Lepdatu, Sextil Pucariu, V. Grecu, t. Ciobanu, G. Clinescu, Virgil Cndea, I. Bogdan, P. Olteanu, N. Iorga .a.. Astzi, mai ales dup ediia din 1970 cu studiul introductiv i notele lui Dan Zamfirescu i G. Mihil, problema ne apare pe deplin lmurit n favoarea autenticitii. nvturile..., demonstreaz Dan Zamfirescu, au fost scrise la curtea voievodului, de ctre domnitor sau cu ajutorul unui secretar, care a fost ns ndeaproape ndrumat. Structura crii, al crei material se organizeaz n principal n jurul temei religioase i didactice, nu trebuie s trezeasc suspiciuni. Abundena referinelor la textul biblic, la scrierile teologice se explic prin faptul c Neagoe poseda o foarte bogat informaie n acest sens, ca fost ucenic al lui Nifon. Cartea constituie un ndreptar de credin pentru un mirean destinat s-i duc viaa, nu ntr-o mnstire, ci ntr-un context de via laic, nu numai complicat, ci chiar periculos. De fapt, acesta a fost unul din aspectele care au declanat controversa n jurul autenticitii: cui se adreseaz, de fapt, cartea ? Lui Teodosie sau, prin intermediul acestui nume, oricrui alt tnr aflat n faa confruntrii cu experienele fundamentale de via? E greu de crezut c un clugr ar fi putut atinge, ca urmare a experienei specifice de via, accentele profunde ale paternitii responsabile, aa cum le exprim aceast modalitate de transmitere a experienei adunate de-a lungul anilor, n confruntri cu probleme, situaii de care tatl vrea s-i fereasc fiul. Dac nu am fi cunoscut autorul crii Divanul sau glceava neleptului cu lumea..., eseul mai pronunat teologic l-am fi atribuit unui clugr? Cantemir dovedete o stpnire perfect a tuturor aspectelor de credin puse n discuie. O vreme s-a crezut c nvturile au fost scrise n limba romn. Aceasta pn n 1904, cnd P. Lavrov descoper la Sofia versiunea slavon i demonstreaz c aceasta este versiunea original.48 Manuscrisul slavon nu este complet. Versiunea romneasc, cea mai ntins, se gsete la Cluj (Filiala Bibliotecii Academiei), dateaz din secolul al XVII-lea i a fost tiprit pentru prima dat n 1843 de Ion Eclesiarhul.49 Versiunea greac, copiat i poate chiar tradus de Manuil din Corint, nainte de 1530, se afl ntr-un singur exemplar la mnstirea Dionisiu de la Muntele Athos i a fost publicat, cu traducerea, n 1942, de V. Grecu. Pentru a nelege, n semnificaiile complexe propuse, mesajul acestei cri, trebuie s reinem momentul existenial al elaborrii: partea de sfrit a vieii, cnd se impune, nainte de marea trecere, un popas, o privire spre ce a fost, un rezumat, un testament. Cci, s-a observat mai puin acest lucru, nvturile sunt, nainte de toate, Marea Confesiune, rostire fundamental despre adevrurile vieii care simte adierea stingerii. Pasajele confesive se concentreaz n cuvintele de nvtur, n scrisori, n rugciuni. Rstimpul alctuirii, afirm Doina Curticpeanu, a oferit ansa mprtirii limpezirilor fundamentale n legtur cu viaa i moartea, la care putea ajunge un domn, n acelai timp un om de nzestrare deosebit din secolul al XVI-lea (...) nvturile lui Neagoe Basarab se constituie n tulburtoare rspunsuri, folosind argumentele unor texte de mare autoritate i, mai ales, de incontestabil frumusee literar.50 ncercarea de a interpreta nv47

48 49 50

Pentru discuia asupra paternitii, v. studiul introductiv al lui Dan Zamfirescu i G. Mihil la ed. din 1970 i 1971, precum i ed. 1996. A fost publicat de P.P. Panaitescu n Cronicile..., op.cit. O prezentare a ediiilor, n studiul introductiv al lui Dan Zamfirescu la ediiile citate. Doina Curticpeanu, Fortuna labilis din nvturile lui Neagoe Basarab, Steaua, 1971, nr. 5 (mai); reluat n Orizonturile vieii n literatura veche romneasc (1520-1743), Bucureti, Ed. Minerva, 1975, pp. 30-34. n ce privete motivul foarte rspndit, v. i Dan Horia Mazilu, Un motiv literar celebru (vanitas vanitatum) i pendantele sale, n vol. Literatura romn m epoca Renaterii, op.cit, pp. 238-246.

21

turile din acest unghi este mai veche. C. Noica, n Pagini despre sufletul romnesc, analiza tensiunea creat de ntlnirea dimensiunii eternului cu cea a istoricului n strile pe care le triete acest autor de la nceputul veacului al XVI-lea.51 Iniial, Neagoe Basarab avea n vedere pe doi din fiii si, Petru i Teodosie, dar, dup moartea lui Petru, i se adreseaz numai lui Teodosie. Jelirea fiului pierdut, dar i a altor coconi (Ioan i Anghelina) ar trebui s fie argumentul forte n susinerea autenticitii. Lucrarea era mprit n dou mari pri, la care s-au adugat Scrisoarea ctre oasele maicii sale i Rugciune la ieirea sufletului. Pn la apariia ediiei din 1971, pe baza prelucrrilor din secolul al XVIII-lea, cei care au reeditat la nceput cartea (Ioan Eclesiarhul, n 1843, i N. Iorga, n 1910, de exemplu) au stabilit 11 pri. Studiul textului, restabilit dup criterii tiinifice n 1971, dup muli ani de cutri, ofer o imagine oarecum diferit de cea avut n vedere de comentariile anterioare. Cele dou mari pri ale textului nu au raiuni diferite de existen, sunt unite prin concepie, filozofie de via, procedeele retorice. Cuvntul nti din partea nti stabilete cu claritate punctul din care pornesc i la care ajung toate consideraiile: Iubitul mieu fiu, mai nainte de toate s cade s cinsteti i s lauzi nencetat pre Dumnezeu cel mare i bun i milostiv i ziditorul nostru cel nelept, i ziua i noaptea i n tot ceasul i n tot locul. Partea nti pare un Testament Vechi expus totui prin grila concepiei cretine. Nu ntmpltor, paginile sunt dominate de pilde, istorioare, personaje, preluate din Vechiul Testament: Saul, Solomon, Ilie, Roboam, Ahav (Agav), Absalom, David .a. Partea a doua, dominat de mesajul nou-testamentar, ncepe cu pledoaria pentru cinstirea icoanelor i continu cu nvturi pentru anume situaii de via: prini i copii, domni i supui, viaa de Curte, judeci, cinstirea obiceiurilor .a. Este un ndreptar, un cod condiionat de frica i dragostea de Dumnezeu. i din partea nti, i din a doua se desprinde imaginea celui ales s conduc destinele unei colectiviti. Domnul este unsul lui Dumnezeu i nvturile pe care le transmite sunt nvturile Fiului din mpria pmnteasc, avndu-L ca model de-a pururi pe Fiul din mpria Cereasc. Spune Neagoe: Vezi, iubitul mieu, pre mpratul cel mare, care ne-au iubit i ne-au fcut i pre noi mprai pre pmntu, ca i pre sine, i-i iaste voia s fim i n cer; i dac vom vrea noi, vom fi, numai s facem bine i vom fi mprai i vom mpri n veci.52 Dobndirea celeilalte mprii, a Cerurilor, Mntuirea, rmne inta vieii tuturor oamenilor, chiar dac unuia i s-a dat s fie noroadelor i oamenilor biruitor mai mare i poruncitoriu. S-a vorbit mai puin, din pricini care azi par de neneles (i nu ne referim numai la comentariile din ultimele decenii), despre cel mai profund strat al nvturilor, cel al urcuului isihast ctre desvrire. Exist n aceast carte o arztoare dorin de desvrire i poate acesta este aspectul cel mai impresionant: mntuirea, prin desvrita grij pentru propria fiina i pentru ceilali, e accesibil; bineneles, dac viaa omului, indiferent n ce rang se afl, mplinete poruncile. De aceea, Neagoe se adreseaz nu numai fiului su, ci i altora care vor fi n urma lui de Dumnezeu uni, i are n vedere pe toi boiarii si, pre cei mari i pre cei mici, pe ali domni i se ndreapt ctr patriiari, ctr vldici, ctr episcopi, ctr boiari i ctr egumeni, ctr bogai i ctr sraci. Nu puterea politic temporar, nu bogia, coruptoare, nici mcar cinul bisericesc nu-i confer superioritate moral. Pentru aceasta trebuie s lupi fr ncetare, pn n ultima clip a vieii. Tatl i arat Fiului51

52

C. Noica, Pagini despre sufletul romnesc, Bucureti, 1943 (Ce e etern i ce e istoric n cultura romneasc), v . i ed. 1991, Bucureti, Ed. Humanitas, din care citm (pp. 6-34). V. i Bisericuele noastre, pp. 41-45. C. Noica abordeaz din perspectiv filozofic (o filozofie a sufletului romnesc). V. i consideraiile lui E. Papu, care se exprim despre cel mai de seam scriitor psihologic din literatura noastr veche (nvturile lui Neagoe Basarab n contextul Renaterii), Luceafrul, 1971, nr. 4, 23 ian. Imaginea Domnului ca fiu, rnduit n lume s-i nvee pe oameni, s-i conduc, s-i ndrepte pe calea bun, revine (v. p. 128). De altfel, numele Mntuitorului Christos nseamn Uns. n Vechiul Testament, se ungeau cu untdelemn, ca semn al nzestrrii cu puterea harului divin, regii, arhiereii, profeii. Christos este mpratul, arhiereul, profetul.

22

treptele desvririi: C, mai nti de toate, este tcerea, iar tcerea face oprire, oprirea face umilin i plngere, iar plngerea face fric, i frica face smerenie, smerenia face socoteal de cele ce vor s fie, iar acea socoteal face dragoste, i dragostea face sufletele s vorbeasc cu ngerii. Atuncea va pricepe omul c nu este departe de Dumnezeu.53 Elogiul milei, omeniei, dreptii cunoate accente unice, nu numai n literatura noastr veche laic. Fiul trebuie pregtit pentru dobndirea desvririi aici, n aceast lume, nu n cea izolat a unei mnstiri. De aceea l leag pe domn de supuii si aceleai eluri, nct sfaturile lui Neagoe pot fi sfaturile oricrui printe ctre fiul su. Prima parte, alctuit din pagini cu caracter parenetic,54 reia istorioare din Vechiul Testament, la care se adaug o prelucrare dup Panegiricul lui Constantin cel Mare de Eftimie (patriarhul Trnovei), un comentariu al pildei nunii fiului de mprat din Noul Testament, o dezvoltare dup dou predici ale lui Ioan Hrisostomul i repovestirea romanului Varlaam i Ioasaf.55 Partea a doua a nvturilor ne apare mai unitar. Cele 13 capitole alctuiesc, dup prerea lui Hasdeu un tractat separat, un ce ntreg i complet.56 Autorul d fiecrui capitol un titlu, care anun tema tratat. Izvoarele se subordoneaz acestei teme, se fac trimiteri la ele: zice Scriptura, cum zice Efrem Sirul etc. Capitolul I (Pentru cinstea icoanelor) are structur de eseu teologic care se nate dintr-o predic. Autorul i ndeamn pe toi, boieri i popor de rnd, s cinsteasc icoanele (ceea ce ne aduce aminte de praznicul Duminicii Ortodoxiei i de disputele teologice din secolele VIII-IX), s cinsteasc pe Maica Domnului, s nu fie desfrnai, s nu se ia dup cei care neag divinitatea lui Iisus, s se ridice prin tot ce fac deasupra grijilor trectoare, patimilor, s dovedeasc pocin, pentru c Domnul a dat puterea de a nfrnge pe diavol nu numai apostolilor, ci o dede tuturor celor ce le iaste voia s s spseasc i carii vor s urmeze lui i s umble dup poruncile lui.57 Capitolul al III-lea este un cuvnt de umilin, dup ce Neagoe alctuise o predic (n cap. al IIlea, despre frica i dragostea lui Dumnezeu) adresnd o carte (scrisoare) ctr chiar vldica Macarie i ctr ali egumeni i ieromonahi i preoi i ctr tot clirosul, cndu au ngropat a doao oar n mnstire la Arge, oasele mume-si doamnei Neagi, i ale coconilor lui, Petru voevod i Ioan voevod i a doamniei Anghelinii. Vom ntlni rareori n literatura noastr un discurs funebru de o asemenea intensitate a tririi durerii.58 Lamentaia, sprijinit de evocri tulburtoare, pe imagini cu puternic reverberaie, capt accente patetice: Iar la aducerea oaselor tale, eu, pentru pcatele mele, iar nu putui veni la tine, ca s m satur de dorul tu, ci am53

54

55

56 57 58

C. Noica (loc.cit., p. 15 i urm.) comenta fascinat acest pasaj, care poate fi dintr-un tratat ascetic, dar care exprim, revelator ca un poem, sensibilitatea n acelai timp religioas i filozofic a unui cuget romnesc din veacul al XVI-lea. Aceeai not elevat n elogiul minii, semnificativ pentru nelegerea urcuului isihast: Mintea este avuie i comoar netrectoare, care nu se cheltuiete pe dreptile sufletului i ale trupului naintea atotiitorului mprat. Mintea este viaa prietenilor i mpcare frailor. Mintea treaz este prieten mult mai cinstit mprailor i domnilor dect toat avuia i bogia lor cea mult. Un brbat nelept mulime de oameni stpnete, iar un brbat nebun i fr de minte mulime de oameni pierde (...) cum zice proorocul: Cinstii nelepciunea, ca s mprii n veci. Parenetic: 1. care ndeamn la dobndirea virtuii, moralizator, educativ, de ndrumare moral (gr. paraineo = a sftui, a ndemna); 2. care se refer la na, la botez (fr. parrain = na). Pentru comentariul fiecrei prelucrri, v. Dan Zamfirescu, Studiu introductiv, ed. 1971, pp. 31-41. Distinge, n interiorul primei pri, trei teme care grupeaz paginile: 1. tratat de teologie, pentru uzul efilor de stat; 2. lecturi morale i pedagogice cu caracter istoric (pentru c se refer la personaje din Vechiul Testament); 3. texte cu caracter moral, anistoric (parabola nunii fiului de mprat, despre iertarea greelilor etc.). V. Arhiva istoric a Romniei, tom II, partea a II-a, p. 112. Pentru comentariul fiecrui capitol, v. acelai studiu al lui Dan Zamfirescu, op.cit. N. Iorga a avut ideea de a tipri un volum care s cuprind aceast literatur, impresionant: Cuvntri de nmormntare i pomenire (din veacul al XVI-lea pn la 1850), Vlenii de Munte, 1909.

23

trimis n locul mieu pre iubitul mieu Teodosie i pre dragele mele cocoane (...) Dar, de vreme ce eu n-am fost harnic nici nti, nici acum s viu la tine, s m satur de vederea ta, i nc am mai trimis, o, maica mea, i pre fiul mieu Petru i pre Ioan i pre fie.mea Anghelina, c i aceea au fost din oasele tale, cum suntu i eu (...) Deci te rog, maica mea, s nu-i par ru, nici s gndeti c doar n-am trimis eu pre fiii miei, pre Petru i pre Ioan i pre fie-mea Anghelina la tine. C am trimes! Iar de nu m vei crede, iat c am trimes i coruna lui Petru, i surgiucul lui, i diadelele. Pentru aceia, cu mult umilin i cu mare jale i dor griescu i ctr tine, fiul mieu Petru, c tu erai stlparea mea cea nflorit, de carea pururea s umbrea i s rcorea ochii miei de nflorirea ta; iar acum stlparea mea s-au uscat i florile ei s-au vetijit i s-au scuturat, i ochii miei au rmas ari i prlii de jalea nfloririi tale.59 Urmtoarele capitole expun pilde (IV), dau sfaturi despre raporturile cu supuii (VI), comportarea n anumite situaii cum ar fi petrecerile (VII), arta militar (VIII), judecile (IX), ndeamn la mil (X), s renune la legea talionului i s nu fie pizmtarei (XI), povuiesc pe cei care caut desvrirea prin credin. O meniune special se cuvine pentru capitolul al XIII-lea, Rugciunea lui Io(an) Neagoe Voevod care au fcut la eirea sufletului su ctr Domnul Nostru Iisus Hristos... Dup cuvntul solemn (un testament, de fapt) din capitolul precedent, surprinztor pentru linitea i luciditatea cu care autorul i privete sfritul, ntlnim aici o etopee. n Antichitate i n literatura bizantin, etopeea era o scriere n care autorul i nchipuia ce ar spune cineva ntr-o mprejurare despre sine. Aici, Neagoe Basarab, prin rugciune, se transpune n momentul cnd ar cuvnta, fiind el nsui pe patul morii. Mai mult dect o etopee, capitolul are structura unui psalm mai dezvoltat (cum este Psalmul 118 al lui David) i chiar ncepe ca muli psalmi: Miluiate-m, Iisusul mieu cel dulce i Dumnezeul mieu, miluiate-m! C tu eti nviiarea i viaa mea! (...) i vzuiu, Dumnezeul mieu, ceasul morii mele apropiindu-se... E un cuvnt de pocin, prin spovedanie: Dar acum, cu ce fa m voi arta eu naintea Dumnezeului mieu i cu ce ndrzneal voi cuta la tine, cnd eu, Doamne, sunt naintea Ta via cea pustie i smochinul cel sterpu? Eu, Doamne, sunt zidirea Ta. Spurcat-am, Doamne, zidirea Ta, spurcatu-o-am i am ntinat casa Ta, i n-am cuvinte curate s rog pre mila Ta cea mult, nici poci rdica ochii miei, Doamne, n sus, s vzu nlimea ceriului Tu. (...) C pcatele mele eu nu le poci socoti, c suntu ca stelele ceriului i ca nsipul mrii, care am fcut eu naintea Ta, Stpnul mieu. Alte pasaje sunt adevrate acatiste: Bucur-te, stpn, Fecioar Maria, Nsctoare de Dumnezeu, sprijinitoarea i ajuttoarea cea grabnic a cretinilor i roag pre Dumnezeu pentru mine. Bucur-te, cinstit i fctoare de via cruce, dup care au izvort via a toat lumea! Bucurai-v, toate puterile cereti, ngerilor, mai marii ngerilor i rugai-v pentru mine! n prelungirea discursului funebru din capitolul al III-lea, Neagoe, cernd iertarea i mila celor rmai n via, jelete, dar nu pentru c se desparte de lume, ci pentru c nu tie unde i va merge sufletul (i n-are cine s-i ajute, fr numai ce s ndjduiate acum spre mila lui Dumnezeu) i fiindc i este mil de durerea pe care o provoac moartea lui: C mie mult mil mi-au fost de voi i de feciorii votri. Ci dar v va nva Dumnezeu i pre voi s v fie mil de sufletul mieu i de coconii mei... Cel ce se tnguie nu era oarecine, ci un domnitor. Cu att mai semnificative pentru mesajul acestei cri sunt ultimele pagini, care produc o privire n oglind a vieii de altdat prin interogaiile adresate sufletului lene: n-ai crezut niciodat c vei s mori (...), ci ca un fr de moarte i ca un orbu ai greit lui Dumnezeu. Pn la Oda (n metru antic) a lui Eminescu, nu vom ntlni cuvinte mai sfietoare pe aceast tem. Dar nvturile ofer i sfaturi pentru situaii concrete, de aceea constituie un document i din alt punct de vedere. Atrag atenia ndrumrile pentru vreme de rzboi (care i-au folosit lui N.59

Stlpare: ramur verde; pizmtare: care ine minte rul.

24

Blcescu n elaborarea studiului su Puterea armat i arta militar la romni, 1844). Trebuie evitat rzboiul pe ct e cu putin, chiar cu riscul de a oferi daruri dumanului. Dac nu poate fi evitat, trebuie purtat cu demnitate. Nu este de acord cu rzboaiele de cotropire: Nu firei ca pasrea ceia ce s cheam cucu, care-i d oaole d le clocescu alte pasri i-i scot pui, ci fii ca oimu i v pzii cuibu vostru (cap. VIII). Se dau sfaturi despre aezarea otilor pe cmpul de lupt, de aceea cartea devine un prim tratat de art militar n aceste pagini. Se arat locul liniilor de btaie, al domnului i boierilor, al diferitelor odrasle boiereti. Pierderea unei btlii nu trebuie s fie un prilej de dezndejde, pentru c, dup retragerea ntr-un loc prielnic, poate urma o lupt care s aduc victoria. n carte se mpletesc multe izvoare, aa cum au relevat comentatorii ei. Au fost identificate scrieri patristice i pri din Biblie (n special Cartea I i a doua a lui Samuel, Cartea Regilor, Cartea a doua a cronicilor), Cuvntrile lui Ioan Gur de Aur, Umilina lui Simion cel Nou, Scara lui Ioan Scrarul, Dioptra lui Filip Solitaru, Omiliile lui Ioan Zlataust, Cuvintele lui Efrem Sirul, lucrri hagiografice i cri populare ca Varlaam i Ioasaf, Alexandria, Fiziologul, Cltoria Maicii Domnului la munci, Legenda Sfintei Cruci .a. n epoc existau scrieri asemntoare, destul de cunoscute: nvturile lui Vasile Macedoneanul ctre fiul su Leon, nvturile lui Constantin Porfirogenetul ctre fiul su Romanos, nvturile cneazului rus Vladimir Monomah ctre fiii si .a. Despre arta de a conduce scria n acelai timp i florentinul Nicolo Machiavelli (Principele).

nvturile ...sunt o carte complex, sintez original de spiritualitate romneasc, ale crei semnificaii nu s-au stins. Actualitatea ei nu se adreseaz clipei, duratei, ci veacurilor.

IV. LITERATURA RELIGIOAS

1. Literatura religioas n limba slavon Literatura slavo-romn, adic literatura scris la noi n limba slav, are i azi un statut bizar. Cercetarea istorico-literar a manifestat dou atitudini fa de aceast literatur, uneori opuse: ignorarea complet, pentru c nu este scris n limba romn, sau acordarea unei atenii prea mari. Istoricii literaturilor slave nu se ocup de studierea ei, pentru c este creaia unui popor latin, unii istorici romni o privesc cu mari rezerve sau chiar o scot din cmpul ateniei lor. Faptul de a se fi scris n Evul Mediu romnesc n mai multe limbi, spune Nicolae Manolescu60 referindu-se nu numai la textele slavone, nu ne ndreptete s socotim respectivele texte ca aparinnd literaturii60

Op.cit., p. 7.

25

romne (...) Ele nu sunt romneti nici n coninut, nici n form. Se aduce ca argument scrisul n latin al lui Olahus, pe care l menioneaz istoriile literare romneti, n comparaie cu Ponticele i Tristele lui Ovidiu, pe care nu le includem n literatura romn. C literatura n limba slavon nu trebuie ignorat, dar i c nu constituie marea literatur prin care s-a exprimat sufletul romnesc nu mai ncape ndoial. P.P. Panaitescu stabilea o similitudine ntre folosirea limbii slave la noi i a limbii latine n Apus: Limba slav, ca i cea latin, era fixat n scris, pe cnd limbile populare nu puteau nc s fie folosite ca instrumente ale exprimrii n scris.61 Crturarii care scriu n limba slavon nu se mulumesc cu copieri de manuscrise, cri. Au creat opere originale, adresndu-se celor care cunoteau slavona. Creaia lor pstreaz stilul bizantin, caracteristicile stilului bizantino-slav, de fapt, din scrierile cunoscute la noi. Literatura religioas n limba slavon este alctuit din manuscrise i tiprituri. 1. a. Manuscrise Cel mai vechi dintre autorii de scrieri religioase, despre care avem informaii, a compus nite imnuri n cinstea Maicii Domnului. Filotei monahul, fost mare logoft al lui Mircea Voievod nu este altul dect Filos, pe numele de mirean, logoft al Valahiei, ntr-adevr, n 1394.62 n Moldova, se semnaleaz o carte de cntri religioase, scris n 1514 de Eustatie, protopsalt la Mnstirea Putna. De interes s-au bucurat i predicile lui Grigore amblac. A fost trimis n Moldo