ipp servicii publice 2011

8/3/2019 IPP Servicii publice 2011

1/141

SERVICIILE PUBLICEMUNICIPALE

Bilan la 3 ani de mandat

SERVICIILE PUBLICEMUNICIPALE

Bilan la 3 ani de mandat


2/141

1

Serviciile publice municipale - bilanla 3 ani de mandat

BucuretiOctombrie 2011


3/141

2

Acest studiu, ce se va finaliza dup a IVa ediie a Conferinei Naionale privind ServiciiPublice de Calitate, Bucureti 1 noiembrie 2011, continu seria rapoartelor demonitorizare asupra calitii i costurilor principalelor servicii publice de la nivelulmunicipiilor reedin de judedin Romnia, iniiate de Institutul pentru Politici Publice(IPP) nc din 2004, cu scopul de a pune la dispoziia cetenilor un instrument obiectivde msurare a performanei autoritilor locale n timpul mandatului. Studiul cuprinde n

premier o seciune dedicat transparenei contractelor de concesiune a serviciilorpublice, aceast cercetare fiind realizat cu sprijinul finanrii din partea AmbasadeiStatelor Unite la Bucureti, prin Public Diplomacy Office.

Mulumim pe aceast cale i domnului Victor Giosan, pentru aportul semnificativ adus laelaborarea studiului, n seciunile dedicate analizei performanei economice alocalitilor.

Autori:

Elena Iorga, Coordonator studiu, IPPLoredana Ercu, Asistent Programe, IPP

Institutul pentru Politici Publice (IPP)Str. Sevastopol nr. 13 - 17, sector 1, BucuretiTel + 4 021 212 3126Fax + 4 021 212 3108E-mail: [email protected]

www.ipp.ro

Bucureti, octombrie 2011

Toate drepturile sunt rezervate Institutului pentru Politici Publice (IPP). Att publicaia ct i fragmente dinea nu pot fi reproduse fr permisiunea Institutului pentru Politici Publice. Opiniile exprimate aparinautorului i nu reflect n mod necesar punctul de vedere al Ambasadei Statelor Unite la Bucureti.


4/141

3

Cuprins

Preambul .. 5

Metodologia de cercetare... 7

Reflect creterile costurilor serviciilor publice i o cretere a calitii?.. 9

Contractele de concesiune a serviciilor publice: ntre opacitate, oligopoliclauze abuzive .. 23

Sunt pregtite municipiile s-i gestioneze eficient bugetele pe timp de

criz?... 37

Concluzii preliminare ... 45

Anexa 1: Grafice servicii . 47

Anexa 2: Fie localiti ........ 62


5/141

4


6/141

5

1.Preambul

Aceast ediie a deja tradiionalului bilananual al calitii serviciilor publice furnizate lanivelul municipiilor reedin de judedat publicitii de Institutul pentru Politici Publice(IPP) n fiecare toamn se constituie anul acesta ntr-un dublu prilej de reflecie: pe de o

parte, studiul reprezint o oglind a evoluiei/involuiei principalilor indicatori de calitateai serviciilor, respectiv a performanelor economice ale localitii n ultimii 3 ani (2008 -2010), fiind practic un bilanpre-electoral important pentru toi primarii care i propuns re-candideze la anul, respectiv un sistem de referin important pentru potenialiiaspirani la fotoliul de primar.

Pe fondul unor disponibiliti financiare consistente prin comparaie cu resursele altoruniti administrative din Romnia, studiul aduce n prim plan o serie de aspecte extremde importante de tipul: care ar fi trebuit s fie prioritile de investiii la nivelulmunicipiilor n aceti ani, cum i dac s-au folosit banii europeni disponibili pentrumbuntirea unor servicii care presupun costuri foarte mari pentru bugetele publice

(ex: alimentarea cu ap i canalizare, termoficarea etc.), care sunt soluiile pentrureformarea serviciilor publice aflate astzi aproape n pragul falimentului i caregereaz pierderi uriae (ex: sistemul centralizat de termoficare din unele municipii) -sunt tot attea ntrebri la care studiul de fa i propune s rspund, folosindu-se deargumente obiective care au la baz evalurile realizate de Institut n toi aceti ani.

Dac ndemnul la raionalizare i la o justa echilibrare a costurilor cu parametrii decalitate ai serviciilor publice analizate a fost reiterat cu prilejul fiecrei ediii anuale,evaluarea de anul acesta privete retrospectiv spre modul n care au neles autoritilepublice - n spe primarii - s gestioneze ntreg acest proces. Pentru prima dat,dincolo de analizele comparate ntre municipiile reedin de judepe aceiai parametri,anul acesta fiecare municipiu reedin de judeare la dispoziie oglinda proprie a 3ani de activitate, n care poate urmri evoluia pe o serie de indicatori - cheie - attlegai de performana economic a localitii, ct i se situaia serviciilor publice i acosturilor acestora.

Nu n ultimul rnd, aceast ediie aduce o abordare nou n analiza serviciilor publiceprin aceea c sintetizeaz - din nou n premier - o serie de informaii din contractele deachiziie/concesiune cu operatorii privai de servicii, o pia care este suspectat demulte ori c funcioneaz ca o cast nchis ce face afaceri profitabile cu administraialocal. Scopul studiului nu este acela de a identifica eventuale contracte neperformante

cu statul - aceasta ar trebui s fie atribuia autoritilor publice cu competene decontrol, ci mai degrab s ntreasc ideea nevoii de transpareni competiie liber nceea ce privete contractele pe care primriile le atribuie furnizorilor privai de utilitipublice, ntruct de modul n care sunt duse la ndeplinire obliga iile din acestecontracte depinde n mod direct calitatea vieii cetenilor din aceste municipii.

Nevoia de urmrire a performanei serviciilor publice rezult i din evaluareadisponibilitilor financiare pe care primriile municipiilor mari le au la dispoziie. Fr sfie ntotdeauna suficiente, fondurile publice (interne i externe) permit primarilor s facperforman iar cetenii, pe deplin ndreptii s primeasc servicii publice de calitate,trebuie informai constant despre cum sunt administrai banii publici destinai bunstrii

lor. Pledm pentru creterea interesului cetenilor fa de modul n care primariigestioneaz fondurile publice i toate eforturile IPP se ndreapt cu prioritate n aceastdirecie.


7/141

6

Mulumim primarilor care, nelegnd c nu sunt deintorii adevrului absolut, rmndeschii la o discuie obiectiv despre stadiul calitii serviciilor publice de interes publiclocal.


8/141

7

2.Metodologia prezentei cercetri

Pentru comparabilitatea orizontal ntre municipii, respectiv pentru analiza dinamic aevoluiei indicatorilor afereni serviciilor publice care fac obiectul cercetrii n cazulaceleiai localiti, Institutul pentru Politici Publice (IPP) a elaborat i instituionalizat o

metodologie de cercetare consistent, a crei replicabilitate anual a fcut posibilanaliza de fa.

Cea dinti etap a analizei a fost reprezentat de colectarea de date, principalulinstrument utilizat n acest sens fiind legea liberului acces la informaii de interes public,legea nr. 544/2001, cu ajutorul creia IPP a solicitat celor 41 de primrii de municipiireedin de jude din ar anumite informaii statistice referitoare la funcionarea iorganizarea serviciilor publice locale de utiliti publice. Solicitrile de informaii deinteres public au fost organizate, la fel ca n fiecare an, sub forma unor chestionarestandard de colectare de date, pe fiecare serviciu public local (ap i canalizare,iluminat public, termoficare, salubrizare, spaii verzi, administrarea reelei de strzi,

transport public) inclusiv pe tema taxelori impozitelor locale. Fiecrei Primrii dintrecele amintite i-a fost transmis un set de 8 astfel de chestionare, prin pot cu confirmarede primire, perioada pentru care au fost solicitate informaiile fiind iunie - august 2011.

Chestionarele aferente fiecrui serviciu public local au cuprins informaii concrete cuprivire la parametrii tehnici i financiari ai serviciului respectiv. Pentru prima dat, IPP asolicitat i copiile contractelor ncheiate cu operatorii privai n cazul serviciilorconcesionate - acesta fiind, de altfel, punctul nevralgic al documentrii, fiind numeroasecazurile unde a fost nevoie de reveniri succesive ctre autoritatea local pentru a obineaceste documente. Refuzul categoric de a furniza copiile contractelor ne-a determinats acionm cteva dintre Primrii n instan, respectiv Primria Municipiului Bistria,Primria Municipiului Clrai, Primria Municipiului Cluj Napoca, Primria MunicipiuluiSlatina1, Primria Municipiului Bucureti, Primriile Sectoarelor 2, 3 i 6.

Datele colectate cu ajutorul chestionarelor au fost introduse de IPP n baza de date deuz intern a Institutului i verificate folosind multiple chei de verificare. n acelai timp,pentru verificarea unor date eronate comunicate de primrii, echipa IPP a revenit princel puin 5 apeluri telefonice n medie la autoritile locale pentru confirmarea cifrelor -cu precdere n cazul situaiilor extreme rezultate n urma analizelor comparate. Toatedatele folosite sunt cele oficiale, transmise de autoritile locale, iar Institutul pentruPolitici Publice nu i asum responsabilitatea pentru eventualele erori n completarea

chestionarelor comise de reprezentanii instituiilor responsabili de comunicareainformaiilor de interes public.

La informaiile colectate pe baz de chestionar s-au adugat n analiz un set deinformaii extrase din seriile de date ale Institutului Naional de Statistic TEMPO on-line, respectiv informaii privind situaia veniturilori cheltuielilor unitilor administrativ -teritoriale n perioada 2008 - 2010, preluate de la Direc ia pentru Politici Fiscale iBugetare, Ministerul Administraiei i Internelor.

Utiliznd informaiile din toate aceste surse, studiul de fa se constituie ntr-o analiz -bilan, urmrind mai multe dimensiuni de cercetare, dup cum urmeaz:

1 Ulterior IPP a renunat la aciunea n instan dup primirea informaiilor


9/141

8

- O analiz a transparenei dari a principalelor repere din coninutul contractelorde concesiune a serviciilor publice (analizndu-se disponibilitatea autoritiilocale de a furniza informaii despre contract, durata contractelor, posibilitatea deprelungire, valoarea redevenei, existena indicatorilor de performan ncontracte etc.)

- O analiz dinamic a parametrilor de furnizare/costurilor principalelor serviciicomunitare de utiliti publice, uznd de indicatori similari cu cei folosii n studiiledin anii trecui pentru perioada 2009 - 2010, acoperind toate municipiile reedinde jude care au furnizat date pentru respectivii indicatori. Toate cifrele suntraportate n funcie de media naional pe indicatorul n cauz. n unele situaii,au fost introduse n grafic autoriti care nu au furnizat datele de la un an la altul,pentru comparabilitate sau n alte situaii, excluse din grafic acele autoriti care,n ciuda verificrii realizate de IPP, au furnizat date eronate2.

- O analiz distinct a performanei economice a localitilor, n care am introdus oserie de indicatori noi pentru a releva anumite tendine n ceea ce privete

tipologia administrrii bugetelor localitii.

- Fie individuale de localitate - o premier n analizele Institutului - reflectndperformana fiecrui municipiu reedin de jude, pe o serie de indicatori cheieatt n ceea ce privete calitatea/costurile serviciilor publice, ct i n materie deperforman economic a localitii. La cele dou se adaug i un aa numitindice al atractivitii localitii respective, care arat tendinele de migraiunenspre/din municipiu, prin analiza dinamicii stabilirilor/mutrilor de reedin n/dinmunicipiu n ultimii 3 ani.

Studiul este prezentat ntr-o versiune de lucru care va fi supus dezbaterilor cu primarii specialiti din administraia central cu prilejul celei de-a patra conferine naionaleanuale dedicat serviciilor publice3, n urma creia principalele observaii irecomandri vor fi integrate n versiunea final a materialului. Totodat, n versiuneafinal a materialului, se vor aduga informaii detaliate din registrul transpareneiautoritilor locale, prin includerea unor date despre contractele de achiziie publicsemnate n ultimii doi ani.

2 Prin comparaie, aceste cazuri au putut fi identificate i izolate i, n msura n care nu au fost furnizateexplicaii coerente, ele au fost eliminate din analiz pentru a nu afecta rezultatele/reprezentativitateastatistic.3 Evenimentul va avea loc n data de 1 noiembrie 2011.


10/141

9

3.Reflect creterile costurilor serviciilor publice i o cretere a calitii?

Aa cum am mai artat, pentru comparabilitatea datelor n timp am folosit pentruanaliza la nivel naional aceiai indicatori ca n anii trecui, cu o perspectiv comparat2009 - 2010. Pentru fiecare serviciu public analizat au fost avui n vedere doi indicatori

- unul privind parametrii tehnici ai serviciului public n cauz, respectiv un indicatorprivind costul serviciului. Aa cum am putut constata, n majoritatea cazurilor au crescutcosturile medii pentru serviciile analizate ns nu ntotdeauna aceast cretere are uncorespondent n eventuale investiii pe care autoritatea le-a realizat pentrumbuntirea calitii respectivului serviciu, dimpotriv n anumite situaii.

Prezentm n cele ce urmeaz analiza principalilor indicatori pentru fiecare dintreserviciile menionate anterior:

I. Serviciul de alimentare cu api canalizare

Indicator 1: Ponderea pierderilor de ap n reea (Grafic 1)Ponderea pierderilor de ap n reea4 = volumul total de ap produs - volumul total de

ap facturat/volumul total de ap produs (mil m3)

Dei n ultimii ani autoritile locale au avut la dispoziie resurse financiareconsiderabile, mai ales prin Programul Operaional de Mediu, pentru a i modernizainfrastructura serviciului de alimentare cu ap i canalizare, aa cum am artat cuprilejul altor cercetri ale Institutului date publicitii, surprinztor este c nc mai suntnumeroi operatori de ap care nu au aplicat pentru bani europeni n acest domeniu.

Aceast realitate face ca degradarea infrastructurii s se reflecte n creteri alepierderilor de ap n sistem fa de anul 2009: spre exemplu, la Botoani sistemulnregistreaz pierderi de 73% (n cretere cu 12 procente fa de anul trecut), DrobetaTurnu Severin (43%, fa de 34% anul trecut), Sibiu (48% fa de 43%), Arad (35% fade 14%). 4 municipii nregistreaz pierderi de peste 50%, n timp ce nu mai puin de alte16 municipii se situeaz peste media naional a pierderilor n sistemul de alimentare cuap, care se menine tot la 34% ca i n 2009.

Sunt i municipii care au reuit s mbunteasc acest parametru din 2009 pn n2010, reducnd pierderile (de ex: Cluj Napoca, de la 48% la 28%, Ploieti, de la 36% la22%, Rmnicu Vlcea - de la 33% la 20%).

Indicator 2: Variaii ale tarifului apei potabile la consumatorii casnici(Grafic 2)

Variaii ale tarifului apei potabile la consumatorii casnici = tarif ap potabilconsumatori

casnici 2010 - tarif ap potabil consumatori casnici 2009/tarif ap potabil consumatoricasnici 2009

n general primriile au mrit tariful pentru alimentarea cu ap potabil la nivelulconsumatorilor casnici, n ultimul an. Media creterii la tariful pentru alimentarea cu ap

potabil a consumatorilor casnici n anul 2010 a fost de 11% la nivel naional, mai mare4 Pentru anul 2008, acest indicator a fost solicitat ca atare, dar a fost verificat i prin calculul formuleimenionate anterior.


11/141

10

dect creterea din 2009 cu dou procente. Cel mai mare tarif nregistrat n valoriabsolute a fost tot n Municipiul Tulcea (3,84 lei/m3 - a crescut cu 0,59 lei fa de 2009), n timp ce n Municipiul Trgu Jiu rmne cel mai mic tarif la ap (1,37 lei/m3 ,nregistrnd totui o uoar cretere fa de 2009, cnd era 1,07 lei/m3 .

Cea mai mare variaie de pre la ap pentru consumatorii casnici ntre 2009 i 2010 s-a

nregistrat n Slatina (33%), preul crescnd de la 2,19 la 2,91 lei lei/m3

, urmat deCraiova, cu o variaie de prede 31%, Trgu Jiu cu 28%, Brila cu 24%.

Sunt unele municipii care declar scderi ale preului apei potabile la consumatoriicasnici, cum este cazul Sloboziei, Botoaniului sau Vasluiului.

Indicator 3: Variaii ale tarifului apei potabile la agenii economici(Grafic 3)

Variaii ale tarifului apei potabile la agenii economici = tarif ap potabil agenieconomici 2010 - tarif ap potabil ageni economici 2009/tarif ap potabil ageni

economici 2009

Pe de alt parte primriile nu au luat aceeai decizie de mrire a tarifului i pentruagenii economici. Media creterii tarifului apei potabile la agenii economici a fost maimic dect n cazul consumatorilor casnici - 8%, un fenomen invers fa de anul 2009.Cel mai mare pre la ap potabil pentru agenii economici n 2010 s-a nregistrat laTrgovite (3,49 lei/m3 ), avnd o cretere de 9% fa de anul trecut, respectiv cel maimic rmne la Trgu Jiu, cu 1,37 lei/m3.

Municipiile care comunic cele mai mare creteri de pre la apa potabil furnizatagenilor economici n 2010 fa de 2000 sunt: Timioara (32%), Trgu Jiu (28%),Foc

ani (21%), Piatra Neam

(20%).

Totui, municipii care declar c au redus preul la apa potabil furnizat ageniloreconomici fa de 2009 sunt: Slobozia, cu 14%, Botoani, cu 16%, Sfntu Gheorghe, cu6%, Tulcea - cu 5%, Vaslui - cu 4%.


12/141

11

II. Serviciul de iluminat public

Principalii indicatori analizai n anii trecui n ceea ce privete serviciul de iluminatpublic au fost: ponderea strzilor cu iluminat public i durata medie a ntreruperilorneprogramate constatate.

Analiza de fa adaug la acetia 3 noi indicatori: numrul de sesizri privind calitateailuminatului public formulate ntr-un an, costul total al iluminatului public stradal ntr-unan, respectiv costul per capita al serviciului de iluminat public la nivelul municipiilorreedin de jude.

Indicator 1: Ponderea strzilor cu iluminat public(Grafic 4)

Ponderea strzilor cu iluminat public = lungimea strzilor cu iluminat public/lungimeatotal a strzilor din municipiu

Nici n 2011 nu s-a reuit acoperirea de 100% cu reea de iluminat public n marilemunicipii.

Media gradului de acoperire a municipiilor cu serviciul de iluminat public rmas aceeaica n 2009, de 93%. Municipii care au nregistrat creteri ale acestui indicator sunt:Suceava, de la 87% la 100%, Ploieti, de la 87% la 100%, Brila, de la 96% la 100%,Braov, de la 95% la 99%.

Cel mai mic grad de acoperire cu serviciul de iluminat public pentru anul 2010 l areOradea - 56%,o posibil explicaie pe care ne-au oferit-o funcionarii din primrie (la feli n alte cazuri unde acest indicator a sczut, echipa IPP documentnd fiecare situaie

prin intermediul intervievrii reprezentanilor administraiei locale) fiind aceea c n 2010au fost inaugurate noi artere unde nu a fost nc finalizat iluminatul public.

Continu s nregistreze un grad sczut de acoperire a localitii cu acest serviciumunicipiile Slatina (68%, n uoar cretere fa de 2009), Botoani (76% - indicatorulnu a suferit nicio modificare) i Tulcea (82%). Practic cele 3 municipii nregistreaz dinpcate - dintre cele care ne-au comunicat informaii - cele mai slabe performane dinperspectiva acestui indicator.

Indicator 2: Costul total al iluminatului public per capita (Grafic 5)

Costul total al iluminatului public per capita = costul total al iluminatului public n2009/numrul de locuitori

Atunci cnd avem n vedere analiza ponderat a indicatorului privind costul serviciuluide iluminat public pe care populaia l suport efectiv (indirect), media naional aacestui indicator este de 21 lei/locuitor/an, aceeai ca n 2009.

Cel mai scump iluminat stradal l pltesc locuitorii din Focani (51 lei/locuitor) - serviciulfiind gestionat direct de ctre Primrie, urmai de cei din Ploieti (48 lei/locuitor, cu ocretere semnificativ de la 36 lei n 2009) - SC Luxten Lighting S.A, Trgu Jiu (48lei/locuitor, dar n scdere fa de 2009 cnd era 58 lei/locuitor) - SC SC Romlux

Lighting. Cel mai mic cost al iluminatului stradal per capita era n 2010 la Tulcea - 3lei/locuitor (SC FLASH Lighting Services SA), Botoani i Piteti - cu cte 8 lei/locuitor(SC FLASH Lighting Services SA la Botoani, respectiv gestiune direct la Piteti).


13/141

12

i n cazul acestui indicator sunt municipii care comunic scderi ale costurilor, cumeste cazul celor din: Suceava - de la 24 lei/locuitor la 9 lei (n 2010, iluminatul publicstradal a fost modernizat de SC Loial Impex SRL), Braov - de la 24 la 14 lei/locuitor(serviciul rmne concesionat ctre acelai operator, SC Flash Lighting Services SABucureti), Alba Iulia - de la 29 lei la 17 lei/locuitor (la Alba Iulia am primit acelairspuns ca i n 2009, anume c serviciul de iluminat public se afl n procedur de

delegare, semn c trecerea unui an nu a reuit s determine finalizarea procedurii).

III. Serviciul de termoficare

Serviciul de termoficare este unul dintre serviciile publice care ridic cele mai mariprobleme administraiei locale n ultimii ani, culminnd n prezent cu situaia dramaticla nivelul unor localiti care nu au resursele necesare n buget pentru a acoperisubveniile la gigacalorie riscnd s nu furnizeze agent termic cetenilor pe timp deiarn. Acest fapt se ntmpl n condiiile n care anul acesta Guvernul nu mai acordsubvenie pentru cldur dect familiilor considerate vulnerabile, cu venituri sub 786

lei/persoan, i acest lucru n condiiile n care tarifulgigacaloriei (adic ceea ce pltesccetenii) n anumite municipii depea, nc de anul trecut, 400 lei.

IPP avertiza i cu prilejul rapoartelor anterioare asupra acestor riscuri, artnd nnumeroase rnduri diferenele majore de cost pe gigacalorie ntre municipii icorobornd aceste date cu informaii privind subvenia acordat care ajungea uneori sfie de pn la 75% din costul de producie.

Aa cum arati indicatorii analizai n cadrul acestui serviciu, termoficarea reprezintunul dintre punctele nevralgice din managementul administraiei locale, o problempentru economie n general, sistemele centralizate de nclzire fiind consumatoare

uriae de resurse datorit pierderilor nregistrate i costurilor exorbitante pentruproducia gigacaloriei. Nici autoritile locale, cu cteva excepii de municipii care aurenunat la sistemul centralizat de nclzire (Satu Mare, Sfntu Gheorghe, Slatina,Slobozia, Trgu Jiu) i nici Guvernul nu au reuit pn n acest moment s gseasc oformul eficient, la nivel naional, de gestionare a sistemului de termoficare, acestacontinund s consume sume enorme de la buget cu subvenionarea unui sistemneperformant. Surse din Ministerul Administraiei i Internelor susin c n perioada2007 - 2010, subvenia produciei de cldur ar fi costat bugetul de stat peste 540milioane de euro, respectiv bugetele locale peste 700 de milioane de euro. i asta ncondiiile n care unii primari refuz cu obstinaie s ia msuri pentru remediereaproblemei, prefernd s fac lobby pentru tergerea datoriilor sau plata pierderilor dinbani de la fondul de rezerv al Guvernului.

Un calcul simplu arat c n doar 3 ani de zile i doar din banii pltii din bugetul publicpentru subvenii (fr a lua n calcul i ceea ce pltesc cetenii lunar sub form dentreinere) arat c s-ar fi putut achiziiona peste 830.000 de centrale performante deapartament, respectiv banii ar fi putut fi folosii pentru acoperirea integrala costurilorde instalare a centralelor de scar pentru mai mult de 1 milion de apartamente. Acestlucru n condiiile n care, potrivit datelor comunicate IPP, n unele localiti abia dac aumai rmas cteva apartamente racordate la reeaua centralizat de termoficare. De ex:Alba Iulia - 0,01% (40 de apartamente n 2010, municipiul renunnd n 2011 la

contractul de termoficare), Zalu - 3%, Vaslui - 9%. Nu ntmpltor, aceste municipii levom regsi i pe lista celor cu pierderi mari de energie, respectiv cu costuri foarte maride producie a gigacaloriei.


14/141

13

Cu toate acestea, Guvernul continu s investeasc sume importante n acest sistemfalimentar. Recent, printr-o hotrre publicat n Monitorul Oficial n data de 27octombrie a.c., Guvernul a alocat din nou 314,7 milioane lei (cca 75 milioane euro)pentru 30 de uniti ale administraiei locale, pentru a-i plti obligaiile ctre furnizoriide energie termic, printre acestea numrndu-se municipii care au sisteme de

termoficare centralizat care funcioneaz cu pierderi majore (ex: Arad).

Nu n ultimul rnd, dei exist n cadrul Programului Operaional de Mediu o liniedistinct care se adreseaz reabilitrii/retehnologizrii sistemelor de termoficare nvederea reducerii polurii i creterii eficienei energetice, doar cteva municipii auaplicat pentru finanare: Iai, Bacu, Botoani, Timi, Focani, Oradea, Rmnicu Vlcea(n anumite cazuri constatndu-se chiar rezultate - cum este cazul municipiului RmnicuVlcea, unde se remarc scderea pierderilor).

n aceste condiii, IPP cere de urgen tuturor reprezentanilor administraiei locale,precum i Ministerului Economiei care nc mai avea n subordine n 2010 6 Centrale

Electrotermice, s ia msuri urgente pentru eradicarea sistemului centralizat denclzire, care s-a dovedit a fi unul falimentar nu doar pentru consumatorul care pltetefacturi mai la cldur, ci n primul rnd din punct de vedere economic.

Indicator 1:Ponderea pierderilor de energie termic din sistem (Grafic 6)

Ponderea pierderilor de energie termic din sistem = cantitatea de energie termicprodus ntr-un an - cantitatea de energie termic facturat ntr-un an /cantitatea de

energie termic produs ntr-un an (%)

Media pierderilor de energie termic

n sistem n anul 2010 scade doar cu 1% fa

deanul precedent, ajungnd la 29% la nivelul municipiilor reedin de jude. Potrivitdatelor comunicate de autoritile locale, exist localiti n ar unde pierderile nregistrate sunt imense - ex: Reia5 - 79% (fa de 51% n 2009), Deva (57% - ncretere cu 6% fa de 2009), Braov - 53% (50% n 2009), Clrai - 44%, Trgovite -43%, Botoani - 42%, Brila - 41%, Bacu - 40%.

Printre municipiile care declar c au reuit s reduc pierderile din sistem n perioada2009 - 2010 se numr: Vaslui - 38%, de la 49% n 2009, Suceava - 38%, de la 43% n2009, Piteti - 33%, de la 37%, Giurgiu - 27% de la 31%.

Cele mai mici pierderi de energie termic n sistem n anul 2010 se nregistreaz laRmnicu Vlcea - 15% (fa de 32% n 2009).

Din municipiile care ne-au furnizat informaii, 7 declar c au serviciul de termoficare ngestiune direct (Bacu, Baia Mare, Bucureti, Clrai, Constana, Craiova iMiercurea Ciuc), 26 n gestiune delegat (dintre aceste 26, urmtoarele municipii aurefuzat s ne comunice copia contractului cu operatorul: Galai, Giurgiu, Iai, PiatraNeam, Ploieti, Reia, Trgovite, Trgu Mure, Vaslui, Zalu), n timp cealte 5municipii amintite mai sus au renunat la sistemul centralizat de nclzire (cel mai recentcaz este cel al municipiului Sfntu Gheorghe care a renunat la acest sistem n anul2008).

5 Dei municipiul Reia declar c gestiunea serviciului de termoficare este delegat, nu ne-a furnizat ocopie a contractului de concesiune a serviciului.


15/141

14

Indicator 2: Variaia preului gigacaloriei la consumatorii casnici(Grafic 7)

Preul mediu al gigacaloriei la nivel naional pentru consumatorii casnici a crescut n2010 fa de 2009 cu 6 lei, ajungnd de la 187 lei la 193 lei/gcal.

Municipiile care continu s aib printre cele mai mari preuri ale gigacaloriei laconsumatorii casnici rmn, ca i n anii trecui, Vaslui - 430 lei (fa de 413 n 2009),Sibiu - 264 lei (fa 253 de n 2009) i Timioara - 252 lei, n scdere fa de 2009 cndera 288 lei.

O cretere semnificativ a preului se constat la Baia Mare - de la 149 lei la 238 lei,Trgu Mure - de la 193 lei la 231 lei, Miercurea Ciuc - de la 199 la 229 lei, Focani - dela 148 lei la 203 lei.

Municipiile cu cel mai mic pre al gigacaloriei la consumatorii casnici n 2010 sunt:Ploieti - 122 lei, Clrai - 127 lei, Alba Iulia - 130 lei. Municipiul Zalu raporteaz o

scdere considerabil a preului pe care o atribuim ns confuziilor n raportarea datelorreferitoare la costul de producie vs. preul pltit de consumatori (130 lei n 2010 fa de375 lei n 2009). Aceste informaii privind preul pe care l pltesc cetenii pentrugigacalorie trebuie corelate ns cu cele analizate n cadrul indicatorului urmtor -valoarea subveniei, pentru a nelege, de fapt, care este costul real de producie i dece unele municipii vor avea mari dificulti n a acoperi aceste costuri n lipsa subvenieide la bugetul de stat.

Indicator 3: Valoarea subveniei la gigacalorie (Grafic 8)

Valoarea mediei a subveniei pe gigacalorie n 2010 a fost de 148 lei, cu 10% mai marefa de 2009. Cele mai mari subvenii acordate au fost n ordine n: Zalu - 407 lei -corobornd cu informaia de mai sus, ajungem la un cost de producie al gigacaloriei de537 lei, Alba Iulia - 404 lei, Vaslui - 250 lei, plus preul pltit de consumator rezult uncost de 680 lei/gcal, Botoani - 248 lei.

Constatm c sunt municipii care au o politic local axat pe subvenionarea masiv apreului gigacaloriei (ex: Zalu, Alba Iulia, Botoani), n condiiile n care pierderile deenergie termic din aceste municipii sunt de peste 40% din energia produs6.

Problema subvenionrii agentului termic reprezint n continuare una dintre cele mai

mari provocri cu care se confrunt administraiile locale n prag de iarn, fiindnecesare eforturi considerabile din partea bugetelor locale pentru a menine tarifelegigacaloriei la valori suportabile pentru populaie.

Valoarea medie a subveniei acordate la nivel naional n 2009 a fost mai mare fa de2008, crescnd la 129,83 lei. Municipiile care au acordat cele mai mari subvenii nvaloare absolut n 2009 au fost: Alba Iulia (382,64 lei), Botoani (304,36 lei), Vaslui(232,67 lei), Piteti (213,14 lei), Trgovite (201,14 lei) i Focani (200,46 lei).

6 Cu excepia municipiului Alba Iulia, care nu raporteaz nicio pierdere pentru anul 2010, dar declar cmai are racordate la reeaua central de termoficare 40 de apartamente (adic 0,001% din gospodrii).Acesta este probabil i motivul pentru care municipiul a renunat n luna aprilie a acestui an la contractulde termoficare cu societatea SC Dalkia SA.


16/141

15

IV. Serviciul de salubrizare

Serviciul de salubrizare - care presupune, dincolo de curenia localitilor iimplementarea unor sisteme de management integrat al deeurilor care s rspundcerinelor impuse n acest sens Romniei de Uniunea European n ceea ce priveteintele de colectare selectiv, respectiv de reciclare a deeurilor - reprezint o a doua

mare provocare pe care IPP o ridic anul acesta autoritilor locale din Romnia.

Romnia a fost deja sancionat de Uniunea European pentru nerespectareatermenului limit privind transpunerea n legislaia naional a Directivei cadru privinddeeurile i risc declanarea procedurii de infringement i amenzi de 200.000 deeuro/zi dac n 2015 sistemul de management integrat al deeurilor nu va fi completfuncional. ns odat cu introducerea acestei directive7 apar i obligaiile - respectivsanciunile pentru primarii, operatorii de salubritate i consumatorii care nu respectaceste obligaii. Ministerul Mediului anuna n 2010 introducerea unor criterii deperformani obligaia de a colecta selectiv inclusiv de la ceteni, impunnd acesteobligaii autoritii locale.

Prin noua lege cadru se urmrete stabilirea unor msuri n vederea proteciei mediuluii a sntii populaiei prin prevenirea sau reducerea efectelor adverse produse degenerarea i gestionarea deeurilor. Totodat, Legea privind regimul deeurilor vizeazreducerea efectelor generale ale folosirii resurselor i creterea eficienei utilizriiacestora prin mai multe masuri, printre care se afla:

Introducerea rspunderii extinse a productorului pentru a consolida reutilizarea,prevenirea, reciclarea i alte tipuri de valorificare a deeurilor;

Stabilirea programelor de prevenire a generrii deeurilor pe baza indicatoriloradoptai de Comisia European.

Suportarea costurilor gestionrii deeurilor de ctre productorul iniial dedeeuri, sau de ctre deintorii actuali ori deintorii anteriori ai deeurilor

Aplicarea sanciunilor n cazul neconformrii cu prevederile acestui act normativ Clarificarea responsabilitilor factorilor implicai n sistemul de gestionare a

deeurilor Distincia ntre stocarea preliminar a deeurilor naintea colectrii, colectarea

deeurilori stocarea acestora naintea tratrii lor. Facilitarea colectrii separate i tratarea adecvat a biodeeurilor n vederea

producerii de compost fr riscuri pentru mediu i a altor materiale bazate pe bio-deeuri.

Msuri de stimulare a crerii unor reele de reutilizare i reparare prin sprijinireaacestora, prin utilizarea unor instrumente economice. Introducerea noiunii de ncetare a statutului de deeu, prevenire, reutilizare,

pregtire pentru reutilizare, tratare i reciclare.

inta de valorificare prin reciclare pentru 2010 a fost de 42%. Prin comparaie, mediadeclarat a colectrii selective la nivelul municipiilor reedin de judea fost de numai6%. Cifrele aferente procesului de reciclare sunt practic inutilizabile, deoareceautoritatea local, chiar dac are un contract cu un operator care recicleaz deeurile,odat ce acestea au fost nstrinate pare c a pierdut total controlul gestiunii serviciului,nedovedind n opinia noastr nici interes n a verifica dac ntr-adevr aceast reciclare

se ntmpl.7 Proiectul de lege privind transpunerea Directivei a fost adoptat de Camera Deputa ilor pe 18 octombriea.c.


17/141

16

Pe acest fond, IPP consider c este imperativ necesar ca politicile privindmanagementul integrat al deeurilor s includ, la acest moment, un mecanism decontrol i sanciune direct asupra autoritilor locale care nu respect intele stabilitepentru valorificarea prin reciclare a deeurilor.

Indicator 1: Pondere deeuri colectate selectiv(Grafic 10)

Ponderea colectrii selective = cantitatea de deeuri colectate selectiv/cantitatea totalde deeuri colectate

Conform datelor comunicate de autoritile locale, media naional a ponderii colectriiselective n 2010 a fost de doar 6%, cu 2 procente mai mare fa de anul precedent.

Doar 10 municipii se afl peste aceast medie, alte 10 sub media naional, n timp ce n alte 16 municipii cantitile de deeuri colectate selectiv sunt ntre 0,1 i 1%.Municipiul Trgovite raporteaz 0% colectare selectiv.

La polul opus, municipiile cu cea mai mare rat de colectare selectiv, n creteresensibil fa de anul trecut, sunt: Cluj Napoca (42%, fa de 16% n 2009), Trgu Jiu(29%), Sfntu Gheorghe (26%), Suceava (15%).

Principalele dificulti legate de nregistrarea evidenelor privind colectarea selectiv adeeurilorin de unitatea de msur n care raporteaz autoritile locale cantitatea sauvolumul deeurilor (ton vs. m3) i asupra creia nc nu exist un consens la nivelultuturor municipiilor.

Indicator 2: Costul total al cureniei pe domeniul public pe cap de locuitor8

(Grafic 9)Costul total al serviciului de salubrizare pe cap de locuitor= costul total al serviciului de

salubrizare/populaia municipiului

Media la nivel naional a costului serviciului de salubrizare n anul 2010 a fost de 49lei/locuitor, aceeai ca n 2009. Municipiile/sectoarele pentru care costul mediu alsalubrizrii/cap de locuitor a fost cel mai mare n anul 2010 au fost: Satu Mare, cu 118lei per capita (operator - SC Florisal S.A.), Suceava - cu 92 lei per capita (SC RosalGrup SRL), Alba Iulia - 87 lei/locuitor (SC Salprest SRL), Buzu - 86 lei/locuitor (SC

RER Ecologic Service Buzu), Botoani - 82 lei/locuitor (a crescut de la 27 lei n 2009,operatorul fiind SC Urban Service Botoani, societate al crei acionar majoritar esteConsiliul Local).

Cele mai mici costuri ale cureniei per capita, n scdere fa de anul trecut, senregistreaz la: Braov - 12 lei (fa de 39 lei n 2009), Galai - 13 lei (fa de 78 lei n2009), Reia - 15 lei.

8 A nu se confunda cu tarifulpentru serviciul de salubrizare pltit de populaie/agenii economici.


18/141

17

V. Serviciul de administrare parcurii spaii verzi

Indicator 1: Suprafaa de spaiu verde/cap de locuitor(Grafic 11)

Suprafaa de spaiu verde/cap de locuitor= nr. de m2 de spaiu verde de pe raza

municipiului/populaie

Municipiile din Romnia ar fi trebuit s se conformeze pn la 1 ianuarie 2010 normeieuropene de 26 m2 de spaiu verde/cap de locuitor. n realitate ns, cu 2 excepii -Braov i Craiova - toate celelalte municipii nu respect aceast obligaie european.

Media la nivel naional este de 13 m2/cap de locuitor, n cretere fa de 2009 cnd erade 11 m2. Cu toate acestea, cele mai multe municipii nu reuesc s atinginta; ba, maimult dect att, sunt i cazuri de municipii care comunic scderi ale acestui indicator:Reia - de la 13 m2 n 2009 la 7 m2 n 2010 i Alba Iulia - de la 10 m2n 2009 la 6 m2 n2010.

Indicator 2: Costul mediu de ntreinere a spaiilor verzi(Grafic 12)

Costul mediu de ntreinere a spaiilor verzi= valoarea (lei) lucrrilor de ntreinereefectuate ntr-un an/m2 de spaiu verde

Valoarea medie a ntreinerii unui m2 de spaiu verde la nivel naional n 2010 a fost de7 lei. Sunt nsi municipii care comunic costuri extreme - cum este cazul MunicipiuluiBaia - Mare - 49 lei (pentru comparabilitate, o informaie similar ne-a comunicat Baia

Mare i pentru anul 2009, anume de 50,16 lei/m2

), urmat de Trgu Mure - 38 lei/ m2

,Clrai - 34 lei/ m2 (de la 7 lei n 2009).

Municipiile cu cele mai mici costuri de ntreinere a spaiilor verzi n 2010 erau: Tulcea(0,27 lei/ m2), Braov (0,4 lei/ m2), Botoani, Giurgiu, Sibiu, Bacu, Timioara - 1 leu/m2.

Printre municipiile care declar c au sczut costurile de ntreinere a spaiilor verzi deanul trecut pn n prezent se numr Iai (de la 7 la 2 lei/m2), Giurgiu9 (de la 17 lei la 1leu/m2).

VI. Serviciul de administrare a reelei de strzi

Indicator 1: Ponderea strzilor modernizate (Grafic 13)

Ponderea strzilor modernizate = numrul de km de strad modernizat n anul2010/numrul total de km de strad din municipiu

Acest indicator indic volumul de lucrri de infrastructur asumat de autoritile locale ntr-un an. Meninerea parametrului la valori crescute n fiecare an este o tendinindezirabil, deoarece arat fie faptul c lucrrile de modernizare nu au fost de calitate,

fie c autoritatea local organizeaz achiziii pentru lucrri de modernizare n modnejustificat.

9 Primria Giurgiu declar c are acest serviciu n gestiune direct.


19/141

18

Media naional pe acest indicator nregistrat n 2010 a fost de 2,7%, n scderesemnificativ fa de 2009 (7%). Municipiile care declar cele mai mari ponderi delucrri de modernizare anual n 2010 sunt: Reia (9,9%), Baia Mare (7,7%), Trgu Jiu(7,4%), Ploieti (7,4%), Drobeta Turnu Severin (6,6%). Singurul municipiu care nudeclar nicio lucrare de modernizare n 2010 este Botoani.

Indicator 2: Costul mediu al lucrrilor de modernizare strzi(Grafic 14)

Costul mediu al lucrrilor de modernizare = valoarea unui km de strad modernizat

Costurile pentru lucrrile de modernizare/reabilitare/reparaii strzi constituie ncontinuare o interesant problem ce necesit o analiz amnunit, iar obstinaia cucare unele autoriti locale continu s refuze comunicarea informaiilor n unitatea demsur asupra creia am convenit, de altfel, cu primarii anii trecui, ne conduce laconcluzia c exist o politic local bine direcionat, pentru a discredita eforturile IPPde a informa populaia despre managementul acestui serviciu.

Pentru acest argument am calculat media naional a indicatorului eliminnd dou valoriextreme raportate de Sibiu i Galai i ajungnd la un cost mediu de 1.283.000 lei/kmde strad modernizat (aprox. 320.000 euro). Valoarea medie a aceluiai indicatorpentru anul 2009 era echivalentul a 260.000 euro.

Cele mai mari costuri (cu excepia celor dou municipii excluse datorit valorilor cu multpeste media naional pe care ni le-au comunicat) au fost raportate n municipiile:Suceava - 3.471.000 lei/km (echivalentul a aprox. 860.000 euro/km), Craiova -3.218.000 lei/km (echivalentul a aprox. 800.000 euro/km), Satu Mare - 3.160.000 lei/km,Slatina - 2.682.000 lei/km. La polul opus, municipiile cu cele mai mici costuri n 2010 aufost: Vaslui, Brila, Braov i Timioara.

* *

Pe lng comparaia orizontal ntre municipii pe fiecare serviciu analizat, studiul defa introduce o premier: analiza dinamicii n timp a principalilor parametri ai acestorservicii pe ultimii 3 ani pentru toate cele 41 de municipii reedin de jude (Anexa 2).Aceast analiz este practic o oglind a performanei i eforturilor depuse de autoritilelocale de a crete calitatea serviciilor publice de la nceputul acestui mandat i permite, n acest sens, realizarea unor clasamente care surprind evoluia/involuia la nivelul

fiecrui serviciu din 2008 i pn la sfritul anului 2010.Fiecare fi de municipiu cuprinde 3 categorii de indicatori: indicatori privindperformanele economice ale localitii respective, tendinele de migraie la nivelulmunicipiului (asumnd implicit aceste tendine cu gradul de atractivitate/nivelul de trai nrespectiva localitate) i evoluia celor mai importani indicatori pe fiecare dintre serviciileanalizate. n capitolul de fa sunt prezentate clasamentele cu municipiile care au datcel mai mare randament n aceti 3 ani (pe baza indicatorilor din fie) din perspectivaeficientizrii serviciilor10, iar clasamentele referitoare la performanele economice alelocalitilor sunt prezentate n cap. 4.

10 Seciunile subliniate din clasamente reprezint municipiile n cazul crora calitatea serviciului prinprisma indicatorului analizat este mai sczut fa de anul 2008.


20/141

19

Alimentare cu api canalizare - clasamentul municipiilor care au reuit s eficientizezeserviciul din perspectiva reducerii pierderilor din sistem n perioada 2008 - 2010

Municipiu

Procentul cu care s-au redus pierderile

de ap n sistem2008 - 2010

Tulcea -60%Deva -34%

Miercurea Ciuc -29%

Cluj Napoca -27%

Zalu -26%Iai -18%Rmnicu Vlcea -17%

Giurgiu -13%

Baia Mare -13%

Buzu -7%

Ploieti -6%Arad -6%

Trgu Jiu -6%

Alexandria -5%

Galai -5%Alba Iulia -3%

Clra -3%Focani -1%Piteti 0%Sfntu Gheorghe 1%

Timioara 2%Craiova 2%

Vaslui 4%

Oradea 5%

Sibiu 5%

Trgu Mure 5%Brila 5%Trgovite 6%Slobozia 9%

Satu Mare 9%

Bacu 10%

Suceava 11%Slatina 14%

Reia 16%


21/141

20

Termoficare - clasamentul municipiilor care au reuit s eficientizeze serviciul dinperspectiva reducerii pierderilor de energie n sistem n perioada 2008 - 201011

Municipiul

Procentul cu care s-au redus pierderile

de energie n sistem2008 - 2010

Zalu -20%Rmnicu Vlcea -16%

Vaslui -15%

Ploieti -15%Constana -12%Piteti -8%Botoani -5%Giurgiu -5%

Suceava -1%

Timioara 0%

Alba Iulia 0%Baia Mare 0%

Sibiu 0%

Buzu 1%Iai 2%Cluj Napoca 2%

Tulcea 2%

Trgovite 2%Oradea 2%

Arad 2%

Focani 3%Braov 5%Brila 9%Deva 10%

Miercurea Ciuc 14%

Bacu 14%Trgu Mure 20%Piatra Neam 21%Craiova 22%

Reia 28%Drobeta Turnu Severin 37%

Clrai 43%

11 n clasament au fost introduse doar acele municipii pentru care exist date valide pentru toi cei 3 aniisupui analizei, respectiv au fost eliminate municipiile care nu au sisteme de nclzire centralizat


22/141

21

Salubrizare - clasamentul municipiilor care s-i eficientizeze serviciul din perspectivacreterii ponderii colectrii selective n 2010 fa de 2008

MunicipiuPonderecolectare

selectiv 2010

Cretere a ponderiicolectrii selective

fa de 2008

Cluj Napoca 41,8% 26%Trgu Jiu 29,4% 29%Sfntu Gheorghe 26,1% 7%Braov 26,0% 2%Suceava 15,0% 5%Focani 12,6% 11%Timioara 12,6% 12%Galai 10,5% 10%Sibiu 10,3% 10%

Trgu Mure 8,8% -13%Zalu 7,4% 5%Piatra Neam 6,4% -13%Baia Mare 5,1% 5%Alexandria 4,0% 4%Slobozia 4,0% 2%Piteti 3,3% 3%Brila 2,9% 3%Buzu 1,5% 1%Iai 1,5% -1%Tulcea 1,3% 1%

Arad 0,7% 0%Alba Iulia 0,4% 0%Clrai 0,4% -1%Rmnicu Vlcea 0,3% 0%Giurgiu 0,3% 0%Oradea 0,3% 0%Constana 0,2% 0%Vaslui 0,2% 0%Botoani 0,2% 0%Satu Mare 0,1% -1%

Ploieti 0,1% 0%Slatina 0,1% 0%Miercurea Ciuc 0,0% -1%Reia 0,0% 0%Drobeta Turnu Severin 0,0% 0%Craiova 0,0% 0%Trgovite 0,0% 0%


23/141

22

Spaii verzi - clasamentul municipiilor care au crescut suprafaa de spaiu verde pe capde locuitor n intervalul 2008 - 2010

Municipiu

Suprafaaspaiu

verde/cap de

locuitor (m

2

)

Cu ct a crescutSuprafaa spaiu

verde/cap delocuitor (m2) fa de

2008Braov 29 10

Craiova 27 26

Slobozia 24 7

Brila 22 3

Suceava 22 0

Clrai 21 2

Sfntu Gheorghe 20 20

Botoani 20 10

Bacu 19 11

Vaslui 18 -4Cluj Napoca 18 14

Timioara 16 0

Buzu 16 1

Piteti 15 0

Satu Mare 15 1

Alexandria 12 12

Trgu Mure 12 12

Trgovite 11 -1

Giurgiu 11 5

Baia Mare 9 -8Ploieti 9 0

Iai 9 7

Sibiu 9 0

Constana 9 1

Deva 8 4

Reia 7 -1

Focani 7 6

Arad 7 1

Trgu Jiu 6 0

Drobeta Turnu Severin 6 6Slatina 6 -13

Alba Iulia 6 -4

Miercurea Ciuc 6 2

Tulcea 5 2

Rmnicu Vlcea 4 1

Oradea 3 -7


24/141

23

3.Contractele de concesiune a serviciilor publice: lips de transparen, oligopol iclauze abuzive

La fel ca n alte sectoare ale economiei, serviciile publice funcioneaz - sau ar trebui sfuncioneze - dup regulile pieei libere i ale competiiei economice deschise, care s

pun ceteanul - consumator, n faa mai multor opiuni din care acesta s poat alegefuncie de o serie de criterii obiective: calitate vs. pre, grad de accesibilitate etc.

Ceea ce se ntmpl ns pe piaa serviciilor publice din Romnia este ns greu deimaginat pentru alte state europene: servicii concesionate pe via ctre operatori,contracte cu clauze abuzive, redevene foarte mici pentru autoritatea publicconcedent - ntr-un cuvnt, o afacere foarte profitabil (dar nu neaprat pentrucetean!), inut departe de ochii ceteanului.

Pentru prima dat de cnd a iniiat acest demers de analiz a calitii serviciilor publicei n spiritul care l-a consacrat - acela de a promova transparen a i competiia liber pe

piaa furnizorilor de servicii n orice domeniu al vieii socio-economice - Institutul pentruPolitici Publice a aplicat un exerciiu de transparen necesar, solicitnd tuturorprimriilor de municipii reedin de jude copiile contractelor cu operatorii privai ncazul serviciilor concesionate. Dac n cazul chestionarelor comunicarea cu autoritilelocale devenise oarecum instituionalizat, constatnd o consisten mai mare ncomunicarea de informaii valide de la un an la altul, n ceea ce privete punctul dinsolicitare care a privit contractele de concesiune a serviciilor publice, divergenele cureprezentanii autoritilor locale s-au multiplicat exponenial, cei mai muli fiind reticeni n a furniza aceste documente din varii motive: fie invocau clauze de confidenialitatedin contracte (de altfel, abuzive n orice contract de achiziie public), fie puri simplurefuzau s comunice aceste informaii.

Transparena contractelor de concesiune a serviciilor publice

Astfel, dintr-un numr de 145 de contracte de concesiune a serviciilor publice aferenteserviciilor pe care autoritile marilor municipii ne-au declarat c le-au concesionat ctresocieti comerciale private sau, n cteva situaii, ctre societi al cror acionarmajoritar sau unic este consiliul local, ne-au fost comunicate copii dup 87 de contracte.Situaia celor mai netransparente servicii/primrii n ceea ce privete comunicareacopiilor contractelor se poate vedea n tabelul de mai jos.


25/141

24

Ap Canalizare Iluminat public Salubrizare Termoficare Spaii verziNr. contracte deconcesiune: 31

Nr. contractedup care ne-aufost furnizate

copii: 21

Nr. contracte deconcesiune/servicii:23Nr. contracte dupcare ne-au fostfurnizate copii: 17

Nr. contracte deconcesiune: 30


copii: 23



copii: 20


Nr. contracte dupcare ne-au fostfurnizate copii: 6

Primrii care nu au transmis copiile contractelor de concesiune pe fiecare serviciu n parte- Baia Mare- Botoani- Clrai- Cluj Napoca- Galai- Trgu Mure- Buzu

- Cluj Napoca- Constana- Galai- Giurgiu- Miercurea Ciuc

- Botoani- Cluj Napoca- Constana- Galai- Miercurea Ciuc- Piatra Neam

- Botoani- Cluj Napoca- Galai- Piatra Neam- Trgu Mure

- Alba Iulia- Alexandria- Cluj Napoca- Galai- Miercurea Ciuc- Piatra Neam

Dincolo de un pattern evident al lipsei de transparen n ceea ce privete punerea ladispoziia publicului a informaiilor privind condiiile specifice n care au fost

concesionate unele servicii din municipii constatat n cazul unor primrii precum ClujNapoca, Constana, Galai, Miercurea Ciuc sau Botoani, exist ns i exemplepozitive - cum este cel al Primriei Municipiului Oradea care public din oficiu pe site-ulpropriu absolut toate contractele, indiferent de mrimea bugetului, inclusiv pe cele deconcesiune de servicii, pe care Primria le ncheie cu teri.

O alt dimensiune a transparenei - care excede ns sfera deciziei autoritii publice iintr n cea a clauzelor abuzive pe care operatorii le impun n contractele de concesiunea serviciilor publice este cel privind clauza de confidenialitate. Din toate cele peste 80de contracte de concesiune analizate, cele mai multe clauze de confiden ialitate le-amregsit n contractele de concesiune a serviciului de iluminat public (8), urmate de cele

de la salubrizare (2), Termoficare (2), Ap - Canalizare i administrare spaii verzi -cte un contract. Printre Primriile semnatare ale unor asemenea contracte deconcesiune cu clauz de confidenialitate - cu meniunea c multe dintre acestecontracte dateaz de dinainte ca actualii primari s preia mandatul, un aspect pe care lvom comenta pe larg mai jos - sunt: Baia Mare (Ap Canalizare), Brila, Buzu,Craiova, Iai, Piatra Neam, Ploieti, Tulcea (iluminat public), Bacu i Reia(Termoficare).

n raport cu realitatea, competiia pe piaa serviciilor publice: cvasi-inexistent

Piaa serviciilor publice din Romnia este dominat de civa juctori mari care au reuit

s i impun condiiile n faa autoritilor contractante i s ncheie contracte extremde profitabile pe durate de timp foarte mari, ceea ce practic mpiedic orice competiiedeschis pe aceast pia. Concesiunile ncheiate pe perioade care variaz ntre 8 i 49de ani, cu posibilitatea de prelungire uneori pe termen nelimitat, redevene foarte micipentru autoritatea local - respectiv majoritatea sumelor din aceste contracte revinoperatorului privat - toate acestea reprezint, pe de o parte, un blocaj n caleadeschiderii competiiei ctre ali operatori i afecteaz n mod indirect ceteanul carenu are dreptul de a cunoate i cu att mai puin de a alege cine ar trebui s fiefurnizorii de servicii publice n comunitate.

n tabelul de mai jos este prezentat sintetic lista tuturor operatorilor privai ctre careau fost concesionate serviciile publice respective, precum i duratele contractelor deconcesiune i posibilitatea de prelungire a acestor contracte.


26/141

25

Municipiul Ap canalizare Iluminat Salubrizare Termo

ALBA IULIA

Operator:SC APA CTTA SA Alba

Durata concesiunii: 25 ani

Posibilitatea de prelungire acontractului: -

Operator: declar nprocedur de delegare

Durata concesiunii:-

Posibilitatea deprelungire acontractului:-

Operator:SC Salprest SRL

Durata concesiunii: 10ani

Posibilitatea deprelungire acontractului: -

Operator:SC Dalkia RSRL (ESYSMONTENASRL

Durata concani

Posibilitateaprelungire acontractului

ALEXANDRIA

Operator:SC APA SERV SA

Durata concesiunii: -


Operator: ADPAlexandria (acionarmajoritar CL)


Posibilitatea deprelungire a contractului:-

Operator:SC ALEXSAL PRESTSA

Durata concesiunii: 2

aniPosibilitatea deprelungire acontractului: -

Operator:Terma Serv

Durata conc

aniPosibilitateaprelungire acontractului

ARAD

Operator:Compania de Ap Arad


Posibilitatea de prelungire acontractului:

Operator: SC ELBA SATimioara



Operator: SC Polaris MHolding SRL Constana



Operator: Sde Apa Ara

Durata concani

Posibilitateaprelungire a

contractului

BACU

Operator: declar c nu s-ancheiat contract


Posibilitatea de prelungire a

Operator: achiziie nderulare


Operator: gestiunedirect


Operator: gdirect

Durata conc


27/141

26

Municipiul Ap canalizare Iluminat Salubrizare Termocontractului: - Posibilitatea de

prelungire a contractului:-



BAIA MARE

Operator:SC Vital SA Baia Mare



Operator: SC LUXTENLIGHTING CO SA

Bucuresti



Operator: SC DRUSALSA


Posibilitatea deprelungire acontractului: 4 ani

Operator: gdirect

Durata conc


BISTRIA

Operator: -



Operator: -



Operator: -



Operator: -

Durata conc


BOTOANI

Operator: Nova ApaServ SA(acionar majoritar CJBotoani)



Operator: SC FlashLighting Services SABucureti


Posibilitatea deprelungire a contractului:5 ani

Operator: SC UrbanServ BT SA (acionarmajoritar CL Botoani)



Operator: SCALOR SAmajoritar CL

Durata conc


BRAOV

Operator: serviciul aparine CJ

Braov



Operator: SC Flash

Lighting Services SABucuresti

Durata concesiunii:10 ani

Posibilitatea deprelungire a contractului:

Operator: SC Comprest

SA


Posibilitatea deprelungire a

Operator: S

Braov

Durata concani



28/141

27

Municipiul Ap canalizare Iluminat Salubrizare Termo5 ani contractului: 4 ani contractului

BRILA

Operator: Compania de utilitiPublice "Dunrea" Brila



Operator: SC LuxtenLighting Company SABucureti



Operator: SC SaterBraila SA


ani


Operator: S

Durata concani


BUZU

Operator: nu declar



Operator: Flash LightingServices SA Bucureti


Posibilitatea de

prelungire a contractului:5 ani

Operator: SC RERECOLOGIC SERVICESA BUZAU



Operator: n

Durata conc


CLRAI

Operator: SC Ecoaqua SASucursala Clrai



Operator: nu declar



Operator: -



Operator: gdirect

Durata conc


CLUJ NAPOCA

Operator: gestiune direct

Durata concesiunii:


Operator: nu declar



Operator: -



Operator: RAutonom dTermoficareNapoca

Durata conc

Posibilitatea


29/141

28

Municipiul Ap canalizare Iluminat Salubrizare Termoprelungire acontractului

CONSTANA

Operator: nu declar



Operator: SC LuxtenLighting CO SA i SCFlash Lighting SA



Operator: -



Operator: gdirect

Durata conc


CRAIOVA


Durata concesiunii:





Operator: SCSalubritate Craiova SRL(asociat unic CL)



Operator: gdirect

Durata conc

Posibilitatea

prelungire acontractului

DEVA

Operator: SC APA PROD SADeva






5 ani

Operator: SCSalubritate SA Deva

Durata concesiunii:

Posibilitatea deprelungire acontractului:

Operator: SElectrocentSA

Durata concani


contractului

DROBETA TR.SEVERIN

Operator: SC Secom SA


Posibilitatea de prelungire acontractului: 12,5 ani + 5n

Operator: SC LuxtenConfort


Operator: SC BrantnerServicii Ecologice SA


Operator: RAutonom pNucleare

Durata conc


30/141

29

Municipiul Ap canalizare Iluminat Salubrizare TermoPosibilitatea deprelungire a contractului:5 ani


ani


FOCANI

Operator: SC CUP SA Focani









Operator: SFocani

Durata concani


GALAI

Operator: nu declar



Operator: nu declar






Operator: n

Durata conc


GIURGIU

Operator: SC APA Service SA

Durata concesiunii:








Operator: n

Durata conc


IAI




Operator: SC LuxtenLighting Co SA, SCFlash Lighting ServicesSA




Posibilitatea deprelungire a

Operator: n

Durata conc



31/141

30



contractului: -

MIERCUREACIUC




Operator: nu declar



Operator: nu declar



Operator: n

Durata conc


ORADEA

Operator: SC Compania deAp Oradea



Operator: SC LuxtenLighting Co

Durata concesiunii:20 ani


Operator: RER EcologicService Oradea SA



Operator: SElectrocent

Durata concani


PIATRANEAM




Operator: nu declar

Durata concesiunii:-


Operator: nu declar



Operator: n

Durata conc


PITETI

Operator: SC APA Canal 2000SA Piteti

Durata concesiunii: -Posibilitatea de prelungire acontractului: -


Durata concesiunii: -Posibilitatea deprelungire a contractului:-

Operator: SCSalubritate 2000 SA


Posibilitatea deprelungire acontractului: 1 an

Operator: SCALOR CO

Durata concani



32/141

31


PLOIETI

Operator: SC Apa NovaPloieti SRL


Posibilitatea de prelungire acontractului: cte 10 ani

Operator: SC LuxtenLighting Co SA


Posibilitatea deprelungire a contractului:nelimitat

Operator: Rosal GrupSRL

Durata concesiunii: 9luni (contract servicii)


Operator: n

Durata conc

Posibilitatea


RMNICUVLCEA

Operator: -






Operator: SC URBANSA



Operator: SGOVORA S

Durata concani


REIA

Operator: SC Aquacaras


Posibilitatea de prelungire acontractului: act adiional, nuse specific durata







Operator: n

Durata conc


SATU MARE

Operator: SC APASERVSATU MARE SA


Posibilitatea de prelungire acontractului: nelimitat




Operator: SC FlorisalSA Satu Mare


ani


Operator: n

Durata conc



33/141

32


SFNTUGHEORGHE

Operator: SC GospodrieComunal SA






Operator: SC TEGA SA


Posibilitatea deprelungire acontractului: 7,5 ani

Operator: n

Durata conc

Posibilitatea


SIBIU




Operator: SCENERGOTEHNICA SRL



Operator:

Durata concesiunii:

Posibilitatea deprelungire acontractului:

Operator: STermic SA

Durata conc


SLATINA

Operator: SC Compania de

Ap Olt SA



Operator: gestiune

directDurata concesiunii: -


Operator: SC GeteSib

SA Sibiu, SC Schuster&Co Ecologic SRL


Posibilitatea deprelungire acontractului: 12,5 ani

Operator: n

Durata conc


SLOBOZIA

Operator: SC URBAN SASLOBOZIA


Posibilitatea de prelungire acontractului: 5 ani




Operator: SC ServiciiComunale SRLSlobozia



Operator: n

Durata conc



34/141

33


SUCEAVA

Operator: SC ACET SASuceava


Posibilitatea de prelungire acontractului: 15 ani

Operator: SC LoialImpex SRL



Operator: SC RosalGrup SRL



Operator: SSA

Durata concani


TRGOVITE




Operator: nu declar

Durata concesiunii:





Operator: SSA

Durata conc


TRGU JIU

Operator: SC APAREGIO GorjSA



Operator:

SC Romlux Lighting CO



Operator: nu declar



Operator: n

Durata conc


TRGUMURE

Operator: nu declar






Operator: SCSalubriserv SA TgMure



Operator: SEnergomur Mure

Durata conc



35/141

34


TIMIOARA

Operator: SC Aquatim SA


Posibilitatea de prelungire a

contractului: nelimitat

Operator:

Durata concesiunii:

Posibilitatea de

prelungire a contractului:

Operator: nu declar


Posibilitatea de

prelungire acontractului: -

Operator: SSA

Durata concani


TULCEA

Operator: SC Aquaserv SA



Operator: SC LuxtenLighting Company SA



Operator: SC ServiciiPublice SA



Operator: SENERGOTETulcea

Durata concani

Posibilitatea


VASLUI

Operator: SC AQUAVAS SAVaslui






Operator: SC GoscomVaslui SA

Durata concesiunii:contract prestri servicii


Operator: n

Durata conc


ZALU

Operator: nu declar






Operator: nu declar



Operator: n

Durata conc



36/141

35

Tendina de delegare a serviciilor publice a continuat un trend ascendent n actualulmandat, ns multe dintre servicii continu s fie furnizate direct de autoritilepublice locale. Dup cum se poate observa din tabelul de mai sus, majoritateaserviciilor sunt concesionate pe o durat mare de timp, variind de regul ntre 8 ani(cea mai sczut) i 49 de ani, situaie care practic anihileaz competiia pe aceast

pia. n plus, cele mai multe contracte au clauze referitoare la posibilitatea deprelungire, unele formulate n aa fel nct respectivele contracte pot fi prelungite peo durat nelimitat sau acord drept de preemiune operatorului la iniierea unei noiproceduri de concesionare a serviciilor.

Cea mai liberalizat pia - unde i numrul competitorilor este cel mai mare - estepiaa serviciilor de salubrizare. Nu se poate face o analiz a valorilor contractelor deconcesiune, deoarece redevenele variaz pe o plaj extrem de neuniform - unelecontracte au o redeven fix anual (cea mai mic - 6.000 lei, la Alexandria iar ceamai mare - 330.300 lei la Ploieti), alte contracte au stabilit redevena raportat lacifra de afaceri sau la veniturile ncasate de operator, n timp ce n unele contracte

aceasta este stabilit n funcie de preul pe m3 de deeuri, ns nu se specific ocantitate pentru a putea calcula valoarea anual.

Cea mai puin deschis pia este cea a serviciilor de iluminat public: practic, sunt doifurnizori mari care opereaz pe aceast pia - SC Luxten Lighting Co i FlashLighting Services (primul avnd gestiunea serviciilor n 10 municipii reedin dejude, cel de-al doilea n 6 municipii - mprind 2 dintre aceste municipii cu LuxtenLighting, respectiv Constana i Iai). Pe lng cei doi mari juctori mai regsim alte4 firme n cte un municipiu (Elba Timioara, Energotehnica, Romlux i Loial ImpexSRL (?) la Suceava).

Nu putem vorbi nc despre o pia a serviciilor de termoficare. Cu foarte puineexcepii de companii private (ex: SC Dalkia Romnia SRL), n majoritatea municipiilorreedin de jude, serviciul de termoficare este furnizat de CET-uri, unele aflate nadministrarea consiliilor locale. Redevenele pltite n cazul contractelor deconcesionare a serviciilor de termoficare variaz foarte mult - n anumite cazuriacestea avnd valori simbolice - ex: Rmnicu Vlcea - contravaloarea a 430 de USDpentru punctele termice mari i 200 USD pentru punctele termice mici.

n ceea ce privete alimentarea cu ap, situaia este diferit fa de celelalte servicii,deoarece n cea mai mare parte avem de-a face cu operatori regionali care

furnizeaz serviciul la nivel judeean, aceste societi fiind constituite sub formaoperatorului regional pentru a fi eligibile spre finanare n cadrul ProgramuluiOperaional Sectorial de Mediu, unde sunt prevzute investiii pentru serviciul ncauz. Ca i n situaiile de mai sus, redevena variaz foarte mult i se calculeaz fie n sume fixe anuale, fie un procent din veniturile facturate de operator, fiecontravaloarea amortizrii. O situaie interesant este cea a municipiului Trgu Jiu,unde redevena stabilit este 0, iar n acelai contract se specific faptul coperatorul se oblig s finaneze anual investiii din aria delegrii cu o valoare celpuin egal cu valoarea redevenei!

Serviciul de administrare a reelei de drumuri, respectiv cel de administrare a spaiilor

verzi nu fac, n cea mai mare parte, obiectul concesiunilor, fiind mai degrabfurnizate prin contracte de lucrri/servicii ncheiate pe durate scurte cu mai muli


37/141

36

operatori. Exist totui i cteva excepii - cum este cazul municipiului Slatina, care aconcesionat administrarea spaiilor verzi din municipiu pe o durat de 30 de ani, curedeven fix anual de 51.000 lei.

Nu putem ncheia fr a aminti faptul c recent, Curtea de Apel Bucureti, la

solicitarea Consiliului Concurenei, a hotrt ncetarea unor contracte de concesiunea serviciilor de salubrizare ale Primriilor de sector, oblignd autoritile locale sorganizeze noi proceduri de achiziii publice transparente n vederea asigurrii libereiconcurene i egalitii de tratament ntre operatorii interesai s intre pe pia.Asemenea precedent ar trebui s determine toate primriile s i reevaluezeactualele contracte de concesiune a serviciilor n funcie de parametrii optimi decalitate i prepropui de furnizori12, pentru a alege acele variante care sunt cele maiperformante din punct de vedere al balanei ntre pre (cu referire att la valoarearedevenei, a investiiilor pe care le face operatorul, respectiv la tarifele practicatectre utilizatori) i calitatea serviciului respectiv.

12

Majoritatea contractelor, dei au o seciune distinct denumit indicatori de performan, nustabilesc valori clare pentru aceti indicatori i, prin urmare, nu pot trage la rspundere operatorulpentru nendeplinirea obligaiilor contractuale.


38/141

37

4.Sunt pregtite municipiile s-i gestioneze eficient bugetele pe timp de criz?

La fel ca i raportul de anul trecut, i ediia de anul acesta dedic o seciune specialanalizei performanelor economice ale municipiilor, concentrndu-se asupra evoluiei

unor parametri bugetari care sunt de natur s arate ct de sntos estemanagementul financiar al localitilor din perspectiva capacitii de a genera venituriproprii/autonome, determinnd astfel gradul de autonomie financiar al localitiirespective.

Indicatorii pe baza crora am analizat mai jos performana economic a localitilorsunt:

Veniturile proprii locale (VPL) sunt cele generate de taxele i impozitele locale(venituri fiscale) i de veniturile nefiscale (venituri din nchirieri, concesiuni, amenzi,vnzarea unor active), ambele colectate de administraia locala13. Nu cuprind cota

defalcat din impozitul pe venit i nici sumele de echilibrare din impozitul pe venit.Aceast definiie se apropie de cea a OECD privind veniturile proprii, dar esteinfluenata semnificativ de modul de definire a clasificaiei bugetare de ctreMinisterul Finanelor Publice.

n cea mai mare msur VPL se refer la venituri influenate n mod decisiv deactivitatea administraiilor locale: acestea pot influena nivelul i baza taxelor iimpozitelor locale, stabilesc nivelul chiriilor i redevenelor, colecteaz toate acestevenituri. Un nivel ridicat pe locuitor al VPL semnific, ntr-o anumit msur,prosperitatea comunitii respective, dar i capacitatea administraiei locale de acolecta aceste venituri, reflectat n special prin gradul de colectare (pentru venituriledin impozite).

Veniturile autonome (VA) sunt formate din veniturile proprii locale plus cotadefalcat din impozitul pe venit. Veniturile autonome reflect capacitatea economieilocale de a genera venituri pe plan local, capacitatea administraiei locale de amobiliza/colecta aceste venituri i de asemenea gradul de autonomie financiar.

VA reprezint un proxy statistic bun pentru capacitatea economiei unei comuniti dea genera venituri pentru bugetul local. Evident c nivelul lor este influenat depoliticile naionale - n spe de legislaia ce guverneaz impozitul pe venit, precum i

de nivelul procentual al cotei defalcate ce revine automat autoritilor locale. Pe dealt parte este evident c volumul acestor venituri este decisiv influenat de calitateaeconomiei locale, de capacitatea ei de a genera locuri de munc bine pltite.

Impozitul pe venit pe locuitoreste stabilit pornind de la veniturile din cota defalcatpe fiecare municipalitate prin extrapolare cu nivelul cotei (47%). Impozitul pe veniteste folosit ca un indicator ce aproximeaz (un indicator proxy) nivelul de dezvoltareeconomic, el reflectnd n fond volumul veniturilor salariale din municipalitatearespectiv, care la rndul lui reflect n mare nivelul i calitatea activitii economice.

13 Vezi Graficele 15 i 16


39/141

38

Impozitul pe venit pe locuitor este un proxy bun al dezvoltrii economice locale, nuprin valoarea sa absolut, ci mai ales prin ordinea/clasificarea pe care o stabilete ntre municipiile reedin de jude. n condiiile imposibilitii calculrii/estimrii PIBpe localiti, acest indicator poate crea o imagine despre nivelul dezvoltrii locale,mai ales prin ierarhia pe care o stabilete.

Pe de alt parte, msura n care bugetul total (ca variabil dependent) este ncorelaie cu aceti 3 indicatori (ca variabile independente). Cifrele arat c exist ocorelaie puternica ntre evoluia bugetelor locale totale i evoluia impozitului pe venitpe locuitor (coeficient de corelaie - 90%), i implicit aceiai legtur (ceva mai slabans - coeficient de corelaie - 83%) exist i cu evoluia veniturilor autonome.Surprinztor exist o corelaie slab ntre evoluia bugetelor locale totale i veniturileproprii locale (coeficient de corelaie - doar 35%) din cel puin 2 motive:

a) Evoluia veniturilor proprii locale este relativ autonom, oarecum separat deconjunctura economic;

b) Pe ntreaga perioad de cretere economici se pare ci n anii 2009-2010a existat un proces de substituie a veniturilor proprii locale (efortul fiscal local)cu alte tipuri de venituri la bugetele locale i n special cu veniturile din cotadefalcat, care la nivelul municipiilor reedin de jude au crescut semnificativn perioada de cretere economic.

n orice caz este evident c aceti trei indicatori influeneaz n mod semnificativvolumul bugetelor locale, reflect capacitatea administraiilor locale de a generavenituri i reprezint aproximri statistice bune pentru calitatea economiei locale.

O analiz pentru perioada 2008 - 2010 este dificil de fcut: din cei 3 ani supuianalizei, primul este un an de maxim al conjuncturii favorabile, iar urmtorii doi suntani de criz major. Din aceast perspectiv perioada poate fi considerat unicicu greu se pot trage anumite concluzii de viitor pe termen mediu pe baza acestordate.

Totui anumite concluzii sunt interesante i pot fi extrem de folositoare, mai alespentru alte perioade de criz:

- Efectele cele mai importante ale crizei s-au manifestat, n cazul municipiilorreedin de jude, mai ales n anul 2010 i foarte puin n 2009: bugetele

totale au fost aproximativ egale cu cele din 2008, veniturile din cota defalcatau avut nregistrat o scdere nesemnificativ (-0,05%), numai veniturile localeproprii au avut o scdere de peste 7%. Evident acestea sunt rezultatele pe ntreg grupul al municipiilor reedin de jude. La nivel individual senregistreaz fie evoluii permanente pozitive (Alba Iulia, Bistria), fie o evoluiepozitiv pe ntreaga perioad, chiar dac cu o scdere n 2009 sau 2010(Arad, Bacu, Braov, Drobeta Turnu Severin, Tulcea), fie evoluii negative nfiecare an din perioad sau pe ntreaga perioad n ansamblu - restulmunicipiilor reedina de jude. n acest grup majoritar sunt cteva exemple descderi dramatice (cu peste 15% fa de anul 2008) ale bugetelor locale:Alexandria, Clrai, Constana, Giurgiu (situaia cea mai dramatic cu o

scdere de 46%!!!), Miercurea Ciuc, Rmnicu Vlcea, Slobozia, Timioara,Vaslui, Zalu). n cele mai multe cazuri aceste situaii pozitive sau negative nu


40/141

39

s-au datorat unor evoluii similare n domeniul veniturilor proprii locale sau alecelor din cota defalcat (deci a veniturilor autonome) - aici apare influena altortipuri de transferuri necondiionate sau condiionate de la bugetul central.

- Factorul cel mai important de stabilizare a bugetelor locale a fost jucat de

veniturile din cota defalcati mai puin de veniturile proprii locale, care auavut evoluii de amplitudine ceva mai mare i mai divergente - vezi tabelul 1.

- Cu toate acestea dispersia cea mai mic se nregistreaz la veniturile propriilocale aa cum o arat tabelul de mai jos. Rezult c inegalitile n bugeteletotale pe locuitor ntre municipiile reedin de jude sunt generate n specialde 2 factori:

- Nivelul de dezvoltare economic reflectat de impozitul pe venit pelocuitor - implicit de veniturile din cota defalcat. Aici dispersia estemare, chiar dac excludem Bucuretiul care reprezint un caz specialdin acest punct de vedere - vezi tabelul 2;

- Alte transferuri condiionate sau necondiionate de la bugetul de stat.Aici trebuie semnalat practica negativ, generatoare de hazard moral,a tuturor guvernelor din ultimii ani de a evita alocarea transferurilorcondiionate/necondiionate pe baza unor criterii clare (formul) aacum impune Legea Finanelor Locale i de a utiliza din ce n ce maimult alocrile din Fondul de Rezerv al guvernului.

- Dispersia mai mic a veniturilor proprii locale arat c n mod surprinztor elesunt mai puin influenate de situaia economiei locale dect ar fi fost decrezut. Acest lucru credem c are mai multe explicaii:

- Modul de determinare al acestora este complet decuplat de conjuncturaeconomic - nu se folosete valoarea de pia a proprietilor/activelor,ci n principal anumite caracteristici tehnice sau valori contabile,neactualizate la valoarea pieei;

- Flexibilitatea legal limitat n creterea/reducerea taxelori impozitelorlocale;

- Apetena redus a autoritilor locale de a crete nivelurile taxelor iimpozitelor locale indiferent de conjunctur i de destinaia veniturilorobinute;

- n special n cazul municipiilor reedin de jude a avut loc un procesde substituie a veniturilor proprii locale (efort fiscal propriu) cu

veniturile din cota defalcat, mai ales n condiiile favorabile aleperioadei 2000 - 2008.

- Din punct de vedere structural ponderea veniturilor autonome n total bugetlocal reflect bine autonomia sau dependena municipiilor reedin de juden raport cu bugetul de stat. La o extrem (pozitiv) este Bucuretiul unde VAreprezint pe ntreaga perioad 72%-73% din total buget i la cealalt extremeste Botoaniul unde variaz n jur de 40% (cu o valoare de 38,6% n 2009). n general municipiile cu ponderi ale VA sub 50% pot fi considerate puternicdependente de bugetul central, cele cu valori ntre 50%-60% pot fi consideratemoderat dependente, iar cele cu valori de peste 60% puin dependente. n

aceast categorie sunt ns puine municipii: Arad, Braov, Cluj Napoca,Constana, Galai, Piteti, Ploieti, Sibiu, Timioara - este vorba de cele mai


41/141

40

importante centre economice ale rii. Pe de alt parte relevana acestuiindicator poate fi manipulat de modul aleatoriu n care sunt alocatetransferurile condiionate i cele necondiionate.

Tabel 1:

2009/2008 2010/2009 2010/2008 2009/2008 2010/2009 2010/2008 2009/2008 2010/2009 2010/2008

62,25% 79,95% 54,94% 46,25% 88,19% 44,03% 90,30% 77,53% 70,01%

119,08% 117,75% 117,71% 118,90% 141,62% 144,06% 108,67% 119,19% 117,31%

100,53% 88,22% 88,74% 97,06% 101,05% 97,48% 101,42% 86,46% 87,20%

0,063692 0,053271 0,076944 0,091686 0,068629 0,115083 0,037958 0,043866 0,053664

62,25% 79,95% 54,94% 46,25% 88,19% 44,03% 90,30% 77,53% 70,01%

119,08% 117,75% 117,71% 118,90% 141,62% 144,06% 108,67% 119,19% 117,31%

100,72% 88,15% 88,71% 97,49% 100,63% 98,73% 101,49% 86,43% 86,93%

0,065279 0,054506 0,078765 0,093036 0,069552 0,117732 0,038806 0,044594 0,054566

Dinamica bugetelor totalelocale

Dinamica veniturilor propriilocale

Dinamica veniturilor cotadefalcata

Min - fara

Bucuresti

Max - faraBucuresti

Mediana - fara

Bucuresti

Media deviatiilor

absolute - fara

Bucuresti

Min

Max

Mediana

Media deviatiilor

absolute

Tabel 2:

2.008 2009 2010 2008 2009 2010 2008 2009 2010

Min 738 763 639 209 213 233 586 572 533

Max 4.470 4.534 4.032 656 615 776 2.700 2.683 2.473

Mediana 1.094 1.173 1.037 384 363 350 901 905 835

Media

deviatiilor

absolute 324 305,312238 292,3785363 80,0151 69,2202 75,7939 220,6181042 202,400984 199,658273

Min - fara

Bucuresti 738 763 639 209 213 233 586 572 533,078

Max - fara

Bucuresti 2.010 1.840 1.608 656 615 776 1.474 1.250 1357,610

Mediana -

fara

Bucuresti 1.088 1.159 1.034 381 362 349 898 899 833,349

Media

deviatiilor

absolute -

fara

Bucuresti 233 213,1197709 214,248506 76,3049 66,2037 71,8884 175,8280477 157,075976 157,017558

Impozit pe venit pe locuitorVenituri proprii locale pe

locuitorVenituri autonome pe locuitor

Stabilirea i monitorizarea unui set minim i constant de indicatori care s reflectelegtura din bugetele locale i performana economiilor locale sunt foarte importante

pentru mbuntirea capacitii de planificare financiar la nivel local i central,pentru creterea capacitii de fundamentare a unor politici publice eficace n


42/141

41

domeniul finanelor publice locale. Instituionalizarea unor astfel de procese, precumi capacitatea de a face comparaii i analize sincronice i diacronice pentru diferitetipuri de administraii locale: consilii judeene, municipii reedin de jude, municipiiobinuite, orae mici, comune are un rol important n perfecionarea managementuluipublic la nivelul administraiei locale.

Aa cum s-a subliniat i mai sus perioada 2008-2010 este speciali din aceastcauz este aproape imposibil s putem stabili tendine pornind de la analiza ei.Totui anumite concluzii sunt foarte importante, mai ales pentru perioade de crizeconomic:

- Veniturile din cota defalcat din impozitul pe venit au un rol de stabilizare abugetelor locale, chiar mai semnificativ dect cel al veniturilor proprii locale;

- Scderea veniturilor din cota defalcat s-a manifestat cu o ntrziere de 1 an:ncasrile din 2010 au fost semnificativ mai mici dect cele din 2009, care au

fost practic egale cu cele din 2008;

- Exist un potenial neutilizat n folosirea veniturilor proprii locale nconso

ipp servicii publice 2011

Documents