dreptul la o cale de atac - jurisprudenta cedo - prof. dr. david thor björgvinsson

Dreptul la apel - Jurisprudența

CEDO

Prof. Dr. David Thor Björgvinsson

ICourts, Universitatea din Copenhaa și Universitatea Islandei

București, 11 – 12 Feb. 2016

Proiect sprijinit prin intermediul unei finanțări norvegiene

ARTICOLUL 2 Dreptul la apel în materie penală

1. Orice persoană condamnată pentru săvârșirea unei infracțiuni penale de către o instanță va avea dreptul ca sentința sau

condamnarea sa să fie revizuită de către o instanță superioară. Exercitarea acestui drept, incluzând motivele în baza cărora

dreptul poate fi exercitat, va fi reglementată prin lege.

2. Acest drept poate fi supus excepțiilor cu privire la infracțiunile de gravitate redusă, în condițiile prevăzută de lege, sau în

cazurile în care persoana vizată a fost judecată în primă instanță de către tribunalul plasat pe cel mai înalt grad de jurisdicție sau a

fost condamnată ca urmare a unui apel introdus împotriva achitării.


Articolul 6 (1) Dreptul la un proces echitabil

1. În stabilirea drepturilor și obligațiilor sale sau a oricăror acuzațiipenale împotriva sa, orice persoană are dreptul la o audiere în condițiide publicitate și echitate organizată într-un interval rezonabil de timp decătre o o instanță independentă și imparțială înființată prin lege.Sentința va fi prounțată public, însă presa și publicul larg pot fi exclusede la participarea în întregime sau în parte la proces în interesul moralei,ordinii publice sau siguranței naționale într-o societate democratică,atunci când interesele minorilor sau protejarea vieții private a părților oimpune, sau în măsura strict necesară în opinia instanței, în circumstanțespeciale în care publicitatea ar afecta interesele actului de justiție.


Articolul 6, (2) al CEDO

Orice persoană acuzată de o infracţiune este prezumată nevinovată până ce

vinovăţia sa va fi legal stabilită.


Articolul 6 (3) Dreptul la un proces echitabil în procesele penale

3. Orice persoană acuzată de comiterea unei infracțiuni are următoareledrepturi minimale: (a) de a fi informat, în termenul cel mai scurt, într-olimbă pe care o înţelege şi în mod amănunţit, despre natura şi cauzaacuzaţiei aduse împotriva sa; (b) de a dispune de timpul şi de înlesnirilenecesare pregătirii apărării sale; (c) de a se apăra el însuşi sau de a fiasistat de un apărător ales de el şi, dacă nu dispune de mijloacelenecesare remunerării unui apărător, să poată fi asistat gratuit de unavocat din oficiu, atunci când interesele justiţiei o cer; (d) de a audia saua solicita audierea martorilor acuzării şi de a obţine citarea şi audiereamartorilor apărării în aceleaşi condiţii ca şi martorii acuzării; (e) de a fiasistat gratuit de un interpret, dacă nu înţelege sau nu vorbeşte limbafolosită de instanță.


Ross împotriva Marii Britanii, 19863. ... cu toate că Articolul 6... nu garantează existența unui apel în decursul procedurii penale, atunci când oportunitatea de a înainta un apel în vederea stabilirii temeiniciei acuzației în materie penală este stipulată în dreptul național, garanțiile Articolului 6 ... continuă să se aplice și procedurii de apel, din moment ce respectivele proceduri fac parte din întreaga procedură care stabilește existența acuzației penale aflate în discuție...


Principalele aspecte ale

jurisprudenței CEDO


Dreptul la apel / Refuzul apelului / Imparțialitate /Înștiințarea privind judecarea apelului / Recalificarea uneiacuzații penale. /Timpul și înlesnirile adecvate /Admisibilitatea probelor noi în apel / Audierea martorilor /Egalitatea armelor / Reprezentare juridică / Prezențaacuzatului / Ședința publică de judecată

Dreptul la apelArt. 2 (Protocolul 7) prevede dreptul de a beneficia de„revizuirea” unei condamnări sau sentințe din partea uneiinstanțe de rang superior.

Nu vorbim de un drept de apel bazat pe „fondul” cauzei.

Statele au o marjă largă de apreciere pentru a decide modulde asigurare al acestui drept prevăzut prin art. 2. (Krombachîmpotriva Franței, 2001).

Se poate raporta atât la o chestiune de drept, cât și la ochestiune de fapt (sau se restrânge la una dintre cele douălaturi).


Dreptul la apel (continuare)Limitări procedurale (libertatea de a introduceapel, termene de apel etc.) sunt compatibile.

Este independent de acțiunea discreționarădin partea autorităților.

Restricțiile impuse trebuie să urmărească unscop legitim și să nu afecteze esența dreptuluide acces la justiție prevăzut de Art. 6.


Dreptul la apel (continuare)Noțiunea de instanță, care are un înțelesautonom (Art. 6 (1)). Se aplică numaiinfracțiunilor judecate de către o instanță(nu și deciziilor administrative).Cerințele unui proces echitabil înconformitate cu Art. 6 se aplică în modcorespunzător. Trebuie să fie respectat decătre instanța de rang superior.


Dreptul la apel. Restricțiile prevăzute la Art. 2 (2).

Infracțiuni cu caracter minor (care prevăd și pedeapsa cuînchisoarea?)

Judecate în primă instanță la cel mai înalt grad dejurisdicție.

Condamnare ca urmare a unui apel înaintat împotrivaachitării.

Dacă o persoană pledează vinovat pe durata procesului,atunci numai sentința face obiectul apelului.

Dreptul poate fi respectat, chiar dacă se respinge cerereade introducere a apelului.


Krombach împotriva Franței, 2001.96. Curtea reiterează faptul că Statul semnatar dispune în principiu de o marjă largă de apreciere pentru a stabili modul în care dreptul prevăzut de Articolul 2 al Protocolului nr. 7 la Convenție urmează să fie exercitat. Prin urmare, revizuirea de către o instanță superioară a unei condamnări sau a unei sentințe poate privi atât chestiuni de fapt cât și de drept sau se poate restrânge numai la aspectele de drept. Mai mult decât atât, în anumite țări, unui inculpat care dorește să introducă apel i se poate cere să solicite autorizarea prealabilă în acest sens. Cu toate acestea, orice restricții incluse în legislația națională cu privire la dreptul la revizuire menționat în respectiva prevedere trebuie, prin analogie cu dreptul de acces la justiție consacrat de Articolul 6 alin. 1 al Convenției, să urmărească un scop legitim și să nu afecteze însăși esența respectivului drept (vezi Hasser împotriva Elveției (dec.), nr. 33050/96, 27 aprilie 2000, nepublicată). Această regulă este consecventă cu sine, cu excepția situației permise prin alineatul 2 al Articolului 2 și este susținută de declarația Franței cu privire la interpretarea Articolului, care prevede următoarele: „în conformitate cu înțelesul Articolului 2, alineatul 1, revizuirea de către o instanță superioară poate fi limitată la un control cu privire modul de aplicare a legii, cum ar fi un apel înaintat în fața Curții Supreme.”


Khalfaoui împotriva Franței, 1999

Într-o decizie a sa, Curtea de Casație a declarat că s-a renunțat la dreptul la apel pe baza unor chestiuni de drept al reclamantului, datorită faptului că acesta nu renunțase la custodie și nu obținuse o derogare de la obligația de a face acest lucru. (Încălcarea Articolului 6 (1) Accesul la justiție. Reclamantul era foarte bolnav. Măsură disproporționată). Cu toate acestea, vezi Eliazer împotriva Olandei, 2001.


ImparțialitateaInstanța de apel trebuie să fie imparțială, Art. 6(1).Oberschlick împotriva Austriei, 1991. Articolul 489 Alin. 3 din Codul deProcedură Penală, care stipulează ca în componența Curții de Apel nu va fiinclus, într-o astfel de cauză, niciun judecător care a avut cauza pe rol pedurata primei etape de proceduri..., manifestă preocuparea legislațieinaționale de a înlătura orice dubii rezonabile cu privire la imparțialitatearespectivei instanțe. În consecință, nerespectarea acestei reguli arpresupune că apelul înaintat de către reclamant a fost înfățișat într-oinstanță a cărei imparțialitate face obiectul unui dubiu consacrat ca atarede legea națională. Vezi de asemenea Borgers împotriva Belgiei, 1991;Daktaras împotriva Lituaniei, 2000; Chmelíř împotriva Republicii Cehe,

2005.


Înștiințarea cu privire la judecarea apelului

Vacher împotriva Franței, 199628. Curtea subliniază faptul că Statele trebuie să se asigure că orice persoană acuzată de comiterea unei infracțiuni beneficiază de garanțiile stipulate de Articolul 6 alin. 3 ... Plasarea în sarcina apelanților condamnați a obligației de a afla când anume este inițiată perioada de timp alocată pentru introducerea apelului sau când expiră aceasta nu este compatibilă cu „diligențele” pe care Statele semnatare trebuie să le exercite pentru a se asigura de faptul că drepturile garantate prin intermediul Articolului 6 ... sunt asigurate de o manieră efectivă ... (Vezi de asemenea Hermi împotriva Italiei, 2006 (traducerea înștiințării cu privire la judecarea apelului).


Recalificarea unei acuzații penale62. Curtea consideră, în consecință, că, prin utilizarea dreptului pe care, fără îndoială, îl avea de a recaracteriza circumstanțele de fapt în legătură cu care fusese învestită, Curtea de Apel Aix-en-Provence ar fi trebuit să le acorde reclamanților posibilitatea de a-și exercita dreptul la apărare pe marginea respectivelor aspecte într-un mod practic și efectiv și, mai ales, în timp util. Curtea nu identifică niciun aspect în cazul exemplificat capabil să explice de ce, de exemplu, termenul de judecată nu a fost amânat pentru prezentarea argumentelor suplimentare, sau, alternativ, de ce reclamanților nu li s-a solicitat să își prezinte observațiile în scris pe durata deliberărilor Curții de Apel. Din contră, materialul înfățișat Curții indică faptul că reclamanților nu li s-a dat nicio ocazie să își pregătească apărarea în legătură cu noul capăt de acuzare, deoarece au luat la cunoștință de recalificarea faptelor respective doar prin intermediul hotărîrii pronunțate de Curtea de Apel. Practic, această acțiune a fost tardivă. Vezi de asemenea Brandstetter împotriva Austriei, 1991


Punerea la dispoziție a timpului și facilităților adecvate

Reclamantul trebuie să aibă la dispoziție timpul și facilitățile adecvate pentru a-și pregăti apărarea.


Admisibilitatea probelor noi în apel

Reclamantul trebuie să aibă la dispoziție timpul și facilitățile adecvate pentru a se apăra în fața acestora.


Audierea martorilor

Vidal împotriva Belgiei, 1992.Mai mult decât atât, Curtea de Apel Bruxelles nu a oferit nicio motivație pentru refuzul său, care a fost mai degrabă implicit, de a accepta solicitarea care i s-a adresat de a îi chema pe d-nii Scohy,Bodart, Dauphin și Dausi în calitate de martori în fața instanței ... Pe scurt, drepturile apărării au fost restrânse într-o asemenea măsură în această cauză, încât reclamantul nu a beneficiat de un proces echitabil. Prin urmare s-a constatat o încălcare a Articolului 6 ... vezi de asemenea Arnarsson împotriva Islandei, 2003 Reclamantul condamnat în apel fără a beneficia de audierea mărturiilor directe din partea sau a altor martori.


Egalitatea armelorBorgers împotriva Belgiei, 1991.

27. În prezenta cauză, audierea desfășurată la data de 18 iunie 1985 înaintea Curții de Casație s-a încheiat cu concluziile procurorului general potrivit cărora apelul introdus de dl. Borger nu trebuie admis... Acesta din urmă nu a mai avut posibilitatea ulterioară de a răspunde la aceste concluzii: înainte de a fi prezentate, domnia sa nu avea cunoștință de conținutul acestor susțineri pentru că acestea nu îi fuseseră comunicate în prealabil; prin urmare, a fost împiedicat să își exercite apărarea. Articolul 1107 al Codului Judiciar interzice chiar și depunerea de note scrise ca urmare a intervenției unui membru al procuraturii generale... Curtea nu poate vedea o justificare pentru astfel de restricții impuse la adresa dreptului la apărare.


Reprezentare juridică

Poitrimol împotriva Franței, 1993Curtea consideră că inadmisibilitatea apelului bazat pe chestiuni de drept, pe motive legate de faptul că reclamantul s-a sustras urmăririi penale, a condus, de asemenea, la o sancțiune disproporționată, ținând cont de importanța semnificativă a drepturilor la apărare și a principiilor statului de drept într-o societate democratică. …


Reprezentare juridică

Boner și Maxwell împotriva Marii Britanii, 1994 41. ... Chestiunea de drept din această cauză nu a prezentat un nivel ridicat de complexitate. Cu toate acestea, atacarea în procedură de apel a hotărârii pronunțate de către un judecător pe parcursul unui proces ... necesită un anumit nivel de competență juridică și experiență. Faptul că dl. Boner era capabil să înțeleagă motivele de apel și că apărătorul nu era pregătit să îl reprezinte ... nu schimbă faptul că, fără serviciile unui specialist în drept, nu a avut posibilitatea de a se adresa instanței de o manieră competentă în legătură cu această chestiune juridică și de a se apăra, astfel, în mod efectiv...


Prezența acuzatuluiBotten împotriva Norvegiei, 1996 53. Ținând cont de integralitatea procedurilor desfășurate înaintea instanțelor norvegiene, de rolul Curții Supreme și de natura chestiunilor supuse judecății, Curtea ajunge la concluzia că nu au existat caracteristici speciale care să justifice faptul că Curtea Supremă nu a citat reclamantul și nu a audiat în mod direct dovezile prezentate de acesta înainte de a pronunța o hotărîre în temeiul Art. 362 alin. 2 … al Codului de procedură penală …


Ședința publică de judecatăHummatov împotriva Azerbaidjanului, 2007149. În concluzie, Curtea constată că instanța de apel nu a adoptat măsuri compensatorii adecvate de natură a contrabalansa efectul defavorabil pe care l-a avut desfășurarea procesului reclamantului în zona restricționată a Închisorii Gobustan asupra caracterului său public. În consecință, procesul nu s-a supus cerinței de publicitate stipulate în Articolul 6 §1 al Convenției.


VĂ MULȚUMIM!


dreptul la o cale de atac - jurisprudenta cedo - prof. dr. david thor björgvinsson

Documents