Instructions

Speţa nr. 1 (8 p.)

La 01.03.1996 între A şi B s-a încheiat un contract de locaţiune având ca obiect un autoturism. Contractul a fost încheiat pentru o perioadă de doi ani. După expirarea termenului, locatarul a continuat să folosească autoturismul, iar locatarul să primească preţul folosinţei. În august 1998, A a introdus acţiune în instanţă solicitând restituirea maşinii. În motivarea cererii, A arată că l-a somat pe pârât, anunţându-i concediul, însă acesta a refuzat să-i restituie bunul. Pârâtul s-a apărat, motivând că termenul în care locatorul ar fi trebuit să facă înştiinţarea prealabilă pentru concediul locaţiunii este de un an şi oricum, a operat tacita relocaţiune, fapt ce conduce la reînnoirea contractului pentru perioada de înţelegere iniţială. 

a. Care sunt cauzele de încetare a locaţiunii?- încetare convențională(acordul părților)- denunțare unilaterală- expirarea termenului închirierii- pieirea lucrului închiriat- desființarea titlului locatorului- înstrăinarea titlului închiriat- moartea locatarului (dacă este un contract intuit personae)- rezilierea pentru neexecutarea obligațiilor

b.      Este valabil contractul încheiat între părţi? Atât primul contract de locațiune, cât și cel de-al doilea contract care s-a desfășurat sub

imperiul tacitei relocațiuni sunt valabile. Cel de-al doilea este valabil deoarece după expirarea acelui termen de 2 ani, locatarul a continuat să dețină bunul, locatorul primind prețul pentru folosința acestuia. Avand in vedere cele afirmate in cerere de reclamant că l-a somat pe pâtât să restituie bunul, trebuie stabilit momentul în care a avut loc somația, dacă aceasta a avut înainte de expirarea termenului sau după expirarea acestuia pentru a putea stabili dacă a avut loc tacita relocațiune. Dacă pârâtul a fost somat înainte de expirarea termenului pentru restituirea bunului, nu poate avea loc tacita relocațiune.

b. Ce efecte juridice produce termenul în cazul contractului de locaţiune?

Termenul în cazul contractului de locațiune are rol de încetare a contractului, fără a fi necesară vreo formalitate.

c. În ce condiţii funcţionează tacita relocaţiune?

Tacita relocațiune operează ca un nou contract de locațiune. Potrivit, art 1820 C.civ, după împlinirea termenului stabilit de părți, locatarul continua să dețină bunul și să își îndeplinească obligațiile fără vreo împotrivire din partea locatarului, se consideră încheiată o nouă locațiune , în condițiile celei vechi, inclusive în privința garanțiilor. În acest caz, locațiunea se consideră reînnoită prin tacita relocațiune.

d. Ce va decide instanţa?

Concediul trebuie anunțat înainte de expirarea termenului contractului, dar fără respectarea unui termen de preaviz. Dacă s-a anunțat concediul, locatarul nu poate opune tacita relocațiune, chiar dacă a continuat să folosească bunul închiriat și a plătit în continuare echivalentul chiriei. Astfel pretenția pârâtului în ceea ce privește termenul de preaviz de 1 an va fi respinsă. Tacita relocaţiune va avea loc în condiţiile primului contract, dar se va încheia fără termen, pârâtul neputându-se apăra spunând că bunul nu trebuie restituit atunci când reclamantul îl cere. Instanţa va admite acţiunea reclamantului, respingând apărarea pârâtului.

  

Speţa nr. 2 (7 p.)

A l-a împuternicit pe B pentru vânzarea unui autoturism, proprietatea lui A, la preţul minimum 7.000 Euro. B, la rândul său, l-a împuternicit pe C pentru vânzarea maşinii, fără a preciza un preţ minim al vânzării. În consecinţă, maşina a fost vândută lui D pentru preţul de 6.000 Euro, preţul fiind achitat integral, iar maşina predată cumpărătorului.

A i-a chemat în judecată pe A şi B pentru obligarea acestora, în solidar, la plata sumei de 1000 Euro, arătând că nu au fost respectate condiţiile contractului şi că nu a fost autorizată prin contract substituirea lui B cu C.

B s-a apărat arătând că, deşi a cunoscut substituirea, A nu s-a opus acesteia, iar C a arătat că nu a cunoscut prevederile contractului principal.

a. Care este natura contractului încheiat între părţi?

Contract de mandat

b. În ce condiţii este posibilă substituirea mandatarului în executarea contractului?

În absenţa unei prevederi exprese, mandatarul îşi poate subsitui un terţ daca:

- împrejurări neprevăzute îl împiedică să ducă la îndeplinire mandatul

- îi este împosibil să îl înştiinţeze în prealabil pe mandant asupra unor împrejurări

- se poate prejuma că mandantul ar fi aprobat substituirea dacă ar fi cunoscut împrejurările ce o justifică

Aceste cauze sunt prevăzute de art 2023 alin. (2).

c. Arătaţi soluţia instanţei.

Având în vedere că A, a cunoscut substituirea lui B cu C, nu-l poate chema în justiţie pe C solidar cu B pentru cei 1000 euro. Singurul răspunzător este B, deoarece C nu a cunoscut suma cu cât trebuia vândută maşina. Astfel, mandatarul este obligat să răspundă pentru fapta substituitului care a vândut maşina mai puţin cu 1000 euro deoarece nu i-a dat toate instrucţiunile necesare pentru executarea mandatului