dilema prizonierului in corporatii

7/25/2019 Dilema Prizonierului in corporatii.

1/11

Dilema PrizonieruluStudiu de caz: Dilema prizonierului n jocul celor m

puternici actori de pe piaa buturilor rcoritoare

Cicorta AndreeaCicorta Andreea

Vnturi CezaraVnturi CezaraStudii Europene i Economia IntegrriiAnul I


2/11

D i l e m a p r i z o n i e r u l u i| 2

Cuprins

1. Noiuni i repere.....................................................................................................................3

1.1. Introducere n teoria jocurilor...........................................................................................3

1.2. Dilema Prizonierului.........................................................................................................5

1.3. Ce se nelege prin raionalitate n contextul Dilemei Prizonierului?...............................

2.Echilibrul Nash i Dilema Prizonierului n corporaii...........................................................7

2.1. !tudiu de caz" Dilema prizonierului n jocul celor mai puternici actori de pe piaa

#$uturilor r$coritoare....................................................................................................................%

3.Concluzii...................................................................................................................................10

4.iblio!ra"ie...............................................................................................................................11


3/11


1. Noiuni i repere

1.1. #n$ro%ucere n $eoria &ocurilor

'eoria &ocurilor reprezint$ un su#iect contro&ersat care' n ultimile decenii' a st(rnitinteresul cercet$torilor din di&erse domenii. )eoria jocurilor' n primul r(nd este o *tiin$' o

ramur$ a matematicii' al c$rui o#iect de studiu l reprezint$ &ocul.+n acest sens' jocul este &$zutca orice situaie strategic$' gu&ernat$ de reguli' cu un rezultat #ine de,init' caracterizat prininterdependena strategic$ a juc$torilor' care au relaii de pre,erin$ asupra rezultatelor posi#ile.-ste ncercarea de a modela comportamentul agenilor n situaii strategice' n care succesul unuiindi&id depinde de opiunile altora.

'eoria &ocurilor a ap$rut odat$ cu pu#licarea lucr$rii )/e )/eor0 o, ames and-conomic e/a&iour de c$tre 4o/n &on eumann *i 6s7ar 8orgenstern n 19::. ;ce*tia aude,init jocul ca orice interaciune ntre di&er*i ageni' gu&ernat$ de un set de reguli speci,icecare sta#ilesc mut$rile posi#ile ale ,iec$rui participant *i c(*tigurile pentru ,iecare com#inaie demut$ri.

-c/ili#rele sunt soluiilecele mai comune propuse n teoria jocurilor. +n scopul de a o,erisoluii c(t mai apropiate de realitate au ,ost dez&oltate mai multe concepte de ec/ili#re. Pro#a#ilca printre acestea cel mai renumit este ec/ili#rul as/.

+n literatura de specialitate sunt prezentate mai multe noiuni de #az$ din teoria jocurilorcum ar ,i" jocuri neecoperati&e' coperati&e' strategie pur$' pro,il de strategie etc.


4/11


acest caz este tot ec/ili#rul as/" presupune luarea unor decizii ast,el nc(t c(nd alegereaceleilalte ,irme este ,$cut$ niciuna din ,irme nu &a dori s$ *i sc/im#e comportamentul.

)eoria jocurilor st$ su# semnul @)eoriei ;legerilor Aaionale 3. ;ceast$ teorie pune ndiscuie condiiile in care se poate spune despre aciunile agenilor implicai c$ ar ,i raionale.)eoria jocurilor ncearc$ s$ r$spund$ la o serie de ntre#$ri eseniale' printre ele se num$ra"

1. Ce nseamn$ s$ alegi strategii raionale atunci c(nd ,inalitatea lor depinde destrategiile alese de alii' iar in,ormaiile sunt incomplete?

2. -ste raional$ cooperarea pentru a realiza un ca*tig comun =sau a se e&ita o pierderecomun$> sau este raional$ a#ordarea agresi&$ n c$utarea c(*tigului indi&idual'indi,erent de c(*tigurile sau pierderile comune?

3. Dac$ r$spunsul la a doua ntre#are este uneori' atunci n ce circumstane esteagresi&itatea raional$ *i n ce circumstane este cooperarea raional$?

:. +n acest context' exist$ di,erene ntre relaiile de durat$ ,a$ de cele trec$toare?5. Interaciunea unor egoi*ti raionali poate duce la crearea spontan$ a unor reguli

morale de cooperare?

. +n ce ,el corespunde comportamentul uman real cu comportamentul raional dinaceste cazuri?%. Bi dac$ di,er$' prin ce di,er$? !unt oamenii mai cooperati&i dec(t sunt raionali?

8ai agresi&i? ;m#ele?

+n lumea a,acerilor de azi competiia joac$ un rol ,oarte important. !trategiile adoptate deind&izi sau de organizaii a,ecteaz$ pro,und cursul *i rezultatul propriilor noastre decizii. +nindustria constructoare de auto&e/icule' de exemplu' strategia introducerii unor noi opiuni dec$tre unul dintre competitori &a a&ecta pro,ita#ilitatea tuturor competitorilor de pe pia$. +nlumea a,acerilor de azi nu pot ,i luate decizii ,$r$ considerarea r$spunsului celorlalte ,irme de pepia$.

'eoria &oculuio,er$ o posi#ilitate de analiz$ a impactului deciziilor ceorlali actori de pepia$ asupra propriilor decizii *i rezultatele a,erente. )eoria jocului ne arat$ cum s$ alegemstrategii optime ntrun con,lict.

8odelele de jocuri pot ,i clasi,icate dup$ num$rul de juc$tori' num$rul alternati&elora&ute n &edere de ,iecare dintre juc$tori ca *i rezultatul net al jocului. Din cauza complexit$iiaparatului matematic implicat' majoritatea cercet$rilor *tiini,ice se rezum$ la studiul jocurilor %esum( nul( cu %oi &uc($ori. n joc de doi juc$tori' a*a cum i spune *i numele' este acel joc careimplic$ doar dou$ p$ri' ca de exemplu negocierile dintre sindicate *i patronate.

Pentru simpltatea analizei &om nota cei doi actori cu E *i F. 4ocurile de sum$ nul$ suntacele jocuri n care piederile su,erite de un juc$tor sunt egale cu c(*tigurile celuilalt. ;st,el' dac$

E c(*tig$ 1GG de lei' F &a pierde tot 1GG lei. +nsum(nd toate c(*tigurile *i pierderile celor doijuc$tori' rezultatul &a ,i ntotdeauna nul' moti& pentru care *i acest tip de joc se nume*te desum$ nul$.

+n industria automo#ilelor' de exemplu' produc$torii acord$ deseori discounturi care leaduc c(*tiguri' n detrimentul celorlali concureni. Cu toate acestea' o strategie Hinlose prezint$deza&antajul c$ este repede contracarat$ de concureni. +n cazul de ,a$ concurenii pot *i eiacorda discounturi a&antajoase pentru consumatori' ceea ce &a anula a&antajul iniial deinut de

3. M. 8lood, "o*e !9eri*ental a*e&, :A;< Cororation, "anta Monica, 15=2.


5/11

D i l e m a p r i z o n i e r u l u i| =

primul produc$tor. Prin urmare' pe termen lung' o strategie Hinlose se &a trans,ormantro strategie de tip loselose n care am#ele p$ri implicate pot a&ea pierderi considera#ile.

1.2. Dilema Prizonierului

Dilema prizonierului:' asa cum este descris$ n literatura de specialitate' este un &oc %esum( nenul(' #ipersonal' #istrategic si simetric. ; ,ost ,ormulat si analizat pentru prima dat$ de;. . )uc7er n 195G. Pro#a#il este jocul cel mai cunoscut *i studiat din teoria jocurilor. Pe #azalui sau ela#orat o multitudine de &ariaii' multe din ele #azate pe repetarea jocului si crearea destrategii reacti&e. ;ceast$ ino&aie remarca#il$ nu a ap$rut ntro lucrare de doctorat sau ntrolucrare de cercetare' ci ntro sal$ de clas$' n anul 195G' c(nd pro,esorul )uc7er a creat acestexemplu n ncercarea de a demonstra c(t de di,icil$ este analiza unor anumite jocuri.

-xemplul clasic al dilemei prizonierului presupune c$' doi suspeci sunt arestai' ,iindn&inuii de comiterea unei crime. -i sunt anc/etai n camere separate' *i ,iecare are la dispoziiedou$ &ariante de r$spuns" ,ie s$ p$streze t$cerea' adic$ s$ nege c$ ar ,i comis crima' ,ie s$ lacuze pe cel$lalt prizonier. Dac$ suspecii se acuz$ reciproc' atunci ei &or primi ca pedeaps$c(te % ani de nc/isoare. Dac$ am#ii neag$' atunci pedeapsa &a ,i de 1 an nc/isoare pentru,iecare' iar dac$ unul neag$' iar cel$lalt acuz$' atunci cel care acuz$ &a ,i eli#erat ' iar cel careneag$ &a ,i pedepsit cu 1G ani de nc/isoare. +ntro reprezentare matricial$ datele pot ,ireprezentate ast,el"

Nea!( )"irm(

-1,-1Situaia A

0,-10Situaia B

*10+0Situaia C

-7,-7Situaia D

6ricare dintre prizonieri este ndrept$it s$ judece n ,elul urm$tor"

cel$lalt are posi#ilitatea s$ tac$ sau s$ depun$ m$rturie. ;lt$ &ariant$ nu exist$. dac$ cel$lalt tace' atunci cel$lalt prizonier are dou$ opiuni" p$streaz$ t$cerea *i &a ,i nc/ispentru un an sau depune m$rturie *i &a ,i eli#erat. dac$ cel$lalt depune m$rturie ' atunci cel$lalt prizonier are dou$ opiuni" p$streaz$ t$cerea *i &a

primi 1G ani de nc/isoare =C>' sau depune m$rturie *i &a primi % ani de nc/isoare. Deci *i naceast$ &ariant$ este mai #ine s$ depun$ m$rturie. rezult$ c$ indi,erent ce ar ,ace cel$lalt prizonier' pentru ,iecare prizonier este con&ena#il s$depun$ m$rturie.

;m(ndoi raion(nd ast,el' ajung n situaia D *i primesc am#ii c(te % ani de nc/isoare.Dar dac$ am(ndoi ar aciona in&ers dec(t i ndeamn$ raiunea' aleg(nd s$ tac$' ar ajunge n

7A. Con&tngioar, Teoria Jocului, 8acultatea de >tiin?e !cono*ice, Oradea, 2$$= .&tecono*iceuoradea.ro

con&ultat la data de 1@ ;oie*-rie 2$1=

Nea!(

)"irm(


6/11

D i l e m a p r i z o n i e r u l u i| %

situaia ; J mai #un$ pentru ,iecare dintre ei. )otu*i siaia ; este cea mai riscant$' ntruc(tposi#ilitatea tr$d$rii este ,oarte ridicat$. )entaia tr$d$rii e mare de am#ele p$ri *i nu esteraional pentru niciunul s$ tac$' n sperana atingerii situaiei ;. Bi totu*i' dac$ am(ndoi taciraional' de&in mult mai c(*tigai dec(t dac$ depun m$rturie raional.

1.3. Ce se nele!e prin raionali$a$e n con$e,$ul Dilemei Prizonierului-

Punctul de pornire' n ceea ce pri&e*te explicarea raionalit$ii sunt pre,erinele agenilor.Pre,erina unui agent este o relaie ntre situaii" de exemplu ; K nseamn$ c$ agentul pre,er$situaia ; situaiei ' consider(ndo mai dezira#il$' mai @#un$. +n pro#lemele de tip DilemaPrizonierului are importan$ doar existena pre,erinelor agenilor5' oricare ar ,ie ele *imecanismele de ,ormare a lor. Cum *i de ce sau ,ormat aceste pre,erine este un aspect care nugenereaz$ nici o in,luen$ asupra procesului n sine' de&enind redundant.

+n acest context' raionali$a$ea unui agent nseamn$ ca el s$ urm$reasc$ o#inereasituaiei celei mai dezira#ile lui' prin prisma pre,erinelor pe care le are. Dar totu*i' expresiautilizat$ s$ urm$reasc$ r$m(ne neclar$ n acest context. Din acest moti&' n teoria jocurilor esteutilizat$ noiunea de ec/ili#ru as/. -c/ili#rul as/ este o perec/e de aciuni ale celor doiageni care l ,ace pe ,iecare s$ nu*i regrete propria aciune =menin(nd aciunea celuilalt ,ixat$'in&aria#il$>. Aegretele sunt str(ns legate de pre,erinele amintite anterior *i apar ntro analiz$post ,actul' precum" Dat ,iind modul cum a acionat celalalt agent' agentul num$rul 1 ar ,ipre,erat s$ se a#in$ de la orice aciune sau dat ,iind modul cum a acionat celalalt agent' ar ,i,ost de pre,erat ca agentul num$rul 2 s$ acioneze n sens in&ers. Dac$ m$car unul dintre ageniare ast,el de regrete' a&em o stare de dezec/ili#ru as/. Prin opoziie' ec/ili#rul as/ esteinteraciunea n care niciunul dintre ageni nu are regrete de acest tip.

Echilibrul Nash surprinde intuiia pe care o a&em despre raionalitatea maximiz$riipre,erinelor" Dac$' pe #aza compar$rii alternati&elor posi#ile' la ,inal este &ala#il pentru am#iiageni c$ n alte condiii nu ar ,i o#inut o situaie pre,era#il$' nseamn$ c$ am#ii au acionatraional =*i cu succes> n &ederea maximiz$rii pre,erinelor lor. )otu*i' n ciuda intuiiei'ec/ili#rul as/ nu este ntotdeauna situaia ce maximizeaz$ pre,erinele J n DilemaPrizonierului situaia D este ec/ili#ru as/' *i cu toate acestea situaia ; este mai #un$ pentruam#ii ageni. -xplicaia const$ n aceea c$ ec/ili#rul as/ presupune c$ ,iecare agent consider$dat$' ,ixat$' aciunea celuilalt *i analizeaz$ doar alternati&ele propriilor aciuni.

!ituaia optim$ pentru cei doi ageni este punctual ;' ns$ pe cale raional$ acea*tia nupot ,i adu*i n acest punct. !ingura &ariant$ pentru a garanta cooperarea n ; este ca am#ii agenis$ ,ie silii simultan s$*i ncalce raiunea *i s$ acioneze contrar ei' cooper(nd.

+ns$' con,orm literaturii de specialitate unui agent raional i este imposi#il s$ aleag$cooperarea. n agent raional J adic$ un agent ce*i #azeaz$ aciunile pe raiune' urm$rind s$*imaximizeze pre,erinele J &a judeca ntotdeauna con,orm principiului raionalit$ii. ;lt,el spus'singura concluzie raional$ a dilemei prizonierului este tr$darea' iar lipsa sau ne,uncionarearaiunii este una dintre condiiile cooper$rii n dilema prizonierului.

;st,el c$' muli speciali*ti *i pun pro#lema e,ectelor poziti&e care deri&$ diniraionalitate. Ca *i un raionament logic' am putea a,irma c$ raionalitatea conduce la tr$dare *i

=J. 8. ;a&(, !uili-riu* 'oint& in ;4'er&on a*e&, 'roceeding& o/ t(e ;ational Acade*B o/ "cience& o/

t(e )nited "tate& o/ A*erica 3%, 15=$.%;. "irg(i, Jocurile n Microecono*ie, editura Mirton, Ti*ioara, 2$$7, g. 3%


7/11

D i l e m a p r i z o n i e r u l u i| @

iraionalitatea la cooperare. Bi tocmai aspect este ns$*i dilema prizonierului. Cum i putemdetermina pe agenii economici s$ de&in$ cooperani p$str(ndu*i n acela*i timp *i raionalitatea'ajung(nd deci mai departe de o stare de ec/ili#ru *i anume ntrun punct optim?

!ingura soluie% n acest sens' des nt(lnit$ n literatura de specialitate const$ nconstrucia unui alt raionament al raionalit$ii. +n cazul dilemei prizonierului' agenii s$

considere de la #un nceput ca ,iind raional$ alegerea cooper$rii =deci un raionament opus ,a$de cel considerat iniial>. Dar ast,el nu se rezol&$ pro#lema' ci dimpotri&$' se cons,ine*teparadoxul" a&em dou$ raionamente A *i AL' am#ele &alide' dar cu concluzii opuse. a$ desituaia c(nd a&eam n ,a$ un singur raionament' A' situaia paradoxal$ e un regres. Ce s$ ,ac$agentul raional care are la dispoziie dou$ raionamente? Ce ncredere s$ mai ai#$ n unicitateasoluiilor raiunii? 6dat$ ce raiunea sa do&edit incapa#il$ s$l ajute n luarea unei decizii'recomandarea am#elor &ariante posi#ile @coopereaz$ *i @tr$deaz$ nu adduce nici un plus de&aloare. -xistena a dou$ raionamente care conduc la dou$ concluzii di,erite determin$ alegeri#azate tot pe intuiie' ceea ce anuleaz$ din nou principiul raionalit$ii. +ns$' o#ser&$m c$ numaio alegere #azat$ pe intuiie ar conduce la rezultatul optim *i anume &arianta ;.

8ult mai greu este ns$ de acceptat c$ exist$ situaii c(nd este #ine ca raiunea s$ ,ie

cople*it$ de impulsuri iraionale puternice. 8ai clar" exist$ situaii c(nd rezultatul unei deciziieste garantat mai #un dac$ agentul decizional se las$ prad$ unor anume impulsuri iraionale dec(tdac$ acioneaz$ n acord cu raiunea. ;st,el de situaii care le asociem cu termenul de paradox'sunt exempli,icate cel mai #ine prin dilema prizonieruluiM.

2. Echilibrul Nash i Dilema Prizonierului n corporaii

2.1. /$u%iu %e caz Dilema prizonierului n &ocul celor mai pu$ernici ac$ori %e pe piaab(u$urilor r(cori$oare

)eoria jocurilor este analiza matematic$ i numeric$ calitati&$ a deciziilor luate ,ie de doi

sau mai muli participani' n corporaii aceasta mani,est(nduse di,erit ntruc(t rezultatul o#inutde unul dintre coec/ipieri nu este cea de,initi&$ ci ia n considerare i deciziile celorlali careparticip$ la acelai joc. )eoria jocurilor este aplicat$ i n conducerea organizaiilor. ; lua odecizie a de&enit un lucru tot mai greu de realizat' c/iar dac$ ne con,runt$m zilnic cu di,icult$ ipentru care tre#uie luat$ o decizie imediat$. ;ceast$ pro#lem$ este soluionat$ prin conceptele imodelele aduse de as/ care permit o analiz$ sistematic$ a situaiei.

+n practica organizaiilor9a&em de a ,ace cu coec/ipieri' oameni angajai pentru un destincomun' care neleg c$ succesul nu poate &eni pe #aze strict indi&iduale' ,iind necesar$cooperarea. Prin natura lor' a,acerile sunt concureniale' nsa competiia economic$ *i aretemeiurile n cooperarea dintre acionari' manageri' salariai' consumatori' ,urnizori si c/iardintre concureni. Cu alte cu&inte' a,acerile pro,ita#ile *i mai ales dura#ile' sunt gu&ernate de

reguli' menite s$ asigure #ene,icii pentru toi partenerii. nele dintre aceste reguli sunt normejuridice' pe care majoritatea oamenilor de a,aceri le consider$ o#ligatorii pentru toat$ lumea. Darlegea nu poate o,eri soluii clare *i indisputa#ile n toate situaiile particulare' uneori ,oarte

@


8/11


complexe' care pot sur&eni n relaiile comerciale. ;tunci c(nd legea nu are nimic de spus'adaptarea *i cunoa*terea intereselor celorlali concureni este singurul g/id pe care ne putem #azapentru a lua cele mai #une decizii.

Pentru a explica maniera n care aciune *i deciziile unor ,irme pot in,luena rezultateleceleilalte &om studia un caz particular' mai exact' jocul celor mai puternici actori de pe piaa

#$uturilor r$coritoare *i anume CocaCola Aom(nia &s. Pepsi Cola Aom(nia.CocaCola Aom(nia este cea mai mare companie din industria #$uturilor nonalcoolicedin Aom(nia *i m#uteliator ,rancizat al Companiei CocaCola. Compania deser&e*teaproximati& 22 milioane de oameni. Produce *i distri#uie un porto,oliu unic de m$rci comercialede calitate' realiz(nd cu pasiune acti&it$ile de mar7eting de pe pia$ si demonstr(nd leaders/ipn responsa#ilitatea social$ corporati&$. Nalorile companiei &izeaz$ cre*terea &alorii exprimateprin ncrederea consumatorilor' rele&ant$ pentru ace*tia.

Pe de alt$ parte' PepsiCo este prezent$ de mult$ &reme pe piaa rom(neasc$ n domeniul#$uturilor prin companiile de m#uteliere su# ,ranciza PepsiCo. +n prezent' PepsiCo Internationaleste a doua cea mai mare companie din industria alimentar$ *i a #$uturilor la scar$ mondial$ *iunul dintre liderii de pia$ din -uropa. Campaniile de mar7eting si pu#licitate' implicand cele

mai noi te/nologii' &edete de top *i strategii ,ar$ precedent' la care apeleaz$ cei doi colo*i aipieei mondiale de #$uturi r$coritoare' sunt la ,el de spectaculoase pe c(t este istoria lor de pesteun secol. ;t(t Coca Cola c(t *i Pepsi sau orientat dealungul anilor spre cre*terea c/eltuielilor cupu#licitatea adopt(nd o politic$ care se conduce dup$ client. De*i strategiile lor de mar7etingsunt destul de di,erite' cei doi gigani ai pieei #$uturilor r$coritoare *i in,lueneaz$ ,rec&entdeciziile de mar7eting *i acioneaz$ in(nd cont de aciunile celeilalte pentru a*i menine poziiape pia$.

De exemplu' dac$ cele dou$ companii *i pun pro#lema dac$ s$ m$reasc$ c/eltuielile depu#licitate sau s$ le reduc$' acestea &or decide n ,uncie de pro,iturile estimate ca urmare aaciunilor proprii *i ale ,irmei ri&ale =ta#elul 1>.

'abelul 1.

CC) C) omnia5(re$e Chel$uielile e%uce Chel$uielile

5(re$eChel$uielile

e%uceChel$uielile

Surs: date prelucrate pe baza rapoartelor companiilor

!e porne*te de la ipoteza c$ ,iecare companie &a m$ri c/eltuielile' indi,erent de ce &adecide compania ri&al$. 8$rind c/eltuielile' Coca Cola Aom(nia &a a&ea n orice situaie unpro,it mai mare" 5 ,a$ de 3' n cazul n care Pepsi Cola m$re*te *i ea c/eltuielileO sau 1G ,a$ deM' n cazul n care Pepsi Cola reduce c/eltuielile. a ,el' Pepsi Cola &a a&ea' n orice situaie' unpro,it mai mare" 5 ,a$ de 3' n cazul n care Coca Cola m$re*te *i ea c/eltuielileO sau 1G ,a$ deM' n cazul n care Coca Cola reduce c/eltuielile. Companiile au strategii dominante.

Dac$ am#ele companii ar reduce c/eltuielile de pu#licitate' ,iecare ar o#ine un pro,it maimare. -le nu se &or nelege s$ scad$ c/eltuielile de pu#licitate' deoarece ,iecare se teme c$

55

103

310

88

PEPSI!"#

$om%nia


9/11


cealalt$ companie &a nc$lca o asemenea nelegere. Dac$' s$ presupunem' Coca Cola ncalc$nelegerea *i *i promo&eaz$ masi& produsele proprii n timp ce Pepsi Cola respect$ nelegerea'pro,itul companiei Cola &a cre*te la 1G' iar cel al companiei Pepsi &a sc$dea la 3. Partea carencalc$ nelegerea c(*tig$' iar cea care o respect$ pierde. +n esen$' este aceea*i situaie ca nDilema prizonierului.

+n acest sens' ec/ili#rul lui as/ se sta#ile*te *i de aceast$ dat$ n situaia n care am#elecompanii *i &or reduce c/eltuielile de pu#licitate' nc$lc(nd deci nelegerea. !ituaia optim$ seatinge n momentul n care ,iecare compania &a respecta nelegerea *i anume de a m$ric/eltuielile de pu#licitate.

;*a se explic$ ,aptul c$ nelegerile de pre' cartelurile sau alte aranjamente tacite deacest gen nu sunt considerate sta#ile. -xist$ moti&e ,oarte puternice pentru a nc$lca nelegerile",irma care le ncalc$ &a c(*tiga n detrimentul celorlalte.

;cest exemplu o,er$ o explicaie *i pentru c/eltuielile exagerate cu pu#licitatea pe care le,ac majoritatea produc$torilor de medicamente' ig$ri sau cereale. Dac$ toi produc$torii arreduce c/eltuielile cu pu#licitatea' atunci ,iecare ar realiza pro,ituri mai mari. Dar oricearanjament ntre produc$tori pri&ind reducerea c/eltuielilor ar ,i ,ragil *i insta#il' iar cei care *i

ar promo&a masi& produsele ar c(*tiga pe seama celor care nu o &or ,ace.n alt moti& pentru cre*terea c/eltuielilor cu pu#licitatea este ,aptul c$ acesteareprezint$' n ,ond' #ariere pentru intrarea unor ,irme noi pe pia$. irmele noi ar tre#ui s$c/eltuiasc$ ,oarte mult cu pu#licitatea pentru a intra *i a se menine pe pia$O ori' pro#a#ilitateac$ nu &or a&ea aceea*i capacitate de a*i ,inana pu#licitatea ca *i ,irmele existente este ,oarteridicat$.

6#esr&$m totu*i c$' de*i situaia de ec/ili#ru as/ se admite pentru reducereac/eltuielilor de pu#licitate' companiile au acionat ntro manier$ di,erit$. !ituaia #ugeteloralocate pentru pu#lictate se prezint$ ast,el la ni&el modial =lu(nd n considerare ,aptul c$ lani&elul -uropei se aloc$ trei s,erturi din totalul sumelor>1G"

'abel 2.

Chel$uielile pen$ru publici$a$e ale companiilor 6ml%. %olariCompanie 2014 2012

Coca Cola Compan8 3.:99 3.3:2

PepsiCo. #nc. 2.3 2.2

!ursa" Coca Cola SWOT Analysis 2015, Strateic !anaement "nsi#t

;m#ele companii au decis cre*terea c/eltuielilor destinate pu#licit$ii n perioada 2G122G1:.Con,orm celor exempli,icate mai sus' cre*terea c/eltuielilor de pu#licitate presupune a#aterea de la

ec/ili#rul lui as/. ;st,el' putem a,irma c$ cele dou$ companii se a,l$ n situaie de optim aloc(nd ,iecaresume considera#ile pentru pu#licitate.

)otu*i din analiza datelor ,urnizate de c$tre !trategic management insig/t 11 o#ser&$m c$ nperioada 2G122G1: de*i am#ele companii au m$rit simultan #ugetul alocat pu#licit$ii totu*i compania

1$:aortul 0ntegrat Coca Cola, .all4&treet.rocon&ultat la data de 1% ;oie*-rie.11'e&iCo "HOT analB&i& 2$1=, (tt+.&trategic*anage*entin&ig(t.co*roduct&&ot4

analB&e&e&ico4&ot4analB&i&.(t*l
http://www.wall-street.ro/http://www.wall-street.ro/


10/11

D i l e m a p r i z o n i e r u l u i| 1$

CocaCola a realizat o in&estiie mai mare dec(t competitorul ei direct. ;ceste decizii leau poziionat pecele dou$ companii' n ceea ce pri&e*te pro,itul o#inut ast,el" n cazul companiei CocaCola se o#ser&$ odepreciere a pro,itului n anul 2G1: de 1%'31Q ,a$ de anul precedent iar n cazul Pepsi Cola o cre*tere deG':Q ,a$ de anul precedent. )otu*i poziia pe pia$ a companiei CocaCola a r$mas intact$' aceastar$m(n(nd n ,runtea clasamentului' a&(nd cel mai mare pro,it' mai exact de aproximati& % miliarde de

dolari =n timp ce Pepsi Cola a nregistrat doar aproximati& miliarde dolari> *i respecti& cea mai marecot$ de pia$.

Deciziile luate de aceste companii leau poziionat ntrun punct de optim' c/iar dac$ sau a#$tutde la ec/ili#rul lui as/. +n situaia n care Pepsi Cola' de exemplu ar ,i decis reducerea c/eltuielilor cupu#licitatea nu ar ,i atins nici m$car acea cre*tere in,im$ a pro,itului propuls(nd compania CocaCola peo poziie mult mai ndep$rtat$. +n sc/im#' dac$ CocaCola ar ,i decis reducerea c/eltuielilor cupu#licitatea *iar ,i pus n pericol poziia pe pia$ *i cota de pia$ a acesteia a&(nd n &edere putereacompetitorului ei de penetrare a pieei #$uturilor nonalcoolice.

3. Concluzii

Ca *i concluzii ale acestui proiect putem a,irma ,aptul c$ teoria jocurilor utilizeaz$ treiipoteze ,undamentale" juc$torii se comport$ raionalO ,iecare *tie c$ ceilali sunt raionaliO toijuc$torii cunosc regulile jocului. +n ceea ce const$ ec/ili#rul lui as/' juc$torul adopt$ uncomportament raional n ,uncie de acele aciuni care i &or satis,ace cel mai #ine pre,erineleacestuia.

;st,el' se a*tept$ de la aceast$ *tiin$ rezol&area tuturor situaiilor n care oameniirealizeaz$ c$ rezultatul aciunilor lor depinde nu numai de acestea' dar *i de aciunile celorlaliparticipani la acea interaciune.

De la comportamentul n tra,ic p(n$ la decizii de producie' totul p$rea c$ &a ,i analizat*tiini,ic cu ajutorul teoriei jocurilor. De*i' nu a satis,$cut toate aceste a*tept$ri' teoria jocurilor*ia g$sit numeroase aplicaii n domeniul *tiinelor sociale' inclusi&' n domeniul economiei.

+n lumea a,acerilor de azi competiia joac$ un rol ,oarte important. !trategiile adoptate deind&izi sau organizaii cum este prezentat n studiul nostru de caz CocaCola *i Pepsi Cola pota,ecta pro,und cursul *i rezultatul acestora care poate ,i unul propice sau nesatis,$c$tor. ;st,el'strategia introducerii unor noi opiuni de c$tre unul dintre competitori &a a&ecta pro,ita#ilitateatuturor competitorilor de pe pia$. +n lumea a,acerilor de azi nu pot ,i luate decizii ,$r$considerarea r$spunsului celorlalte ,irme de pe pia$.

De*i conceptul de ec/ili#ru a lui as/ presupune decizii luate de c$tre agenii economicisu# ndrumarea raiunii' realitatea economic ne arat$ c$ exist$ situaii c(nd rezultatul unei deciziieste garantat mai #un dac$ agentul decizional se las$ prad$ unor anume impulsuri iraionale dec(tdac$ acioneaz$ n acord cu raiunea.


11/11


4. iblio!ra"ie

Cr$i

1. 8. . $c$tu*' )eoria 4ocurilor *i 6ligopolul' -ditura ;!-' ucure*ti' 2GG

2. !aunders' P/.' )eac/ing ndergraduate -conomics" ; Rand#oo7 ,or Instructors.

IrHinS8craHRill' 199M

3. . !irg/i' 4ocurile n 8icroeconomie' editura 8irton' )imi*oara' 2GG:

:. D. 8c;dams' 4uc$torul Ingenios. )eoria jocurilor *i arta trans,orm$rii siatuaiilor

strategice' -ditura Pu#lica' 2G1:

5. 8. 8. lood' Some %&perimental 'ames' A;D Corporation' !anta 8onica' 1952.

. 4. . as/' -Tuili#rium Points in Person ames' Proceedings o, t/e ational ;cadem0

o, !ciences o, t/e nited !tates o, ;merica 3' 195G.%. 8. UszlV' ogica =I>raionalit$ii" )eoria jocurilor *i psi/ologia deciziilor umane' -ditura

A)! Cluj apoca' 2GG%

"nternet

1. ;. Const$ngioar$' )eoria 4ocului' acultatea de Btiine -conomice' 6radea' 2GG5

HHH.steconomiceuoradea.ro consultat la data de 1% oiem#rie 2G15

2. Aaportul Integrat Coca Cola'HHH.Hallstreet.roconsultat la data de 1 oiem#rie

3. PepsiCo !6) anal0sis 2G15'/ttp"SSHHH.strategicmanagementinsig/t.comSproductsSsHotanal0sesSpepsicosHot

anal0sis./tmlconsultat la data de 1% oiem#rie 2G15

:. ;. !tanciu' -c/ili#rul lui as/ *i dilema prizonierilor din corporaii.

HHH.adrianstanciu.roS2G11SG5SG5Sec/ili#rulluinas/ consultat la data de 1M oiem#rie

2G15
http://www.steconomiceuoradea.ro/http://www.wall-street.ro/http://www.strategicmanagementinsight.com/products/swot-analyses/pepsico-swot-analysis.htmlhttp://www.strategicmanagementinsight.com/products/swot-analyses/pepsico-swot-analysis.htmlhttp://www.adrianstanciu.ro/2011/05/05/echilibrul-lui-nashhttp://www.steconomiceuoradea.ro/http://www.wall-street.ro/http://www.strategicmanagementinsight.com/products/swot-analyses/pepsico-swot-analysis.htmlhttp://www.strategicmanagementinsight.com/products/swot-analyses/pepsico-swot-analysis.htmlhttp://www.adrianstanciu.ro/2011/05/05/echilibrul-lui-nash

dilema prizonierului in corporatii

Documents