DECIZIA Nr.72 din 18 iulie 1995

cu privire la constituionalitatea unor prevederi ale Legii* nvmntului

Publicat n Monitorul Oficial nr.167 din 31.07.1995

Curtea Constituional a fost sesizat la 29 iunie 1995 de ctre 57 de deputai, i anume: Dumitru Buzatu, Dan Verbina, Adrian Constantin Pica, Eugen Mangiurea, Ion Dumitrescu, Ivanciu Nicolae-Vleanu, Mihai Li, Ilie Nica, Mircea Porojan, Mihail Olteanu, Gheorghe Popa, Sorin Diaconescu, Sabin Ghilea, Eugen Nicolicea, tefan Cazimir, Liviu Mladin, Corneliu-Dan Vrabie, Vasile Cristea, Cornel Braha, Feuzia Ruid, Vasile Voicu, Francisc Tob, Nicolae Roca, Gheorghe Roman, Valentin Soroceanu, Dionisie Vitcu, Paula-Maria Ivnescu, Petre urlea, Mircea Anton Silva, Marin Gh. Lungu, Gheorghe Fiion, Simion Silviu omcu, Mihail Prlu, Constantin Rotaru, Fnic Dnil, Constantin Emil Hoar, Dumitru Drgu, Mitic D. Ble, Mihail Viziru, Ion Hortopan, Radu Mircea Berceanu, Alexandru Sassu, Corneliu-Constantin Ruse, Constantin Arhire, Drago Enache, Mihi Postolache, Nicolae Alexandru, Petru Ioan, Alexandru Ota, Grigore Marcu, Emil Stoica, Aurelian Popescu, Vasile Ionescu, Gheorghe Dobre, Vasile Popovici, Ioan Ghie i Ion Costin, asupra neconstituionalitii prevederilor art.9 alin.(1) din Legea nvmntului, care stabilesc c: ,,Planurile nvmntului primar, gimnazial, liceal i profesional includ religia ca disciplin colar. n nvmntul primar religia este disciplin obligatorie, n nvmntul gimnazial este opional, iar n nvmntul liceal i profesional este facultativ. Elevul, cu acordul printelui sau tutorelui legal instituit, alege pentru studiu religia i confesiunea.

n sesizare, grupul de deputai susine, n esen, c prin instituirea obligativitii studiului religiei n ciclul primar se aduce atingere prevederilor constituionale ale art.1 alin.(3) teza privind ,,libera dezvoltare a personalitii umane, ale art.26 alin.(2) care prevd c ,,persoana fizic are dreptul s dispun de ea nsi, ale art.29 alin.(1), (2) i (6) privind libertatea contiinei i ale art.45 alin.(5) privind obligaia autoritilor publice de a contribui ,,la asigurarea condiiilor pentru participarea liber a tinerilor la viaa politic, social, economic, cultural i sportiv a rii.

De asemenea, Curtea Constituional a fost sesizat, la aceeai dat, de ctre 53 de deputai, i anume: Eugen Mtis, Ludovic Rakczi, Emeric Dumitru Borbly, Ferenc Asztalos, Imre Andras, Jzsef Nndor Nemnyi, rpd-Francisc Mrton, Alexandru Knya-Hamar, Benedek Nagy, Matei Barna Elk, Ervin Zoltn Szkely, Lszl Zsigmond, Istvn Antal, Gheorghe Tokay, Lzr Madaras, Kroly Kerekes, Zsolt Szilgyi, Iosif Alfrd Mazalik, Zoltn Szilgyi, Attila Varga, kos Birtalan, Ladislau Borbly, Iuliu Vida, Ioan Nmeth, Francisc Brnyi, Jolt Zoltn Fekete, Dan-Florin Trepcea, Nicolae Cerveni, Constantin Dragomir, Francisc Pcsi, Petru Liiu, Mihnea Tudor Ioni, Ion Dobrescu, Theodora Bertzi, George Crin Laureniu Antonescu, Constantin erban Rdulescu-Zoner, Horia Mircea Rusu, Raymond Luca, Dinu Patriciu, Gheorghe Todu, Ioan Ghie, Horia-Radu Pascu, Vasile Mndroviceanu, Romulus Ioan Joca, Octavian Bot, Smaranda Dobrescu, Sergiu Cunescu, Alexandru Sassu, Varujan Vosganian, Emilian Bratu, Teodor Vintilescu, Iohan-Peter Babia i Alexandru Athanasiu, asupra neconstituionalitii Legii nvmntului. n motivarea sesizrii sunt atacate ca neconstituionale urmtoarele articole: art.8 alin.(1), care prevede c ,,nvmntul de toate gradele se desfoar n limba romn. n fiecare localitate se organizeaz i funcioneaz clase cu limba de predare romn, i art.123 alin.(1) [n realitate, art.119 alin.(1) din lege], care prevede c, n funcie de necesitile locale, se pot organiza clase cu predare n limbile minoritilor naionale, deoarece acestea contravin prevederilor art.4 alin.(2) i art.16 alin.(1) din Constituie, precum i ale art.1 din Convenia privind lupta mpotriva discriminrii n domeniul nvmntului, ratificat prin Decretul nr.149/1960; art.163 alin.(1) [n realitate, art.158 alin.(1)], care prevede, ,,ca regul general, c numrul minim al elevilor dintr-o clas din nvmntul primar sau gimnazial nu poate s fie mai puin de zece, art.122 (n realitate, art.118 din lege), care prevede c ,,Persoanele aparinnd minoritilor naionale au dreptul s studieze i s se instruiasc n limba matern la toate nivelurile i formele de nvmnt, n condiiile prezentei legi, ntruct contravine

* Legea nvmntului nr.84/1995 (M. Of. nr.167 din 31 iulie 1995).

art.32 alin.(3) din Constituie, care garanteaz dreptul persoanelor aparinnd minoritilor naionale de a nva i a se instrui n limba matern; art.123 alin.(1) [n realitate, art.119 alin.(1) din lege], care prevede c: ,,n funcie de necesitile locale, se pot organiza, la cerere i n condiiile legii, grupe, clase, secii sau coli cu predarea n limbile minoritilor naionale, deoarece contravine art.32 alin.(3) din Constituie; art.126 alin.(1) [n realitate, art.122 alin.(1) din lege], care prevede c ,,n nvmntul de stat profesional, liceal-tehnic, economic, administrativ, agricol, silvic, agromontan, ct i n nvmntul postliceal, pregtirea de specialitate se face n limba romn...; alin.(2) al aceluiai articol i art.127 [n realitate, art.122 alin.(2) din lege], potrivit crora ,,n nvmntul medical universitar de stat, n cadrul seciilor existente, pregtirea de specialitate se poate face n continuare n limba matern, cu obligaia nsuirii terminologiei de specialitate n limba romn; prin aceste excluderi i restrngeri la exercitarea dreptului fundamental de instruire n limba matern, articolele menionate ncalc dispoziiile Conveniei privind lupta mpotriva discriminrii n domeniul nvmntului; art.128 (n realitate, art.124 din lege), care prevede c ,,n nvmntul de toate gradele, concursurile de admitere i examenele de absolvire se susin n limba romn; concursuri de admitere i examene de absolvire pot fi susinute n limba matern la colile, clasele i specializrile la care predarea se face n limba matern respectiv, n condiiile prezentei legi, deoarece constituie o discriminare, n sensul art.1 pct.1-2 din convenia sus-menionat, prin aceea c ngreuiaz accesul la diferite tipuri i grade de nvmnt, precum i nclcarea angajamentului asumat prin art.12 pct.3 din Convenia-cadru pentru protecia minoritilor naionale, ratificat prin Legea nr.33 din 29 aprilie 1995, potrivit cruia ,,Prile se angajeaz s promoveze anse egale de acces la educaia de toate nivelurile pentru persoanele aparinnd minoritilor naionale; art.124 alin.(2) [n realitate, art.120 alin.(2)], potrivit cruia ,,n nvmntul gimnazial i liceal, Istoria romnilor i Geografia Romniei se predau n limba romn dup programe i manuale identice cu cele pentru clasele cu predare n limba romn. Examinarea la aceste discipline se face n limba romn, deoarece contravine art.32 alin.(3) din Constituie, ntruct ngrdete dreptul la instruire n limba matern; unele prevederi ale seciunii 7 - ,,Autonomia universitar - nu sunt n concordan cu dispoziiile art.32 alin.(6) din Constituie, fiind menionate n acest sens art.95 alin.(3) i (4) i art.96 alin.(2); potrivit art.95 alin.(3) [n realitate, art.92 alin.(3) din lege], ,,Autonomia universitar se realizeaz, n principal, prin: ....admiterea candidailor la studii, pe baza criteriilor generale stabilite de Ministerul nvmntului; ...stabilirea, mpreun cu Ministerul nvmntului i cu alte autoriti publice, ageni economici, organizaii profesionale i patronale recunoscute la nivel naional, a domeniilor n care se utilizeaz diplomele i certificatele proprii emise; iar potrivit alin.(4) al aceluiai articol [n realitate, art.92 alin.(4) din lege], ,,n plan financiar, autonomia universitar se realizeaz ca drept de gestionare, ...inclusiv a veniturilor realizate din taxele n valut de la studeni i cursani strini, potrivit criteriilor stabilite de comun acord cu Ministerul nvmntului. Se susine c aceste dispoziii constituie tirbiri ale autonomiei universitare, att pentru nvmntul de stat, ct i pentru cel particular, prin care se urmrete subordonarea ntregului nvmnt particular Ministerului nvmntului. Pentru aceleai considerente este criticat ca neconstituional i art.96 alin.(2) [n realitate, art.93 alin.(2) i (3) din lege], care prevede c ...Rectorul se alege de ctre Senat i se confirm prin ordin al ministrului nvmntului, i alin.(3) al aceluiai articol, potrivit cruia ,,Ministerul nvmntului poate suspenda din funcie, din motive justificate, pe rectorul unei instituii de nvmnt superior, de stat sau particular, acreditate; art.171 alin.(1) [n realitate, art.166 alin.(1) din lege], care prevede c ,,Baza material a nvmntului de stat const din ntreg activul patrimonial al Ministerului nvmntului, al instituiilor i unitilor de nvmnt i de cercetare tiinific din sistemul de nvmnt existent la data intrrii n vigoare a legii, precum i din activul patrimonial redobndit sau dobndit ulterior, deoarece violeaz art.41 i art.135 din Constituie; precum i alin.(3) al aceluiai articol, care prevede c baza material aferent procesului de instruire i educaie, realizat din fondurile statului sau din fondurile instituiilor i ntreprinderilor de stat, se reintegreaz n patrimoniul Ministerului nvmntului.

Tot cu privire la neconstituionalitatea Legii nvmntului, Curtea a fost sesizat la data de 30 iunie 1995 i de un grup de 27 de senatori, i anume: Constantin Moiceanu, Adrian-Dumitru Popescu-Neceti, Alexandru Paleologu, Gheorghe Ctuneanu, Ioan-Paul Popescu, Voicu Valentin Glodean, Andrei Potcoav, Mihail Buracu, Florin Buruian, Emilian Buzic, tefan Popa Augustin Doina, Nistor Bdiceanu, Ioan Manea, Alexandru Popovici, erban Sndulescu, Bla Mark, Attila Veresty, Tiberiu Stefan Incze, Iosif Csap, Petre Constantin

Buchwald, Dene Sere, Gbor-Menyhrt Hajd, Gbor Kozsokr, Zoltn Hossz, Lajos Magyari, Kroly Ferenc Szab i Gheorghe Frunda.

Coninutul sesizrii este identic cu cel formulat de cei 53 de deputai i a fost redat anterior.

n temeiul art.19 din Legea nr.47/1992, s-au solicitat puncte de vedere preedinilor celor dou Camere ale Parlamentului i Guvernului, iar n baza art.5 din aceeai lege i a art.11 alin.2 din Regulamentul de organizare i funcionare a Curii Constituionale au fost solicitate informaii Ministerului nvmntului.

n punctul de vedere al preedintelui Camerei Deputailor se consider c textele n discuie sunt constituionale. n acest sens, se arat, n esen, urmtoarele:

- cu referire la coninutul art.9 alin.(1) al legii, raportat la art.29 alin.(1) i (2) i la art.32 alin.(7), teza a doua din Constituie, se apreciaz c rezult, fr echivoc, ,,consacrarea constituional a deplinei liberti a gndirii i credinelor religioase, excluderea oricror ngrdiri sau constrngeri asupra exercitrii acestora, ct i garantarea nvmntului religios organizat n colile de stat. Se precizeaz c este de discutat constituionalitatea art.9 alin.(1) i prin raportare la art.29 alin.(6) din Constituie, n virtutea cruia prinii sau tutorii au dreptul de a asigura, potrivit propriilor convingeri, educaia copiilor minori a cror rspundere le revine;

- referitor la dispoziiile art.8 alin.(1) i ale art.123 alin.(1) [n realitate art.119 alin.(1)], se consider c ,,nu ncalc principiul egalitii ntre ceteni, fr deosebire de ras, naionalitate, origine etnic, limb etc. Aceste dispoziii trebuie examinate n raport cu celelalte prevederi legale, spre exemplu art.8 alin.(2) din lege, care garanteaz dreptul persoanelor aparinnd minoritilor naionale de a nva i de a se instrui n limba matern;

- cu referire la art.118, care ar contraveni art.32 alin.(3) din Constituie, se apreciaz c obiecia este nefondat, deoarece Constituia, ca lege fundamental, conine de regul norme cu valoare de principiu, ce urmeaz a fi dezvoltate n cadrul unor reglementri specifice. Este i cazul art.32 din Constituie care, consacrnd principiile generale ce decurg din dreptul la nvtur, stabilete c diferitele reglementri ce rezult din aceste principii vor fi stabilite prin lege;

- n ce privete art.123 [n realitate, art.119 alin.(1)], care ar nclca art.32 alin.(3) din Constituie, se consider c n interpretarea acestuia nu s-au avut n vedere prevederile art.118, ale art.122 alin.(2) i ale art.123;

- ct privete art.126 (n realitate, art.122), apreciat ca fiind n contradicie cu prevederile constituionale ale art.32 alin.(3), trebuie reinut c instituirea obligativitii realizrii pregtirii de specialitate n limba romn, n cadrul acestei forme de nvmnt, este determinat ,,de necesitatea asigurrii unei depline egaliti n drepturi i, implicit, a anselor n pregtirea colar de specialitate a tuturor elevilor, fr deosebire de ras, naionalitate, origine etnic sau limb;

- referitor la dispoziiile art.128 (n realitate, art.124), se consider c reglementarea nu contravine nici unei prevederi constituionale, ,,deoarece textul, pe de o parte, prevede obligaia susinerii n limba romn a concursurilor de admitere i a examenelor de absolvire n nvmntul de toate gradele, iar, pe de alt parte, asigur posibilitatea susinerii acestor concursuri i examene n limba matern, n colile n care predarea se face ntr-o limb a minoritilor naionale;

- n ce privete art.120 alin.(2), se apreciaz c nu lezeaz drepturile nici unui cetean romn care studiaz n ara noastr, ci, dimpotriv, prin aceasta se asigur cunoaterea fr nici o discriminare a limbii oficiale a Romniei, consacrat prin art.13 din Constituie;

- referitor la art.92 alin.(3) i (4) i la art.93 alin.(2) i (3), se consider c din coroborarea acestor dispoziii cu cele ale art.141 i altele din lege, care stabilesc atribuiile Ministerului nvmntului, rezult c, n virtutea atribuiilor ce-i revin, ministerul este abilitat s exercite prghii de decizie i control, fr ca prin acestea s impieteze asupra principiului constituional al autonomiei universitare. Potrivit art.32 alin.(5) din Constituie, instituiile de nvmnt, inclusiv cele particulare, se nfiineaz i i desfoar activitatea n condiiile legii, iar potrivit art.15 alin.(2) din lege, instituiile de nvmnt particular fac parte din sistemul naional de nvmnt, aa nct afirmaia c prin aceste prevederi se urmrete subordonarea nvmntului particular Ministerului nvmntului nu este real;

- referitor la art.171 [n realitate, art.166 alin.(1)], se apreciaz c nu exist nici o incompatibilitate ntre prevederile acestui text i dispoziiile constituionale ale art.41 i art.135.

n punctul de vedere al preedintelui Senatului, se consider c textele n discuie sunt constituionale. n acest sens, se arat, n esen, urmtoarele:

- cu privire la contestarea constituionalitii art.9 alin.(1) din lege, care instituie obligativitatea studiului religiei n ciclul primar, pe motiv c se ncalc prevederile constituionale ale art.1 alin.(3), teza referitoare la libera dezvoltare a personalitii umane, ale art.26 alin.(2) - ,,dreptul persoanei de a dispune de ea nsi, ale art.29 alin.(1) i (2) - ,,libertatea contiinei, i ale art.45 alin.(5) - obligaiile autoritilor publice de a asigura condiiile participrii libere a tinerilor la ntreaga via social, se apreciaz c obiecia este nentemeiat. Obligativitatea religiei, ca disciplin n nvmntul primar, este justificat prin obligaia statului democratic i social de a garanta demnitatea omului, libera dezvoltare a personalitii n respectul drepturilor i libertilor, ordinea de drept i bunele moravuri ale societii, religia, ca i morala, fiind factori de baz ai acestor fundamente ale dezvoltrii personalitii umane;

- cu privire la art.8 alin.(1), se consider c obiecia ,,este anticonstituional, deoarece tinde s fac din limbile materne ale minoritilor naionale tot attea limbi oficiale. Se mai arat c nu se confund i nu se asimileaz dreptul persoanelor aparinnd minoritilor naionale de a se instrui i a nva n limba lor matern cu caracterul obligatoriu i oficial al limbii romne n Romnia;

- referirea la art.123 este greit i neavenit, n intenia autorilor sesizrii fiind probabil art.119 alin.(1), care consacr dreptul persoanelor aparinnd minoritilor naionale ca, n funcie de necesitile locale, s se poat organiza, la cerere i n condiiile legii, grupe, clase, secii sau coli cu predarea n limbile minoritilor. Se apreciaz c aceasta ,,este cea mai clar consacrare a drepturilor de pstrare a limbii, de instruire n limba fiecruia, organizndu-se pe baza realitilor locale, grupe, clase, secii etc.;

- referirea la art.163 alin.(1) este de asemenea greit, fiind vorba, probabil, de art.158 alin.(1), care prevede c n nvmntul preuniversitar formaiunile de studiu cuprind grupe, clase sau ani de studiu i stabilete numrul mediu de precolari i, respectiv, elevi ai fiecrei categorii de formaiuni. Art.8 alin.(1) din lege consacr obligaia statului de a organiza clase de nvmnt n toate localitile, indiferent de numrul elevilor, pentru a asigura instruirea copiilor n limba romn. ,,nfiinarea de clase cu predare n limbile minoritilor naionale este o stare de excepie, pentru c se ntlnete n foarte puine localiti ale rii i reprezint o facultate a copilului minor de a se instrui i n limba lui matern. Pentru aceast opiune facultativ, n plus fa de cea oficial asigurat de stat, este firesc i raional s se stabileasc condiii minime de organizare;

- cu privire la capitolul XII, ,,nvmntul pentru persoanele aparinnd minoritilor naionale (art.118-126), se consider c legea corespunde prevederilor Constituiei, instituiilor consacrate pe plan intern i internaional, noii concepii privind nvmntul i noilor structuri ale acestuia, iar modul de reglementare a nvmntului pentru persoanele aparinnd minoritilor naionale este n concordan cu principiile constituionale i cu Convenia-cadru privind protecia minoritilor naionale, precum i cu celelalte tratate i pacte la care Romnia este parte. Se mai arat c ,,analiza fcut n sesizare, pe texte, este confuz, cu trimiteri ncruciate i discordante, cu analize nesusinute cu texte sau argumente. n continuarea punctului de vedere se susine concordana art.118, care stabilete dreptul persoanelor aparinnd minoritilor naionale de a studia i a se instrui n limba matern la toate nivelurile, cu prevederile art.6 i art.32 din Constituie, precum i constituionalitatea art.119 din lege, care concretizeaz reglementarea art.118 pn la ultimele consecine. Sunt considerate, de asemenea, constituionale prevederile referitoare la concursurile de admitere, examenele de absolvire, disciplinele de studiu, precum i cele privind baza material a nvmntului.

n punctul de vedere al Guvernului se consider c textele n discuie sunt constituionale. n acest sens se exprim, n esen, urmtoarele:

- referitor la art.8 alin.(1) i art.119 alin.(1), se apreciaz c nu conin nici un fel de excepii de la prevederile generale ale art.158 alin.(1) din lege;

- referitor la neconstituionalitatea art.122-130, care creeaz o restrngere prin neincluderea n cuprinsul lor a unor dispoziii din Legea nr.28/1978, se arat c noua lege vizeaz, n esen, organizarea i funcionarea sistemului educaional i nu materia drepturilor fundamentale ale omului;

- referitor la art.118, se apreciaz c formula ,,n condiiile legii, atacat ca neconstituional, este o ,,sintagm des uzitat n tehnica legislativ, care nu face altceva dect ,,s trimit la alte articole ale legii, prin care o anumit dispoziie cu caracter general

este detaliat cu precizie, fr ca acestea s mai fie reluate de fiecare dat n mod explicit. Aceast formul nu evoc restrngeri, ngrdiri sau obstacole. Principiul nediscriminrii, consacrat n documentele internaionale la care Romnia a aderat, este ilustrat de art.5 din lege, care stabilete c ,,Cetenii Romniei au drepturi egale de acces la toate nivelurile i formele de nvmnt, indiferent de condiia social i material, de sex, ras, naionalitate, apartenen politic i religioas;

- referitor la art.119 alin.(1), care ar aduce atingere art.32 alin.(3), teza a doua din Constituie, se apreciaz critica nentemeiat, deoarece chiar n spiritul acestei prevederi constituionale - modalitate de exercitare a dreptului la nvtur de ctre persoanele aparinnd minoritilor naionale - au fost adoptate dispoziiile art.118, art.122 i art.123 din lege. Principiul nediscriminrii educaiei este valorizat n documentele internaionale i regionale, n raport cu posibilitatea egal de acces al tuturor persoanelor la sistemul de nvmnt. Aceast abordare este consacrat explicit de lege, aa nct i criticile aduse art.128 sunt nentemeiate. Analizat tot prin prisma documentelor internaionale, art.122 este constituional;

- referitor la art.124, se consider c nu este neconstituional, deoarece d expresie prevederilor art.32 alin.(3) i ale art.13 din Constituie. Se apreciaz, de asemenea, c nici dispoziiile art.123 nu sunt neconstituionale, ntruct ele nu diminueaz egalitatea anselor, ci, dimpotriv, instituie ,,msuri suplimentare de egalizare a acestora, dndu-se posibilitatea unei pri a cetenilor aceleiai ri s foloseasc, n funcie de libera lor voin, i alt limb dect cea oficial;

- referitor la art.120 alin.(2), se arat c nu contravine art.32 alin.(3) din Constituie, care nu absolutizeaz dreptul persoanelor aparinnd minoritilor naionale de a se instrui n limba matern, ci garanteaz acest drept ale crui modaliti de exercitare se stabilesc prin lege. Dispoziiile art.120 alin.(2) sunt n concordan i cu prevederile art.6 alin.(2) din Constituie, potrivit crora ,,msurile de protecie luate de stat pentru pstrarea, dezvoltarea i exprimarea identitii persoanelor aparinnd minoritilor naionale trebuie s fie conforme cu principiile de egalitate i nediscriminare n raport cu ceilali ceteni romni;

- cu privire la obiecia de neconstituionalitate a art.92 alin.(3) i (4) i art.93 alin.(2) i (3), se apreciaz c aceste dispoziii nu constituie ngrdiri ale autonomiei universitare, ci, dimpotriv, ,,din ntreaga economie a articolului criticat se desprinde grija legiuitorului de a asigura i garanta corecta funcionare a principiului autonomiei universitare;

- referitor la art.9 alin.(1), se consider c nu este n contradicie cu art.1 alin.(3), art.26 alin.(2), art.29 alin.(1) i (2), precum i art.45 alin.(5) din Constituie, deoarece: simpla includere a religiei printre disciplinele obligatorii ale nvmntului primar nu aduce atingere principiului liberei dezvoltri a personalitii umane, innd seama i ,,de norma constituional a art.32 alin.(7), care prevede c n colile de stat nvmntul religios este organizat i garantat prin lege; textul trebuie interpretat ,,n considerarea realitii de fapt, care l face pe elev dependent att de ocrotitorii si legali, ct i de coal i de exigenele ei specifice, obligativitatea studiului religiei ,,doar n nvmntul primar nu constituie un fapt care ar genera un raport de cauzalitate centrat pe impunerea adoptrii unei anumite religii, confesiuni sau doctrine. ,,Studiul religiei, n conformitate cu opiunea elevului i acordul printelui sau tutorelui legal, n msura n care obiectul materiei i modalitatea de predare se integreaz procesului normal de nvmnt i se axeaz pe prezentarea unor elemente de cultur religioas generale, abordate ntr-o manier neutral, nu poate fi considerat, ca i n cazul altor discipline, o modalitate de constrngere a subiecilor n aderarea la o anumit religie; art.45 alin.(5) din Constituie ,,nu are nici o legtur cu nvarea religiei de ctre elevi n clasele primare.

n ,,Consideraiile Ministerului nvmntului cu privire la obieciile de neconstituionalitate ale Legii nvmntului, se apreciaz c legea este perfect compatibil cu prevederile Constituiei Romniei i cu normele juridice internaionale, artndu-se, n esen, urmtoarele:

- cu privire la nclcarea prevederilor Constituiei referitoare la dreptul la nvtur, precum i la nclcarea unor reglementri internaionale cuprinse n pacte, tratate i convenii la care Romnia este parte, se apreciaz c ,,principiul nediscriminrii i corolarul su, egalitatea de tratament n ceea ce privete nvmntul, limitarea pe criterii de origine naional, etnic, religioas, sex etc. ale aceluiai cetean la sistemul naional de nvmnt din Romnia, nu sunt nclcate n actualul act legislativ, iar prevederile acestora respect legislaia internaional i Constituia Romniei, fr s fac nici un fel de discriminare;

- cu privire la atingerea, anularea, interpretarea sau nclcarea unor drepturi ale cetenilor, copiilor i tinerilor, referitoare la accesul n nvmnt i la asigurarea anselor egale de instrucie i de educaie, se apreciaz c art.8, coroborat cu art.158 alin.(2) i alte prevederi din lege, ,,d posibilitatea ca, indiferent de zona unde se afl localitatea i de numrul copiilor i al tinerilor, s se nfiineze i s funcioneze clase, grupe de elevi sau de copii, cu aprobarea special a Ministerului nvmntului, prin aceasta dovedindu-se nc o dat ,,preocuparea de a asigura anse egale de instrucie i de educaie tuturor copiilor i tinerilor, inclusiv pentru situaiile de excepie;

- cu privire la limitarea, ngrdirea accesului copiilor, tinerilor aparinnd minoritilor naionale n instituii de nvmnt din Romnia, se arat c art.5 alin.(1) din lege prevede c ,,Cetenii Romniei au drepturi egale de acces la toate nivelurile i formele de nvmnt, indiferent de condiia social i material, de sex, ras, naionalitate, apartenen politic sau religioas, astfel c ,,afirmaia cu privire la discriminarea pe criterii etnice este cu totul departe i n afara obiectului acestei legi, ca de altfel i afirmaia cu privire la suprimarea sau alterarea egalitii de tratament n ce privete nvmntul;

- cu privire la atingerea drepturilor persoanelor aparinnd minoritilor naionale, n raport cu prevederile Legii nr.28/1978, respectiv comparaia prevederilor cuprinse n capitolul III din legea menionat cu prevederile capitolului XII ,,nvmntul pentru persoanele aparinnd minoritilor naionale, art.118, 119, 122 i 124, se apreciaz c aceast comparaie evideniaz ,,faptul c articolele amintite, scoase din context, dau argumentaie subiectiv acestor prevederi i ,,chiar din titlul capitolului se desprinde ideea c se d mai mare amploare problematicii nvmntului pentru persoanele aparinnd minoritilor naionale;

- cu privire la obligaia studierii i nsuirii limbii romne, precum i la studiul obligatoriu al unor discipline n limba romn, se apreciaz c ,,nsuirea Limbii i literaturii romne, a Istoriei romnilor i a Geografiei Romniei, n limba romn, este un drept al tuturor cetenilor acestei ri, i privarea cetenilor romni aparinnd minoritilor naionale de acest drept reprezint o discriminare;

- cu privire la nclcarea unor prevederi referitoare la garantarea autonomiei universitare, se apreciaz c ,,scoaterea din context a articolelor i alineatelor referitoare la autonomia universitar, citarea trunchiat a textului acestora, ca i confuziile privind numerotarea lor demonstreaz cutarea, cu orice pre, a unor argumente care, la o sumar analiz, i dezvluie inconsistena. Se mai arat c autonomia universitar este definit n art.89 alin.(1) din lege;

- cu privire la eludarea, nclcarea legislaiei referitoare la patrimoniul aparinnd minoritilor naionale, se arat c ,,garantarea dreptului la nvtur, ca i realizarea dezideratului din art.2 din lege, c nvmntul n Romnia este prioritate naional, presupune existena unui patrimoniu care s creeze premise favorabile pentru ca precolarii, elevii i studenii s nu fie supui unor discriminri de natur material. C nvmntul particular nu este asimilat nvmntului de stat o dovedete includerea n textul legii a capitolului XI privind nvmntul particular.

n final sunt formulate cteva consideraii ce rezult din analiza obieciilor de neconstituionalitate, i anume: legea valorific tradiiile colii romneti i o racordeaz la standardele internaionale, este n concordan cu spiritul i litera Constituiei, precum i cu reglementrile internaionale n materie; apelul la prevederile Legii nr.28/1978 este inexplicabil; legea exclude orice tip de discriminare i confer tuturor copiilor i tinerilor din Romnia anse egale i acces nengrdit la instrucie i la educaie.

Curtea Constituional, n temeiul art.3 alin.(2) din Legea nr.47/1992, constat c este competent s soluioneze cele trei sesizri care s-au naintat cu respectarea prevederilor art.144 lit.a) din Constituie i ale art.17 alin.(1) din Legea nr.47/1992.

Avnd n vedere c sesizrile de neconstituionalitate care formeaz obiectul dosarelor nr.102 A/1995, nr.103 A/1995 i nr.106 A/1995 privesc aceeai lege, s-a decis conexarea acestora la dosarul nr.102 A/1995.

CURTEA CONSTITUIONAL, innd seama de cele trei sesizri, de punctele de vedere exprimate de preedintele Camerei Deputailor, de preedintele Senatului i de Guvern, de consideraiile exprimate de Ministerul nvmntului, de raportul ntocmit de judectorul-raportor, de prevederile Legii nvmntului, raportate la Constituia Romniei, precum i la pactele i conveniile

internaionale din domeniul nvmntului, n temeiul dispoziiilor art.144 lit.a) din Constituie i ale art.17 i urmtoarele din Legea nr.47/1992, reine:

I. Cu privire la neconstituionalitatea unor prevederi prin care se reglementeaz dreptul la nvtur al persoanelor aparinnd minoritilor naionale

n esen, toate obieciile de neconstituionalitate invocate n primele dou sesizri de ctre cei 27 de senatori i, respectiv, de ctre cei 53 de deputai, privesc nclcarea prevederilor art.32 alin.(3) din Constituie, precum i a unor reglementri internaionale n materie, care, n condiiile prevzute de art.20 din Constituie, au prioritate n aplicare fa de normele interne. n contextul motivelor sau al argumentelor formulate n sprijinul obieciilor de neconstituionalitate au fost evocate ns i alte prevederi constituionale.

Cteva constatri, de principiu, se impun dintr-un nceput. n sesizri se face abstracie de prevederile art.6 din Constituie, care, consacrnd dreptul la identitate al persoanelor aparinnd minoritilor naionale, precizeaz totodat explicit c: ,,Msurile de protecie luate de stat pentru pstrarea, dezvoltarea i exprimarea identitii persoanelor aparinnd minoritilor naionale trebuie s fie conforme cu principiile de egalitate i de nediscriminare n raport cu ceilali ceteni romni. Modul de prezentare i argumentare a obieciilor de neconstituionalitate comport un viciu de metod, n sensul c textele ce fac obiectul sesizrilor sunt abstrase din sistemul reglementrii, care are un caracter unitar. Printr-o astfel de metod, incompatibil cu rigorile interpretrii juridice, concluziile nu pot fi dect pariale, unilaterale, alternd sensul real al reglementrii de ansamblu.

Aceast lege, ntre altele, consacr sau garanteaz: egalitatea de anse, indiferent de naionalitate, n ce privete accesul la toate nivelurile i formele de nvmnt (art.5); dreptul de a nva n limba matern i de a fi instruit n aceast limb (art.8 i art.118); crearea, din raiuni de ordin religios sau lingvistic, a unitilor i instituiilor de nvmnt la care predarea corespunde alegerii prinilor sau tutorilor legal instituii ai elevilor (art.12); admiterea la liceu a probei de Limba i literatura matern pentru clasele cu limbi de predare ale minoritilor naionale, precum i pentru susinerea bacalaureatului, n cazul absolvenilor acestor clase (art.25 i art.26); posibilitatea constituirii de grupe, clase, secii sau coli cu predarea n limbile minoritilor naionale (art.119); elaborarea, n nvmntul primar, a unor programe de nvmnt i manuale colare n mod special pentru minoritatea respectiv i predarea n limba matern a Istoriei romnilor i Geografiei Romniei, precum i obligativitatea reflectrii istoriei i tradiiilor minoritii n programele i manualele de Istorie universal i Istoria romnilor, iar n nvmntul gimnazial - introducerea, la cerere, a disciplinei Istoria i tradiiile minoritilor naionale din Romnia (art.120); asigurarea, la cerere, pentru elevii aparinnd minoritilor naionale din instituiile de nvmnt cu predare n limba romn, ca disciplin de studiu, a Limbii i literaturii materne, precum i a Istoriei i tradiiilor minoritii naionale respective (art.121); n nvmntul de stat profesional, liceal, tehnic, economic, administrativ, agricol, silvic, agromontan, ct i n nvmntul postliceal, asigurarea posibilitii de nsuire a terminologiei de specialitate i n limba matern (art.122); posibilitatea constituirii n nvmntul universitar de stat a unor grupe i secii cu predarea n limba matern, pentru pregtirea personalului necesar n activitatea didactic i cultural-artistic (art.123); asigurarea reprezentrii proporionale a cadrelor didactice din rndul minoritilor n conducerea unitilor i instituiilor de nvmnt n care exist grupe, clase sau secii cu predare n limbile minoritilor naionale (art.126).

Aceleai constatri rezult i din examinarea concret a fiecrei obiecii. n cuprinsul sesizrilor sunt contestate, sub aspectul constituionalitii, prevederile

urmtoarelor articole din Legea nvmntului: art.8 alin.(1), art.9 alin.(1), art.95 alin.(3) i (4), art.96 alin.(2) i (3), art.122, art.123 alin.(1), art.124 alin.(2), art.126, art.127, art.128, art.163 alin.(1) i art.171 alin.(1) i (3).

n realitate, corespunztor obieciilor de neconstituionalitate formulate, urmeaz s fie examinate prevederile urmtoarelor articole din Legea nvmntului: art.8 alin.(1), art.9 alin.(1), art.92 alin.(3) i (4), art.93 alin.(2) i (3), art.118, art.119 alin.(1), art.120 alin.(2), art.122 alin.(1) i (2), art.123, art.124, art.158 alin.(1) i art.166 alin.(1) i (3).

1. n sensul sesizrilor, art.8 alin.(1), art.123 alin.(1) i art.158 din Legea nvmntului ,,cuprind prevederi prin care se violeaz principiul egalitii ntre ceteni, principiu consfinit prin art.4 alin.(2) i art.16 alin.(1) din Constituie.

Aceasta ntruct, n timp ce art.163 alin.(1) din Legea nvmntului prevede, ca regul general, un numr minim al elevilor dintr-o clas din nvmntul primar sau gimnazial, art.8 alin.(1) din lege, care se refer la organizarea i funcionarea claselor cu limba de predare romn, nu mai nscrie aceast condiie de ordin numeric. n schimb - spun autorii sesizrilor

- art.123 alin.(1) din lege prevede c: ,,n funcie de necesitile locale se pot organiza, la cerere i n condiiile legii, grupe, clase, secii sau coli cu predare n limbile minoritilor naionale. Aadar, numrul minim de elevi constituie o condiie numai pentru nfiinarea i existena claselor cu predare n limbile minoritilor naionale, nu i pentru nvmntul n limba romn. Pe de alt parte, nvmntul n limbile minoritilor naionale mai este condiionat i de alte mprejurri i el este declarat facultativ, chiar n cazul ndeplinirii tuturor condiiilor. Distincia, spun semnatarii sesizrilor, ,,este evident i ea cade sub incidena prevederilor art.1 din Convenia privind lupta mpotriva discriminrii n domeniul nvmntului, ratificat de Romnia prin Decretul nr.149 din 14 decembrie 1960. n sensul acestei convenii, termenul ,,discriminare cuprinde ,,orice distincie, excludere, limitare sau preferin, ntemeiat, ntre altele, pe limb i origine naional.

Pentru a examina aceast prim obiecie de neconstituionalitate, trebuie mai nti s se rein - aa cum se va proceda i n legtur cu obieciile urmtoare - c articolele din Legea nvmntului nu sunt indicate corect, procedeu nu numai inedit, dar i extrem de discutabil, rmnnd Curii Constituionale ca, prin referire la textul criticat, s identifice articolul din lege care face obiectul eventualei neconstituionaliti.

Art.8 alin.(1) din lege prevede c ,,n fiecare localitate se organizeaz i funcioneaz clase cu limba de predare romn, fr s stabileasc numrul minim de elevi pentru organizarea i funcionarea acestor clase. Art.158 alin.(1) din lege stabilete c, n nvmntul preuniversitar, ,,formaiunile de studiu, alctuite din grupe, clase sau ani de studiu, cuprind un anumit numr minim i maxim de elevi.

Astfel, pentru ceea ce intereseaz nemijlocit n contextul obieciei de neconstituionalitate, ,,clasa din nvmntul primar are n medie 20 de elevi, dar nu mai puin de 10 i nu mai mult de 25, ,,clasa din nvmntul gimnazial are n medie 25 de elevi, dar nu mai puin de 10 i nu mai mult de 30, n fine, ,,clasa sau anul de studiu din nvmntul profesional, liceal i postliceal are n medie 25 de elevi, dar nu mai puin de 15 i nu mai mult de 30.

nvmntul primar constituie fundamentul oricrui sistem educativ i el este elementul cel mai vizibil al acestui sistem. De aceea el trebuie s se caracterizeze prin universalitate, gratuitate i obligativitate. Aceste valori sunt consacrate n Legea nvmntului [art.5, art.6, art.7 alin.(1), art.15 alin.(1) .a.]. Numai astfel se poate tinde - cum proclam art.3 alin.(1) din lege - la ,,realizarea idealului educaional ntemeiat pe tradiiile umaniste, pe valorile democraiei i pe aspiraiile societii romneti, i numai astfel - cum spune acelai articol - nvmntul poate s contribuie la ,,pstrarea identitii naionale.

Organizarea n fiecare localitate a unor clase cu limba de predare romn, aa cum se prevede n teza a doua a art.8 alin.(1) din lege, trebuie considerat, logic i indisolubil, ca msur necesar pentru a se asigura realizarea efectiv a prevederilor aceluiai articol, prevederi care alctuiesc prima tez, n sensul crora ,,nvmntul de toate gradele se desfoar n limba romn. Dar astfel sunt satisfcute, nainte de toate, imperativele ce decurg din principiul constituional consacrat de art.13 din legea fundamental, care proclam c, ,,n Romnia, limba oficial este limba romn, precum i cele ce decurg din dreptul fundamental la nvtur, consacrat de art.32 din Constituie, care, n alin.(2), precizeaz c ,,nvmntul de toate gradele se desfoar n limba romn.

n fine, presupusa ,,discriminare invocat de autorii sesizrii nu poate fi reinut i pentru c, prin acelai art.8 din lege, alin.(2), se garanteaz ,,dreptul persoanelor aparinnd minoritilor naionale de a nva limba lor matern i dreptul de a putea fi instruite n aceast limb.

Art.8 din lege are astfel caracterul unei norme-cadru, prin prevederile acestui articol asigurndu-se dreptul i accesul la nvmnt al tuturor cetenilor romni, indiferent de naionalitate.

Numrul mediu, cel minim i cel maxim de elevi al formaiunilor de studiu, astfel cum s-a stabilit n art.158 alin.(1) din lege, privete ,,resursele umane ale nvmntului i criteriile de stabilire a normelor didactice, neavnd nici o legtur cu limba n care se face instruirea elevilor, astfel nct reglementarea nu poate fi considerat ca avnd un caracter discriminatoriu, n sensul art.1 din Convenia privind lupta mpotriva discriminrii n domeniul nvmntului. Aceasta rezult, cu eviden, din economia tuturor prevederilor titlului V din Legea nvmntului, intitulat ,,Resurse umane, ntre care se afl i prevederile art.158 alin.(1), ct i din alte reglementri ale acestui titlu. De exemplu, art.153 alin.(2) din lege precizeaz c norma didactic pentru profilurile cu formaiuni specifice de instruire, ,,ct i

pentru uniti de nvmnt din localiti izolate sau pentru clase cu numr redus de elevi, se reglementeaz de Ministerul nvmntului.

Este ns de remarcat flexibilitatea reglementrilor cuprinse n art.158 din lege. Dup ce n alineatul (1) al acestui articol se stabilete un ,,criteriu numeric - de altfel inevitabil - pentru constituirea formaiunilor de studiu, alineatul (2) al aceluiai articol aduce precizri atenuatoare i indiscutabil realiste, spunnd c: ,,Situaiile speciale privind formaiunile de elevi sau precolari din grupa mare aflate sub efectivul minim se aprob de Ministerul nvmntului.

Este de ordinul evidenei c, n lipsa unui criteriu numeric de constituire a formaiunilor de studiu i, pe cale de consecin, a posturilor didactice, dispar fundamentul i raiunea acestor formaiuni, nici un alt criteriu, aleatoriu prin natura lui, neputnd s stea la baza constituirii formaiunilor de studiu.

2. Asupra capitolului XII din Legea nvmntului, privind nvmntul pentru persoanele aparinnd minoritilor naionale, semnatarii sesizrilor fac mai nti observaia c ,,reglementrile cuprinse n art.122-130 din lege constituie un regres vdit fa de reglementrile legale n vigoare, respectiv cele din Legea nr.28/1978. n realitate, sunt ns contestate reglementrile de la art.118-126 din noua lege, care alctuiesc cuprinsul capitolului intitulat ,,nvmntul pentru persoanele aparinnd minoritilor naionale.

Ct privete substana obieciei, este evident c o asemenea observaie generalizatoare, referitoare la calitatea reglementrii, raportat la circumstane istorice i la sisteme de valori esenial diferite, nu poate aparine domeniului controlului de constituionalitate. S-a considerat totui c, prin aceast restrngere, au fost nclcate prevederile art.5 pct.2 din Pactul internaional cu privire la drepturile civile i politice, potrivit crora ,,nu se poate admite nici o restricie sau derogare de la drepturile fundamentale ale omului recunoscute sau n vigoare.

Interpretarea dat prevederilor art.5 pct.2 din Pactul internaional cu privire la drepturile civile i politice, ratificat de Romnia prin Decretul nr.212 din 31 octombrie 1974, nu corespunde sensului real al acestor prevederi. Prin ele nu se admite ,,nici o restricie sau derogare de la drepturile fundamentale ale omului recunoscute sau n vigoare ntr-un stat, sub pretextul c pactul nu recunoate acele drepturi sau le recunoate ntr-o msur mai mic. Aadar, nici un stat, care a ratificat pactul, nu s-ar putea prevala de lacunele pactului sau de insuficiena prevederilor lui, n msura n care ele ar fi reale, pentru a restrnge sau pentru a abandona drepturi deja recunoscute sau n vigoare n acel stat. Pactul complinete sau suplinete reglementrile interne, el nu implic adaptarea acestora la un nivel calitativ inferior. Or, reglementrile din Legea nvmntului nu numai c nu restrng sau nu repudiaz dreptul la educaie, drept proclamat de art.13 din Pactul internaional cu privire la drepturile economice, sociale i culturale, dar i asigur realizarea efectiv la un nivel calitativ superior celui considerat ca minim, prin ceea ce se impune statelor-pri de art.13 pct.2 din pact: obligativitatea nvmntului primar i accesibilitatea gratuit la acesta, generalizarea nvmntului secundar i accesibilitatea la acesta ,,prin toate mijloacele potrivite i n special prin instaurarea n mod progresiv a gratuitii lui, accesibilitatea la nvmntul superior ,,n deplin egalitate, n funcie de capacitatea fiecruia, prin toate mijloacele potrivite i n special prin introducerea treptat a gratuitii; ncurajarea sau intensificarea, ct mai mult posibil, a educaiei de baz pentru persoanele care au primit instrucie primar sau care n-au primit-o pn la capt, dezvoltarea unei reele colare la toate nivelurile, stabilirea unui sistem adecvat de burse, ameliorarea condiiilor materiale ale personalului didactic.

Art.4 din Convenia privind lupta mpotriva discriminrii n domeniul nvmntului consemneaz angajamentul statelor ,,s formuleze, s dezvolte i s aplice o politic naional menit s promoveze, prin metode adaptate circumstanelor i obiceiurilor naionale, egalitatea de posibiliti i de tratament n domeniul nvmntului. Pentru a marca direciile n care trebuie s se acioneze, sunt reluate, uneori identic, alteori n esen, prevederile art.13 pct.2 din Pactul internaional cu privire la drepturile economice, sociale i culturale, la care sunt adugate alte cteva dimensiuni: executarea de ctre toi a obligaiei colare prevzute de lege, asigurarea n toate instituiile de nvmnt public de acelai grad a unui nvmnt de acelai nivel i condiii echivalente n ceea ce privete calitatea nvmntului predat, asigurarea fr discriminare a pregtirii pentru profesiunea didactic.

Nici una dintre prevederile artate nu stipuleaz, nici nu sugereaz un ,,privilegiu lingvistic, susceptibil de convertire ntr-un criteriu care s stea la baza organizrii i funcionrii nvmntului.

Aceast constatare este confirmat i de prevederile art.14 din Convenia european a drepturilor omului i ale art.2 din Primul protocol adiional la convenie, sensul acestor

prevederi fiind determinat prin jurisprudena Curii Europene a Drepturilor Omului. Constatnd c art.2 din Primul protocol consacr un veritabil drept la instrucie, Curtea European reine c n convenie nu se specific limba n care urmeaz a se realiza nvmntul i convenia nu impune statelor obligaii determinate n acest sens. Convenia are n vedere garantarea pentru persoanele aflate sub jurisdicia statului a dreptului de a avea acces la mijloacele de instruire de care dispune statul. Reglementrile statului nu trebuie s aduc atingere substanei acestui drept. Din fraza a doua a art.2 din primul protocol, coroborat cu art.14 din convenie, Curtea European a Drepturilor Omului a dedus c textele respectivelor articole nu interzic orice distincie de tratament, dar c egalitatea de tratament este violat, dac distincia este lipsit de justificare obiectiv i nu este rezonabil. Existena unei asemenea justificri trebuie apreciat n raport cu scopul i efectele msurii luate, din perspectiva principiilor care, n general, prevaleaz n societile democratice. n fine, prin analiza frazei a doua din art.2 al Primului protocol, Curtea European a Drepturilor Omului ajunge la concluzia c statele nu au obligaia de a veni n ntmpinarea unor ,,preferine lingvistice ale prinilor n domeniul educaiei sau al nvmntului, o asemenea nelegere echivalnd cu o deturnare de la sensul comun.

Raportul rezonabil de proporionalitate dintre cerere i posibiliti, dintre cerere i mijloacele ntrebuinate sau dintre mijloacele ntrebuinate i scopul urmrit constituie, de asemenea, axa reglementrilor cuprinse n art.14 al Conveniei-cadru pentru protecia minoritilor naionale. n sensul acestor reglementri, nendoielnic obligatorii pentru statul romn, trebuie s se recunoasc dreptul oricrei persoane aparinnd unei minoriti naionale ,,de a nva limba sa minoritar. n ariile ,,locuite tradiional sau n numr substanial de persoane aparinnd minoritilor naionale, ,,dac exist o cerere suficient, prile la convenie trebuie s depun ,,eforturi pentru a asigura, n msura posibilului i n cadrul sistemului lor educaional, ca persoanele aparinnd acestor minoriti ,,s beneficieze de posibiliti corespunztoare de nvare a limbii lor minoritare ori de a primi o educaie n aceast limb. n orice caz, cum expres precizeaz art.14 din Convenia-cadru pentru protecia minoritilor naionale, aplicarea acestor msuri se va face ,,fr a se aduce atingere nvrii limbii oficiale ori predrii n aceast limb.

3. Art.122 din lege ar contraveni prevederilor art.32 din Constituie, ntruct precizeaz c persoanele aparinnd minoritilor naionale i pot exercita dreptul la nvtur ,,n condiiile prezentei legi. Or, art.32 alin.(3) din Constituie se refer nu la ,,condiii, ci la ,,modalitile de exercitare a drepturilor. n realitate, nu art.122, ci art.118 din lege prevede c: ,,Persoanele aparinnd minoritilor naionale au dreptul s studieze i s se instruiasc n limba matern la toate nivelurile i formele de nvmnt, n condiiile prezentei legi. Aceast din urm locuiune este considerat neconstituional, prin raportatea ei la art.32 alin.(3) din Constituie. Distincia specioas care s-a fcut ntre ,,condiii i ,,modaliti nu poate fi reinut. Termenul ,,modaliti la care se refer art.32 alin.(3) din Constituie semnific ansamblul mijloacelor, procedeelor sau metodelor necesar a fi promovate pentru a se asigura realizarea efectiv a dreptului fundamental consacrat de Constituie, precum i condiiile de exercitare a acestui drept. Unele dintre criteriile prevzute de lege pentru a asigura accesibilitatea la nvmnt nu pot fi calificate ca ,,modaliti, ele fiind ,,condiii (de exemplu, mplinirea vrstei de 7 ani pentru nscrierea copilului n nvmntul primar, admiterea elevilor n nvmntul liceal prin concurs, vrsta maxim de 17 ani pentru nscrierea la concursul de admitere n nvmntul liceal de zi, absolvirea liceului cu diplom de bacalaureat pentru a putea participa la admiterea n nvmntul universitar etc.), fr a avea semnificaia unor restrngeri la exercitarea dreptului.

4. Prevederile art.123 din lege sunt criticate, sub aspectul constituionalitii, ntruct ,,violeaz art.32 alin.(3) din Constituie. n acest sens, se afirm c prin prevederile menionate ,,se limiteaz la grupe, clase, secii sau coli nvmntul n limbile persoanelor aparinnd minoritilor naionale. Se pare c, n realitate, sunt vizate prevederile art.119 alin.(1) din lege. Textul atacat a fost ns preluat greit. Art.119 alin.(1) prevede urmtoarele: ,,n funcie de necesitile locale, se pot organiza, la cerere i n condiiile legii, grupe, clase, secii sau coli cu predare n limbile minoritilor naionale. Aceste prevederi ar contraveni, n opinia autorilor sesizrilor, nu numai celor stabilite de art.32 alin.(3) din Constituie, dar i celor nscrise n art.1 pct.1 din Convenia privind lupta mpotriva discriminrii n domeniul nvmntului, ratificat de Romnia prin Decretul nr.149 din 14 decembrie 1960, semnificnd o ,,discriminare ntemeiat pe ,,limb i pe ,,origine naional. Aceasta, ntruct se exclude ,,posibilitatea nfiinrii instituiilor de nvmnt superior (universitar) cu limba de predare n limbile persoanelor aparinnd minoritilor naionale.

n sensul conveniei, termenul ,,discriminare cuprinde ,,orice distincie, excludere, limitare sau preferin care are ca obiect sau ca rezultat suprimarea sau alterarea egalitii de tratament n ceea ce privete nvmntul. Prevederile art.119 alin.(1) din lege nu numai c nu pot avea ca rezultat ,,suprimarea sau alterarea egalitii de tratament n ceea ce privete nvmntul, ci chiar asigur o asemenea egalitate, din moment ce se prevede expres posibilitatea organizrii de grupe, clase, secii sau coli cu predarea n limbile minoritilor naionale. Ct privete nvmntul superior, urmeaz a fi observate prevederile art.118 din lege, care recunosc dreptul persoanelor aparinnd minoritilor naionale s studieze i s se instruiasc n limba matern la toate nivelurile i formele de nvmnt, prevederile art.122 alin.(2) din lege, care nlesnesc n nvmntul medical universitar, n cadrul seciilor existente, continuarea pregtirii de specialitate n limba matern, prevederile art.123 din lege, care permit, n nvmntul universitar de stat, organizarea de grupe i secii cu predarea n limba matern, pentru pregtirea personalului necesar n activitatea didactic i cultural-artistic.

Aprecierea acestor prevederi sau a altora, care au ca obiect reglementarea dreptului persoanelor aparinnd minoritilor naionale de a nva n limba lor matern i a dreptului de a putea fi instruite n aceast limb, trebuie ns s se fac i din perspectiva Conveniei-cadru pentru protecia minoritilor naionale, ratificat de Romnia prin Legea nr.33 din 29 aprilie 1995. Rein atenia prevederile art.14 din Convenia-cadru, care, postulnd angajamentul prilor de a recunoate dreptul oricrei persoane aparinnd unei minoriti naionale de a nva limba sa minoritar, precizeaz totodat formele, condiiile i limitele realizrii acestui drept, satisfcute prin prevederile Legii nvmntului.

5. Prevederile art.126 alin.(1) din lege, n realitate ns cele ale art.122 alin.(1), sunt considerate neconstituionale, prin evocarea art.32 alin.(3) din Constituie i a art.1 pct.1 din Convenia privind lupta mpotriva discriminrii n domeniul nvmntului, deoarece ele exclud instruirea n limbile minoritilor naionale, n cadrul nvmntului de stat profesional, liceal-tehnic, economic, administrativ, agricol, silvic, agromontan, ct i n nvmntul postliceal. Or, dimpotriv, art.122 alin.(1) din lege prevede c, n nvmntul de stat profesional, liceal, tehnic, economic, administrativ, agricol, silvic, agromontan, ct i n nvmntul postliceal, pregtirea de specialitate se face n limba romn, dar asigurndu-se, n funcie de posibiliti, nsuirea terminologiei de specialitate i n limba matern. Aceast din urm precizare, astfel cum ea a fost circumstaniat, este nendoielnic rezonabil, innd seama att de specificul acestor tipuri de nvmnt, ct i de diversitatea minoritilor naionale din rndul crora provin elevii.

6. Art.126 alin.(2) din lege, de fapt art.122 alin.(2), a fost de asemenea considerat neconstituional prin prevederile sale, ntruct limiteaz dreptul de instruire n limbile minoritilor naionale la nvmntul medical n cadrul seciilor existente. Considerarea acestor prevederi ca neconstituionale este vdit eronat, cci, n sensul art.84 alin.(1) din lege, prin secie urmeaz s se neleag un element al structurii facultii.

7. Pentru considerente identice cu cele anterioare au fost calificate ca neconstituionale prevederile art.127 din lege, n realitate fiind ns astfel calificate prevederile art.123 din lege, spunndu-se c i ele limiteaz dreptul de instruire n limbile minoritilor naionale numai la pregtirea personalului necesar n activitatea didactic i cultural-artistic.

ntr-adevr, potrivit art.123 din lege: n nvmntul universitar de stat se pot organiza, la cerere i n condiiile prezentei legi, grupe i secii cu predarea n limba matern pentru pregtirea personalului necesar n activitatea didactic i cultural-artistic.

Urmeaz mai nti s se observe c prevederile acestui articol corespund ntocmai celor ale art.4 lit.d) din Convenia privind lupta mpotriva discriminrii n domeniul nvmntului, invocat n sesizri pentru a se demonstra neconstituionalitatea prevederilor artate. Convenia a obligat, ntre altele, statele semnatare s asigure fr discriminare pregtirea pentru profesiunea didactic. Mai mult ns, Legea nvmntului asigur pregtirea personalului necesar i pentru activitatea cultural-artistic. innd seama de natura specific a acestor activiti, posibilitatea de a se crea asemenea grupe i secii rspunde unor cerine indeniabile. Textul nu trebuie ns interpretat parcelar, pentru a deduce astfel limitarea dreptului de instruire n limbile minoritilor naionale, abstracie fcnd de faptul c prin alte prevederi ale legii sunt deschise aceleai posibiliti. Organizarea unor asemenea grupe i secii la cerere este deplin justificat. Numai astfel constituirea grupelor i a seciilor cu predarea n limba matern poate corespunde nevoilor reale. Totodat, astfel se d expresie prevederilor art.3 pct.1 din Convenia-cadru pentru protecia minoritilor naionale, potrivit

crora orice persoan aparinnd unei minoriti naionale are dreptul s aleag liber dac s fie tratat sau nu ca atare.

8. Neconstituionalitatea prevederilor art.128 din lege, n realitate cele ale art.124, const, n opinia autorilor sesizrilor, n faptul c astfel se ngreuiaz accesul la diferite tipuri i grade de nvmnt i n consecin constituie o discriminare, n sensul art.1 pct.1-2 din Convenia ratificat prin Decretul nr.149/1960. Se consider, de asemenea, c prin aceleai prevederi se mai ncalc i angajamentul asumat prin art.12 pct.3 din Convenia-cadru pentru protecia minoritilor naionale, convenie care face parte din categoria actelor normative vizate prin art.20 din Constituie.

Art.124 din lege prevede urmtoarele: n nvmntul de toate gradele, concursurile de admitere i examenele de absolvire se susin n limba romn. Concursuri de admitere i examene de absolvire pot fi susinute n limba matern la colile, clasele i specializrile la care predarea se face n limba matern respectiv, n condiiile prezentei legi.

Comparnd prevederile legii cu obiecia de neconstituionalitate, rezult c enunul din sesizri ignor faptul c, n condiiile art.124 din lege, concursurile de admitere i examenele de absolvire pot fi susinute i n limba matern.

Susinerea ns, ca regul, a concursurilor de admitere i a examenelor de absolvire n limba romn apare cu totul justificat. Potrivit art.13 din Constituie, n Romnia, limba oficial este limba romn. n sensul art.14 paragraful 3 din Convenia-cadru pentru protecia minoritilor naionale, msurile prevzute n paragraful 2 al acestui articol se vor aplica fr a se aduce atingere nvrii limbii oficiale ori predrii n aceast limb. Regula susinerii concursurilor de admitere i a examenelor de absolvire n limba romn este ns n concordan i cu alte prevederi ale legii, potrivit crora Limba i literatura romn constituie o prob de concurs [art.25 alin.(4), art.26 alin.(1) din lege], dar, mai nainte de toate, cu prevederile art.12 alin.(2) din lege, potrivit crora organizarea i coninutul nvmntului nu pot fi structurate dup criterii exclusiviste i discriminatorii de ordin ideologic, politic, religios sau etnic.

Prevederile art.124 din lege nu afecteaz nici principiul anselor egale, din moment ce pregtirea n limba romn este asigurat tuturor [art.8 alin.(1) i (3) din lege].

9. Art.124 alin.(2) din lege, n realitate art.120 alin.(2) din lege, este considerat neconstituional, ntruct ngrdete dreptul asigurat prin art.32 alin.(3) din Constituie, privind instruirea n limba matern. Art.120 alin.(2) din lege prevede c, n nvmntul gimnazial i liceal, Istoria romnilor i Geografia Romniei se predau i se examineaz n limba romn.

Obiecia de neconstituionalitate are la baz acelai viciu de metod: textul considerat ca neconstituional a fost dislocat din sistemul celorlalte reglementri pe care le cuprinde art.120 din lege. S-a ignorat faptul c acelai articol prevede cteva msuri complinitoare. Astfel, Limba i literatura romn se pred n nvmntul primar dup programe de nvmnt i manuale colare elaborate n mod special pentru minoritatea respectiv; n nvmntul primar, Istoria romnilor i Geografia Romniei se predau n limba matern; n programele i manualele de Istorie universal i Istoria romnilor se vor reflecta istoria i tradiiile minoritilor naionale din Romnia; n nvmntul gimnazial se introduce, la cerere, ca disciplin de studiu, Istoria i tradiiile minoritii naionale, cu predare n limba matern.

II. Cu privire la neconstituionalitatea unor prevederi prin care se reglementeaz autonomia universitar

Unele prevederi ale Seciunii a 7-a din lege, privind Autonomia universitar, s-au considerat a nu fi n concordan cu dispoziiile art.32 alin.(6) din Constituie. n acest sens, au fost aduse n atenie prevederile art.95 alin.(3), art.95 alin.(4) i art.96 alin.(2) din Legea nvmntului. Procedndu-se la corectarea necesar, din cauza indicrii eronate a articolelor n discuie, urmeaz a fi examinate prevederile art.92 alin.(3) i (4), precum i ale art.93 alin.(2) i (3) din Legea nvmntului.

Art.32 alin.(6) din Constituie prevede c autonomia universitar este garantat. Art.92 alin.(2)-(4) din lege precizeaz domeniile autonomiei universitare i coninutul

acesteia. n contextul prevederilor legii sunt stabilite corelaiile necesare ntre coninutul autonomiei universitare i atribuiile Ministerului nvmntului, care, astfel cum precizeaz art.141 alin.(1) din lege, conduce sistemul naional de nvmnt.

1. Potrivit art.92 alin.(3) din lege, autonomia universitar se realizeaz, ntre altele, prin admiterea candidailor la studii, pe baza criteriilor generale stabilite de Ministerul nvmntului, precum i prin stabilirea, mpreun cu Ministerul nvmntului i cu alte autoriti publice, ageni economici, organizaii profesionale i patronale recunoscute la nivel

naional, a domeniilor n care se utilizeaz diplomele i certificatele proprii emise. Necesitatea stabilirii unor criterii generale pentru admiterea candidailor la studii decurge logic din apartenena tuturor unitilor i instituiilor de nvmnt la un sistem naional de nvmnt [art.15 alin.(1) din lege], precum i din finalitatea comun ntregului sistem de nvmnt (art.4 din lege). n fine, prevederile n discuie din cuprinsul art.92 alin.(2) trebuie corelate cu cele ale art.1 din lege, care consacr principiile nvmntului democratic i drepturi egale de acces la toate nivelurile i formele de nvmnt pentru toi cetenii. Avnd ca prim termen de referin prevederile art.16 din Constituie, care consacr egalitatea n drepturi, fr privilegii i fr discriminri, criteriile generale pentru admiterea candidailor la studii nu pot fi dect unitare, aceleai la toate unitile de nvmnt i pentru toi candidaii.

Stabilirea unor criterii diferite, la unele uniti de nvmnt sau pentru unii dintre candidai, ar contraveni nu numai principiului constituional al egalitii n drepturi, dar i unora dintre prevederile Conveniei privind lupta mpotriva discriminrii n domeniul nvmntului, avnd ca rezultat alterarea egalitii de tratament n ceea ce privete nvmntul (art.1 pct.1 din Convenie), alterarea egalitii de posibiliti i de tratament n domeniul nvmntului (art.4 din convenie).

Autonomia universitar nu se poate situa n afara unui asemenea sistem de exigene. Stabilirea, mpreun cu Ministerul nvmntului i cu alte autoriti, ageni sau

organizaii, a domeniilor n care se utilizeaz diplomele i certificatele proprii emise de instituiile de nvmnt superior corespunde unor cerine de ordinul evidenei, ntre care: valorizarea uniform a diplomelor i certificatelor, sprijinirea titularilor de diplome i certificate, n opiunea acestora, la ncheierea unor contracte de munc, asigurarea concordanei dintre specialitatea absolvenilor i domeniile de activitate economico-social.

2. Conform art.92 alin.(4) din lege, n plan financiar, autonomia universitar se realizeaz ca drept de gestionare, potrivit legii i rspunderii personale, a fondurilor alocate de la buget sau provenite din alte surse, inclusiv a veniturilor realizate din taxele n valut de la studeni i cursani strini, potrivit criteriilor stabilite de comun acord cu Ministerul nvmntului.

Textul este n concordan cu prevederile titlului VI din lege, din reglementarea cruia rezult conjugarea principiului sistemului unitar de finanare, de la bugetul de stat, a unitilor de nvmnt, cu principiul descentralizrii gestionrii fondurilor alocate.

Criteriile unitare de stabilire a taxelor n valut de la studeni i cursani strini previn, i sub acest aspect, orice msur discriminatorie ntre acetia.

Drepturile comunitii universitare n-au fost ns nesocotite, din moment ce criteriile despre care se face vorbire la art.92 alin.(4) din lege se stabilesc de comun acord cu Ministerul nvmntului. Or, acordul" are ca rezultat emiterea unui act juridic complex, care are la baz egalitatea i concordana mai multor manifestri de voin.

3. Astfel cum precizeaz art.93 alin.(2) din lege, rectorul se alege de ctre senat i se confirm prin ordin al ministrului nvmntului. Prevederile acestea au fost considerate neconstituionale, ntruct se tirbete autonomia universitar. Este ns procedura ndeobte admis, care rezult i din celelalte prevederi ale art.93 alin.(2), de validare a alegerilor de ctre un organ ierarhic superior sau de un organ anume constituit n acest scop. Confirmarea este necesar nu numai pentru verificarea respectrii procedurilor democratice de alegere, instituite prin art.93 alin.(1) din lege, dar i pentru verificarea ndeplinirii condiiilor pentru alegere: persoana s fac parte dintre membrii comunitii universitare i s nu ocupe funcia de rector mai mult de dou mandate succesive.

4. Potrivit art.93 alin.(3) din lege, ministrul nvmntului poate suspenda din funcie, din motive justificate, pe rectorul instituiei de nvmnt superior, de stat sau particular, acreditate. Prevederile art.93 alin.(3) din lege au fost considerate neconstituionale, pentru c i ele constituie tirbiri ale autonomiei universitare, mai ales c sunt concepute att pentru nvmntul universitar de stat, ct i pentru cel particular.

Dintr-un nceput, obieciunea ignor faptul c sistemul naional de nvmnt cuprinde, potrivit art.15 alin.(2) din lege, i unitile i instituiile de nvmnt particulare, precum i faptul c exercitarea de ctre Ministerul nvmntului a unora dintre atribuiile prevzute de art.141 din lege presupune posibilitatea lurii msurilor corespunztoare i legale fa de persoanele vinovate. Dar posibilitatea suspendrii din funcie a rectorului nu poate fi considerat ca prerogativ de natur s tirbeasc autonomia universitar, ntruct cel suspendat se poate adresa instanei judectoreti, iar, n sensul art.93 alin.(2) din lege,

rectorul poate fi revocat din funcie numai de ctre senatul universitii, prin aceeai procedur folosit la numire.

III. Cu privire la neconstituionalitatea unor prevederi prin care se reglementeaz baza material a nvmntului

1. Sunt considerate neconstituionale prevederile art.171 alin.(1) din lege, care violeaz art.41 i 135 din Constituie, atunci cnd prevd c baza material a nvmntului de stat const din ntreg activul patrimonial al Ministerului nvmntului, al instituiilor i unitilor de nvmnt i de cercetare tiinific din sistemul de nvmnt existent la data intrrii n vigoare a legii.

De fapt, sunt reproduse astfel, parial, prevederile art.166 alin.(1) din lege i acestea urmeaz s fie verificate sub aspectul constituionalitii.

Legea - se spune n motivarea obieciei de neconstituionalitate - nu face nici o difereniere sub aspectul asigurrii bazei materiale, dei proveniena spaiilor pentru procesul de nvmnt, bibliotecilor, staiunilor didactice i de cercetare, atelierelor colare, fermele didactice, grdinilor botanice, terenurilor agricole, cminelor, internatelor etc. trebuia s fi antrenat tratament legislativ difereniat, din moment ce Constituia garanteaz dreptul de proprietate i creanele asupra statului. Multe din bunurile care n prezent aparin bazei materiale a nvmntului de stat - se arat n continuare - au fost luate de statul comunist prin desfiinarea nvmntului particular i a celui confesional, aa nct prin renfiinarea acestor forme de nvmnt era de ateptat s se fac i retrocedarea drepturilor cotropite. Dar, n locul restituirii bunurilor ctre adevraii proprietari, prin dispoziia luat s-a fcut o nou naionalizare, msur care este vdit neconstituional.

ntr-adevr, art.41 alin.(1) din Constituie garanteaz dreptul de proprietate, precum i creanele asupra statului. Astfel cum constant a decis Curtea Constituional (de exemplu, prin Decizia nr.4 din 3 iulie 1992, Decizia nr.3 din 2 februarie 1993, Decizia nr.23 din 27 aprilie 1993, Decizia nr.127 din 16 noiembrie 1994, Decizia nr.134 din 6 decembrie 1994), n conformitate cu regimul constituional al dreptului de proprietate instituit prin Constituie, naionalizarea este o msur neconstituional. Dar supremaia dispoziiilor constituionale, prevzut de art.51 din Constituie, se aplic exclusiv legilor i altor reglementri n vigoare sub imperiul Constituiei actuale. Pe baza acestui criteriu, nu se poate constata violarea de ctre o lege anterioar Constituiei actuale a unor reguli instituite de aceast Constituie. Prin aplicarea criteriului ierarhic al supremaiei Constituiei fa de o lege anterioar ar nsemna s se confere regimului constituional actual un efect retroactiv, cu nclcarea principiului neretroactivitii legilor, prevzut de art.15 alin.(2) din Constituie.

n considerarea supremaiei Constituiei i a principiului neretroactivitii, o lege poate fi apreciat numai n funcie de regimul constituional sub imperiul cruia ea a fost adoptat, inclusiv n ce privete posibilitatea controlului constituionalitii ei.

2. S-a considerat, de asemenea, c baza material la care se refer art.171 alin.(3) din lege, n realitate art.166 alin.(3) din lege, realizat din fondurile instituiilor i ntreprinderilor de stat, ar fi trebuit s se atribuie acestor instituii sau societi comerciale i s nu se reintegreze n patrimoniul Ministerului nvmntului.

Fa de aceast obiecie de neconstituionalitate, sunt reiterabile unele dintre considerentele artate n legtur cu regimul juridic al proprietii i consecinele ce decurg din conflictul intertemporal dintre legi.

Dar, astfel cum a fost formulat obiecia, ea evoc nu o problem de neconstituionalitate, ci una de oportunitate legislativ, a crei apreciere nu aparine competenei Curii Constituionale.

IV. Cu privire la neconstituionalitatea prevederilor art.9 alin.(1) din Legea nvmntului

Art.9 alin.(1) din lege prevede urmtoarele: Planurile nvmntului primar, gimnazial, liceal i profesional includ religia ca disciplin colar. n nvmntul primar religia este disciplin obligatorie, n nvmntul gimnazial este opional, iar n nvmntul liceal i profesional este facultativ. Elevul, cu acordul printelui sau tutorelui legal instituit, alege pentru studiu religia i confesiunea.

Obiecia de necostituionalitate privete numai cea de-a doua tez din cuprinsul art.9 alin.(1), anume faptul c n nvmntul primar religia este disciplin obligatorie. Prin aceasta - se arat n sesizare - sunt nclcate: a) prevederile art.1 alin.(3) din Constituie referitoare la principiul liberei dezvoltri a personalitii umane; b) prevederile art.26 alin.(2) din Constituie, care consacr dreptul persoanei fizice de a dispune de ea nsi; c) prevederile art.29 alin.(1) i (2) din Constituie, care se refer la libertatea de contiin; d)

prevederile art.45 alin.(5) din Constituie, ,,care se refer la obligaia autoritilor publice de a contribui la asigurarea condiiilor pentru participarea liber a tinerilor la viaa politic, social, economic, cultural i sportiv a rii.

Prevederile contestate sub aspectul constituionalitii urmeaz a fi examinate prin prisma ctorva norme cuprinse n legea fundamental, precum i n Declaraia Universal a Drepturilor Omului, n pacte i n convenii internaionale, care sunt direct incidente. Astfel, potrivit art.32 alin.(7), teza final din Constituie, ,,n colile de stat, nvmntul religios este organizat i garantat prin lege; potrivit art.29 alin.(1), teza final din Constituie, ,,nimeni nu poate fi constrns s adopte o opinie ori s adere la o credin religioas, contrare convingerilor sale; potrivit art.29 alin.(6) din Constituie, ,,prinii sau tutorii au dreptul de a asigura, potrivit propriilor convingeri, educaia copiilor minori a cror rspundere le revine. n sensul art.18 din Declaraia Universal a Drepturilor Omului, orice om are dreptul la libertatea gndirii, de contiin i religie, acest drept incluznd libertatea de a-i schimba religia sau convingerea, precum i libertatea de a-i manifesta religia sau convingerea i prin nvtur; art.18 alin.(1) din Pactul internaional cu privire la drepturile civile i politice cuprinde o reglementare identic, dar, n alin.2, se mai adaug c ,,nimeni nu va fi supus vreunei constrngeri putnd aduce atingere libertii sale de a avea sau de a adopta o religie sau o convingere la alegerea sa; prin art.13 pct.3 din Pactul internaional cu privire la drepturile economice, sociale i culturale, statele-pri la acest pact s-au angajat s respecte libertatea prinilor i, atunci cnd este cazul, a tutorilor legali, de a asigura educaia religioas i moral a copiilor lor n conformitate cu propriile lor convingeri; art.9 din Convenia European a Drepturilor Omului cuprinde o reglementare similar cu cea din art.18 al Declaraiei Universale a Drepturilor Omului i cu cea din art.18 alin.(1) al Pactului internaional cu privire la drepturile civile i politice.

n esen, toate aceste prevederi din Declaraia Universal a Drepturilor Omului din pacte i convenii internaionale sunt reluate de art.29 alin.(1) i alin.(6) din Constituia Romniei.

Aa fiind, prevederile art.9 alin.(1) din Legea nvmntului nu pot fi interpretate dect n strict conformitate cu cele ale art.29 din Constituie, n sensul crora ,,nimeni nu poate fi constrns s adopte o opinie ori s adere la o credin religioas contrare convingerilor sale i ,,prinii sau tutorii au dreptul de a asigura, potrivit propriilor convingeri, educaia copiilor minori a cror rspundere le revine. O alt interpretare ar fi vdit neconstituional.

Art.9 alin.(1), teza final din Legea nvmntului, permite ns o interpretare conform prevederilor constituionale: ,,Elevul, cu acordul printelui sau tutorelui legal instituit, alege pentru studiu religia i confesiunea. Dreptul de a alege semnific i posibilitatea de a nu avea nici o opiune religioas. Iar ,,alegerea, cu ,,acordul printelui sau al tutorelui legal instituit, asigur dreptul reprezentanilor legali ai copilului de a decide, potrivit propriilor convingeri, n legtur cu educaia copiilor minori, ca expresie a autoritii printeti.

Introducerea n nvmntul primar a religiei, ca ,,disciplin obligatorie, nu nseamn obligativitatea religiei pentru elevi, nesocotindu-se dreptul printelui sau al tutorelui de a asigura educaia copiilor minori potrivit propriilor convingeri. Prin coroborarea tezei a doua cu cea final din structura art.9 alin.(1) rezult c ,,obligativitatea privete includerea religiei ca disciplin n planurile de nvmnt, religia i confesiunea rmnnd s fie alese sau nu.

Prevederile art.9 alin.(1) din Legea nvmntului sunt deci constituionale, sub rezerva respectrii dispoziiilor art.29 alin.(1) i alin.(6) din Constituie.

Avnd n vedere considerentele expuse, n temeiul prevederilor art.1 alin.(3), art.4 alin.(2), art.16 alin.(1), art.20, art.26 alin.(2), art.29 alin.(1), (2) i (6), art.32 alin.(2), (3) i (6), art.41, art.45 alin.(5) i art.135 din Constituie, precum i ale prevederilor art.144, lit.a) din Constituie i ale art.20 alin.(2) i (3) din Legea nr.47/1992,

CURTEA CONSTITUIONAL

n numele legii DECIDE:

1. Prevederile art.8 alin.(1), art.92 alin.(3) i (4), art.93 alin.(2) i (3), art.118, art.119 alin.(1), art.120 alin.(2), art.122 alin.(1) i (2), art.123, art.124, art.158 alin.(1) i art.166 alin.(1) i (3) din Legea nvmntului sunt constituionale.

2. Prevederile art.9 alin.(1) din Legea nvmntului sunt constituionale numai dac se respect, conform art.29 alin.(1) i (6) din Constituie, dreptul prinilor sau tutorilor de a asigura, potrivit propriilor convingeri, educaia copiilor minori a cror rspundere le revine.

3. Decizia se comunic Preedintelui Romniei i se public n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I.

Deliberarea a avut loc la data de 18 iulie 1995 i la ea au participat: Ioan Muraru, preedinte, Costic Bulai, Mihai Constantinescu, Ioan Deleanu, Antonie Iorgovan, Lucian Stngu i Victor Dan Zltescu, judectori.